gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Liberalist]

Ja und? Das war ein Beispiel, wie sich in Ausnahmefällen hinter der virtuellen Figur auch eine reale Person zeigt, und dennoch sind meine Attacken ausschließlich auf die Inhalte der posts der virtuellen Figur gerichtet, da ich die reale Person dahinter nicht kenne.

Ich bezieh mich jetzt auf deine Aussage bezüglich der Partei.

[Textor]

Ja, ich bedaure zutiefst, mich nicht beherrscht zu haben und auf die provozierenden Strangzersetzungsversuche des bewussten "Foristen" eingegangen zu sein.

Hiermit entschuldige ich mich bei all jenen Teilnehmern, die ernsthaft über das Strangthema diskutieren wollen.

Bitte zurück zum sachlichen Diskurs.

Red kein Blech. Du hast dich in keinster Weise danebenbenommen.

[Textor]

*hach* da krieg ich gleich rote Ohren...nur könnten wir vielleicht noch über die vermeintliche "Verleumdung" sprechen?

Wir leben hier in einer rein virtuellen Umgebung. Alle persönlichen Aussagen wie z.B. "hinterfotziger Drecksack", aber auch "dämlicher Armhochreißer" sind zwangsläufig ebenso virtuell. Tatsächlich wäre jede Ähnlichkeit mit lebenden Personen rein zufällig. Von Ausnahmen abgesehen kenne ich hier fast niemand. Mein Urteil bezieht sich ganz allein auf die Inhalte der posts. Es wäre mir ein leichtes, tausenden von hier veröffentlichten posts einen rechtsradikalen Inhalt nachzuweisen. Es wäre für mich aber andererseits unmöglich, die Personen hinter diesen posts als z.B. "Neonazis" zu identifizieren.

Wenn ich also z.b. den Foristen Rumburak einen schmutzigen Rechtsradikalen nenne, der immerhin offene Wahlwerbung für die NPD betreibt, dann meine ich dennoch nicht den Menschen, der hinter dem Pseudonym steht, sondern NUR das Pseudonym. Wer "Rumburak" im realen Leben ist, weiß ich nicht und ich erlaube mir auch kein Urteil über diesen realen Menschen. Das gleiche gilt umgekehrt auch. Wenn ich mich für einige Äußerungen des Docs begeistert habe, dann eben für diese virtuelle Realität. Wer der Doc im echten leben ist, weiß ich nicht und ich erlaube mir hierzu kein Urteil. Möglicherweise schlägt der Doc seine Kinder und dieser wilde Gewaltverherrlicher Pixelschubser ist vielleicht real ein total lieber Familienvater. ich weiß das alles nicht und es ist mir auch herzlich egal.

Es ist auch sehr leicht zu zeigen, dass die Übergriffe ins persönliche ein Lieblingskind der Rechtsfraktion ist, da gibt es hundertausende von Beispielen im HPF. Das gehört zum Lieblingsspiel dieser virtuellen Figuren, Virtuelles und Reales zu vermischen.

Schließlich ist es völlig klar, dass man einer virtuellen Figur nicht vorwerfen kann, eine zweite virtuelle Figur zu "verleumden". Das ist doch völliger Blödsinn. "Virtuell", also künstlich ist der Gegensatz zu real, realistisch. Niemand, der nicht existiert kann von jemand der auch nicht existiert wirksam verleumdet werden. Dieser ganze Vorwurf ist doch lächerlich. Ausnahme ist eine unwahre Behauptung die sich inhaltlich auf einen post bezieht, denn dieser post für sich ist natürlich sehr real.

Deswegen predige ich seit Jahr und Tag, reale personen und reale Inhalte von einander zu trennen, denn diese realen Inhalten werden von virtuellen Figuren geschrieben.

Schön viel geredet ohne was zu sagen. Erinnert irgendwie an deine Posts zum Strangthema. Irgendwas rausposaunen und wenn man dann schaut viel heiße Luft ohne echten Inhalt. Wahrscheinlich ist das die Ursache der Erderwärmung.
Vielleicht solltest du mal an dir arbeiten und nicht jeden gleich mit irgendwelchen politischen oder sonstigen Ausdrücken betiteln anstatt auf den Inhalt der Posts einzugehen. Aber das ist bei jemandem der dem Mainstream-Hype ohne nachzudenken blind nachrennt wahrscheinlich etwas zu viel verlangt.
Denkst du wirklich das FCKW-Verbot, Katalysator oder die "Bemühungen" CO2 zu sparen außer irgendwem Geld in die Kassen zu spülen irgendeinen Nutzen für die Natur hatte/hat? Es geht wie immer darum das bestimmte Leute sich auf Kosten der Allgemeinheit die Taschen vollmachen können. Wenn dir das nicht klar ist und du wirklich denkst das das was man uns verkaufen will (und wo du kräftig dran mitarbeitest) einen anderen Grund hat als Geldverdienen dann bist du blauäugig. Und zwar in solchem Maße das es fast schon wehtun muß.

[Nathan]

Ich bezieh mich jetzt auf deine Aussage bezüglich der Partei.

Achso, Hast du wahrscheinlich nicht mitbekommen. ich habe schon mehrfach in den zwei Jahren ein nicht nur scherzhaftes Expose vorgelegt, wie man aus der NPD eine wählbare Partei machen kann, denn ich bin absolut der Auffasung, dass unser aktueller Parteibrei extrem schädlich für Deutschland ist. Politik lebt von Gegensätzen, die sich anziehen, kontrollieren, "befruchten" (jaja, geschenkt...) und das politische Geschehen dynamisieren und damit auf die iegentliche Aufgabe fokussieren. Die politischen deals die hier in der BRD gemacht werden haben nichts mehr mit Politik zu tun, sondern nur noch mit der Sicherung von Pfründen.

Wir brauchen rechts und links vom aktuellen Parteibrei starke oppositionelle Parteien, spätere Regierungsbeteiligung nicht ausgeschlossen. "Stark" heiß nichts anderes als massenkompatibel und die NPD in ihrem jetzigen Zustand und mit ihren jetzigen Vorblubberern ist nichts weniger als das.
Die AfD ist auf dem schlechten Weg, wieder nur ein Auffangbecken für Frustrierte aus allen politischen Lagern zu werden. Da ist die breiige Konsistenz schon in die Wiege gelegt.

Ich bin also überhaupt kein Gegner einer rechten Partei und ich halte auch absolut nichts von einem Parteienverbot, aber die aktuelle NPD ist ein Häuflein erbärmlicher Verlierer mit Ansichten älter als der Böhmerwald, völlig ohne ein Format und praktisch führungslos. Was bei denen auf der Bühne steht würde aus jeder Kita rausgeworfen wegen Nichterreichens der Mindestanforderungen. Dazu immer wieder die Gewaltbereitschaft, die drohenden Aufmärsche vor Asylantenheimen, die Hetzreden usw. usw. Was soll der Quatsch? Als ob die Asylanten etwas für die Situation zuhause und bei uns könnten. Demonstrieren, sicher, aber da, wo der Protest hingehört und das ist der deutsche Regierungssitz. Parteien an den beiden Flügeln müssen sich einer besonderen Seriösität befleißigen und nicht nur zum Schein, sondern ernsthaft. Nur so gibt es die Wählerstimmen einer weitgehend zufriedenen deutschen Wahlbürgerschaft, satt und gut situiert. Die wollen keine Ausländer aber die wollen auch keinen Krawall, keine Fackelmärsche und keine seltsamen Kampfkostüme.
naja, was rede ich, interessiert die hiesigen Rechtsradikalen eh nicht. Die laufen lieber jahrelang mit dem Kopf gegen die Wand, als sich in Ruhe zu überlegen, wie man denn die Wand wegbekommen könnte.

Es gehört übrigens auch in die Gehirne der hiesigen Forenadministration, zu erkennen, dass allzu sorgloser Umgang mit gewaltbereiten Krawallmachern kontraproduktiv ist. Eine ordnende, kanalisierende Hand wäre für das Projekt "Starke politische Kraft rechts der Mitte" ein wahrer Segen. Es ist prinzipiell großartig, dass hier jeder seine Meinung weitestgehend ungefiltert in die Botanik tröten darf, dennoch kann ich dem HPF als generelle Strategie nur wärmstens empfehlen, bei der "Freude an Gewalt" Fraktion stetig nachzufragen, welchen Weg sie denn gehen will und zu prüfen, ob man selbst jeden denkbaren Weg wirklich mitgehen wollte.
Es reicht bei weitem nicht, die unerwünschten Linken niedrig zu halten und zu glauben, was übrig bleibt wird schon recht(s) sein und wie die letzte Wald- und Wiesensekte abergläubisch auf irgendeinen Tag X zu warten.

[Nathan]

Schön viel geredet ohne was zu sagen. Erinnert irgendwie an deine Posts zum Strangthema. Irgendwas rausposaunen und wenn man dann schaut viel heiße Luft ohne echten Inhalt. Wahrscheinlich ist das die Ursache der Erderwärmung.
Vielleicht solltest du mal an dir arbeiten und nicht jeden gleich mit irgendwelchen politischen oder sonstigen Ausdrücken betiteln anstatt auf den Inhalt der Posts einzugehen. Aber das ist bei jemandem der dem Mainstream-Hype ohne nachzudenken blind nachrennt wahrscheinlich etwas zu viel verlangt.
Denkst du wirklich das FCKW-Verbot, Katalysator oder die "Bemühungen" CO2 zu sparen außer irgendwem Geld in die Kassen zu spülen irgendeinen Nutzen für die Natur hatte/hat? Es geht wie immer darum das bestimmte Leute sich auf Kosten der Allgemeinheit die Taschen vollmachen können. Wenn dir das nicht klar ist und du wirklich denkst das das was man uns verkaufen will (und wo du kräftig dran mitarbeitest) einen anderen Grund hat als Geldverdienen dann bist du blauäugig. Und zwar in solchem Maße das es fast schon wehtun muß.

Ja mei. Wenn du die Abgaskatalysatoren in den modernen Fahrzeugen für "nutzlos" hältst wird es dir nicht gelingen, dich hier als Fachmann in Umweltfragen zu positionieren. Gerade diese technische Ausstattung unserer Fahrzeuge zielt herzlich wenig auf die Reduzierung der Steigerungsrate(!) der Erderwärmung ab, hier geht es vorderhand um Luftqualität. Die ganze CO2 Politik hat immerhin die Industrie zu verbrauchsärmeren Fahrzeugen gezwungen, wovon ja der Verbraucher direkt Nutzen zieht.

[Textor]

Ja mei. Wenn du die Abgaskatalysatoren in den modernen Fahrzeugen für "nutzlos" hältst wird es dir nicht gelingen, dich hier als Fachmann in Umweltfragen zu positionieren. Gerade diese technische Ausstattung unserer Fahrzeuge zielt herzlich wenig auf die Reduzierung der Steigerungsrate(!) der Erderwärmung ab, hier geht es vorderhand um Luftqualität. Die ganze CO2 Politik hat immerhin die Industrie zu verbrauchsärmeren Fahrzeugen gezwungen, wovon ja der Verbraucher direkt Nutzen zieht.

Ich denke das der größte Fachmann für Umweltfragen hier sowieso du bist. Jedenfalls nach deiner Meinung. Wenn dir die Rückstände die ein Katalysator in die Luft bläst nicht klar sind, dann zeugt das nur wieder von deinem Halbwissen. Der "direkte" Nutzen des Verbrauchers durch verbrauchsärme Fahrzeuge schlägt sich in dem in gleichem Maße ansteigenden Treibstoffpreis nieder so das der "Nutzen" für den Verbraucher gegen Null tendiert. Ich sprach auch nicht von "nutzlos" oder CO2 oder Luftqualität sonder davon ob du der Meinung bist das wir mit diesen Dingen etwas für die Natur tun. Wofür es uns ja verkauft wird. Deine Antwort geht an der Fragestellung mal wieder vorbei. Macht nix. Hatte bei deinem Wissen auch nix anderes erwartet...

[dirty_mind]

Was der Spiegel-Artikel wohlweislich verschweigt ist dass unmittelbar nach 1540 der Absturz in die Kleine Eiszeit kam. Das Hitzejahr war wohl sowas wie ein Menetekel, ein letztes Aufbäumen bevor die Sonne kühl wurde.

Und mit der kleinen Eiszeit kamen Hunger, Krieg, Pest, Antoniusfeuer, Hexenverbrennung und Aberglaube.

[dirty_mind]

Es gibt sehr viele Belege für ein stetiges Abschmelzen der arktischen Gletscher.[...]

Sehr gut,
so kommen die Forscher leichter an die unter dem Gletscher liegenden Vegetationsreste

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Alpengletscher schrumpfen, das ist bekannt.
Doch nun stellt sich heraus, dass sie in der Römerzeit kleiner waren als heute; vor 7000 Jahren waren sie möglicherweise sogar fast verschwunden.
Auf den Spuren der "grünen Alpen" bergen Klimatologen Überreste alter Wälder im Schweizer Eis.

[Textor]

Sehr gut,
so kommen die Forscher leichter an die unter dem Gletscher liegenden Vegetationsreste

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ergänzend dazu noch dieser Link:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nathan]

Sehr gut,
so kommen die Forscher leichter an die unter dem Gletscher liegenden Vegetationsreste

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wilfried Häberli vom Geografischen Institut der Universität Zürich zählt zu den Kritikern der Idee grüner Alpen. So extreme Warmphasen, wie Schlüchter sie postuliere, seien mit den Befunden aus Seesedimenten, Pollenanalysen und Eisbohrkernen nicht vereinbar. Tatsächlich sprechen die meisten Klimadaten dafür, dass es seit der Eiszeit nie wärmer war als heute; wie, so fragt sich dann, können in der Steinzeit die Alpen gletscherfrei gewesen sein? Genau dieser Widerspruch gibt der neuen Theorie ihre ungewollte Brisanz.

Deshalb beeilt sich Jörin zu beteuern, er wolle keineswegs die menschengemachte Erwärmung der letzten Jahre kleinreden: "Unsere bisherigen Befunde können auch als das genaue Gegenteil einer Klima-Entwarnung verstanden werden", sagt er. "Wenn wir alte Wälder nachweisen, wo heute Gletscher sind, bedeutet das doch vor allem eines: dass das Klima noch viel plötzlicher umschlagen kann als bislang angenommen."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bitte keine sinnentstellenden Zitatkürzungen!