gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[tommy3333]

Das les ich nur was von einer Idee zweier zwanzigjähriger Studenten zum Wassersparen.

Wo hat denn die Universität dazu aufgerufen und mit Klimaschutz begründet?

Ich weiß ja, dass Du wg. selektiver Wahrnehmung nicht lesen kannst oder nich willst. Dieser eine Satz hier ist eindeutig und unmissverständlich, sofern man der Sprache mächtig ist:

The two students are representing UEA in Npower’s national Future Leader’s Challenge, encouraging students to come up with an environmental initiative on campus. (...)

[Nikolaus]

Das ist zwar schön und gut, und auch richtig, aber zwischen beiden Abbildungen auf dem EIKE-Artikeln gibt es keinen Widerspruch in den Daten. NuWas der Nikolaus da betreibt, ist "beste" Desinformation manipulativer Art wie aus den dt. "Qualitätsmedien".

Weil ich die komplette Datenreihe eingestellt hab? Und wenn daran was manipuliert wäre, wärs nicht meine Schuld. Die Grafik ist Original von EIKE.

[tommy3333]

Weil ich die komplette Datenreihe eingestellt hab? Und wenn daran was manipuliert wäre, wärs nicht meine Schuld. Die Grafik ist Original von EIKE.

Falsches (weil sinnveränderndes) Zitieren geht sehr wohl auf Deine Kappe.

[Nikolaus]

Warum stellst Du nicht beide Abbildungen mit ihren jeweiligen Untertiteln und Überschriften rein? Selektive Wahrnehmung? Selektives Sendungsbewusstsein?

Da ist nix selektiert. Die Grafik enthält die komplette unselektierte Datenreihe. Und die Überschrift steht doch drauf: Winter, Deutschland 1882-2014
Man muß schon Hardcorskeptiker sein, um eine Abkühlung der Winter zu behaupten.

[Olliver]

[tommy3333]

Da ist nix selektiert. Die Grafik enthält die komplette unselektierte Datenreihe. Und die Überschrift steht doch drauf: Winter, Deutschland 1882-2014
Man muß schon Hardcorskeptiker sein, um eine Abkühlung der Winter zu behaupten.

Du hast die Überschriften, die Untertitel und die Aussage von EIKE bzgl. der letzten 27 Jahre aus der ersten Abbildung weg selektiert. man muss schon schon ein Harcoreprediger sein, um diese Tatsache zu leugnen. Oder ein geistiger Erbe Sudel-Edes.

[Olliver]

....man muss schon schon ein Harcoreprediger sein, um diese Tatsache zu leugnen. Oder ein geistiger Erbe Sudel-Edes.

Der grüne Kanal!

[romeo1]

Du hast die Überschriften, die Untertitel und die Aussage von EIKE bzgl. der letzten 27 Jahre aus der ersten Abbildung weg selektiert. man muss schon schon ein Harcoreprediger sein, um diese Tatsache zu leugnen. Oder ein geistiger Erbe Sudel-Edes.

Du erwartest doch nicht etwa ernsthaft von den Alarmistenfälschen sauberes und wissenschaftlichen Kriterien entsprechendes zitieren?

[beemaster]

Ohh mein Gott, der Löwenzahn blüht noch im November vor sich hin. Die Klimaapokalypse zeigt die ersten gar schröcklichen Auswirkungen. Die Apokalypse steht vor dem Tore.
Es werden schon vermehrt dunkelhäutige "Menschen" in deutschen Landen in freier Laufbahn entdeckt.

Sind wir jetzt schon soweit, dass das simple Betrachten von Wiesen schon als Alarmismus gilt? Ich finde,ihr könntet durchaus einen Gang zurückschalten.

Wobei das schon eine böse Frage ist, die ich gestellt habe, gell? Denn freilich sind blühende Wiesen im November die absolute Ausnahme. Aber ihr habt euch in eurer Eiszeit-Ideologie mittlerweile so verrannt, dass ihr euch nicht mal mehr aus dem Fenster schauen traut. Es wird ja immer kälter, sagt EIKE, gell, und die Natur hat sich gefälligst an den Vorgaben von EIKE zu halten. Ansonsten ist Natur links und linksgrünversifft oder so. Die Eiszeit scheint ein politisches Projekt der Nordischen zu sein.

Ihr tut mir wirklich leid.

[Olliver]

Quittung für den blinden Klimaalarm: Medieninteresse am jüngsten IPCC-Bericht nur gering


Die Klimaalarm-Masche zieht nicht mehr. Die Leute haben den blinden Alarm durchschaut und haben genug. Die Profiteure der Klimaangst machen sich nun ernsthafte Sorgen um die Zukunft. Klimainstitute fürchten, dass ihnen in Zukunft die Forschungsgelder beschnitten werden. Zeitungen wollen nur ungern ihre aufregenden Klimaalarmstories verlieren. Und Versicherungen bangen um ihre Extremwetterpolicen. Das Deutsche Klimakonsortium (DKK) richtete kürzlich einen Workshop aus, um das schwindende öffentliche Interesse am eigenen Thema zu diskutieren. Im Newsletter fasst das DKK die Ergebnisse der Veranstaltung zusammen:

DKK-Workshop: „Wie geht heute (noch) Klima-Kommunikation?“
Am 16. September [2014] hatte sich der Arbeitskreis Öffentlichkeitsarbeit des DKK zu einem internen Workshop zu heutigen Möglichkeiten und Herausforderungen der Klima-Kommunikation zusammengefunden. Hintergrund war die Beobachtung, dass sich die Medienaufmerksamkeit weg von der Analyse des Klimawandels hin zu den Lösungsmöglichkeiten und den gesellschaftlichen Herausforderungen des Klimawandels verschoben habe. Dies wurde an dem ungleich schwächeren Medieninteresse am jüngsten IPCC-Klimabericht (AR 5) im Vergleich zum sieben Jahre zuvor erschienenen AR 4 deutlich, wie die Leiterinnen und Leiter der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit der verschiedenen Forschungsinstitute feststellten. Je ein Impuls aus der Perspektive der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit (Ute Kreis, Universität Hamburg, und Dr. Annette Kirk, Max-Planck-Institut für Meteorologie) aus der Perspektive eines Wissenschaftlers (Dr. Dirk Notz, Forschungsgruppenleiter am Max-Planck-Institut für Meteorologie) und eines Journalisten (Christopher Schrader, Süddeutsche Zeitung) gaben die Vorlage für eine lebhafte Diskussion.

Das Interesse am 5. IPCC-Bericht war gering. Das hat sich der IPCC vermutlich selber zuzuschreiben, da er nicht in der Lage ist, sich der neuen Forschungslage anzupassen und die CO2-Klimasensitivität gemäß den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen zu reduzieren. Interessant ist, dass Christoph Schrader von der Süddeutschen Zeitung in den IPCC-Kreis offenbar bestens integriert ist. Regelmäßig müssen wir an dieser Stelle über seine klimaalarmistisch gefärbte Berichterstattung schimpfen. Und auch Dirk Notz ist hartgesottener IPCC-Jünger, über dessen fragwürdige Studien wir hier schon gestolpert sind (siehe “Hamburger Max-Planck-Institut mit fragwürdiger Beweisführung zum arktischen Meereis“).

——————

Immer mehr Wissenschaftler melden sich nun aktiv zu Wort und gehen mit dem IPCC und seinen Katastrophenszenarien hart ins Gericht. Aktuellstes Beispiel ist der Ökologe Daniel Botkin, emeritierter Professor Emeritus des Department of Ecology, Evolution, and Marine Biology an der University of California Santa Barbara. Auf der Webseite des National Parks Traveller veröffentlichte er am 26. Oktober 2014 einen bemerkenswerten Essay:

[Links nur für registrierte Nutzer]