gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Liberalist]

Da die aktuelle CO2-Konzentration zwischenzeitlich Werte angenommen hat, die es seit mindestens 800 000 Jahren nicht mehr gab, hätte es von 1200 bis 1300 n. Chr. ganz schön warm gewesen sein müssen. Die gängige Theorie ist da besser belegt.

Aha. Sollte das nicht stimmen, dann müsste das Klima ja heute richtig warm sein. Ist es aber nicht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Richtig ist aber, dass - eine Ausnahme stellt der aktuelle CO2-Anstieg dar - in den letzten 800 000 Jahren der Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre eher ein Feedback-Effekt war, der die stattgefundenen Erwärmungen verstärkte, nicht der Auslöser für die Erwärmungstrends.

800.000 Jahre? Ok, irgendwie raff ich deine Argumentation nicht. Erhöhte CO2-Werte sorgen nicht für die Erderwärmung, verstärken diese aber? Direkt?

Ist das wissenschaftlich bewiesen?

Weißt du wie hoch der menschliche Anteil am Co2 ist (natürlich geschätzt)?
Und wenn ja, wenn du diesen Anteil hinausziehst, also wenn der Mensch kein CO2 mehr produziert, gäbe es dann keine CO2 Steigerungen seit Jahren?

[Liberalist]

Es gab im 21. Jahrhundert schon einige Rekordjahre seit Beginn der Wetteraufzeichnungen. 2014 ist aber kein El-Nino-Jahr gewesen. Es gab zwar einige Anzeichen dafür, dass sich ein El-Nino bilden könnte, der ist aber dann doch ausgeblieben. Auch dann, wenn 2014 knapp unter den El-Nino-Rekordjahren bleiben würde, wäre das ein weiteres Indiz dafür, dass sich der Erwärmungstrend fortsetzt.

Wenn nun schon ab und zu ein "normales Jahr" ähnliche Temperaturen erreicht, wie die zurückliegenden El-Nino-Jahre, ist das neu. Das nächste El-Nino-Jahr dürfte dann sehr wahrscheinlich wieder ein Rekordjahr werden.

Wie diese Wetteraufzeichnungen manipuliert werden ist aber auch bekannt.

Es wird ein Datenpool gebildet, idR. glaub ich von 1961 bis 1980 ca, die Durchschnittstemperatur wurde gemessen und mit der heutigen Durchschnittstemperatur verglichen. Ist die Durchschnittstemperatur von 1961 bis 1980 höher als die heutige, kann man einen anderen Pool wählen, z.B. von 1981 bis 1999 und vergleicht diese, man ist da völlig flexibel bis man den passenden Wert hat.

Zusätzlich ist man da auch völlig flexibel bei der Wahl des Messortes, man sucht so lange irgendwelche Daten bis das passende Ergebnis stimmt. Das ist völlig legal aber ein großer Beschiss.

Wie sagte Churchill: Ich glaube nur die Statistiken, die ich selbst gefälscht hab.

[Syntrillium]

hallo,

aus diesem Großen Datensatz von 800 000 Jahren weiß man aber, das zuerst die Temperatur gestiegen ist und dann das bedeutungslose Klima Gas, natürlich im ppm Bereich, Kohlenstoffdioxid.

mfg

[Liberalist]

hallo,

aus diesem Großen Datensatz von 800 000 Jahren weiß man aber, das zuerst die Temperatur gestiegen ist und dann das bedeutungslose Klima Gas, natürlich im ppm Bereich, Kohlenstoffdioxid.

mfg

Meinst du mich?

War vor 800.000 Jahren der Beginn des Pflanzenwachstums? Ich bezog mich mich ja auf die Theorie des steigenden CO2s ca. 800 bis 700 Jahre später nach einer Klimaerhöhung.

Tante Edith: Natürlich begann das Pflanzenwachstum früher.

[Syntrillium]

hallo,

nein, ich meine es allgemein!

mfg

[r2d2]

hallo,

Erbsenzähler gibt es auf beiden Seiten,

Bei cherry picking kommt es darauf an, wie man die Erbsen zählt. Man zählt entweder nur die guten und ignoriert die schlechten, oder man macht es umgekehrt. Wenn man beide zählt, ist gegen Erbsenzählerei a priori nichts einzuwenden (vorausgesetzt, man negiert nicht dogmatisch jegliche statistischen Erbsenaussagen).

aber die Temperaturaufzeichnungen von nur 200 Jahren zu verwenden ist armselig

Armselig wäre es Temperaturaufzeichnungen zu erfinden, die es nicht gibt.

Armselig wäre es, Informationen zu ignorieren, die es gibt.

, außerdem ist Klimatologie keine Wissenschaft!

mfg

Klar, für Klimaleugner, ist das per Definition und Dogma der Fall.

Die Naturwissenschaften beschäftigen sich doch mit der Erforschung von Naturphänomenen. Oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?

[Syntrillium]

hallo,

Flora und Fauna gibt es schon seit über drei Milliarden Jahre, wer zuerst da war ist interessant, die Fauna war zuerst da wie es scheint!

mfg

[Ingeborg]

hallo,

aus diesem Großen Datensatz von 800 000 Jahren weiß man aber, das zuerst die Temperatur gestiegen ist und dann das bedeutungslose Klima Gas, natürlich im ppm Bereich, Kohlenstoffdioxid.

mfg

genau

So wie immer.

[Olliver]

Da die aktuelle CO2-Konzentration zwischenzeitlich Werte angenommen hat, die es seit mindestens 800 000 Jahren nicht mehr gab........

Ja und?
Es gab geologisch schon Eiszeiten mit 20-facher CO2-Konzentration.

Die CO2-Zunahme bewirkt gutes Pflanzenwachstum, wie kürzlich gepostet:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Es grünt soo grün, dank CO2-Anstieg
Braves CO2

Weiter so!

...Richtig ist aber, dass - eine Ausnahme stellt der aktuelle CO2-Anstieg dar - in den letzten 800 000 Jahren der Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre eher ein Feedback-Effekt war, der die stattgefundenen Erwärmungen verstärkte, nicht der Auslöser für die Erwärmungstrends.

Wie bitte?

[Syntrillium]

hallo,

Klar, für Klimaleugner, ist das per Definition und Dogma der Fall.

Die Naturwissenschaften beschäftigen sich doch mit der Erforschung von Naturphänomenen. Oder hab ich da irgendwas falsch verstanden?

stimmt, aber es kann keine unnatürliche Erwärmung durch Emissionen erfolgen deren Spektralfenster seit Beginn der Messungen sowieso geschlossen ist, es geht nur eine Erwärmung über die klassische Physik und da sind sie sehr erfindungsreich.
Aber mehr als 0,12-1,2 °C kann aus der abgeschätzten Menge nicht errechnet werden!

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

mfg