gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

.... Und den Nikolo ganz sperren. Noch geiler.

Ganz genau so läuft es in der realen Welt der linken political-korräckktnäß.

Halt nur umgekehrt.

[r2d2]

Mensch r2d3,
si tacuisses:



Und wenn du genau gucken tätest würdest du erkennen, dass deine Gesamt-Zeit genau dem Anstieg der AMO entspricht.
Die Umkehrung wird durch deine falsche Gerade weggefälscht. Sie läuft aber.
Natur.

Sag an, wenn 10 Jahre Nordpolareis zunimmt?!
Schwörst du dann deiner Irrlehre der Church-of-global-warming ab?

Das Wackeln um den langfristigen Trend herum findet statt. Dafür ist die multidekadische Oszillation mitverantwortlich. Aber außer den Wacklern spuckt da noch was anderes mit rein. Das Meereisvolumen ist schwieriger aus Proxys zu rekonstruieren, als die Meereisausdehnung:


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

PS.: Das "O" in NAO steht für "Oszillation" nicht für "permanenten Anstieg" bzw. "permanente Abnahme".

Nochmal,

da liegst du voll daneben,
guckst du hier noch mal:

Die „Zirkulationsreihe“ in blau...Die AMO in schwarz.

[Links nur für registrierte Nutzer]

....Denk die einfach irgendwas Wackeliges,...

OK, ich erkenne etwas Wackeliges,
die Theorie des menschengemachten Klimawandels steht auf wackligen Füßen.
Stimmt.

[tommy3333]

Was interessiert deine AMO??
Das arktische Eis nimm seit über hundert Jahren ab. Da kehrt garnix um. Ob mit oder ohne Trend-Gerade.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wen willst Du denn mit dieser "Rekonstruktion" beeindrucken? Wenn das die Zahlen vom Nordmeer sein sollen, dann stimmen die hinten und vorne nicht. Hier sind die gemessenen Daten allein vom arctic basin - also nur eines Teils vom Nordmeer - in einer Graphic dargestellt:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Da ist allein die Minimalausdehnung, die bis 2000 die jemals gemessen wurde - weiter alls 2000 geht ja Deine "Rekostruktion" nicht - und auch nur auf einem Teil des Nordmeers - höher als Dein gesamter Graph auf dem Zeitintervall zwischen 1979 und 2000, den Du hier dargestellt hast. Und willst uns genau was vorgaukeln?

[Olliver]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Schön zu sehen, dass Jahr für Jahr mehr Eis bleibt und auch später die Schmelze beginnt.

Klimaerwärmung?
Lächerlich.

Das ist die Wirkung der AMO.
Tendenz die nächsten gut 30 Jahre am Nordpol: EIS-ansteigend.

Global haben wir sowieso konstante Verhältnisse.
Also KEINE Klimaerwärmung.

[Nikolaus]

Wen willst Du denn mit dieser "Rekonstruktion" beeindrucken?

Niemanden. Die ist nur zur Information.

[Olliver]

Niemanden. Die ist nur zur Information.

Deine "Information" war bei Rahmstorf, dem belächelten Klima-Alarmisten.
Das sagt alles.

[Olliver]

[Olliver]

[Links nur für registrierte Nutzer]

von Michael Limburg und Klaus Puls

Das 2° Ziel wurde von den G7 Staats- und Regierungschefs in Schloss Elmau als Jahrhundertziel "beschlossen". Gleichzeitig scheute man sich nicht, auch die als geeignet erachtete Maßnahme dazu, nämlich die Dekarbonisierung der Weltwirtschaft, ebenfalls bis zum Ende des Jahrhunderts, zu "beschließen". Nicht verwunderlich, dass Greenpeace, WWF und die sympathisierenden Kollegen der Medien in Begeisterungsstürme ausbrachen, dabei aber wieder einmal nicht bemerkten welchem Dummenfang sie damit aufsaßen. Das 2° Ziel ist ebenso ein politisches Märchen, wie die dazugehörige Absicht der "Dekarboniserung" der Weltwirtschaft, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen.

[tommy3333]

Niemanden. Die ist nur zur Information.

Ein zeimlich nutzlose "Information".