gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Skaramanga]

Was ist Wetter und was ist Klima? ?(

Sehr einfach: Das Klima ist immer (zu) warm. Kälte ist immer Wetter.

[Skaramanga]

Was für ein Journalisten-Müll. Hybridisierung ist ein völlig natürlicher Vorgang. Und wenn sich verschiedene Arten kreuzen, können entweder neue Arten entstehen, oder, wie bei Tieren häufig, unfruchtbare Hybriden. Beide Varianten sind Teil der evolutionären Entwicklung und eine Hybride setzt sich nur durch, wenn sie sowohl fortpflanzungsfähig, als auch dem jeweiligen Lebensraum angepaßt ist. Und die Gesetze der Vererbung sorgen dafür, daß es viele Generationen dauert, bis überhaupt stabile genetische Merkmale einer neuen Art entstehen.

Wäre die Hybride den neuen Bedingungen besser angepaßt, so ist das nur eine Maßnahme der Natur, sich zügig auf veränderte Umweltbedingungen einzustellen. Lieber ein lebendiger, gut angepaßter Hybride, der irgendwann eine neue Art begründet, als eine ausgestorbene Art, die eine Lücke im ökologischen Netz hinterläßt. Aber der Bericht ist typisch für die grünen Dummschwaller, die alles nur konservieren wollen und sich jedem Fortschritt (auch dem der Natur) in den Weg stellen.

Das gleiche Klientel regt sich ja auch fürchtbar darüber auf, daß eingewanderte Neozoen oder Neophyten die jeweils heimischen Tier- und Pflanzenarten verdrängen. Böses graues Eichhörnchen verdrängt armes rotes Eichhörnchen. Aber wenn guter Migrant bösen Deutschen verdrängt, kann ihnen das gar nicht schnell genug gehen...

Interessant ist es allemal, dass tiefgrüne Ökologisten bei der Tierwelt für strikteste Arten- und Rassentrennung sind und jegliche Kreuzung und Vermischung verteufeln, während sie für die Menschheit am liebsten den permanenten globalen Gangbang hätten. Bissel schizophren, oder?

[Bob.C]

Reale Messwerte wären schön.

Proxies sind reale Messwerte, die sich gegen moderne Temperaturmessungen kalibrieren lassen. Was für Messwerte würdest Du denn verwenden für den Zeitraum 10000 BC bis vor hundert Jahren?

[Bob.C]

Außer hysterischen Pöbeleien ist Deine Beweisführung sehr schmalbrüstig.

Hysterische Pöbeleien? Du leidest an Wahrnehmungsstörungen.

Als "Beweis" für die nicht-belegbaren Anschuldigungen gegen M. Mann bringst Du gerade mal eine der üblichen Klimaverschwörungsgeschwurbelseiten??

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hast Du nichts besseres zu bieten? Irgendetwas bei dem es sich lohnen würde, sich damit zu beschäftigen? Ich will Dich ja nicht überfordern, aber vielleicht eine Publikation, und nicht eine von den üblichen Propagandaseiten?

Zwei Sekunden reichen, um festzustellen, dass bei Deinem Exemplar wieder mal nur der übliche Propagandamist verbreitet wird:

Bemerkenswerterweise taucht die gefälschte Hockeystick-Kurve im 4. IPCC-Bericht (2007) nicht mehr auf.

Das ist Unsinn. 1. ist die Kurve nicht gefälscht und 2. wird MBH99 im AR4 gezeigt. Siehe meinen Antwort auf kotzfischs Beitrag (kotzfisch fand's offensichtlich auch einfacher, die Propaganda nachzuplappern) weiter oben.

Standardmässig wird natürlich wieder auf eine Uraltgraphik aus dem AR1 verwiesen und herumgemäkelt, dass die Kurven 20 Jahre später anders aussehen. Dass die erste Kurve aus dem Jahre 1990 von Hubert Lamb Proxydaten für Mittelengland (!) zeigt und die heutigen paläoklimatologischen Analysen im Vergleich dazu auf tausenden von Datenpunkten basieren, die für hunderte von Standorten, die über den ganzen Globus verstreut sind, ermittelt wurden, interessiert die Abkühlungsfanatiker natürlich kein Stück. Geistiger Stillstand, weil's so schön bequem ist und das Weltbild nicht in's Wanken bringt. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun, höchstens mit Religion.

[Bob.C]

Desweiteren ist anhand des zeitlichen Verlaufs ganz klar zu erkennen, daß CO2 sich immer erst nach Temperaturänderungen "angepasst" hat. CO2-Änderung ist also Nachwirkung von Temperaturänderungen und nicht Ursache.

Nein, eben nicht. Das ist zwar ein beliebtes Scheinargument der Faktenverweigerer, hält aber einer genaueren Betrachtung nicht stand. Schau Dir die Publikationen zu den Eisbohrkerndaten an.

Monnin, E., et al., Atmospheric CO2 concentrations over the last glacial termination. Science, 2001, 291: 112-114

Caillon, N., et al., Timing of Atmospheric CO2 and Antarctic Temperature Changes Across Termination III. Science, 2003, 299: p. 1728-1731

Lüthi, D., et. al., High-resolution carbon dioxide concentration record 650000 – 800000 years before present. Nature , 2008, 453: p. 379-382

Denton, GH et al., The last glacial termination. Science, 2010, 25;328(5986):1652-6.

Innerhalb einer >5000 Jahre dauernden Erwärmungsphase läuft die Temperaturerhöhung lediglich die ersten paar hundert Jahre nach Ende der Eiszeit der CO2-Erhöhung voraus. In den darauffolgenden >4000 Jahren verhält es sich genau andersherum., d.h. die CO2-Rückkopplung verstärkt die Erwärmung.

Diese Fakten wurden übrigens von den Autoren sämtlicher Publikationen zu Eisbohrkerndaten immer und immer wieder detailliert erläutert. Nur die Leugnerseite will's bis heute einfach nicht wahrhaben.

[meiermitm]

In dieser Temperatur-Co2 Kurve erkennt man eindeutig, daß der CO2 Pegel immer der Temperaturänderung nacheilt. Natürlich muß man die Kurve in der richtigen zeitlichen Weise lesen: Von Rechts nach Links!

Damit sind alle Argumente bzgl. Verantwortung des CO2 für unsere Temperaturen widerlegt. Die Temperatur ist die Ursache für den CO2 Pegel und nicht Folge.

Der Treibhausschwindel ist damit bereits erledigt.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[romeo1]

Hysterische Pöbeleien? Du leidest an Wahrnehmungsstörungen.

Als "Beweis" für die nicht-belegbaren Anschuldigungen gegen M. Mann bringst Du gerade mal eine der üblichen Klimaverschwörungsgeschwurbelseiten??



Hast Du nichts besseres zu bieten? Irgendetwas bei dem es sich lohnen würde, sich damit zu beschäftigen? Ich will Dich ja nicht überfordern, aber vielleicht eine Publikation, und nicht eine von den üblichen Propagandaseiten?

Zwei Sekunden reichen, um festzustellen, dass bei Deinem Exemplar wieder mal nur der übliche Propagandamist verbreitet wird:



Das ist Unsinn. 1. ist die Kurve nicht gefälscht und 2. wird MBH99 im AR4 gezeigt. Siehe meinen Antwort auf kotzfischs Beitrag (kotzfisch fand's offensichtlich auch einfacher, die Propaganda nachzuplappern) weiter oben.

Standardmässig wird natürlich wieder auf eine Uraltgraphik aus dem AR1 verwiesen und herumgemäkelt, dass die Kurven 20 Jahre später anders aussehen. Dass die erste Kurve aus dem Jahre 1990 von Hubert Lamb Proxydaten für Mittelengland (!) zeigt und die heutigen paläoklimatologischen Analysen im Vergleich dazu auf tausenden von Datenpunkten basieren, die für hunderte von Standorten, die über den ganzen Globus verstreut sind, ermittelt wurden, interessiert die Abkühlungsfanatiker natürlich kein Stück. Geistiger Stillstand, weil's so schön bequem ist und das Weltbild nicht in's Wanken bringt. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun, höchstens mit Religion.

Ach ja, wo auf dieser Seite wurde gelogen?

Ich ergänze: es ist schon merkwürdig, wie auf der geschwindelten Hockeystickkurve sowohl das mittelalterliche Wärmeoptimum als auch die kleine Eiszeit weggeglättet wurden.

[Ingeborg]

Interessant ist es allemal, dass tiefgrüne Ökologisten bei der Tierwelt für strikteste Arten- und Rassentrennung sind und jegliche Kreuzung und Vermischung verteufeln, während sie für die Menschheit am liebsten den permanenten globalen Gangbang hätten. Bissel schizophren, oder?

JA, bei Tier und Pflanzen heißt es immer gleich:

DIE gehören hier nicht hin!

Komisch, bei Migranten wird das nie erwähnt.

[Bob.C]

Ich ergänze: es ist schon merkwürdig, wie auf der geschwindelten Hockeystickkurve sowohl das mittelalterliche Wärmeoptimum als auch die kleine Eiszeit weggeglättet wurden.

Genau da liegt Dein Problem. Du klammerst Dich verzweifelt an ein Bildchen, das auf Proxydaten aus einer einzigen Region beruht (siehe oben, Grafik von H. Lamb, verwendet im IPCC AR1). Mittlerweile sind wir aber schon zwanzig Jahre und dutzende von Messreihen weiter und verfügen über Proxydaten, die sowohl Nord- als auch Südhemisphäre umfassen. Fakt ist: Das MWP-Signal lässt sich nur in Proxydaten für bestimmte Regionen finden (z.B. Teilen Grönlands), nämlich jenen, die durch die nordatlantische Strömung beeinflusst werden (womit auch gleich noch eine Erklärung für das Auftreten der MWP gegeben ist), nicht jedoch in Proxies aus anderen Regionen der Erde. Global betrachtet waren die Temperaturen in der Zeit 1000-1200 n. Chr. eben nicht höher als heute. Du musst Dich damit abfinden, dass die Messdaten, die seit Verbreitung Deiner Glaubensikone erfasst worden sind, ein anderes Bild der Globaltemperaturen zeigen, als das das Du Dir wünscht.

Irgendwie finde ich es auch kindisch, ewig weiter zu behaupten, Mann et al. hätten die Kurve gefälscht, um die MWP zu verstecken, wenn mehr als 20 andere Proxydatensammlungen genau das bestätigen, was in MBH99 zum ersten Mal gezeigt wurde: Die MWP fand im globalen Kontext nicht statt.

[Ingeborg]

Damit heizen Kondensstreifen-Zirruswolken den weltweiten Klimawandel stärker an als alle anderen Beiträge aus dem Luftverkehr. Pro Jahr wird das Klima heute stärker durch Kondensstreifen-Zirren erwärmt als durch die gesamte Menge an Kohlendioxid, das bislang von Flugzeugen ausgestoßen wurde und sich in der Atmosphäre angesammelt hat. Dessen Beitrag schätzen Forscher auf 28 Milliwatt pro Quadratmeter – knapp 2 Prozent des gesamten anthropogenen Treibhauseffekts.


Burkhardt U., Kärcher B., 2011: Global radiative forcing from contrail cirrus. Nature Climate Change, 1, 54-58,
doi: 10.1038/nclimate1068

[Links nur für registrierte Nutzer]