gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Syntrillium]

hi,

[Links nur für registrierte Nutzer]

mfg
Syntrillium

[r2d2]

Bob: freut mich, dass Du viele lustige Versatzstückchen aufgetrieben hast.
Wo ist denn eigentlich Dein letztes Kürvchen her?

Was ich damals mit den Lags meinte, ist Euch völlig klar.
Aber das sind Rückkopplungseffekte, die zwar niemand durchschaut- gut jedoch.

Es ist ohnehin alles unerheblich, wenn und ich sage bewußt nicht "falls" Svensmark
und Co. recht haben sollten.Eine Einbeziehung in die IPCC Reports wird ja mittlerweile
leise diskutiert.Sollte sich diese Hypothese erhärten, könnt Ihr mit Eurem Spurengaszirkus
und den staatlich subventionierten Scheinforschungen einpacken.

Für diesen Tag stelle ich schon mal eine Flasche kalt und da Weißwein normalerweise nicht so furchtbar
lagerfähig ist, ist der Tag nicht mehr allzu weit.

Wir werden es recht bald- zumindest in den nächsten Jahren sehen.

Es gibt auf jeden Fall eine Korrelation. Jetzt sollte man noch wissen, woher die kommt. Durchschaut die wirklich "niemand" oder wird nur geleugnet, dass sie durchschaut wird?

[Syntrillium]

hi,

es ist irrelevant woher die Korrelation kommt, die es so nicht gibt, denn die Globaltemperatur steuert das Universum bzw. der Umlauf des Sonnensystems um das Galaktische Zentrum, ist doch wirklich nicht so schwer!

Es kommt mir so vor als würden die geozentriker(klimamodellierer per computer) gegen die Heliozentriker(klimarealisten auf basis von Messungen und Experimenten) den kürzeren ziehen!

mfg
Syntrillium

Ist mit gerade noch eingefallen die Atmoshäre ist nicht isotherm, das wird rein fiktiv angenommen ergo ist barometrische höhenformel auch reine Fiktion.

[Nikolaus]

es ist irrelevant woher die Korrelation kommt, die es so nicht gibt

Woher eine Korrelation kommt, die nicht existiert, wäre tatsächlich irrelevant.

Aber welche Korrelation gibt es nicht? Und wenn es sie "so" nicht gibt, "wie" gibt es sie dann??

Die Barometrische Höhenformel ist übrigens keine Fiktion, sondern erklärtermaßen eine Näherung. Und zwar eine recht gute.

[Bob.C]

Soweit auf der - leider - ziemlich unscharfen Grafik erkennbar ist, gibt die schwarze Linie die Deuterium-Konzentration in Promille an, aber keine Temperatur.

Und inwiefern soll die Konzentration von Deuterium (Worin gemessen? Im Meereswasser?) mit der Temperatur korrelieren?

Lorius, C., J. Jouzel, C. Ritz, L. Merlivat, N.I. Barkov, Y.S. Korotkevich, and V.M. Kotlyakov. 1985. A 150,000-year climatic record from Antarctic ice. Nature 316:591-96.

Jouzel, J., C. Lorius, J.R. Petit, C. Genthon, N.I. Barkov, V.M. Kotlyakov, and V.M.Petrov. 1987. Vostok ice core: a continuous isotope temperature record over the last climatic cycle (160,000 years). Nature 329:403-8.

Petit, J.R., J. Jouzel, D. Raynaud, N.I. Barkov, J.-M. Barnola, I. Basile, M. Bender, J. Chappellaz, M. Davis, G. Delayque, M. Delmotte, V.M. Kotlyakov, M. Legrand, V.Y. Lipenkov, C. Lorius, L. Pépin, C. Ritz, E. Saltzman, and M. Stievenard. 1999. Climate and atmospheric history of the past 420,000 years from the Vostok ice core, Antarctica. Nature 399: 429-436. EPICA Community Members. 2004. Eight glacial cycles from an Antarctic ice core. Nature 429:623-628.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Lesen musst Du es schon selber.

Die Grafik gibt es natürlich auch noch in einer schöneren Auflösung.



Falls Dir die Auflösung immer noch nicht reicht, schau halt hier nach: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Syntrillium]

hi,

Aber eine Näherung! Wir diskutieren hier ja über eine anthropogene Temperatursteigerung von 0,6K (0,6°C) in 150 Jahren, dann ist auch eine gute Annäherung immer noch zu grob!
Na, das die Temperatur mit dem CO² Gehalt korreliert, das gibt es so nicht, die Linien schneiden sich desöfteren also ist keine Abhängigkeit vorhanden

[Links nur für registrierte Nutzer]

mfg
Syntrillium

[Syntrillium]

hi,

Eiskernbohrdaten über irgendwelche chemische Konzentrationen von Stoffen sind nicht stimmig, da Eis immer in Bewegung ist, ist genauso ungenau wie der CO² Gehalt im Eisbohrkern!

mfg
Syntrillium

[Bob.C]

Bob: freut mich, dass Du viele lustige Versatzstückchen aufgetrieben hast.

Das was Du so lustig an Deinen Äusserungen findest, finde ich eher erbärmlich. Erst Negativkorrelation, dann Nichtkorrelation, dann wieder Negativkorrelation, dann plötzlich Positivkorrelation, dann doch wieder Negativkorrelation. Du hast doch überhaupt keine Ahnung wovon Du redest. Armselig.

Wo ist denn eigentlich Dein letztes Kürvchen her?

Hm, wie könntes Du denn das jetzt rausfinden? Hm?

Was ich damals mit den Lags meinte, ist Euch völlig klar.

Uns schon. Dir selbst offensichtlich nicht:

Die gealtigen CO2 Lags der Vergangenheit, eigentlich als Negativkorrelation der Tod jeder Hypothese ... ein gerade jetzt eingetretenes Ereignis ist die Ursache von etwas, dass in der Vergangenheit stattgefunden hat.Das ist ,was hier mit Rückkopplung im Hinblick auf die Lags gemeint ist.

Aber das sind Rückkopplungseffekte, die zwar niemand durchschaut- gut jedoch.

Keine Bange, Du bist hier bislang der Einzige, der keinen Durchblick hat. Wir haben verstanden, wie die Rückkopplung funktioniert.
Kleiner Tipp: Erstens hat eine zeitliche Verschiebung weder etwas mit Negativkorrelation noch mit Nichtkorrelation zu tun. Und zweitens können selbstverständlich auch zeitlich verzögerte Vorgänge positiv miteinander korreliert sein. Egal. Zu hoch für Dich.

Es ist ohnehin alles unerheblich, wenn und ich sage bewußt nicht "falls" Svensmark
und Co. recht haben sollten.Eine Einbeziehung in die IPCC Reports wird ja mittlerweile
leise diskutiert.

Als ob Du wüsstest, welche Studien im IPCC-Report berücksichtigt werden sollen, Aufschneider.

[Bob.C]

[Bildchen]
Chemische Nachweismethoden von CO2 mit großer Reputation in vielen Bereichen der modernen Technik und Naturwissenschaft versagen ausgerechnet in der "Klimawissenschaft"?

Du redest von Reputation und postest ausgerechnet ein Bildchen von Ernst Georg Beck????? Ist das alles was Ihr habt? Dieser zusammengestümperte Schwachsinn? Fang an Dich mit Wissenschaft zu beschäftigen, oder vergiss es. Der Beck'sche Antiwissenschaftsmüll aus der Öl-Hauspostille Energy&Environment ist offensichtlich der letzte Strohhalm an den Ihr Leugner Euch noch klammert. Und Ihr merkt noch nicht einmal, wie armselig das Niveau mittlerweile ist, auf dem Ihr hier versucht zu punkten.

hi,

[Bild]

mfg
Syntrillium

Siehe oben.

hi,

Aber eine Näherung! Wir diskutieren hier ja über eine anthropogene Temperatursteigerung von 0,6K (0,6°C) in 150 Jahren, dann ist auch eine gute Annäherung immer noch zu grob!
Na, das die Temperatur mit dem CO² Gehalt korreliert, das gibt es so nicht, die Linien schneiden sich desöfteren also ist keine Abhängigkeit vorhanden

[Bild]

mfg
Syntrillium

Siehe oben.

[Bob.C]

hi,

Eiskernbohrdaten über irgendwelche chemische Konzentrationen von Stoffen sind nicht stimmig, da Eis immer in Bewegung ist, ist genauso ungenau wie der CO² Gehalt im Eisbohrkern!

mfg
Syntrillium

Und das willst Du belegen mit den feuchten CO2-Träumen von EG Beck? Da lachen ja die Hühner.