gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Unter einem längerfristigen Blick auf das Thema haben Petit et al. (1999) festgestellt, dass die Spitzen-Temperaturen während der gegenwärtigen Zwischeneiszeit oder Holozän die kältesten der letzten fünf Warmzeiten sind, verglichen mit den vier Warmzeiten, die dem Holozän voran gingen, im Durchschnitt mehr als 2 ° C wärmer (siehe Abbildung rechts ). Und in einer neueren Analyse des Themas, wies Sime et al. (2009) nach, dass die "maximale Zwischeneiszeit Temperaturen in den vergangenen 340.000 Jahre zwischen 6,0 ° C und 10,0 ° C über den heutigen Werten lagen. Wenn überhaupt, dann deshalb, deuten diese Ergebnisse, dass die Temperaturen des Holozän oder aktuelle Warmzeit, in der Tat nicht ungewöhnlich warm war. Ganz im Gegenteil, eher haben wir zur Zeit ungewöhnlich kühl.



Proxy Temperaturanomalien von Petit et al. (1999) aus dem Vostok Eiskern in der Antarktis.

Aber könnten die höheren Temperaturen der letzten vier Warmzeiten durch höhere CO 2-Konzentrationen verursacht worden sein? Mit nicht-menschlichem Einfluss? Absolut nicht, die atmosphärische CO2-Konzentrationen in allen vier vorangegangenen Warmzeiten stiegen nie über etwa 290 ppm , während die Luft - CO2-Konzentration heute bei knapp 390 ppm liegt.
Kombiniert man diese beiden Beobachtungen, haben wir eine Situation, in der, verglichen mit der mittleren Bedingungen der vorangegangenen vier Warmzeiten 100 ppm mehr CO 2 in die Luft, als es damals war, und es ist derzeit mehr als 2 ° C kälter , was summiert sich zu einer riesigen Diskrepanz für das Weltklima Panikmacher und ihren Anspruch, die hohe atmosphärische CO 2 -Konzentrationen angeblich zu den hohen Temperaturen führen würde.
Die Situation ist beispiellos, alles ist in bester Ordnung, nicht aber die Art und Weise wie die Öffentlichkeit vom IPCC betrogen wird!

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wunderschön ist die Regelmäßigkeit der Milancovich-Zyklen zu erkennen, die von den Kreisel-Trudelbewegungen des Systems Erde-Sonne kommen.
Fast wie ein EKG-Herzschlag.
Nur die IPCC-SCHWINDLER-BANDE haben diese erkennbaren Zyklen in ihr Modell nicht eingebaut.
Programmierer sagen dazu:
Wer Mist einprogrammiert darf kein Gold erwarten! oder so ähnlich.
;-)

[Ganz_unten]

Greenland recently incurred record high temperatures and ice loss by melting, adding to concerns that anthropogenic warming is impacting the Greenland ice sheet and in turn accelerating global sea‐level rise. Yet, it remains imprecisely known for Greenland how much warming is caused by increasing atmospheric greenhouse gases versus natural variability. To address this need, we reconstruct Greenland surface snow temperature variability over the past 4000 years at the GISP2 site (near the Summit of the Greenland ice sheet; hereafter referred to as Greenland temperature) with a new method that utilises argon and nitrogen isotopic ratios from occluded air bubbles. The estimated average Greenland snow temperature over the past 4000 years was −30.7°C with a standard deviation of 1.0°C and exhibited a long‐term decrease of roughly 1.5°C, which is consistent with earlier studies. The current decadal average surface temperature (2001–2010) at the GISP2 site is −29.9°C. The record indicates that warmer temperatures were the norm in the earlier part of the past 4000 years, including century‐long intervals nearly 1°C warmer than the present decade (2001–2010). Therefore, we conclude that the current decadal mean temperature in Greenland has not exceeded the envelope of natural variability over the past 4000 years, a period that seems to include part of the Holocene Thermal Maximum. Notwithstanding this conclusion, climate models project that if anthropogenic greenhouse gas emissions continue, the Greenland temperature would exceed the natural variability of the past 4000 years sometime before the year 2100.

Das Schweigen des Qualitätsjournalismus in Deutschland zu diesen neuen Daten spricht für sich, oder?

[kotzfisch]

So ist es. Das Schweigen der PIK Lämmer auch.Danke.

[Syntrillium]

hi,

Die Präzision, die inzwischen durch die fortschrittlichste Generation von Satelliten zur Messung des Strahlungshaushaltes erreicht wird, ist gekennzeichnet durch das planetarische Energie-Ungleichgewicht, gemessen durch die noch laufenden CERES-Messungen (Ceres = Clouds and the Earth’s Radiant Energy System) (Loeb et al. 2009). Dabei stellt sich ein gemessenes Ungleichgewicht im 5-Jahres-Mittel von 6,5 W/m² heraus (Loeb et al. 2009). Weil dieses Ergebnis nicht plausibel ist, wurden Kalibrierungsfaktoren bei den Instrumenten eingeführt, um das Ungleichgewicht auf ein Niveau zu reduzieren, wie es die Klimamodelle berechnen, nämlich 0,85 W/m² (Loeb et al. 2009).

Ich bringe das hier, weil es sich dabei um Klimawissenschaft vom Feinsten handelt. Die Beobachtungen entsprechen nicht der erwarteten Größenordnung, aber anstatt herauszufinden, warum die Ergebnisse falsch sein könnten, verdrehten sie die Stellknöpfe zu „Das [gemessene] Ungleichgewicht zu dem von den Modellen berechneten Ungleichgewicht zu reduzieren“.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
So stelle ich mir Klimaforschung vor.
Wenn die Politik merkt das mit diesem Quatsch keine Wahlen mehr zu gewinnen sind wird entweder das Wahlsystem revidiert oder es geht den Scientisten an den Kragen.

mfg
Syntrillium

[Kürbiskuchen]

Und das dramatisierte Erwärmungs-Horror-Szenario spielt sich unten rechts ab!
Suche mal den Zeitpunkt des Gletscher-US-Wasserwerks so in etwa.


Abbildung : Temperaturverlauf der letzten 10 000 Jahre aus dem Eiskern GISP2.

Dort kann man feststellen dass 90% der letzten 10000jahren es wärmer war als heute!


Wenn man will.
Wenn man nicht will, dann glaubt man halt weiter an den menschengemachten Klimawandel, genau so wie an den Weihnachtsmann und Osterhasen in Personalunion!
;-)

"Dort kann man feststellen dass 90% der letzten 10000jahren es wärmer war als heute!"

Eben nicht! --- jeden Tag die gleiche Grafik zu posten, ändert nichts daran, dass sie die ferne Vergangenheit zeigt.

Guck mal auf die Skala unten rechts. Der letzte Datenpunkt geht bis 1905, nicht bis heute.

(Glaubst du nicht? Hier sind die Rohdaten: ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/pal..._alley2000.txt )


Netterweise hat Ganz_unten das Paper von Kobashi gepostet, daher können wir deine Grafik leicht ergänzen. Ich hab das mal fix mit Photoshop gemacht, und ebenfalls ein simples Modell für 2100 dazugerechnet, also bitte keine höchste Genauigkeit erwarten...



den Maßstab habe ich verkleinert.

[Die Petze]

....was´n Troll..........

[Olliver]

den Maßstab habe ich verkleinert.

Was für ein bullshit!

Wo ist der Rückgang von 2002-2011 von ca. 0,1 Grad?
[Links nur für registrierte Nutzer]
:eek:
Nach deiner gefälschten Erweiterung wären wir heute wärmer als das mittelalterliche Klima-Optimum.
Das ist lächerlich und entbehrt jeglicher Realität.

Aber genau so fälschen sie beim IPCC.
Lächerlich und fern jeglicher Realität.

Und deine Zukunftswerte sind genau so an den Haaren herbeigeschoben, weil Milanchovich mit seinen Zyklen immer gewinnt.
Physik lässt sich halt nicht bescheißen!

Auch nicht vom fälschungserfahrenen IPCC!



Die angeblich so dramatische Temperaturerhöhung relativiert sich mit dem längeren Zeitmaßstab, siehe unten, sofort zu fast Nichts.
:]:]

[Olliver]

....was´n Troll..........

stimmt!

Mal was lustiges:


Der Norbert Röttgen, die Erdgöttin Gaia, und der Ablasshandel für das Klima
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hoamat]

..... Ich hab das mal fix mit Photoshop gemacht, und ebenfalls ein simples Modell für 2100 dazugerechnet, also bitte keine höchste Genauigkeit erwarten...

den Maßstab habe ich verkleinert.

[kotzfisch]

Geil, er hat einen Mega Hockey Stick kreiert!
Bruharharhar.....warum hat er sie nicht gleich Freihand gemalt?
Bruharharharar.....selten über soviel dummdreisten Dilettantismus gelacht.
Sehr gut! Weiter so.

Ich poste heute auch eine Kurve.selbstgemacht.Hmm---lecker.

Pruuuust