Dunkelmaterie experimentell nachgewiesen?

[GSch]

Es ist geradezu das Wesen der Quantenmechanik, dass man jedes Teilchen als Vielfaches des Planckschen Wirkungsquantums auffassen kann.

Entsprechend der einfachen Formel von Planck m*c^2= h*f geht das sogar relativ leicht.
Da c und h Naturkonstanten sind, hat man eine direkte Proportionalität zwischen Masse und Frequenz der elektromagnetischen Strahlung, also der Energie.

Ein Neutrino ist deshalb auch ein Quant und kein Kontinuum.

Nachsitzen, das war wohl nichts. Was das Plancksche Wirkungsquantum ist, lernt man doch sogar schon in der Oberschule. Eine Zahl. Man braucht sie, um die Natur zu beschreiben, aber dass ein Teilchen ein Vielfaches einer Zahl sein soll, geht wirklich geringfügig an der Sache vorbei.

Die angeführte Formel stammt nicht von Planck, sondern von de Broglie und beschreibt etwas ziemlich anderes, nämlich die dualistische Natur der Materie (Teilchen und Welle). So nennt man das. Natürlich hat die Materie gar keine dualistische Natur. Es gibt nur zwei verschiedene Modelle, sie zu beschreiben, jedes mit seinen Stärken und Schwächen. Die Formel verbindet sie.

[GSch]

Oha, da habe ich mich vertan.

Ich meine natürlich die Dunkle Materie

O. k., da hast du natürlich Recht.

[RDX]

Nachsitzen, das war wohl nichts. Was das Plancksche Wirkungsquantum ist, lernt man doch sogar schon in der Oberschule. Eine Zahl. Man braucht sie, um die Natur zu beschreiben,

Na, na, das Plancksche Wirkungsquantum ist eine der wichtigsten Naturkonstanten der Physik und nicht einfach eine schnöde Zahl.

aber dass ein Teilchen ein Vielfaches einer Zahl sein soll, geht wirklich geringfügig an der Sache vorbei.

Ein Vielfaches einer Zahl nicht, aber ein Vielfaches der Elementarteilchen, also mehrer Zahlen, aus denen es sich zusammensetzt- siehe die Hadronen (Proton und Neutron) , die aus Quarks mit ihren Konstanten (=Zahlen) Ladungen aufgebaut sind.
Die Materie besteht nun mal aus Elemetarteilchen und die wiederum aus kleineren Elemetarteilchen, deren Parameter nur ganz klar definierte Werte haben, also Konstant sind.

Die angeführte Formel stammt nicht von Planck, sondern von de Broglie

Die von mir aufgeführte Formel stammt von niemandem, weil sie falsch ist.

Broglie fand folgende Formel : Wellenlänge= h/p, wobei p der relativistische Impuls ist.
Broglies Formel macht nichts anderes, als einem sich frei bewegenden Teilchen eine Welle zuzuordnen.

und beschreibt etwas ziemlich anderes, nämlich die dualistische Natur der Materie (Teilchen und Welle). So nennt man das. Natürlich hat die Materie gar keine dualistische Natur. Es gibt nur zwei verschiedene Modelle, sie zu beschreiben, jedes mit seinen Stärken und Schwächen. Die Formel verbindet sie.

Woher willst du das wissen???
Solange es keine höhere Theorie gibt, die die zwei Fälle als jeweiligen Spezialfall dieser höheren Theorie ausweist, kannst du sowas nicht behaupten.
Solange hat die subatomare Materie tatsächlich, je nach Experiment, mal Wellencharakter , mal Korpuskelcharakter.


Fazit: man sollte sich mit mit einer Erkältung nicht mit Physik beschäftigen.:kranke_09::kranke_09::kranke_09:

[GSch]

Fazit: man sollte sich mit mit einer Erkältung nicht mit Physik beschäftigen.

Gute Besserung!

[RDX]

Gute Besserung!

Danke!!!

[Sprecher]

Nein, um an Newtons Gravitationsgesetz festzuhalten, braucht man sie.

.

Welches doch Basis der ART ist wenn ich nicht irre.

[Sprecher]

Im Übrigen ist das ganze Physik-Gedöns alles quatsch. Wie die Welt entstanden ist steht schließlich in der Bibel.

[Unschlagbarer]

Wirklich, wir wissen es?
Ich weiß nur dass ich nicht viel weiß....

Heute hab ich auf SWR2 sogar gehört, dass man dunkle Materie auch beobachtet. Geht man davon aus, dass diese nicht sichtbare Materie extrem verdichtete Materie ist, die nicht selbst leuchtet, u.a. weil sie alle Lichtteilchen am Verlassen dieses Bereiches hindert und auch die an ihr vorbeisausenden Lichtteilchen bzw -wellen verbiegt, so muss schon von einer riesig schweren Masse ausgegangen werden.

Wie will man so etwas jemals in einem Experiment nachweisen?

*

[RDX]

Welches doch Basis der ART ist wenn ich nicht irre.

Die Newtonschen Bewegungsgesetze und die Newtonsche Feldgleichung sind nicht Grundlagen der ART , sondern Grenzfälle der ART.

Ich musste extra nachschauen, weil ich mit der ART in meinem Leben noch nichts zu tun hatte.

Entscheidend ist der Unterschied zwischen den Potentialgleichungen der ART und der Newtonschen Gravitationstheorie.

Daraus lassen sich die Feldgleichungen und die Bewegungsgleichungen entwickeln.

Nein, Einstein hat mit der ART was völlig anderes entwickelt als Newton.

[Weiter_Himmel]

Ich denke der neueste Stand ist daß Dunkle Materie wohl doch nicht existiert.
Wird diese nicht angenommen nur um krampfhaft an Einsteins Relativitätstheorie festzuhalten?

ROFL also das du dich jetzt auch noch positiv über Esoterische Freaks äußerst die Probleme mit der Relativitätstheorie haben schlägt dem Fass den Boden aus.