Tutanchamun: Inzest und Malaria nachgewiesen

[Gryphus]

(...)

Ich staune, dass Sie sich für Ägyptologie interessieren.

Entdecke sie gerade eher für mich, beschäftige mich in der Regel lieber mit Rom/Griechenland.

Tutanchamun ist eher langweilig.

Ist historisch auch nicht wirklich bedeutsam als behinderter Kindkönig mit Malaria. Aber die Ägyptologie kann aus seinem Grab und seiner Mumie eben viele Erkenntnisse gewinnen.

Viel interessanter ist Amenmesse (auch Amenmose genannt), weil dessen Biographie als Vorlage für dies Mosesage diente.
Manche Forscher gehen sogar davon aus, dass Amenmesse und Moses eine Person waren.

Wäre nicht überraschend, schließlich gibt es im Nahen Osten und im Schwarzmeerraum reichlich Mythen und Geschichten die vermutlich Vorlagen für mehrere biblische Geschichten waren - die Adam und Eva Geschichte z.B ist nahezu identisch mit einem babylonischen Mythos.

[PSI]

"Götter" dürfen auch ihre Verwandten ficken....

[Gryphus]

"Götter" dürfen auch ihre Verwandten ficken....

Hat sogar weniger mit dem gehobenen Status als schlicht mit der Kultur zu tun. Gerade im Orient ist Inzest eig. nichts außergewöhnliches, ein klein wenig milder gab es das auch sehr lange in Europa auch unter der einfachen Bevölkerung bis die Folgen bekannt wurden.

[PSI]

Hat sogar weniger mit dem gehobenen Status als schlicht mit der Kultur zu tun. Gerade im Orient ist Inzest eig. nichts außergewöhnliches, ein klein wenig milder gab es das auch sehr lange in Europa auch unter der einfachen Bevölkerung bis die Folgen bekannt wurden.

Die Herrscherhäuser Europas und Asiens haben auch oft Verwandte geheiratet.
Das hat mit "Kultur" nichts zu tun, sondern mit Machterhalt... damit alles "in der Familie bleibt".

[Aldebaran]

Inzest ist keine optimale genetische Strategie: Zuviel Degeneration und Ausschuss.
Weitere Beispiele sind viele europäischen Königshäuser und auch cousinenheiratende Muslime: Viel Matsch in der Birne...

Ganz so einfach ist es nicht. Eine Degeneration gibt es eigentlich nicht durch Inzucht, sondern es kommen nur vorhandene Defekte dadurch phänotypisch häufiger zur Geltung. Das Problem der betreffenden Dynastien war - in genetischer Hinsicht - weniger die Inzucht an sich, sondern eher die fehlende Selektion. Das gilt auch für Züchtungen, bei denen nur auf bestimmte Merkmale geachtet wird und nicht auf die allgemeine Konstitution.

Es gibt sogar etliche Tierarten, in denen Inzucht der Normalfall ist:

[Links nur für registrierte Nutzer]


Es dürfte vor allem dann kein Problem sein, wenn die Überlebensrate der Nachkommen wegen deren hoher Zahl gering ist, denn dann haben die "Mängelexemplare" ohnehin keine Chance.

[Aldebaran]

Aber so extrem wie in Ägypten war es in Europa nie, soweit ich weiß hat auch Ramses Kinder mit seiner Schwester gezeugt.

Die Ptolemäer gelten ja auch als eine recht inzestuöse Dynastie. Wenn dem wirklich so war, scheint es ihnen nicht so sehr geschadet zu haben.

[Gryphus]

Die Ptolemäer gelten ja auch als eine recht inzestuöse Dynastie. Wenn dem wirklich so war, scheint es ihnen nicht so sehr geschadet zu haben.

Politisch zumindest.

[Gryphus]

Die Herrscherhäuser Europas und Asiens haben auch oft Verwandte geheiratet.
Das hat mit "Kultur" nichts zu tun, sondern mit Machterhalt... damit alles "in der Familie bleibt".

Ja, aber nicht Brüder/Schwestern.

[Sauerländer]

Ja, aber nicht Brüder/Schwestern.

Das braucht man auch gar nicht, um den genetischen Laden eindrucksvoll an die Wand zu fahren.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Gryphus]

Das braucht man auch gar nicht, um den genetischen Laden eindrucksvoll an die Wand zu fahren.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ah, die Habsburger.