Der Fall Kachelmann

[Hertimon]

Er wird es überleben, da der Fall nach allem was geschehen ist, nur noch mit Freispruch enden kann, aber ein grobes Unrecht war diese U-Haft allemal.

Hast Du schon mal nach gedacht warum das Olg drei anleufe gebraucht haben um ihn raus aus der u-haft zu tun? Ne gel.

[Thauris]

Beamish und Felz im Lalaland

[Stanley_Beamish]

Er hat nur diesen Satz nicht verstanden

"Ich halte durch den heutigen Tag den Vorwurf für widerlegt, dass die Staatsanwaltschaft nicht objektiv ermittelt hat."

Zu diesem Satz stellt Gisela Friedrichsen die richtige Frage:

War der Mann in einer anderen Veranstaltung?

[Ali]

Und Kachelmann hat auch viel bei der vernehmung gelogen und das ist Ok oder was?

Interessant ist ja, dass Kachelmann heute mit einem Reporter gesprochen haben soll.
Na, da bin ich mal gespannt, ob da was nachkommt.

[Engel Gitta]

Ja mei, was anderes bleibt mir auch nicht, auser Kopfschüteln biß mir schlecht wird:hihi:

Hertlein, selbst das ist überflüssig, denn manche Menschen sind nicht sehr reflektiert. Mehr noch sie versuchen sich - Transkationsanalyse - in eine übergeordnete Position zu bringen, die ihnen nicht zusteht. :hihi:
Das versuchen sie mit verdeckten Transaktionen, denn sie sind ja e bissl feige -gell. :isok:
Können wir jetzt mal wieder zum Thema kommen und bitte diese eitlen Tröpfe, die leider - hier zitiere ich Thauris - einen IQ in der Grössenordnung des Gefrierpunktes haben, zu ignorieren. :thanx:
Es geht doch um den Vergewaltigungsvorwurf gegen Jörg kachelmann und den heutigen Prozesstag.

[DieLara]

So, jetzt bin ich endlich durch mit dem Mega-Bericht.

Meine Güte, rudert Schwenn. Sinn ist klar: Verschwörungstheorie von allen Seiten. :]

Alle Frauen haben gelogen; einschließlich der Nebenklägerin. germane

Aber EINES ist mir dann doch noch aufgefallen, nämlich DIES hier:

RA Schwenn erwähnt nun, es habe kein gemeinsames Leben mit seinem Mandanten gegeben. Chatverkehr könne nichts über ein solches aussagen. Für ein freisprechendes Urteil käme es nicht auf die Vita an. Ein freisprechendes Urteil brauche kein Urteil der Person. Die Kammer müsse sich doch Gedanken machen: „Wohin die Reise gehen soll?“.

Absicht: K. hat mit Viola keine Beziehung herkömmlicher Art geführt. Alles völlig unverbindlich.

Oho... Weihnachskarten mit beider Namen versehen; gemeinsame Reisen zu den Kindern; gemeinsame Ausflüge... hat alles nichts mit einer Beziehung zu tun.

Tja, lieber Herr Schwenn... die Öffentlichkeit war dabei, da musste man ja mal auf die Pauke hauen. Nutzt aber nichts... nicht alle Menschen im Netz sind blöd.

Und "Wohin die Reise geht" brauchen Sie auch nicht zu fragen. Die Richter werden es zu gegebener Zeit bekannt geben.

Pech gehabt; dumm gelaufen für Sie heute, nicht wahr?! :]

[Engel Gitta]

Interessant ist ja, dass Kachelmann heute mit einem Reporter gesprochen haben soll.
Na, da bin ich mal gespannt, ob da was nachkommt.

Oh, das ist wirklich interessant?! Will er wieder mal eine Zeitung verklagen? Oder gibt er ein Interview und wie hoch ist dann sein Honorar unk:

[Hertimon]

Interessant ist ja, dass Kachelmann heute mit einem Reporter gesprochen haben soll.
Na, da bin ich mal gespannt, ob da was nachkommt.

ne, weil JK bestimmt gesagt hat oje ich bin sooooo unschuldig ich armer.......:heulsuse::heulsuse:

[Stanley_Beamish]

erklär mal wieso freispruch.

Was hat Kachelmann denn nachgewiesenermaßen angestellt?

[Adunaphel]

Und Kachelmann hat auch viel bei der vernehmung gelogen und das ist Ok oder was?

Oh, Du warst bei seinen Vernehmungen dabei? Bitte lass uns teilhaben an Deinem Wissen.