Der Fall Kachelmann

[batumi]

Klar ist mir nur, warum hier so negativ über Frauen diskutiert wird.
Da hat es eine Frau doch tatsächlich gewagt sich mit einer Anzeige zur Wehr zu setzen.
Unterschwellig existiert meist eine Sympathie für Geschlechtsgenossen, die lassen sich natürlich nicht gerne um die Ohren hauen, dass sie brutale Schläger sein können. Und wer will schon , dass ihm der Makel eines Schlägers anheftet ?

Nun Maxi es ist so, dass das Gros der hier in diesem Strang vertretenen "ganzen Kerle" sich, aufgrund von was auch immer, sich dazu berufen sehen, das angebliche Elend der Männer kundzutun. Die jahrtausendelange Ausbeutung des Mannes durch die Frau, die Fehleinschätzung dessen was sie "wilden einvernehmlichen Sex" nennen usw.usf. Der genetische Defekt ist größer, als es auf den ersten Blick vermuten läßt. :]

Für scrooge . . . und wenn ich mich mit diesem Post auf die gleiche Ebene der "ganzen Kerle" stelle . . . GUT SO!! Die verstehen dann was ich meine :P

[Paul Felz]

Nun Maxi es ist so, dass das Gros der hier in diesem Strang vertretenen "ganzen Kerle" sich, aufgrund von was auch immer, sich dazu berufen sehen, das angebliche Elend der Männer kundzutun. Die jahrtausendelange Ausbeutung des Mannes durch die Frau, die Fehleinschätzung dessen was sie "wilden einvernehmlichen Sex" nennen usw.usf. Der genetische Defekt ist größer, als es auf den ersten Blick vermuten läßt. :]

Für scrooge . . . und wenn ich mich mit diesem Post auf die gleiche Ebene der "ganzen Kerle" stelle . . . GUT SO!! Die verstehen dann was ich meine :P

Unsinn. Es geht um das grundsätzliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Eben nicht in dubio pro Leo

[Humer]

Unsinn. Es geht um das grundsätzliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Eben nicht in dubio pro Leo

Von der Unschuldsvermutung wird hier ausgesprochen selektiv Gebrauch gemacht.
Um das zu belegen, empfehle, ich mal ein wenig im Thema "Gewalt/Terror" zu stöbern. Diese rechtsstaatlich korrekte Vorgehensweise kommt da nämlich nicht vor.
Darum befürchte ich, es geht nicht um die Verteitigung rechtsstaatlicher Grundsätze, sondern um die Rückzugsgefechte des Patriarchats.

[schastar]

Mir würde es helfen dich zu verstehen, wenn du mal auf den Punkt kommst und sagst, was du weißt oder nicht.

Ich gehe davon aus, dass wir beide Herrn K. nicht zugesehen haben, .......

Davon kann man ausgehen

.......
der Tatvorwurf ist Vergewaltigung und nicht radfahren, .......

Was sie behauptet und deshalb noch lange nicht richtig sein muß.

.......
deshalb wird hier über Vergewaltigung geschrieben. .......

nein, wir diskutieren darüber ob es denn überhaupt eine Vergewaltung gab oder ob sie eine Lügnerin ist.

.......
Soweit nun klar?

Ich hoffe ich konnte dir helfen.

[Scrooge]

Genauso so ist es, und wenn ich für dich eigenwillig erscheine, dann soll es für dich wohl so sein, das bleibt dir unbenommen, deine Posts sind mir nicht sonderlich ins Auge gefallen und erscheinen mir auch nicht so interessant, dass ich sie gezielt raussuche um sie zu lesen. Falls du jedoch davon ausgehst im Sinne von irgendjemanden zu schreiben, so ist mir dieser Sinn noch nicht aufgefallen, es mag sein, dass die Bemühung da ist, zur Zeit jedoch nicht von Erfolg gekrönt, was selbstveständlich auch nur meine Sicht auf deine Posts darstellt. Jeder so, wie er es mag und kann.

Mit sprachlichen und inhaltlichen Feinheiten hast Du es nicht so, oder?!
Wie kannst Du meine Beiträge bewerten, wenn Du sie nicht mal gelesen hast? Da scheust Du wohl die Auseinandersetzung.

Wie Paul Felz schon sagte, in Deutschland gilt glücklicherweise immer noch die Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung. So lange hat einer Behörde so neutral wie möglich zu ermitteln. Das hat nichts damit zu tun, dass man Vergewaltigungsvorwürfe nicht ernst nimmt, sondern dient letztlich dem Schutz der wahren Opfer.

Vergewaltigungen in Beziehungen sind meistens schlecht nachzuweisen, die medizinischen Befunde sind oft genug nur Indizien. Wenn man von vorneherein einen Schuldigen feststellt und sich hinterher doch nicht genug Beweise finden lassen, macht man es allen tatsächlichen Opfern nur schwerer, glaubwürdig zu erscheinen. Dass man dabei das Leben des Beschuldigten zerstört, scheint bei Dir unter Kollateralschaden zu laufen, wenn man Deine Äußerung zur Unschuldsvermutung heranzieht.

[Eridani]

Ich sehe schwarze Wolken im Himmel. Den Wetterman erwartet stürmische Zeiten.

Warum sollte seine Freundin so etwas behaupten?
Ich habe das dumpfe Gefühl, dass da etwas Wahres dran ist.........:rolleyes:

Oder aber, sie hasst ihn unendlich, dann haben Frauen oft nach heftigen Auseinandersetzungen eine solche Behauptung gemacht, um den Mann in den Ruin zu treiben.

Hier steht Aussage gegen Aussage. Trotzdem: Den " schwarzen Peter" hat Kachelmann.

E:

[Scrooge]

Von der Unschuldsvermutung wird hier ausgesprochen selektiv Gebrauch gemacht.
Um das zu belegen, empfehle, ich mal ein wenig im Thema "Gewalt/Terror" zu stöbern. Diese rechtsstaatlich korrekte Vorgehensweise kommt da nämlich nicht vor.
Darum befürchte ich, es geht nicht um die Verteitigung rechtsstaatlicher Grundsätze, sondern um die Rückzugsgefechte des Patriarchats.

Und deshalb sollte man einfach darüber hinweg sehen?
Im Übrigen stimmt die Behauptung nicht, dass in den von Dir genannten Strängen nicht auch über die Unschuldsvermutung diskutiert wird. Die Diskussionen gehen nur in der Menge der Themen unter.
Es widerstrebt mir zutiefst, dass hier auf Basis einer äußerst dünnen Informationslage ein Urteil gefällt wird, das einen Menschen seine Existenz kosten kann.

[GG146]

So ist es. Kachelmann sitzt in U-Haft in Deutschland, weil er Schweizer ist und in Deutschland keinen Wohnsitz hat.
Wenn der Prozess durch ist, egal wie er ausgeht, ist die "Karriere" von Kachelmann gelaufen.

Richtig, das belegt das Beispiel Andreas Türck. Die veröffentlichte Meinung kennt keine Unschuldsvermutung.

Auf diesem thread geht es aber um die U-Haft vor dem Urteil, also Freiheitsentzug trotz geltender Unschuldsvermutung. Dafür ist allein die Frage maßgeblich, ob Fluchtgefahr, Wiederholungsgefahr oder Verdunkelungsgefahr besteht. Im konkreten Fall kommt nur Fluchtgefahr in Betracht, die ist aber hier sehr fragwürdig. Die Rechtsprechung dazu:

“Allein der Umstand, dass der Beschuldigte einen Wohnsitz im Ausland hat, vermag die Fluchtgefahr noch nicht zu begründen. Vielmehr bedarf es darüber hinaus eines erkennbaren Verhaltens des Beschuldigten, den Fortgang des Verfahrens durch Nichtbeachtung oder nicht Folgeleisten von Ladungen oder Vollstreckungsmaßnahmen zu behindern.”

Oberlandesgericht Köln, Beschluss vom 16. Juli 2004, Aktenzeichen 2 Ws 351,352/04.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich vermute, dass J. Kachelmann nach dem Haftprüfungstermin freikommen wird. Seine Karriere ist aber ganz sicher erledigt, trotz der richtigen Entscheidung, einen Spezialisten für Strafrecht und einen für Medienrecht gleichzeitig zu mandatieren. Gegen einen Medienmob, der "Blut" in Gestalt hoher Auflagen und Einschaltquoten gewittert hat, gibt es keine wirklich durchgreifenden rechtlichen Verteidigungsmittel.

[fatalist]

Letztlich wissen wir ja alle nicht, was da wirklich passiert ist oder auch nicht...

Die "männliche Unterstützung" für Kachelmann hier im Forum hat eher weniger mit den Denk- und Verhaltensmustern der "Machos" hier zu tun, auch nicht mit der Neigung zu "hartem Sex", sondern fusst auf der Tatsache, dass man als Mann erledigt ist, wenn Frauen mit Vorwürfen wie Vergewaltigung, Kindesmissbrauch etc kommen.

Kachelmann hat fertig, eine Unschuldsvermutung gibt es nicht in den Medien, die Hinrichtung läuft bereits.

Dagegen kann sich kein Mann wehren, und deshalb, nur deshalb, gibt e shier so viele "pro Kachelmann" Postings.

Hat nix mit Verständnis für "harten Sex und Gewalt" etc zu tun, wie von manchen Frauen hier behauptet.

Abwarten, was ermittelt wird, anstatt zu vermuten.
DAS wäre angebracht.

[batumi]

Unsinn. Es geht um das grundsätzliche Prinzip der Unschuldsvermutung. Eben nicht in dubio pro Leo

Selbstverständlich . . . und gerade deshalb sind manche Posts hier - auch deine - recht einseitig. Mich persönlich ekeln Posts an, in denen Opfer (und da geht es nicht um den vorliegenden Fall, sondern um Opfer im allgemeinen) derart verhöhnt werden. Du magst das witzig und eloquent finden, in deinem Umfeld mag es sogar so sein, jedoch empfinde ich dies anders. Eben jeder so, wie er es kann.