Ist es nicht natürlich, dass Eltern wollen, dass ihre Kinder heterosexuell sind?

[modedroge]

eltern wollen, dass es ihren kindern gut geht.
also sollen die kinder ihre sexualität selbst bestimmen.
so geht es ihnen nämlich - logischerweise - am besten.

[Voortrekker]

Im ersten Absatz sagst du dass man sich nicht auf die Natur berufen sollte, im zweiten das Gegenteil.
Was würdest du tun, wenn du schwul wärst? Deine Meinung anders bilden oder den Freitod wählen weil du dich dann immer noch für widernatürlich hieltest?

Ich berufe mich auf die Natur wo sie etwas festgelegt hat, nämlich die heterosexuelle Fortpflanzung. Einzige Individuen, die von der Norm abweichen, gibt es in jeder Spezies. Sie sind nicht als natürliches Vorbild zu sehen.

Und zu deiner Frage: Ich würde entweder ins Kloster gehen oder mich erschießen.

[modedroge]

Ich berufe mich auf die Natur wo sie etwas festgelegt hat, nämlich die heterosexuelle Fortpflanzung. Einzige Individuen, die von der Norm abweichen, gibt es in jeder Spezies. Sie sind nicht als natürliches Vorbild zu sehen.

Und zu deiner Frage: Ich würde entweder ins Kloster gehen oder mich erschießen.

den kindern sollte es am besten gehen. wenn sie nicht heterosexuell sind, dann ist das einzig ihre sache. mit wem du fickst und mit wem nicht überlässt man ja auch dir. oder welchen kaffee du am morgen trinkst.

[Pirx]

Angenommen dem wäre so, so sind es immer noch 50% an denen man irgendwie arbeiten könnte, da sie immerhin keinen Geburtsfehler haben.

Der Schluss ist nicht zwingend. Es können natürlich auch nichtgenetische vorgeburtliche Einflüsse dahinter stecken. Es gibt sogar die Theorie von Cochran, dass Homosexualität eine Art pränataler Vireninfektion darstellt.

Wie erklärt sich dann aber Sodomie und ähnliches - Sexualisierung auf Tiere?

Gute Frage, Antwort muss ich schuldig bleiben. Der einzige Ansatz, der mir da in den Sinn kommt, ist der, dass der Mensch neben dem Zwergschimpansen (Bonobo) wohl die sexuell aktivste Spezies unter allen Säugetieren darstellt. Beim Mensch gibt es keine Alpha-Tiere und sexuell passive Rangniedrigere. Hier ist Sex für alle da. Außerdem bestehen keine festen Brunftzeiten, sondern hier ist ganzjährig Saison. Es gibt Wolfsrüden, die in ihrem Leben nie Sex mit einem Weibchen haben. Das durchschnittliche Menschenmännchen kommt auf 2x die Woche. Außerdem denken Männer ca. 1x pro Stunde an Sex. Bei so viel Sex-"Drive" kann es dann wohl schon mal passieren, dass sich der Trieb auf etwas absonderliche Ziele richtet (nicht nur Tiere, sondern durchaus auch Stofftiere, Comicfiguren, Staubsauger etc) :hihi:

[Gryphus]

(...)

Der Schluss ist nicht zwingend. Es können natürlich auch nichtgenetische vorgeburtliche Einflüsse dahinter stecken. Es gibt sogar die Theorie von Cochran, dass Homosexualität eine Art pränataler Vireninfektion darstellt.

Daher nochmal zum Eingangsbeitrag: Schlicht noch unzureichend erforscht.

Gute Frage, Antwort muss ich schuldig bleiben. Der einzige Ansatz, der mir da in den Sinn kommt, ist der, dass der Mensch neben dem Zwergschimpansen (Bonobo) wohl die sexuell aktivste Spezies unter allen Säugetieren darstellt. Beim Mensch gibt es keine Alpha-Tiere und sexuell passive Rangniedrigere. Hier ist Sex für alle da. Außerdem bestehen keine festen Brunftzeiten, sondern hier ist ganzjährig Saison. Es gibt Wolfsrüden, die in ihrem Leben nie Sex mit einem Weibchen haben. Das durchschnittliche Menschenmännchen kommt auf 2x die Woche. Außerdem denken Männer ca. 1x pro Stunde an Sex. Bei so viel Sex-"Drive" kann es dann wohl schon mal passieren, dass sich der Trieb auf etwas absonderliche Ziele richtet (nicht nur Tiere, sondern durchaus auch Stofftiere, Comicfiguren, Staubsauger etc) :hihi:

So gesehen müsste das aber potentiell bei allen Menschen auftreten können, was so aber nicht der Fall ist, und könnte gleichzeitig die Erklärung für Homosexualität sein, ist sie aber auch nicht.

Wobei da schon lustige Sachen bei rauskommen können. :hihi:

[Lotos]

Und wenn ein Verwandter (beispielsweise der Onkel der Kinder) homosexuell ist, wird er der Familie nicht natürlicherweise peinlich sein? Wenn beispielsweise mein Bruder oder meine Schwester homosexuell wären, würde ich jedenfalls versuchen, es meinen Kindern so lange wie möglich zu verheimlichen, damit sie durch die Kenntnis dieses Sachverhaltes sowas nicht als möglichen Lebensweg betrachten. Das bedeutet nicht, dass ich sie (oder den eben genannten homosexuellen Verwandten) ausstoßen würde, wenn sie von sich aus so wären. Es wäre mir nur sehr unangenehm. Und ich würde in dieser Hinsicht auch Toleranz von ihnen verlangen. Nur leider sind Homosexuelle, FeministInnen, Liberale uns ähnliche Personengruppen meist zu Andersdenkenden extrem intolerant.

Ich frage das aus aktuellem Anlass, da zur Zeit ja der CSD ist und die Homosexuellen wieder versuchen zum Schaden der Menschheit politischen Einfluss zu nehmen.

Die meisten Homosexuellen sind intolerant gegenüber heteros?
Was ist dir denn ins Gehirn gekrochen?
Es ist ein möglicher Lebensweg, auch wenn du das anders sehen magst, Homosexualität ist nicht falsch oder unnormal.
Von daher wäre mir ein naher Verwandter weder peinlich, noch würde ich versuchen es Kindern zu verheimlichen.
Es

[Lotos]

Wenn der homosexuelle Sohn, oder die lesbische Tochter zu Hause auszieht, kann man das evtl. verkraften.
Wenn sie zu Hause wohnen bleiben ist es vermutlich etwas schwierig.

Wie soll man es den Nachbarn, Verwandten, Freunden und Bekannten plausibel erklären, wenn man darauf angesprochen wird?
So etwas kann man auf Dauer doch nicht verbergen. Ich hätte damit schon ein Problem.

Es gibt nichts zu erklären.
Dann wird entweder gesagt:
Kümmern sie sich um ihren Mist.
Oder:
Ja, er ist homosexuell, und?

Und mit dem angeblichen biologischen Sinn des Lebens zu kommen ist schwachsinnig, dann müssten zeugungsunfähige Kinder, oder welche, die schlicht keine Kinder wollen ebenfalls peinlich sein.
Der wirkliche Sinn des Lebens ist es schlicht glücklich zu werden, wie das geht andere nichts an.

[Dannie]

Ich berufe mich auf die Natur wo sie etwas festgelegt hat, nämlich die heterosexuelle Fortpflanzung. Einzige Individuen, die von der Norm abweichen, gibt es in jeder Spezies. Sie sind nicht als natürliches Vorbild zu sehen.

Und zu deiner Frage: Ich würde entweder ins Kloster gehen oder mich erschießen.

Die Vielfalt der Natur sichert das Überleben, sie grenzt nichts aus. Natürlich können sich homosexuelle Lebewesen nicht vermehren, sind aber ein wichtiger Aspekt für den sozialen Zusammenhalt.
Die Norm in der Natur ist, dass es keine Norm gibt, das ist survival of the fittest, das wäre sonst nicht möglich.

[modedroge]

naja. fortpflanzung ist ungleich sexualität. dieser rein biologistische schwachsinn kann nur idioten über die lippen kommen... oder verzweifelten, verbitterten, die nicht zum zug kommen ( oder überhaupt je kamen ) take it easy. rock'n'roll.

[bach]

Die meisten Homosexuellen sind intolerant gegenüber heteros?
Was ist dir denn ins Gehirn gekrochen?
Es ist ein möglicher Lebensweg, auch wenn du das anders sehen magst, Homosexualität ist nicht falsch oder unnormal.
Von daher wäre mir ein naher Verwandter weder peinlich, noch würde ich versuchen es Kindern zu verheimlichen.
Es

Ich sehe das eben anders. Können Sie das nicht einfach tolerieren?