Menschen sind grob in drei Kategorien zu unterteilen: Die Wenigen, die dafür sorgen, dass etwas geschieht…, die Vielen, die zuschauen, wie etwas geschieht…, und die überwältigende Mehrheit, die keine Ahnung hat, was überhaupt geschieht
Das Problem war wie so oft nicht die Kryptografie , sondern die
bequeme Sturheit der Führungsriege , welche von der " Unknackbarkeit"
überzeugt blieb, anstelle regelmässig Neues einzuführen.
Übrigens sind Siemens - Programme ja wohl einsatzangepasst sehr
unterschiedlich und nicht als Betriebssystem zu verstehen.
Wenn ich mich recht erinnere , basieren die sogar auf Assembler -
also reine Maschinensprache.
Wer da eingreifen will , muss vor Ort in die Maschine eingeben - da ist nix
über Virus und Internet etc zu machen ...
.
Wenn Du gut aufgepasst hättest, dann wüßtest Du, daß ein Kryptosystem nichts wert ist, dessen chiffrierter Output entschlüsselt werden kann, bevor die Information veraltet ist. Alice, Bob und insbesondere Eve, lassen grüßen.
Stuxnet kann IMHO PLC-Code den SPSen unterjubeln, weil er auf dem Windows-basierten Prozessleitsystem läuft, das ja mit den SPSen verbunden sind. Außerdem verfügt Stuxnet über eine Schnittstelle, die einem entfernten Bösewicht erlaubt, ein SCADA-System unter seine Kontrolle zu bringen. :]
Bauingenieur des Todes! http://www.heimatkundlicher-arbeitsk...dfriesland.jpg
Bauingenieur des Todes! http://www.heimatkundlicher-arbeitsk...dfriesland.jpg
Die Inselaffen hatten den genialen Alan Turing und eine vorherige Version der Enigma wurde auch schon von einem polnischen Kryptanalytiker geknackt. :hihi:
Btw, wenn man zur Verschlüsselung benutzte Verfahren oder Gerätschaften geheimhalten muß, setzt man auf "[Links nur für registrierte Nutzer]". Das ist ein böses KO-Kriterium für jedes Kryptosystem. Gute Systeme sind offen; die Sicherheit muß allein durch die Schlüssel gewährleistet sein. :]
Bauingenieur des Todes! http://www.heimatkundlicher-arbeitsk...dfriesland.jpg
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)