Haltet ihr Selbstjustiz in gewissen Fällen für legitim?

[pw75]

Das frag ich mich immer bei Kindermorden, oder in Fällen von Kindesmißbrauch.
Rein rechtsstaatlich natürlich ein Unding, aber menschlich könnte ich es gut nachvollziehen.
Wenn meinem Kind jemand etwas antun würde, ich wüßte nicht...

Wie denkt ihr?

Legitim nicht wirklich aber nachvollziehbar!

[Rumburak]

Legitim nicht wirklich aber nachvollziehbar!

Ja. Ich hab mich da wirklich unglücklich ausgedrückt.

[lupus]

Eine schöne Argumentation, die durchaus auf berechtigter Kritik an der Strafbemessung diverser Richter beruht, aber ihr lasst mehrere gravierende Punkte vollkommen unbeachtet.

Selbstjustiz hat das Problem, das sie sich zu sehr von Emotionen und menschlichen Vorurteilen lenken lässt, als von Beweisen und deren Bedeutung. Hinzukommt das viele Menschen eine falsche Ansicht darüber haben, was ein bestimmter Beweis bedeutet.
Nehmen wir doch mal zwei Arten von Beweisen, wo von viele ausgehen sie seien ein ultimativer Beweis der Schuld, das Geständnis und die DNA-Spur.

-Geständnis
Natürlich kann der Schuldige seine Tat gestehen, jedoch gibt es diverse Möglichkeiten das ein Unschuldiger eine Tat gesteht die er nicht begangen hat, Angst, psychische Labilität, Schutz eines anderen, falsche Annahme das man eine Straftat begangen hat, obwohl es ein Unfall war etc. pp. Erst wenn andere Beweise den Inhalt eines Geständnisses zusätzlich bestätigen, kann es eine Schuld belegen.

- DNA-Spur
Eine DNA-Spur belegt zunächst nur, das eine bestimmte Person Kontakt zu dem Opfer hatte. Erst durch weitere Beweise und Analysen, die ausschließen das die Spur durch eine andere als mit der Tat verbundenen Handlung an den Körper des Opfers gelangt ist.

Das sind nur zwei Beispiele von vielen.

Eine Sache klammert auch vollkommen aus, nämlich was geschehen soll, wenn durch Selbstjustiz ein Unschuldiger umkommt, denn das hat nichts mehr mit Recht zu tun. Diese Menschen haben eine Mord begangen und egal ob nun aktiv beteiligt oder nicht, sie sind dementsprechend zu bestrafen, auch wenn die Handlung nicht aus kriminellen Interesse stattfand, sondern Folge mangelnde Sorgfalt ist. Der Gerechtigkeitswunsch kann hier auch nicht strafmildernd geltend gemacht werden, weil sie dem Unschuldigen elementare Rechte verweigert haben.

Im Übrigen ist Selbstjustiz der falsche Weg, weil sie keine Lösung für das Problem ist, denn sie setzt an einem Punkt an, wo das Problem, das ihr kritisiert noch gar nicht besteht. Es ist aber auch kein Wunder, das ihr zu solchen Schlüssen kommt, weil ihr euch gar nicht wirklich mit dem beschäftigt, was ihr kritisiert.
Das Problem unseres Justizsystem ist nicht die Schuldfrage, denn die wird immer einwandfrei geklärt, sondern es ist die Strafbemessung.

Die Lösung des Problems kann also auch nur dort ansetzen, wo Punkte die Strafbemessung betreffen.

Wer also das Problem lösen will muss da ansetzen.

Nein... so einfach ist es nicht, das du meinst ich hätte mir keine Gedanken gemacht und es gibt genügend Geschichten, die deine Erklärung
durchaus bestätigen. Trotzdem muss irgendwann ein Zeichen gesetzt werden, wenn das Gesetz und die Anwender der Gesetze nicht
in Ausreichenden Maße der Strafe genüge getan wird. Es werden zu viele gründe gesucht um den Täter zu entlasten, das ist für mich auch
nicht Tragbar. Auch die Verhältnismässigkeit wird zu oft missachtet. nach dem Motto ...die kleinen hängt man, die Grossen lässt man laufen.
Wie gesagt... ich kann deinen Einwand folgen, nur sollte man mehr bemüht das Gesetz richtig und gerecht anzuwenden, denn dafür sind
sie gemacht worden.

[pw75]

Ja. Ich hab mich da wirklich unglücklich ausgedrückt.

Aber man weiß wie Du es meintest!

Ich kann jede Mutter verstehen die den Mörder ihres Kindes im Gerichtssaal erschießt oder Kopf abreißt!

[derRevisor]

Das frag ich mich immer bei Kindermorden, oder in Fällen von Kindesmißbrauch.
Rein rechtsstaatlich natürlich ein Unding, aber menschlich könnte ich es gut nachvollziehen.
Wenn meinem Kind jemand etwas antun würde, ich wüßte nicht...

Wie denkt ihr?

Selbstjustiz muss in diesem Unrechtsstaat erste Bürgerpflicht sein, da es mittlerweile vollkommen klar ist, dass dieser Staat für das beanspruchte und bezahlte Gewaltmonopol keine Gegenlesitung erbringt. Dieser Staat kann weder seine Bürger schützen, noch läßt er bei Verbrechen Gerechtigkeit walten. Im Gegenteil, die gleichgeschaltete Gesinnungsjustiz hat sogar ethnische Deutsche für nichtethnische "Deutsche" und sonstige Einwohner quasi für vogelfrei erklärt und verfolgt und sühnt hier selbst schlimmste Kapitalverbechen nur noch marginal und widerwillig.

Wenn ich z.B. eine Tochter hätte, die den mittlerweile alltäglichen Gangrapes zum Opfer fallen würde, würden diese Subjekte (nachdem sie, wie üblich, auf Bewährung freigelassen wurden) in einem feuchten Kellerloch zuerst gegenseitig ihre Schwänze essen und anschließend die Welt unter grausamsten Schmerzen verlassen. Das wäre alles, wofür ich dann noch leben würde.

Außerdem ist dies eine grundsätzliche Frage. Ich bin ein freier Mann und akzeptiere die Herrschaft des Staates über mich nur durch dessen ausgeübte Gewalt, gegen die ich schutzlos bin. Wenn dieser Staat nun meint mir meine Gerechtigkeit vorenthalten zu müssen, so hole ich diese auch gegen dessen Widerstand und ungeachtet der Konsequenzen einfach selbst.

[Hexenhammer]

Hängt den Strangstarter! Vierteilt ihn und verfüttert ihn an die Schweine!

[Gehirnnutzer]

Selbstjustiz muss in diesem Unrechtsstaat erste Bürgerpflicht sein, da es mittlerweile vollkommen klar ist, dass dieser Staat für das beanspruchte und bezahlte Gewaltmonopol keine Gegenlesitung erbringt. Dieser Staat kann weder seine Bürger schützen, noch läßt er bei Verbrechen Gerechtigkeit walten. Im Gegenteil, die gleichgeschaltete Gesinnungsjustiz hat sogar ethnische Deutsche für nichtethnische "Deutsche" und sonstige Einwohner quasi für vogelfrei erklärt und verfolgt und sühnt hier selbst schlimmste Kapitalverbechen nur noch marginal und widerwillig.

Wenn ich z.B. eine Tochter hätte, die den mittlerweile alltäglichen Gangrapes zum Opfer fallen würde, würden diese Subjekte (nachdem sie, wie üblich, auf Bewährung freigelassen wurden) in einem feuchten Kellerloch zuerst gegenseitig ihre Schwänze essen und anschließend die Welt unter grausamsten Schmerzen verlassen. Das wäre alles, wofür ich dann noch leben würde.

Außerdem ist dies eine grundsätzliche Frage. Ich bin ein freier Mann und akzeptiere die Herrschaft des Staates über mich nur durch dessen ausgeübte Gewalt, gegen die ich schutzlos bin. Wenn dieser Staat nun meint mir meine Gerechtigkeit vorenthalten zu müssen, so hole ich diese auch gegen dessen Widerstand und ungeachtet der Konsequenzen einfach selbst.

Was bist du bereit hinzunehmen, wenn deine Selbstjustiz-Handlung einen Unschuldigen trifft?

[Gawen]

Was bist du bereit hinzunehmen, wenn deine Selbstjustiz-Handlung einen Unschuldigen trifft?

Das selbe, was die offizielle Justiz hinnehmen müsste?

[Oasenfritz]

"...Haltet ihr Selbstjustiz in gewissen Fällen für legitim? .."

Nein.
Und jeder, der Selbstjustiz verübt, darf nicht jammern, wenn er plötzlich mit dem angeblich so schwachen Staat konfrontiert wird und der ihm zuhause morgens die Haustür aufsprengt und eine Knarre an den Kopf hält, bevor die Handschellen klicken.

Ihr Helden könnt es ja mal versuchen.

[henriof9]

Gedanken sind frei, solange man diese für sich behält.
Daß es zu manch unschönen Gedanken kommen kann, vor allem wenn man selber betroffen ist, keine Frage.
Aber wir sind immer noch Menschen und daher in der Lage vernünftig und wohlüberlegt zu handeln.

Nun, wenn ich 100%ig wüßte wer mir meinen Angehörigen genommen hat und ich zusehen müßte wie der Täter evtl. nur Bewährung bekommt oder nach kurzer Zeit wieder draußen wäre, würde ich " vernünftig und wohlüberlegt handeln ".