Kommunismus - eine Analyse

[Kringel]

Der Außenhandel ist nicht der Grund, da immer eine Währung in eine andere Währung umgerechnet werden muss. Es ist zudem schwer einzuschätzen, ob der Kostenvorteil des Ölimports bei der stärkeren Währung überwiegt oder der billigere Exportpreis bei der schwächeren Währung. Selbst wenn jetzt der EUR sehr stark ggü. des Dollars wäre, könnte Europa das Öl billiger kaufen und billiger produzieren. Der Kurs macht Europas Exporte nach Amerika dann aber wiederum teurer. Umgekehrt ist zwar das Öl für die Europäer teurer, aber der Exportpreis in USD billiger. Vermutlich würde im Außenhandel ein schwächerer Dollar den Amerikanern eher entgegenkommen, weil ausl. Importe insgesamt teurer wären (trotz des für das Ausland billiger zu beschaffenden Öls, weil auch der Mehrwert durch den schwachen Dollar auf dem amerik. markt teurer wäre). In welcher Währung da nun das Öl verkauft wird, ist in dieser Frage doch zweitrangig. Entscheidend ist für den amerik.Staat nur die Sicherheit, Kredite aus dem Ausland in USD gewährt zu bekommen - und nicht in EUR bei einem entspr. Wechsel der Leitwährung. Wenn im Laufe der mehrjährigen Tilgungszeit der Dollar schwächer wird, muss der Staat um so mehr aufbringen, wenn er einen Kredit in EUR anstatt in USD zurückzahlen müsste. In dem Falle könnte sich Amerika nicht mehr sein aufwendiges Militär mit seinen vielen Stützpunkten im Ausland leisten.

Keine Einwände. Hab ich weiter oben ja selber schon mal gepostet. Zusammengefasst: Es geht nicht ums Öl sondern um den Status des USD als Leitwährung.

[zitronenclan]

Also nichts mit Gleichheit und Brüderlichkeit, sondern dicke Muckis. Das ist Kapitalismus pur.

Krampf. Die mehr können und mehr haben sollen alle anderen unterstützen. Das sehen die nicht ein, also machen sie weniger. Und darum gingen alle Versuche mit Sozialismus und Kommunismus gründlich schief.

Ganz gleich war es auch im Kommunismus nicht.
Die Obersten hatten alles, dem Volk wurde Wasser gepredigt.

Ich habe dazu meine eigene Meinung. Die Moeglichkeit das ca. 5% in Saus und Braus leben, waerend alle uebrigen um das noetigste staendig haerter kaempfen muessen, besteht im Kapitalismus und im Kommunismus.
Wir sind auf dem Weg dorthin.
Wenn die Verteilung von unten nach oben so weiter geht, rentiert sich irgendwann der Kapitalismus fuer die Meisten nicht mehr.

[Heldenjaeger]

Ganz gleich war es auch im Kommunismus nicht.
Die Obersten hatten alles, dem Volk wurde Wasser gepredigt.

Deshalb ist es / war es ja kein Kommunismus.

[FranzKonz]

Ganz gleich war es auch im Kommunismus nicht.
Die Obersten hatten alles, dem Volk wurde Wasser gepredigt.

Ich habe dazu meine eigene Meinung. Die Moeglichkeit das ca. 5% in Saus und Braus leben, waerend alle uebrigen um das noetigste staendig haerter kaempfen muessen, besteht im Kapitalismus und im Kommunismus.
Wir sind auf dem Weg dorthin.
Wenn die Verteilung von unten nach oben so weiter geht, rentiert sich irgendwann der Kapitalismus fuer die Meisten nicht mehr.

Das ist wahr. Die Verhältnismäßigkeit gerät immer mehr aus den Fugen, die sogenannten Eliten werden immer maßloser.

[Nicht Sicher]

Deshalb ist es / war es ja kein Kommunismus.

Selbstverständlich war es der Kommunismus. Nur Begreifst du eines nicht: Der Kommunismus war von Anfang an eine Lüge. Eine Tarnung für jüdische Sklaverei.

[Darky23]

Selbstverständlich war es der Kommunismus. Nur Begreifst du eines nicht: Der Kommunismus war von Anfang an eine Lüge. Eine Tarnung für jüdische Sklaverei.

Das Einzige was man aus deiner Aussage entnehmen kann ist Verfolgungswahn gepaart mit dem Glauben einer "jüdischen Verschwörung". Kommunismus bedeutet das die ganzen Banker ihr Vermögen verlieren würden weil sie es über Ausbeutung an sich genommen haben.

[Heldenjaeger]

Selbstverständlich war es der Kommunismus. Nur Begreifst du eines nicht: Der Kommunismus war von Anfang an eine Lüge. Eine Tarnung für jüdische Sklaverei.

Versuch einfach in die logische Komponente noch die analytische zu integrieren.
Das war kein Kommunismus, der wurde gepredigt, aber nie praktiziert.

[Commodus]

Selbstverständlich war es der Kommunismus. Nur Begreifst du eines nicht: Der Kommunismus war von Anfang an eine Lüge. Eine Tarnung für jüdische Sklaverei.

Eben. Man muß sich einfach sämtliche kommunistische Regierungen "nur mal kurz" anschauen um zu erkennen welche menschenverachtende Ideologien dahinter steckt. Selbstverständlich ist der kommustischer Gedanke unweigerlich beim Judentum zu finden (Bolschewisten).

[Nicht Sicher]

Das Einzige was man aus deiner Aussage entnehmen kann ist Verfolgungswahn gepaart mit dem Glauben einer "jüdischen Verschwörung". Kommunismus bedeutet das die ganzen Banker ihr Vermögen verlieren würden weil sie es über Ausbeutung an sich genommen haben.

Dunkler23, die Lüge, dass Kommunisten die Bänker entmachten, wurde schon längst widerlegt. Die Bänker haben den Kommunismus erst erfunden und durch Millionenzahlungen installiert und Jahrzehnte am Leben erhalten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber darauf gehst du ja nicht ein. Wieso nicht? Weil du ein Propagandist bist.

Für die Lesefaulen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Darky23]

Dunkler23, die Lüge, dass Kommunisten die Bänker entmachten, wurde schon längst widerlegt. Die Bänker haben den Kommunismus erst erfunden und durch Millionenzahlungen installiert und Jahrzehnte am Leben erhalten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber darauf gehst du ja nicht ein. Wieso nicht? Weil du ein Propagandist bist.

Für die Lesefaulen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sag mal merkst du nicht dass das ein Widerspruch ist?
Ok es kann durchaus sein das die Banker Lenin unterstüzt haben gebe ich zu. Aber dann wäre es ja kein Kommunismus.