17. Juni 1953 - Ostzone, mit Panzern gegen Werktätige
23. Oktober 1956 - Ungarn, mit Panzern gegen Werktätige
14. Oktober 1962 - Kubakrise
1968 - Prager Frühling, mit Panzern gegen Werktätige
27. Dezember 1979 - Okkupation Afghanistans
bis 1989 - Unterdrückung von Osteuropa.
29. November 1994 - Grosny Massenmorde die Erste
1999 - Grosny Massenmorde die Zweite (unter Putin).
2014 - Annektierung der Krim, anschließend Krieg in der Ostukraine.
2016 - Syrien, Bombardierung gegen die Zivilbevölkerung, Bombardierung eines Hilfskonvois.
Der
Schinum
Am besten, du denkst auf der Stelle selber nach
Niemand hat hier behauptet, dass die Sowjets/Russen nie Scheiße gebaut hätten.
Als Mitteldeutscher verurteile ich vor allem die Niederschlagung des Juni-Aufstands
1953. Trotzdem haben sie nicht einmal annähernd soviel auf dem Kerbholz wie Uncle
Sam.
Das, was Du über Syrien schreibst, dürfte Quatschpropaganda der "Syrischen Beobach-
tungsstelle für Menschenrechte" sein, wenn die Russen syrische Zivilisten getroffen haben,
war das nicht gezielt. Aber das passiert leider, wenn Uncle Sams Terroristen Menschen als
Schutzschilde benutzen. Es ändert auch nichts daran, dass die Syrer immer noch hinter
Assad (der die Russen um Hilfe bat) stehen, jedenfalls die Mehrheit von ihnen.
Nun zum Rest Deiner Ausführungen: [Links nur für registrierte Nutzer].
Nicht über die Quelle motzen, sondern Stellung zur Sache nehmen.
Ich finde das recht interessant, wie man sich alles zusammen reimen kann, dass es genau passt. Hier werden zuerst mal völlig unzusammenhängende Vorgänge vermischt und in ein geschlossenes, bipolares manichäisches Weltbild gepresst. Zuerst werden verschiedene Ereignisse aufgeführt, bei denen Russen bei Unfällen umkamen oder auch ermordet wurden und bei denen nicht feststeht, was überhaupt dahinter steckt, ob sie überhaupt zusammenhängen, geschweige denn dass gewisse "Drahtzieher" all dies zu verschulden haben.
Dann wird die Reaktion Putins darauf gelobt, nämlich dass er diese Ereignisse, z.B. einen ungeklärten Flugzeugabsturz nicht als Casus Belli genutzt hat, und nicht irgend wen angegriffen hat, z. B. die Türkei. So nach dem Motto: Der Vlad, der hätte ja jedes Recht der Welt gehabt, ein anderes Land anzugreifen oder vielleicht ein paar Türken umbringen zu lassen, oder oder, nachdem man ihn so böse provoziert hat! Aber er hat es nicht getan, obwohl er es hätte dürfen. Aber er ist ja so ein weiser Staatsmann.
Und dann werden noch die Witzfiguren Merkelova und Steinmeier erwähnt, als ob die dazu in irgendeinem Zusammenhang stehen würden, also irgendwas in der internationalen Politik zu melden hätten.
Naja, Danke für nichts ...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)