Sensation: US-Propaganda-Sprachrohr Roth entschuldigt sich für ARD-Lügen!

[FranzKonz]

und wie widerspricht das meiner Erklärung?
Man bist du ein Trottel wirklich.

Relativieren heisst etwas gleich setzten oder gleich beurteilen obwohl sie nicht gleich sind.

Gleichsetzen und in Beziehung setzen sind zwei verschiedene Paar Stiefel. Wenn das jetzt immer noch nicht in Deinen Dummkopf geht, gebe ich es auf.

[Trantor]

Gleichsetzen und in Beziehung setzen sind zwei verschiedene Paar Stiefel. Wenn das jetzt immer noch nicht in Deinen Dummkopf geht, gebe ich es auf.

Ja gleichsetzten und in Beziehung setzen sind zwei paar Stiefel, in Bezeihung setzten allein ist in Relation setzten. Relativieren bedeutet aber nicht nur in Relation setzten, sondern nach deiner eigenen verlinkten Definition auch mit der Absicht die ursprüngliche gemachte Aussage abzuschwächen und genau das machst du durch die Gleichsetzung.
Ich kann sachlich feststellen das die russiches Pressefreiheit im Vergleich zur westlichen mehr beschränkt ist, ein einfacher Vergleich eine einfache Relation ohne dabei die absicht zu haben etwas abzuschwächen.
Wenn ich aber diese Dinge gleich setze dh zu behaupten die Pressefreiheit im westen und in Russland sei gleich dann schwäche ich durch diese Gleichsetzung die Aussage "die Pressefreiheit in Russland ist eingeschränkt ab" und das ist Relativieren.

[FranzKonz]

Ja gleichsetzten und in Beziehung setzen sind zwei paar Stiefel, in Bezeihung setzten allein ist in Relation setzten. Relativieren bedeutet aber nicht nur in Relation setzten, sondern nach deiner eigenen verlinkten Definition auch mit der Absicht die ursprüngliche gemachte Aussage abzuschwächen und genau das machst du durch die Gleichsetzung.

Quatsch. Ich habe nichts gleich gesetzt.

Ich kann sachlich feststellen das die russiches Pressefreiheit im Vergleich zur westlichen mehr beschränkt ist, ein einfacher Vergleich eine einfache Relation ohne dabei die absicht zu haben etwas abzuschwächen.

Natürlich setzt Du die russische mit der deutschen Presse in Beziehung und schwächst durch diesen Vergleich die Aussage "Unsere Pressefreiheit ist eingeschränkt" ab.

Wenn ich aber diese Dinge gleich setze dh zu behaupten die Pressefreiheit im westen und in Russland sei gleich dann schwäche ich durch diese Gleichsetzung die Aussage "die Pressefreiheit in Russland ist eingeschränkt ab" und das ist Relativieren.

Das ginge nur dann, wenn ich Pressefreiheit wie Schwangerschaft behandle, und sage "Ein bisschen schwanger geht nicht". Und diese Gleichsetzung ist nicht mal unzulässig. Freiheit existiert eben nur dann, wenn sie nicht eingeschränkt ist.

Nun waren wir aber einig, Grauwerte zuzulassen. Also muss ich skalieren, und das geht eben nur mit absoluten Werten, sonst komme ich über Relationen nicht hinaus. Da die Absicht, mit der die Relation erstellt wurde, kaum beweisbar ist, wäre somit auch eine Relativierung nie beweisbar.

Zudem kann ich sagen "Die Pressefreiheit ist in Russland eingeschränkt" und "Die Pressefreiheit ist in Deutschland eingeschränkt". Beide Aussagen sind wahr und beweisbar.

Beide Aussagen sind allerdings auch wertlos, denn sie sagen nichts über den Grad der Einschränkung aus. Und wieder brauchst Du eine Skala und Absolutwerte, weil nämlich auch die Aussage "Die Pressefreiheit ist in Deutschland größer als in Russland" nichts wert ist, weil ich eben nicht weiß, um wieviel sie größer ist, wo sie zwischen den absoluten Referenzwerten steht.

[Trantor]

Quatsch. Ich habe nichts gleich gesetzt.

Du möchtest behaupten du hast nicht geschrieben das du Kritik an der Pressefreiheit in Russland ablehnst bzw ignorierst weil sie im Westen ja genauso schlimm wäre - oder zumindest sinngemäss?

Das ginge nur dann, wenn ich Pressefreiheit wie Schwangerschaft behandle, und sage "Ein bisschen schwanger geht nicht". Und diese Gleichsetzung ist nicht mal unzulässig. Freiheit existiert eben nur dann, wenn sie nicht eingeschränkt ist.

Es gibt keine absolute Freiheit insofern wäre dieser Vergleich unsinnig.

Nun waren wir aber einig, Grauwerte zuzulassen. Also muss ich skalieren, und das geht eben nur mit absoluten Werten, sonst komme ich über Relationen nicht hinaus. Da die Absicht, mit der die Relation erstellt wurde, kaum beweisbar ist, wäre somit auch eine Relativierung nie beweisbar.

Gerade wenn du eine Saklierung hast indem Fall nicht mit Werten sondern mit Bewertungen kannst du erst effektiv Relationen bilden. Das Problem ist nicht der ansatz, sondern die Bewertung ansich bzw die Bewertung der Kriterien. Rog mach ja genau das was du forderts als einzige konkurrenzlose Organisation und du lehst sie aber ab.

Zudem kann ich sagen "Die Pressefreiheit ist in Russland eingeschränkt" und "Die Pressefreiheit ist in Deutschland eingeschränkt". Beide Aussagen sind wahr und beweisbar.

Und vollkommen nutzlos, ich kann auch sagen der Kirchtum ist hoch und der Burj Kalifa auch, totzdem liegen Welten dazischen.

Beide Aussagen sind allerdings auch wertlos, denn sie sagen nichts über den Grad der Einschränkung aus.

eben deswegen habe ich auch eine solche aussage nicht getroffen sondern du.

Und wieder brauchst Du eine Skala und Absolutwerte, weil nämlich auch die Aussage "Die Pressefreiheit ist in Deutschland größer als in Russland" nichts wert ist, weil ich eben nicht weiß, um wieviel sie größer ist, wo sie zwischen den absoluten Referenzwerten steht.

Bei ROG hast du Referenzwerte und du siehst sogar wie weit sie auseinander liegen und auch wie und warum bewertet wurde ist transparent

[FranzKonz]

Gerade wenn du eine Saklierung hast indem Fall nicht mit Werten sondern mit Bewertungen kannst du erst effektiv Relationen bilden. Das Problem ist nicht der ansatz, sondern die Bewertung ansich bzw die Bewertung der Kriterien. Rog mach ja genau das was du forderts als einzige konkurrenzlose Organisation und du lehst sie aber ab.


Und vollkommen nutzlos, ich kann auch sagen der Kirchtum ist hoch und der Burj Kalifa auch, totzdem liegen Welten dazischen.


eben deswegen habe ich auch eine solche aussage nicht getroffen sondern du.



Bei ROG hast du Referenzwerte und du siehst sogar wie weit sie auseinander liegen und auch wie und warum bewertet wurde ist transparent

• Du hast immer noch nicht verstanden was Referenzwerte sind.
• Die Bewertung ist sinnlos, weil sie nicht auf dem Endprodukt basiert, sondern auf den Empfindungen der Reporter.
• Das Ergebnis ist eine Rangfolge, es sagt nichts über die absolute Höhe des Kirchturms in Metern, sondern nur dass der Turm des Ulmer Münsters höher ist als die des Kölner Doms.

[Trantor]

[list][*]Du hast immer noch nicht verstanden was Referenzwerte sind.

Das ist einfach nur eine haltlose Unterstellung

[*]Die Bewertung ist sinnlos, weil sie nicht auf dem Endprodukt basiert, sondern auf den Empfindungen der Reporter.

Nicht nur, es werden auch Fakten herangezogen wie zB wieviele Journalisten inhaftiert wurden (mit oder ohne Haftbefehl), ob es Einschüchterungsversuche gab, körperliche Misshandlungen, oderJournalisten flüchten mussten oder inwieweit der staat ein Monopol auf die Medien hat, in welchem Umfang staatlich zensiert und überwacht wird.

[*]Das Ergebnis ist eine Rangfolge, es sagt nichts über die absolute Höhe des Kirchturms in Metern, sondern nur dass der Turm des Ulmer Münsters höher ist als die des Kölner Doms.

Das ist so nicht richtig es sind nicht nur einzelne Rangplätze abzulesen sondern der Rangplatz ist jeweils auch mit einer Punkteskala bewertet an dem - sofern es dich glücklich macht - auch "absolute" Abstände ablesbar sind

[FranzKonz]

Nicht nur, es werden auch Fakten herangezogen wie zB wieviele Journalisten inhaftiert wurden (mit oder ohne Haftbefehl), ob es Einschüchterungsversuche gab, körperliche Misshandlungen, oderJournalisten flüchten mussten oder inwieweit der staat ein Monopol auf die Medien hat, in welchem Umfang staatlich zensiert und überwacht wird.

Eben das kritisiere ich an der Methodik. Es interessiert mich nicht im Geringsten, wie viele Journalisten inhaftiert wurden. Mich interessiert die Qualität des Endprodukts. Das, und nur das kann über den Grad der Pressefreiheit und über den Grad der Manipulation etwas aussagen.

Mir ist völlig wurscht, ob die Artikel beschissen ist, weil er dem Eigentümer der Zeitung, dem Parteibuchträger der Redaktion oder dem Anzeigenkunden gefallen muss, oder weil die jeweilige Regierung irgendwelche Reporter in den Bau steckt.

Mir ist die Qualität der Artikel wichtig. Sonst nichts.

Das ist so nicht richtig es sind nicht nur einzelne Rangplätze abzulesen sondern der Rangplatz ist jeweils auch mit einer Punkteskala bewertet an dem - sofern es dich glücklich macht - auch "absolute" Abstände ablesbar sind

Nicht auf dieser Liste: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Eridani]

Mit Grausen erinnere ich mich an die westl. "Berichterstattung" während des Bosnienkrieges in den 1990er Jahren...Es wurde gelogen und manipuliert was das Zeug hielt (die Serben waren / sind stets die Bösen und die Musel sind wie immer die armen armen Opfer).

Für alle, die es immer noch nicht wissen:
Medien sind die gefährlichsten und effektivsten Waffen, weltweit !

Na, dann wird's ja heute um 22.15h im ZDF richtig spannend, wenn die rote Maybritt Illner vom Islam schwadronieren wird.....

[Links nur für registrierte Nutzer]
"Siegeszug der Islamisten - schaut der Westen hilflos zu?"
Talkshow, Deutschland 2014
zum Livestream
Die Welt wird es tief bereuen, wenn die islamistischen Fanatiker auch in Kobane ihre Schreckensherrschaft errichteten - eindringliche Worte des UN-Syrienvermittler Staffan de Mistura. Doch die Einnahme von Kobane scheint ... [Links nur für registrierte Nutzer]
Donnerstag, 09.10.2014
22:15 - 23:15 Uhr
VPS 09.10.2014 22:15 Uh

[Trantor]

Eben das kritisiere ich an der Methodik. Es interessiert mich nicht im Geringsten, wie viele Journalisten inhaftiert wurden. Mich interessiert die Qualität des Endprodukts. Das, und nur das kann über den Grad der Pressefreiheit und über den Grad der Manipulation etwas aussagen.

Wenn Journalisten verhaftet zusammengeschlagen und eingeschüchtert werden, können sie nicht frei schreiben und genau das hat relevanten Einfluss auf das Endprodukt. Gleiches gilt für Monopolstllung des Staates, Zensur oder Anzahl unabhängiger Medien. Ansonsten darfst du mir gerne andere relevantere Kritereien zur "Bewertung des Endproduktes" nennen. Nur weil alle Medien, nach deiner Meinung bzgl irgendeines Themas eine identische und von dir abweichende Ansicht vertreten ist das nicht zwingend ein Indiz für Zensur und Einschränkung der Pressefreiheit

Nicht auf dieser Liste: [Links nur für registrierte Nutzer]

wie wärs denn damit:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[FranzKonz]

Wenn Journalisten verhaftet zusammengeschlagen und eingeschüchtert werden, können sie nicht frei schreiben und genau das hat relevanten Einfluss auf das Endprodukt. Gleiches gilt für Monopolstllung des Staates, Zensur oder Anzahl unabhängiger Medien. Ansonsten darfst du mir gerne andere relevantere Kritereien zur "Bewertung des Endproduktes" nennen. Nur weil alle Medien, nach deiner Meinung bzgl irgendeines Themas eine identische und von dir abweichende Ansicht vertreten ist das nicht zwingend ein Indiz für Zensur und Einschränkung der Pressefreiheit

Nur das auf dem Markt erscheinende Endprodukt kann nach seiner Qualität beurteilt werden. Die Arbeitsbedingungen der Erzeuger sind kein Maß für die Qualität.

Du musst einen Reporter nicht prügeln, um die Pressefreiheit einzuschränken, es reicht völlig, wenn sein Einkommen von der Meinung der Arbeitgeber abhängt.

wie wärs denn damit:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist Mist. Eine Rangliste, weiter nichts. Die seltsamen Zahlen unter dem Rang sind nicht nachvollziehbar, die Kriterien sind die Arbeitsbedingungen der Reporter, nicht das Endprodukt.