Syrien-Diskussion

[Dragus]

Griechenland: Konstantinopel/Zypern.
Russland: Bosporus und die Beseitigung der Natobrücke Türkei in den Nahen Osten.
Russland und Griechenland: Der Rauswurf der Türkei aus Europa, aus geostrategischen und politischen Gründen. Und die Beseitigung des türkischen Machtanspruches in dieser Region.

Damit wäre Iran, Syrien geholfen. Kurdistan könnte dabei eine große Rolle spielen.
Wenn die Kurden dumm genug sind, werden sie sich den Amis an den Hals werfen, welche sie mit Versprechen ködern könnten.

[Towarish]

Bring mal eine offizielle Quelle bezüglich der Lieferung und Bezahlung. Darüber hinaus kann ich nicht erkennen, was du mit Müll meinst, vermutlich sind das für dich andere Meinungen kombiniert mit einer Lese- und Verständnis-schwäche. Putin sagte in dem von mir zitierten Textabschnitt nicht, das Russland Syrien ans Messer liefern werde. Das behauptete ich auch selbst nirgends, sondern lediglich, das Russland nicht mit Soldaten intervenieren wird und Syrien den Krieg nicht überstehen wird. Von Assad hat Putin sich auch bereits distanziert. Du kannst das jetzt in deinem Kopf zu einem schwer verdaulichen Brei mischen, dich noch ein wenig ärgern und weiter nicht verstehen, warum Russland lediglich Waffen liefert wie alle anderen auch.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Das Netz ist voll davon während die Russen diese Aussagen auch nicht bestreitet haben.

Noch einmal für die Idioten: Russland hat kein Interesse daran, ein Chaos wie in Lybien, Afghanistan und Co. zu befürworten. Das ist nichts weiter als eine geschönte Aussage dafür, dass man Syrien im Kampf gegen die Terroristen weiterhin unterstützen wird.
Hast du etwa eine Kristallkugel, oder woher willst du wissen, dass Syrien nicht überstehen wird?
Du willst mir weiß machen, Russland hätte kein Interesse an einer eigenen Intervention, welche es sehr wohl hat.
Würdest du einfach sagen, dass Russland nicht intervenieren wird, wäre es eine andere Sache.

[Towarish]

In den Verhandlungen findet kein Bashing statt. Die Verhandlungspartner haben alles, wovon Leute wie du nur träumen können und die gehen nach dem Abschluss der Verhandlungen auch gerne mal gemeinsam ins Bordell. Da genehmigen sich selbst Westler systemfeindlichen Kaviar und Russen systemfeindlichen Champagner. Die Modells sind wahrscheinlich auch breit gestreut.

Als Napoleon Moskau besetzt hat, gab es daraufhin auch Treffen und sogar Picknick zwischen russischen und französischen Generälen, welche die Ruhe genossen haben.
Deine Argumentation ist frei von jedem geopolitischen Sinn. Ein kleiner Tipp, Menschenrechte spielen nur eine untergeordnete Rolle.

[Alfred]

Bei den Funktionären gibt es immer zwei Sorten - jene, die ihre eigene Propaganda glauben und beim Sturz des Systems alles verlieren, ihr Weltbild, ihren Posten, ihren Einfluss und jene, die ihre eigene Propaganda zwar fördern, aber genau wissen, wie viel gelogen ist. Sie kennen die Realität hinter der Traumwelt der eigenen politischen Selbstüberhöhung. Wenn es zu Veränderungen im System kommt, wirst du diese intelligenteren Funktionäre weiter an der Macht vorfinden, denn sie gehen mit der Zeit und nutzen ihre Chancen. Putin gehört wie die Mehrheit des ehemaligen KGB dieser Schicht an. Er und seine Weggefährten haben es nicht nötig, ihre Meinung durch Bloggs zu verbreiten.

Guter, richtiger Beitrag.

[Conny]

Hier ist ein interessanter Artikel, weiß jetzt nicht, ob er schon gepostet worden ist.

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Ich rechne sehr mit dem Selbsterhaltungstrieb der russischen Führung und damit, dass sie aus den tragischen Schicksalen Miloschewitschs, Saddam Husseins und Gaddafis die richtigen Schlüsse gezogen haben. Diese haben dem Westen einmal vertraut und das mit ihrem Leben bezahlt. Shakespeares Hamlet sagt von Rosenkranz und Güldenstern: “die beiden, denen ich wie Nattern traue”. Man darf Nattern nicht trauen - sie beißen, und zwar tödlich, im banalen physischen Sinn dieses Worts."

Genau das ist es nämlich. Ob Mohamed VI. von Marokko, Abdullah II. von Jordanien, oder die gesamte Saud-Sippe, sowie deren Satelliten in Form der Fürstentümer an der Südküste des Persischen Golfs... alle sind hochbezahlte, hochmotivierte und willfährige Vasallen des Westens. Jeder von ihnen steht unter direktem Schutz der USA und es wird auch der Tag kommen, an dem sie der Politik des Westens nicht mehr nützen bzw. genug in die westliche Wirtschaft investiert haben und austauschbar sind. Gaddafi (Unicredit-Group, Fiat, Agip), Saud-Sippe (da sind die wirtschaftlichen Verflechtungen, vor allen Dingen mit der US-Wirtschaft dermaßen weitgestreut und undurchschaubar, dass man keine wirklich verlässlichen Infos erhält; man liest von 10 bis 15% der US-Wirtschaft, die von saudischen Petrodollars direkt abhängig ist, ich denke es ist mehr) und neuerdings der fette Emir von Katar, vom Westen künstlich aufgebaut zu einem "Global Player", der -so hat man den Eindruck- in so ziemlich allem seine Hände im Spiel zu haben scheint. Ein kleiner Überblick, hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Qatar_Holding
Und um ein älteres Beispiel zu nennen, Reza Pahlawi, der Prototyp des arroganten, sich selbst überschätzenden orientalischen Herrschers der Neuzeit, der sich ähnlich clever wähnte, wie womöglich die heutigen Multimilliardiäre der Arabischen Halbinsel und dachte, er könne sich in die westliche Wirtschaft einkaufen um sich unverzichtbar zu machen, Macht und Einfluss sozusagen per Bestellung, um irgendwann auch mal politische Fakten zu schaffen. Dem Westen genügt ein Fingerschnipp um aus dem einst "weitsichtigen Staatsmann" und "strategischen Partner/Verbündeten" einen zu Orgien und Dekadenz neigenden Tyrannen zu machen (Die Wandlung von Gaddafi vom Irren, zum vernünftigen und geläuterten Atomprogrammverweigerer der die Weltenlenker in seinem Zelt empfängt, und wieder zurück zum isolierten Irren werden die meisten von uns in Erinnerung haben) der keine freie Meinungsäußerung zulässt, einen riesigen Fuhrpark unterhält, seine Kinder auf Elite-Schulen schickt, Champagner trinkt, während sein Volk unter seiner Herrschaft leidet. Dann ist amnesty international nicht mehr weit, "besorgte" Politiker, die dem unterdrückten Volk "helfen" wollen und natürlich die ach so unabhängigen Medien, die das ganze Elend dokumentieren, wofür der Diktator zuständig ist. Und dann kann der König mal zusehen, wieviel er noch beisammenkriegen kann, um schnell die Fliege zu machen, damit er nicht vom freiheitsliebenden Volk, streng nach revolutionärer Romantik, gelyncht wird.
Dieses Spiel ist so vorhersehbar und banal, dass ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass die heutigen arabischen Arschkriecher es nicht durchschauen. Ich denke einfach, dass sie sich selbst überschätzen und denken, dass eine Partnerschaft mit den USA in irgendeiner Weise ihren Eintrag in die Geschichtsbücher oder sonstige derer politischen Ambitionen fördere und sie den Westen irgendwann von sich abhängig machen können. Anders kann ich es mir nicht erklären. Es geht denen längst nicht mehr um Geld, denn sie sind so reich, dass Geld kaum mehr eine essentielle Bedeutung für sie hat. Ob du über 10 Milliarden verfügst, oder über 50 oder 100 Milliarden macht keinen großen Unterschied mehr, zumindest nicht so einen, dass man sein Leben riskiert und sich weltweit so viele Feinde macht.

[Conny]

Meine kurzgefaßte verbindliche Meinung, für dich ohne Beweise, deckt sich mit der von Scharon:
Die USA werden vom jüdischen Volk kontrolliert.
Im Gegensatz zu dir erwarte ich von einem Foristen, dass er seine Meinung auch beweist.


Im Grunde geht es darum, dass die einzige verbliebene Supermacht USA ihre Vorherrschaft zB durch 1000 Stützpunkte weltweit und IsraHell seine regionale Vorherrschaft durch militärisches Plattmachen seiner Nachbarn immer weiter ausbauen.


Lüge, das sagte oder sage ich nicht.


Ach du große Einfalt!
Die Politik IsraHells dient nicht den Interessen der USA sondern schadet ihnen.
Ahnungslose wie du sollten mal das wichtigste Buch dazu lesen, wo genau dieses wissenschaftlich untersucht wird:

Aufschlußreiches Buch der namhaften US-Professoren Mearsheimer und Walt:

'Die Israel-Lobby'

"Doch sind Mearsheimer und Walt weder verrückte Außenseiter noch politisch korrekte Beckenrandschwimmer im Haifischbecken von Politik und Politikwissenschaft, sondern
sie sind seriöse und weltweit geachtete Wissenschaftler.
Ihre Thesen sind keine »Protokolle der Weisen von Zion« aus Chicago und Harvard, sondern couragierte Stellungnahmen zu einem innen- und außenpolitischen Phänomen, das beunruhigen muss. Deshalb wird dieses Buch heftige Kontroversen auslösen (in den USA hat es das schon), die hoffentlich zu einem Überdenken der Aktivitäten der Israel-Lobby und der amerikanischen Nahostpolitik führen werden. "
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und schon wieder schaffst es nicht in 2, 3 EIGENEN Sätzen zu sagen, wie die Zionisten an die Macht gekommen sind, sondern zitierst einen halbtoten Oberzionisten und erneut aus einem längst bekannten Bestseller, so als sei es die Intention der "namhaften US-Professoren" gewesen, und vor allem derjenigen, die für Werbung und Produktion dieses Buches zuständig waren, in irgendeiner Weise "Licht ins Dunkel" zu bringen oder die Antizionisten zu bestätigen.
"Namhafte Professoren", allein wenn ich das schon lese. Als ob irgendein "namhafter Professor" so mir nichts, dir nichts einen großen Verlag findet, wenn er brisante Infos veröffentlichen will. Frage mal Gerd-Helmut Komossa oder Gerd Schultze-Rhonhof, was der campus-Verlag ihnen sagen würde, wenn sie dort mal anfragten, ob es Interesse an einer Zusammenarbeit gäbe...

[Dragus]

[Links nur für registrierte Nutzer]
Das Netz ist voll davon während die Russen diese Aussagen auch nicht bestreitet haben.

Das Netz ist voller Propaganda und Regierungen haben besseres zu tun, als Gerüchte zu bestreiten. Ich warte also immer noch auf eine offizielle Quelle.

Noch einmal für die Idioten: Russland hat kein Interesse daran, ein Chaos wie in Lybien, Afghanistan und Co. zu befürworten. Das ist nichts weiter als eine geschönte Aussage dafür, dass man Syrien im Kampf gegen die Terroristen weiterhin unterstützen wird.
Hast du etwa eine Kristallkugel, oder woher willst du wissen, dass Syrien nicht überstehen wird?

Du kannst dich gerne weiter mit Idioten unterhalten, die behaupten, Russland hat kein Interesse daran, ein Chaos wie in Lybien, Afghanistan und Co. zu befürworten., nur bring mal deinen Verstand in Ordnung und begreife, das ich nicht zu denen gehöre und mich inzwischen sogar wiederhole. Entweder du hast massive Verständnisprobleme bezüglich der deutschen Sprache oder anderweitige Probleme, die mit dem Konflikt nichts zu tun haben und wohl eher persönlicher Natur sind.

Du willst mir weiß machen, Russland hätte kein Interesse an einer eigenen Intervention, welche es sehr wohl hat.
Würdest du einfach sagen, dass Russland nicht intervenieren wird, wäre es eine andere Sache.

Die Interessen von Staaten erkennt man an ihren Entscheidungen und nicht an irgend welchem Gesülze. Die offiziellen Stellungnahmen Russlands und seine Zurückhaltung in dem Konflikt decken sich mit meiner Einschätzung.

[Dragus]

Als Napoleon Moskau besetzt hat, gab es daraufhin auch Treffen und sogar Picknick zwischen russischen und französischen Generälen, welche die Ruhe genossen haben.
Deine Argumentation ist frei von jedem geopolitischen Sinn. Ein kleiner Tipp, Menschenrechte spielen nur eine untergeordnete Rolle.

Die Handelsbeziehungen zwischen der EU und Russland wachsen kräftig weiter, die EU ist Russlands größter Handelspartner usw.
Und dann kommt Towarish, spricht von Bashing und wie unwichtig die EU für Russland ist. Deine Einstellung ist von Minderwertigkeitskomplexen geprägt und nicht von Realitätssinn, sie deckt sich weder mit der Einstellung der russischen Oligarchen, noch Putins noch mit jener des FSB - die im übrigen alle prächtig von den Beziehungen profitieren. Jetzt will sich Russland sogar an der Rettung Zyperns beteiligen, wo man über 10 mrd. $ russischer Oligarchen vermutet. Kleiner Tipp: Das hat nichts mit Menschenrechten zu tun . . .

[Dragus]

[I]"Ich rechne sehr mit dem Selbsterhaltungstrieb der russischen Führung und damit, dass sie aus den tragischen Schicksalen Miloschewitschs, Saddam Husseins und Gaddafis die richtigen Schlüsse gezogen haben. Diese haben dem Westen einmal vertraut und das mit ihrem Leben bezahlt[COLOR=#292929][FONT=Georgia]. Shakespeares Hamlet sagt von Rosenkranz und Güldenstern: “die beiden, denen ich wie Nattern traue”. Man darf Nattern nicht trauen - sie beißen, und zwar tödlich, im banalen physischen Sinn dieses Worts."

Verraten werden kann man nur von Verbündeten, liegt in der Natur der Dinge. Dann schauen wir doch mal genau, wer wen verraten hat.
Milosevis - war wohl ein Verbündeter Moskaus und ein Feind des Westens. Wurde gestürzt und von Moskau fallen gelassen. Da könnte man schon von Verrat sprechen, schließlich hoffte er bis zu letzt auf eine russische Intervention. Am Ende wurde ihm sogar das Exil in Russland verweigert.
Saddam Hussein griff Kuwait an. Der zweite Golfkrieg, der die Befreiung Kuwaits einleitete, wurde durch die UN-Resolution 678 mit zwölf Ja-Stimmen bei zwei Gegenstimmen (Kuba, Jemen) und einer Enthaltung (China), legitimiert. Such dir aus, wer hier wen verraten hat.
Gaddafi, die Flugverbotszone wurde durch den UN-Sicherheitsrat in der Resolution 1973 mit zehn Befürwortern und fünf Enthaltungen verabschiedet. Der Westen war dabei ganz bestimmt nicht der Verbündete Gaddafis. Wer waren also seine Verbündete, wer hat ihn verraten? Na?

[hubert9]

Zitat von Dragus [Links nur für registrierte Nutzer]
Russland hat bis jetzt nichts unternommen, Putin persönlich erklärt öffentlich, Russland hätte keine größeren Interessen in Syrien und du lachst darüber. Toll, ich lache auch drüber. Und Assad, lacht der auch schon oder immer noch?

Hat Russland nicht vor kurzem ISKANDER und Pantsir Systeme an Syrien geliefert? Stehen keine Lieferung vom S-300 System an? Glaubst du deinen Müll eigentlich selber?
Putin erklärt auch, Russland hat kein Interesse daran Syrien ans Messer zu liefern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Russland ist nichtüber das Schicksal des Regimes von Präsident Baschar Assad sondern über die Zukunft dieses Landes besorgt, sagte Wladimir Putin auf der großen Pressekonferenz in Moskau.
„Wir sind über das Schicksal des Assad-Regimes nicht besorgt, wir verstehen, was dort passiert, dass die Familie 40 Jahre an der Macht bleibt. Wandel ist unbedingt benötigt. Wir sind über etwas anderes besorgt, und zwar darüber, wie es weitergeht!“, sagte Putin und betonte, dass der Prozess endloser blutiger Revolutionen im Land verhindert werden soll.
Wie Putin weiter betonte, habe Russland keine Interessen in Syrien.



[Links nur für registrierte Nutzer]

DAMASCUS, Syria, Dec. 21 (UPI) -- Syria fired Scud missiles at rebel positions again, U.S. officials said, as Russian President Vladimir Putin said he was convinced the Assad regime would fall.





lgh9