alt right - wovor warnte Hillary Clinton?

[Gryphus]

(((Milo))) tut so unschuldig, quirlig-schwul und harmlos. Der Typ hat eine Campus-Tour hingestellt bekommen, darf bei jedem (((Mainstreamsender))) auf alt right machen.
Dann hat er Spendengelder für ein Projekt eingesteckt. Die Spender sind die Dummen. Aber das ist ja ganz was Neues, ein Jude, der den Goyim das Geld aus der Tasche zieht:

"https://www.theguardian.com/technology/news-blog/2016/aug/19/milo-yiannopoulos-denies-spending-privilege-fund

Außerdem war sein Artikel über die alt right (a conservatives guide to the alt right oder so) bei (((Breitbart))) mit Lügen gespickt. Er behauptete doch glatt, die Szene bestünde vornehmlich aus Spässlemachern, die im jugendlichen Übermut provozieren wollten, ohne irgend etwas ernst zu meinen. Er weiss das besser, da braucht man nur einen einzigen Artikel der alt right Gründer zu lesen. Aber gut, dass dieser Typ inzwischen raus ist.

Ja, schon. Aber wüsste der amerikanische Mainstream, um was es bei der Alt-Right wirklich geht, wäre das nach wie vor disqualifizierend und könnte sich schlecht auf Trump auswirken, der um die Stimmen der Neger kämpfen muss. Das wäre die ganze David Duke Leier von vorne, am Ende müsste sich dann Trump noch von der Alt-Right distanzieren oder so. Die westiche / amerikanische Gesellschaft ist noch nicht reif dafür die Möglichkeit eines Ethnostaates und von Rassentrennung zu diskutieren. Leute wie Milo präsentieren aber eine weichgewaschene Version der Alt-Right, mit der sie vor allen Dingen ihr eigenes Publikum täuschen – nicht uns. Und den zweiten positiven Effekt habe ich bereits bemerkt: Immer mehr Leute wissen, wo sie nach der Alt-Right suchen können. Wenn sie dann wirklich auf /pol/ oder bestimmte Youtube-Kanäle kommen, haben wir die Möglichkeit mit unserem Gedankengut viel mehr Menschen aus dem Mainstream zu beeinflussen als es bisher der Fall war.

[Bari]

Ja, schon. Aber wüsste der amerikanische Mainstream, um was es bei der Alt-Right wirklich geht, wäre das nach wie vor disqualifizierend und könnte sich schlecht auf Trump auswirken, der um die Stimmen der Neger kämpfen muss. Das wäre die ganze David Duke Leier von vorne, am Ende müsste sich dann Trump noch von der Alt-Right distanzieren oder so. Die westiche / amerikanische Gesellschaft ist noch nicht reif dafür die Möglichkeit eines Ethnostaates und von Rassentrennung zu diskutieren. Leute wie Milo präsentieren aber eine weichgewaschene Version der Alt-Right, mit der sie vor allen Dingen ihr eigenes Publikum täuschen – nicht uns. Und den zweiten positiven Effekt habe ich bereits bemerkt: Immer mehr Leute wissen, wo sie nach der Alt-Right suchen können. Wenn sie dann wirklich auf /pol/ oder bestimmte Youtube-Kanäle kommen, haben wir die Möglichkeit mit unserem Gedankengut viel mehr Menschen aus dem Mainstream zu beeinflussen als es bisher der Fall war.

Das kann man so sehen. Diese Sache hat wie eine Medaille zwei Seiten. Man könnte danach auch argumentieren, dass Alex Jones ein Wegweiser für bessere Infos ist und Normies reinbringt. Aber vielleicht bringen sie mehr Normies weg als hin zur alt right, die dann bei Jones und Breitbart Unsinn eingetrichtert bekommen, eventuell über jahre dort hängen? Am Ende weiss ích nicht, ob es mehr nützt als schadet, sowohl bei A. Jones als auch bei (((Milo und Breitbart))). Ich muss aber annehmen, dass die Typen, die (((Milo))) und (((Breitbart))) sponsern, sich dabei auch was ausrechnen.

Allerdings, sollten gewiefte Sponsoren versuchen (((Breitbart))), (((Rebel Media))) mit der alt right zu verbinden und "unhinged racists, antisemites" auszuschließen, dann kämen wir in schädigende Vorgänge.
Da aber Spencer mit Tyalor eine alt right Pressekonferenz schon abgehalten haben, dürfte so ein Unterfangen zum Scheitern verurteilt sein.
Trump ist genau (((Breitbart))) und wird von einem AIPAC-Typen Glassner geleitet. Ich traue diesem keinen Millimeter weit. "https://aryanskynet.wordpress.com/2016/09/05/the-futures-so-bright-i-gotta-wear-shades/
Da ich keine Hoffnungen im Trump setze, ist mir egal, b er gewinnt. Die meisten in der alt right erhoffen von ihm irgendwas. Ich sehe eher, dass er den Vollzug der Umvolkung absichern soll. Meiner Ansicht nach müssen wir unbedingt sehen, dass wir im Kern auf der Wahrheit bestehen. Die Pressekonferenz war schon ein guter Schritt.

[konfutse]

Darum, wie eine aus dem Internet operierende, vergleichsweise kleine, heterogene politische Oppositionsströmung angeblich (nach Clinton) kurz vor der Machtübernahme im mächtigsten Staat der Welt steht.

Also um Verschwörungstheorie und/oder um Wahnvorstellungen.

[Gryphus]

Das kann man so sehen. Diese Sache hat wie eine Medaille zwei Seiten. Man könnte danach auch argumentieren, dass Alex Jones ein Wegweiser für bessere Infos ist und Normies reinbringt. Aber vielleicht bringen sie mehr Normies weg als hin zur alt right, die dann bei Jones und Breitbart Unsinn eingetrichtert bekommen, eventuell über jahre dort hängen? Am Ende weiss ích nicht, ob es mehr nützt als schadet, sowohl bei A. Jones als auch bei (((Milo und Breitbart))). Ich muss aber annehmen, dass die Typen, die (((Milo))) und (((Breitbart))) sponsern, sich dabei auch was ausrechnen.

Allerdings, sollten gewiefte Sponsoren versuchen (((Breitbart))), (((Rebel Media))) mit der alt right zu verbinden und "unhinged racists, antisemites" auszuschließen, dann kämen wir in schädigende Vorgänge.
Da aber Spencer mit Tyalor eine alt right Pressekonferenz schon abgehalten haben, dürfte so ein Unterfangen zum Scheitern verurteilt sein.
Trump ist genau (((Breitbart))) und wird von einem AIPAC-Typen Glassner geleitet. Ich traue diesem keinen Millimeter weit. "https://aryanskynet.wordpress.com/2016/09/05/the-futures-so-bright-i-gotta-wear-shades/
Da ich keine Hoffnungen im Trump setze, ist mir egal, b er gewinnt. Die meisten in der alt right erhoffen von ihm irgendwas. Ich sehe eher, dass er den Vollzug der Umvolkung absichern soll. Meiner Ansicht nach müssen wir unbedingt sehen, dass wir im Kern auf der Wahrheit bestehen. Die Pressekonferenz war schon ein guter Schritt.

Breitbart und Milo sind ja auch nicht so schlimm, besser als der Linke Mainstream. Bei Breitbart liest man oft von der systematischen Benachteiligungen von Weißen, Breitbart ist gegen Migration, gegen Feminismus und so weiter. Breitbart und Milo sind eben pro-zionistisch, aber das sehe ich nicht als allzu schlimm an.

[Bari]

Breitbart und Milo sind ja auch nicht so schlimm, besser als der Linke Mainstream. Bei Breitbart liest man oft von der systematischen Benachteiligungen von Weißen, Breitbart ist gegen Migration, gegen Feminismus und so weiter. Breitbart und Milo sind eben pro-zionistisch, aber das sehe ich nicht als allzu schlimm an.

nun, sie werden aber die harten Themen nicht mitgehen können. Rasse und Jüdische Netzwerke.

Breitbart ist das nächste Infowars, nur eben ein bisschen näher dran an der alt right und den harten Themen. Die alt right hat sogar infowars in unsere Richtung getrieben. Sie müssen halt ihre Funktion erfüllen und inzwischen müssen sie beide dazu ziemlich nah an uns ranrücken, um überhaupt noch zu funktionieren. So sehe ich auch Trump.

Es sieht derzeit für mich so aus, als stünden wir an der Schwelle zu einem qualitativen Sprung. Daher auch die Panik bei verschiedenen jüdischen Gremien (UN usw), das Internet von freier Rede ("Antisemitismus", "Rassismus") zu befreien.

Langfristig haben wir sehr gute Karten, wenn sie es nicht in den Griff bekommen mit der Zensur.

[-jmw-]

Also um Verschwörungstheorie und/oder um Wahnvorstellungen.

Und das bei der (vielleicht) nächsten amerikanischen Präsidentin! Dolle Aussichten, nicht?

[-jmw-]

Womöglich hat er tatsächlich den Eindruck oder das Gefühl oder redet sich ein, einer Mehrheit der alt-Righter ginge es letztlich um dasselbe wie ihm. Weiss man's?

Ja, an der Stelle habe ich auch die Augenbraue verzogen. Ich frage mich, ob Milo absichtlich sein Publikum täuscht oder es einfach selbst nicht besser weiß. Finde was er macht aber nützlich, denn ich glaube er bringt viele Normies nach /pol/, wo sie dann die richtige Redpill kriegen, nicht die Light-Version.

Außerdem greift er zwar die Rassenfrage nicht auf, aber seine Auffassungen zum Thema Feminismus sind unterhaltsam und zustimmungswürdig.

[-jmw-]

Da es das Phänomen nicht nur in den Kolonien gibt... Hier was aus einem anderen Faden:

Der Begriff "völkisch" sollte nach Auffassung von AfD-Chefin Frauke Petry positiv aufgeladen werden. Man müsse "daran arbeiten, dass dieser Begriff wieder positiv besetzt ist", sagte Petry im Interview mit der "Welt am Sonntag". Es sei eine "unzulässige Verkürzung", wenn gesagt werde, "'völkisch' ist rassistisch", fügte Petry hinzu.

Petry erklärte weiter: "Ich benutze diesen Begriff zwar selbst nicht, aber mir missfällt, dass er ständig nur in einem negativen Kontext benutzt wird." Sie habe ein Problem damit, "dass es bei der Ächtung des Begriffes 'völkisch' nicht bleibt, sondern der negative Beigeschmack auf das Wort 'Volk' ausgedehnt wird". Der Begriff "völkisch" sei letztlich "ein zugehöriges Attribut" zum Wort "Volk", sagte Petry.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie haben wir das zu bewerten? Ist die Äusserung dem Sprachgefühl Petrys geschuldet oder steckt mehr dahinter?

[Bari]

Da es das Phänomen nicht nur in den Kolonien gibt... Hier was aus einem anderen Faden:


Wie haben wir das zu bewerten? Ist die Äusserung dem Sprachgefühl Petrys geschuldet oder steckt mehr dahinter?

Weiss er's...

[Bettmaen]

Naja!




Komm mir jetzt nicht mit: "Die macht doch nur ein Spaß da!"

Die sadistische und hirnkranke Lesbe Clinton II wäre das passende Aushängeschild jener Plutokraten.

@Bari
Kann man alt right mit der Identären Bewegung vergleichen? Beide Bewegungen kommen ja aus der Basis und schwimmen gegen den Strom. Beide Bewegungen richten sich gegen den schleichenden Völkermord an den Weißen.