Jüdische Maccabi Games in Berlin haben begonnen!

[DonauDude]

Die Geschichte der Gretel Bergmann ist für mich höchst unglaubwürdig. Der Deutsche bzw. Amerikanische, Römische oder Olympische Gruss dürfte Frau Bergmann mit Sicherheit zu dieser Zeit kein Kopfzerbrechen bereitet haben. Der Amerikanische Gruss, auch Bellamy salute genannt, wurde erst im Dezember 1942 abgeschafft.

Ja, auch unwahrscheinlich. Bleibt also nur noch:
- persönliche Animositäten zwischen Teamleitung und Gretel
- sie war wirklich verletzt (dazu gehört auch psychischer Stress)

[mabac]

Es gab nie ein Diskussionsverbot.

Wenn man eine Partei bei einer Diskussion kaltstellt, kommt das einem Diskussionsverbote gleich.

In dieser Woche wird der Vermittlungsausschuß von Bundestag und Bundesrat voraussichtlich seine Empfehlung bezüglich der Strafbarkeit der „Auschwitzlüge“ abgeben: Derjenige, der den von den Nationalsozialisten begangenen Völkermord an den Juden öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost, soll bestraft werden, wenn er dies in einer Weise tut, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

Dieses Vorhaben ließ den Historikerstreiterfahrenen Ernst Nolte um die intellektuelle Freiheit fürchten: Die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit den Revisionisten werde durch ein vages Gesetz nahezu unmöglich gemacht. Es erzeuge ein geistiges Klima, dem sich Wissenschaft und Justiz kaum entziehen könnten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[mabac]

Ja, auch unwahrscheinlich. Bleibt also nur noch:
- persönliche Animositäten zwischen Teamleitung und Gretel
- sie war wirklich verletzt (dazu gehört auch psychischer Stress)

Möglicherweise!

Was ich auch für höchst unwahrscheinlich halte:

Die Nationalsozialisten zwangen Gretel Bergmann danach zur Rückkehr und zum Training für die Olympischen Spiele in Berlin, ...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie "Zwang" in dieser Zeit 1934/35/36 aussah:

Während einer Theaterkonferenz 1935 in Moskau, die von Piscator als Vorsitzenden eines internationalen Theaterbundes geleitet wurde, übermittelte ihm der britische Theaterreformer Edward Gordon Craig im Hotel Metropol Avancen von Propagandaminister Goebbels, nach Berlin zurückzukehren und dort seine Arbeit wieder aufzunehmen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[skydive]

Wenn es so wäre wie du sagst, dann wären Germar Rudolf und andere nie verurteilt worden.

Doch natürlich. Denn sie haben nicht diskutiert, sondern im Falle von Rudolf hat der sogar ein Gutachten gefälscht und für die eigene Reputation "Wissenschaftler" erfunden, um seine eigene Arbeit zu loben. Letztendlich hat ein Gutachten nachgewiesen, dass er nicht nur das wissenschaftliche Vorgehen bei seiner Arbeit vermissen ließ sondern obendrein noch bewusst gefälscht hat. Verurteilt jedoch wurde er wegen der öffentlichen Leugnung von Verbrechen der Nationalsozialisten, dem Schicksal eigentlich aller "Revisionisten."

Wenn man eine Partei bei einer Diskussion kaltstellt, kommt das einem Diskussionsverbote gleich.

Es wird keine Partei kaltgestellt. Die Diskussion ist nicht verboten, sondern die Leugnung nationalsozialistischer Verbrechen in einer Art und Weise die dazu geeignet ist........den Gesetzestext dazu hatte ich eingestellt. Was Nolte dazu schreibt ist irrelevant, da Nolte wissenschaftlich äußerst umstritten ist.

[mabac]

Es wird keine Partei kaltgestellt. Die Diskussion ist nicht verboten, sondern die Leugnung nationalsozialistischer Verbrechen in einer Art und Weise die dazu geeignet ist........den Gesetzestext dazu hatte ich eingestellt.

Haben Sie das Verharmlosen absichtlich vergessen?

Was Nolte dazu schreibt ist irrelevant, da Nolte wissenschaftlich äußerst umstritten ist.

Nolte war zu dieser Zeit, 1994, Professor für Neuer Geschichte an der Freien Universität Berlin. Dass irgendein Soziologe, also ein Nichthistoriker, gegen Nolte gestänkert hat, macht Nolte noch lange nicht umstritten.
Er hatte zu diese Zeit gerade "Streitpunkte. Heutige und künftige Kontroversen um den Nationalsozialismus." veröffentlicht. Sollten Sie mal lesen, bevor Sie dumm herumkrähen!

[moishe c]

Nun, du lügst! Ist das neu? Nein. Es gibt kein generelles Diskussionsverbot. Das ist die bei "Revisionisten" beliebte Ausrede, wenn man sie auf Quellen für ihre Behauptungen anspricht. Es gab nie ein Diskussionsverbot.
Ich stelle noch mal den Teil des §130 StGB ein, der relevant ist.

"Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § [Links nur für registrierte Nutzer] Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost."

Ein Diskussionsverbot existiert definitiv nicht. Man stelle sich vor, die Forschung zu diesem Themenkomplex wäre verboten. Dann müssten ja die Bundesarchive, das Institut für Zeitgeschichte und all die anderen Institute, die damit beschäftigt sind, zumachen. Dass eine Forschung wissenschaftlichen Grundsätzen entsprechen muss ist eigentlich selbstverständlich. Man stelle sich vor ich behaupte, dass Merkel vom Mars stammt und muss es nicht nachweisen.

Abschließend zum Thema (denn ich lasse mich von dir nicht weiter verseckeln!):

Eine "wissenschaftliche Diskussion", in der Thesen nur zugestimmt werden darf, diesen Thesen aber bei Strafandrohung nicht widersprochen werden darf,

ist weder "wissenschaftlich", noch überhaupt eine "Diskussion"!

So "etwas" liegt auf dem Niveau einer Unterhaltung von miteinander freundschaftlich verbundenen älteren Damen beim gemeinsamen Nordic Walking,

bestenfalls entspricht so "etwas" einem Jammergottesdienst einer Religionsgemeinschaft,

wahrscheinlich am ehesten einem - staatlich/"von oben" gewünschten, gebilligten, organisierten und überwachten - Veitstanz!

Veitstanz, das dürfte es am genauesten beschreiben!

[skydive]

Mal für die Praxis.
Wenn ein Gesetz jede Auslegung zulässt, dann hat der Bürger keine Chance seinen straffreien Raum zu bestimmen.
Um nicht zu verstoßen, schweigt er dann eben.
So sind solche Gesetze auch gemeint.

Wenn du den einfachen Gesetzestext nicht verstehst solltest du ihn dir erklären lassen. Gehirnnutzer kann das sehr gut. Ich habe keinen Bock darauf.

Abschließend zum Thema (denn ich lasse mich von dir nicht weiter verseckeln!):

Eine "wissenschaftliche Diskussion", in der Thesen nur zugestimmt werden darf, diesen Thesen aber bei Strafandrohung nicht widersprochen werden darf...

Ich habe mal deinen unsäglichen Unsinn auf das wesentliche gekürzt. DU hast ganz offensichtlich den Sinn und Zweck von "Offenkundigkeit" im Gesetz nicht verstanden. Eine Offenkundigkeit geht davon aus, dass etwas nicht zusätzlich erörtert werden muss. Es gibt vor Gericht keinen Diskussionsbedarf, denn der HC ist hinlänglich bewiesen. Darauf weist das Gericht ordnungsgemäß hin. Es weist des Weiteren darauf hin, dass sich jeder rechts-und geschäftsfähige Mensch selbst kundig machen kann über diese offenkundige Tatsache. Ein Diskussionsbedarf besteht eigentlich nicht, aus o.a. Gründen.
Jedoch ist eine wissenschaftliche Diskussion nicht verboten. Wer allerdings wie Germar Rudolf Gutachten fälscht und "Wissenschaftler" erfindet, um seine Reputation zu erhöhen, der betrügt und das ist nicht wissenschaftlich. Deshalb werden solche Leute von der Diskussion ausgenommen. Jedes einzelne Bereich des Holocaust wird von der Forschung immer wieder mit neuen Erkenntnissen gespeichert und Gerichte, die solche Verfahren bearbeiten, erhalten alle 3 Monate die neueste Ausgabe der neuen Erkenntnisse in der historischen Forschung. Wer, wie die Revisionisten, mit der Absicht "forscht", um die Geschichte im Sinne einer faschistischen Diktatur umzuschreiben, der wird relativ schnell entlarvt. So ging es Zündel, Rudolf, Faurisson und allen anderen, die den Genozid an den Juden als Lüge bezeichnen.

[DonauDude]

Doch natürlich. Denn sie haben nicht diskutiert, sondern im Falle von Rudolf hat der sogar ein Gutachten gefälscht und für die eigene Reputation "Wissenschaftler" erfunden, um seine eigene Arbeit zu loben. Letztendlich hat ein Gutachten nachgewiesen, dass er nicht nur das wissenschaftliche Vorgehen bei seiner Arbeit vermissen ließ sondern obendrein noch bewusst gefälscht hat. Verurteilt jedoch wurde er wegen der öffentlichen Leugnung von Verbrechen der Nationalsozialisten, dem Schicksal eigentlich aller "Revisionisten."
...

Rudolf hat weder ein Gutachten gefälscht noch seine Reputation erfunden. Er ist Diplomchemiker und war mitten in seiner Doktorarbeit. Das Ergebnis seines Gutachtens wurde von polnischen Wissenschaftlern bestätigt.

[skydive]

Rudolf hat weder ein Gutachten gefälscht noch seine Reputation erfunden. Er ist Diplomchemiker und war mitten in seiner Doktorarbeit. Das Ergebnis seines Gutachtens wurde von polnischen Wissenschaftlern bestätigt.

Er hat Wissenschaftler erfunden, um seine Reputation zu stärken. Mittlerweile ist er arbeitslos und schreibt für Holocaustleugnerzeitschriften in den USA. Und nein, sein Gutachten wurde nicht von polnischen Wissenschaftlern bestätigt. Im Gegenteil, es wurde von zwei wirklichen Wissenschaftlern zerlegt.

Methodik und Schlussfolgerungen aus Rudolfs chemischen [Links nur für registrierte Nutzer] wurden durch verschiedene Experten, namentlich durch den US-amerikanischen Chemiker und Gerichtsgutachter [Links nur für registrierte Nutzer] im Auftrag des [Links nur für registrierte Nutzer], detailliert widerlegt.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Sie beurteilen die Schrift im Ergebnis als [Links nur für registrierte Nutzer], da sie vielfach erwiesene Tatsachen der Massenvergasung von Menschen ignoriert.
Im März 2007 wurde Rudolf wegen der Veröffentlichung dieser Schrift als Holocaustleugner zu zweieinhalb Jahren Haft verurteilt.^{[Links nur für registrierte Nutzer]} Die Schrift wird dennoch im Internet weiterhin vertrieben und häufig von [Links nur für registrierte Nutzer] für [Links nur für registrierte Nutzer] Propaganda herangezogen.

Nach der Gerichtsverhandlung, respektive nachdem Green ihn zerlegt hat, gab Rudolf kleinlaut zu, dass die Chemie weder etwas beweisen, noch etwas widerlegen kann, im Falle des HC. Also erzähl bitte keinen Unsinn. Nachher halten die Leute dich noch für rechtsradikal.

[DonauDude]

Er hat Wissenschaftler erfunden, um seine Reputation zu stärken.

Ach so, du meinst, dass er Werke zitiert hat, die er selbst unter Pseudonym veröffentlichte. Pfft, na und?
Die Argumente zählen doch. Und da die meisten Menschen bei diesem Thema sofort die Rolläden zumachen und sich nicht damit beschäftigen, finde ich eine solche Vorgehensweise legitim.

Mittlerweile ist er arbeitslos und schreibt für Holocaustleugnerzeitschriften in den USA.

Weißt du auch, warum er arbeitslos ist?
Wegen eben dieser Meinungsdiktatur.

Und nein, sein Gutachten wurde nicht von polnischen Wissenschaftlern bestätigt.

Doch doch, die Meßergebnisse des Jan-Sehn-Instituts in Krakau bestätigten seine Meßergebnisse.
[Links nur für registrierte Nutzer].

Im Gegenteil, es wurde von zwei wirklichen Wissenschaftlern zerlegt. Nach der Gerichtsverhandlung, respektive nachdem Green ihn zerlegt hat, gab Rudolf kleinlaut zu, dass die Chemie weder etwas beweisen, noch etwas widerlegen kann, im Falle des HC. Also erzähl bitte keinen Unsinn. Nachher halten die Leute dich noch für rechtsradikal.

Den ganzen Austausch Germar Rudolf vs. Richard Green kann jeder bei Interesse ergoogeln, von "zerlegt" kann jedenfalls keine Rede sein.