Fomenkos "Neue Chronologie" - ist unsere gesamte Geschichte verfälscht worden?

[beemaster]

Hier mal etwas zum Lachen. So genannten Kritiker Fomenkos behaupten, er würde sich den Wissenschaftlern gegenüber feindlich verhalten, was natürlich nicht stimmt. Allerdings ist seine Kritik an vielen "wissenschaftlichen" Schlussfolgerungen und Ergebnissen gelegentlich unterschwellig bissig und hat einen leichten Spot in sich. Ich kann es gut verstehen angesichts dessen, was uns als "Wissenschaft" präsentiert wird. Hier ist ein gutes Beispiel. 200 "Wissenschaftler" und ihre Schlussfolgerungen. Was ich noch nie in einer Dokumentation über Stonehenge gesehen habe, ist eine Aufzählung, wie häufig dieses "rätselhafte" Objekt bereits in den letzten 120 Jahren restauriert und sogar rekonstrukiert wurde (sehr häufig!), nachdem es angeblich 4000 Jahre lang stand, wieviele Steine ersetzt wurden usw.! Amüsant finde ich die Geschichte mit den Kugeln, die als eine Art Kugellager verwendet wurden. Sehr witzig ist auch die Interpretation der Rillen, die wahrscheinlich - das würde ich jedenfalls als Erstes vermuten - von Autoreifen stammen. Macht mal eine Strichliste für Behauptungen, die auf konkreten Fakten basieren oder wirklich plausibel sind.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie Fomenko mit seinen Kritikern umgeht, weiß ich nicht; mag sein, dass ich mir mal den yt-Steifen reinzieh. Das Problem ist nämlich nicht so sehr Fomenko, sondern in erster Linie du. Deine arrogante Art, Einwände abzuschmettern, ist sowas von kontraproduktiv für deine Thesen, dass es schon weh tut, zuzusehen.

Merke: Du willst uns überzeugen, du willst uns Fomenko nahe bringen. Nicht wir. Wir haben Fragen an dich, nicht umgekehrt.

Als erste Übung in neuer Bescheidenheit die Antwort auf die Frage: Wann fand die Supernova von 1054 tatsächlich statt?

[Bruddler]

Wie Fomenko mit seinen Kritikern umgeht, weiß ich nicht; mag sein, dass ich mir mal den yt-Steifen reinzieh. Das Problem ist nämlich nicht so sehr Fomenko, sondern in erster Linie du. Deine arrogante Art, Einwände abzuschmettern, ist sowas von kontraproduktiv für deine Thesen, dass es schon weh tut, zuzusehen.

Merke: Du willst uns überzeugen, du willst uns Fomenko nahe bringen. Nicht wir. Wir haben Fragen an dich, nicht umgekehrt.

Als erste Übung in neuer Bescheidenheit die Antwort auf die Frage: Wann fand die Supernova von 1054 tatsächlich statt?

"Wir" ?...Wie anmaßend, ich glaube kaum, dass Du im Namen aller schreiben darfst...

[beemaster]

"Wir" ?...Wie anmaßend, ich glaube kaum, dass Du im Namen aller schreiben darfst...

Oh, bist du auch Fomenko-Jünger? Dann wäre ja PeaceonEarth kein Einzelkämpfer mehr. Das "Wir" ist allerdings noch richtig. Nur aus dem "Du" muss dann ein "Ihr" werden.

[Ausonius]

Man ignoriert dabei sogar, dass auch nach nordischen Überlieferungen die so herausragende Persönlichkeit, die von den Germanen zu Gottheit (v)erklärt wurde, Odin / Wotan, aus Südrussland kam und Skythe war.[/url]

Das ist eine sehr freie Interpretation in dieser uralten Variante der Encyclopedia Britannia. Nach einem Chronisten, Snorri Sturlusson, kommt in dessen Werk Heimskringla Odin aus einem Gebiet (Asaland) östlich des Don. Jedoch benennt ihn Snorri niemals als Skythen! Ganz abgesehen davon, dass dies eine mythische Erzählung ist, in der sich Snorri möglicherweise auf Überlieferungen zur Geschichte der germanischen Völker bezieht; von denen etliche ebenfalls in der Frühzeit in der heutigen Ukraine und Russland siedelten. Und dann kommt wieder das alte Problem dazu, dass ja in eurer Vorstellung Snorris Chroniken als Quelle aus dem 13. Jahrhundert nicht "gelten" kann, wegen Zeitfälschung usw. Das solltet ihr noch mal überdenken.

[Seligman]

Wie Fomenko mit seinen Kritikern umgeht, weiß ich nicht; mag sein, dass ich mir mal den yt-Steifen reinzieh. Das Problem ist nämlich nicht so sehr Fomenko, sondern in erster Linie du. Deine arrogante Art, Einwände abzuschmettern, ist sowas von kontraproduktiv für deine Thesen, dass es schon weh tut, zuzusehen.

Merke: Du willst uns überzeugen, du willst uns Fomenko nahe bringen. Nicht wir. Wir haben Fragen an dich, nicht umgekehrt.

Als erste Übung in neuer Bescheidenheit die Antwort auf die Frage: Wann fand die Supernova von 1054 tatsächlich statt?

Du bist ja wirklich auch ein themenuebergreifender Ungustl.

[PeaceOnEarth]

Wie Fomenko mit seinen Kritikern umgeht, weiß ich nicht; mag sein, dass ich mir mal den yt-Steifen reinzieh. Das Problem ist nämlich nicht so sehr Fomenko, sondern in erster Linie du. Deine arrogante Art, Einwände abzuschmettern, ist sowas von kontraproduktiv für deine Thesen, dass es schon weh tut, zuzusehen.

Merke: Du willst uns überzeugen, du willst uns Fomenko nahe bringen. Nicht wir. Wir haben Fragen an dich, nicht umgekehrt.

Als erste Übung in neuer Bescheidenheit die Antwort auf die Frage: Wann fand die Supernova von 1054 tatsächlich statt?

Ich reagiere immer adäquat auf die Ausführungen meiner Gesprächspartner hier. Wenn sich jemand wiederholt einfach blöd anstellt, und zudem selbst verbal provoziert, so wie du dauernd, dann sehe ich mich gezwungen, ihn darauf in entsprechender Form hinzuweisen. In deinem Fall ist es nötig. Ich bin es leid, dir einfache Dinge zigfach zu erklären. Also, wenn du mich noch einmal nach der Supernova fragst, nachdem ich alles zu dem Thema sagte, was es zu sagen gibt, setze ich dich einfach auf die Ignore-Liste. Das ist mir langsam wirklich zu dämlich.

Und die Behauptung "ihr" (wer auch immer) haben Fragen und der Appell, ich habe mich immer nett zu verhalten, während du selbst dich verbal nicht zurückhälst und mich provozierst, sind ebenfalls - ich drücke es milde aus - unnötig.

[PeaceOnEarth]

Das ist eine sehr freie Interpretation in dieser uralten Variante der Encyclopedia Britannia. Nach einem Chronisten, Snorri Sturlusson, kommt in dessen Werk Heimskringla Odin aus einem Gebiet (Asaland) östlich des Don. Jedoch benennt ihn Snorri niemals als Skythen! Ganz abgesehen davon, dass dies eine mythische Erzählung ist, in der sich Snorri möglicherweise auf Überlieferungen zur Geschichte der germanischen Völker bezieht; von denen etliche ebenfalls in der Frühzeit in der heutigen Ukraine und Russland siedelten. Und dann kommt wieder das alte Problem dazu, dass ja in eurer Vorstellung Snorris Chroniken als Quelle aus dem 13. Jahrhundert nicht "gelten" kann, wegen Zeitfälschung usw. Das solltet ihr noch mal überdenken.

Es gib da nichts zu überdenken. Es handelt sich um eine fehldatierte, wahrscheinlich etwas "korrigierte" Abschrift. Hier ist eine Ausführung eine "modernen" Wissenschaftlers über die skythische Herkunft von Odin:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Odin kommt übrigens aus Asgard, was klar ein slawischer Ausdruck ist. "As" steht für Asen / Asien-Leute, "gard" steht in slawischen Sprachen für "(befestigte) Stadt". Es ist eine "mythische" Erzählung. Und jetzt? Glaubst du wirklich, dass die Skandinavier es sich einfach so aus den Fingern saugen, dass eine der bedeutendsten Figuren ihrer Mythologie und vermutlich der Geschichte skythischer oder welcher auch immer fremder Herkunft ist?

Aber interessant, wie du versuchst, Odins Herkunft ohne jeden Beweis zu interpretieren. Na gut, Annahmen sind ja nicht verboten. Die Völker aus der erwähnten Region wurden erst recht spät in Germanen, Iranisch-Sprechern oder undefinierten Asiaten umgewandelt übrigens. Davor waren sie durch und durch slawisch.

Außerdem steht das absolut unlogische unbegründete Konzept der Völkerwanderung aus weiten fruchtbaren Gebieten in die engeren, bewaldeten, bereits von anderen Völkern besiedelten Gebiete Europas gegenüber dem Konzept von Fomenko gegenüber, demnach es einfach Kolonisierungszüge waren.

Der Hang, in den Völkern, die von Russland aus eurasische Regionen kolonisierten oder kriegerisch eroberten, alles zu sehen, nur keine Slawen, trug massiv zu unserem völlig absurden historischen Bild bei. Hier ein Beispiel, die Hunnen.
Angeblich besassen sie keine Schrift, nicht wahr? Wie kommt dann ein hunnisches Alphabet in einer Sprachen-Tabelle aus dem Jahr 1741 zu Stande? Und warum ist es neben Glagolica, Kyrillica und - wie ist denn das möglich - dem angeblich nicht entzifferten Etruskischen bei den europäischen Sprachen platziert? Waren die Hunnen etwa keine Asiaten???
[Links nur für registrierte Nutzer]

Offenbar waren auch andere Wissenschaftler im 18. Jahrhundert der Meinung, dass die Hunnen, so wie die Tartaren, Slawisch sprachen. Sie wurden sogar als Hunno-Skythen bezeichnet (zweite Spalte):
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier wird die Herkunft des Worte Hunnen von "chuni" oder "koni" (Slawisch, Russisch für Pferde) abgeleitet:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und somit ist das Rätsel um die geografische und sprachliche Herkunft dieser rätselhaften Hunnen wohl endlich gelöst. Nachdem die so genannten Wissenschaftler so langer darüber gerätselt hatten, hat es ein einfacher Laie entdeckt, voila, die Karte mit dem Gebiet, das im "antiken" Europa (mitunter) von den Kelten bewohnt war. Ortelius, 1572, oberhalb vom Schwarzen Meer:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Und jetzt noch ein Paar Hin- und Beweise. Während ein slawischer Gott oder mythische Figur den klar slawischem Namen Radegast trägt...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier wird Radogast oder Ardegast als slawischer Stammesoberhaupt bezeichnet:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hier erzeugt der Autor von "The History of Vandalia" etwas Verwirrung bei den Historikern, indem er Rhadagast(us) als den vierzehnten König der Vandalen nennt und Autoren zitiert, die ihn als König der Goten, Hunnen bezeichnen und als Skythen bezeichnen (Seite 81). Interessanterweise heißen hier seine Vorgänger Wisislaus, Witislaus oder Miceslaus, wobei "slaus" zu sehr nach "slaw" ("slawa"=russisch für Ruhm) klingt, dem klassischen Namensteil der Slawen und vieler russischer Herrscher (Swjatoslaw, Jaroslaw etc.). Die Namen Witislav oder Mitislav sind im slawischen Raum bis heute geläufig.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich muss wieder auf die "uralte" "Encyclopedia Britannica" zurückgreifen, die nicht nur die Hunnen den Slawen zuordnet, sondern darüber berichtet, dass die Preußen und Vandalen von Preußen, Lausitz usw. im Jahr 1823 immer noch das slawische Vandalisch sprechen. Seite 365:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Also, ich will mal von dir wissen, welche germanischen Völker deiner Ansicht in Russland / Ukraine siedelten. Mit klaren Beweisen bitte!

[beemaster]

Ich reagiere immer adäquat auf die Ausführungen meiner Gesprächspartner hier. Wenn sich jemand wiederholt einfach blöd anstellt, und zudem selbst verbal provoziert, so wie du dauernd, dann sehe ich mich gezwungen, ihn darauf in entsprechender Form hinzuweisen. In deinem Fall ist es nötig. Ich bin es leid, dir einfache Dinge zigfach zu erklären. Also, wenn du mich noch einmal nach der Supernova fragst, nachdem ich alles zu dem Thema sagte, was es zu sagen gibt, setze ich dich einfach auf die Ignore-Liste. Das ist mir langsam wirklich zu dämlich.

Und die Behauptung "ihr" (wer auch immer) haben Fragen und der Appell, ich habe mich immer nett zu verhalten, während du selbst dich verbal nicht zurückhälst und mich provozierst, sind ebenfalls - ich drücke es milde aus - unnötig.

Und du meinst, du gewinnst du Leute für deine Sache? Mach mal!!

[PeaceOnEarth]

Und du meinst, du gewinnst du Leute für deine Sache? Mach mal!!

Dich überzeugen will ich nicht, das ist einfach unmöglich, da helfen weder Fakten noch Argumente, solche werden von dir konsequent ausgeblendet oder einfach nicht verstanden. Ich will auch wirklich nicht so viel Zeit an diese Art von Diskussion verschwenden. Für all die anderen siehe: letzter Beitrag als Beispiel für die Ignoranz der "Historiker" gegenüber historischen Fakten.

[beemaster]

Dich überzeugen will ich nicht, das ist einfach unmöglich, da helfen weder Fakten noch Argumente, solche werden von dir konsequent ausgeblendet oder einfach nicht verstanden.

Oder doch, aber es müssen halt schon Argumente sein. Und wenn der Ton so pampig ist wie bei dir, müssen die Argumente dann sogar bestechend sein.

Ich will auch wirklich nicht so viel Zeit an diese Art von Diskussion verschwenden. Für all die anderen siehe: letzter Beitrag als Beispiel für die Ignoranz der "Historiker" gegenüber historischen Fakten.

Eine Handvoll Analogieschlüsse würde ich jetzt nicht als allzu überzeugend gelten lassen. Viel wichtiger die Frage: Willst du überhaupt diskutieren?