Nur dass auch die Gesunden Gendefekte - auch massive - haben können und ohne weiteres behinderten Nachwuchs zeugen können. Also müsste man nach eugenischen Gesichtspunkten eigentlich jede natürliche Zeugung verbieten.
Wie gesagt: Das gesellschaftliche Verbot, das Tabu, ist völlig ok. Aber mit dem Strafrecht würde ich nicht operieren.Wer gegen das Inzestverbot ist, ist gegen Gott und die Natur selbst! Denn der Mensch hat bereits eine angeborene Abneigung gegenüber Inzest! Oder würdest du mit deiner Mutter Geschlechtsverkehr haben wollen?
Ungeboren ist was anderes als ungezeugt. WIe soll jemand, der noch nicht mal GEZEUGT ist, Rechte haben?Und das völlig bescheuerte Argument, es dürfe kein Gesetz gegen die absichtliche Schädigung von Kindern vor ihrer Geburt geben: Demzufolge könnte ich deiner schwangeren Frau auch mal ordentlich in den Bauch boxen. Macht ja nix, wenn das Kind davon Behinderungen davonträgt! Achso, das wäre Körperverletzung? Gut, dann jubel ich deiner Frau halt paar Nahrungsmittel unter, die den gleichen Effekt haben! Oder Medikamente....
Wenn der Typ ein Einzeltäter wäre, würde ich ihn auslachen! Aber diese Spinner sind in den Medien weit verbreitet!
Mit Zimt und Zucker
Ich finde, hier vergleicht man Äpfel mit Birnen. Wenn 2 Geschwister Inzest mit einander haben, setzen sie ganz bewusst es darauf an, behinderte Kinder zu bekommen!
Wer Behindert geboren ist, oder Schädigungen im Erbgut hat, der kann nichts dagegen machen, es ist nicht seine freie Entscheidung, sondern er muss auf das Glück hoffen, gesunde Kinder zu bekommen!
Daher sind die Vergleiche eine Beleidigung für jeden mit Downsyndrom, ihm ist die Wahlfreiheit genommen, die Geschwister haben!
Geändert von Shahirrim (12.04.2012 um 19:47 Uhr) Grund: Dick gedrucktes verändern
Aktueller Kalenderspruch: Das ist wohl tatsächlich das Problem. Das alte links gibt es nicht mehr. Links ist heute das gut versorgte Establishment und nicht der entrechtete Proletarier. (HenningPogwisch, 130224, https://www.zeit.de/kultur/2024-02/p...0nach8/seite-2)
"That is the nature of linear existence"...
Da unsere Handlungen in der Gegenwart Wirkung haben können auch auf Menschen, die noch keine Gegenwart haben, aber in der Zukunft eine haben werden, ist eine Rechtsfiktion für Ungeborene und Ungezeugte notwendig.
Es fragt sich lediglich, wie sie aussehen soll, welche Abweichungen es geben muss zum Recht tatsächlicher Personen.
Aktueller Kalenderspruch: Das ist wohl tatsächlich das Problem. Das alte links gibt es nicht mehr. Links ist heute das gut versorgte Establishment und nicht der entrechtete Proletarier. (HenningPogwisch, 130224, https://www.zeit.de/kultur/2024-02/p...0nach8/seite-2)
Aktueller Kalenderspruch: Das ist wohl tatsächlich das Problem. Das alte links gibt es nicht mehr. Links ist heute das gut versorgte Establishment und nicht der entrechtete Proletarier. (HenningPogwisch, 130224, https://www.zeit.de/kultur/2024-02/p...0nach8/seite-2)
Aktueller Kalenderspruch: Das ist wohl tatsächlich das Problem. Das alte links gibt es nicht mehr. Links ist heute das gut versorgte Establishment und nicht der entrechtete Proletarier. (HenningPogwisch, 130224, https://www.zeit.de/kultur/2024-02/p...0nach8/seite-2)
Aktueller Kalenderspruch: Das ist wohl tatsächlich das Problem. Das alte links gibt es nicht mehr. Links ist heute das gut versorgte Establishment und nicht der entrechtete Proletarier. (HenningPogwisch, 130224, https://www.zeit.de/kultur/2024-02/p...0nach8/seite-2)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)