Der Fall Kachelmann

[Paul Felz]

Gefällt dir diese Formulierung besser ?

"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte.

Das Landgericht Mannheim muss nun über die Zulassung der Anklage zur Hauptverhandlung entscheiden. Die Staatsanwaltschaft hat vor der Großen Strafkammer gleichzeitig die Fortdauer der Untersuchungshaft beantragt und den bereits angesetzten Haftprüfungstermin am 1. Juni vor dem Amtsgericht als hinfällig bezeichnet...."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was soll die ändern? Ach so: "Verletzung am Hals" klingt natürlich nicht so gut wie "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen"

Ich bleibe bei der - übrigens rechtsstaatlichen - Unschuldsvermutung.

[Berwick]

Nun wird Anklage erhoben. Es sieht ernst aus:

Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat gegen Jörg Kachelmann Anklage erhoben. Der Grund: Verdacht auf Vergewaltigung und gefährliche Körperverletzung. Der TV-Moderator soll seine 36 Jahre alte Freundin mit einem Messer bedroht haben, da sie sich von ihm trennen wollte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[alta velocidad]

Eine weitere Quelle:

Anklage gegen Kachelmann

Staatsanwaltschaft: Vorwurf der schweren Vergewaltigung

Jörg Kachelmann droht der Prozess. Die Staatsanwaltschaft Mannheim erhob Anklage gegen den Wettermoderator. Der Vorwurf: Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung.

[…]

Messer an den Hals gedrückt?

Kachelmann wird vorgeworfen, in der Nacht des 9. Februar 2010 seine 36 Jahre alte langjährige Freundin, die sich von ihm trennen wollte, in deren Schwetzinger Wohnung unter Vorhalt eines Küchenmessers - die Klinge ist acht Zentimeter lang - zum Geschlechtsverkehr gezwungen zu haben. Kachelmann drückte laut Staatsanwaltschaft seiner Freundin das Messer gegen den Hals und verletzte sie damit. Während und nach der Tat soll er sie mit dem Tod bedroht haben. Kachelmann war am 20. März auf dem Rückweg von den Olympischen Spielen im kanadischen Vancouver auf dem Frankfurter Flughafen verhaftet worden.

Die Staatsanwaltschaft stützt sich bei ihrer Anklage nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen.

[…]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[maxikatze]

Da steht effektiv nichts. Das ist reines Geblubber ohne jeglichen Inhalt.

"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte...."


Klar, ein dämliches Huhn verleumdet und die Ermittlungsbeamten und Rechtsmediziner haben keine Ahnung:rolleyes:.

[Jodlerkönig]

"...Die Anklage stützt sich nicht nur auf die Aussagen der Frau, sondern auch auf die Ergebnisse kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen, wie die Staatsanwaltschaft weiter mitteilte...."


Klar, ein dämliches Huhn verleumdet und die Ermittlungsbeamten und Rechtsmediziner haben keine Ahnung:rolleyes:.

nun wartet doch mal die verhandlung ab! vorverurteil ist in diesem fall müll!

[batumi]

nun wartet doch mal die verhandlung ab! vorverurteil ist in diesem fall müll!

Aus purem Interesse frage ich:

Wo liest du eine Vorverurteilung heraus?

[batumi]

Was soll die ändern? Ach so: "Verletzung am Hals" klingt natürlich nicht so gut wie "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen"

Ich bleibe bei der - übrigens rechtsstaatlichen - Unschuldsvermutung.

Na ja, ist wohl nicht jeder für wilden Messersex zu haben, auch wenn wir das nicht verstehen können

[Praetorianer]

Was soll die ändern? Ach so: "Verletzung am Hals" klingt natürlich nicht so gut wie "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchungen"

Ich bleibe bei der - übrigens rechtsstaatlichen - Unschuldsvermutung.

Das ist auch völlig korrekt, dennoch ist hier die Faktenlage eine ganz andere als in Fällen, wo Frauen solche Vorwürfe erheben und außer ihrer eigenen Aussage nichts in der Hand haben und erst Anzeige erstatten, wenn keine Spuren mehr sichtbar wären.

Die Unschuldsvermutung gilt natürlich, aber der Staatsanwalt hat allen Grund von einem dringenden Tatverdacht auszugehen.

[batumi]

Das ist auch völlig korrekt, dennoch ist hier die Faktenlage eine ganz andere als in Fällen, wo Frauen solche Vorwürfe erheben und außer ihrer eigenen Aussage nichts in der Hand haben und erst Anzeige erstatten, wenn keine Spuren mehr sichtbar wären.

Die Unschuldsvermutung gilt natürlich, aber der Staatsanwalt hat allen Grund von einem dringenden Tatverdacht auszugehen.

Exakt!

[Paul Felz]

Das ist auch völlig korrekt, dennoch ist hier die Faktenlage eine ganz andere als in Fällen, wo Frauen solche Vorwürfe erheben und außer ihrer eigenen Aussage nichts in der Hand haben und erst Anzeige erstatten, wenn keine Spuren mehr sichtbar wären.

Die Unschuldsvermutung gilt natürlich, aber der Staatsanwalt hat allen Grund von einem dringenden Tatverdacht auszugehen.

Dem widerspreche ich ja auch gar nicht. Nur bleibt es dabei, daß auch eine "kriminaltechnischer sowie rechtsmedizinischer Untersuchung" nicht herausfinden kann, ob die Verletzung selbst herbeigeführt wurde.

Ist ja schließlich kein Hakenkreuz an einer angeblich nicht selbst erreichbaren Stelle.

Ach ja, ich habe mich heute morgen beim Rasieren auch am Hals geschnitten. DNA-Spuren meiner Frau sind am Rasierer. Bedroht hat sie mich auch. Sie ist Österreicherin.

Also Mädels, die nächsten Tage bin ich verfügbar