PDA

Vollständige Version anzeigen : anzahl der alliierten streitkräfte in DE



Seiten : [1] 2

ursula
12.01.2011, 15:03
wegen eines gespräches jetzt die tage geht es wieder mal um die zahlen der besatzer in DE - und wann die letzten offiziellen besatzer raus sind, wie "kürzlich" die belgier aus der eifel, wobei ich nichts wusste von belgischen besatzern, hier info auch erbeten. danke !!!

Candymaker
12.01.2011, 15:10
wegen eines gespräches jetzt die tage geht es wieder mal um die zahlen der besatzer in DE - und wann die letzten offiziellen besatzer raus sind, wie "kürzlich" die belgier aus der eifel, wobei ich nichts wusste von belgischen besatzern, hier info auch erbeten. danke !!!

Die Besatzer werden nie raus gehen, weil man den Deutschen nicht vertraut. Wenn sie 65 Jahre lang nicht raus gegangen sind, dann gehen sie auch nicht mehr raus.

Brutus
12.01.2011, 15:13
Die Besatzer werden nie raus gehen, weil man den Deutschen nicht vertraut. Wenn sie 65 Jahre lang nicht raus gegangen sind, dann gehen sie auch nicht mehr raus.

Kann ich sogar verstehen. Die wissen ganz genau, daß Deutschland jedes Recht der Welt hätte, von Jetzt auf Gleich GB und USA mit mehreren tausend Wasserstoffbomben einzudecken, was nicht heißt, daß ich das begrüßen oder gar wünschen würde.

Ausonius
12.01.2011, 17:26
Kann ich sogar verstehen. Die wissen ganz genau, daß Deutschland jedes Recht der Welt hätte, von Jetzt auf Gleich GB und USA mit mehreren tausend Wasserstoffbomben einzudecken, was nicht heißt, daß ich das begrüßen oder gar wünschen würde.

Nö, da hat kein Land der Welt ein Recht drauf.

AnastasiaNatalja
12.01.2011, 19:32
Nö, da hat kein Land der Welt ein Recht drauf.

Schau dir mal an was die Allirten uns seit 65 Jahren antun. Ein paar Wasserstoffbomben sind Pipifax dagegen.

henriof9
12.01.2011, 19:33
Schau dir mal an was die Allirten uns seit 65 Jahren antun. Ein paar Wasserstoffbomben sind Pipifax dagegen.

Was tun sie uns denn an ?

Megas ALEXANDROΣ
12.01.2011, 21:46
Schau dir mal an was die Allirten uns seit 65 Jahren antun. Ein paar Wasserstoffbomben sind Pipifax dagegen.

soweit ich es beurteilen kann geht es der BRD von allen europäischen staaten am besten und das ist auch ein verdienst der allierten

kotzfisch
12.01.2011, 22:29
Niemand hat das Recht wegen einer politischen Frage auch nur einen Menschen zu töten!
Was ist mit Euch los?
Brutus?

jak_22
12.01.2011, 22:50
wegen eines gespräches jetzt die tage geht es wieder mal um die zahlen der besatzer in DE - und wann die letzten offiziellen besatzer raus sind, wie "kürzlich" die belgier aus der eifel, wobei ich nichts wusste von belgischen besatzern, hier info auch erbeten. danke !!!

Es sind ca. 100.000 Soldaten.

Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4ndische_Milit%C3%A4rbasen_in_Deutschland #1990_bis_heute)

Alternativquelle (http://ddr-luftwaffe.blogspot.com/2008/02/auslndische-truppen-in-deutschland-und.html)

Bei der Bezeichnung "Besatzer" gehen unsere Meinungen vermutlich auseinander,
aber Deine Frage ist damit hoffentlich beantwortet.

Staber
12.01.2011, 22:50
Die Besatzer werden nie raus gehen, weil man den Deutschen nicht vertraut. Wenn sie 65 Jahre lang nicht raus gegangen sind, dann gehen sie auch nicht mehr raus.

Die heutigen ausländischen Truppen sind keine Besatzer mehr, sondern NATO-Truppen. Das muß man wissen Candymaker. Denn in der NATO werden Soldaten ständig auch in anderen Bündnisländern stationiert. Darum waren in Deutschland im Kalten Krieg auch nicht nur Amerikaner, Briten und Franzosen, sondern auch Belgier und Niederländer und wahrscheinlich weitere Soldaten. Dies diente der Unterstützung der Bundeswehr an der Blockgrenze.
So waren und sind deutsche Soldaten bis heute auch im Ausland aktiv, z.B. in Großbritannien und den USA. Dort übt beispielsweise die Luftwaffe Tiefflüge, weil es dort weite, unbewohnte Gegenden gibt. Aber mit Besatzung hat das rein gar nichts mehr zu tun. Die Besatzung gab es bis 1990 offiziell nur noch in Berlin rein völkerrechtlich. Praktisch haben sich die Westalliierten aber auch dort kaum mehr eingemischt und sich auf die militärische Präsenz beschränkt. Seit 1990 ist schleißlich auch Berlin nicht mehr besetzt. Ansonsten waren BRD und DDR auch lange vorher nicht mehr besetzt, sondern nur außenpolitisch eingeschränkt souverän. Innenpolitisch aber gibt es schon seit Jahrzehnten keine Besatzung mehr.
Übrigens war auch der NPD-Vorsitzende Udo Voigt in den USA stationiert, ohne dass er von sich behauptet, dort Besatzer gewesen zu sein. Nur den umgekhrten Fall amerikanischer Soldaten in Deutschland bezeichnet er so, obwohl er es als ehemaliger Soldat besser wissen muss. Diese Lüge aber macht sich gut in der Propaganda vom "armen, ausgebeuteten Deutschen "unter der Herrschaft der bösen USA und deren Verbündung mit der jüdischen Weltverschwörung und Israel. Dahiner steckt nur alte Hetze der Nationalsozialisten. Ich hoffe, das ich ein bischen was zurecht rücken konnte

Sprecher
14.01.2011, 00:18
Übrigens war auch der NPD-Vorsitzende Udo Voigt in den USA stationiert, ohne dass er von sich behauptet, dort Besatzer gewesen zu sein. Nur den umgekhrten Fall amerikanischer Soldaten in Deutschland bezeichnet er so, obwohl er es als ehemaliger Soldat besser wissen muss.

Der unsinnige Vergleich wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer. Die Bundeswehr hat ein paar hundert Soldaten in den USA zu Ausbildungszecken, sie verfügt über keinen eigenen Kasernen geschweige denn über eigene Truppenübungsplätze dort.

Sprecher
14.01.2011, 00:24
Es sind ca. 100.000 Soldaten.

Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4ndische_Milit%C3%A4rbasen_in_Deutschland #1990_bis_heute)

.

Soviele ausländische Soldaten sind in keinem anderen Land der Welt stationiert. Findest du das ernsthaft normal?
Candymaker sieht das als Pole vollkommen unideologisch und pragmatisch als Besatzung an, im Gegensatz zu BRDlern wie dir die sich rosarote Illusionen über den Zweck der Anwesenheit von sovielen schwerbewaffneten ausländischen Soldaten
machen. Wären es 500, oder auch 5000 ausländische Soldaten bräuchten wir nicht darüber reden, das könnte man tatsächlich als normale Anwesenheit im Rahmen des Nato-Bünsnisses verkaufen. Aber nicht 100.000 ausländische Soldaten. In Süddeutschland dürften weit mehr fremde Soldaten als solche der Bundeswehr staioniert sein. Sowas ist nicht normal, defintiv nicht.
Und noch unnormaler ist daß die Bundeswehr ständig verkleinert wird während US-Stützpunkte hierzulande sogar noch mit deutschen Steuergeldern ausgebaut werden, sowie in Grafenwöhr oder Wiesbaden.

Brutus
14.01.2011, 00:28
Der unsinnige Vergleich wird auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer. Die Bundeswehr hat ein paar hundert Soldaten in den USA zu Ausbildungszecken, sie verfügt über keinen eigenen Kasernen geschweige denn über eigene Truppenübungsplätze dort.

Wer Besatzer ist und wer Besetzter erkennt man sicher an einem Umstand: der Besetzte zahlt Stationierungskosten, und das ist nun mal die OMF-BRD.

Sprecher
14.01.2011, 00:35
Wer Besatzer ist und wer Besetzter erkennt man sicher an einem Umstand: der Besetzte zahlt Stationierungskosten, und das ist nun mal die OMF-BRD.

Die größte Schande ist daß es nicht wenige Deutsche auch noch gerne tun. Für ein solches Volk muß man sich wirklich schämen.

Bodenplatte
14.01.2011, 09:11
Staber und Henriof" sind offenbar absolut lehrnbefreit, und noch stolz darauf.

Gefühlte 1000 Mal wurde das hier schon alles durchgekaut, offenbar aber fruchtlos.

Der erste NATO Generalsekretär über den Zweck derselben:

„to keep the Americans in, keep the Russians out and keep the Germans down.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Hastings_Ismay,_1._Baron_Ismay

Das die NATO in erster Linie ein globales Machtinstrument der Weltkriegssieger USA waren und sind, erschliesst sich naiven Geistern wie "Staber" aber offenbar nicht.

Staber
14.01.2011, 15:26
Für ein solches Volk muß man sich wirklich schämen.

Na, übertreibst du da nicht ein bischen? Ich weiß garnicht was du da für Probleme mit hast. Meinst du vieleicht es geht dir besser hier im Lande, wenn die sogenannten <Besatzer> ( Für mich sind das NATO- Verbündete ) das Land verlassen würden? Wer sich für sein Volk schämt, sollte sich mal fragen, ob er sich nicht besser einen anderen Pass zulegt.;(


staber

Bodenplatte
14.01.2011, 16:18
Wie ich schon sagte:


"Staber und Henriof" sind offenbar absolut lehrnbefreit, und noch stolz darauf.

Staber
14.01.2011, 17:21
Das die NATO in erster Linie ein globales Machtinstrument der Weltkriegssieger USA waren und sind, erschliesst sich naiven Geistern wie "Staber" aber offenbar nicht.



Welch beeindruckende Menschenkenntnis , bin ja sowas von beeindruckt.


staber

Bodenplatte
14.01.2011, 17:45
Ich richte mich nur nach deinen Beiträgen. Du ignorierst hier hochzufrieden offenkundige Fakten, wie soll man dich also sonst nennen?

Deutschmann
14.01.2011, 17:54
Mich würde eher interessieren warum bei Ami-Konvois die ganzen Leute immer Bestahlhelmt sind.

Sprecher
14.01.2011, 22:40
Mich würde eher interessieren warum bei Ami-Konvois die ganzen Leute immer Bestahlhelmt sind.

Mich würde interessieren was passieren würde wenn Deutsche anfangen würden gegen die Amis zu demonstrieren und diese mit Steinen bewerfen würden. Ich denke wir würden dann ganz schnell solche Bilder zu sehen bekommen:


http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/06/11/28/a313fdaeeda8d815d633ba1b9c7067d1_image_document_la rge_featured_borderless.jpg

Registrierter
15.01.2011, 17:55
Die heutigen ausländischen Truppen sind keine Besatzer mehr, sondern NATO-Truppen. Das muß man wissen Candymaker. Denn in der NATO werden Soldaten ständig auch in anderen Bündnisländern stationiert. Darum waren in Deutschland im Kalten Krieg auch nicht nur Amerikaner, Briten und Franzosen, sondern auch Belgier und Niederländer und wahrscheinlich weitere Soldaten. Dies diente der Unterstützung der Bundeswehr an der Blockgrenze.

alles schön auswendig nachgeplapperte Propaganda aus dem Staatsfunk.
NATÜRLICH sind die Amerikaner UNRECHTMÄßIGE Besatzer im Feindesland, ebenso wie in Korea und Japan.
Nirgends auf der Welt und NIEMALS in der Geschichte hat eine Besatzungsmacht Jahrzehnte in einem besiegten Land so viele Truppen stationiert.

Nach der Haager Landkriegsordnung ist die Besatzung unrechtmäßig.
Die BRD ist nicht einmal ein völkerrechtlich konstituierter Staat, sondern lediglich eine Staatssimulation und damit ein von den Besatzern auf dem Boden des IMMER NOCH EXISTIERENDEN Deutschen Reiches errichtetes PROVISORIUM.

Meine Bewunderung gilt dem afghanischen Volk, welches sich im 19., 20. und jetzt im 21. Jh jeweils den führenden Weltmächten ERFOLGREICH entgegenstellte und das Ende deren Besatzung durch unermüdlichen Kampf herbeiführte, um so die EIGENE Kultur und Identität zu bewahren.

Das exakte Gegenteil davon ist der indoktrinierte re-educated BRD-Bürger, der sich seiner kulturellen und ethnischen Identität nicht nur nicht bewußt ist, sondern im Sinne der Fremdindoktrination jede eigene Identität verabscheut und den Zuzug millionenstarker Fremdvölker zur endgültigen Auslöschung des ehemals deutschen Volkes aufrichtig begrüßt.




So waren und sind deutsche Soldaten bis heute auch im Ausland aktiv, z.B. in Großbritannien und den USA. Dort übt beispielsweise die Luftwaffe Tiefflüge, weil es dort weite, unbewohnte Gegenden gibt.

Soso, deutsche Truppen in den USA in der Stärke von 60.000 Soldaten?
Weißt Du,was am zweiten Tag der "freundschaftlichen Kooperation" passieren würde, nachdem das SOUVERÄNE Volk der Amerikaner dahinter kommen würde, wieviele deutsche "Freunde" in Uniform ihr schönes Land "besuchen"?

Oder kennst Du zB auch nur eine Fall, wo deutsche "Freundestruppen" in den USA einen amerikanischen Bürgermeister in Gewahrsam hemen und in ein deutsches Militärgefängnis werfen, weil dieser sein eigenes Städtchen vor den von deutschen Truppen errichteten Strassensperren befreien wopllte, wie dies vor einigen Jahren einem deutschen Bürgermeister in einm VOrort Frankfurts geschah?

In der BRD nimmt sich die Hoheit der Exekutive der amerikanische Besatzer einfach qua Faustrecht. Dafür gibt es etliche etliche Besiepiel seit der Zeit der faktischen Besatzung.



Aber mit Besatzung hat das rein gar nichts mehr zu tun. Die Besatzung gab es bis 1990 offiziell nur noch in Berlin rein völkerrechtlich. Praktisch haben sich die Westalliierten aber auch dort kaum mehr eingemischt und sich auf die militärische Präsenz beschränkt.


Bei der aktuellen Kamera oder unter Josef Klumpfuß hättest Du es zu hohen Ehren bringen können.



Seit 1990 ist schleißlich auch Berlin nicht mehr besetzt. Ansonsten waren BRD und DDR auch lange vorher nicht mehr besetzt, sondern nur außenpolitisch eingeschränkt souverän. Innenpolitisch aber gibt es schon seit Jahrzehnten keine Besatzung mehr.


FAKTISCH ist die BRD immer noch völkerrechtswidrig von Feindestruppen besetzt.
Die Feindeslage wird durch die Feindstaatenklausel der UNO nach wie vor aufrecht erhalten.



Übrigens war auch der NPD-Vorsitzende Udo Voigt in den USA stationiert, ohne dass er von sich behauptet, dort Besatzer gewesen zu sein. Nur den umgekhrten Fall amerikanischer Soldaten in Deutschland bezeichnet er so, obwohl er es als ehemaliger Soldat besser wissen muss.

Nein, als aufrechter Deutscher weiß Herr Vogt es einfach besser als ein umerzogener Systemknecht wie Du.



Diese Lüge aber macht sich gut in der Propaganda vom "armen, ausgebeuteten Deutschen "unter der Herrschaft der bösen USA und deren Verbündung mit der jüdischen Weltverschwörung und Israel. Dahiner steckt nur alte Hetze der Nationalsozialisten. Ich hoffe, das ich ein bischen was zurecht rücken konnte

Kein Stück. Du hast lediglich ein glänzendes Beispiel für einen hoffnungslos den Besatzern ergebenen, rückgratlosen BRD-Systemling abgegeben.

Staber
15.01.2011, 20:10
alles schön auswendig nachgeplapperte Propaganda aus dem Staatsfunk.
NATÜRLICH sind die Amerikaner UNRECHTMÄßIGE Besatzer im Feindesland, ebenso wie in Korea und Japan.
Nirgends auf der Welt und NIEMALS in der Geschichte hat eine Besatzungsmacht Jahrzehnte in einem besiegten Land so viele Truppen stationiert.

Nach der Haager Landkriegsordnung ist die Besatzung unrechtmäßig.
Die BRD ist nicht einmal ein völkerrechtlich konstituierter Staat, sondern lediglich eine Staatssimulation und damit ein von den Besatzern auf dem Boden des IMMER NOCH EXISTIERENDEN Deutschen Reiches errichtetes PROVISORIUM.

Meine Bewunderung gilt dem afghanischen Volk, welches sich im 19., 20. und jetzt im 21. Jh jeweils den führenden Weltmächten ERFOLGREICH entgegenstellte und das Ende deren Besatzung durch unermüdlichen Kampf herbeiführte, um so die EIGENE Kultur und Identität zu bewahren.

Das exakte Gegenteil davon ist der indoktrinierte re-educated BRD-Bürger, der sich seiner kulturellen und ethnischen Identität nicht nur nicht bewußt ist, sondern im Sinne der Fremdindoktrination jede eigene Identität verabscheut und den Zuzug millionenstarker Fremdvölker zur endgültigen Auslöschung des ehemals deutschen Volkes aufrichtig begrüßt.




Soso, deutsche Truppen in den USA in der Stärke von 60.000 Soldaten?
Weißt Du,was am zweiten Tag der "freundschaftlichen Kooperation" passieren würde, nachdem das SOUVERÄNE Volk der Amerikaner dahinter kommen würde, wieviele deutsche "Freunde" in Uniform ihr schönes Land "besuchen"?

Oder kennst Du zB auch nur eine Fall, wo deutsche "Freundestruppen" in den USA einen amerikanischen Bürgermeister in Gewahrsam hemen und in ein deutsches Militärgefängnis werfen, weil dieser sein eigenes Städtchen vor den von deutschen Truppen errichteten Strassensperren befreien wopllte, wie dies vor einigen Jahren einem deutschen Bürgermeister in einm VOrort Frankfurts geschah?

In der BRD nimmt sich die Hoheit der Exekutive der amerikanische Besatzer einfach qua Faustrecht. Dafür gibt es etliche etliche Besiepiel seit der Zeit der faktischen Besatzung.



Bei der aktuellen Kamera oder unter Josef Klumpfuß hättest Du es zu hohen Ehren bringen können.



FAKTISCH ist die BRD immer noch völkerrechtswidrig von Feindestruppen besetzt.
Die Feindeslage wird durch die Feindstaatenklausel der UNO nach wie vor aufrecht erhalten.


Nein, als aufrechter Deutscher weiß Herr Vogt es einfach besser als ein umerzogener Systemknecht wie Du.



Kein Stück. Du hast lediglich ein glänzendes Beispiel für einen hoffnungslos den Besatzern ergebenen, rückgratlosen BRD-Systemling abgegeben.



Und damit ist das Wort zum Sonntag beendet! .....Kopfschüttel....

Sprecher
15.01.2011, 21:11
Und damit ist das Wort zum Sonntag beendet! .....Kopfschüttel....

Er hat vollkommen Recht.Oder glaubst du ernsthaft Amis oder Engländer würden 60.000-70.000 deutsche Soldaten inklusive eigener Kasernen und Truppenübungsplätzen auf ihrem Territorium dulden geschweige denn noch mit ihrern Steuergeldern unterhalten?

Brutus
15.01.2011, 21:34
Er hat vollkommen Recht.Oder glaubst du ernsthaft Amis oder Engländer würden 60.000-70.000 deutsche Soldaten inklusive eigener Kasernen und Truppenübungsplätzen auf ihrem Territorium dulden geschweige denn noch mit ihrern Steuergeldern unterhalten?

Noch besser: Die Amis führen von deutschem Boden aus ihre völkerrechtswidrigen Raub- und Ausrottungskriege.

Was die sich erlauben, ist so, als hätten Hitlers Generale von Paris aus das Unternehmen Barbarossa und den Holocaust organisiert.

dorbei
15.01.2011, 21:52
Schlimmer als die Soldaten sind eigentl. die Abhöranlagen, die sie hingebaut haben um die dt. Wirtschaft auszuspionieren.

Brutus
15.01.2011, 22:03
Schlimmer als die Soldaten sind eigentl. die Abhöranlagen, die sie hingebaut haben um die dt. Wirtschaft auszuspionieren.

Sehr gut! Ich weiß wirklich nicht, was ich an diesen Schweinen mehr hasse, ihre Truppenpräsenz mit Atomwaffen, Führerhauptquartiere (Wiesbaden), Abhöranlagen, mediale sowie kulturelle Einflußnahme, Geheimdienstaktivitäten oder doch Lobbyisten wie Gedmin und ihre NGOs wie Atlantik-Brücke und CFR? Wenn ich ehrlich sein soll, am liebsten würde ich ihnen und ihren deutschen Polithuren einzeln den Hals umdrehen.

Bodenplatte
16.01.2011, 13:45
"Staber", oh weiser und wissender Freund, war die DDR eigentlich auch kein besetzter Staat?

Sprecher
16.01.2011, 14:50
"Staber", oh weiser und wissender Freund, war die DDR eigentlich auch kein besetzter Staat?

Doch da waren es ja die bösen Russen. Die lieben netten Amis dagegen sind natürlich keine Besatzer, sondern "Befreier", die uns von den Kommunisten beschützt haben, wie man z.B. hier sieht:

http://www.hdg.de/lemo/objekte/pict/Nachkriegsjahre_photoGrosseDrei/index.jpg

Und die auch nicht etwa hunderttausende deutscher Patente gestohlen sondern vielmehr Deutschland nach dem Krieg aufgebaut haben. Das glauben diese Dünnbrettbohrer wirklich und das kriegst du auch aus deren konditionierten Hirnen nicht raus.

Stechlin
16.01.2011, 20:41
Was tun sie uns denn an ?

Sie missbrauchen unsere Souveränität und machen uns mit ihren Nuklearwaffen zum potentiellen Atomangriffsziel.

Stechlin
16.01.2011, 20:47
Die größte Schande ist daß es nicht wenige Deutsche auch noch gerne tun. Für ein solches Volk muß man sich wirklich schämen.

Für die Russen war es 1990 eine Selbstverständlichkeit gewesen, dass sie ihre Truppen abziehen werden. Da denke sich ein jeder selbst seinen Teil.

henriof9
16.01.2011, 20:49
Mich würde interessieren was passieren würde wenn Deutsche anfangen würden gegen die Amis zu demonstrieren und diese mit Steinen bewerfen würden. Ich denke wir würden dann ganz schnell solche Bilder zu sehen bekommen


Keine Bange, die Deutschen fangen ja auch nicht an gegen muslimische Straftäter, gegen die schleichende Islamisierung oder Bevorzugung von Ausländern vorzugehen.
Also wirst Du solche Bilder wohl nie zu Gesicht bekommen. :D

henriof9
16.01.2011, 20:51
Für die Russen war es 1990 eine Selbstverständlichkeit gewesen, dass sie ihre Truppen abziehen werden. Da denke sich ein jeder selbst seinen Teil.

Und diese Selbstverständlichkeit hat Deutschland teuer bezahlt. :rolleyes:

Und damit wir uns richtig verstehen; meinetwegen hätte sämtliche Alliiertem in Deutschland bleiben können.

Gehirnnutzer
16.01.2011, 21:02
Mal eine kleine Info, das NATO-Truppenstatut ist kündbar.

Ihr könnt also feststellen ob die Truppen bleiben oder nach einer Kündigung doch bleiben.

Ach ja, dazu muss man ja in Regierungsverantwortung gewählt werden und um gewählt zu werden muss man eine Menge Menschen überzeugen, was fraglich schwierig fällt wenn man mit Besatzersprüchen um sich haut.

hephland
16.01.2011, 21:13
Mich würde interessieren was passieren würde wenn Deutsche anfangen würden gegen die Amis zu demonstrieren und diese mit Steinen bewerfen würden. Ich denke wir würden dann ganz schnell solche Bilder zu sehen bekommen:

...


am 26. juni 1983 wurde des fahrzeug des damaligen us vizepräsidenten bush in krefeld mit steinen eingedeckt. da ist anschließend jedenfalls nichts passiert.

foto von diesem vorfall auf seite 9 in diesem pdf.

http://media.de.indymedia.org/media/2008/02//209252.pdf

Quo vadis
16.01.2011, 21:16
Und diese Selbstverständlichkeit hat Deutschland teuer bezahlt. :rolleyes:

Und damit wir uns richtig verstehen; meinetwegen hätte sämtliche Alliiertem in Deutschland bleiben können.

Nein, alle gehören weg. Jeder Tag den den Amis hierzulande mit einer riesigen Truppenpräsenz, wie sonst nur in einem Kriegsgebiet, verbringen, ist eine Verhönung für unser Volk. Ami go home, 2011 dringlicher den je.

Weiter_Himmel
16.01.2011, 21:17
Mich würde interessieren was passieren würde wenn Deutsche anfangen würden gegen die Amis zu demonstrieren und diese mit Steinen bewerfen würden. Ich denke wir würden dann ganz schnell solche Bilder zu sehen bekommen:


http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/06/11/28/a313fdaeeda8d815d633ba1b9c7067d1_image_document_la rge_featured_borderless.jpg

Ne das würde nicht passieren.Es gab in den Achtziger Jahren und beim Kosovo Krieg massive Demonstrationen gegen die Amis.Darüber hinaus werden auch ab und an mal US Soldaten verprügelt t.B. von hells Angels oder Türken , teilen natürlich auch ihrerseits aus.

Die Situation ist ziemlich vertrackt... .Letztendlich wollten die Amerikaner ihre Truppen bereits mehrmals in Deutschland drastisch reduzieren und nach Polen verlagern.Woraufhin sich ausgerechnet die Deutschen gewandt haben und u.a. höhere Subventionen bereit gestellt haben.

Obwohl die Präsenz nicht zu guten Bedingungen erfolgt und auch viel an Geld kostet so muss dir klar sein das sie für die Regionen selber elementar wichtig ist.
In Kaiserlautern z.B. geht es nicht nur um die Soldaten sondern auch um etliche Familienangehörigen von denen.

Würden die +deren kaufkraft +die Arbeitsplätze die sie durch ihre Einrichtungen schaffen verschwinden so wäre das für die Region eine Katastrophe.
Das führt dazu das diese Regionen nunmal Lobby für die präsenz betreiben und das bislang mit Erfolg.

Bevor du also hetzt und wetterst solltest du versuchen die Situation besser zu Analysieren und nüchterner darauf verweisen was gegen die US Truppen spricht.
Solche Bilderpolemik solltest du um jeden Preis vermeiden da du dir mit so etwas auch unter Leuten Gegner verschaffst die der Präsenz eigentlich auch kritisch gegenüberstehen.

Stechlin
16.01.2011, 21:20
Und diese Selbstverständlichkeit hat Deutschland teuer bezahlt. :rolleyes:

Und damit wir uns richtig verstehen; meinetwegen hätte sämtliche Alliiertem in Deutschland bleiben können.

Wie kann man sein Vaterland nur so hassen. Und komme mir jetzt nicht mit der Nummer, die Amis sicherten mit ihrer Präsenz die Freiheit des Westens. Diese Gedankenakkrobatik nimmt Dir sowieso keiner ab, vielleicht mit Ausnahme der forenbekannten Systemlinge.

henriof9
16.01.2011, 21:29
Sie missbrauchen unsere Souveränität und machen uns mit ihren Nuklearwaffen zum potentiellen Atomangriffsziel.

Ach, wir sind also potentielles Atomangriffsziel ?
Witzig, echt witzig.
Da sitzen wir nun mitten in Europa und haben Länder in der Nähe die alle Atomwaffen besitzen und Du kommst hier mit so was.:))

Inwiefern Deine Souveränität missbraucht wird kann ich nicht beurteilen, meine Souveränität wird jedenfalls nicht missbraucht.

http://www.germany.info/contentblob/2060534/Teaser/252747/Dual_flags_pin.jpg

Ein Hoch auf die deutsch- amerikanische Freundschaft !


Nein, alle gehören weg. Jeder Tag den den Amis hierzulande mit einer riesigen Truppenpräsenz, wie sonst nur in einem Kriegsgebiet, verbringen, ist eine Verhönung für unser Volk. Ami go home, 2011 dringlicher den je.

Aha ! Ami go home- Muslime come in ? :))

Staber
16.01.2011, 21:32
Diese Gedankenakkrobatik nimmt Dir sowieso keiner ab, vielleicht mit Ausnahme der forenbekannten Systemlinge.


Seine ( Ihre ) Pflicht(en) erkennen und tun, das ist die Hauptsache."

Nichts anderes haben die Alliirten getan!


der <forenbekannte Systemling Staber>

henriof9
16.01.2011, 21:34
Wie kann man sein Vaterland nur so hassen. Und komme mir jetzt nicht mit der Nummer, die Amis sicherten mit ihrer Präsenz die Freiheit des Westens. Diese Gedankenakkrobatik nimmt Dir sowieso keiner ab, vielleicht mit Ausnahme der forenbekannten Systemlinge.

Ach, na dann sieh Dich doch mal um im Land.
Was ist denn aus Deutschland geworden, seit der WV und den Abzug der alliierten Truppen ?
Oder bist Du zu jung um dieses Unterschiede, ja Verschlechterung, zu beurteilen ?
Sicherlich nicht.

Deutschland hat Jahrzehntelang super gestanden unter den Alliierten, und dies nicht nur im Westen sondern, wollte man das Gejammere der Ossis ernst nehmen, sogar im Osten.
Gäbe es eine Zeitmaschine; ich würde die Zeit wieder zurück drehen.

Stechlin
16.01.2011, 21:40
Ach, wir sind also potentielles Atomangriffsziel ?
Witzig, echt witzig.
Da sitzen wir nun mitten in Europa und haben Länder in der Nähe die alle Atomwaffen besitzen und Du kommst hier mit so was.:))

Kannst Du eigentlich Deiner eigenen "Logik" noch folgen?


Inwiefern Deine Souveränität missbraucht wird kann ich nicht beurteilen, meine Souveränität wird jedenfalls nicht missbraucht.

Das ist wohl Dein eigener spezieller Weg zum Kommunismus, denn die haben früher bei uns in der Zone auch immer so argumentiert. Ekelhaft!


http://www.germany.info/contentblob/2060534/Teaser/252747/Dual_flags_pin.jpg

Ein Hoch auf die deutsch- amerikanische Freundschaft !


Das könntest auch Du sein, nur mit ´ner anderen Flagge: http://www.youtube.com/watch?v=Sp-8NdAzF18



Aha ! Ami go home- Muslime come in ? :))

Oh, das ist ja mal was ganz neues: Der Yankee beschützt uns vorm Muselmanen. Deshalb sind die Amis ja so geil darauf, dass die Türkei in die EU kommt.

Mann oh mann, wie kann man sich nur so zum Honk machen... :rolleyes:

Stechlin
16.01.2011, 21:42
Seine ( Ihre ) Pflicht(en) erkennen und tun, das ist die Hauptsache."

Nichts anderes haben die Alliirten getan!


der <forenbekannte Systemling Staber>

Es heißt "Alliierten".

Quo vadis
16.01.2011, 21:56
Ach, wir sind also potentielles Atomangriffsziel ?
Witzig, echt witzig.
Da sitzen wir nun mitten in Europa und haben Länder in der Nähe die alle Atomwaffen besitzen und Du kommst hier mit so was.:))

Inwiefern Deine Souveränität missbraucht wird kann ich nicht beurteilen, meine Souveränität wird jedenfalls nicht missbraucht.

http://www.germany.info/contentblob/2060534/Teaser/252747/Dual_flags_pin.jpg

Ein Hoch auf die deutsch- amerikanische Freundschaft !



Aha ! Ami go home- Muslime come in ? :))

Glückwunsch, du hast es tatsächlich geschafft in einem relativ kleinen Beitrag einen riesengroßen Haufen Scheiße unterzubringen. :))

henriof9
16.01.2011, 21:56
Kannst Du eigentlich Deiner eigenen "Logik" noch folgen?

Sie entspricht lediglich nicht Deiner Logik.


Das ist wohl Dein eigener spezieller Weg zum Kommunismus, denn die haben früher bei uns in der Zone auch immer so argumentiert. Ekelhaft!

Nun, in der Zone war es ja auch ekelhaft.
Meine Souveränität, welche ich schon im Westen besaß bestand zumindest nicht auf dem Papier und im Gegenteil zu früher wird sie mir, wenn überhaupt, nicht durch die Amis genommen sondern früher oder später durch solche Strauchdiebparteien wie die Linkspartei.
Wenn die Souveränität gefährdet ist dann nur durch uns selbst, anhand der Wahlergebnisse.


Oh, das ist ja mal was ganz neues: Der Yankee beschützt uns vorm Muselmanen. Deshalb sind die Amis ja so geil darauf, dass die Türkei in die EU kommt.

Mann oh mann, wie kann man sich nur so zum Honk machen... :rolleyes:

Du solltest, wenn denn, schon richtig etwas hinein interpretieren.
Wo habe ich geschrieben, daß uns die Amis vor den Muslimen beschützen ?
Da war wohl Deine Wille der Vater des Gedanken. :))

Aber ich erkläre es Dir;
Ami go home impliziert ja die von Euch so sehnsüchtig erwartete Souveränität, obwohl D dieses schon ist.
Andererseits ist Deutschland ja bestens damit beschäftigt aus Deutschland einen Multikulti- Staat zu machen und bettelt ja förmlich danach, daß es immer mehr Muslime in Deutschland werden.
Das nun mittlerweile Konzessionen ggü. den Muslimen gemacht werden dürfte ja auch an Dir nicht unbemerkt vorbeigegangen sein und nun erzähle mir bitte noch einmal etwas von der deutschen Souveränität.

Quo vadis
16.01.2011, 21:58
Kannst Du eigentlich Deiner eigenen "Logik" noch folgen?



Das ist wohl Dein eigener spezieller Weg zum Kommunismus, denn die haben früher bei uns in der Zone auch immer so argumentiert. Ekelhaft!



Das könntest auch Du sein, nur mit ´ner anderen Flagge: http://www.youtube.com/watch?v=Sp-8NdAzF18




Oh, das ist ja mal was ganz neues: Der Yankee beschützt uns vorm Muselmanen. Deshalb sind die Amis ja so geil darauf, dass die Türkei in die EU kommt.

Mann oh mann, wie kann man sich nur so zum Honk machen... :rolleyes:

Bei henriof kriegt man echt Gänsehaut - der RIAS lebt in diesem tempelhofer Fossil munter weiter. :hihi:

Staber
16.01.2011, 22:01
Es heißt "Alliierten".


Danke Oberlehrer!

henriof9
16.01.2011, 22:03
Bei henriof kriegt man echt Gänsehaut - der RIAS lebt in diesem tempelhofer Fossil munter weiter. :hihi:

Aber selbstverständlich !
RIAS Berlin und AFN.

Und bitte, wenn denn, ein Zehlendorfer Fossil. :D

Deutschmann
16.01.2011, 22:12
Im Prinzip hat ja henriof mit dem Satz: "Was ist denn aus Deutschland geworden, seit der WV und den Abzug der alliierten Truppen ?" ja recht. Wenn man an Verschwörungstheorien glaubt, könnte man meinen Deutschland wurde mit dem Abzug der Truppen seinem Schicksal selbst überlassen und die deutschen Politiker - allesamt bekannt als vorauseilende Bücklinge - haben die Gunst der Stunde genutzt um sich zum Weltverbesserer aufzuspielen. Auf Kosten der Deutschen. Aber das hat wohl weniger mit dem Abzug der Truppen zu tun, sondern eher mit dem Wegfall des "Feindbild Ost".

Strandwanderer
16.01.2011, 22:12
Die heutigen ausländischen Truppen sind keine Besatzer mehr, sondern NATO-Truppen. Das muß man wissen Candymaker. Denn in der NATO werden Soldaten ständig auch in anderen Bündnisländern stationiert. Darum waren in Deutschland im Kalten Krieg auch nicht nur Amerikaner, Briten und Franzosen, sondern auch Belgier und Niederländer und wahrscheinlich weitere Soldaten. Dies diente der Unterstützung der Bundeswehr an der Blockgrenze.[ . . . ]

Das hast du brav aufgesagt.

Und wo ist sie denn heute, diese "Blockgrenze", deretwegen ausländische Truppen von ca. 100 000 Mann in Deutschland stationiert sind?

Belgier und Niederländer waren übrigens seit etwa 1945 als Besatzungstruppen in Deutschland, - und zwar in Teilen der Britischen Besatzungszone. Damals gab es bekanntlich noch gar keine NATO.

Sprecher
16.01.2011, 22:19
Sie entspricht lediglich nicht Deiner Logik.



Nun, in der Zone war es ja auch ekelhaft.
Meine Souveränität, welche ich schon im Westen besaß bestand zumindest nicht auf dem Papier und im Gegenteil zu früher wird sie mir, wenn überhaupt, nicht durch die Amis genommen sondern früher oder später durch solche Strauchdiebparteien wie die Linkspartei.
Wenn die Souveränität gefährdet ist dann nur durch uns selbst, anhand der Wahlergebnisse.



Du solltest, wenn denn, schon richtig etwas hinein interpretieren.
Wo habe ich geschrieben, daß uns die Amis vor den Muslimen beschützen ?
Da war wohl Deine Wille der Vater des Gedanken. :))

Aber ich erkläre es Dir;
Ami go home impliziert ja die von Euch so sehnsüchtig erwartete Souveränität, obwohl D dieses schon ist.
Andererseits ist Deutschland ja bestens damit beschäftigt aus Deutschland einen Multikulti- Staat zu machen und bettelt ja förmlich danach, daß es immer mehr Muslime in Deutschland werden.
Das nun mittlerweile Konzessionen ggü. den Muslimen gemacht werden dürfte ja auch an Dir nicht unbemerkt vorbeigegangen sein und nun erzähle mir bitte noch einmal etwas von der deutschen Souveränität.

Fassen wir zusamen: Du bist ein glücklicher Sklave. Solche sind bekanntermassen die Schlimmsten Feinde der Freiheit.

Sprecher
16.01.2011, 22:21
Oh, das ist ja mal was ganz neues: Der Yankee beschützt uns vorm Muselmanen. Deshalb sind die Amis ja so geil darauf, dass die Türkei in die EU kommt.


Soviel Dummheit tut schon fast körperlich weh...

Aufgrund des außenpolitischen Drucks der USA welche nach der geostrategisch motivierten Aufnahme der Türkei in die Nato dieses Land ökonomisch stabilisieren wollte übernahm das bundesdeutsche Außenministerium, im Gegensatz zum ursprünglich zuständigen Arbeitsministerium die Verhandlungsführung mit der türkischen Republik. Bei Abschluss des Abkommens standen die außenpolitischen Ziele der Nato, sowie die innenpolitischen und wirtschaftlichen Ziele der Türkei im Vordergrund. Insbesondere erhoffte sich die Türkei einen Rückgang der hohen türkischen Arbeitslosenzahlen, welche durch ein dauerhaft über dem Wirtschaftswachstum liegendendes Bevölkerungswachstum verursacht waren. [3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Anwerbeabkommen_zwischen_der_Bundesrepublik_Deutsc hland_und_der_T%C3%BCrkei

Ohne die USA hätten wir überhaupt kein Türkenproblem...

Sprecher
16.01.2011, 22:25
Schliesslich wurde eine Vortragsreise Ditfurths in den USA genützt, bei der sie einmal vor einem "sonderbaren Publikum" referierte - unter anderem VertreterInnen der Deutschland-Abteilung der CIA, von NATO- und US-Militär, von republikanischen Think-Tanks und State Department. Sie sprach NATO-kritisch über deutsche und US-Aussenpolitik und wurde dann von einem hohen Offizier "angebrüllt": "ohne Zustimmung der USA hätte es die Grünen nie gegeben!"

http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=215

Auch dafür vielen Dank an die USA. X(

henriof9
16.01.2011, 22:25
Fassen wir zusamen: Du bist ein glücklicher Sklave. Solche sind bekanntermassen die Schlimmsten Feinde der Freiheit.

Falsch, ganz falsch.
Das mag für Ostzonesier so gewesen sein, macht sich schon darin bemerkbar, daß die auch heute noch nicht allein denken können. :))

Ich bin und war nie ein Sklave und genau DAS wurde mir auch mit Hilfe der Alliierten ermöglicht.
Ja sogar so gut, daß ich mir die jetzige " Sklaverei " in Deutschland nicht antun muß und auch nicht nötig habe.

Sprecher
16.01.2011, 22:26
Mal eine kleine Info, das NATO-Truppenstatut ist kündbar.



Die Japaner haben versucht die Amis loszuwerden und sind gescheitert.

Stechlin
16.01.2011, 23:12
Aber ich erkläre es Dir;
Ami go home impliziert ja die von Euch so sehnsüchtig erwartete Souveränität, obwohl D dieses schon ist.
Andererseits ist Deutschland ja bestens damit beschäftigt aus Deutschland einen Multikulti- Staat zu machen und bettelt ja förmlich danach, daß es immer mehr Muslime in Deutschland werden.
Das nun mittlerweile Konzessionen ggü. den Muslimen gemacht werden dürfte ja auch an Dir nicht unbemerkt vorbeigegangen sein und nun erzähle mir bitte noch einmal etwas von der deutschen Souveränität.

Na vielen Dank für die Erklärung. Jedoch: Wer in einem Satz schreibt "Ami go home- Muslime come in ?" tut dies doch nicht, weil er in beiden Aussagen keinen Kontext erkennen mag? Deshalb ist die Frage doch nur allzu berechtigt, was der gemeine Schreiberling damit gemeint hat?... und das ganze dann auch noch mit einem Gedankenstrich miteinander verbindet. Diese Erklärung bist Du mir leider schuldig geblieben.

Stechlin
16.01.2011, 23:22
Bei henriof kriegt man echt Gänsehaut - der RIAS lebt in diesem tempelhofer Fossil munter weiter. :hihi:

Das sind eben die Kalten Krieger, die in ihren Zehlendorfer Schützengräben insgeheim der Mauer als Garant der Berlin-Zulage nachtrauern. So sieht deren Vorstellung von der Einheit des Vaterlandes aus: Mit dem GI Seit an Seit etwas erträumen, was sie gar nicht haben wollen, außer am Sonntag, wenn man tränenüberströmt der "Toten an Stacheldraht und Todesstreifen" gedenkt, um anschließend mit Sekt auf eine "Freiheit" anzustoßen, die man Montags darauf zutiefst verachtet.

Soviel Kaviar und Krimsekt hätte uns der Russe gar nicht kredenzen können, dass wir ihm so tief in den Arsch gekrochen wären. Es zeigt sich abermals, dass die Vaterlandsliebe des Westens im Sud der Coca-Cola jämmerlich ersoffen ist. Mit solchen Gestalten ist eben kein Staat zu machen.

Stechlin
16.01.2011, 23:24
Danke Oberlehrer!

Für Notwendigkeiten brauchst Du Dich nicht zu bedanken.

Stechlin
16.01.2011, 23:28
Im Prinzip hat ja henriof mit dem Satz: "Was ist denn aus Deutschland geworden, seit der WV und den Abzug der alliierten Truppen ?" ja recht. Wenn man an Verschwörungstheorien glaubt, könnte man meinen Deutschland wurde mit dem Abzug der Truppen seinem Schicksal selbst überlassen und die deutschen Politiker - allesamt bekannt als vorauseilende Bücklinge - haben die Gunst der Stunde genutzt um sich zum Weltverbesserer aufzuspielen. Auf Kosten der Deutschen. Aber das hat wohl weniger mit dem Abzug der Truppen zu tun, sondern eher mit dem Wegfall des "Feindbild Ost".

Oh mann, das ich mal Österreich als Vorbild zitieren würde, hätte ich mir auch nicht träumen lassen. Dieses Land hatte ja nach dem Krieg auch mal Besatzungstruppen -Russen und Amis. Die sind dann aber schnell wieder abgezogen, für den Preis der militärpolitischen Neutralität, mit dem Ergebnis, dass in den Zinksärgen, die regelmäßig aus Afghanistan kommen, eben keine Österreicher liegen, sondern Deutsche.

Da ist die Frage sehr berechtigt, was wohl aus Deutschland geworden wäre ohne "seine" Besatzungstruppen.

Stechlin
16.01.2011, 23:33
Das hast du brav aufgesagt.

Und wo ist denn heute, diese "Blockgrenze", deretwegen ausländische Truppen von ca. 100 000 Mann in Deutschland stationiert sind?

Belgier und Niederländer waren übrigens seit etwa 1945 als Besatzungstruppen in Deutschland, - und zwar in Teilen der Britischen Besatzungszone. Damals gab es bekanntlich noch gar keine NATO.

Dank des "fabelhaften" Herrn Guttenberg nähert sich die Sollstärke der Bundeswehr dieser Zahl langsam aber sicher an. Nachtigall, ick hör dir trapsen.

Stechlin
16.01.2011, 23:35
Falsch, ganz falsch.
Das mag für Ostzonesier so gewesen sein, macht sich schon darin bemerkbar, daß die auch heute noch nicht allein denken können. :))

Ich bin und war nie ein Sklave und genau DAS wurde mir auch mit Hilfe der Alliierten ermöglicht.
Ja sogar so gut, daß ich mir die jetzige " Sklaverei " in Deutschland nicht antun muß und auch nicht nötig habe.

Die Dialektik dieser Aussage ist sehr bezeichnend. :rolleyes:

Sprecher
17.01.2011, 00:34
Dank des "fabelhaften" Herrn Guttenberg nähert sich die Sollstärke der Bundeswehr dieser Zahl langsam aber sicher an. Nachtigall, ick hör dir trapsen.

Guttenberg würde die Bundeswehr am liesbten bis auf ein paar leichtbewaffnete Hilfssöldner-Verbände ganz auflösen und nur noch US-Soldaten in Deutschland stationiert sehen. Der kriegt bestimmt jedesmal Pipi in die Augen wenn er die US-Negersoldaten in Uniform vorbeimarschieren sieht.
Früher gab es eine Organisation Consul die sich solcher Leute angenommen hat.

Deutschmann
17.01.2011, 00:35
Oh mann, das ich mal Österreich als Vorbild zitieren würde, hätte ich mir auch nicht träumen lassen. Dieses Land hatte ja nach dem Krieg auch mal Besatzungstruppen -Russen und Amis. Die sind dann aber schnell wieder abgezogen, für den Preis der militärpolitischen Neutralität, mit dem Ergebnis, dass in den Zinksärgen, die regelmäßig aus Afghanistan kommen, eben keine Österreicher liegen, sondern Deutsche.

Da ist die Frage sehr berechtigt, was wohl aus Deutschland geworden wäre ohne "seine" Besatzungstruppen.

Reine Spekulation. Aber ich vermute mal "Teil des Ostblocks". Andere Möglichkeit wäre ein Deutschland in den Grenzen von 1937. Die Verwaltung darüber hatte ja der Alliierte Kontrollrat inne. Man weiß es nicht.

Stechlin
17.01.2011, 00:51
Reine Spekulation. Aber ich vermute mal "Teil des Ostblocks". Andere Möglichkeit wäre ein Deutschland in den Grenzen von 1937. Die Verwaltung darüber hatte ja der Alliierte Kontrollrat inne. Man weiß es nicht.

War Österreich Teil des Ostblocks? Die militärpolitische Neutralität hätte dies wesensimmanent ausgeschlossen. Hier lag und liegt der Schlüssel unserer vaterländischen Souveränität.

henriof9
17.01.2011, 08:19
Na vielen Dank für die Erklärung. Jedoch: Wer in einem Satz schreibt "Ami go home- Muslime come in ?" tut dies doch nicht, weil er in beiden Aussagen keinen Kontext erkennen mag? Deshalb ist die Frage doch nur allzu berechtigt, was der gemeine Schreiberling damit gemeint hat?... und das ganze dann auch noch mit einem Gedankenstrich miteinander verbindet. Diese Erklärung bist Du mir leider schuldig geblieben.

Gut, ich werde bei nächsten mal ein großes Ironie- Smile dahinterpappen damit auch jeder die Intention erkennt. :rolleyes:

henriof9
17.01.2011, 08:50
Die Dialektik dieser Aussage ist sehr bezeichnend. :rolleyes:

Das stört Dich, was. :D


... auch mit Hilfe der Alliierten

Auch Du hast es doch den Alliierten zu verdanken, daß Du heute in einer freien Demokratie leben darfst.
Denn, wenn die nicht ihr Einverständnis gegeben hätten wäre D heute noch geteilt und Du müsstest immer noch an Deinem Krimsekt nuckeln während ich nach wie vor französischen Champagner süffeln kann.



Das sind eben die Kalten Krieger, die in ihren Zehlendorfer Schützengräben insgeheim der Mauer als Garant der Berlin-Zulage nachtrauern. So sieht deren Vorstellung von der Einheit des Vaterlandes aus: Mit dem GI Seit an Seit etwas erträumen, was sie gar nicht haben wollen, außer am Sonntag, wenn man tränenüberströmt der "Toten an Stacheldraht und Todesstreifen" gedenkt, um anschließend mit Sekt auf eine "Freiheit" anzustoßen, die man Montags darauf zutiefst verachtet.

Soviel Kaviar und Krimsekt hätte uns der Russe gar nicht kredenzen können, dass wir ihm so tief in den Arsch gekrochen wären. Es zeigt sich abermals, dass die Vaterlandsliebe des Westens im Sud der Coca-Cola jämmerlich ersoffen ist. Mit solchen Gestalten ist eben kein Staat zu machen.

Entschuldige mal, die Selbstschußanlagen befanden sich auf Eurer Seite, Ihr habt Eure eigenen Leute erschossen, eingesperrt, gefoltert und dann für harte Devisen verkauft.
Das ich gegen die Einheit gewesen bin, daraus habe ich nie ein Hehl gemacht, wußte ich schon seinerzeit daß die Gehirnwäsche bei Euch ganze Arbeit geleistet hat- sieht und merkt man heute noch.
Wie sonst erklärt es sich, daß Du Salon- Revoluzzer einem Mann hofierst der seinerzeit eine führende Position im KGB inne hatte und von Demokratie so viel hält wie sie für seine Zwecke brauchbar ist.

Und in den Arsch kriechen konntet ihr den Russen überhaupt nicht, der hatte Euch eh am Schlafittchen und kredenzte den Krimsekt höchstens um Euch bei Laune zu halten und Euch auf Eure Vaterlandstreue einzuschwören.
Wie toll die gewesen ist konnten wir ja bei der WV sehen- gerannt seit Ihr, schneller als der Teufel, um aus der Knute der Unfreiheit zu entkommen- und um Coca Cola zu saufen. :))

Bodenplatte
17.01.2011, 08:58
Seelig sind die Dummen

Staber
17.01.2011, 11:04
Oh mann,



Haut deine Tastatur nicht hin? Wer im Glashaus sitzt...kennst du doch , oder?


staber

Quo vadis
17.01.2011, 11:13
Guttenberg würde die Bundeswehr am liesbten bis auf ein paar leichtbewaffnete Hilfssöldner-Verbände ganz auflösen und nur noch US-Soldaten in Deutschland stationiert sehen. Der kriegt bestimmt jedesmal Pipi in die Augen wenn er die US-Negersoldaten in Uniform vorbeimarschieren sieht.


Deutschland dürfte bald das Künststück fertigbringen als großes Flächen und Bevölkerungsland mehr ausländische Truppen präsent zu haben, als die Sollstärke der einheimischen Armee. Das hat man sonst nur in Kriegsgebieten wie Irak oder Afghanistan, wo die zahl ausländischer Besatzertruppen immer über der der ortsansässigen Truppen liegt, die zudem wieder unter Kommando der Auslandskommandeure stehen. Darüber sollten vielleicht auch mal fanatische Amiliebchen wie staber, Bläuling, henriof und Co. nachdenken, weil es Fakten sind.
Bereits unter Struck und damit Rotgrün wurde zielgerichtet an der Demontage der BW hingearbeitet. In Washington brauchte man nach Einheit, DDR Einverleibung und Wegfall des Ostkonfliktes keine starke BW mehr. Man ist in Deutschland selber mit so starken Trupen präsent (ca. 100 000 Mann), dass eigene deutsche Truppen nur als eine Art Feigenblatt (NATO) fungieren und seit Ende der 90-er offen als Hilfs und Kollaborationstruppe für US Auslandsabenteuer.

Stechlin
17.01.2011, 11:21
Gut, ich werde bei nächsten mal ein großes Ironie- Smile dahinterpappen damit auch jeder die Intention erkennt. :rolleyes:

Natürlich, das war ja bloß ironisch gemeint. :))

umananda
17.01.2011, 11:23
Die USA reduzierten ihre Truppenstärke innerhalb der letzten 10 Jahren von über 300.000 auf etwa 70.000 Soldaten. Bis auf Großbritannien, die ca. 20.000 Soldaten stationiert haben, befinden sich keine ausländischen Truppen in Deutschland. Russische Soldaten befinden sich schon seit vielen Jahren nicht mehr in Deutschland. Es ist wohl eher eine Frage der Zeit, bis auch diese Truppen reduziert werden. Zumal die Kosten und auch der Nutzen dieser Truppenstationierung immer mehr in Frage gestellt wird.

Vielleicht sollten sich die verängstigten Kritiker auch einmal fragen, in welchem Militärbündnis Deutschland eingebettet ist ... mit Sicherheit handelt es sich bei diesen knapp 100.000 Soldaten aus den USA und Großbritannien nicht um "Besatzungstruppen".

Servus umananda

henriof9
17.01.2011, 11:29
Deutschland dürfte bald das Künststück fertigbringen als großes Flächen und Bevölkerungsland mehr ausländische Truppen präsent zu haben, als die Sollstärke der einheimischen Armee. Das hat man sonst nur in Kriegsgebieten wie Irak oder Afghanistan, wo die zahl ausländischer Besatzertruppen immer über der der ortsansässigen Truppen liegt, die zudem wieder unter Kommando der Auslandskommandeure stehen. Darüber sollten vielleicht auch mal fanatische Amiliebchen wie staber, Bläuling, henriof und Co. nachdenken, weil es Fakten sind.
Bereits unter Struck und damit Rotgrün wurde zielgerichtet an der Demontage der BW hingearbeitet. In Washington brauchte man nach Einheit, DDR Einverleibung und Wegfall des Ostkonfliktes keine starke BW mehr. Man ist in Deutschland selber mit so starken Trupen präsent (ca. 100 000 Mann), dass eigene deutsche Truppen nur als eine Art Feigenblatt (NATO) fungieren und seit Ende der 90-er offen als Hilfs und Kollaborationstruppe für US Auslandsabenteuer.

Dann erkläre mir doch mal bitte; wozu braucht Deutschland eine Bundeswehr- eigene Armee ?

Wir sind nur von Freunden umgeben, Deutschland agiert nach dem Motto " am deutschen Wesen soll die Welt genesen ", Deutschland besteht fast nur noch aus Peace- People die sich darüber echauffieren, daß " unsere Jungs " sich in Afghanistan, auf dem Balkan, im Mittelmeer, bei der Mission Atalanta, im Sudan, im Kongo ect. rumdrücken.

Eine Berufsarmee ist nicht gewünscht und gewollt ( schon der Einfluß der Gewerkschaften dann wäre die reinste Katastrophe ) also, wozu eine eigene Armee ?

Da reichen die paar Hanseln Fremdbesetzung allemal für den Fall das doch irgendeiner größenwahnsinnig wird und meint Deutschland zum Ziel von was weiß ich zu machen.

Alfred Tetzlaff
17.01.2011, 11:29
Seit 1955 gibt es in Deutschland keine Besatzungstruppen mehr. Ebenso spricht niemand bei deutschen Soldaten die in den USA, Kanada, Frankreich und Sardinien stationiert sind von deutschen Besatzern. Sogar in Israel sind deutsche Soldaten zu Trainingseinsätzen stationiert. Da kräht kein Hahn nach.

Kara Ben Nemsi
17.01.2011, 11:30
http://en.wikipedia.org/wiki/NATO

The first NATO Secretary General, Lord Ismay, famously stated the organization's goal was "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down".

henriof9
17.01.2011, 11:31
Die USA reduzierten ihre Truppenstärke innerhalb der letzten 10 Jahren von über 300.000 auf etwa 70.000 Soldaten. Bis auf Großbritannien, die ca. 20.000 Soldaten stationiert haben, befinden sich keine ausländischen Truppen in Deutschland. Russische Soldaten befinden sich schon seit vielen Jahren nicht mehr in Deutschland. Es ist wohl eher eine Frage der Zeit, bis auch diese Truppen reduziert werden. Zumal die Kosten und auch der Nutzen dieser Truppenstationierung immer mehr in Frage gestellt wird.

Vielleicht sollten sich die verängstigten Kritiker auch einmal fragen, in welchem Militärbündnis Deutschland eingebettet ist ... mit Sicherheit handelt es sich bei diesen knapp 100.000 Soldaten aus den USA und Großbritannien nicht um "Besatzungstruppen".

Servus umananda

Das sind die Übriggebliebenene oder Großmachtträumer, die es anscheinend nur nicht verwinden können das Deutschland zwei Weltkriege verloren hat.
Und das reicht, so lernfähig sollte jeder sein.

Kara Ben Nemsi
17.01.2011, 11:45
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4257558&postcount=72


Wohl kaum möglich, bei 70.000 US- und 20.000 britischen Soldaten. Die sind ja nicht umsonst hier. Des Weiteren bezweifle ich, dass deutsche Rentner irgendetwas gegen kampfstarke junge Türken ausrichten könnten. Da würden wir 10 Millionen von euch mitnehmen. Ich allein könnte hier schon 30 Deutsche in meiner unmittelbaren Umgebung fertig machen. Wir sind keine Juden, merk dir das du Bockwürstchen-Fresse.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4257768&postcount=80


Und genau jetzt kommen wir zurück zum Thema. Genau auf das warten eben die anderen, um euch Deutsche wieder wie eine Sau zu schlachten. Nach dem Motto "früher haben sie es mit den Juden gemacht, jetzt versuchen sie es mit den Muslimen".
Mal abgesehen davon, dass es ein leichtes ist Deutsche zu liquidieren. Musst nur in eine etwas größere Stadt zu fahren. Da kannst du jeden Tag beobachten wie Deutsche von morgens bis abends vermöbelt werden. Nur dann dürfte man sie eliminieren und es wäre nicht mal illegal.

Bergischer Löwe
17.01.2011, 11:47
http://en.wikipedia.org/wiki/NATO

The first NATO Secretary General, Lord Ismay, famously stated the organization's goal was "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down".

Lord Hastings Ismay machte diese Aussage....







....vor knapp 55 Jahren........;)

Und dafür, daß sie die Russen draussen gehalten haben bin ich und Millionen andere Westdeutschen zutiefst dankbar. Dadurch blieben uns HO, Trabi und Co erspart.

Quo vadis
17.01.2011, 11:53
Das sind die Übriggebliebenene oder Großmachtträumer, die es anscheinend nur nicht verwinden können das Deutschland zwei Weltkriege verloren hat.
Und das reicht, so lernfähig sollte jeder sein.

In Anbetracht der globalen Geopolitik deiner stars an stripes Liebchen klingt diese Aussage wie Hohn.

Wie bereits öfters geschrieben wurde- Leute wie Klartext oder du, die erst Bomben und dann Schokolade auf den Kopf bekommen haben, meinen Irrtümlich die Interessen der USA wären deckungsgleich mit denen eines nationalen Deutschlands.

Quo vadis
17.01.2011, 11:55
Seit 1955 gibt es in Deutschland keine Besatzungstruppen mehr. Ebenso spricht niemand bei deutschen Soldaten die in den USA, Kanada, Frankreich und Sardinien stationiert sind von deutschen Besatzern. Sogar in Israel sind deutsche Soldaten zu Trainingseinsätzen stationiert. Da kräht kein Hahn nach.

Typische Wessiargumentation, weil die verhaßten Sowjets überraschenderweise freiwillig abgezogen sind, muß man die soldatische Präsenz der eigenen Auslandshurenböcke irgendwie verklären. Extrem widerlich sowas. Wie ne Blaupause der SED oder des MFS bezüglich "sowjetischer Brudertruppen".

henriof9
17.01.2011, 12:20
In Anbetracht der globalen Geopolitik deiner stars an stripes Liebchen klingt diese Aussage wie Hohn.

Wie bereits öfters geschrieben wurde- Leute wie Klartext oder du, die erst Bomben und dann Schokolade auf den Kopf bekommen haben, meinen Irrtümlich die Interessen der USA wären deckungsgleich mit denen eines nationalen Deutschlands.

Über die Interessen des nationalen Deutschlands wollen wir uns ans dieser Stelle mal lieber nicht unterhalten- es wäre ein Trauerspiel.


Typische Wessiargumentation, weil die verhaßten Sowjets überraschenderweise freiwillig abgezogen sind, muß man die soldatische Präsenz der eigenen Auslandshurenböcke irgendwie verklären. Extrem widerlich sowas. Wie ne Blaupause der SED oder des MFS bezüglich "sowjetischer Brudertruppen".

... was sie sich haben teuer bezahlen lassen.


Doch Gorbatschow agierte fortan so, als habe er sich auf das Industriellen-Angebot eingelassen. Am Ende verlangte er für den Abzug der Sowjettruppen aus Deutschland 36 Milliarden Mark - er bekam 1990 noch 21 Milliarden. Insgesamt kassierte Gorbatschows UdSSR zwischen 1989 und 1991 über 63 Milliarden Mark aus der Bundesrepublik.


Und die Beweggründe dafür finden wir dann hier :


Die Sowjettruppen hatten zu Hause genug zu tun. Sie konnten ihr Reich nur noch mit Gewalt zusammenhalten. Der Staat war pleite. Die Inflation stieg in Russland auf 107 Prozent. Bald musste Vizepremier Abalkin melden, die sowjetische Wirtschaft sei "mit Ausnahme der Kriegsjahre im schlimmsten Zustand ihrer Geschichte".

Aus der Konkursmasse ließ sich allenfalls die DDR noch verscherbeln. Auch dazu, wusste Gorbatschow, musste die eigene Partei entmachtet werden.


Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14873928.html)

Und das das alles durch den 2+4- Vertrag in trockene Tücher gepackt wurde ist wohl unstrittig.

Schwarzer Rabe
17.01.2011, 12:53
Seit 1955 gibt es in Deutschland keine Besatzungstruppen mehr. Ebenso spricht niemand bei deutschen Soldaten die in den USA, Kanada, Frankreich und Sardinien stationiert sind von deutschen Besatzern. Sogar in Israel sind deutsche Soldaten zu Trainingseinsätzen stationiert. Da kräht kein Hahn nach.

Seit 1955? Dann habe ich mir die "roten" Panzer, die durch unsere Städte rollten, zu meiner Kinderzeit nur eingebildet!

Quo vadis
17.01.2011, 12:55
... was sie sich haben teuer bezahlen lassen.



Keine Ahnung was du hast, seit 1990 sind in 20 Jahren riesige Summen für die Amibesatzung abgedrückt worden. Momentan auch kein Ende in Sicht, ein Faß ohne Boden.

Es bleibt wie es ist- aktuell sind nur 50% der Hausaufgaben erledigt.Die Sowjets sind glücklicherweise weg, kein Grund also für Altwestkader wie Klartext und deiner Wenigkeit ihre heißgeliebten "Brudertruppen" allen souveränitätsliebenden Deutschen aufzustalken und schönzureden.

Kara Ben Nemsi
17.01.2011, 13:15
http://www.biegas.de/de/aktuelles/2004/bilder/040626_spiegel.jpg

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3844481&postcount=72

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3855018&postcount=173

http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1426248/Der-Euro-ist-Instrument-deutscher-Dominanz.html

Die europäische Geschichte sei eine Chronik der Versuche der anderen Staaten, Deutschlands Stärke einzudämmen - vor allem seit 1871, also seit der Gründung des Zweiten Deutschen Reiches. Hintergrund sei die für Deutschland prekäre geostrategische Lage zwischen den kontinentaleuropäischen Großmächten Frankreich und Russland, die zu vielen Kriegen geführt habe. Nach dem Zweiten Weltkrieg habe man Deutschland bewusst in ein System kollektiver Sicherheit und wirtschaftlich-finanzieller Vernetzung eingebunden, um seiner Stärke Zügel anzulegen - militärisch in der Nato, politisch-wirtschaftlich in der EU.

Gegen Ende des Krieges hatte ich unter Lebensgefahr in meiner begrenzten militärischen Verantwortung dafür gesorgt, dass der Vormarsch der Amerikaner nicht behindert wurde.
Ich habe alles getan, um jeden Gedanken an eine militärische Verteidigung gegen die vorrückenden Amerikaner im Keim zu zerstören, bis hin zur gewaltsamen Auflösung jener fanatisierten Hitlerjugend-Einheit durch meine Leute. Wären es nicht die Amerikaner, sondern die Russen gewesen, dann hätte ich auch unter Inkaufnahme der unvermeidlichen Folgen bis zur letzten Patrone gekämpft. Das war nicht nur meine Einstellung. Wir haben die Bolschewiken gehasst, weil wir Russland gesehen hatten. Wir wussten von den grauenhaften Untaten Stalins zum Beispiel in der Ukraine, wo in den dreißiger Jahren Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Bauern mit ihren Familien zum Hungertod verurteilt worden waren. Wir haben die russische Kriegsführung erlebt, wir haben russische Grausamkeiten mit eigenen Augen gesehen, in Lemberg und anderswo. Ende 1944 kamen dann die ersten Berichte über das Verhalten der Roten Armee in Ostpreußen und in Schlesien - Vergewaltigungen, Raub und Mord an der Zivilbevölkerung. Ein Leben nach russischem Muster wäre für uns die Hölle auf Erden gewesen, während das Leben unter westlicher Vorherrschaft selbst bei eigener Recht- und Machtlosigkeit im Vergleich dazu ein Fegefeuerzustand war mit der Aussicht auf spätere Aufnahme in den Himmel.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 86, 87)

In Wirklichkeit mussten sie bald Hilfe leisten, wobei ich den Marshallplan nur als Wiedergutmachung für die amerikanische Dummheit betrachte, nach dem Krieg die Zerschlagung der deutschen Wirtschaft betrieben zu haben.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 85)

Entscheidend war natürlich auch, dass sich die Amerikaner seit 1946/47 einer sowjetischen Bedrohung ausgesetzt fühlten.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 86)

Laut Direktive 1067 der Joint Chiefs of Staff (JCS), der vereinigten Stabschefs der Amerikaner, sollte jedoch nur das Allernötigste zur Vermeidung von Epidemien und Aufständen getan werden dürfen, aber nichts, was einen Aufstieg der Deutschen begünstigt oder ermöglicht hätte - ein Schanddokument, ein in die Amtssprache übersetzter Morgenthau-Plan.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 88)

Das Bestreben der Alliierten, die Deutschen klein zu halten, war durchgehend.
Bei der Verwirklichung solcher Vorstellungen wäre das Dauerelend programmiert gewesen.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 88)

Alfred Tetzlaff
17.01.2011, 13:22
Dann erkläre mir doch mal bitte; wozu braucht Deutschland eine Bundeswehr- eigene Armee ?

Wir sind nur von Freunden umgeben, Deutschland agiert nach dem Motto " am deutschen Wesen soll die Welt genesen ", Deutschland besteht fast nur noch aus Peace- People die sich darüber echauffieren, daß " unsere Jungs " sich in Afghanistan, auf dem Balkan, im Mittelmeer, bei der Mission Atalanta, im Sudan, im Kongo ect. rumdrücken.

Eine Berufsarmee ist nicht gewünscht und gewollt ( schon der Einfluß der Gewerkschaften dann wäre die reinste Katastrophe ) also, wozu eine eigene Armee ?

Da reichen die paar Hanseln Fremdbesetzung allemal für den Fall das doch irgendeiner größenwahnsinnig wird und meint Deutschland zum Ziel von was weiß ich zu machen.

Das ist was dran. Vor 40 Jahren haben wir bei jedem Manöver den gleichen Quatsch geübt. Die Russen greifen an, die Nato schlägt zurück, die Russen werfen Atombomben und die Nato auch, Ergebnis: Ost- und Westdeutschland atomar verseucht und im Eimer.:cool2:

Bodenplatte
17.01.2011, 13:29
http://www.biegas.de/de/aktuelles/2004/bilder/040626_spiegel.jpg

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3844481&postcount=72

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3855018&postcount=173

http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article1426248/Der-Euro-ist-Instrument-deutscher-Dominanz.html

Die europäische Geschichte sei eine Chronik der Versuche der anderen Staaten, Deutschlands Stärke einzudämmen - vor allem seit 1871, also seit der Gründung des Zweiten Deutschen Reiches. Hintergrund sei die für Deutschland prekäre geostrategische Lage zwischen den kontinentaleuropäischen Großmächten Frankreich und Russland, die zu vielen Kriegen geführt habe. Nach dem Zweiten Weltkrieg habe man Deutschland bewusst in ein System kollektiver Sicherheit und wirtschaftlich-finanzieller Vernetzung eingebunden, um seiner Stärke Zügel anzulegen - militärisch in der Nato, politisch-wirtschaftlich in der EU.

Gegen Ende des Krieges hatte ich unter Lebensgefahr in meiner begrenzten militärischen Verantwortung dafür gesorgt, dass der Vormarsch der Amerikaner nicht behindert wurde.
Ich habe alles getan, um jeden Gedanken an eine militärische Verteidigung gegen die vorrückenden Amerikaner im Keim zu zerstören, bis hin zur gewaltsamen Auflösung jener fanatisierten Hitlerjugend-Einheit durch meine Leute. Wären es nicht die Amerikaner, sondern die Russen gewesen, dann hätte ich auch unter Inkaufnahme der unvermeidlichen Folgen bis zur letzten Patrone gekämpft. Das war nicht nur meine Einstellung. Wir haben die Bolschewiken gehasst, weil wir Russland gesehen hatten. Wir wussten von den grauenhaften Untaten Stalins zum Beispiel in der Ukraine, wo in den dreißiger Jahren Hunderttausende, wenn nicht Millionen von Bauern mit ihren Familien zum Hungertod verurteilt worden waren. Wir haben die russische Kriegsführung erlebt, wir haben russische Grausamkeiten mit eigenen Augen gesehen, in Lemberg und anderswo. Ende 1944 kamen dann die ersten Berichte über das Verhalten der Roten Armee in Ostpreußen und in Schlesien - Vergewaltigungen, Raub und Mord an der Zivilbevölkerung. Ein Leben nach russischem Muster wäre für uns die Hölle auf Erden gewesen, während das Leben unter westlicher Vorherrschaft selbst bei eigener Recht- und Machtlosigkeit im Vergleich dazu ein Fegefeuerzustand war mit der Aussicht auf spätere Aufnahme in den Himmel.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 86, 87)

In Wirklichkeit mussten sie bald Hilfe leisten, wobei ich den Marshallplan nur als Wiedergutmachung für die amerikanische Dummheit betrachte, nach dem Krieg die Zerschlagung der deutschen Wirtschaft betrieben zu haben.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 85)

Entscheidend war natürlich auch, dass sich die Amerikaner seit 1946/47 einer sowjetischen Bedrohung ausgesetzt fühlten.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 86)

Laut Direktive 1067 der Joint Chiefs of Staff (JCS), der vereinigten Stabschefs der Amerikaner, sollte jedoch nur das Allernötigste zur Vermeidung von Epidemien und Aufständen getan werden dürfen, aber nichts, was einen Aufstieg der Deutschen begünstigt oder ermöglicht hätte - ein Schanddokument, ein in die Amtssprache übersetzter Morgenthau-Plan.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 88)

Das Bestreben der Alliierten, die Deutschen klein zu halten, war durchgehend.
Bei der Verwirklichung solcher Vorstellungen wäre das Dauerelend programmiert gewesen.
(Franz Josef Strauß: Erinnerungen. Goldmann Verlag, 1991, S. 88)

Bundesdödel sind nicht imstande politische oder strategische Konstanten zu erkennen. Sie sehen wenn überhaupt nur ihren eigenen, kurzfristigen Vorteil, und fressen ansonsten alles an Propaganda, was man ihnen vorwirft.

Sie denken weder zurück, nocht vorwärts. Daher sind deine Zitate etc. auch sinnlos. Weder henriof, noch tetzlaff oder staber werden diese auch nur lesen.

Kara Ben Nemsi
17.01.2011, 13:54
Bundesdödel sind nicht imstande politische oder strategische Konstanten zu erkennen. Sie sehen wenn überhaupt nur ihren eigenen, kurzfristigen Vorteil, und fressen ansonsten alles an Propaganda, was man ihnen vorwirft.

Sie denken weder zurück, nocht vorwärts. Daher sind deine Zitate etc. auch sinnlos. Weder henriof, noch tetzlaff oder staber werden diese auch nur lesen.

http://www.archive.org/details/WhatToDoWithGermany_217

7. Re-education of Germans. Lord Vansittart, for forty years in the British Foreign office, says in Lessons of My Life; "This German generation is admittedly Incurable. . . A new and retaught generation will have to replace the incurables. We must perforce leave open the date of safety. Our successors alone can decide."

Stechlin
17.01.2011, 15:13
Das stört Dich, was.

Stören in dem Sinne, dass ich mich fremdschäme, wenn ich solchen Unsinn lesen muss, und Du nicht einmal merkst, was Du da für einen grandiosen Widerspruch hingekleckst hast. Wenn Du, wie Du selbst schreibst, angeblich "nie ein Sklave" gewesen bist, was hast Du denn dann genau Deinen heißgeliebten Alliierten zu verdanken? Na, kommst Du von selbst drauf, dass Du Dir da einen 1a-Widerspruch zusammengehäkelt hast?


Auch Du hast es doch den Alliierten zu verdanken, daß Du heute in einer freien Demokratie leben darfst.
Denn, wenn die nicht ihr Einverständnis gegeben hätten wäre D heute noch geteilt und Du müsstest immer noch an Deinem Krimsekt nuckeln während ich nach wie vor französischen Champagner süffeln kann.

Wenn ich hier jemandem etwas zu verdanken habe, dann meinen Eltern, die mich in die Welt gesetzt haben... und vielleicht all jenen mutigen Menschen, die 1989 dem SED-Regime zu hunderttausenden in den Städten und Straßen der DDR die Stirn geboten haben und so den Weg zur Einheit des Vaterlandes bereiteten, während Deine Alliierten, allen voran die Engländer und Franzosen, gegen diese Einheit gewettert und gezetert haben. Dein historisches Gedächtnis scheint mir sehr lückenhaft zu sein. Komm mal raus aus Deinem Schützengraben!



Entschuldige mal, die Selbstschußanlagen befanden sich auf Eurer Seite, Ihr habt Eure eigenen Leute erschossen, eingesperrt, gefoltert und dann für harte Devisen verkauft.
Das ich gegen die Einheit gewesen bin, daraus habe ich nie ein Hehl gemacht, wußte ich schon seinerzeit daß die Gehirnwäsche bei Euch ganze Arbeit geleistet hat- sieht und merkt man heute noch.
Wie sonst erklärt es sich, daß Du Salon- Revoluzzer einem Mann hofierst der seinerzeit eine führende Position im KGB inne hatte und von Demokratie so viel hält wie sie für seine Zwecke brauchbar ist.

Und in den Arsch kriechen konntet ihr den Russen überhaupt nicht, der hatte Euch eh am Schlafittchen und kredenzte den Krimsekt höchstens um Euch bei Laune zu halten und Euch auf Eure Vaterlandstreue einzuschwören.
Wie toll die gewesen ist konnten wir ja bei der WV sehen- gerannt seit Ihr, schneller als der Teufel, um aus der Knute der Unfreiheit zu entkommen- und um Coca Cola zu saufen. :))

Und schon wieder peitscht mich der Fremdscham ob dieses unfreiwilligen Eingeständnis´, dass ich Dich und Deine Moral bloßgelegt habe. Ist Dir das nicht peinlich?

Aber der Reihe nach. Was schrieb ich denn? "Das sind eben die Kalten Krieger, die in ihren Zehlendorfer Schützengräben insgeheim der Mauer als Garant der Berlin-Zulage nachtrauern. So sieht deren Vorstellung von der Einheit des Vaterlandes aus: Mit dem GI Seit an Seit etwas erträumen, was sie gar nicht haben wollen, außer am Sonntag, wenn man tränenüberströmt der "Toten an Stacheldraht und Todesstreifen" gedenkt, um anschließend mit Sekt auf eine "Freiheit" anzustoßen, die man Montags darauf zutiefst verachtet.

Und was hast Du geantwortet? "Ihr habt Eure eigenen Leute erschossen, eingesperrt, gefoltert und dann für harte Devisen verkauft." In der Tat, das war ein Verbrechen, keine Frage. Aber willst Du mir etwa Dein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen? Welch Heuchelei, betrachtet man den anschließenden, von Dir geäußerten Satz: "Das ich gegen die Einheit gewesen bin, daraus habe ich nie ein Hehl gemacht..." Aha, das wäre ja an sich Dein gutes Recht, aber dann höre auf, hier Tränen des Bedauerns zu vergießen, wenn´s Dir im Grunde genommen scheißegal gewesen ist, was sich jenseits der Mauer abgespielt hat. Da sind sie wieder, die Sonntagsreden und das ständige Bedauern über die "Diktatur der Soffjetzone". Alles pure Heuchelei.

O si taccuisses!

henriof9
17.01.2011, 16:24
Stören in dem Sinne, dass ich mich fremdschäme, wenn ich solchen Unsinn lesen muss, und Du nicht einmal merkst, was Du da für einen grandiosen Widerspruch hingekleckst hast. Wenn Du, wie Du selbst schreibst, angeblich "nie ein Sklave" gewesen bist, was hast Du denn dann genau Deinen heißgeliebten Alliierten zu verdanken? Na, kommst Du von selbst drauf, dass Du Dir da einen 1a-Widerspruch zusammengehäkelt hast?

Die Bedeutung von Sklave ist Dir geläufig ?


Sklaverei ist der Zustand, in dem Menschen als Eigentum anderer behandelt werden, um Zugriff auf ihre Arbeitskraft zu erlangen. In vielen Sklaven haltenden Gesellschaften bildeten Sklavenarbeit und Sklavenhandel einen wichtigen Wirtschaftsfaktor.

In vielen Sklaven haltenden Gesellschaften behielten Sklaven eine gewisse Rechtsfähigkeit und konnten z. B. die Gerichte anrufen oder Eigentum erwirtschaften, das es ihnen eventuell erlaubte, durch Selbstkauf die Freiheit zu erlangen. Sklaverei konnte erblich sein – d.h. die Nachkommen von Sklaven waren ebenfalls unfrei –, dies war jedoch nicht in allen Sklaven haltenden Gesellschaften der Fall. Unterschieden werden muss auch zwischen lebenslangen und temporären Formen der Sklaverei.


Na, auf welches System paßt diese Beschreibung wohl besser ?
Und nun begreifst Du auch, warum ich und viele Millionen mit mir, trotz der West- Alliierten, keine Sklaven waren.


Wenn ich hier jemandem etwas zu verdanken habe, dann meinen Eltern, die mich in die Welt gesetzt haben... und vielleicht all jenen mutigen Menschen, die 1989 dem SED-Regime zu hunderttausenden in den Städten und Straßen der DDR die Stirn geboten haben und so den Weg zur Einheit des Vaterlandes bereiteten, während Deine Alliierten, allen voran die Engländer und Franzosen, gegen diese Einheit gewettert und gezetert haben. Dein historisches Gedächtnis scheint mir sehr lückenhaft zu sein. Komm mal raus aus Deinem Schützengraben!

Klar, Du hättest ja auch in Burkina Fahso geboren werden können, insofern war Dir das Glück doch dann hold. Bedanke Dich also artig bei Deinen Eltern und versuche bei der Gelegenheit das die Argumentation zum Thema im Auge zu behalten- es geht hier um Nachkriegsdeutschland.

Ach, und was Dein historisches Gedächtnis betrifft; hätte es der große vaterländische Bruder nicht gewollt, und hierbei in Gestalt eines Michail Gorbatschow, dann hätte auch sämtlicher Mut der Menschen 1989 nicht ausgereicht um dem SED-Regime der DDR die Stirn zu bieten.
Das wäre dann nämlich ein Desaster geworden.

Und genau deswegen ist es ein Grund den Alliierten, und in diesem Fall den Russen dankbar zu sein dafür, daß es möglich war- auch wenn man selbst vielleicht gegen eine WV gewesen ist.
So etwas nennt sich schlicht Achtung und Respekt vor der Leistung anderer, auch wenn sie " auf der falschen Seite " stehen oder man ihnen ansonsten nicht viel abgewinnen kann.


Und schon wieder peitscht mich der Fremdscham ob dieses unfreiwilligen Eingeständnis´, dass ich Dich und Deine Moral bloßgelegt habe. Ist Dir das nicht peinlich?

Aber der Reihe nach. Was schrieb ich denn? "Das sind eben die Kalten Krieger, die in ihren Zehlendorfer Schützengräben insgeheim der Mauer als Garant der Berlin-Zulage nachtrauern. So sieht deren Vorstellung von der Einheit des Vaterlandes aus: Mit dem GI Seit an Seit etwas erträumen, was sie gar nicht haben wollen, außer am Sonntag, wenn man tränenüberströmt der "Toten an Stacheldraht und Todesstreifen" gedenkt, um anschließend mit Sekt auf eine "Freiheit" anzustoßen, die man Montags darauf zutiefst verachtet.

Und was hast Du geantwortet? "Ihr habt Eure eigenen Leute erschossen, eingesperrt, gefoltert und dann für harte Devisen verkauft." In der Tat, das war ein Verbrechen, keine Frage. Aber willst Du mir etwa Dein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen? Welch Heuchelei, betrachtet man den anschließenden, von Dir geäußerten Satz: "Das ich gegen die Einheit gewesen bin, daraus habe ich nie ein Hehl gemacht..." Aha, das wäre ja an sich Dein gutes Recht, aber dann höre auf, hier Tränen des Bedauerns zu vergießen, wenn´s Dir im Grunde genommen scheißegal gewesen ist, was sich jenseits der Mauer abgespielt hat. Da sind sie wieder, die Sonntagsreden und das ständige Bedauern über die "Diktatur der Soffjetzone". Alles pure Heuchelei.

O si taccuisses!

Wo habe ich jemals gesagt, daß es mir scheißegal war, was sich jenseits der Mauer abspielte ?
Ich war lediglich gegen die WV, aus Gründen welche ich heute, gerade mal 20 Jahre später, bestätigt finde.
Die Menschen selbst konnten sich nicht aussuchen wo sie geboren wurden, die meisten von ihnen konnten sich nicht gegen dieses miese, menschenverachtende und korrupte System erwehren, sie mußten mit dem Strom schwimmen und das kann man ihnen nicht zum Vorwurf machen ( bis auf den miesen und ganz schlimmen Systemlinge ), wirst Du von mir auch nie lesen.
Aber Du wirst mir doch wohl gestatten beide Systeme gegenüber zu stellen und jeder Dummbeutel bemerkt dabei, daß die Freiheit in der westlichen besetzen Zone wohl nicht zu vergleichen ist mit der Freiheit der SBZ.
Also laß Deinen Zynismus, er ist hierbei völlig unangebracht.

Wenn Du den Russen für das, was sie in und mit der SBZ veranstaltet haben nicht dankbar sein kannst, hast Du mein vollstes Verständnis, deswegen aber nun allen anderen einreden zu wollen, daß sie mit den westlichen Alliierten nicht besser gefahren sind, steht Dir einfach nicht zu.
Wer hier Heuchelei betreibt kann man sich wirklich fragen wenn Du, nach 20 Jahren WV, die Fahne der Unterdrückung noch immer hoch hältst und sei es nur indem Du einfach nicht zur Kenntnis nehmen willst, daß die Menschen in der SBZ, im Gegensatz zu Westdeutschland und West- Berlin, nun einmal die Arschkarte gezogen hatten.

Und da wirst Du lange warten können das ich schweige, das Unrecht Deiner Russenfreunde kann man nicht laut genug und lange genug verkünden.

Alfred Tetzlaff
17.01.2011, 18:22
Seit 1955? Dann habe ich mir die "roten" Panzer, die durch unsere Städte rollten, zu meiner Kinderzeit nur eingebildet!

Laut DDR-Propaganda gehörten die roten Panzer nicht zu den Besatzern sondern zu den großen sozialistischen Freunden und Genossen, oder sehe ich da etwas falsch?

Schwarzer Rabe
17.01.2011, 18:23
Laut DDR-Propaganda gehörten die roten Panzer nicht zu den Besatzern sondern zu den großen sozialistischen Freunden und Genossen, oder sehe ich da etwas falsch?

Trotzdem wußten wir als Kinder, dass das die Herren sind, die notfalls auch schießen! In der BRD kannte man sowas ja überhaupt nicht.

Alfred Tetzlaff
17.01.2011, 19:31
Was mich in Westberlin bei den GIs störte, die spannten uns mit ihren dicken Schlitten die Freundinnen aus.:cool2:Ansonsten gab es mit den sogenannten Besatzern keine schlechten Erfahrungen.

Quo vadis
17.01.2011, 19:37
Laut DDR-Propaganda gehörten die roten Panzer nicht zu den Besatzern sondern zu den großen sozialistischen Freunden und Genossen, oder sehe ich da etwas falsch?

Kommt halt immer auf den Blickwinkel an. Für den einfachen Bürger Fremdkörper und Besatzer im eigenen Land, für die politisch korrekten Trommler hingegen Brudervolk, Stabilitätsfaktor und Sicherheitsgarant. Letztere Argumentation dürfte dir und den anderen Altkadern West hierzuforum, im Bezug auf die noch vorhandenen Bimbobesatzer doch sehr, sehr bekannt vorkommen !

Quo vadis
17.01.2011, 19:41
Was mich in Westberlin bei den GIs störte, die spannten uns mit ihren dicken Schlitten die Freundinnen aus.:cool2:Ansonsten gab es mit den sogenannten Besatzern keine schlechten Erfahrungen.

Bist halt braver Bunzelbürger, Freundin an die Bimbos verloren, Sprüche aufgedrückt bekommen und andersweitig verhönt worden und dennoch nichts als "Dankbarkeit" für diesen landesfremden Abschaum in Herzen.

Stechlin
17.01.2011, 19:42
Laut DDR-Propaganda gehörten die roten Panzer nicht zu den Besatzern sondern zu den großen sozialistischen Freunden und Genossen, oder sehe ich da etwas falsch?

Das siehst Du schon ganz richtig. Aber wem haben wir denn das zu verdanken? Etwa den Russen? Mitnichten. Schuld, und dieser Begriff ist bewusst gewählt, hatten Adenauer und die Westalliierten, denen ein Abzug der Truppen gar nicht in den Sinn kam (Stalin-Note).

henriof9
17.01.2011, 19:45
Bist halt braver Bunzelbürger, Freundin an die Bimbos verloren, Sprüche aufgedrückt bekommen und andersweitig verhönt worden und dennoch nichts als "Dankbarkeit" für diesen landesfremden Abschaum in Herzen.

Na wenigstens konnten die Bunzelbürger überhaupt in Kontakt treten mit den " Besatzern " und wirkliche und echte Freundschaften schließen.
Ist mit ein Grund warum sie eben nicht als Besatzer gesehen wurden.
Das sah in der SBZ schon ganz anders aus bzw. war unerwünscht, da waren es wirklich Besatzer.

Stechlin
17.01.2011, 19:49
Na wenigstens konnten die Bunzelbürger überhaupt in Kontakt treten mit den " Besatzern " und wirkliche und echte Freundschaften schließen.
Ist mit ein Grund warum sie eben nicht als Besatzer gesehen wurden.
Das sah in der SBZ schon ganz anders aus bzw. war unerwünscht, da waren es wirklich Besatzer.

Stimmt! All das Gesülze von den Waffenbrüdern, mit denen die Bevölkerung in freundschaftlichen Kontakt stand, war verlogen. Das ändert aber nichts daran, dass die Russen, als sie 1945 "zu uns kamen", sich nicht für Jahrzehnte einrichten wollten. Die Amis dagegen haben ihre Truppen immer noch im Lande, nebst ihren Atomwaffen. Da stellt sich die Frage, für wie wehrlos Du eigentlich Österreich hältst, hat das Land doch einen ähnlichen Werdegang hinter(!) sich?

Quo vadis
17.01.2011, 19:56
Na wenigstens konnten die Bunzelbürger überhaupt in Kontakt treten mit den " Besatzern " und wirkliche und echte Freundschaften schließen.
Ist mit ein Grund warum sie eben nicht als Besatzer gesehen wurden.
Das sah in der SBZ schon ganz anders aus bzw. war unerwünscht, da waren es wirklich Besatzer.

Im Puff und der Coyote Ugly Bar. Heute noch suchen etliche Besatzerkinder ihren ehemals hier stationierten Elternteil in den Staaten, nachdem die ihre geschwängerten deutschen Freuleins einfach haben sitzen lassen und auch nie wieder Kontakt aufgenommen haben. Das ist die Realität und nicht deine hochnaive Hello Kitty rosarote Brille.

Stechlin
17.01.2011, 20:00
Im Puff und der Coyote Ugly Bar. Heute noch suchen etliche Besatzerkinder ihren ehemals hier stationierten Elternteil in den Staaten, nachdem die ihre geschwängerten deutschen Freuleins einfach haben sitzen lassen und auch nie wieder Kontakt aufgenommen haben. Das ist die Realität und nicht deine hochnaive Hello Kitty rosarote Brille.

Allein der Gedanke, ausgerechnet die Yankees als "Freunde" zu bezeichnen, lässt schon tief blicken. Wer sich mit solch einem abgeschmackten, kulturlosen und sündhaften Pöbel gemein macht, hat doch jeden ernstzunehmenden Anspruch verwirkt.

FranzKonz
17.01.2011, 20:03
Allein der Gedanke, ausgerechnet die Yankees als "Freunde" zu bezeichnen, lässt schon tief blicken. Wer sich mit solch einem abgeschmackten, kulturlosen und sündhaften Pöbel gemein macht, hat doch jeden ernstzunehmenden Anspruch verwirkt.

Es ist mit den Yankees wie mit anderen Leuten: Es gibt solche und solche. Ärgerlich an der Geschichte ist nur, daß es mehr solche als solche gibt. ;)

Stechlin
17.01.2011, 20:05
Es ist mit den Yankees wie mit anderen Leuten: Es gibt solche und solche. Ärgerlich an der Geschichte ist nur, daß es mehr solche als solche gibt. ;)

Ich hatte meine Ausnahmen ja schon mal aufgezählt. ;) Es geht ja auch mehr um das gewählte Gesellschaftsmodell der Yankees, das hier an- und hochgejubelt wird, so dass sich der geneigte Leser mit Ekel abwenden muss.

FranzKonz
17.01.2011, 20:09
Ich hatte meine Ausnahmen ja schon mal aufgezählt. ;) Es geht ja auch mehr um das gewählte Gesellschaftsmodell der Yankees, das hier an- und hochgejubelt wird, so dass sich der geneigte Leser mit Ekel abwenden muss.

Das Problem bei der Geschichte ist, daß ich (von Details mal abgesehen) kein wirklich besseres kenne.

henriof9
17.01.2011, 20:13
Im Puff und der Coyote Ugly Bar. Heute noch suchen etliche Besatzerkinder ihren ehemals hier stationierten Elternteil in den Staaten, nachdem die ihre geschwängerten deutschen Freuleins einfach haben sitzen lassen und auch nie wieder Kontakt aufgenommen haben. Das ist die Realität und nicht deine hochnaive Hello Kitty rosarote Brille.

Die haben wenigstens die Chance darauf ihr Elternteil zu finden, frag mal ein Kind der deutsch- sowjetischen Freundschaft ob es je seinen Vater zu Gesicht bekommen hat, geschweige denn Informationen, wenn es nicht gleich nach Russland verbracht wurde, was oft zumindest als Druckmittel eingesetzt wurde.
Und Unterhalt hat es auch nicht gegeben.
Übrigens, da wurden die Mütter " zwangsweise " sitzen gelassen und das ist auch Realität.

Stechlin
17.01.2011, 20:14
Das Problem bei der Geschichte ist, daß ich (von Details mal abgesehen) kein wirklich besseres kenne.

Moment mal, kein besseres Gesellschaftsmodell als das der Yankees? Das glaub ich Dir nicht.

Stechlin
17.01.2011, 20:15
Die haben wenigstens die Chance darauf ihr Elternteil zu finden, frag mal ein Kind der deutsch- sowjetischen Freundschaft ob es je seinen Vater zu Gesicht bekommen hat, geschweige denn Informationen, wenn es nicht gleich nach Russland verbracht wurde, was oft zumindest als Druckmittel eingesetzt wurde.
Und Unterhalt hat es auch nicht gegeben.
Übrigens, da wurden die Mütter " zwangsweise " sitzen gelassen und das ist auch Realität.

... da haben wir ihn wieder, den "Ost"-Experten. :)):)):))

FranzKonz
17.01.2011, 20:15
Moment mal, kein besseres Gesellschaftsmodell als das der Yankees? Das glaub ich Dir nicht.

Nenn' mir eins.

Sprecher
17.01.2011, 20:18
.. mit Sicherheit handelt es sich bei diesen knapp 100.000 Soldaten aus den USA und Großbritannien nicht um "Besatzungstruppen".

Servus umananda

Würden die USA oder GB 100.000 deutsche oder meinetwegen auch französische Soldaten auf ihrem Territorium dulden?
Eben.

Stechlin
17.01.2011, 20:18
Nenn' mir eins.

Den Rest der Welt? Ganz ehrlich, die Lebensart der Amis kann doch kein Vorbild für die Welt sein. Nicht einmal im Ansatz.

henriof9
17.01.2011, 20:22
Stimmt! All das Gesülze von den Waffenbrüdern, mit denen die Bevölkerung in freundschaftlichen Kontakt stand, war verlogen. Das ändert aber nichts daran, dass die Russen, als sie 1945 "zu uns kamen", sich nicht für Jahrzehnte einrichten wollten. Die Amis dagegen haben ihre Truppen immer noch im Lande, nebst ihren Atomwaffen. Da stellt sich die Frage, für wie wehrlos Du eigentlich Österreich hältst, hat das Land doch einen ähnlichen Werdegang hinter(!) sich?

Ich bitte Dich, ich will ja nun nicht Österreich abwerten aber Österreich ist weltpolitisch so was von uninteressant und selbst deren Einwohnerzahl von knapp 8,5 Mio. wird noch von NRW, Baden- Württemberg und Bayern getoppt.

Sprecher
17.01.2011, 20:22
Das sind die Übriggebliebenene oder Großmachtträumer, die es anscheinend nur nicht verwinden können das Deutschland zwei Weltkriege verloren hat.
Und das reicht, so lernfähig sollte jeder sein.

Nimms mir nicht übel aber du hast einen kompletten Dachschaden.
Weil wir ein souveränes, von Besatzungstruppen freies Deutschland wollen (für kleine Länder wie Dänemark, Österreich oder die Schweiz Selbstverständlichkeiten)
sind wir also Großmachträumer? Dein Beispiel zeigt daß die schlimmsten Feinde Deutschlands nicht unbedingt linksaußen zu finden sind. Ich halte dich für einen Vaterlandsverräter der übelsten Sorte.

henriof9
17.01.2011, 20:22
... da haben wir ihn wieder, den "Ost"-Experten. :)):)):))

Du meinst also das würde nicht stimmen ?

Stechlin
17.01.2011, 20:24
Ich bitte Dich, ich will ja nun nicht Österreich abwerten aber Österreich ist weltpolitisch so was von uninteressant und selbst deren Einwohnerzahl von knapp 8,5 Mio. wird noch von NRW, Baden- Württemberg und Bayern getoppt.

Das beantwortet nicht meine Frage.

Sprecher
17.01.2011, 20:24
Über die Interessen des nationalen Deutschlands wollen wir uns ans dieser Stelle mal lieber nicht unterhalten- es wäre ein Trauerspiel.



... was sie sich haben teuer bezahlen lassen.


.

Lieber bezahle ich dafür daß die Besatzer abziehen als daß sie hierbleiben. Wenn wir die Drecksamis nicht anders loswerden können wir denen meinetwegen auch noch ein paar Milliarden hinterherwerfen.

Stechlin
17.01.2011, 20:26
Du meinst also das würde nicht stimmen ?

Nee, stimmt auch nicht. Meine selige Tante hatte auch mal ein Techtelmechtel mit einem russischen "Besatzer", aus welchem eine Leibesfrucht hervorging. Nun, was soll ich Dir sagen, er wuchs nicht in Rußland auf. :cool2:

Sprecher
17.01.2011, 20:31
Na wenigstens konnten die Bunzelbürger überhaupt in Kontakt treten mit den " Besatzern " und wirkliche und echte Freundschaften schließen.


:)):)):)):))

Dann waren die Wehrmachtssoldaten in Frankreich wohl auch keine Besatzer die pflegten nämlich auch sehr intensiven Kontakt zu den einheimischen Damen..

Deine Argumentation ist so abgrundtief dämlich daß es schon wehtut.

Quo vadis
17.01.2011, 20:37
Die haben wenigstens die Chance darauf ihr Elternteil zu finden, frag mal ein Kind der deutsch- sowjetischen Freundschaft ob es je seinen Vater zu Gesicht bekommen hat, geschweige denn Informationen, wenn es nicht gleich nach Russland verbracht wurde, was oft zumindest als Druckmittel eingesetzt wurde.
Und Unterhalt hat es auch nicht gegeben.
Übrigens, da wurden die Mütter " zwangsweise " sitzen gelassen und das ist auch Realität.

Kapitel Sowjetbesatzung ist seit 20 Jahren zugeklappt- Kapitel Amibesatzung dauert ohne Aussicht auf Ende an. Es ist eure (RIAS- Geschädigte) extreme Unglaubwürdigkeit und nicht haltbare Positionierung, die hier zur Disposition steht.

henriof9
17.01.2011, 20:42
Nee, stimmt auch nicht. Meine selige Tante hatte auch mal ein Techtelmechtel mit einem russischen "Besatzer", aus welchem eine Leibesfrucht hervorging. Nun, was soll ich Dir sagen, er wuchs nicht in Rußland auf. :cool2:

Du solltest richtig lesen, lieber Nitup.


... was oft zumindest als Druckmittel eingesetzt wurde.

Und das nur auf die Frage nach der finanziellen Unterstützung für das Kind, welches in dem Fall zum Glück ein Mädchen gewesen ist, mit dem kleinen aber dezenten Hinweis die Mutter könne froh sein, daß es kein Junge ist.
Im übrigen hatte die russische Kommandantur in Karlshorst so einiges gegen die Eheschließung ( welche beide eingehen wollten ) einzuwenden und wo der Vater abgeblieben ist, ist bis heute nicht geklärt.

henriof9
17.01.2011, 20:44
:)):)):)):))

Dann waren die Wehrmachtssoldaten in Frankreich wohl auch keine Besatzer die pflegten nämlich auch sehr intensiven Kontakt zu den einheimischen Damen..

Deine Argumentation ist so abgrundtief dämlich daß es schon wehtut.

Stell die nicht blöder an als Du bist und lies im Kontext.
Was hat die Wehrmacht diesbezüglich mit der Bundesrepublik Deutschland zu tun ?

henriof9
17.01.2011, 20:46
Lieber bezahle ich dafür daß die Besatzer abziehen als daß sie hierbleiben. Wenn wir die Drecksamis nicht anders loswerden können wir denen meinetwegen auch noch ein paar Milliarden hinterherwerfen.

Deine Meinung ist Dir unbenommen.
Mich stören die Amis eben nicht hier im Land.

Stechlin
17.01.2011, 20:47
Du solltest richtig lesen, lieber Nitup.

Druckmittel? Gegen oder für was denn? Du hast schon eine blühende Phantasie.

Und übrigens ist meine Lesefähigkeit ausgezeichnet, wogegen Dein Gedächtnis offensichtlich suboptimal funktioniert: "ob es je seinen Vater zu Gesicht bekommen hat, geschweige denn Informationen, wenn es nicht gleich nach Russland verbracht wurde..."

:smoke:

henriof9
17.01.2011, 20:51
Druckmittel? Gegen oder für was denn? Du hast schon eine blühende Phantasie.

Und übrigens ist meine Lesefähigkeit ausgezeichnet, wogegen Dein Gedächtnis offensichtlich suboptimal funktioniert: "ob es je seinen Vater zu Gesicht bekommen hat, geschweige denn Informationen, wenn es nicht gleich nach Russland verbracht wurde..."

:smoke:

Gut, dann noch einmal im Zusammenhang :


... ob es je seinen Vater zu Gesicht bekommen hat, geschweige denn Informationen, wenn es nicht gleich nach Russland verbracht wurde, was oft zumindest als Druckmittel eingesetzt wurde.
Und Unterhalt hat es auch nicht gegeben.
Übrigens, da wurden die Mütter " zwangsweise " sitzen gelassen und das ist auch Realität.

Und was das Druckmittel betrifft, hatte ich doch geschrieben :


Und das nur auf die Frage nach der finanziellen Unterstützung für das Kind, welches in dem Fall zum Glück ein Mädchen gewesen ist, mit dem kleinen aber dezenten Hinweis die Mutter könne froh sein, daß es kein Junge ist.
Im übrigen hatte die russische Kommandantur in Karlshorst so einiges gegen die Eheschließung ( welche beide eingehen wollten ) einzuwenden und wo der Vater abgeblieben ist, ist bis heute nicht geklärt.

Und das ist kein Märchen, denn dieses Kind lebt mit mir schon seit 30 Jahren zusammen, sie weiß also von was sie da redet.

Stechlin
17.01.2011, 20:54
Gut, dann noch einmal im Zusammenhang :



Und was das Druckmittel betrifft, hatte ich doch geschrieben :



Und das ist kein Märchen, denn dieses Kind lebt mit mir schon seit 30 Jahren zusammen, sie weiß also von was sie da redet.

Hat hier irgendwer behauptet, die Russen hätten sich stets benommen, wie Knigge es vorschreibt? Der Punkt ist, sie sind weg, die Amis sind noch da.

Quo vadis
17.01.2011, 21:54
Deine Meinung ist Dir unbenommen.
Mich stören die Amis eben nicht hier im Land.

Rainer Langhans stören Kakerlaken unter seiner Bettdecke auch nicht, sollen deine oder Langshans Ansichten jetzt irgendein Maßstab für eine absolute politische Notwendigkeit, nämlich US Truppenabzug aus Deutschland, sein?

Quo vadis
17.01.2011, 21:59
Hat hier irgendwer behauptet, die Russen hätten sich stets benommen, wie Knigge es vorschreibt? Der Punkt ist, sie sind weg, die Amis sind noch da.

Exakt. 1989 hat man nicht durchgeführt um einen Besatzerkult gegen einen anderen auszutauschen. Das kapieren diese Leute aber nicht.

henriof9
17.01.2011, 22:01
Rainer Langhans stören Kakerlaken unter seiner Bettdecke auch nicht, sollen deine oder Langshans Ansichten jetzt irgendein Maßstab für eine absolute politische Notwendigkeit, nämlich US Truppenabzug aus Deutschland, sein?

Das es anscheinend keine politische Notwendigkeit ist sieht unsere Regierung ebenso, genau wie die vorherigen Regierungen.
Und falls Du es noch nicht wissen solltest, sie sind auf Wunsch der ( jeweiligen ) deutschen Regierung noch hier.

Deutschmann
17.01.2011, 22:05
Das es anscheinend keine politische Notwendigkeit ist sieht unsere Regierung ebenso, genau wie die vorherigen Regierungen.
Und falls Du es noch nicht wissen solltest, sie sind auf Wunsch der ( jeweiligen ) deutschen Regierung noch hier.

Ehrlicherweise muss ich sagen dass lieber die Bundeswehr aufrüsten würde anstatt ausländische Truppen im Land zu halten. Guttenberg hat heute (oder gestern?) erst wieder gemeckert dass er das vorgegebene Sparziel nicht einhalten kann. Es wird vermutlich auf eine weitere Verkleinerung hinauslaufen.

Quo vadis
17.01.2011, 22:09
Das es anscheinend keine politische Notwendigkeit ist sieht unsere Regierung ebenso, genau wie die vorherigen Regierungen.
Und falls Du es noch nicht wissen solltest, sie sind auf Wunsch der ( jeweiligen ) deutschen Regierung noch hier.

Kapierst du es nicht? Die Etablierten haben bezüglich Fremdbestimmung und Besatzerkult heute die Rolle der SED, des MFS und der NVA inne. Mit deinem naiven Beitrag bist du wie ein SED Parteimitglied, dass nach oben verweist und nicht- Mitgliedern damit klarmachen will, dass alles gut ist wie es ist, weil es die Partei gut findet.

Sprecher
17.01.2011, 22:10
Stell die nicht blöder an als Du bist und lies im Kontext.
Was hat die Wehrmacht diesbezüglich mit der Bundesrepublik Deutschland zu tun ?

Dein Argument war daß Kontakt zwischen Soldaten und Einheimischen (besonders den Frauen) gegen den Besatzerstatus spräche. Nach dieser Logik waren die Wehrmachtssodaten in Frankreich auch keine Besatzer, darauf wollte ich nur hinweisen.

Sprecher
17.01.2011, 22:11
Hat hier irgendwer behauptet, die Russen hätten sich stets benommen, wie Knigge es vorschreibt? Der Punkt ist, sie sind weg, die Amis sind noch da.

Eben, ich finde es witzig wie hier die Ami-Anbeter hier immer wieder auf den Russen rumreiten obgleich die gar nicht Thema sind.

Quo vadis
17.01.2011, 22:11
Ehrlicherweise muss ich sagen dass lieber die Bundeswehr aufrüsten würde anstatt ausländische Truppen im Land zu halten. Guttenberg hat heute (oder gestern?) erst wieder gemeckert dass er das vorgegebene Sparziel nicht einhalten kann. Es wird vermutlich auf eine weitere Verkleinerung hinauslaufen.

Fremdbestimmte Verteidigungsminister erkennt man daran, dass sie sich ständig im Dunstkreis ihrer Befehlsgeber aufhalten, ihre Art imitieren, ihre Kleidung und auch so ständig von ihnen schwärmen. Dabei ist es gleich ob die Person Guttenberg oder Kessler heißt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Ke%C3%9Fler

Keßler wuchs in Chemnitz auf, besuchte die Volksschule und war Mitglied des Jungspartakusbundes [1]. Seine Eltern waren Kommunisten. Unter den Nationalsozialisten kam sein Vater ins Konzentrationslager, die Mutter ins Gefängnis. Nach einer Lehre zum Maschinenschlosser 1934-1938 und anschließender Arbeit in diesem Beruf diente er ab 1940 im Zweiten Weltkrieg als Soldat einer sächsischen Infanteriedivision in der Wehrmacht. Drei Wochen nach Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion lief er am 15. Juli 1941 zur Roten Armee über.[2] Wenig später führte er eine Kampfgruppe deutscher Kommunisten im Raum Smolensk hinter die deutschen Linien. Es folgten Ausbildung an der Moskauer Antifa-Schule und Mitbegründung des Nationalkomitees Freies Deutschland (NKFD). Gemeinsam mit den übrigen Mitgründern des Nationalkomitees "Freies Deutschland" (NKFD) unterschrieb auch Keßler das Manifest vom 12. Juli 1943. Dort engagierte er sich als einer der wichtigsten Jugendfunktionäre im NKFD und auch als Frontbeauftragter an der Brjansker Front.[3] In dieser Funktion rief er deutsche Soldaten zum Überlaufen auf.



Wie Guttenberg bezüglich Atlantikbrücke. Wie sich die Kollaborateure doch gleichen !!!

Sprecher
17.01.2011, 22:12
Und falls Du es noch nicht wissen solltest, sie sind auf Wunsch der ( jeweiligen ) deutschen Regierung noch hier.

Diese Regierungen sind so souverän wie es die von Pierre Laval in Vichy war.

Sprecher
17.01.2011, 22:14
Fremdbestimmte Verteidigungsminister erkennt man daran, dass sie sich ständig im Dunstkreis ihrer Befehlsgeber aufhalten, ihre Art imintieren, ihre Kleidung und auch so ständig von ihnen schwärmen. Dabei ist es gleich ob die Person Guttenberg oder Kessler heißt.

Passend dazu:

Plaudertasche Guttenberg und sein Opfer

Regelmäßig trifft sich Guttenberg mit den Leuten von der amerikanischen Botschaft. Der Jurist, der einst in New York arbeitete, gilt den Diplomaten als smart. Sein Englisch ist rein, seine Manieren sind geschliffen. Und er erzählt so schön, etwa über den Rivalen Westerwelle. Guttenberg, die Plaudertasche.

Am 3. Februar beispielsweise erklärt der Verteidigungsminister dem US-Botschafter Philip Murphy, warum Deutschland die Streitkräfte in Afghanistan nicht kräftig aufstockt - das sei an Westerwelle gescheitert. Der Anfangsstandpunkt des FDP-Chefs in den Koalitionsverhandlungen sei gewesen: "Kein einziger zusätzlicher Soldat." So sei es schwer gewesen, sagte Guttenberg in dem Gespräch mit Murphy, "überhaupt eine Vereinbarung über eine Aufstockung zu bekommen". 850 weitere Soldaten wurden bewilligt.

http://www.sueddeutsche.de/politik/wikileaks-problem-westerwelle-plaudertasche-guttenberg-und-sein-opfer-1.1029686

In einem souveränen Land wäre so ein Vaterlandsverräter wie Guttenberg schon längst mit Schimpf und Schande aus dem Amt gejagt worden.

henriof9
17.01.2011, 22:39
Ehrlicherweise muss ich sagen dass lieber die Bundeswehr aufrüsten würde anstatt ausländische Truppen im Land zu halten. Guttenberg hat heute (oder gestern?) erst wieder gemeckert dass er das vorgegebene Sparziel nicht einhalten kann. Es wird vermutlich auf eine weitere Verkleinerung hinauslaufen.

Ich würde sogar eine reine Berufsarmee befürworten,erspart uns die leidige Diskussion das die armen Soldaten ...... usw. und so fort.
Aber uns allen dürfte klar sein, daß dies nun nicht nur an den Kosten scheitern würde.

Suppenkasper
17.01.2011, 22:43
22. Wir fordern die Abschaffung der Söldnertruppe und die Bildung eines Volksheeres.

Aus dem 24-Punkte Programm der NSDAP

Es ist klar, die Abschaffung der Wehrpflicht ist der neueste Schildbürgerstreich im Kampf gegen Rechts! :]

umananda
17.01.2011, 22:47
Das sind die Übriggebliebenene oder Großmachtträumer, die es anscheinend nur nicht verwinden können das Deutschland zwei Weltkriege verloren hat.
Und das reicht, so lernfähig sollte jeder sein.

So wird es wohl sein ... immerhin befinden sich auch US-Streite in Italien ... die deutschen Großmachtträume sind ein für alle Mal aus der Welt ausgeträumt. Sogar mein geliebtes Frankreich, die Grande Nation .... hat keine großen Ambitionen zur Großmacht. Ja selbst Europa wäre ohne Nato ein verlorener Haufen .. zumal Großbritannien sich niemals von den USA abwenden würde.

Servus umananda

Quo vadis
17.01.2011, 22:55
So wird es wohl sein ... immerhin befinden sich auch US-Streite in Italien ... die deutschen Großmachtträume sind ein für alle Mal aus der Welt ausgeträumt. Sogar mein geliebtes Frankreich, die Grande Nation .... hat keine großen Ambitionen zur Großmacht. Ja selbst Europa wäre ohne Nato ein verlorener Haufen .. zumal Großbritannien sich niemals von den USA abwenden würde.

Servus umananda

Dafür träumen Zionisten heute umso intensiver von Großzion.

Suppenkasper
17.01.2011, 22:56
Was heißt da träumen?

umananda
17.01.2011, 22:56
Dafür träumen Zionisten heute umso intensiver von Großzion.
Die Zionisten träumen nicht, sie müssen hellwach sein.

Servus umananda

Quo vadis
17.01.2011, 22:58
Die Zionisten träumen nicht, sie müssen hellwach sein.

Servus umananda

Jo, böse Menschen fürchten ständig die Flüche ihrer bösen Taten. Sie sind wie gehetzte Tiere.

umananda
17.01.2011, 23:07
Jo, böse Menschen fürchten ständig die Flüche ihrer bösen Taten. Sie sind wie gehetzte Tiere.

Nur ein Mensch in Bewegung bleibt beweglich. "Wer rastet, der rostet", sagt der Volksmund.

Servus umananda

Sprecher
17.01.2011, 23:10
So wird es wohl sein ... immerhin befinden sich auch US-Streite in Italien ... die deutschen Großmachtträume sind ein für alle Mal aus der Welt ausgeträumt. Sogar mein geliebtes Frankreich, die Grande Nation .... hat keine großen Ambitionen zur Großmacht. Ja selbst Europa wäre ohne Nato ein verlorener Haufen .. zumal Großbritannien sich niemals von den USA abwenden würde.

Servus umananda

Was hat es mit Großmachtträumen zu tun wenn man keine fremden Soldaten im Land haben will?

umananda
17.01.2011, 23:16
Was hat es mit Großmachtträumen zu tun wenn man keine fremden Soldaten im Land haben will?

Zur Zeit befinden sich 52.000 US-Soldaten in Deutschland. Der größte Teil von den abgezogenen Streitkräften sind im Irak und Afghanistan stationiert. Die US-Basen gehören zum Verteidigungskonzept von Deutschland. Wieso die gesamte Nato dazugehört. Es wäre besser, du würdest das deutsche Verteidigungsministerium fragen.

Servus umananda

Quo vadis
17.01.2011, 23:46
Zur Zeit befinden sich 52.000 US-Soldaten in Deutschland. Der größte Teil von den abgezogenen Streitkräften sind im Irak und Afghanistan stationiert. Die US-Basen gehören zum Verteidigungskonzept von Deutschland. Wieso die gesamte Nato dazugehört. Es wäre besser, du würdest das deutsche Verteidigungsministerium fragen.

Servus umananda

Das ist eine Pentagon Außendienststelle. Deutschland hat seit dem 8. Mai 1945 keine einzige militärische Entscheidung souverän getroffen, Schröders Nein zum Irakkrieg war ein vorher nicht einkalkulierter Vauxpas, der kübelweise Hass und antideutsche Propaganda nach sich zog. Vorher hat er brav Kosovo und Afghanistan mitgemacht, danach hat er wohl angefangen zu reflektieren und sich lieber Putin zugewandt. Ist aber über zarte Bande nicht hinausgekommen, da die USA später mit Ferkel und Gelbaron die alten Verhältnisse wieder zementieren konnten.

Quo vadis
17.01.2011, 23:47
Zur Zeit befinden sich 52.000 US-Soldaten in Deutschland. Der größte Teil von den abgezogenen Streitkräften sind im Irak und Afghanistan stationiert. Die US-Basen gehören zum Verteidigungskonzept von Deutschland. Wieso die gesamte Nato dazugehört. Es wäre besser, du würdest das deutsche Verteidigungsministerium fragen.

Servus umananda

Das sind genau 52 000 zuviel und zu niedrig ist deine Zahl eh angegeben.

umananda
17.01.2011, 23:51
Das sind genau 52 000 zuviel und zu niedrig ist deine Zahl eh angegeben.

Nein ... viele von den ursprünglich 70.000 versehen ihren Dienst im Irak und Afghanistan. So ist es ....

Servus umananda

Quo vadis
17.01.2011, 23:55
Nein ... viele von den ursprünglich 70.000 versehen ihren Dienst im Irak und Afghanistan. So ist es ....

Servus umananda

Und wenn sie in diesen Krisengebieten nicht irgendwie umkommen, landen sie irgendwann wieder in Deutschland, um sich auf den nächsten Überfall irgendwo in der Welt vorzubereiten.

FranzKonz
17.01.2011, 23:58
Und wenn sie in diesen Krisengebieten nicht irgendwie umkommen, landen sie irgendwann wieder in Deutschland, um sich auf den nächsten Überfall irgendwo in der Welt vorzubereiten.

Deutschland ist wohl wirklich ein ideales Aufmarschgebiet für Terroristen. :D

Sprecher
18.01.2011, 00:02
Zur Zeit befinden sich 52.000 US-Soldaten in Deutschland. Der größte Teil von den abgezogenen Streitkräften sind im Irak und Afghanistan stationiert. Die US-Basen gehören zum Verteidigungskonzept von Deutschland.

Das ist Unsinn und das weißt du auch. Auf der einen Seite wird mit der Begründung wir seien ja "von Freunden umgeben" und deshalb Landesverteidigung überflüssig die Bundeswehr immer mehr verkleinert auf der anderen Seite wird die Notwendigkeit der Anwesenheit von zigtausenden fremden Soldaten mit der Verteidigung Deutschlands begründet.
Widersprüchlicher gehts nicht mehr.
Die fremden Truppen sind nicht zu unserem Schutz hier sondern um uns unter Kontrolle zu halten.

umananda
18.01.2011, 00:05
Und wenn sie in diesen Krisengebieten nicht irgendwie umkommen, landen sie irgendwann wieder in Deutschland, um sich auf den nächsten Überfall irgendwo in der Welt vorzubereiten.

Die Nato-Strategie, die von allen Nato-Mitgliedstaaten getragen wird, also auch Deutschland, sieht vor, dass die US-Streitkräfte in Deutschland und Italien stationieren.

Anscheinend hast du es bis heute nicht registriert ... Deutschland ist Teil der Nato. Es sind auch deutsch-französiche Brigaden sowie deutsch-niederländische in Deutschland stationiert.

Servus umananda

umananda
18.01.2011, 00:07
Die fremden Truppen sind nicht zu unserem Schutz hier sondern um uns unter Kontrolle zu halten.

Glaube was du magst. Ich will mich nicht ständig wiederholen.

Servus umananda

Quo vadis
18.01.2011, 00:11
Das ist Unsinn und das weißt du auch. Auf der einen Seite wird mit der Begründung wir seien ja "von Freunden umgeben" und deshalb Landesverteidigung überflüssig die Bundeswehr immer mehr verkleinert auf der anderen Seite wird die Notwendigkeit der Anwesenheit von zigtausenden fremden Soldaten mit der Verteidigung Deutschlands begründet.
Widersprüchlicher gehts nicht mehr.
Die fremden Truppen sind nicht zu unserem Schutz hier sondern um uns unter Kontrolle zu halten.

Exakt. Ähnlich Thema Überfremdung, die würden wir angeblich dringend brauchen.

Quo vadis
18.01.2011, 00:15
Die Nato-Strategie, die von allen Nato-Mitgliedstaaten getragen wird, also auch Deutschland, sieht vor, dass die US-Streitkräfte in Deutschland und Italien stationieren.

Anscheinend hast du es bis heute nicht registriert ... Deutschland ist Teil der Nato. Es sind auch deutsch-französiche Brigaden sowie deutsch-niederländische in Deutschland stationiert.

Servus umananda

Bei Umsetzung nationaler Politik war Deutschland die längste Zeit Mitglied von NATO und EU. Du bist wohl der Meinung die EU holt erst Massen von Ausländern rein und die NATO soll uns dann davor beschützen. Dieser Schmock zieht aber nicht.

umananda
18.01.2011, 00:19
Bei Umsetzung nationaler Politik war Deutschland die längste Zeit Mitglied von NATO und EU. (...) .

Deutschland ist global gesehen ein winziger Zwerg. Der Zug der nationalen Politik ist schon längst abgefahren.

Servus umananda

Stechlin
18.01.2011, 00:22
Fremdbestimmte Verteidigungsminister erkennt man daran, dass sie sich ständig im Dunstkreis ihrer Befehlsgeber aufhalten, ihre Art imitieren, ihre Kleidung und auch so ständig von ihnen schwärmen. Dabei ist es gleich ob die Person Guttenberg oder Kessler heißt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Ke%C3%9Fler

Keßler wuchs in Chemnitz auf, besuchte die Volksschule und war Mitglied des Jungspartakusbundes [1]. Seine Eltern waren Kommunisten. Unter den Nationalsozialisten kam sein Vater ins Konzentrationslager, die Mutter ins Gefängnis. Nach einer Lehre zum Maschinenschlosser 1934-1938 und anschließender Arbeit in diesem Beruf diente er ab 1940 im Zweiten Weltkrieg als Soldat einer sächsischen Infanteriedivision in der Wehrmacht. Drei Wochen nach Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion lief er am 15. Juli 1941 zur Roten Armee über.[2] Wenig später führte er eine Kampfgruppe deutscher Kommunisten im Raum Smolensk hinter die deutschen Linien. Es folgten Ausbildung an der Moskauer Antifa-Schule und Mitbegründung des Nationalkomitees Freies Deutschland (NKFD). Gemeinsam mit den übrigen Mitgründern des Nationalkomitees "Freies Deutschland" (NKFD) unterschrieb auch Keßler das Manifest vom 12. Juli 1943. Dort engagierte er sich als einer der wichtigsten Jugendfunktionäre im NKFD und auch als Frontbeauftragter an der Brjansker Front.[3] In dieser Funktion rief er deutsche Soldaten zum Überlaufen auf.



Wie Guttenberg bezüglich Atlantikbrücke. Wie sich die Kollaborateure doch gleichen !!!

Ja, der Herr Keßler. Ein Überzeugungstäter, den das elterliche Umfeld zum Kommunisten gemacht hat. Ein Mann, der einer Lebenslüge aufsaß und somit eine der tragischen Figuren deutscher Geschichte. Aber man muss ihm zugestehen, aus ehrlicher Überzeugung gehandelt zu haben, was ich Herrn Guttenberg nicht unbedingt zubillige. Und ob er in einer ähnlichen Situation wie weiland 1989 ebenfalls nicht auf sein Volk schießen lassen würde, wage ich zu bezweifeln.

Das Vaterland sollte sich endlich von den Keßlers und Guttenbergs, also von den Fremdbestimmten, trennen.

umananda
18.01.2011, 00:47
Also wenn ich sowas schreiben würde, dann würde das wie immer sofort gelöscht werden. Die Welt ist nicht gerecht.

Du hast doch so etwas ÄHNLICHES geschrieben:


aber anderseits auch wieder typisch für euch widerwärtige Juden.

Dieses Zitat wurde entnommen aus:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4348511&postcount=129

Worüber also machst du dir Sorgen?

Servus umananda

Stechlin
18.01.2011, 00:49
Du wirst nicht eine Morddrohung von mir finden. Da kannst du suchen bis du schwarz wirst. Also sei nicht so uneinsichtig und halte dich mit Morddrohungen a bisserl zurück.

Servus umananda

Hab ich das behauptet, Elende?

Fiel
18.01.2011, 00:50
Du hast doch so etwas ÄHNLICHES geschrieben:



Dieses Zitat wurde entnommen aus:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4348511&postcount=129

Worüber also machst du dir Sorgen?

Servus umananda
Ja prima, ich dachte schon, hier will irgendjemand die Wahrheiten unterdrücken. Juden sind ja so schnell beleidigt, fangen an zu flennen und rufen nach der Staatsmacht - ein echt widerwärtiges Völkchen.

umananda
18.01.2011, 00:51
Hab ich das behauptet, Elende?

Wenn man ein "Schwein" aufknüpft - ist es bekanntlich tot.

Servus umananda

Stechlin
18.01.2011, 01:03
Wenn man ein "Schwein" aufknüpft - ist es bekanntlich tot.

Servus umananda

Ja und? Das bejubelst Du doch täglich; ja es ist gar Dein ganzer Lebensinhalt, ganzen Volksgruppen den Tod an den Hals zu wünschen. Also spar Dir Deine Heuchelei!

blues
18.01.2011, 01:04
Morddrohungen im Internet sind nicht ohne ... bei der us-amerikanischen Politikerin Gabrielle Giffords hatte der Amokläufer auch eine Mitteilung ins Internet gesetzt. Ich bitte um a bisserl Contenance ...

Servus umananda
du erwartest doch wohl von einem Narren keine Einsicht .

blues
18.01.2011, 01:05
Das sagst ausgerechnet Du, wo Du hier Deinen israelitischen Mordbrennern jeden Tag das Wort redest.

Du bist und bleibst eine widerliche Kreatur: verlogen, verdorben und voller Heuchelei.

Na, da geifert ja der Hass eines sehr einfachen Zeitgenossen. :]

umananda
18.01.2011, 01:05
Ja und? Das bejubelst Du doch täglich; ja es ist gar Dein ganzer Lebensinhalt, ganzen Volksgruppen den Tod an den Hals zu wünschen. Also spar Dir Deine Heuchelei!

Entspanne dich ... du musst dich jetzt nicht so echauffieren, nur weil so unbeherrscht bist und man dich darauf aufmerksam macht. Wie gesagt, wenn du auch nur ein Beispiel findest, wo ich jemanden den Tod wünsche .... dann bekommst du von mir 10 Euro Trinkgeld.

Servus umananda

Fiel
18.01.2011, 01:09
Entspanne dich ... du musst dich jetzt nicht so echauffieren, nur weil so unbeherrscht bist und man dich darauf aufmerksam macht. Wie gesagt, wenn du auch nur ein Beispiel findest, wo ich jemanden den Tod wünsche .... dann bekommst du von mir 10 Euro Trinkgeld.

Servus umananda
Wer freiwillig in der israelischen Armee Dienst tut, der wünscht nicht nur den Tod seiner Feinde, der ist sogar richtig geil darauf, auch mal als Mordbrenner ausgezeichnet zu werden. Meine Kontonummer teile ich dir per PN mit.

umananda
18.01.2011, 01:10
du erwartest doch wohl von einem Narren keine Einsicht .

Ich weiß nicht so genau ... auch Narren können manchmal einsichtig sein.

Servus umananda

blues
18.01.2011, 01:13
Das sagst ausgerechnet Du, wo Du hier Deinen israelitischen Mordbrennern jeden Tag das Wort redest.

Du bist und bleibst eine widerliche Kreatur: verlogen, verdorben und voller Heuchelei.

Das sagt nun gerade ein Feind der Demokratie, ein Feind der Freiheit.

Ekelhaft.

blues
18.01.2011, 01:15
Ich weiß nicht so genau ... auch Narren können manchmal einsichtig sein.

Servus umananda

Deine Hoffnung in allen Ehren, allein hier bleibt sie vergebens.

Fiel
18.01.2011, 01:16
Das sagt nun gerade ein Feind der Demokratie, ein Feind der Freiheit.

Ekelhaft.
Du hast wohl noch nicht bemerkt, dass man den Umanda nicht so leicht beleidigen oder auf die Palme bringen kann. Deswegen benötigt der auch nicht die Unterstützung von euch halbgebildeten Linksfaschisten, mit denen der nun aber auch überhaupt nichts am Hut hat.
Wir machen den schon dann so richtig fertig, wenn uns danach ist - seine Schwachstellen sind hinreichend bekannt und du wirst es dann noch nicht einmal bemerken.

Stechlin
18.01.2011, 01:23
Das sagt nun gerade ein Feind der Demokratie, ein Feind der Freiheit.

Ekelhaft.

Und das bin ich richtig gerne, ja geradezu aus Leidenschaft. :]

derRevisor
18.01.2011, 01:23
Das sagt nun gerade ein Feind der Demokratie, ein Feind der Freiheit.

Ekelhaft.

Ekelhaft ist aber auch, was du unter Demokratie und Freiheit verstehst.

derRevisor
18.01.2011, 01:25
Und das bin ich richtig gerne, ja geradezu aus Leidenschaft. :]

Für magere und harte Zeiten ist das sicher eine effiziente Lösung, nur, wo willst du die Elite dafür herbekommen?

blues
18.01.2011, 01:26
Und das bin ich richtig gerne, ja geradezu aus Leidenschaft. :]

Ein Feind der Freiheit - das passt :]

wie schön, das du ein Leben unter der Knute liebst - als Preuße taugst du allerdings dann eher wenig, weniger als nichts. :))

Stechlin
18.01.2011, 01:27
Entspanne dich ... du musst dich jetzt nicht so echauffieren, nur weil so unbeherrscht bist und man dich darauf aufmerksam macht. Wie gesagt, wenn du auch nur ein Beispiel findest, wo ich jemanden den Tod wünsche .... dann bekommst du von mir 10 Euro Trinkgeld.

Servus umananda

Ich bin entspannt, weil mich Deine Hinterfotzigkeit nun wirklich nicht überrascht oder gar auf die Palme bringen könnte. Es ist nun einmal Deine Art, Stränge mit Spam zu Fall zu bringen, bzw. zu provozieren. So ist Dein niederer Charakter.
:smoke:

Stechlin
18.01.2011, 01:28
Ein Feind der Freiheit - das passt :]

wie schön, das du ein Leben unter der Knute liebst - als Preuße taugst du allerdings dann eher wenig, weniger als nichts. :))

Kommt immer darauf an, wer die Knute in der Hand hat. Ihr Linken werdet immer Prügel bekommen, weil es gottgewollt ist.

blues
18.01.2011, 01:29
Für magere und harte Zeiten ist das sicher eine effiziente Lösung, nur, wo willst du die Elite dafür herbekommen?

wahrscheinlich aus der Kuhbläke, die er kennt.

blues
18.01.2011, 01:31
Ekelhaft ist aber auch, was du unter Demokratie und Freiheit verstehst.

Du bist eher ein Freund der Volksgemeinschaft ?

umananda
18.01.2011, 01:31
Es ist nun mal Deine Art, Stränge mit Spam zu Fall zu bringen, bzw. zu provozieren. So ist nun einmal Dein niederer Charakter.
:smoke:

Eine andere Ansicht zur Nato empfindest du als Spam? O, là, là ... anscheinend ist jede andere Meinung ein Spam. So allmählich verstehe ich dein Verständnis von einem Diskussionsforum. Du willst ungestört agieren ... deinen nationalen Müll abladen ohne dabei gestört zu werden.

Liege ich mit dieser Einschätzung richtig?

Servus umananda

FranzKonz
18.01.2011, 01:33
Du bist eher ein Freund der Volksgemeinschaft ?

Vorsicht, Junge. Wenn es um Israel geht, bist Du das seltsamerweise auch.

blues
18.01.2011, 01:35
Kommt immer darauf an, wer die Knute in der Hand hat. Ihr Linken werdet immer Prügel bekommen, weil es gottgewollt ist.

das ist ja mal lustig ? :]

blues
18.01.2011, 01:36
Vorsicht, Junge. Wenn es um Israel geht, bist Du das seltsamerweise auch.

Das ist falsch.

Stechlin
18.01.2011, 01:36
Eine andere Ansicht zur Nato empfindest du als Spam? O, là, là ... anscheinend ist jede andere Meinung ein Spam. So allmählich verstehe ich dein Verständnis von einem Diskussionsforum. Du willst ungestört agieren ... dein nationalen Müll abladen ohne dabei gestört zu werden.

Liege ich mit dieser Einschätzung richtig?

Servus umananda

Deine Sicht ist hier aber nicht gefragt, weil sie hinlänglich bekannt ist und eben deshalb keine Basis für eine Diskussion sein kann. Deine "Meinung" ist eine Auftragsarbeit, die einzig dem Zweck dient, Unfrieden zu stiften, andere zu provozieren, indem Du Deine "Meinung" mit Propagandalügen ausstaffierst. Wie soll da eine sachliche Diskussion zustande kommen?

Es gibt nun einmal Personen, die keiner Diskussion würdig sind, weil es ihnen nicht um den Austausch von Gedanken geht, sondern lediglich um das Ablassen von Niederträchtigkeiten, die das eigentliche Thema nur als Vehikel benutzen.

Stechlin
18.01.2011, 01:38
Das ist falsch.

Wie eloquent... :)):)):))

blues
18.01.2011, 01:43
Wie eloquent... :)):)):))

scheinbar gefällt dir ein Leben unter der Knute;

jeder nach seiner Facon.

Für ein sklavisches Naturell eben ein Paradies . :)

FranzKonz
18.01.2011, 01:46
Das ist falsch.

Warum verteidigst Du diese polnischen, russischen und ukrainischen Landräuber dann immer wieder so vehement?

umananda
18.01.2011, 01:52
Deine Sicht ist hier aber nicht gefragt (...) .

Du irrst dich ... meine Sichtweise wird von einigen sehr geschätzt. So ist das im Leben ... du bist nicht ALLES ... im Grunde bist du eigentlich sehr wenig. Du fällst viel zu schnell in einer ordinären Sprache. Eloquenz muss ein unbekanntes Fremdwort für dich sein ...

Servus umananda

blues
18.01.2011, 01:54
Warum verteidigst Du diese polnischen, russischen und ukrainischen Landräuber dann immer wieder so vehement?

wo glaubst du könnten diejenigen hin wenn Nitups und Freunde das Sagen hätten ?

Strandwanderer
18.01.2011, 01:55
. . .
Eine Berufsarmee ist nicht gewünscht und gewollt ( schon der Einfluß der Gewerkschaften dann wäre die reinste Katastrophe ) . . .

Die Berufsarmee ist gerade jetzt im Entstehen, nachdem die Wehrpflicht auf unbestimmte Zeit ausgesetzt wurde.

umananda
18.01.2011, 01:57
Die Berufsarmee ist gerade jetzt im Entstehen, nachdem die Wehrpflicht auf unbestimmte Zeit ausgesetzt wurde.

Das ist auch der einzige vernünftige Weg, den Deutschland gehen kann. Qualität anstatt Quantität. Die kurze Wehrpflicht kostet Geld und produziert nicht einmal brauchbare Zinnsoldaten.

Servus umananda

derRevisor
18.01.2011, 07:34
Du bist eher ein Freund der Volksgemeinschaft ?

Auch, aber zuerst bin ich ein Freund von Demokatie und Freiheit.

henriof9
18.01.2011, 07:49
Die Berufsarmee ist gerade jetzt im Entstehen, nachdem die Wehrpflicht auf unbestimmte Zeit ausgesetzt wurde.

Ich meinte eigentlich eine richtige Berufsarmee. :))

Stechlin
18.01.2011, 11:02
Du irrst dich ... meine Sichtweise wird von einigen sehr geschätzt. So ist das im Leben ... du bist nicht ALLES ... im Grunde bist du eigentlich sehr wenig. Du fällst viel zu schnell in einer ordinären Sprache. Eloquenz muss ein unbekanntes Fremdwort für dich sein ...

Servus umananda

Zweifellos ist das so. Nur wer sind denn diese Leute? Vom Schlage Deinesgleichen; Philosemiten, Antideutsche, Linke und Vaterlandsverräter. Nun ja, jedem das Seine.

Stechlin
18.01.2011, 11:03
wo glaubst du könnten diejenigen hin wenn Nitups und Freunde das Sagen hätten ?

Och, dafür wird dann schon gesorgt werden. :cool2:

Stechlin
18.01.2011, 11:05
Ich meinte eigentlich eine richtige Berufsarmee. :))

Du meinst wohl "Söldnertruppe".

Brutus
18.01.2011, 11:11
Du meinst wohl "Söldnertruppe".

Ein neuer Landsknecht-Haufen in Schwarz-Rot-Senf ist gemeint, was sonst.

http://www.faehnlein-ems.de/pics/Landsknechte_Radierung.jpg

Als Landsknecht bezeichnet man den zu Fuß kämpfenden, zumeist deutschen Söldner des späten 15. und des 16. Jahrhunderts, dessen primäre Waffe nach Schweizer Vorbild die Pike war.

Obwohl Landsknechte im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation ursprünglich als kaiserlich-habsburgische Söldner angeworben wurden, kämpften sie unter den verschiedensten europäischen Fürsten.

Sie galten aufgrund ihrer fortschrittlichen und disziplinierten Kampfweise als besonders schlagkräftig, hatten aber immer auch den Ruf von Plünderern, die nach ausgebliebenen Soldzahlungen ganze Landstriche verheeren konnten. Als Initiator der Landsknechtheere gilt Kaiser Maximilian I., der auch als „Vater der Landsknechte“ bekannt ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Landsknecht

FranzKonz
18.01.2011, 12:38
wo glaubst du könnten diejenigen hin wenn Nitups und Freunde das Sagen hätten ?

Keine rethorischen Spielchen bitte. Ich habe eine Frage gestellt, die kannst Du beantworten oder es lassen.

Sprecher
18.01.2011, 20:27
Deutschland ist global gesehen ein winziger Zwerg. Der Zug der nationalen Politik ist schon längst abgefahren.

Servus umananda

Deutschland ist nach wie vor die größte Volkswirtschaft in Europa, was gewissen Neidern noch immer ein Dorn im Auge ist.

haihunter
21.01.2011, 16:29
wegen eines gespräches jetzt die tage geht es wieder mal um die zahlen der besatzer in DE - und wann die letzten offiziellen besatzer raus sind, wie "kürzlich" die belgier aus der eifel, wobei ich nichts wusste von belgischen besatzern, hier info auch erbeten. danke !!!

Die Info ist einfach zu geben: es gibt keine Besatzer mehr in Deutschland, nur noch befreundete und verbündete Truppen, in deren Länder wir zum Teil auch Soldaten stationiert haben.

Sprecher
21.01.2011, 17:52
Die Info ist einfach zu geben: es gibt keine Besatzer mehr in Deutschland, nur noch befreundete und verbündete Truppen, in deren Länder wir zum Teil auch Soldaten stationiert haben.

Ja wir haben 100 Soldaten bei denen und die haben 100.000 bei uns.
Alles im Lot. Döskopp :))

Stechlin
21.01.2011, 18:25
Die Info ist einfach zu geben: es gibt keine Besatzer mehr in Deutschland, nur noch befreundete und verbündete Truppen, in deren Länder wir zum Teil auch Soldaten stationiert haben.

Systemling, elender!

haihunter
22.01.2011, 10:53
Ja wir haben 100 Soldaten bei denen und die haben 100.000 bei uns.
Alles im Lot. Döskopp :))

Ja, Trottel. Das liegt halt an der strategischen Lage Deutschlands. Wir waren immer Frontstaat und auch heute ist den Russen nicht zu trauen. Darüber hinaus gibt es bei uns die militärische Infrastruktur. Warum soll die NATO die in einem Mitgliedsland nicht nutzen? Unsere Freunde können gerne bleiben so lange sie wollen! Daran werdet Ihr Neonazis Gottseidank nix ändern. :]

haihunter
22.01.2011, 10:53
Systemling, elender!

Russenjubler, elender! :))

Stopblitz
22.01.2011, 11:04
Die Info ist einfach zu geben: es gibt keine Besatzer mehr in Deutschland, nur noch befreundete und verbündete Truppen, in deren Länder wir zum Teil auch Soldaten stationiert haben.

Wahre Freunde wüssten wenn es Zeit wäre zu gehen. Stattdessen überlegt man z.B. in London die Kasernen der Rheinarmee der polnischen Armee zu überlassen. Was bitte gibt es demütigenderes als Polackensoldaten in Celle oder Gütersloh? Vorallem, welchen Nutzen sollen sie dort erfüllen außer den Deutschen zu zeigen, dass sie immer noch besetzt sind?

Sprecher
22.01.2011, 11:13
Wahre Freunde wüssten wenn es Zeit wäre zu gehen. Stattdessen überlegt man z.B. in London die Kasernen der Rheinarmee der polnischen Armee zu überlassen. Was bitte gibt es demütigenderes als Polackensoldaten in Celle oder Gütersloh? Vorallem, welchen Nutzen sollen sie dort erfüllen außer den Deutschen zu zeigen, dass sie immer noch besetzt sind?

Das geht in den Hohlschädel dieses antideutschen Systemknechts nicht rein.

Sprecher
22.01.2011, 11:14
Ja, Trottel. Das liegt halt an der strategischen Lage Deutschlands. Wir waren immer Frontstaat und auch heute ist den Russen nicht zu trauen. :]

Wußte gar nicht daß die BRD an Rußland grenzt.

Stechlin
22.01.2011, 11:46
Russenjubler, elender! :))

Oh vielen Dank. :]

Stopblitz
22.01.2011, 11:53
Wußte gar nicht daß die BRD an Rußland grenzt.

Dazwischen befindet sich doch nichts von wirklicher Bedeutung.

haihunter
22.01.2011, 12:59
Wahre Freunde wüssten wenn es Zeit wäre zu gehen. Stattdessen überlegt man z.B. in London die Kasernen der Rheinarmee der polnischen Armee zu überlassen. Was bitte gibt es demütigenderes als Polackensoldaten in Celle oder Gütersloh? Vorallem, welchen Nutzen sollen sie dort erfüllen außer den Deutschen zu zeigen, dass sie immer noch besetzt sind?

Die Polen sind halt auch in der NATO. Leider. Aber mal abwarten, bisher sind sie ja noch nicht da.

haihunter
22.01.2011, 13:00
Wußte gar nicht daß die BRD an Rußland grenzt.

:depp:

Sprecher
22.01.2011, 14:26
:depp:

Wer hat denn die BRD als "Frontstaat" der vor den bösen Russen beschützt werden muss bezeichnet, du oder ich?

Stopblitz
22.01.2011, 14:36
Die Polen sind halt auch in der NATO. Leider. Aber mal abwarten, bisher sind sie ja noch nicht da.

Was hat das damit zu tun das Polen in der Nato ist. Welchen Nutzen bringen Polen als Soldaten in Deutschland? Die haben hier nichts verloren. Wahrscheinlich führen sie sich in ihrer typisch polnischen Arroganz auch noch so auf als gehörten ihnen ihre Standorte. Da wäre schon die Gründung einer Bürgerwehr von Nöten die den Polacken mit Gewalt in der Kaserne hält.

Sprecher
22.01.2011, 14:45
Die Polen sind halt auch in der NATO. Leider. Aber mal abwarten, bisher sind sie ja noch nicht da.

Die Türkei ist auch in der NATO. Demzufolge hast du sicher auch nichts gegen türkische Soldaten auf deutschem Boden.

haihunter
22.01.2011, 16:21
Wer hat denn die BRD als "Frontstaat" der vor den bösen Russen beschützt werden muss bezeichnet, du oder ich?

:depp: Wo habe ich geschrieben, daß Deutschland an Rußland grenzt??? Ich habe von der strategischen Lage unseres Landes gesprochen, in der Mitte von Europa, ehemals angrenzend an die Staaten des Warschauer Paktes. Aufgrund unserer zentralen Lage in Europa waren wir Frontstaat und können das sehr schnell wieder werden. Ich erwarte aber nicht, daß ein verwirrter Rechtsextremist das versteht.

haihunter
22.01.2011, 16:22
Was hat das damit zu tun das Polen in der Nato ist. Welchen Nutzen bringen Polen als Soldaten in Deutschland? Die haben hier nichts verloren. Wahrscheinlich führen sie sich in ihrer typisch polnischen Arroganz auch noch so auf als gehörten ihnen ihre Standorte. Da wäre schon die Gründung einer Bürgerwehr von Nöten die den Polacken mit Gewalt in der Kaserne hält.

Mal abwarten, die Polacken sind ja noch nicht da.

haihunter
22.01.2011, 16:27
Die Türkei ist auch in der NATO. Demzufolge hast du sicher auch nichts gegen türkische Soldaten auf deutschem Boden.

Nein, nicht wenn sie Rahmen der NATO hier sind. Die sind mir ganz sicher lieber als ihre Millionen von Landsleuten, die unsere Großstädte unsicher machen. Ich denke auch, daß es in den NATO-Headquarters schon türkische Soldaten gibt.

Stopblitz
22.01.2011, 16:29
Mal abwarten, die Polacken sind ja noch nicht da.

Was die rückratlosen Bastarde in unserem Parlament angeht ist da wohl kaum mit Gegenwehr zu rechnen. Der einzige Zweck weshalb sich fremde Soldaten in unserem Land aufhalten ist die völkerrechtswidrige Besetzung Deutschlands. Wir sind kein Frontstaat mehr. Das wäre Polen und deshalb ist das Polengesindel auch besser in Polen aufgehoben. Wenn es dem Russen reicht und er reinen Tisch machen wird, dann sind polnische Truppen vor Warschau nutzbringender als vor Celle.

Ich kann vor allem diesen Dünnschiss vom Natopartner Deutschland nicht mehr hören. Wir waren einzig und allein wegen unserer geographischen Lage Natopartner. Heute reduzieren wir unsere Armee zu einer Feuerwehrtruppe, bloß weil unsere verdammten Nachban das wollen.

haihunter
22.01.2011, 16:34
Was die rückratlosen Bastarde in unserem Parlament angeht ist da wohl kaum mit Gegenwehr zu rechnen. Der einzige Zweck weshalb sich fremde Soldaten in unserem Land aufhalten ist die völkerrechtswidrige Besetzung Deutschlands. Wir sind kein Frontstaat mehr. Das wäre Polen und deshalb ist das Polengesindel auch besser in Polen aufgehoben. Wenn es dem Russen reicht und er reinen Tisch machen wird, dann sind polnische Truppen vor Warschau nutzbringender als vor Celle.

Wisch Dir mal den Geifer ab! Bisher hat nur ein britischer Konservativer darüber spekuliert. Ihr braunen trottel bauscht da mal wiedr ws auf, was bei weitem noch nicht aktuell ist und wohl nie aktuell werden wird.


Ich kann vor allem diesen Dünnschiss vom Natopartner Deutschland nicht mehr hören. Wir waren einzig und allein wegen unserer geographischen Lage Natopartner. Heute reduzieren wir unsere Armee zu einer Feuerwehrtruppe, bloß weil unsere verdammten Nachban das wollen.

Welcher unserer Nachbarn hat uns denn "befohlen", unsere Truppen zu reduzieren? :rolleyes:

Cicero1
22.01.2011, 16:50
Es sind ca. 100.000 Soldaten.

Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4ndische_Milit%C3%A4rbasen_in_Deutschland #1990_bis_heute)

Alternativquelle (http://ddr-luftwaffe.blogspot.com/2008/02/auslndische-truppen-in-deutschland-und.html)



Hier einmal historische und aktuellere Zahlen:

1990:

Sowjetunion: 380.000
USA: 253.800
Großbritannien: 71.700
Frankreich: 50.000
Belgien: 24.300
Kanada: 7.800
Niederlande: 7.500
_________________
Summe: 795.100


2008:

USA: 56.200
Großbritannien: 20.000
Frankreich: 3.600
_____________________
Summe: 79.800


Wobei die Zahl 3.600 nicht mehr aktuell sein dürfte.

http://siadapp.dmdc.osd.mil/personnel/MILITARY/history/hst0803.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_armed_forces#Overseas

http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_fran%C3%A7aises_en_Allemagne

Stopblitz
22.01.2011, 17:01
Wisch Dir mal den Geifer ab! Bisher hat nur ein britischer Konservativer darüber spekuliert. Ihr braunen trottel bauscht da mal wiedr ws auf, was bei weitem noch nicht aktuell ist und wohl nie aktuell werden wird.

Lege du mal lieber deine Scheuklappen ab nur wiel ich nicht vor Polacken, Angelsachsen oder Froschfressern im Staub herumrobbe und mich trotzdem als konservativ bezeichne, so wie du es tust, bin ich noch lange nicht braun. Ich bin Patriot und vertrete die Meinung, dass Deutschland endlich seine Souveränität zurückbekommen sollte. Wir sollten endlich den Klotz 'vereintes Europa' von uns lösen und unseren eigenen deutschen Weg gehen. Dazu gehört der Rauswurf aller Besatzungssoldaten.





Welcher unserer Nachbarn hat uns denn "befohlen", unsere Truppen zu reduzieren? :rolleyes:

Die reduzierung der Bundeswehr war meiner Meinung nach bereits Bestandteil der 2+4 Verhandlungen.

Cicero1
22.01.2011, 17:07
Die reduzierung der Bundeswehr war meiner Meinung nach bereits Bestandteil der 2+4 Verhandlungen.

Richtig! Obergrenze in Friedenszeiten 370.000 Soldaten.

Stopblitz
22.01.2011, 17:24
Richtig! Obergrenze in Friedenszeiten 370.000 Soldaten.

Als ob es nötig wäre einen unserer Nachbarn nochmal anzugreifen. Die haben sich doch selbst fertig gemacht. Ich befürchte eher, dass unsere Ramscheuropäer sich zusammenrotten könnten um uns zu überfallen.

haihunter
22.01.2011, 17:29
Lege du mal lieber deine Scheuklappen ab nur wiel ich nicht vor Polacken, Angelsachsen oder Froschfressern im Staub herumrobbe und mich trotzdem als konservativ bezeichne, so wie du es tust, bin ich noch lange nicht braun. Ich bin Patriot und vertrete die Meinung, dass Deutschland endlich seine Souveränität zurückbekommen sollte. Wir sollten endlich den Klotz 'vereintes Europa' von uns lösen und unseren eigenen deutschen Weg gehen. Dazu gehört der Rauswurf aller Besatzungssoldaten.

Alle Deine Beiträge deuten daraufhin, daß Du wirklich kotbraun und nicht konservativ bist. Rechtsextrem hat mit konservativ nämlich absolut nix zu tun!

Deutschland ist in vollem Umfange soverän. Wärst Du konservativ, wüßtest Du das, rechtsextreme Schmocks bestreiten dies dagegen. Auch wissen Konservative, daß die in Deutschland stationierten Truppen fremder Mächte unsere Freunde und Verbündeten sind. Der transatlantische Gedanke ist nämlich ein typisches Zeichen für Konservativ, Antiemerikanismus sowie Antisemitismus dagegen sind wiederum typische Zeichen von Rechtsextremismus.

Es reicht schließlich, daß Ihr Neonazis die Begriffe Deutsch, vaterländisch, national, etc. derart mißbraucht habt, daß anständige Deutsche sie kaum noch verwenden können. Alos unterlass es, Dich als Patriot und als Konservativer zu bezeichnen. Du bist ein antideutscher, rechtsextremer Vaterlandszerstörer.


Die reduzierung der Bundeswehr war meiner Meinung nach bereits Bestandteil der 2+4 Verhandlungen.

Aha, Du hast also mal wieder nur spekuliert. Schön, daß Deine Meinung niemanden interessiert und auch nix ändert. :D

hephland
22.01.2011, 17:57
Wahre Freunde wüssten wenn es Zeit wäre zu gehen. Stattdessen überlegt man z.B. in London die Kasernen der Rheinarmee der polnischen Armee zu überlassen. Was bitte gibt es demütigenderes als Polackensoldaten in Celle oder Gütersloh? Vorallem, welchen Nutzen sollen sie dort erfüllen außer den Deutschen zu zeigen, dass sie immer noch besetzt sind?

gibt es dafür einen beleg? würde mich sehr interessieren.

Stopblitz
22.01.2011, 18:27
gibt es dafür einen beleg? würde mich sehr interessieren.

http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E74A386119100408FA0677651F75F4584~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

hephland
22.01.2011, 18:41
http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E74A386119100408FA0677651F75F4584~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

danke sehr. liest sich wie eine unmaßgebliche einzelmeinung. einen darauf hinauslaufenden konsens wird es in der nato sicher nicht geben.
im übrigen werden z.b. polnische verbände inerhalb des bündnisses vor allem da nützlich sein können, wo sie jetzt sind.

Sprecher
22.01.2011, 18:58
Die Polen werden nicht herkommen. Aber allein die Art und Weise wie die Engländer über die Verwendung von Militäreinrichtungen auf deutschem Boden sprechen zeigt daß sie uns immer noch als besetztes Land ansehen.

Sprecher
22.01.2011, 19:02
Richtig! Obergrenze in Friedenszeiten 370.000 Soldaten.

Guttenberg hat jetzt die Hälfte draus gemacht X(
Wobei wenn er sich 100% durchgesetzt hätte wäre die Bundeswehr noch stärker verkleinert worden, er wollte ja eigentlich nur 150.000 Soldaten.
Am Schlimmsten ist jedoch die geplante Zerschlagung der Panzer und Artilleriestreitkräfte. Guttenberg will die Zahl der deutschen Kampfpanzer auf 132 reduzieren, das ist weit weniger als selbst Holland (180) hat.
Die Amis haben dagegen allein mehr als 300 Kampfpanzer in der BRD stationiert. Nach Guttenbergs "Reform" werden sich also dreimal soviele US-Panzer wie deutsche Panzer auf deutschem Territorium befinden.

hephland
22.01.2011, 19:04
Die Polen werden nicht herkommen. Aber allein die Art und Weise wie die Engländer über die Verwendung von Militäreinrichtungen auf deutschem Boden sprechen zeigt daß sie uns immer noch als besetztes Land ansehen.

falsch, es sind nicht die engländer, es ist ein engländer. aber solche feinheiten wird so ein grober rechteckschädel wie sprecher nie verstehen.

Stopblitz
22.01.2011, 19:08
Alle Deine Beiträge deuten daraufhin, daß Du wirklich kotbraun und nicht konservativ bist. Rechtsextrem hat mit konservativ nämlich absolut nix zu tun!

Deutschland ist in vollem Umfange soverän. Wärst Du konservativ, wüßtest Du das, rechtsextreme Schmocks bestreiten dies dagegen. Auch wissen Konservative, daß die in Deutschland stationierten Truppen fremder Mächte unsere Freunde und Verbündeten sind. Der transatlantische Gedanke ist nämlich ein typisches Zeichen für Konservativ, Antiemerikanismus sowie Antisemitismus dagegen sind wiederum typische Zeichen von Rechtsextremismus.

Es reicht schließlich, daß Ihr Neonazis die Begriffe Deutsch, vaterländisch, national, etc. derart mißbraucht habt, daß anständige Deutsche sie kaum noch verwenden können. Alos unterlass es, Dich als Patriot und als Konservativer zu bezeichnen. Du bist ein antideutscher, rechtsextremer Vaterlandszerstörer.

Du redest von Vaterlandszerstörern. Der größte davon befindet sich in deiner CDU. Altkanzler Kohl baute voller Freude an seinem Haus Europa während seine Hundehütte Deutschland verkam.

Deutschland ist also souverän. Nun das merkte man im Mai diesen Jahres als unsere Kanzlerin bei den Verhandlungen zur Griechenlandhilfe und zum Euro von dem Neger aus Washington unter Druck gesetzt wurde und unser Finanzminister auf den selben Verhandlungen vergiftet wurde um zu zeigen, dass die freie Welt Deutschland nach wie vor als ihren Selbstbedienungsladen ansieht.

Um zu sehen wie souverän Deutschland ist brauchst du dir nur die Aussagen von Kermit Verheugen bezüglich des Zwecks der EU bezüglich Deutschlands anhören.
Weil wir so ungeheuer souverän sind verheizen wir unsere jungen Frauen und Männer in Afghanistan.
Teste doch mal wie souverän Deutschland ist indem du einem US-Soldaten anträgst sich aus Deutschland zu verpissen.

Ihr transatlatischen Schwachköpfe verwechselt konservativ mit dem Kopf bis zu den Schultern im amerikanischen Hintern. Was mich zu deinen Anschuldigungen dass ich antiamerikanisch oder antisemitisch wäre. Ich habe nichts gegen Amerikaner wenn sie in Amerika sind oder als Touristen für ein paar Wochen nach Deutschland kommen. Ich will nur keine US-Truppen mehr in Deutschland. Sie sind hier absolut unnötig. Wenn man in Washington glaubt man bräuchte sie um Europa zu beschützen so sind die besser in den Grenzstaaten nach Russland aufgehoben. Den Vorwurf des Antisemitismus weist du mir gefälligst nach. Da dir dies nicht gelingen wird bist du nichts weiter als ein Lügner.

Zeige du erstmal dass es dir mit Deutschland ernst ist anstatt dich mit Fastfood und offenen Grenzen nach Osten durch die das ganze Pack in unser schönes Land strömt abzufinden bloß weil und das von Drittstaaten so befohlen wurde.


Aha, Du hast also mal wieder nur spekuliert. Schön, daß Deine Meinung niemanden interessiert und auch nix ändert. :D

Du bist doch des lesens mächtig. Cicero hat meine Behauptung inzwischen bestätigt.

Du kannst von mir aus auf einer Amibasis auf der Pfalz weiter Stars & Stripes Fähnchen wedeln US-Dünnbier saufen und den Amis dafür danken, dass sie unser Land zerstört, seine Bevölkerung dezimiert und sein Knowhow abgegraben haben. Wenn das für dich konservativ ist, dann sei es so, ich würde mir eher eine Kugel durch den Kopf jagen als so zu sein wie du.

Brutus
22.01.2011, 19:12
Deutschland ist also souverän. Nun das merkte man im Mai diesen Jahres als unsere Kanzlerin bei den Verhandlungen zur Griechenlandhilfe und zum Euro von dem Neger aus Washington unter Druck gesetzt wurde und unser Finanzminister auf den selben Verhandlungen vergiftet wurde um zu zeigen, dass die freie Welt Deutschland nach wie vor als ihren Selbstbedienungsladen ansieht.

Zuzutrauen wäre es denen auf jeden Fall, aber hast Du konkrete Hinweise auf eine Vergiftung Schäubles? Danke im voraus.

Stopblitz
22.01.2011, 19:15
danke sehr. liest sich wie eine unmaßgebliche einzelmeinung. einen darauf hinauslaufenden konsens wird es in der nato sicher nicht geben.
im übrigen werden z.b. polnische verbände inerhalb des bündnisses vor allem da nützlich sein können, wo sie jetzt sind.

Das werden wir sehen ob dies in der Nato Konsens wird oder nicht. Immerhin ist das die Frage an der sich bisher die Geister scheiden. Jedenfalls finde ich es schon einen Hammer dass ein Brite sich anmaßt einem angeblich souveränen Staat vorschreiben zu wollen welche Truppen auf seinem Grund und Boden stationiert zu sein haben.

Dazu auch ein Kommentar zu dem FAZ- Artikel.

Souverän? [108]
Karl Meier (KarlMeier)

Vielleicht bin ich ja ein naiver Träumer, aber irgendwie habe ich diese Idealvorstellung, ein souveräner Staat könnte ja selbst entscheiden, ob - und v.a. welche Truppen - auf seinem Hoheitsgebiet stationiert werden. Ich finde es eine ziemlich bodenlose unverschämtheit, daß die stationierung polnischer "Besatzungstruppen" in Deutschland Gegenstand britischer Politik sein soll.

Stopblitz
22.01.2011, 19:19
Zuzutrauen wäre es denen auf jeden Fall, aber hast Du konkrete Hinweise auf eine Vergiftung Schäubles? Danke im voraus.

Angeblich war es ein Medikament auf welches er negativ reagiert hat. Da diese Leute nicht von Buschdoktoren sondern von hochbezahlten Profis behandelt werden, gehe ich davon aus, dass es kein 'Unfall' war.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-05/schaueble-bruessel-krankenhaus

cruncher
22.01.2011, 22:18
Um zu sehen wie souverän Deutschland ist brauchst du dir nur die Aussagen von Kermit Verheugen bezüglich des Zwecks der EU bezüglich Deutschlands anhören.
Weil wir so ungeheuer souverän sind verheizen wir unsere jungen Frauen und Männer in Afghanistan.
Teste doch mal wie souverän Deutschland ist indem du einem US-Soldaten anträgst sich aus Deutschland zu verpissen.

Ihr transatlatischen Schwachköpfe verwechselt konservativ mit dem Kopf bis zu den Schultern im amerikanischen Hintern. Was mich zu deinen Anschuldigungen dass ich antiamerikanisch oder antisemitisch wäre. Ich habe nichts gegen Amerikaner wenn sie in Amerika sind oder als Touristen für ein paar Wochen nach Deutschland kommen. Ich will nur keine US-Truppen mehr in Deutschland. Sie sind hier absolut unnötig. Wenn man in Washington glaubt man bräuchte sie um Europa zu beschützen so sind die besser in den Grenzstaaten nach Russland aufgehoben. Den Vorwurf des Antisemitismus weist du mir gefälligst nach. Da dir dies nicht gelingen wird bist du nichts weiter als ein Lügner.

Zeige du erstmal dass es dir mit Deutschland ernst ist anstatt dich mit Fastfood und offenen Grenzen nach Osten durch die das ganze Pack in unser schönes Land strömt abzufinden bloß weil und das von Drittstaaten so befohlen wurde.



Du bist doch des lesens mächtig. Cicero hat meine Behauptung inzwischen bestätigt.

Du kannst von mir aus auf einer Amibasis auf der Pfalz weiter Stars & Stripes Fähnchen wedeln US-Dünnbier saufen und den Amis dafür danken, dass sie unser Land zerstört, seine Bevölkerung dezimiert und sein Knowhow abgegraben haben. Wenn das für dich konservativ ist, dann sei es so, ich würde mir eher eine Kugel durch den Kopf jagen als so zu sein wie du.





Ein Zuckerl für die Amerika-Über-Alles-Fraktion für die jeder anständige 'Deutsche kotbraun ist.
Bevor ihr in die heißgeliebten USA auswandert - geht, aber geht auf dem schnellsten Wege - sollte ihr euch folgendes Filmchen ansehen.


http://www.einslive.de/medien/html/1live/2010/10/26/weltweit-usa-obama.xml


Wohl bekommts.

hephland
23.01.2011, 01:16
Ein Zuckerl für die Amerika-Über-Alles-Fraktion für die jeder anständige 'Deutsche kotbraun ist.
Bevor ihr in die heißgeliebten USA auswandert - geht, aber geht auf dem schnellsten Wege - sollte ihr euch folgendes Filmchen ansehen.


http://www.einslive.de/medien/html/1live/2010/10/26/weltweit-usa-obama.xml


Wohl bekommts.

ich widerspreche deinen ansichten ganz entschieden. danke aber für das einstellen des interessanten berichtes. ich lebe bewußt fernsehlos und bin für gute filmbeiträge empfänglich.

haihunter
23.01.2011, 21:18
Du redest von Vaterlandszerstörern. Der größte davon befindet sich in deiner CDU. Altkanzler Kohl baute voller Freude an seinem Haus Europa während seine Hundehütte Deutschland verkam.

Kohl wollte die Einheit Deutschlands und hat das auch geschafft. DAs ist ihm hoch anzurechnen, die einzige Kritik ist die, daß er die Sache so schnell durchgepeitscht hat. Etwas langsamer wäre besser gewesen. Bis zur Wiedervereinigung ging es Deutschland unter Kohl sehr gut, da war keine Hütte verkommen.


Deutschland ist also souverän. Nun das merkte man im Mai diesen Jahres als unsere Kanzlerin bei den Verhandlungen zur Griechenlandhilfe und zum Euro von dem Neger aus Washington unter Druck gesetzt wurde und unser Finanzminister auf den selben Verhandlungen vergiftet wurde um zu zeigen, dass die freie Welt Deutschland nach wie vor als ihren Selbstbedienungsladen ansieht.

Ja, ja, Obama hat Schäuble vergiftet! :rolleyes: Du bist nix anderes als ein rechtsextremer :depp:



Um zu sehen wie souverän Deutschland ist brauchst du dir nur die Aussagen von Kermit Verheugen bezüglich des Zwecks der EU bezüglich Deutschlands anhören.
Weil wir so ungeheuer souverän sind verheizen wir unsere jungen Frauen und Männer in Afghanistan.
Teste doch mal wie souverän Deutschland ist indem du einem US-Soldaten anträgst sich aus Deutschland zu verpissen.

In Afghanistan wird niemand verheizt, der Einsatz dort ist absolut richtig und wichtig und in deutschem Interesse. Und es war eine souveräne Entscheidung, daß wir unsere Soldaten dorthin schicken, wir wurden von niemandem gezwungen. Wären wir dagegen nicht souverän sondern ein Vasall der USA, hätten deutsche Soldaten im Irak und auch in Vietnam gekämpft.

Warum sollte ich einem US Soldaten auffordern, sich zu verpissen? Es sind doch sowieso nicht mehr viele hier und ich würde mir wünschen, daß die USA ihre Truppen hier wieder aufstocken. Davon abgesehen würden die Amis ganz sicher gehen, wenn man sie dazu auffordern würde. Es ist aber doch mittlerweile so, daß die Amis damit drohen abzuziehen und wir Deutsche sie sogar bitten müssen, hier zu bleiben. Das war vor einiger Zeit der Fall, als die USA drohten, Ihre Militärbasen nach Polen zu verlegen. Du hast offensichtlich vom realen politischen Leben wirklich keine Ahnung. Na, kein Wundern, das ist ja immer so bei Neonazis.


Ihr transatlatischen Schwachköpfe verwechselt konservativ mit dem Kopf bis zu den Schultern im amerikanischen Hintern. Was mich zu deinen Anschuldigungen dass ich antiamerikanisch oder antisemitisch wäre. Ich habe nichts gegen Amerikaner wenn sie in Amerika sind oder als Touristen für ein paar Wochen nach Deutschland kommen. Ich will nur keine US-Truppen mehr in Deutschland. Sie sind hier absolut unnötig. Wenn man in Washington glaubt man bräuchte sie um Europa zu beschützen so sind die besser in den Grenzstaaten nach Russland aufgehoben. Den Vorwurf des Antisemitismus weist du mir gefälligst nach. Da dir dies nicht gelingen wird bist du nichts weiter als ein Lügner.

Und ich will US Truppen hier in Deutschland! :))

Konservativ hat nix mit Nationalismus oder sogar Nationalsozialismus zu tun. Ihr Rechtsextremisten habt schon genug Begriffe missbraucht und somit quasi verbrannt. Mit "konservativ" und "patriotisch" wird Euch das nicht gelingen, denn jeder Trottel draussen auf der Straße weiß, daß durch das Wählen der antideutschen NPD Deutschland einmal mehr in den Abgrund gestoßen würde.


Zeige du erstmal dass es dir mit Deutschland ernst ist anstatt dich mit Fastfood und offenen Grenzen nach Osten durch die das ganze Pack in unser schönes Land strömt abzufinden bloß weil und das von Drittstaaten so befohlen wurde.

Von Drittstaaten befohlen?? :rolleyes: Du hast ja echt einen an der Waffel.


Du bist doch des lesens mächtig. Cicero hat meine Behauptung inzwischen bestätigt.

Du kannst von mir aus auf einer Amibasis auf der Pfalz weiter Stars & Stripes Fähnchen wedeln US-Dünnbier saufen und den Amis dafür danken, dass sie unser Land zerstört, seine Bevölkerung dezimiert und sein Knowhow abgegraben haben. Wenn das für dich konservativ ist, dann sei es so, ich würde mir eher eine Kugel durch den Kopf jagen als so zu sein wie du.


:depp: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp:

Registrierter
23.01.2011, 22:18
Die heutigen ausländischen Truppen sind keine Besatzer mehr, sondern NATO-Truppen. Das muß man wissen Candymaker. Denn in der NATO werden Soldaten ständig auch in anderen Bündnisländern stationiert. Darum waren in Deutschland im Kalten Krieg auch nicht nur Amerikaner, Briten und Franzosen, sondern auch Belgier und Niederländer und wahrscheinlich weitere Soldaten. Dies diente der Unterstützung der Bundeswehr an der Blockgrenze.



Etliche FREMDE Mächte hatten und haben Kasernen und Truppen in Divisionsstärke in der Besatzerrepublik.
Niemals seit 1945 haben Deutsche Kasernen oder gar Atomwaffen in anderen Ländern stehen, kontrollieren deren Gesetze und Medien.
NATÜRLICH sind das Besatzungstruppen.

Jeder KLAR DENKENDE Deutsche weiß und sieht sieht das.
Natürlich fällt es einem gehirngewaschenen BRD-Knecht schwer, die Bedeutung des Wortes Vaterland überhaupt nur zu erahnen, geschweige denn Gefühle dafür zu entwickeln.
Nach der Ideologie der BRD ist es völlig gleichgültig, wer hier dieses Land bewohnt, solange eine genügend große Minderheit der Bevölkerung weiterhin Steuern zahlt.

Die ganze Absurdität des Besatzerkonstrukts BRD zeigt sich doch in dem Umstand der Ansiedlung fremder Völkerscharen, welche diese abartigen Werte der Selbstverachtung bis zur Selbstvernichtung nicht teilen und lediglich darauf zu warten bgrauchen, bis sie diesen verrotteten Laden hier übernehmen können.
Ein Konzept zur Gestaltung von Überleben und Zukunft kennt die BRD-Ideologie nicht.

Stopblitz
24.01.2011, 08:52
Kohl wollte die Einheit Deutschlands und hat das auch geschafft. DAs ist ihm hoch anzurechnen, die einzige Kritik ist die, daß er die Sache so schnell durchgepeitscht hat. Etwas langsamer wäre besser gewesen. Bis zur Wiedervereinigung ging es Deutschland unter Kohl sehr gut, da war keine Hütte verkommen.


Oh ja, und für die Einheit Deutschlands war es dringend nötig, dass Instrument deutschr Macht nach dem Krieg, die von den Deutschen selbst geschaffene und durch ihre Tatkraft stark gewordene D-Mark zu opfern.

Quelle mit weiteren Literaturangaben:
http://derhonigmannsagt.wordpress.com/2010/12/02/2-12-2010-wahrungsunion-das-ende-der-deutschen-atombombe/




Ja, ja, Obama hat Schäuble vergiftet! :rolleyes: Du bist nix anderes als ein rechtsextremer :depp:


Obama hat Merkel unter Duck gesetzt. Erkläre du mir mal warum der Bundesfinanzminister ausgerechnet bei der Veranstaltung aus dem Sessel gekippt ist.



In Afghanistan wird niemand verheizt, der Einsatz dort ist absolut richtig und wichtig und in deutschem Interesse. Und es war eine souveräne Entscheidung, daß wir unsere Soldaten dorthin schicken, wir wurden von niemandem gezwungen. Wären wir dagegen nicht souverän sondern ein Vasall der USA, hätten deutsche Soldaten im Irak und auch in Vietnam gekämpft.


Nein, is richtig, in Afghanistan wird niemand verheizt, die lachen sich da nur tot und kommen deswegen im Zinksarg nach hause.

Wo werden in der Steinwüste dort deutsche Interessen wahrgenommen, sag es mir?

Die Entscheidung unsere Soldaten dort hinzuschicken wurde im rahmen des völlig ungerechtfertigten ausrufens des Natobündnisfalls getroffen. Sie war deshalb alles andere als souverän. Und gerade weil der deutsche Geheimdienst im Irak für die USA gekundschaftet hat sind wir nicht souverän.



Warum sollte ich einem US Soldaten auffordern, sich zu verpissen? Es sind doch sowieso nicht mehr viele hier und ich würde mir wünschen, daß die USA ihre Truppen hier wieder aufstocken

Das glaube ich dir aufs Wort. Wahrscheinlich würdest du vaterlandsloser Typ noch Beifall klatschen wenn demnächts polnische Mörderbanden in Gütersloh flanieren und sich so aufführen als gehöre ihnen dort alles.


Davon abgesehen würden die Amis ganz sicher gehen, wenn man sie dazu auffordern würde. Es ist aber doch mittlerweile so, daß die Amis damit drohen abzuziehen und wir Deutsche sie sogar bitten müssen, hier zu bleiben.

Na wenn uns unsere 'Freunde' bereits drohen, dann sollten wir sie gehen lassen meinst du nicht? Reisende soll man schließlich nicht aufhalten. Ein US-Ghettoneger merkt eh nicht ober im sauberen Kaiserslautern oder in einem verwanzten polnischen Kaff hausen muss. Im übrigen bittet kein Deutscher die Amis, dass sie hierbleiben sondern nur rückratlose Wichte, die sich gerne anderen unterordnen.


[COLOR="Blue"][B]Und ich will US Truppen hier in Deutschland! :))

Du bist ja auch ein Kuscher.


Konservativ hat nix mit Nationalismus oder sogar Nationalsozialismus zu tun. Ihr Rechtsextremisten habt schon genug Begriffe missbraucht und somit quasi verbrannt. Mit "konservativ" und "patriotisch" wird Euch das nicht gelingen, denn jeder Trottel draussen auf der Straße weiß, daß durch das Wählen der antideutschen NPD Deutschland einmal mehr in den Abgrund gestoßen würde.


Natürlich, konservativ ist es sich vor den Besatzern im Staub zu rollen, sich dafür zu schämen, dass man Deutscher ist und zu glauben ein einziger unserer 'Freunde' würde sich auch nur einen Dreck um uns scheren.

Konservativ ist es sechzig Jahre lang bei den Wahlkämpfen immer wieder dieselben Phrasen von der Stärkung der Mittelschicht vom Podium zu räustern um diese klammheimlich abzuschaffen. Deine Union ist wie das liberale, das grüne und das Sozenpack nichts weiter als eine Bande von Stiefelknechten der Dax-Konzerne. Sie hungern die deutsche Mittelschicht aus und vernichten damit unser Volk.



Von Drittstaaten befohlen?? :rolleyes: Du hast ja echt einen an der Waffel.

Ach, der unkontrollierte Zustrom von Messerstechern, Taschendieben und Sozialparasiten wurde in freier Selbstbestimmung von der deutschen Politik getroffen? Da die Konservativen Parteien rein von der Zeit her am längsten die Bundesrepublik regiert haben und nichts gegen diesen Raub am deutschen Volk getan haben sind das noch größere Verräter als ich es bisher annahm.

[QUOTE=haihunter;4364147]

:depp: :depp: :depp: :depp: :depp: :depp:


Deine Art stichfest zu argumentieren erinnert mich an den Forumspolacken MarschallŁukasiewicz. Der behauptet auch er sei deutscher Patriot, gehört abr eigentlich gar nicht nach Deutschland.

Pythia
20.08.2011, 02:31
Lege du mal lieber deine Scheuklappen ab ...... sagen Links-Knaller und Nazis mit Tunneblick und kreischen lauthals ihre Anti-USA-Hetze. Offensichtlich wollen sie die Amis wieder als Feinde, obwohl es Deutschen schon 2-mal schlecht erging als sie sich die Amis zu Feinden gemacht hatten. Links-Knaller und Nazis sind eben zu blöde für einfache Lernvorgänge.

http://www.24-carat.de/2011/May/ZUG-ICEK.JPG

Gehirnnutzer
21.08.2011, 19:37
Etliche FREMDE Mächte hatten und haben Kasernen und Truppen in Divisionsstärke in der Besatzerrepublik.
Niemals seit 1945 haben Deutsche Kasernen oder gar Atomwaffen in anderen Ländern stehen, kontrollieren deren Gesetze und Medien.
NATÜRLICH sind das Besatzungstruppen.

Jeder KLAR DENKENDE Deutsche weiß und sieht sieht das.
Natürlich fällt es einem gehirngewaschenen BRD-Knecht schwer, die Bedeutung des Wortes Vaterland überhaupt nur zu erahnen, geschweige denn Gefühle dafür zu entwickeln.
Nach der Ideologie der BRD ist es völlig gleichgültig, wer hier dieses Land bewohnt, solange eine genügend große Minderheit der Bevölkerung weiterhin Steuern zahlt.

Die ganze Absurdität des Besatzerkonstrukts BRD zeigt sich doch in dem Umstand der Ansiedlung fremder Völkerscharen, welche diese abartigen Werte der Selbstverachtung bis zur Selbstvernichtung nicht teilen und lediglich darauf zu warten bgrauchen, bis sie diesen verrotteten Laden hier übernehmen können.
Ein Konzept zur Gestaltung von Überleben und Zukunft kennt die BRD-Ideologie nicht.



Mein lieber Registrierter, beweise das man das Nato-Truppenstatut nicht kündigen kann (Aktionen kein Spekulationen) und das kannst du weiter fabulieren.

GSch
21.08.2011, 21:46
Oh ja, und für die Einheit Deutschlands war es dringend nötig, dass Instrument deutschr Macht nach dem Krieg, die von den Deutschen selbst geschaffene und durch ihre Tatkraft stark gewordene D-Mark zu opfern.

Ach, und da habe ich hier immer gelesen, die DM sei den geknechteten Westdeutschen von den Alliierten aufgezwungen worden! (Wurde sie faktisch ja auch - 1948 waren die Deutschen keineswegs Herr im Haus, und die ersten DM-Noten wurden in den USA gedruckt.)

Vielleicht einigt ihr euch mal. Die für diese Behauptung angeführte Quelle verfügt übrigens über so viel Verstand wie eine einzelne Honigbiene.

Denkpoli
21.08.2011, 23:39
Was hat das damit zu tun das Polen in der Nato ist. Welchen Nutzen bringen Polen als Soldaten in Deutschland? Die haben hier nichts verloren. Wahrscheinlich führen sie sich in ihrer typisch polnischen Arroganz auch noch so auf als gehörten ihnen ihre Standorte. Da wäre schon die Gründung einer Bürgerwehr von Nöten die den Polacken mit Gewalt in der Kaserne hält.

Die Polacken sind unersättlich! Es war klar, dass sie weiter nach Westen vorrücken wollen!

Denkpoli
21.08.2011, 23:45
Wir sind nur von Freunden umgeben, Deutschland agiert nach dem Motto " am deutschen Wesen soll die Welt genesen ", ...

Das ist falsch! Überall wird einem in den Schädel gehämmert, dass die Deutschen gefälligst am fremdländischen Wesen "genesen" sollen. Das nennt sich dann kulturelle Bereicherung.

Stopblitz
22.08.2011, 08:20
Ach, und da habe ich hier immer gelesen, die DM sei den geknechteten Westdeutschen von den Alliierten aufgezwungen worden! (Wurde sie faktisch ja auch - 1948 waren die Deutschen keineswegs Herr im Haus, und die ersten DM-Noten wurden in den USA gedruckt.)

Vielleicht einigt ihr euch mal. Die für diese Behauptung angeführte Quelle verfügt übrigens über so viel Verstand wie eine einzelne Honigbiene.

Die DM erblickte das Licht der Welt auf Initiative der Westalliierten um die Sowjets zu ärgern. Was aus diesem Instrument des kalten Krieges wurde verantworten aber die Deutschen. Es waren sie, die daraus die härteste Währung der Welt gemacht haben und nicht Franzosen oder Angelsachsen.

henriof9
22.08.2011, 09:13
Das ist falsch! Überall wird einem in den Schädel gehämmert, dass die Deutschen gefälligst am fremdländischen Wesen "genesen" sollen. Das nennt sich dann kulturelle Bereicherung.

... welche dann dazu führt, daß wir uns als Musterländle in Bezug auf MultiKulti und dem integrativen Miteinander sehen und dieses dann eben von anderen Ländern genauso erwarten- eben " am deutschen Wesen ...... " zumal uns das " fremdländische Wesen nicht aufgezwungen wird- wir tun es ja freiwillig und weit über das Ziel hinausschießend.

Stopblitz
22.08.2011, 09:19
... welche dann dazu führt, daß wir uns als Musterländle in Bezug auf MultiKulti und dem integrativen Miteinander sehen und dieses dann eben von anderen Ländern genauso erwarten- eben " am deutschen Wesen ...... " zumal uns das " fremdländische Wesen nicht aufgezwungen wird- wir tun es ja freiwillig und weit über das Ziel hinausschießend.

Bist du dir sicher, dass die fremdländischen Wesen uns nicht aufgezwungen werden. Wenn man sich die Phrasen ansieht mit denen unsere Volksvertreter Multikulti an den Mann (die Frau) bringen wollen, dann haben diese selten bis nie etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Politelite absichtlich ein Rudel tollwütiger Köter über das eigene Volk herfallen läßt. Welchem Zweck sollte das dienen. Multikulti wird m.M. nach von außen gesteuert.

feuermax2
22.08.2011, 09:39
Bist du dir sicher, dass die fremdländischen Wesen uns nicht aufgezwungen werden. Wenn man sich die Phrasen ansieht mit denen unsere Volksvertreter Multikulti an den Mann (die Frau) bringen wollen, dann haben diese selten bis nie etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Politelite absichtlich ein Rudel tollwütiger Köter über das eigene Volk herfallen läßt. Welchem Zweck sollte das dienen. Multikulti wird m.M. nach von außen gesteuert.

Die Angst der deutschen Menschen vor den Fremden ist nicht geringer geworden und sie wurde von den Politikern noch nie berücksichtig. Gedankenlos oder wirtschaftshörig waren diese. "Multikulti" gibt es nicht. Es ist ein Kunstwort ohne Substanz. Zusammenleben von verschiedenen Völkern kann es daegen sehr wohl geben, aber das ist sehr fragil und wird nicht durch Order von oben klappen.

henriof9
22.08.2011, 10:13
Bist du dir sicher, dass die fremdländischen Wesen uns nicht aufgezwungen werden. Wenn man sich die Phrasen ansieht mit denen unsere Volksvertreter Multikulti an den Mann (die Frau) bringen wollen, dann haben diese selten bis nie etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Politelite absichtlich ein Rudel tollwütiger Köter über das eigene Volk herfallen läßt. Welchem Zweck sollte das dienen. Multikulti wird m.M. nach von außen gesteuert.

Nun, ich bin ja kein Politiker und kann dahingehend nicht deren Ziel und Gründe wissen aber ich denke, sie sind sehr vielfältig.
Angefangen vom einfachen " Multikulti " ist doch so was von toll, ist doch wie Urlaub im fremden Land bis hin zu wirtschaftlichen Beweggründen dürfte da alles vertreten sein.
Es ist ja immer eine Sache der inneren Überzeugung eines Menschen und da anscheinend der Konsens in der Politik dahingehend besteht den " Urlaub " ins Land zu holen ist es also eher weniger aufgezwungen sondern eigene Entscheidung.
Das diese sich nicht unbedingt mit der Denkweise großer Teile der Bevölkerung denkt ist dabei nebensächlich denn die Politik verkörpert das deutsche Wesen in Gänze, quasi stellvertretend, was wir bei den Wahlen immer wieder bestätigt bekommen.

haihunter
22.08.2011, 12:13
... welche dann dazu führt, daß wir uns als Musterländle in Bezug auf MultiKulti und dem integrativen Miteinander sehen und dieses dann eben von anderen Ländern genauso erwarten- eben " am deutschen Wesen ...... " zumal uns das " fremdländische Wesen nicht aufgezwungen wird- wir tun es ja freiwillig und weit über das Ziel hinausschießend.

Ja, wir tun das freiwillig. Deshalb sehe ich z.B. die "Grünen" als den größten Feind aller deutschen Patrioten an.

haihunter
22.08.2011, 12:16
Bist du dir sicher, dass die fremdländischen Wesen uns nicht aufgezwungen werden. Wenn man sich die Phrasen ansieht mit denen unsere Volksvertreter Multikulti an den Mann (die Frau) bringen wollen, dann haben diese selten bis nie etwas mit gesundem Menschenverstand zu tun. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Politelite absichtlich ein Rudel tollwütiger Köter über das eigene Volk herfallen läßt. Welchem Zweck sollte das dienen. Multikulti wird m.M. nach von außen gesteuert.

Ist Dir schon mal aufgefallen, wie weit "links" die deutsche Gesellschaft, die Medien etc. mittlerweile stehen? Das wird von niemandem gesteuert, das sind wir ganz alleine. Ich sehe auch niemanden, keine ausländische Macht etc., die davon einen Vorteil hätte. Auch sehe ich nicht, wie es eine ausländische Macht schaffen sollte, uns "Ausländer", insbesondere die vielen Musel, auf's Auge zu drücken.

haihunter
22.08.2011, 12:19
Nun, ich bin ja kein Politiker und kann dahingehend nicht deren Ziel und Gründe wissen aber ich denke, sie sind sehr vielfältig.
Angefangen vom einfachen " Multikulti " ist doch so was von toll, ist doch wie Urlaub im fremden Land bis hin zu wirtschaftlichen Beweggründen dürfte da alles vertreten sein.
Es ist ja immer eine Sache der inneren Überzeugung eines Menschen und da anscheinend der Konsens in der Politik dahingehend besteht den " Urlaub " ins Land zu holen ist es also eher weniger aufgezwungen sondern eigene Entscheidung.
Das diese sich nicht unbedingt mit der Denkweise großer Teile der Bevölkerung denkt ist dabei nebensächlich denn die Politik verkörpert das deutsche Wesen in Gänze, quasi stellvertretend, was wir bei den Wahlen immer wieder bestätigt bekommen.

Du hast meiner Ansicht nach einen ganz wichtigen Punkt vergessen: das "linke Gutmenschentum", das sich wie ein Krebsgeschwür über Deutschland ausbreitet. Das ist der Hauptgrund - und das Merkel merkt nicht, dass sie mit einem etwas konservativeren Kurs wieder an die 40 % kommen könnte.

Rocko
22.08.2011, 12:19
Ist Dir schon mal aufgefallen, wie weit "links" die deutsche Gesellschaft, die Medien etc. mittlerweile stehen? Das wird von niemandem gesteuert, das sind wir ganz alleine. Ich sehe auch niemanden, keine ausländische Macht etc., die davon einen Vorteil hätte. Auch sehe ich nicht, wie es eine ausländische Macht schaffen sollte, uns "Ausländer", insbesondere die vielen Musel, auf's Auge zu drücken.

Angefangen hat der ganze Ärger mit der Opferung der D-Mark und der Errichtung der EU.
Als was sollen sich denn auf heute aufwachsende Deutsche begreifen, wenn ihnen gesagt wird, eine eigene Währung haben wir nicht und die Politik sitzt außerhalb des Landes in Brüssel?

haihunter
22.08.2011, 12:26
Angefangen hat der ganze Ärger mit der Opferung der D-Mark und der Errichtung der EU.
Als was sollen sich denn auf heute aufwachsende Deutsche begreifen, wenn ihnen gesagt wird, eine eigene Währung haben wir nicht und die Politik sitzt außerhalb des Landes in Brüssel?

Das stimmt ja schon, nur sehe ich die Anfänge viel weiter zurück: bei den sogenannten 68igern! Die haben die Atmosphäre im Land vergiftet, in deren Gefolge entstanden die Linksterroristen der RAF und die Partei, die sogennanten "Grünen", die nix anderes waren als der legale Arm der RAF. Heute noch sitzt ein rechtskräftig verurteilter RAF-Terroristenhelfer für diese Partei, zu unser aller Schande, im Bundestag: Ströbele! Diese Verbrecher und ihre Sympathisanten haben es erstaunlicherweise geschafft, Deutschland nach links zu rücken. Und es Merkel macht mit! :rolleyes:

henriof9
22.08.2011, 12:44
Du hast meiner Ansicht nach einen ganz wichtigen Punkt vergessen: das "linke Gutmenschentum", das sich wie ein Krebsgeschwür über Deutschland ausbreitet. Das ist der Hauptgrund - und das Merkel merkt nicht, dass sie mit einem etwas konservativeren Kurs wieder an die 40 % kommen könnte.

Genau das meinte ich eigentlich mit meinem " .... anscheinend der Konsens in der Politik dahingehend besteht den " Urlaub " ins Land zu holen ..... ".

Und selbst die 40% nützen einer CDU nichts wenn sie keinen Koalitionspartner hat denn die FDP ist ja gerade dabei sich selbst unter die 0% zu bringen.

Was mich weiterhin bestärkt das wir ein anderes Wahlrecht bräuchten wollten wir wirklich den Mehrheitswillen der Bürger in der Regierung haben.