Gibt es Intelligenceism?

[Cinnamon]

Ich habe basierend auf bisherigen, oftmals absurden, -ism-Theorien und eigenen Erfahrungen in meiner Schulzeit eine Theorie über Diskriminierung wegen von der Norm abweichenden Intelligenz aufgestellt. Ich würde gern mal eure Meinung dazu hören (bitte die üblichen Eierkopfwitze in die Witzeecke stellen):

Intelligencesism

Intelligecesism ist eine Form der Diskriminierung, bei die Annahme im Vordergrund steht, der Wert eines Menschen hänge von seiner/ihrer kognitiven Leistungsfähigkeit ab. Diese Annahme bezieht sich auf die gesellschaftliche Konstruktion einer Intelligenznorm und die Unterdrückung durch Stereotypen und Verallgemeinerungen über Menschen, die diesen Normen entsprechen und über diejenigen, die ihnen nicht entsprechen. Nicht nur Minder- sondern auch Hochintelligente Menschen werden diskriminiert, indem sie etwa als Streber, Langweiler oder „Eierköpfe“ stigmatisiert und für „unnormal“ stereotypisiert werden. Dem liegt oft zugrunde, dass gerade hochintelligente Kinder und Jugendliche tiefergehende Fragen stellen und anderen Lesestoff bevorzugen als ihre Altersgenoss_Innen.

[Geronimo]

Du warst in einer Schule? Echt? Merkt man gar nicht.:)

[-jmw-]

Andersartige gefährden die innere Stabilität der Horde und werden drum angegangen.

[Leo Navis]

Ohje. Das macht mich traurig. :(

[Geronimo]

Du warst in einer Schule? Echt? Merkt man gar nicht.:)

War eher anerkennend gemeint.:))

[-jmw-]

Allerdings muss es nicht so sein, wie geschildert.
Als wir auf Klassenfahrt in München das Hofbräuhaus besuchten und ich dort, statt mir die betrunkenen Penner anzugucken, lieber in der Ilias las, hat das niemanden gestört.

[Tantalit]

Intelligencesism

Intelligecesism ist eine Form der Diskriminierung, bei die Annahme im Vordergrund steht, der Wert eines Menschen hänge von seiner/ihrer kognitiven Leistungsfähigkeit ab. Diese Annahme bezieht sich auf die gesellschaftliche Konstruktion einer Intelligenznorm und die Unterdrückung durch Stereotypen und Verallgemeinerungen über Menschen, die diesen Normen entsprechen und über diejenigen, die ihnen nicht entsprechen. Nicht nur Minder- sondern auch Hochintelligente Menschen werden diskriminiert, indem sie etwa als Streber, Langweiler oder „Eierköpfe“ stigmatisiert und für „unnormal“ stereotypisiert werden. Dem liegt oft zugrunde, dass gerade hochintelligente Kinder und Jugendliche tiefergehende Fragen stellen und anderen Lesestoff bevorzugen als ihre Altersgenoss_Innen.

Das Leben als verkannter hoch intelligenter ist ganz schön hart, das höre ich andauernd:)).

[Mütterchen]

Naja, ich denke mal, das kommt so hin. Die meisten Menschen haben wohl einen recht ähnlichen IQ. Und es ist einfach, sich auf der ungefähr gleichen Ebene zu unterhalten und zu verständigen.
Jeder, der aus dem Raster rausfällt, eckt eben an. Leute, die wirklich schwer von Begriff sind ebenso wie Hochbegabte.
Wobei ich den Eindruck habe, dass etwa eine leichte Lernbehinderung in unserer Gesellschaft besser akzeptiert ist als ein IQ, der deutlich über dem Durchschnitt liegt.

[Tantalit]

Naja, ich denke mal, das kommt so hin. Die meisten Menschen haben wohl einen recht ähnlichen IQ. Und es ist einfach, sich auf der ungefähr gleichen Ebene zu unterhalten und zu verständigen.
Jeder, der aus dem Raster rausfällt, eckt eben an. Leute, die wirklich schwer von Begriff sind ebenso wie Hochbegabte.
Wobei ich den Eindruck habe, dass etwa eine leichte Lernbehinderung in unserer Gesellschaft besser akzeptiert ist als ein IQ, der deutlich über dem Durchschnitt liegt.

Wo ich gerade bei Dir lese das Du fastest:)möchte ich euch sagen, daß das eine gute Methode ist den Geist zu schärfen, denn mit vollem Magen ist schlecht denken.

[Mütterchen]

Wo ich gerade bei Dir lese das Du fastest:)möchte ich euch sagen das das eine gute Methode ist den Geist zu schärfen, denn mit vollem Magen ist schlecht denken.

Ja, aber mit leerem Magen denkt man immer an's Essen. X(

[Cinnamon]

War eher anerkennend gemeint.:))

Achso, dann bedanke ich mich für das Kompliment ;).

[Sobieski Vengeance]

Ich bevorzuge intelligenzistischen Chauvinismus!

[Cinnamon]

Naja, ich denke mal, das kommt so hin. Die meisten Menschen haben wohl einen recht ähnlichen IQ. Und es ist einfach, sich auf der ungefähr gleichen Ebene zu unterhalten und zu verständigen.
Jeder, der aus dem Raster rausfällt, eckt eben an. Leute, die wirklich schwer von Begriff sind ebenso wie Hochbegabte.
Wobei ich den Eindruck habe, dass etwa eine leichte Lernbehinderung in unserer Gesellschaft besser akzeptiert ist als ein IQ, der deutlich über dem Durchschnitt liegt.

Das kommt mir auch oft so vor.

[Tantalit]

Viele Menschen könnten ihren IQ sofort um 50 Punkte erhöhen wenn sie schwiegen.

Meine Erfahrung ist aber das der Dummkopf und das Genie im Schweigen schwer zu unterscheiden ist es kommt wohl auf den Zeitpunkt an.

Viele warten eh bis sie die Mehrheitsmeinung der Anwesenden kennen und äußern sich dann dem entsprechend.

Die meisten erfolgreichen Menschen sind für eine Gesellschaft eher eine Last und dienen nur sich selbst, so daß Gesellschaften eher von den Menschen am meisten profitieren die noch Empathie empfinden können und zeigen.

[BRDDR_geschaedigter]

Viele Menschen könnten ihren IQ sofort um 50 Punkte erhöhen wenn sie schwiegen.

Meine Erfahrung ist aber das der Dummkopf und das Genie im Schweigen schwer zu unterscheiden ist es kommt wohl auf den Zeitpunkt an.

Viele warten eh bis sie die Mehrheitsmeinung der Anwesenden kennen und äußern sich dann dem entsprechend.

Die meisten erfolgreichen Menschen sind für eine Gesellschaft eher eine Last und dienen nur sich selbst, so daß Gesellschaften eher von den Menschen am meisten profitieren die noch Empathie empfinden können und zeigen.

Eben nicht. Gesellschaften proftieren nicht von Mitläufern. Ohne Querulanten würden wir heute noch glauben, dass die Erde eine Scheibe sei.

[Tantalit]

Eben nicht. Gesellschaften proftieren nicht von Mitläufern. Ohne Querulanten würden wir heute noch glauben, dass die Erde eine Scheibe sei.

Ach das halte ich aber für ein Gerücht, das wirken der Schwerkraft kann man bemerken, sie verstehen tut doch keiner und fliegen geht ja trotzdem. Was bringt uns der Fortschritt denn wirklich außer Unterhaltung, Krebs, Überbevölkerung und mörderische Kriege. Wir sind mittlerweile so weit das medizinische Behandlungen für viele nicht mehr zur Verfügung stehen und Auto fahren zum Luxus wird. Das ist alles Relativ mit dem Wissen.

Heutzutage ist es doch eher so das Wissen nur noch zum Betrügen genutzt wird.

Der Neandertaler war bestimmt auch nicht Zeit seines Lebens unglücklich.

Richtiges Unglück ist doch alle Möglichkeiten zu kennen aber keine Chance zu haben sie umzusetzen.

Querulanten und intelligente Menschen sind selten glückliche Menschen.

Hätte Edison nicht die Glühbirne erfunden lägen wir wenn es dunkel wird im Bett ist das denn so schlecht?

[BRDDR_geschaedigter]

Ach das halte ich aber für ein Gerücht, das wirken der Schwerkraft kann man bemerken, sie verstehen tut doch keiner und fliegen geht ja trotzdem. Was bringt uns der Fortschritt denn wirklich außer Unterhaltung, Krebs, Überbevölkerung und mörderische Kriege. Wir sind mittlerweile so weit das medizinische Behandlungen für viele nicht mehr zur Verfügung stehen und Auto fahren zum Luxus wird. Das ist alles Relativ mit dem Wissen.

Heutzutage ist es doch eher so das Wissen nur noch zum Betrügen genutzt wird.

Der Neandertaler war bestimmt auch nicht Zeit seines Lebens unglücklich.

Richtiges Unglück ist doch alle Möglichkeiten zu kennen aber keine Chance zu haben sie umzusetzen.

Querulanten und intelligente Menschen sind selten glückliche Menschen.

Hätte Edison nicht die Glühbirne erfunden lägen wir wenn es dunkel wird im Bett ist das denn so schlecht?

Wenn man neue wissenschaftliche Modelle oder Theorien hervorbringt welche dem Zeitgeist widersprechen, dann muss man automatisch gegen den Strom schwimmen und eben gegen den Zeitgeist ankämpfen, sonst kommt man nie weiter.

Und woher kommt denn bitte der technische Fortschritt von heute auf dem unser Wohlstand beruht? Von Mitläufern? :rolleyes:

Deine Argumentation ist schon im Ansatz ein Widerspruch sich.

[Tantalit]

Wenn man neue wissenschaftliche Modelle oder Theorien hervorbringt welche dem Zeitgeist widersprechen, dann muss man automatisch gegen den Strom schwimmen und eben gegen den Zeitgeist ankämpfen, sonst kommt man nie weiter.

Und woher kommt denn bitte der technische Fortschritt von heute auf dem unser Wohlstand beruht? Von Mitläufern? :rolleyes:

Deine Argumentation ist schon im Ansatz ein Widerspruch sich.

Das sind doch alles nur Experimente an dessen Ende oft Millionen von Toten stehen.

Wohlstand für wenige und Elend für viele ist doch eher das was wir heute haben.

Fortschritt in der Medizin gebe ich zu aber der Rest, 80% Prozent Konsum Schrott und vollkommen unnötig, von der Umwelt Zerstörung will ich gar nicht erst anfangen.

Der größte Fortschritt wäre nicht alles zu versuchen was möglich erscheint und Massenverkehrsmittel für alle zwangsweise einzuführen, das ist Fortschritt.

[BRDDR_geschaedigter]

Das sind doch alles nur Experimente an dessen Ende oft Millionen von Tote stehen.

Wohlstand für wenige und Elend für viele ist doch eher das was wir heute haben.

Fortschritt in der Medizin gebe ich zu aber der Rest, 80% Prozent Konsum Schrott und vollkommen unnötig, von der Umwelt Zerstörung will ich gar nicht erst anfangen.

Der größte Fortschritt wäre nicht alles zu versuchen was möglich erscheint und Massenverkehrsmittel für alle zwangsweise einzuführen, das ist Fortschritt.

Du bist total ideologieverblendet und Fortschritt ist ja ganz böseß :rolleyes:

Und nein, sozialistische Planwirtschaft ist kein Fortschritt.

[Don]

Das sind doch alles nur Experimente an dessen Ende oft Millionen von Toten stehen.

Wohlstand für wenige und Elend für viele ist doch eher das was wir heute haben.

Fortschritt in der Medizin gebe ich zu aber der Rest, 80% Prozent Konsum Schrott und vollkommen unnötig, von der Umwelt Zerstörung will ich gar nicht erst anfangen.

Der größte Fortschritt wäre nicht alles zu versuchen was möglich erscheint und Massenverkehrsmittel für alle zwangsweise einzuführen, das ist Fortschritt.

Da ich als konsequent bekannt bin plädiere ich dafür alle Fortschrittsbeweiner in einer noch auszuwählenden Region der Taiga auszusetzen. Einen Feuerstein und einen Faustkeil würde ich großzügigerweise bereitstellen.

[wobbels]

So wie es bei allen anderen Unterschieden Vorurteile und Bewertungsbestrebungen gibt, kann man auch den "Intelligenceism" faktisch beobachten. Akademiker werden unter Handwerkern genauso mißtrauisch beäugt, wie umgekehrt.
Der Fehler beginnt erst, wenn aus beobachteten Unterschieden Wertunterschiede abgeleitet werden sollen, welche üblicherweise lediglich dazu dienen, den relativen Eigenwert gegenüber allem Anderen anzuheben.

Mitläufer oder Querdenker gibt es sowohl in doof als auch in intelligent und hat hier mit dem Thema nichts zu tun.