PDA

Vollständige Version anzeigen : Die größten Architekten der Geschichte



Arthas
11.07.2011, 23:42
In diesem Strang sollen die größten Architekten der Geschichte samt ihrer Werke vorgestellt werden.

Arthas
11.07.2011, 23:42
Beginnen wir mit einem der ältesten bekannten Architekten überhaupt:

http://www.mysteries-in-stone.co.uk/images/imhotep-tr.gif
Imhotep

Er galt als Universalgenie im alten Ägypten und als großer Baumeister. Zu seinen Werken gehört unter anderem die Djoser-Pyramide als älteste Pyramide Ägyptens und zeitweilig höchstes Gebäude der Welt:

http://www.studentsoftheworld.info/infopays/photos/EGY/Pyramide_Djoser.jpg

http://probaway.files.wordpress.com/2008/07/imhotep-djoser-pyramid.jpg

http://keidahl.terranhost.com/Summer/WOH1012/Images/Saqqara4.jpg

Arthas
11.07.2011, 23:43
Ebells ein bedeutender Architekt:

http://www.germandaggers.info/images/speer1.jpg
Albert Speer
(1905-1981)

Man kann ihn als einen der letzten großen Architekten Europas und einen der größten überhaupt bezeichnen. Leider konnten viele seiner Gebäude nicht mehr realisiert werden, oder wurden im und nach dem Krieg zerstört. Einige Beispiele seiner Bauten und Entwürfe sind:

Neue Reichskanzlei (Zerstört)

http://www.german-reich.de/german-reich/german_reich_bilder/reichskanzlei/reichskanzlei_Vossstr.jpg

http://www.germandaggers.info/images/speer3.jpg

http://de.metapedia.org/m/images/8/86/Reichskanzlei_innenhof.jpg

http://flashback-medien.de/images/bild-NRK-04.jpg

Große Halle des Volkes (Nie gebaut)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Bundesarchiv_Bild_146-1986-029-02,_%22Germania%22,_Modell_%22Gro%C3%9Fe_Halle%22. jpg

http://kunst.gymszbad.de/nationalsozialismus/architektur/speer/germania/kuppelbau-04.png

http://berliner-unterwelten.de/files/cache/b5425b1052966474,b1,2048,1106,0,0,535,535.jpg

Führerpalast (Nie gebaut)

http://kunst.gymszbad.de/nationalsozialismus/architektur/speer/germania/fuehrerpalast-01.png

http://img149.imageshack.us/img149/6937/fhrerpalastrw9.jpg

Und natürlich ist noch die Gesamtgestaltung der Reichshauptstadt Germania als größtes seiner Projekte zu nennen:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/Bundesarchiv_Bild_146III-373,_Modell_der_Neugestaltung_Berlins_(%22Germania %22).jpg/260px-Bundesarchiv_Bild_146III-373,_Modell_der_Neugestaltung_Berlins_(%22Germania %22).jpg

http://www.luise-berlin.de/bms/bmsbil00/germania.jpg

http://www.berlinrundgaenge.de/images/germania.jpg

Arthas
12.07.2011, 14:08
http://www.whoswho.de/images/portrait/karlfriedrich_schinkel_s.jpg
Karl-Friedrich Schinkel
(1781-1841)

Schinkel prägte entscheidend den preußischen Klassizismus und das berliner Stadtbild. Leider wurden jedoch viele seiner Entwürfe aus Geldnot nie umgesetzt. Er ist zudem Begründer der Schinkelschule. Hier einige seiner Bauten:

Berliner Bauakademie (Zerstört)

http://www.spreeinsel.de/images/1_ort/verbaende/Digi_Modell_N-W-Fassade.gif

Neue Wache

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Neue_Wache.JPG/330px-Neue_Wache.JPG

Friedrichswerdersche Kirche

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/Berlin_friedrichswerdersche_kirche.jpg/330px-Berlin_friedrichswerdersche_kirche.jpg

Berliner Schauspielhaus

http://www.unsere.de/konzerthaus_berlin.jpg

Gryphus
12.07.2011, 19:40
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Alexander_Pomerantsev_1890s.jpg

Alexander Pomeranzev

Vom Historismus bis zum Neobyzantinismus verwirklichte er Bauwerke in zahlreichen Stilen und Formen:

Alexander Newski Kathedrale in Sofia (Bulgarien):

http://file1.npage.de/006677/50/bilder/dscn6329.jpg

Kaufhaus GUM in Moskau:

http://s1.directupload.net/images/110712/lzz5ipc7.jpg (http://www.directupload.net)

Stadthalle von Rostov-am-Don:

http://s1.directupload.net/images/110712/7b57d26c.jpg (http://www.directupload.net)

Brutus
13.07.2011, 12:50
Wie wär's mit Gottfried Semper?


http://4.bp.blogspot.com/_NRQLwmCEeHQ/TPKXbqHF2fI/AAAAAAAAkzg/QpPuoCGgyBg/s1600/semperoper.jpg



Mein persönlicher Favorit: Thomas Bohier, von dem dieses unsterblich schöne Werk stammt, Chateau Chenonceau:


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/Schloss_Chenonceau.JPG/800px-Schloss_Chenonceau.JPG

Für den Gesamteindruck:


http://www.labelleinfrance.com/wp-content/uploads/2011/03/Loire.jpg

Stadtknecht
13.07.2011, 14:40
Walter Gropius



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/b/b3/Fagus_Gropius_Hauptgebaeude_200705_wiki_front.jpg

Maxvorstadt
13.07.2011, 15:12
Ebells ein bedeutender Architekt:

Albert Speer
(1905-1981)




Größenwahnsinnige Geschmacklosigkeit. Das ist keine Architektur sondern kleinkarierter Blödsinn von geistigen Zwergen. :]

Schaschlik
13.07.2011, 15:27
Ich war nur etwas verwundert, dass Arthas den Imhotep eingeschoben hat. Hätte Speer gleich im Eingangsbeitrag erwartet.

Arthas, Du gutmenschelst etwas. Du wirst uns doch nicht ins Antideutschtum abgleiten, oder? :))


@topic:

Gustave Eiffel (http://de.wikipedia.org/wiki/Gustave_Eiffel)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Tour_Eiffel_Wikimedia_Commons.jpg/324px-Tour_Eiffel_Wikimedia_Commons.jpg

Maxvorstadt
13.07.2011, 15:35
Daniel Libeskind

http://2.bp.blogspot.com/_UJZttQkyz_g/TEK8C7Ae1DI/AAAAAAAAADc/LEaDLYeDWGI/s1600/libeskind-berlinjewish.jpg
Jüdisches Museum Berlin

http://www.freewebs.com/jannekevanderlinden/libeskind-berlin.jpg
Jüdisches Museum Berlin


http://stilgherrian.com/images/gazprom.jpg
Gazprom Tower Petersburg

Das ist Architektur von heute. :]

Arthas
13.07.2011, 15:39
Daniel Libeskind

[Diverse Häßlichkeiten]

Das ist Architektur von heute. :]

Warum überrascht es mich bloß nicht, daß es sich bei diesem entarteten Architekten um einen Juden handelt?

LOL
13.07.2011, 15:42
Warum überrascht es mich bloß nicht, daß es sich bei diesem entarteten Architekten um einen Juden handelt?

Na, weil u.a ein Jude wie Einstein auch "entartet" war....er war auch seiner Art um Lichtjahre vorraus. ;)

Maxvorstadt
13.07.2011, 15:45
Warum überrascht es mich bloß nicht, daß es sich bei diesem entarteten Architekten um einen Juden handelt?

Das Projekt in Petersburg ist ja nicht realisiert worden, weil der Ölpreis auch nicht mehr das hält was er verspricht. Aber es wäre schon eine Sensation gewesen. Daniel Libeskind gehört zu den ganz großen zeitgenössischen Architekten. Da beißt die Maus kein Faden ab. :]

Arthas
13.07.2011, 15:49
Das Projekt in Petersburg ist ja nicht realisiert worden, weil der Ölpreis auch nicht mehr das hält was er verspricht. Aber es wäre schon eine Sensation gewesen. Daniel Libeskind gehört zu den ganz großen zeitgenössischen Architekten. Da beißt die Maus kein Faden ab. :]

Na, da haben die Russen ja noch mal Glück gehabt.

schastar
13.07.2011, 15:49
Balthasar Neumann, mehr Verständnis für Proportionen im Bauwesen geht nicht.

Stechlin
13.07.2011, 15:53
Der Architekt Friedrichs des Großen: Georg Wenzeslaus von Knobelsdorff.

http://www.preussen-chronik.de/bilder/1126_Das_koenigliche_Opernhaus_in_Berlin.jpeg

Königliche Oper (Staatsoper) Unter den Linden


http://www.medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/bilder/5796-1.jpg

Das Neue Palais im Schlosspark Sanssouci


http://www.foto-dirk-bieberstaedt.de/deutschland2/P1100%20Potsdam%20-%20Schloss%20Sanssouci.jpg

Das Zentrum der Welt, Schloss Sanssouci: Genau hier hat Gott Preußen geküsst.

Maxvorstadt
13.07.2011, 15:54
Bevor hier nur noch Bildchen hineingesetzt werden, hier mal ein Blick auf die Homepage von Daniel Libeskind.

http://www.daniel-libeskind.com/

Stadtknecht
13.07.2011, 15:59
Albert Speer = Einschüchterungsarchitektur!

Stechlin
13.07.2011, 16:00
Albert Speer = Einschüchterungsarchitektur!

Blödsinn! Speer lag genau im Trend der Zeit.

Brutus
13.07.2011, 16:11
Blödsinn! Speer lag genau im Trend der Zeit.

Hitlers Liebling, Albert Speer, verdanken wir das Capitol in Washington. Die typische Nazi-Handschrift läßt sich so wenig verleugnen wie der persönliche Fingerabdruck.

Ein dreifach donnerndes Heil Speer!



http://extreme.pcgameshardware.de/members/-painkiller--albums-citys-world-3421-picture361923-us-capitol-building-night-washington-dc.jpg




Wie passend, daß ausgerechnet dort ein Benjamin Netanjahu von den amerikanischen Abgeordneten geradezu ekststisch gefeiert wurde. Ein Jammer, daß Leni Riefenstahl daraus keinen Film mehr machen konnte.

Schaschlik
13.07.2011, 16:15
@Brutus:

inwiefern hat Speer am Capitol mitgewirkt bzw. was gilt es ihm daran zu verdanken?

Maxvorstadt
13.07.2011, 16:19
Hitlers Liebling, Albert Speer, verdanken wir das Capitol in Washington. Die typische Nazi-Handschrift läßt sich so wenig verleugnen wie der persönliche Fingerabdruck.

Ein dreifach donnerndes Heil Speer!




Wie passend, daß ausgerechnet dort ein Benjamin Netanjahu von den amerikanischen Abgeordneten geradezu ekststisch gefeiert wurde. Ein Jammer, daß Leni Riefenstahl daraus keinen Film mehr machen konnte.

Blödmann. Als das Capitol erbaut wurde, da war dieser größenwahnsinnige Hofarchitekt der Nazis noch nicht einmal gedacht, geschweige geboren. . :rolleyes:

Brutus
13.07.2011, 16:24
Blödmann. Als das Capitol erbaut wurde, da war dieser größenwahnsinnige Hofarchitekt der Nazis noch nicht einmal gedacht, geschweige geboren. . :rolleyes:

Umso bezeichnender, daß Albert Speer und Adolf Hitler nur nachgeahmt haben, was ihnen die anglozionistischen Vorzeigenationen vorexerzierten.

Maxvorstadt
13.07.2011, 16:25
Umso bezeichnender, daß Albert Speer wie Adolf Hitler nur nachgeahmt haben, was ihnen die anglozionistischen Vorzeigenationen vorexerzierten.

Es gibt gute und schlechte Kopisten. Und Speer war ein hundsmiserabler Kopist. :]

Leila
13.07.2011, 16:25
Balthasar Neumann, mehr Verständnis für Proportionen im Bauwesen geht nicht.

Ja, der Balthasar Neumann!

Vergessen wir aber die anderen nicht: Andreas Faistenberger, Caspar Moosbrugger, Christoph von Dientzenhofer, die Parlers allesamt, Dominikus Zimmermann, Egide Quirin und Cosmas Damian Asam, Elias Holl, Enrico Zuccalli, Filippo Brunelleschi, François Cuvilliés, Friedrich Ludwig von Sckell, Friedrich von Gärtner, Friedrich Weinbrenner, Giovanni Antonio Viscardi, Hans Stethaimer, Heinrich Schickardt, Johann Baptist Zimmermann, Johann Conrad Schlaun, Johann Georg Fischer, Johann Lukas von Hildebrandt, Johann Michael Fischer, Josef Effner, Karl Friedrich Schinkel, Leo von Klenze, Maximillian Welsch, Michael Beer und Peter Thumb.

Gryphus
13.07.2011, 16:29
Na, da haben die Russen ja noch mal Glück gehabt.

Das stimmt. Dieses Teil wäre ein Verbrechen an der Menschlichkeit geworden.

Schaschlik
13.07.2011, 16:31
Umso bezeichnender, daß Albert Speer und Adolf Hitler nur nachgeahmt haben, was ihnen die anglozionistischen Vorzeigenationen vorexerzierten.


Welches Gebäude von Speer soll denn eine Kopie des Capitol sein? Falls Du diese "Halle des Volkes" meinst, ich sehe da mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten.

Hat sich Speer jemals zu seinen architektonischen Vorbildern geäußert?

Brutus
13.07.2011, 16:34
Es gibt gute und schlechte Kopisten. Und Speer war ein hundsmiserabler Kopist. :]

Mag sein. Auch Adolf Hitler war ein schlechter Kopist seiner angloamerikanischen und zionistischen Vorbilder.

schastar
13.07.2011, 16:36
Ja, der Balthasar Neumann!

Vergessen wir aber die anderen nicht: Andreas Faistenberger, Caspar Moosbrugger, Christoph von Dientzenhofer, die Parlers allesamt, Dominikus Zimmermann, Egide Quirin und Cosmas Damian Asam, Elias Holl, Enrico Zuccalli, Filippo Brunelleschi, François Cuvilliés, Friedrich Ludwig von Sckell, Friedrich von Gärtner, Friedrich Weinbrenner, Giovanni Antonio Viscardi, Hans Stethaimer, Heinrich Schickardt, Johann Baptist Zimmermann, Johann Conrad Schlaun, Johann Georg Fischer, Johann Lukas von Hildebrandt, Johann Michael Fischer, Josef Effner, Karl Friedrich Schinkel, Leo von Klenze, Maximillian Welsch, Michael Beer und Peter Thumb.

Es muß beeindruckend gewesen sein Bauwerke von dieser Pracht und Perfektion entstehen zu sehen.
Schade daß es heute so was nicht mehr neu erschaffen wird. Würde für mich Geld keine Rolle spielen, ich würde so was bauen lassen.
Eine Kathedrale in deren Dach meine eigene Wohnung liegt.

schastar
13.07.2011, 16:38
Das Projekt in Petersburg ist ja nicht realisiert worden, weil der Ölpreis auch nicht mehr das hält was er verspricht. Aber es wäre schon eine Sensation gewesen. Daniel Libeskind gehört zu den ganz großen zeitgenössischen Architekten. Da beißt die Maus kein Faden ab. :]


An was machst du das fest? An der Größer der ihm zugeschanzten Aufträge?

Gryphus
13.07.2011, 16:40
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B5% D0%B2002.jpg

Lew Rudnew

Lomonossow-Universität in Moskau:

http://forum.aktuell.ru/foto/d/10900-2/lomonossov-uni-moskau.jpg

Palast der Kultur und Wissenschaft in Warschau:

http://s1.directupload.net/images/110713/dd8flhkz.jpg (http://www.directupload.net)

Leila
13.07.2011, 16:43
Umso bezeichnender, daß Albert Speer und Adolf Hitler nur nachgeahmt haben, was ihnen die anglozionistischen Vorzeigenationen vorexerzierten.

Einfach einmal den ganzen Nazi- und Judenkram weglassen und über die Architektur reden!

Maxvorstadt
13.07.2011, 16:44
An was machst du das fest? An der Größer der ihm zugeschanzten Aufträge?

Seine Bauwerke tun dem Auge gut und bilden angenehme Überraschungsmomente. Ich mag auch die Moderne. So bin ich nun einmal. Ich liebe aber auch Palermo und seine Altstadt. Ich bin da ziemlich offen. :]

Maxvorstadt
13.07.2011, 16:46
Einfach einmal den ganzen Nazi- und Judenkram weglassen und über die Architektur reden!

Dieser Strang wurde von Arthas , einem intoleranten Nazi eröffnet. Was hast du denn erwartet. Dieser Strang wurde von keinem Architekten dort Architekturbewunderer erstellt. :shrug:

Brutus
13.07.2011, 16:54
Was Knobelsdorff und Friedrich recht war, darf mir billig sein. Die von Ange-Jacques Gabriel entworfene Versailler Oper:



http://static.lexpress.fr/medias/381/opera-5-france-culture-opera-versailles_331.jpg

Nationalix
13.07.2011, 17:51
Leo von Klenze (1784 bis 1864)

Großartige Zeugnisse deutschen Nationalbewusstseins:

Die Walhalla in Donaustauf
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Walhalla_Aussen2.jpg/800px-Walhalla_Aussen2.jpg

Die Befreiungshalle in Kelheim
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Kelheim_befreiungshalle.jpg/800px-Kelheim_befreiungshalle.jpg

Die Ruhmeshalle in München
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Westend_Bavaria_Ruhmeshalle_Schwanthalerhöhe_Mün chen_1.jpg/800px-Westend_Bavaria_Ruhmeshalle_Schwanthalerhöhe_Mün chen_1.jpg

Tosca
13.07.2011, 18:48
Albert Speer = Einschüchterungsarchitektur!

Das sit die erste treffende Beschreibung seiner Arichtektur! Wie groß sollte doch gleich nochmal die Kuppel seines Germania-Schmuckstücks werden? Ich galube dreimal so groß wie der Petersdom. Größenwahn hoch drei. Ach ja und wo wollten die denn irh tolles Germania bauen?

Tosca
13.07.2011, 18:49
Generell möchte ich mal nachfragen, ob es hier nur um schöne Bildle geht, oder auch ein wenig um die Architekten?

Arthas
13.07.2011, 19:16
Generell möchte ich mal nachfragen, ob es hier nur um schöne Bildle geht, oder auch ein wenig um die Architekten?

Wenn Du meinen Eröffnungsbeitrag gelesen hättest, wüßtest Du es:


In diesem Strang sollen die größten Architekten der Geschichte samt ihrer Werke vorgestellt werden.

borisbaran
13.07.2011, 19:19
Hitlers Liebling, Albert Speer, verdanken wir das Capitol in Washington.[...]
Das wurde viel früher gebaut, du FLachbirne.

Gryphus
13.07.2011, 19:21
Die Walhalla in Donaustauf

Ich habe nie verstanden, wieso ausgerechnet ein Gebäude mit diesem Namen aussieht wie ein römischer Tempel.

Tosca
13.07.2011, 19:24
Ich möchte dann noch Gian Lorenzo Bernini anfügen.

Die Kirche Santa Maria Assunta ist nur eines seiner Werke. Das bekannteste dürfte wohl der Petersplatz sein. Um die Säulen gab es ja damals einigen Wirbel. Am Petersdom selber war er nicht federführend. Aber es gibt trotzdem Werke von ihm in der Kathedrale zum Beispiel den Baldachin. In Architekturkennern wird auch seine lebenslange Feindschaft mit Borromini bekannt sein. Der eine gönnte dem anderen nicht die Butter aufs Brot.

Worum es in der Feinschaft ging, ob es wirklich nur berufliche Differenzen waren, die zum Bruch führten, oder ob vielleicht doch eine Frau der Grund war, darüber dar gerätselt werden.

Der Stoff jedenfalls war Peter Pranger interessant genug, um einen Roman draus zu basteln, es geht und Herz und Schmerz und Architektur. Das interessante an diesen Historienschinken ist die Tatsache, dass ein großer Teil der handlung sich mit den Werken der beiden Architekten befasst. Ach so, das Buch heisst: Die Pincipessa.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Ariccia_sta_maria_assunta.jpg

Tosca
13.07.2011, 19:31
Wenn Du meinen Eröffnungsbeitrag gelesen hättest, wüßtest Du es:

Ich habe ihn gelesen, weil er ausnahmsweise mal in einer leserlichen Schrift war, das hat mich bei dir gwundert. So und dann sah ich ein Bildle mit den Speer und seine ach so tollen Werke oder Luftschlösser, ebenfalls im Bild. Nun, da fragte ich mich natürlich, ob man auch etwas zu den Architekten posten darf, also in Worten, oder ob es doch eher ein Bilderbüchle werden soll. Denn über die Architekten an sich schreibst du herzlich wenig.

Nun gut, Speer wäre, hätten die Amis damals unsere heutigen Kenntnisse gehabt aufgebammelt worden.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Albert-Speer-72-929.jpg/220px-Albert-Speer-72-929.jpg

Leila
13.07.2011, 19:32
Ich habe nie verstanden, wieso ausgerechnet ein Gebäude mit diesem Namen aussieht wie ein römischer Tempel.

Und ich fragte mich noch immer, warum Wohnhäuser wie Kartonschachteln aussehen müssen. Und warum in der Walhalla nicht die Büsten Wilhelm Buschs und Karl Mays aufgestellt sind (auch die Büsten Nietzsches und Schopenhauers fehlen in ihr).

Arthas
13.07.2011, 19:44
Ich habe ihn gelesen, weil er ausnahmsweise mal in einer leserlichen Schrift war, das hat mich bei dir gwundert. So und dann sah ich ein Bildle mit den Speer und seine ach so tollen Werke oder Luftschlösser, ebenfalls im Bild. Nun, da fragte ich mich natürlich, ob man auch etwas zu den Architekten posten darf, also in Worten, oder ob es doch eher ein Bilderbüchle werden soll. Denn über die Architekten an sich schreibst du herzlich wenig.

Nun gut, Speer wäre, hätten die Amis damals unsere heutigen Kenntnisse gehabt aufgebammelt worden.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Albert-Speer-72-929.jpg/220px-Albert-Speer-72-929.jpg

Es darf natürlich auch über die Architekten diskutiert werden, doch sollte man dazu auch über die nötigen Sachkentnisse verfügen. Hier geht es nicht um die politischen Aktivitäten der genannten Personen, sondern um ihr Wirken als Architekten. Keiner der ernsthaft Ahnung von dieser Materie hat, kann Speer seine Leistungen auf diesem Gebiet absprechen.

twoxego
13.07.2011, 19:49
als leistung wird angesehen, was wirklich steht.

borisbaran
13.07.2011, 20:10
[...]Ach ja und wo wollten die denn irh tolles Germania bauen?
Wenn ich mich nich ganz stark irre, in Berlin. Viel abreißen, um so nen Schrott dahinzupappen.

Tormentor
13.07.2011, 20:20
George Bähr, dem wir unter anderem die Dresdner Frauenkirche verdanken, sollte nicht unerwähnt bleiben.

http://www.armin-gerhardts.de/wp-content/frauenkirche-big.jpg

Tormentor
13.07.2011, 20:21
Wenn ich mich nich ganz stark irre, in Berlin. Viel abreißen, um so nen Schrott dahinzupappen.

Unfug. Die Projekte sollten in der Reichshauptstadt realisiert werden, was bekanntlich Bielefeld war.

borisbaran
13.07.2011, 20:22
Unfug. Die Projekte sollten in der Reichshauptstadt realisiert werden, was bekanntlich Bielefeld war.
B*e*e*e*d :D :D

twoxego
13.07.2011, 20:32
Wenn ich mich nich ganz stark irre, in Berlin. Viel abreißen, um so nen Schrott dahinzupappen.

richtig.
unter dem strich blieb davon dies,


21936
2008,


der Schwerbelastungskörper in Tempelhof.
er neigte sich schon beim bauen und sank in zweieinhalb jahren knappe 20 cm in den untergrund ein.
damit stand fest, das nichts von den überdimensionierten kopien und teilkopien berühmter bauten, auf dem Berliner untergrund hätte errichtet werden können.
manch einer hätte dies zuerst geprüft oder auch einfach gewusst.
dass Berlin auf sand steht, war eigentlich bekannt.



Speers sohn übrigens, der ebenfall Albert heisst und architekt ist, hat tatsächlich einiges zu wege gebracht, beispielsweise
den Voctoria Turm in Mannhein.


21937


oder dies


21938


am Basler Platz in Frankfurt a.M..

2006 setzte sich sein büro gegen die konkurenz durch und plant nun eine komplette stadt in China, mit 300.000 einwohnern und dem namen Changchun.

Tosca
13.07.2011, 23:29
Unfug. Die Projekte sollten in der Reichshauptstadt realisiert werden, was bekanntlich Bielefeld war.

Bielefeld? Du, das haben DIE nur erfunden, es gibt kein Bielefeld. Das sit einfach nur ein ganz großer Schwindel. Einer, der perfekt durchdacht ist. Sogar an der Autobahn kannst du eine Abfahrt Bielefeld nehmen. Tu das niemals, dort lauern DIE auf dich. Ja, sogar eine Fußballmannschaft wurde erfunden und stell dir vor, die Spieler anderer Mannschaften bilden sich sogar ein in Bielefeld gewesen zu sein. An all dem sind nur DIE Schuld.

Du glaubst mir kein Wort? Bittesehr (http://www.bielefeldverschwoerung.de/)

Weiter_Himmel
14.07.2011, 04:21
Größenwahnsinnige Geschmacklosigkeit. Das ist keine Architektur sondern kleinkarierter Blödsinn von geistigen Zwergen. :]

Ich bin kein freund der NS Architektur ( die Bauten sind mir zu Flach und zu wenig elegant) und auch kein Freund von den Mensch Albert Speer der zig Menschen als Zwangsarbeiter missbraucht hat.

Er war jedoch ein sehr guter Architekt und in dieser Hinsicht definitiv auch kein Geistiger Zwerg.Seine Gebäuder waren von der Konstruktion her gut gedacht und innovativ und das muss man nunmal akzeptieren.

Ob er jedoch einer der besten war vermag ich nicht zu beurteilen.

Weiter_Himmel
14.07.2011, 04:24
Daniel Libeskind

http://2.bp.blogspot.com/_UJZttQkyz_g/TEK8C7Ae1DI/AAAAAAAAADc/LEaDLYeDWGI/s1600/libeskind-berlinjewish.jpg
Jüdisches Museum Berlin

http://www.freewebs.com/jannekevanderlinden/libeskind-berlin.jpg
Jüdisches Museum Berlin


http://stilgherrian.com/images/gazprom.jpg
Gazprom Tower Petersburg

Das ist Architektur von heute. :]

Ja das hat definitiv etwas.Er benutzt die Moderne , lässt die Gebäude unwahrscheinlich elegant erscheinen wobei sie gleichzeitig Funktional bleiben d.h. praktisch verwendet werden können.Das ist schon eine Wahnsinns Leistung.

Weiter_Himmel
14.07.2011, 04:28
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B5% D0%B2002.jpg

Lew Rudnew

Lomonossow-Universität in Moskau:

http://forum.aktuell.ru/foto/d/10900-2/lomonossov-uni-moskau.jpg

Palast der Kultur und Wissenschaft in Warschau:

http://s1.directupload.net/images/110713/dd8flhkz.jpg (http://www.directupload.net)

Auch Klasse.Verwendet Sozialistische Ansätze ohne dabei Russiche Baukultur und Tradition zu verwerfen.

twoxego
14.07.2011, 09:08
so etwas nennt man Stalinbarock und es ist entschieden scheusslich.

blues
14.07.2011, 13:10
Bruno Taut.

Er gehört nicht zu den spektakulären und auffälligen aber zu den echten Trendsettern vorbildlichen und günstigen, genossenschaftlich organisierten Wohnungsbaus

u.a. Hufeisensiedlung 1925 -33

.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Hufeisensiedlung.jpg


Wohnstadt Carl-Legien, erbaut von Bruno Taut mit Franz Hillinger von 1928 bis 1930

http://www.muhs.de/data/media/485/27809MUHS.JPG

und: die Worpsweder "Käseglocke"

http://www.monumente-online.de/__generated/06/05/images/ni_worpswede_kaeseglocke_aussen_peter_elze_freunde _worpswedes_klein_3_452x.jpg

Eukalyptusbonbon
14.07.2011, 13:28
Daniel Libeskind

http://2.bp.blogspot.com/_UJZttQkyz_g/TEK8C7Ae1DI/AAAAAAAAADc/LEaDLYeDWGI/s1600/libeskind-berlinjewish.jpg
Jüdisches Museum Berlin

http://www.freewebs.com/jannekevanderlinden/libeskind-berlin.jpg
Jüdisches Museum Berlin


http://stilgherrian.com/images/gazprom.jpg
Gazprom Tower Petersburg

Das ist Architektur von heute. :]

Die Bauten Liebeskinds sind Architektur gewordene Chutzpe. Ekelhaft. Etwas ähnliches wäre zu den Bauten von Gehry zu sagen.

http://blog.tagesanzeiger.ch/sweethome/wp-content/uploads/2010/09/dancing-house.jpg

http://www.thearttree.me/wp-content/uploads//2010/05/frank_gehry_star_wood_hotel_3.jpg

Bei manchen Juden kann man auf den Gedanken kommen, dass sie es darauf anlegen, unseren Schönheitssinn zu beleidigen.

Es gibt übrigens eine ziemlich lustige Simpsons-Sendung, welche Gehry auf die Schippe nimmt.

http://www.watchcartoononline.com/the-simpsons-season-16-episode-14-the-seven-beer-snitch

Nationalix
14.07.2011, 17:43
Ich habe nie verstanden, wieso ausgerechnet ein Gebäude mit diesem Namen aussieht wie ein römischer Tempel.

Gibt es denn eine typisch "germanische" Architektur? Ist mir so jedenfalls nicht bekannt.

Ruffy
14.07.2011, 18:49
Ich Wette wenn,Speer ein Amerikaner oder Jüdischer Architekt gewesen wäre würdet ihr jetzt nicht diesen Mist schreiben.Nur weil er ein Nazi war heißt es nicht gleich das seine Bauwerke Größenwahnsinnig und Schlecht sind ich denke das Brutus euch versucht hat zu vermitteln da diese Form von Baukunst bei anderen Gebäuden vorhanden ist und nicht als Schlechte Architektur abgestempelt wird..
Ich würde nicht, Imposante und Große Gebäude gleich Größenwahn setzten sondern als Vision ansehen aus den schöne Baukunst erst entstehen kann.
Oder würdet ihr das hier
21948
als Größenwahn ansehen nur als beispiel

Zu denen die Meinen es wäre ja alles nicht umsetzt bar,was speer geplant hat:
21949
Wenn es nicht gebaut worden wäre,und heute nicht noch dort stehen würde,hättet ihr warscheinlich geschrieben das es auch nicht umsetztbar gewesen wäre :rofl:

Ich bin mir der Lage von Berlin in klaren,das heißt aber noch Lange nicht das es keine möglichkeit gegeben hätte diese Bauwerke zu verwirklichen und ich bin mir sicher das,wenn der Krieg es nicht verhindert hätte heute noch mehr Bauwerke von ihn dort stehen würden.

PS:Schloss versailles wurde,soweit ich weiß,auf einer noch viel unwirklichen Landschaft gebaut.Es ist alles nur eine Frage des Geldes und des einfallsreichtums..

Gryphus
14.07.2011, 18:55
Gibt es denn eine typisch "germanische" Architektur? Ist mir so jedenfalls nicht bekannt.

Nein, aber es gibt auch keinen Zwang sich ausgerechnet einer typisch griechisch-römischen Architektur zu bedienen.

ursula
14.07.2011, 18:59
Albert Speer = Einschüchterungsarchitektur!

korrekt - aber warum denke ich sofort ans weisse haus dabei?

Gryphus
14.07.2011, 19:11
so etwas nennt man Stalinbarock und es ist entschieden scheusslich.

Man nennt es Sozialistischer Klassizismus und die Abneigungen liberalen Abschaums gegenüber diesem Stil schmeicheln ihm ungemein, zeugen sie doch von einem guten Geschmack.

ursula
14.07.2011, 19:14
http://www.seniorweb.ch/files/media/image/2011/01/Colmar_-_Alsace.jpg

ohne gigantismus

und neben Colmar die ganze südliche elsässische Weinstraße bis bissel nauf hinter scherwiller.... man atmet durch, man altert langsamer, es ist das, wo man hofft, dass es bleibt.....

ursula
14.07.2011, 19:15
Man nennt es Sozialistischer Klassizismus und die Abneigungen liberalen Abschaums gegenüber diesem Stil schmeicheln ihm ungemein, zeugen sie doch von einem guten Geschmack.

wenn man vergisst, wer gebaut hat... (1. band archipel gulag....)

Gryphus
14.07.2011, 19:21
wenn man vergisst, wer gebaut hat... (1. band archipel gulag....)

Wer baute denn die Lomonossow-Universität und den Kulturpalast in Warschau? Was du meinst ist vermutlich der Moskaukanal (http://de.wikipedia.org/wiki/Moskau-Wolga-Kanal).

ursula
14.07.2011, 19:24
ich meine ganz viele großbaustellen, der kulturpalast in warschau ist doch nur der 2. aufguss. wenn du kanäle ansprichst, so ist doch der unnötige zum weissen meer der mit abstand grausamste, da man die knochen der toten mit in den beton gerührt haben soll....

Gryphus
14.07.2011, 19:29
ich meine ganz viele großbaustellen, der kulturpalast in warschau ist doch nur der 2. aufguss. wenn du kanäle ansprichst, so ist doch der unnötige zum weissen meer der mit abstand grausamste, da man die knochen der toten mit in den beton gerührt haben soll....

Dann werd konkreter.

ursula
14.07.2011, 19:32
lies selbst - es war für mich altgläubige sehr bitter, die ungekürzte ausgabe zu lesen. schätze den entwurf und das haus. auch auf ICE strecken sterben menschen... beim tunnelbau....

Arthas
14.07.2011, 19:51
Gibt es denn eine typisch "germanische" Architektur? Ist mir so jedenfalls nicht bekannt.

Ja, die gibt es:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Avaldsnes-Wikingerlanghaus.JPG

http://www.biopix.com/photos/jcs-trelleborg-vikingeborg-41116.jpg

http://www.baulinks.de/webplugin/2007/i/1527-fachwerkhaus.jpg

http://view.stern.de/de/picture/1593167/Fachwerkhaus-Aschaffenburg-fachwerkhaus-aschaffenburg-Schwarz-Architektur-510x510.jpg

http://www.sacred-destinations.com/germany/maria-laach-photos/IMG_1091.JPG

http://www.reisefuehrer-deutschland.de/bilder-tipps/baden-wuerttemberg/burg-hohenzollern.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Castle_Neuschwanstein.jpg

Arthas
14.07.2011, 19:55
Nein, aber es gibt auch keinen Zwang sich ausgerechnet einer typisch griechisch-römischen Architektur zu bedienen.

Wobei Deutschland als Erbe des Weströmischen Reiches und wiederentdecker der altgriechischen Kultur dazu durchaus Berechtigung hat.

Ich hätte solch eine halle aber auch eher im Stil eines Langhauses oder einer romanischen Burg gebaut.

Gryphus
14.07.2011, 20:00
Wobei Deutschland als Erbe des Weströmischen Reiches und wiederentdecker der altgriechischen Kultur dazu durchaus Berechtigung hat.

Dagegen ist nichts einzuwenden, es passt nur nicht zu diesem speziellen Gebäude.

Gryphus
14.07.2011, 20:01
http://www.sacred-destinations.com/germany/maria-laach-photos/IMG_1091.JPG

Was ist das für ein Gebäude?

Arthas
14.07.2011, 20:16
Dagegen ist nichts einzuwenden, es passt nur nicht zu diesem speziellen Gebäude.

Das stimmt schon. Wie geschrieben, wäre mir auch ein romanischer Stil lieber gewesen.

Arthas
14.07.2011, 20:22
Was ist das für ein Gebäude?

Die Abtei Maria Laach (http://de.wikipedia.org/wiki/Abtei_Maria_Laach). Ein sehr schöner mittelalterlich-romanischer Bau.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Maria_Laach_de04.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Maria_Lach_02.jpg

ursula
14.07.2011, 20:26
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Evangelische_Kirche_Opherdicke_1.JPG

und die steht im Dörfchen Opherdicke...

aus wikimedia ( Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation,....)

Gryphus
14.07.2011, 20:28
Die Abtei Maria Laach (http://de.wikipedia.org/wiki/Abtei_Maria_Laach). Ein sehr schöner mittelalterlich-romanischer Bau.

Ja, die ist klasse.

ursula
14.07.2011, 20:34
http://www.romantic-cities.com/uploads/media/Dom_Speyer_Neu_Header.jpg

immer wieder ein erlebnis mit dem ganzen drumherum auch dem großen "Domnapf" mit der Geschichte dazu....

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Domnapf_Speyer.jpg

Arthas
14.07.2011, 20:45
http://www.romantic-cities.com/uploads/media/Dom_Speyer_Neu_Header.jpg

immer wieder ein erlebnis mit dem ganzen drumherum auch dem großen "Domnapf" mit der Geschichte dazu....

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Domnapf_Speyer.jpg

Hier soll es aber nun um die größten Architekten gehen. Für sowas gibt es diesen Strang:

http://www.politikforen.net/showthread.php?112546-Schöne-Architektur&highlight=Sch%F6ne+Architektur

Pythia
14.07.2011, 21:02
Daniel Libeskind Das ist Architektur von heute.Ja, unverkennbar. Du warst bei umananda in der Lehre. Aber Lehre reicht nicht. Für die Meisterprüfung muß Dir erst noch sofort einer abgehen, sobald Du Zeugs von Libekind siehst. Zum Beispiel bei solch großartigen Schöpfungen:

http://www.24-carat.de/2009/Hex-jail.jpg Jew City Mobile Home (dernier crie de Dany-Boy)

LOL
14.07.2011, 21:38
Ich habe nie verstanden, wieso ausgerechnet ein Gebäude mit diesem Namen aussieht wie ein römischer Tempel.Nicht römisch, die Walhalla ist eine recht exakte Kopie des Parthenon.


Womit wir auch bei den ganz grossen Architekten Iktinos und Kallikrates wären, mit baukünstlerischer Betreuung des Bildhauers Phidias.

twoxego
14.07.2011, 21:42
Man nennt es Sozialistischer Klassizismus und die Abneigungen liberalen Abschaums gegenüber diesem Stil schmeicheln ihm ungemein, zeugen sie doch von einem guten Geschmack.


ohne abschaum geht es wohl nicht, kleiner mann.
Du solltest besser nichts von geschmack schreiben.

Gryphus
14.07.2011, 21:56
Nicht römisch, die Walhalla ist eine recht exakte Kopie des Parthenon.


Womit wir auch bei den ganz grossen Architekten Iktinos und Kallikrates wären, mit baukünstlerischer Betreuung des Bildhauers Phidias.

Erinnert mich z.B an die Maison Carrée in Nîmes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Maison_Carr%C3%A9e

Wobei du schon recht hast, die Ursprünge dieser Bauart liegen in Griechenland, während für Rom vor allem die Verwendung des Bogens in seiner Architektur kennzeichnend war. Ich habe es in einem späteren Beitrag schon dahingehend richtig gestellt, dass ich von einem griechisch-römischen Stil geschrieben habe.

Gryphus
14.07.2011, 22:09
(...)


ohne abschaum geht es wohl nicht

Wenn du und manch andere Leute einen Sinnesumschwung erleben würden und sich entschlössen ein asketisches Leben im Wald anzufangen, fern ab der zivilisierten und auch unzivilisierten Menschheit, ginge es rein mathematisch betrachtet schon. Ob es realistisch ist, ist eine andere Frage und da es doch recht unwahrscheinlich ist, dass es zu einer solchen Besinnung bei besagten Leuten kommt, kann man es kaum vermeiden nicht doch die ein oder anderen romatischen Gefühle für die Zeit der Großen Säuberung zu entwickeln, auch wenn man dem alles in allem doch abgeneigt ist. Ein gewisses Verständnis entwickle ich dann auch für Leute, die es erwägen Pol Pot vielleicht einmal gedanklich ein wenig näher zu treten.


kleiner mann.

Ich bin 2 Meter groß.

http://s1.directupload.net/images/110714/yr4sq8rw.jpg (http://www.directupload.net)


Du solltest besser nichts von geschmack schreiben.

Dinge die du nicht tun solltest zu erwähnen wäre zensurwürdig.

Weiter_Himmel
14.07.2011, 23:17
so etwas nennt man Stalinbarock und es ist entschieden scheusslich.

Wenn das auf dich scheusslich wirkt ist es ok ... .Man muss das akzeptieren und ich kann das auch.Nur habe ich den Eindruck das bei einigen hier politische Einflüsse eine viel zu große Rolle spielen!

Die Sozialistische Baukunst hat ohne Frage viel falsch gemacht ... da es Zeiten gab in denen man rein auf Funktionalität achtete was Ästhetisch nunmal leider sehr schlecht ist.Aber gerade bei den geposteten Bildern trifft das nicht zu.Du kannst sie von mir aus gerne Ästhetisch für scheusslich halten.Nur stehst du damit recht alleine da ... und es ändert nichts an der Architektur Leistung.Besonders den Ansatz bei der Universtät und den vezzerungseffekt den er darstellt halte ich für sehr gelungen.Nur wenige schaffen den Spagat zwischen Moderne und Tradition und gerade dort halte ich die Synthese für gelungen.

Ich mag weder Speer und das Dritte Reich noch mag ich den Stalinismus.Aber es gab nunmal auch zu dieser Zeiten bzw zu diesen Zeiten Leute die etwas drauf hatten und das muss man nunmal bis zu einen Gewissen grade auch akzeptieren und respektieren.

Wie gesagt ich mag z.B. Speer nicht.Er war ein Nazi hat Zwangsarbeiter ausgebeutet und damit alles andere als ein guter Mensch.
Nur ich kann deswegen einfach nicht so tun als wäre er ein schlechter Architekt gewesen der überhaupt nichts konnte.Ähnliches trifft auch auf diverse Architekten aus der Stalin Ära zu.

Weiter_Himmel
14.07.2011, 23:29
Wenn du und manch andere Leute einen Sinnesumschwung erleben würden und sich entschlössen ein asketisches Leben im Wald anzufangen, fern ab der zivilisierten und auch unzivilisierten Menschheit, ginge es rein mathematisch betrachtet schon. Ob es realistisch ist, ist eine andere Frage und da es doch recht unwahrscheinlich ist, dass es zu einer solchen Besinnung bei besagten Leuten kommt, kann man es kaum vermeiden nicht doch die ein oder anderen romatischen Gefühle für die Zeit der Großen Säuberung zu entwickeln, auch wenn man dem alles in allem doch abgeneigt ist. Ein gewisses Verständnis entwickle ich dann auch für Leute, die es erwägen Pol Pot vielleicht einmal gedanklich ein wenig näher zu treten.



Ich bin 2 Meter groß.

http://s1.directupload.net/images/110714/yr4sq8rw.jpg (http://www.directupload.net)



Dinge die du nicht tun solltest zu erwähnen wäre zensurwürdig.

Sowohl an dich als auch Twoxega... .

Ernsthaft Leute es muss doch möglich sein sich trotz aller politischer Unterschiede ein Minimum an Objektivität zu bewahren.Es kann doch nicht sein das man Sozialistische/Liberalewestliche Baukunst als Dekadent oder Abschaum bezeichnet nur weil sie in den Ländern des anderen Lagers gebaut wurde.

Fällt euch das so schwer zuzugeben das da alle beteiligten recht gute Leistungen vollbracht haben?Es gab/gibt viele Dinge innerhalb und außerhalb des Eisernen Vorhang die ihre Daseinsberechtigung haben.Sowohl in Wissenschaflicht als auch Künstlerisch.Manchmal muss man auch Dinge jenseits von Weltanschauung und Politik betrachten.

twoxego
15.07.2011, 09:32
Wenn das auf dich scheusslich wirkt ist es ok ... .Man muss das akzeptieren und ich kann das auch.Nur habe ich den Eindruck das bei einigen hier politische Einflüsse eine viel zu große Rolle spielen!
Die Sozialistische Baukunst hat ohne Frage viel falsch gemacht ... gekürzt Twox

Du irrst hier zweimal.

es hat mit politik nichts zu tun, wenn man die entwürfe Speers als wenig kreativ betrachtet. tatsächlich sind es oft einfach ins gigantische übertriebene kopien bekannter bauwerke, die zudem die örtlichen gegebenheiten völlig ausser acht liessen.
Stalinbarock hingegen ist in seiner scheusslichkeit nur noch mit Gründerzeit bauten zu vergleichen, dessen bekanntestes beispiel der Berliner Dom sein dürfte.
dabei ging es fast ausschliesslich um protz, für den man alle tradierten stile kreuz und quer durcheinander würfelte.
besonders auffälig sind die völlig funktionslosen türmchen, von denen es anscheinend nicht genug geben konnte. hier manifestierten sich die vorlieben von neureichen.
es stimmt; geschmack kann man tatsächlich nicht kaufen.

der zweite irrtum ist, anzunehmen, dies sei quasi meine private ansicht.

ps.:
der strang wirft diesbezüglich übrigens ein lustiges licht auf seinen ersteller, der uns gelegentlich ernsthaft weismachen wollte, ein architekturstudent zu sein.

twoxego
15.07.2011, 09:40
(...)

keks?

GnomInc
15.07.2011, 09:45
es hat mit politik nichts zu tun, wenn man die entwürfe Speers als wenig kreativ betrachtet.

Inwieweit viele Entwürfe bereits Reflektionen der Vorstellungen seines
Hauptauftraggebers waren dürfte auch bekannt sein -

deshalb muss man nicht hier das Maß an seine Kreativität legen.

Was sagst du übrigens zu der Kreativität von Speers Sohn - bekanntlich
Mitbetreiber eines sehr bekannten Architektur- Büros in FFM ?
:D

tabasco
15.07.2011, 09:54
http://img9.imageshack.us/img9/2643/ddpstuttgarterarchitekt.jpg (http://img9.imageshack.us/i/ddpstuttgarterarchitekt.jpg/)

Günter Behnisch (http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Behnisch)

12. Juni 1922 - 12. Juli 2010

http://img88.imageshack.us/img88/6835/800pxolympiastadion1.jpg (http://img88.imageshack.us/i/800pxolympiastadion1.jpg/)

http://img546.imageshack.us/img546/7924/450pxakademiederkuenste.jpg (http://img546.imageshack.us/i/450pxakademiederkuenste.jpg/)

http://img62.imageshack.us/img62/4586/abb2k.jpg (http://img62.imageshack.us/i/abb2k.jpg/)

- - -

http://img847.imageshack.us/img847/6743/fritzauer.jpg (http://img847.imageshack.us/i/fritzauer.jpg/)

Fritz Auer (http://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Auer) 24. Juni 1933 -(Büro Auer+Weber+Assoziierte)

http://img824.imageshack.us/img824/8430/linzsolarcityzentrum.jpg (http://img824.imageshack.us/i/linzsolarcityzentrum.jpg/)

Es war mir eine Ehre und mein großes Glück, für beide arbeiten zu dürfen.

http://img811.imageshack.us/img811/3954/0119669862.jpg (http://img811.imageshack.us/i/0119669862.jpg/)

:]

LOL
15.07.2011, 10:03
Günter Behnisch (http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Behnisch)
12. Juni 1922 - 12. Juli 2010



- - -

Fritz Auer (http://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Auer) 24. Juni 1933 -(Büro Auer+Weber+Assoziierte)

Es war mir eine Ehre und mein großes Glück, für beide arbeiten zu dürfen.


:]

Sind ja beides recht "nette" Architekten, aber der Strang heisst:

Die Grössten Architekten der Geschichte.

Dazu zählt Auer nicht annähernd und selbst ein Behnisch wird durch das Olympiagelände als "Innovativer" in die Geschichte eingehen, aber auch nur in Verbindung mit dem Stadiondach von Frei Otto. Zu den "Grossen Architekten" wird aber weder noch zählen.

twoxego
15.07.2011, 10:09
Was sagst du übrigens zu der Kreativität von Speers Sohn - bekanntlich
Mitbetreiber eines sehr bekannten Architektur- Büros in FFM ?
gekürzt Twox

dies. (http://www.politikforen.net/showthread.php?112548-Die-gr%F6%DFten-Architekten-der-Geschichte&p=4731864&viewfull=1#post4731864)
solide, würde ich sagen, spektakulär eher nicht.
er hat übrigens weitere komplettplanungen übernommen, so für die fussball WM 2022 in Katar.
die konkurenz war, wie auch schon beim projekt in China, ziemlich gross.

bei büros ist es natürlich schwer zu sagen, wer da welchen anteil hat und ob das reichen wird, einst zu den "grossen" gezählt zu werden.

tabasco
15.07.2011, 10:16
Sind ja beides recht "nette" Architekten, aber der Strang heisst:

Die Grössten Architekten der Geschichte.

Dazu zählt Auer nicht annähernd und selbst ein Behnisch wird durch das Olympiagelände als "Innovativer" in die Geschichte eingehen, aber auch nur in Verbindung mit dem Stadiondach von Frei Otto. Zu den "Grossen Architekten" wird aber weder noch zählen.

Zur Zeit der Bau vom Olympischen Stadion, war F. Auer der Partner von G. Behnisch ;). Deswegen musste er im zusammenhang mit dem Olympischen Stadion eben erwähnt werden, fairerweise. Frei Otto war urspr. Ideen-Geber. Als Ingenieur hat es bei dem Projekt gepfuscht, übrigens.

LOL
15.07.2011, 10:20
Zur Zeit der Bau vom Olympischen Stadion, war F. Auer der Partner von G. Behnisch ;). Deswegen musste er im zusammenhang mit dem Olympischen Stadion eben erwähnt werden, fairerweise.Ja, aber es gibt Partner und "Partner" und das Büro damals lief eben nicht unter dem Namen Behnisch & Auer, sondern Behnisch & Partner.

Und sowas hat seinen Grund..;)

LOL
15.07.2011, 10:30
Was ich im übrigen Interessant finde ist dass im Münchener Olympiastadion zum ersten Mal was wirklich Emblematisches von Behnisch gebaut wurde, das Stadiondach.
Allerdings war es ja auch nicht von Behnisch selbst gestaltet, sondern eben von Frei Otto.

Man muss aber der ganzen Truppe als Truppe zugestehen ZUSAMMEN eine der innovatisten Gelände- sowie Dachformationen aller Zeiten für ein Olympiagelände gestaltet zu haben.
Das ist ein von dato bis heute unerreichtes Teamwork gewesen.

Brutus
15.07.2011, 10:42
Die gestellte Frage kann man auch negativ verstehen, so wie das im Hinblick auf die größten Staatsmänner des 20. Jahrhunderts auch geschieht.

So gesehen, sind für mich die größten Architekten aller Zeiten jene anonymen Baumeister, die diese monströse Scheußlichkeit verbrochen haben, bei der man ein Kaiser Nero sein möchte, um zu singen, wenn sie bis auf die Grundmauern niederbrennt:



http://www.gif-bilder.de/img/ohg/new-york-new-york.jpg

Pythia
15.07.2011, 10:44
Albert Speer = Einschüchterungsarchitektur!Wen schüchtert Großartiges ein? Mir gibt es Erhabenheit, auch wenn ich es nicht selbst gebaut habe. 1974 kam ich nach Caracas, suchte Arbeit, und war von Parque Central so beeindruckt, daß ich mich sofort bei Siso & Shaw bewarb, den Architekten von Parque Central.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die hatten aber lange Wartelisten für Bewerber, und so mußte ich mich erst mal als Lektor an der USB (Uni Caracas) zufrieden geben. Na, Monumentales war eigentlich auch nie mein Feld, dennoch konnte ich mich nicht der Großartigkeit von Parque Central entziehen: geplant für 40.000 Bewohner plus 20.000 Arbeitsplätze.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vorübergehend wollte ich tatsächlich lieber in 3. Reihe von etwas Großartigem stehen als 1. in meiner Liga zu sein, wo ich bestenfalls mal hoffen konnte 10.000 Leuten zu dienen, was ich aber auch nie schaffte mit einem Einzel-Projekt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/July/CARAPAR.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Ich habe nie verstanden, wieso ausgerechnet ein Gebäude mit diesem Namen aussieht wie ein römischer Tempel.Griechen-Tempel, meinst Du wohl. Griechen waren so wie Juden und andere Deppen zum Bauen von Bögen und Kuppeln zu blöde. Römer kannten schon den arcus der Architekten und hatten den Bogen raus.

LOL
15.07.2011, 10:44
Frei Otto war urspr. Ideen-Geber. Als Ingenieur hat es bei dem Projekt gepfuscht, übrigens.Ideen-Geber heisst aber in diesem Fall eben Entwerfer.

Frei Otto war ja auch von Haus aus kein Bauingenieur, sondern Architekt.
Grossartige Bauignenieure wie Jörg Schlaich (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Schlaich) waren in solchen Fällen eher die Ansprechpartner...

Deswegen schrieb ich auch vom damals einzigartigem Teamwork.

Brutus
15.07.2011, 10:56
Nachdem Kugelfisch Günter Behnisch erwähnte, nenne ich Hans Scharoun.


http://www.galerie-bremer.de/assets/images/Hans_Scharoun.jpg


Mit diesem originellen und vor allem akustisch einwandfreien Werk hat er sich Lorbeeren erworben, der Berliner Philharmonie.



http://www.theater-berlin.net/images/p001_1_01.jpg

LOL
15.07.2011, 10:59
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Griechen-Tempel, meinst Du wohl. Griechen waren so wie Juden und andere Deppen zum Bauen von Bögen und Kuppeln zu blöde. Römer kannten schon den arcus der Architekten und hatten den Bogen raus.

Bogen und auch Kuppeln existierten sehr wohl schon vor der Römischen Verwendung, auch die Römer selbst übernahmen ihn von den Etruskern.

Allerdings wurde durch die spätere Entdeckung und Verwendung des "Mörtels" und "Zements" im Römischen Reich eine ganz neue Art der Gestaltung in riesigen Dimensionen damit möglich.

Leila
15.07.2011, 11:16
Großen Gefallen finde ich an den romanischen Bauwerken, wie z.B. am Kaiser- und Mariendom zu Speyer.

http://www.deutsche-schutzgebiete.de/webpages/Speyer_Dom.jpg

Bildherkunft (http://www.deutsche-schutzgebiete.de/speyer.htm)

Denkpoli
15.07.2011, 11:28
http://www.daniel-libeskind.com/typo3temp/pics/74d7dd8373.jpg



Seine Bauwerke tun dem Auge gut und bilden angenehme Überraschungsmomente.

Überraschungsmomente?
Oh ja, ich kann mir vorstellen, dass ich ziemlich überrascht wäre, wenn ich seinen Parkplatz befahren wollte und dabei feststellte, dass er für Autos mit dreieckiger Grundfläche gedacht ist.

tabasco
15.07.2011, 11:33
Ideen-Geber heisst aber in diesem Fall eben Entwerfer.

Frei Otto war ja auch von Haus aus kein Bauingenieur, sondern Architekt.
Grossartige Bauignenieure wie Jörg Schlaich (http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Schlaich) waren in solchen Fällen eher die Ansprechpartner...

Deswegen schrieb ich auch vom damals einzigartigem Teamwork.
Noch mal - Frei Otto hatte sein Leben lang mit den luftigen Dachkonstruktionen experimentiert. Von der Art ließ sich Behnisch&Auer begeistern und entwarfen das Olympia-Stadion. Die (zum Teil auf den Modellen durchgeführte) Berechnungen von Frei Otto erwiesen sich als falsch und sogar bereits nach den Verbesserungen vor Ort wurden noch die Ankerpunkte verlegt und die Fundamente nachgegossen - das war eine der Schwierigkeit bei den Umbauplänen, da die Baupläne zum Teil nicht mit dem fertigen Bau übereinstimmten. Die zweite Umbau-Schwierigkeit war, dass die Architekten keinen Bock auf den Umbau hatten :o)

LOL
15.07.2011, 12:15
Noch mal - Frei Otto hatte sein Leben lang mit den luftigen Dachkonstruktionen experimentiert. Von der Art ließ sich Behnisch&Auer begeistern und entwarfen das Olympia-Stadion. Die (zum Teil auf den Modellen durchgeführte) Berechnungen von Frei Otto erwiesen sich als falsch und sogar bereits nach den Verbesserungen vor Ort wurden noch die Ankerpunkte verlegt und die Fundamente nachgegossen - das war eine der Schwierigkeit bei den Umbauplänen, da die Baupläne zum Teil nicht mit dem fertigen Bau übereinstimmten. Die zweite Umbau-Schwierigkeit war, dass die Architekten keinen Bock auf den Umbau hatten :o)

1) Es gab nie ein Büro welches Behnisch&Auer hiess. Es hiess Behnisch und Partner.
Wenn du schon den Auer dazuschreibst, so schreib auch die damals übrigen Partner Weber, Büxel und Tränkner dazu.
Und Weber gründete später auch ein Büro mit Auer, welches Auer&Weber etc hiess.

2) Meinte ich nicht das Stadion, sondern das Stadionsdach. Dieses hat sehr wohl der darin sehr erfahrene Frei Otto federführend mitgestaltet, allerdings als Architekt, der er ja ist, nicht ordentlich genug dimensionieren können - Das übernahm dann der Schleich, welcher ein sehr versierter Bauing. ist.

luis_m
15.07.2011, 12:34
http://www.daniel-libeskind.com/typo3temp/pics/74d7dd8373.jpg




Überraschungsmomente?
Oh ja, ich kann mir vorstellen, dass ich ziemlich überrascht wäre, wenn ich seinen Parkplatz befahren wollte und dabei feststellte, dass er für Autos mit dreieckiger Grundfläche gedacht ist.


Was hast du nur?
Das sind Frauenparkplätze!

ursula
15.07.2011, 12:42
Großen Gefallen finde ich an den romanischen Bauwerken, wie z.B. am Kaiser- und Mariendom zu Speyer.

http://www.deutsche-schutzgebiete.de/webpages/Speyer_Dom.jpg

Bildherkunft (http://www.deutsche-schutzgebiete.de/speyer.htm)


für meine speyer einlage habe ich gerade schläge bekommen, hier ginge es nur um die architekten..... I love speyer sooooo much, besonders die kaisergruft, da zieht andacht in meine alten knochen und ehrfurcht vor leuten, die anno duzzemal so einen schönen platz entstehen liessen (einschliesslich des alten zentrums dazu)....

Pythia
15.07.2011, 12:42
Noch mal - Frei Otto hatte sein Leben lang mit den luftigen Dachkonstruktionen experimentiert. Von der Art ließ sich Behnisch&Auer begeistern und entwarfen das Olympia-Stadion. Die (zum Teil auf den Modellen durchgeführte) Berechnungen von Frei Otto erwiesen sich als falsch und sogar bereits nach den Verbesserungen vor Ort wurden noch die Ankerpunkte verlegt und die Fundamente nachgegossen - das war eine der Schwierigkeit bei den Umbauplänen, da die Baupläne zum Teil nicht mit dem fertigen Bau übereinstimmten. Die zweite Umbau-Schwierigkeit war, dass die Architekten keinen Bock auf den Umbau hatten :o)Wir freuen uns http://www.24-carat.de/2011/May/Finger.gif und nehmen jeden Einzelnen Ihrer hoch geschätzten Änderungwünsche jederzeit gerne entgegen. Teil 3 Absatz IV des Architectopulos-Eids.

LOL
15.07.2011, 12:52
Wir freuen uns http://www.24-carat.de/2011/May/Finger.gif und nehmen jeden einzelnen Ihrer hoch geschätzten Änderungwünsche jederzeit gerne entgegen. Teil 3 Absatz IV des Architectopulos-Eids.Bei den ganz grossen Innovationen kommt sowas nunmal auch vor.
Auch bei der Hagia Sophia musste nach dem ersten Kuppeleinsturz - die erste Kuppel war zu flach - die Kuppel in ihrer Form geändert werden.

Womit wird bei den nächsten beiden ganz grossen Architekten wären:
Anthemios von Tralles und der Mathematiker Isidoros von Milet

Leila
15.07.2011, 12:52
für meine speyer einlage habe ich gerade schläge bekommen, hier ginge es nur um die architekten..... I love speyer sooooo much, besonders die kaisergruft, da zieht andacht in meine alten knochen und ehrfurcht vor leuten, die anno duzzemal so einen schönen platz entstehen liessen (einschliesslich des alten zentrums dazu)....

Falls der wieder einmal gesendet wird, jener Film (http://www.tvinfo.de/fernsehprogramm/sendung/138608240_macht+und+glaube+-+der+dom+zu+speyer), dann mußt Du ihn ansehen!

Leila
15.07.2011, 12:55
Hier ist noch etwas:

http://i1.ytimg.com/vi/hR7d16EfaYI/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=hR7d16EfaYI)

Pythia
15.07.2011, 13:07
Na, dann will ich auch mal eins meiner Moderisierungs-Projekte vostellen:

http://www.24-carat.de/2009/Umbau.jpg

Freikorps
15.07.2011, 13:26
http://german.cri.cn/mmsource/images/2009/11/13/qd2.jpg

Die Residenz des ehemaligen deutschen Gouverneurs befindet sich auf halber Höhe des Bergs Xinhao im Stadtbezirk Shinan. Sie wurde vom deutschen Architekten Werner Lazarowicz geplant und gebaut. Die Bauarbeiten wurden 1903 begonnen und 1907 abgeschlossen. Für das Haus mit einer Gesamtfläche von mehr als 4000 Quadratmetern hatte die deutsche Regierung einen Etat von 450.000 Goldmark vorgesehen. Diese Summe musste allerdings mehrmals aufgestockt werden, letztendlich hat das Haus insgesamt über eine Million Goldmark gekostet, ein für damalige Verhältnisse sehr hoher Betrag.

Während des Ersten und Zweiten Weltkriegs wurde die Residenz des Gouverneurs glücklicherweise nicht von der Volkswut oder von den Flammen des Kriegs zerstört. Nach der Gründung der Volksrepublik China diente sie als Ort zum Empfang hoher Staatsgäste. 1999 wurde sie für Touristen zugänglich gemacht.

Die Lage der Residenz ist ideal. Sie liegt auf der halben Höhe des Bergs Xinhao. Vom Fenster oder dem Balkon aus konnte der Gouverneur nicht nur die herrliche Landschaft mit roten Dachziegeln, viel Grün und blauem Meer genießen, sondern auch den Exerzierplatz der deutschen Soldaten am Fuß des Bergs beobachten.

Freikorps
15.07.2011, 13:28
http://www.istanbulfotos.antalyanet.de/grafik/bild/bildgDSCF1672.jpg

Der Haydarpaþa Bahnhof von Istanbul liegt innerhalb des Hafens Haydarpaþa und ist der Beginn der Kurzstreckenlinien und der Beginn des Bahnnetzes nach Anatolien hin. Die Architekten dieses Bauwerkes sind zwei deutsche Architekten namens Otto Ritter und Helmut Cono. Von der mitteleuropäischen Barockarchitektur bis hin zur Deutschen Renaissance und der Neo-Klassischen Architektur, wurden hier auserwählte Stile ausgeführt.

Eukalyptusbonbon
15.07.2011, 13:28
http://german.cri.cn/mmsource/images/2009/11/13/qd2.jpg

Die Residenz des ehemaligen deutschen Gouverneurs befindet sich auf halber Höhe des Bergs Xinhao im Stadtbezirk Shinan. Sie wurde vom deutschen Architekten Werner Lazarowicz geplant und gebaut. Die Bauarbeiten wurden 1903 begonnen und 1907 abgeschlossen. Für das Haus mit einer Gesamtfläche von mehr als 4000 Quadratmetern hatte die deutsche Regierung einen Etat von 450.000 Goldmark vorgesehen. Diese Summe musste allerdings mehrmals aufgestockt werden, letztendlich hat das Haus insgesamt über eine Million Goldmark gekostet, ein für damalige Verhältnisse sehr hoher Betrag.

Während des Ersten und Zweiten Weltkriegs wurde die Residenz des Gouverneurs glücklicherweise nicht von der Volkswut oder von den Flammen des Kriegs zerstört. Nach der Gründung der Volksrepublik China diente sie als Ort zum Empfang hoher Staatsgäste. 1999 wurde sie für Touristen zugänglich gemacht.

Die Lage der Residenz ist ideal. Sie liegt auf der halben Höhe des Bergs Xinhao. Vom Fenster oder dem Balkon aus konnte der Gouverneur nicht nur die herrliche Landschaft mit roten Dachziegeln, viel Grün und blauem Meer genießen, sondern auch den Exerzierplatz der deutschen Soldaten am Fuß des Bergs beobachten.

Was ist denn an dem Haus schön? Sein Schöpfer gehört nach Deiner Auffassung zu "den größten Architekten der Geschichte? Lächerlich!

Freikorps
15.07.2011, 13:29
Was ist denn an dem Haus schön?

Die Schönheit liegt im Auge des Betrachters wie es so schön heißt! Und gerade in der Architektur scheiden sich die Geister. Mir gefallen z.B. die allerwenigsten zeitgenössischen von den Kritikern hochgelobten Gebäude.

Eukalyptusbonbon
15.07.2011, 13:32
Die Schönheit liegt im Auge des Betrachters wie es so schön heißt! Und gerade in der Architektur scheiden sich die Geister. Mir gefallen z.B. die allerwenigsten zeitgenössischen von den Kritikern hochgelobten Gebäude.

Ich bin auch nicht gerade ein Anhänger der modernen Architektur, aber das ist doch bestenfalls Wilhelminische Durchschnittsarchitektur, teilweise sogar mit seinem Stilmischmasch ziemlich geschmacklos.

Brutus
15.07.2011, 16:41
Ange-Jacques Gabriel

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/Ange_Jacques_Gabriel_door_Jean-Baptiste_Greuze_Louvre.jpg/220px-Ange_Jacques_Gabriel_door_Jean-Baptiste_Greuze_Louvre.jpg

Ange-Jacques Gabriel oder Jacques-Ange Gabriel (* 23. Oktober 1698 in Paris; ~ am darauffolgenden Tag in St-Eustache de Paris; † 4. Januar 1782 in Paris) war ein französischer Architekt und erster Hofarchitekt (1742-1775) Ludwigs XV. Er gilt als einer der wichtigsten Vertreter des französischen Klassizismus.

Zu seinen wichtigsten Werken gehören u.a. die Place de la Bourse (Bordeaux) und die Pläne für die Place de la Concorde (Paris), wo später die Guillotine der Revolution stand:


Bordeaux:

http://images.placesonline.com/photos/26724_bordeaux_place_de_la_bourse.jpg




Paris:

http://www.great-vacations-travel-guide.com/image-files/place-de-la-concorde.jpg



http://de.wikipedia.org/wiki/Ange-Jacques_Gabriel

Pythia
15.07.2011, 17:08
Ich bin auch nicht gerade ein Anhänger der modernen Architektur ...Moderne Architektur http://www.24-carat.de/2011/July/Ivy-home.jpg schafft mit Fassaden- und Dachgrün mehr Grünfläche als es ohne Gebäude gäbe. Efeu mit 15 m² Blattoberfläche pro 1 m² Efeu filtert Feinstaub aus der Luft, wandelt CO2 in Sauerstoff, und ist der beste bisher bekannte Luft-Reiniger, den Technik und Natur bieten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Am Parkhaus Avenue Princesse Grace in Monaco http://www.24-carat.de/2011/JAR-VERT.JPG zeigt sogar ein Deutscher wie es geht, obwohl die BRD mit senkrechten Gärten weltweit eins der Schlußlichter ist. In Caracas erlaubt die Bauordnung je Etage 5% mehr Bebauung für Grünfläche. Bei 20 Stockwerken sorgten also alleine Pflanzkübel ohne Dachgärten für mehr Grünfläche als bebaute Fläche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/BAUGRUEN.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher frage ich seit meiner Zeit in Caracas vor einem Entwurf meine Auftraggeber immer zuerst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/ARC-NAT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Profil-Neurotiker wie Libeskind oder Gehry, die sich mit jedem Bau selbst denkmalsartig verherrlichen wollen, haben leider kein Problem Bauherren mit kreischenden Albträumen zu verführen, wobei die Natur auf der Strecke bleibt.

Pythia
15.07.2011, 17:23
Neu ist das Konzept ja nicht:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Hanging_Gardens_of_Babylon.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Hanging_Gardens_of_Babylon.jpg)

Gryphus
15.07.2011, 17:31
(...)


Ernsthaft Leute es muss doch möglich sein sich trotz aller politischer Unterschiede ein Minimum an Objektivität zu bewahren.

Ist es, wenn eine entsprechende Frage vorliegt. Bei einem Schlagabtausch ist das aber nicht zweckdienlich.


Es kann doch nicht sein das man Sozialistische/Liberalewestliche Baukunst als Dekadent oder Abschaum bezeichnet nur weil sie in den Ländern des anderen Lagers gebaut wurde.

Nein, das stimmt.


Fällt euch das so schwer zuzugeben das da alle beteiligten recht gute Leistungen vollbracht haben?

Ganz grundsätzlich kann ich es, werde ich auch gern tun, wenn hier jemand ein Gebäude einstellt das im Westen nach dem Krieg gebaut wurde, das aber keine formlose Widerwärtigkeit modernistischer Prägung ist. Auch im Westen hat man bestimmt auch anders gebaut.


Es gab/gibt viele Dinge innerhalb und außerhalb des Eisernen Vorhang die ihre Daseinsberechtigung haben.Sowohl in Wissenschaflicht als auch Künstlerisch.Manchmal muss man auch Dinge jenseits von Weltanschauung und Politik betrachten.

Richtig.

Gryphus
15.07.2011, 17:32
keks?

Geschmacksrichtung?

Alexandermerow
15.07.2011, 17:37
Ganz grundsätzlich kann ich es, werde ich auch gern tun, wenn hier jemand ein Gebäude einstellt das im Westen nach dem Krieg gebaut wurde, das aber keine formlose Widerwärtigkeit modernistischer Prägung ist. Auch im Westen hat man bestimmt auch anders gebaut.

Auf jeden Fall! Es gibt ausreichend großartige Bauwerke im Westen, aber sie sind eben schon älter. Den Nachkriegsmüll an "moderner" Architektur, den man oft zusammengezimmert hat, empfinde ich auch nicht gerade als Augenschmaus. Warum baut man so hässlich, wenn man doch alle neuen, technischen Möglichkeiten hat? Ein Kölner Dom wäre heute kein Problem mehr, wenn man nur wollte. Warum will man also nicht? Warum fördert man das Hässliche und unterdrückt das Schöne? Steckt dahinter vielleicht sogar eine Absicht oder ist alles nur "reiner Zufall"???

Weiter_Himmel
15.07.2011, 17:55
Auf jeden Fall! Es gibt ausreichend großartige Bauwerke im Westen, aber sie sind eben schon älter. Den Nachkriegsmüll an "moderner" Architektur, den man oft zusammengezimmert hat, empfinde ich auch nicht gerade als Augenschmaus. Warum baut man so hässlich, wenn man doch alle neuen, technischen Möglichkeiten hat? Ein Kölner Dom wäre heute kein Problem mehr, wenn man nur wollte. Warum will man also nicht? Warum fördert man das Hässliche und unterdrückt das Schöne? Steckt dahinter vielleicht sogar eine Absicht oder ist alles nur "reiner Zufall"???

Aber die Sozialistische Bauweise hat doch auch zum Teil massiv mit Alten Traditionen gebrochen und sich Abstrakter Stilmittel bedient.Und das Ergebniss war definitiv nicht schlecht.Z.B. bei dem von mir hochgeschätzen "Sozialistischen Realismus".Wenn die moderne Ansätzte ... Traditionelle Baukunst zu verdrängen oder zu vernichten ist das schlecht und zu verurteilen.Aber was spricht gegen Moderne Bauwerke als Experiment?Sie haben durchaus eine Gewisse Eleganz und zeigen aufgrund ihrer unorthodoxen Bauweise was Architektisch möglich ist wovon auch andere Bauwerke profitieren.

Es muss nicht alles im Stil des Barocks , der Gotik der Klassik ,des Absolutismus usw gefertigt werden.Ich sehe diese Dekadenz da nicht.Der Gazprom Tower ist doch eigentlich wunderschön. Er ist sehr elegant ... von seiner Konstruktion her eine wahre Meisterleitung und ebend ungewöhnlich.

Klar eine ganze Stadt sollte nicht so aussehen... .Aber ich sehe keinen grund warum man so etwas verurteilen sollte oder schlecht machen.Selbst wenn einen das nicht gefällt so muss man doch zugeben das das erschaffen eines solchen Gebäudes das nicht Zusammenklappt schon eine Meiterleistung an sich ist von der die gesamte Architektur profitiert.

Dazu sollte man auch ganz klar sagen das die Sozialistischen Bauwerke die hier genannt wurden wie die Universität in Moskau aber auch andere der "sieben Schwestern" zu ihrer Entstehungszeit auch alle Konventionen aufbrachen.

cajadeahorros
15.07.2011, 18:06
Muß zu meiner Schande gestehen, daß ich Gebäude dieser Art sehr elegant finde. Muß wohl genetisch sein.

http://www.hotel-hechten.com/wcms/Clients/133200822081807/Images/147916200845081511.JPG

Entsprechend werfe ich mal die Gebrüder Zimmermann und die Gebrüder Asam ins Rennen. Und natürlich Balthasar Neumann mit seiner überaus eleganten Basilika Vierzehnheiligen:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Franziskanerkloster_Vierzehnheiligen_001.JPG/357px-Franziskanerkloster_Vierzehnheiligen_001.JPG

Weiter_Himmel
15.07.2011, 18:28
Muß zu meiner Schande gestehen, daß ich Gebäude dieser Art sehr elegant finde. Muß wohl genetisch sein.

http://www.hotel-hechten.com/wcms/Clients/133200822081807/Images/147916200845081511.JPG

Entsprechend werfe ich mal die Gebrüder Zimmermann und die Gebrüder Asam ins Rennen. Und natürlich Balthasar Neumann mit seiner überaus eleganten Basilika Vierzehnheiligen:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Franziskanerkloster_Vierzehnheiligen_001.JPG/357px-Franziskanerkloster_Vierzehnheiligen_001.JPG

Die Verzierungen sind definitiv auch elegant da ist dein empfinden schon richtig.
Was die Bausubstanz selbst anbelangt also den Gebäudekern so ist er nicht das was man im klassichen Sinne als elegant bezeichnet sondern eher epochal , beeindrucken majestetisch usw.

Das ist aber deswegen natürlich nicht schlecht.Und es ist vollkommen ok das der die Gebäude gefallen.Zumindest die Verzierung ist ja auch wirklich Klasse.

Arthas
15.07.2011, 18:53
Die Schönheit liegt im Auge des Betrachters wie es so schön heißt! Und gerade in der Architektur scheiden sich die Geister. Mir gefallen z.B. die allerwenigsten zeitgenössischen von den Kritikern hochgelobten Gebäude.

Das hat nichts mit Geschmack zu tun, sondern mit gesundem ästhetischen Empfinden.

Arthas
15.07.2011, 19:08
Auf jeden Fall! Es gibt ausreichend großartige Bauwerke im Westen, aber sie sind eben schon älter. Den Nachkriegsmüll an "moderner" Architektur, den man oft zusammengezimmert hat, empfinde ich auch nicht gerade als Augenschmaus. Warum baut man so hässlich, wenn man doch alle neuen, technischen Möglichkeiten hat? Ein Kölner Dom wäre heute kein Problem mehr, wenn man nur wollte. Warum will man also nicht? Warum fördert man das Hässliche und unterdrückt das Schöne? Steckt dahinter vielleicht sogar eine Absicht oder ist alles nur "reiner Zufall"???

Schönheit ist Faschismus.

So lautet seit 1945 das kunstpolitische Dogma des sogenannten "Westens". Natürlich hat das ganze aber tiefere Gründe. Für die NWO-Elite ist die Entwurzlung und geistige Verödung der Völker zur Erreichung des Zieles eines weltweiten Einheitssklaven unabdinglich. Da ist die Architektur eines der größten und sichtbarsten kulturellen Bindungspunkte, die es zu beseitigen gilt. Die modernistische Architektur spiegelt den Menschen wieder, wie man ihn sich wünscht: Formlos, geistlos und beliebig.

Und natürlich stimmt das auch in gewisser Weise. Ästhetik ist rechts, Entartung ist links.

Arthas
15.07.2011, 19:25
Aber die Sozialistische Bauweise hat doch auch zum Teil massiv mit Alten Traditionen gebrochen und sich Abstrakter Stilmittel bedient.Und das Ergebniss war definitiv nicht schlecht.Z.B. bei dem von mir hochgeschätzen "Sozialistischen Realismus".Wenn die moderne Ansätzte ... Traditionelle Baukunst zu verdrängen oder zu vernichten ist das schlecht und zu verurteilen.Aber was spricht gegen Moderne Bauwerke als Experiment?Sie haben durchaus eine Gewisse Eleganz und zeigen aufgrund ihrer unorthodoxen Bauweise was Architektisch möglich ist wovon auch andere Bauwerke profitieren.

Es muss nicht alles im Stil des Barocks , der Gotik der Klassik ,des Absolutismus usw gefertigt werden.Ich sehe diese Dekadenz da nicht.Der Gazprom Tower ist doch eigentlich wunderschön. Er ist sehr elegant ... von seiner Konstruktion her eine wahre Meisterleitung und ebend ungewöhnlich.

Klar eine ganze Stadt sollte nicht so aussehen... .Aber ich sehe keinen grund warum man so etwas verurteilen sollte oder schlecht machen.Selbst wenn einen das nicht gefällt so muss man doch zugeben das das erschaffen eines solchen Gebäudes das nicht Zusammenklappt schon eine Meiterleistung an sich ist von der die gesamte Architektur profitiert.

Dazu sollte man auch ganz klar sagen das die Sozialistischen Bauwerke die hier genannt wurden wie die Universität in Moskau aber auch andere der "sieben Schwestern" zu ihrer Entstehungszeit auch alle Konventionen aufbrachen.

Der Gazprom-Turm fügt sich nicht in das Stadtbild, die Landschaft ein. Er ist ein daher Fremdkörper, ein Giftstachel im Fleische der Stadt, der auch der umliegenden Umgebung durch seine Anwesenheit ihrer Ästhetik beraubt, so wie auch alle anderen Gebäude des Modernismus. Und genau das macht sie Entartet. Bei den Bauten des Sozialistischen Klassizismus ist dies nicht der Fall, mögen sie auch Konventionen gebrochen haben, sie bauten auf der Bautradition, die seit der Steinzeit besteht auf und fügten sich so in das große ganze ein. Dies ist beim Madernismus nicht der Fall, er ignoriert und bricht absichtlich diese Tradition, ist unnatürlich und entartet so.

Alexandermerow
15.07.2011, 20:13
So lautet seit 1945 das kunstpolitische Dogma des sogenannten "Westens". Natürlich hat das ganze aber tiefere Gründe. Für die NWO-Elite ist die Entwurzlung und geistige Verödung der Völker zur Erreichung des Zieles eines weltweiten Einheitssklaven unabdinglich. Da ist die Architektur eines der größten und sichtbarsten kulturellen Bindungspunkte, die es zu beseitigen gilt. Die modernistische Architektur spiegelt den Menschen wieder, wie man ihn sich wünscht: Formlos, geistlos und beliebig.

So ist es! Treffend gesagt!!!

Weiter_Himmel
15.07.2011, 20:23
Der Gazprom-Turm fügt sich nicht in das Stadtbild, die Landschaft ein. Er ist ein daher Fremdkörper, ein Giftstachel im Fleische der Stadt, der auch der umliegenden Umgebung durch seine Anwesenheit ihrer Ästhetik beraubt, so wie auch alle anderen Gebäude des Modernismus. Und genau das macht sie Entartet. Bei den Bauten des Sozialistischen Klassizismus ist dies nicht der Fall, mögen sie auch Konventionen gebrochen haben, sie bauten auf der Bautradition, die seit der Steinzeit besteht auf und fügten sich so in das große ganze ein. Dies ist beim Madernismus nicht der Fall, er ignoriert und bricht absichtlich diese Tradition, ist unnatürlich und entartet so.

Das sehe ich nicht so.Zwar ist es in der Tat so das die Einfügung in historische Stadtbilder problematisch ist dennoch zeigen diese Extravaganten Gebäuder auch immer wieder aufs Neue was technich möglich ist.Was daran genau entartet sein soll verstehe ich nicht.

tabasco
15.07.2011, 20:26
Sorry, habe Deine Antwort übersehen.


1) Es gab nie ein Büro welches Behnisch&Auer hiess. Es hiess Behnisch und Partner.(...) Natürlich nicht. Nur damals war Auer eben der Partner von Behnisch.


Wenn du schon den Auer dazuschreibst, so schreib auch die damals übrigen Partner Weber, Büxel und Tränkner (...) (...) Tränkner - ja, Weber - ja, Büxel - nein.


2) Meinte ich nicht das Stadion, sondern das Stadionsdach. Dieses hat sehr wohl der darin sehr erfahrene Frei Otto federführend mitgestaltet, allerdings als Architekt, der er ja ist, nicht ordentlich genug dimensionieren können - Das übernahm dann der Schleich, welcher ein sehr versierter Bauing. ist.Korrekt. Und auch danach wurde vor Ort umgegossen, wie ich ja schrieb.

tabasco
15.07.2011, 20:33
Mit Risiko, Prügel zu beziehen:

Le Corbusier (http://de.wikipedia.org/wiki/Le_Corbusier)

http://img839.imageshack.us/img839/8829/2030073lecorbusierchape.jpg (http://img839.imageshack.us/i/2030073lecorbusierchape.jpg/)

http://img855.imageshack.us/img855/8651/corbuweissenhoflores.jpg (http://img855.imageshack.us/i/corbuweissenhoflores.jpg/)

Ich habe eine nicht ganz einfache Position seinen Werken gegenüber ... ein großer meister war er trotzdem.

Leila
15.07.2011, 20:55
[…]

http://img855.imageshack.us/img855/8651/corbuweissenhoflores.jpg (http://img855.imageshack.us/i/corbuweissenhoflores.jpg/)

[…]

Mir gefällt sie nicht, die Kartonschachtelarchitektur. Ich bevorzuge alte Stadthäuser (Altstadthäuser).

http://whitemouse.ru/photo/swiss/bern/bern1.jpg

Ausonius
15.07.2011, 22:46
Hitlers Liebling, Albert Speer, verdanken wir das Capitol in Washington. Die typische Nazi-Handschrift läßt sich so wenig verleugnen wie der persönliche Fingerabdruck.

Ein dreifach donnerndes Heil Speer!


Eher umgekehrt: das entstand schon im wesentlichen, bevor Speer lebte.

LOL
15.07.2011, 23:13
Tränkner - ja, Weber - ja, Büxel - nein.
Büxel - ja.


----> Aus dem Architekturmuseum der TU München ->




Behnisch und Partner, Günter Behnisch, Fritz Auer, Winfried Büxel, Carlo Weber, Erhard Tränker, Jürgen Joedicke, Frei Otto, Leonhardt und Andrä, Heinz Isler, Günther Grzimek

Olympiapark München, ursprüngliches Doppel des abgegebenen Orginal-Wettbewerbsmodells, 1967 - 1972
http://www.architekturmuseum.de/ausstellungen/bilder.php?which=44

tabasco
15.07.2011, 23:15
Büxel - ja.

:umkipp:

Nach Deiner Quelle sind ja noch ein Haufen "ja".

LOL
15.07.2011, 23:26
:umkipp:

Nach Deiner Quelle sind ja noch ein Haufen "ja".Nur das Büxel auch so schon im Büro von Behnisch arbeitete.

Aus der Behnisch-Seite:


In the rich history of our office, former partners include Günter Behnisch, Winfried Büxel, Manfred Sabatke, Günther Schaller, and Erhard Tränkner.http://behnisch.com/the-offices

Sowie hier:

Architekt Günter Behnisch, hatte - zusammen mit seinen Partnern Fritz Auer, Carlo Weber, Eberhard Tränkner und Winfried Büxel - München dieses architektonisches Gesamtkunstwerk auf dem Oberwiesenfeld geschenkt, das, genau wie Vogel es vorausgesagt hatte, für die Bewohner der Isarmetropole nicht mehr wegzudenken ist aus dieser Stadt - ja: Münchner Lebensgefühl einen Raum gibt.http://www.merkur-online.de/lokales/stadt-muenchen/guenter-behnisch-olympische-landschaft-839646.html

tabasco
15.07.2011, 23:29
Nür das Büxel auch so schon im Büro von Behnisch arbeitete.(...)

Sag mal, wenn ich den Fritz Auer zurückziehe, ziehst Du dann den ganzen Haufen der ganzen Partner auch zurück?

:D

PS: Herr Sabatke war bis zum Schluss noch Partner von G. Behnisch und leitete das Büro auch noch eine Weile, als der alte Behnisch aus gesundheitlichen Gründen nur noch sporadisch auftauchte.

LOL
15.07.2011, 23:41
Sag mal, wenn ich den Fritz Auer zurückziehe, ziehst Du dann den ganzen Haufen der ganzen Partner auch zurück?

:DIch frage mich eher warum Behnisch den Fritz Auer auf seiner Seite als ehemaligen Partner zurückzog....Autsch....:D

Eukalyptusbonbon
16.07.2011, 02:13
Moderne Architektur http://www.24-carat.de/2011/July/Ivy-home.jpg schafft mit Fassaden- und Dachgrün mehr Grünfläche als es ohne Gebäude gäbe. Efeu mit 15 m² Blattoberfläche pro 1 m² Efeu filtert Feinstaub aus der Luft, wandelt CO2 in Sauerstoff, und ist der beste bisher bekannte Luft-Reiniger, den Technik und Natur bieten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Am Parkhaus Avenue Princesse Grace in Monaco http://www.24-carat.de/2011/JAR-VERT.JPG zeigt sogar ein Deutscher wie es geht, obwohl die BRD mit senkrechten Gärten weltweit eins der Schlußlichter ist. In Caracas erlaubt die Bauordnung je Etage 5% mehr Bebauung für Grünfläche. Bei 20 Stockwerken sorgten also alleine Pflanzkübel ohne Dachgärten für mehr Grünfläche als bebaute Fläche.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/BAUGRUEN.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Daher frage ich seit meiner Zeit in Caracas vor einem Entwurf meine Auftraggeber immer zuerst:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/ARC-NAT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Profil-Neurotiker wie Libeskind oder Gehry, die sich mit jedem Bau selbst denkmalsartig verherrlichen wollen, haben leider kein Problem Bauherren mit kreischenden Albträumen zu verführen, wobei die Natur auf der Strecke bleibt.

Ich habe mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt, als ich sagte, ich sei kein Anhänger der modernen Architektur. Ich lehne tatsächlich nur einen seelenlosen Rationalismus und die jüdische Postmoderne, wie sie von Libeskind und Gehry verkörpert wird, ab. Eine krampfhafte Rückkehr zur Vormoderne scheint mir unmöglich und würde wohl letztlich zu einer Kitscharchitektur führen, die ich auch ablehne.

Die von Dir gegebenen Beispiele der Begrünung von Betonbauten würde ich freilich nicht unter dem Stichwort "große Architektur" einordnen...

blues
16.07.2011, 02:38
le corbusier:
http://www.mimoa.eu/images/3734_l.jpg

villa savoie:

http://www.e-architect.co.uk/images/jpgs/paris/villa_savoie_il73.jpg


MIes van der Rohe, Farnsworth house:

http://www.mentalimages.com/fileadmin/user_upload/gallery/03fullfrontal.jpg

tabasco
16.07.2011, 11:54
le corbusier: (...)

Hallo?

http://politikforen.net/showthread.php?112548-Die-gr%F6%DFten-Architekten-der-Geschichte&p=4735990&viewfull=1#post4735990

?(

blues
16.07.2011, 11:57
Hallo?

http://politikforen.net/showthread.php?112548-Die-gr%F6%DFten-Architekten-der-Geschichte&p=4735990&viewfull=1#post4735990

?(

Pardon, aber er ist ein großer Meister.

Pythia
16.07.2011, 14:32
Die von Dir gegebenen Beispiele der Begrünung von Betonbauten würde ich freilich nicht unter dem Stichwort "große Architektur" einordnen ...http://www.24-carat.de/2011/FLW-txg.gif Trotz meiner Frank-Lloyd-Wright-Verehrung versuchte ich noch nie "große Architektur" zu produzieren. Geht ja auch gar nicht bei meinem selbst-verordnetem Leitsatz: "Ich will nicht zwischen großartigen Gebäuden nach etwas Natur suchen, ich suche lieber in großartiger Natur nach Gebäuden!" Mein Weg dahin war einfach:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Stuck-0.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Seit meiner Kölner Zeit sind mir die Untaten der Bauhaus-Verbrecher zuwider, und egal wie sehr durchgeknallte Profilneurotiker wie Libeskind oder Gehry Mode sind, erkläre ich meinen Klienten geduldig, daß es Scheiße ist und baue ihnen Sachen, die ihnen ihr ganzes Leben und möglichst auch noch ihren Erben Freude machen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/MIES-ALL.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Frank Lloyd Wright schuf auch Werte für seine Klienten und deren Nachfolge-Generationen. Jetzige Insassen von Farnworth müssen dagegen so tun als ob sie stolz darauf wären, egal wie beschissn es ist und wie fürchterlich seine Sitze ihre Rücken verkrüppeln.

Leila
16.07.2011, 14:36
[…]

Köln ist eine architektonische Tragödie!

Pythia
16.07.2011, 15:32
Köln ist eine architektonische Tragödie!Richtig. http://www.24-carat.de/Forum/Populus/Col-sun.jpg Schau Dir nur die komischen Gebäude an, die da auch noch so rausragen! Aber Kölner lieben die Stadt. Und Ausländer lieben Köln noch mehr: Japaner fliegen dafür um die halbe Erde, Beneluxer kommen in ganzen Busladungen, und millionen Schweizer quälen sich unter Lebensgefahr stundenlang über hunderte km Autobahn, nur um nach Köln zu kommen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber zugegeben: Kölner lieben Köln vielleicht auch nur so sehr, weil es nicht weit weg ist, und weil dort nur wenige Düseldorfer sind. Die armen Düsseldorfer dagegen müssen in Nachbarschaft mit lauter Düsseldorfern überleben. Aber vielleicht kommen ja auch so viel Schweizer nach Köln, um mal all den rechthaberischen eidgenössischen Nachbarn und Arbeitskollegen zu entfliehen. Verständlich wäre es.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Na, und dann ist ja da auch noch das Kölner Umfeld mit Architektur vom Feinsten! Schon mein Ur-Ur-Uropa hat als Zimmermann dazu beigetragen. In den noch erhaltenen von seinen Häusern kenne ich jeden einzelnen Balken. Ich bin nämlich aus Köln Poll, genau zwischen Köln und dem hier gezeigtem Umfeld:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/BERGLAND.JPG

Arthas
16.07.2011, 20:47
Das sehe ich nicht so.Zwar ist es in der Tat so das die Einfügung in historische Stadtbilder problematisch ist dennoch zeigen diese Extravaganten Gebäuder auch immer wieder aufs Neue was technich möglich ist.

Eher das genaue Gegelteil ist der Fall. Es werden im großen und ganzen immer die gleichen Betonquader und Glastürme gebaut. Dagegen könnte man mit den technischen Möglichkeiten heute Paläste errichten, gegen die Versailles wie eine Hundehütte wirken würde. Bauten wie die Große Halle des Volkes oder der Palast der Sovjets wären kein Problem mehr. Das wäre wirklich beeindruckend!

Ich verweise diesbezüglich auch noch mal auf die Abradsch-al-Bait-Türme (http://www.politikforen.net/showthread.php?112691-Nichtmodernistische-Architektur-im-21sten-Jahrhundert&p=4736133&viewfull=1#post4736133). Dieser Bau ist tatsächlich etwas bemerkenswertes, im Gegensatz zu dem Gazprom-Turm.


Was daran genau entartet sein soll verstehe ich nicht.

Das habe ich ja erklärt.

Arthas
16.07.2011, 20:55
Ich habe mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt, als ich sagte, ich sei kein Anhänger der modernen Architektur. Ich lehne tatsächlich nur einen seelenlosen Rationalismus und die jüdische Postmoderne, wie sie von Libeskind und Gehry verkörpert wird, ab. Eine krampfhafte Rückkehr zur Vormoderne scheint mir unmöglich und würde wohl letztlich zu einer Kitscharchitektur führen, die ich auch ablehne.

Die von Dir gegebenen Beispiele der Begrünung von Betonbauten würde ich freilich nicht unter dem Stichwort "große Architektur" einordnen...

Ich finde, in meinem anderen Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?112691-Nichtmodernistische-Architektur-im-21sten-Jahrhundert) sind ein paar recht gelungene Beispiele dafür gegeben, wie sowas möglich wäre.

Weiter_Himmel
16.07.2011, 21:20
Eher das genaue Gegelteil ist der Fall. Es werden im großen und ganzen immer die gleichen Betonquader und Glastürme gebaut. Dagegen könnte man mit den technischen Möglichkeiten heute Paläste errichten, gegen die Versailles wie eine Hundehütte wirken würde. Bauten wie die Große Halle des Volkes oder der Palast der Sovjets wären kein Problem mehr. Das wäre wirklich beeindruckend!

Ich verweise diesbezüglich auch noch mal auf die Abradsch-al-Bait-Türme (http://www.politikforen.net/showthread.php?112691-Nichtmodernistische-Architektur-im-21sten-Jahrhundert&p=4736133&viewfull=1#post4736133). Dieser Bau ist tatsächlich etwas bemerkenswertes, im Gegensatz zu dem Gazprom-Turm.



Das habe ich ja erklärt.

Quatsch!Und du armseliges Würstchen willst Architektur studieren?Mit Betonquadern hat die heutige Moderne Architektur nun wahrlich nichts zu tun!Denn Quader sind das definitiv nicht.

Wie hast du es eigentlich geschafft Vektorechnung zu praktizieren bzw Analysis?Ich wette du bist nicht mal in der Lage ein Dreieck innerhalb eines Vektoraums zu berechnen.Sonst wüsstest du velleicht anährend was für eine Leistung hinter solchen Gebäuden steckt.

Na komm berechne einfach mal den Vektor AB
( 3) (-4)
( -3) ( 2 )
( -3 ) ( -4)

Bettmaen
16.07.2011, 21:37
Köln (http://rubel-online.homepage.t-online.de/koeln_2.jpg) ist eine traumhaft schöne Stadt. Nicht nur der Dom und die romanischen Kirchen, sondern viele andere, große und kleine architektonische Wunder machen den Reiz dieser Stadt aus. Der breite Rhein fließt majestätisch und unbekümmert durch die Stadt und verbindet teils uralte Städte.

Köln hat aber auch sehr hässliche Seiten. Der schreckliche Krieg hat vieles unwiederbringlich zerstört. Die Trabantenstädte rund um die Stadt sind unschön. In den 60ern und 70ern mußte rasch billiger Wohnraum geschaffen werden.

Anders als manche Städte wird Köln von Menschen bewohnt, die nicht nur funktionieren und wie Roboter arbeiten, sondern auch gerne feiern, tanzen, singen, lachen und weinen.

Eukalyptusbonbon
16.07.2011, 22:22
Ich finde, in meinem anderen Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?112691-Nichtmodernistische-Architektur-im-21sten-Jahrhundert) sind ein paar recht gelungene Beispiele dafür gegeben, wie sowas möglich wäre.

Ich habe mir den Strang jetzt mal durchgelesen. Erstens waren Deine Beispiele eher eine Rückorientierung zur klassischen Moderne (ich würde den Ersten Weltkrieg als Zäsur zwischen Vormoderne und Moderne ansetzen), und zweitens fand ich die Bauten auch gar nicht so gelungen. Vielleicht etwas besser als der klassische Bauhauswürfel, aber eben auch nicht viel.

Das scheint mir übrigens auch in den anderen Künsten eine echte Problematik zu sein. Einerseits hat die Moderne größtenteils nicht wirklich überzeugt, so dass man in die Vergangenheit gehen muss, um echte, unzweifelbare Meisterwerke anzutreffen, andererseits scheinen Stilkopien vormoderner Meisterwerke auch nicht zielführend zu sein. Eine echte Tragik, deren Deutung vielleicht zu erschreckend wäre, um ausgesprochen zu werden.

Arthas
16.07.2011, 23:24
Ich habe mir den Strang jetzt mal durchgelesen. Erstens waren Deine Beispiele eher eine Rückorientierung zur klassischen Moderne (ich würde den Ersten Weltkrieg als Zäsur zwischen Vormoderne und Moderne ansetzen), und zweitens fand ich die Bauten auch gar nicht so gelungen. Vielleicht etwas besser als der klassische Bauhauswürfel, aber eben auch nicht viel.

Das ist wohl eine Frage des Geschmacks. Aber um zu wissen wie man es besser machen könnte, muß man eben auch eine konkrete Vorstellung davon haben was man will.


Das scheint mir übrigens auch in den anderen Künsten eine echte Problematik zu sein. Einerseits hat die Moderne größtenteils nicht wirklich überzeugt, so dass man in die Vergangenheit gehen muss, um echte, unzweifelbare Meisterwerke anzutreffen, andererseits scheinen Stilkopien vormoderner Meisterwerke auch nicht zielführend zu sein. Eine echte Tragik, deren Deutung vielleicht zu erschreckend wäre, um ausgesprochen zu werden.

Für mich ist es auf jeden Fall unzweifelhaft, daß wir zuerst zurück zum Vormodernismus müssen. Das heißt natürlich nicht, daß wir dort auch bleiben müssen, doch etwas kulturell Neues kann sich nur von dort aus entwickeln. Der Modernismus ist hier als vorübergehende Epoche des kulturellen Stillstandes zu begreifen. Nach dessen Überwindung kann also nur dort weitergemacht werden, wo wir aufgehhört haben. Das wird zweifellos nicht leicht, aber diese gesellschaftliche Rekonstruktion ist von Nöten.

Eukalyptusbonbon
16.07.2011, 23:33
[B][I]Für mich ist es auf jeden Fall unzweifelhaft, daß wir zuerst zurück zum Vormodernismus müssen. Das heißt natürlich nicht, daß wir dort auch bleiben müssen, doch etwas kulturell Neues kann sich nur von dort aus entwickeln. Der Modernismus ist hier als vorübergehende Epoche des kulturellen Stillstandes zu begreifen. Nach dessen Überwindung kann also nur dort weitergemacht werden, wo wir aufgehhört haben. Das wird zweifellos nicht leicht, aber diese gesellschaftliche Rekonstruktion ist von Nöten.

Starke Worte von jemanden, der die klassische Moderne mit der Vormoderne verwechselt...

Glaube mir, die Probleme der Kunst sind komplexer, als Du es Dir vorstellst. Man kann nicht einfach als Kulturfunktionär erklären: "Schönberg, Cage und Glass überzeugen mich als Komponisten nicht, Beethoven ist hingegen toll, weshalb die jungen Komponisten doch bitteschön zu Beethoven zurückkehren müssen". Ich glaube nicht, dass unter einem solchen Diktat viele überzeugende Kompositionen entstehen würden. Natürlich würden solche Kompositionen für den "Mann auf der Straße" anhörbarer sein als Schönberg, aber niemand würde sich wirklich von ihnen beeindrucken lassen. Ähnlich dürfte es sich auf dem Gebiet der Architektur verhalten.

Dass es nicht so einfach ist, eine kulturelle Renaissance zu gestalten, musste auch zum Beispiel der Kulturfunktionär Goebbels erfahren, der mitunter so ähnlich argumentiert wie Du. Klar, eine gewisse Aufbruchsstimmung war in den Künsten zu verzeichnen, doch welche großen Meisterwerke wurden in der NS-Zeit wirklich geschaffen? Mir fällt da nicht viel ein, obwohl ich eine Zeit lang intensiv gesucht habe. Ähnliches ließe sich für die Sowjetzeit sagen, in der aufgrund ihrer größeren Dauer von den Künstlern natürlich mehr Wege beschritten wurden. Und da Russland etwas hinter dem Westen hinterherhinkte (man könnte mit Spengler vielleicht auch sagen, dass die russische Kultur etwas "jünger" war), kann es den Russen so scheinen, dass hier eine echte kulturelle Blüte stattfand. Doch auch hier sind die Meisterwerke sehr rar.

Arthas
17.07.2011, 00:47
Starke Worte von jemanden, der die klassische Moderne mit der Vormoderne verwechselt...

Nu, meine Definition habe ich ja schon geschrieben:


Man sollte die Moderne erst mal definieren. Ich würde auch eher von Entartung oder Modernismus als Entartung der Moderne sprechen. Ansonsten solltest Du auch beachten, daß die ersten Wolkenkratzer noch den klassischen Stilregeln der Architektur unterlagen, nur eben in besonders hoher Form. Entartung begann, als man diese mißachtete und jegliche Zierde, alle traditionellen Elemente wegließ und nur noch profillose Klötze erschuf.


Glaube mir, die Probleme der Kunst sind komplexer, als Du es Dir vorstellst. Man kann nicht einfach als Kulturfunktionär erklären: "Schönberg, Cage und Glass überzeugen mich als Komponisten nicht, Beethoven ist hingegen toll, weshalb die jungen Komponisten doch bitteschön zu Beethoven zurückkehren müssen". Ich glaube nicht, dass unter einem solchen Diktat viele überzeugende Kompositionen entstehen würden. Natürlich würden solche Kompositionen für den "Mann auf der Straße" anhörbarer sein als Schönberg, aber niemand würde sich wirklich von ihnen beeindrucken lassen. Ähnlich dürfte es sich auf dem Gebiet der Architektur verhalten.

Dass es nicht so einfach ist, eine kulturelle Renaissance zu gestalten, musste auch zum Beispiel der Kulturfunktionär Goebbels erfahren, der mitunter so ähnlich argumentiert wie Du. Klar, eine gewisse Aufbruchsstimmung war in den Künsten zu verzeichnen, doch welche großen Meisterwerke wurden in der NS-Zeit wirklich geschaffen? Mir fällt da nicht viel ein, obwohl ich eine Zeit lang intensiv gesucht habe. Ähnliches ließe sich für die Sowjetzeit sagen, in der aufgrund ihrer größeren Dauer von den Künstlern natürlich mehr Wege beschritten wurden. Und da Russland etwas hinter dem Westen hinterherhinkte (man könnte mit Spengler vielleicht auch sagen, dass die russische Kultur etwas "jünger" war), kann es den Russen so scheinen, dass hier eine echte kulturelle Blüte stattfand. Doch auch hier sind die Meisterwerke sehr rar.

Das stimmt schon. Man muß allerdings auch bedenken, daß der Nationalsozialismus noch recht Jung war und noch dabei sich selbst zu finden, sich zu orientieren. Rom begann auch auch mit ein paar Hütten und nicht mit riesigen Palästen. Ich halte den Modernismus wie wir ihn kennen jedenfalls nicht für zwingend sondern eben als Ergebnis der beiden Weltkriege, die in erster Linie auch einen Kampf zwischen völkischer Kultur (Deutschland samt Verbündeter) und modernistischer Entartung (Der "Westen" und die Sovjetunion) darstellten. In diesem Sinne halte ich den Vergleich mit der Sovjetunion auch für falsch, da diese auch eine etwas andere Form des Moderismus darstellte, die nur eben in Teilbereichen "hinterherhinkte".

Wie dem auch sei, man muß dabei natürlich auch die politischen Verhältnisse beachten. Von der BRD und den anderen westlichen Staaten wird kulturell mit Sicherheit nichts mehr kommen. Auch Architektonisch nicht. Das alte Abendland kann daher auch als solches als tot bezeichnet werden. Die einige Möglichkeit besteht in einer Wiedergeburt des Abendlandes in neuer Form durch Zusammenbruch und Revolution. Dann wird man auch mit Sicherheit in nichtmodernistischer Weise wieder bauen und an die alten abendländischen Stile anknüpfen, und natürlich auch neu interpretieren.

Und wenn dies nicht gelingt, dann wird der "Westen" mit schwindender Dominaz auch seinen kulturellen Einfluß verlieren und die nichtwestlichen Völker werden wieder verstärkt auch architektonisch zu ihren Traditionen zurückfinden, wie es mein anderer Strang ja schon zeigt. Sowas wie der Triumphpalast oder die Abradsch-al-Bait-Türme wären im "Westen" nicht möglich gewesen.

Pythia
17.07.2011, 12:54
Ich frage mich eher warum Behnisch den Fritz Auer auf seiner Seite als ehemaligen Partner zurückzog ...Ich frage mich http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQB41XFo62-A1xL9WRFg3faBMde_137021asbaYl1qV_X6XxtbqSQ (http://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.uni-stuttgart.de/uni-kurier/uk100/img/lt/lt112b.jpg&imgrefurl=http://www.politikforen.net/showthread.php%3F76429-Bundespr%25E4sidentenwahl-Wen-w%25FCrdet-Ihr-w%25E4hlen/page8&usg=__uclhgd1yAQbHsF-3pdjZ4FVG4Rg=&h=204&w=150&sz=25&hl=de&start=2&zoom=0&itbs=1&tbnid=iFw_qwdo7xhehM:&tbnh=105&tbnw=77&prev=/search%3Fq%3DProf.%2BDr.-Ing.%2BKlaus%2BLinkwitz%26hl%3Dde%26sa%3DG%26biw%3 D1260%26bih%3D638%26gbv%3D2%26tbm%3Disch&ei=kJkiTr-iBoXRsgbd4vipAg) wieso Prof. Dr. Klaus Linkwitz bei Münchens Olympia-Werken nie erwähnt wird, obwohl er einer derjenigen Projekt-Beteiligten ist, ohne die Münchens Olympia-Werke in ihrer Art nie entstanden wären:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit Professor Frei Otto bearbeitete er "Leicht-Flächentragwerk" und war maßgeblich an den Planungen für Münchens Olympia-Dächer beteiligt, indem er neue Methoden zur rechnerischen Formfindung und Analyse entwickelte, woraus er praktikable Verfahren für "Weitgespannte Flächentragwerke" machte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/July/MOLYMPIA.JPG Obwohl ich in Münchens Olympiaderei nur häßliche Raupen mit aufgeschlitzen Bäuchen sah, erklärte er mir die Komplexität von Geodäsie, Statik und Dynamik des Projekts. Aber zurück zur Architektur:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GALAXY.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ausstattung der ersten Höhle und Rausschicken der Bewohner zum Kacken war die erste Leistung der Architekten, nun machen sie ISS und planen Städte im Orbit und auf Eis-, Wasser- und Wüsten-Planeten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/July/CIT-FUT.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Spinnerei? Na, während Philosophen grübeln wie die Welt wohl sein mag, machen wir Spinner sie für immer mehr Menschen bewohnbar und sind uns bewußt, daß die Welt nicht am Pluto endet. Ohne uns Spinner würden wir immer noch von einer vollgeschissenen Höhle in die nächste Höhle ziehen und dort bleiben bis die auch vollgeschissen ist.

Eukalyptusbonbon
17.07.2011, 13:03
Trotz meiner Frank-Lloyd-Wright-Verehrung versuchte ich noch nie "große Architektur" zu produzieren. Geht ja auch gar nicht bei meinem selbst-verordnetem Leitsatz: "Ich will nicht zwischen großartigen Gebäuden nach etwas Natur suchen, ich suche lieber in großartiger Natur nach Gebäuden!" Mein Weg dahin war einfach:

Seit meiner Kölner Zeit sind mir die Untaten der Bauhaus-Verbrecher zuwider, und egal wie sehr durchgeknallte Profilneurotiker wie Libeskind oder Gehry Mode sind, erkläre ich meinen Klienten geduldig, daß es Scheiße ist und baue ihnen Sachen, die ihnen ihr ganzes Leben und möglichst auch noch ihren Erben Freude machen.

Frank Lloyd Wright schuf auch Werte für seine Klienten und deren Nachfolge-Generationen. Jetzige Insassen von Farnworth müssen dagegen so tun als ob sie stolz darauf wären, egal wie beschissn es ist und wie fürchterlich seine Sitze ihre Rücken verkrüppeln.

Ich kann Deine Haltung verstehen, vielleicht ist aber diese kundenfreundlich Haltung, welche in erster Linie den Wohlfühlfaktor der Kunden berücksichtigt, insofern ein Feind "großer Architektur", als hierbei die Außenansicht zugunsten des Innenlebens vernachlässigt wird. Wahrscheinlich kann große Architektur nur innerhalb eines homogenen großflächigen Bebauungsplanes entstehen, dem sich alles unterzuordnen hat. Heute wird alles zersiedelt, einzelne schöne Bauten werden innerhalb eines Meeres der Mittelmäßigkeit und Minderwertigkeit erdrückt. Aber wahrscheinlich ist auch dies nur Faktor, da auch die einzelnen Bauten niemals so beeindruckend sind wie die besten Bauten der Vormoderne. Kunst ist immer ein Spiegel ihrer Zeit, und der Mensch hat von seiner Seelenlage anscheinend schon bessere Zeiten erlebt als heute, weshalb er einfach ein gewisses Niveau nicht überschreiten kann. Trotzdem ist es natürlich möglich, mit den neuen Materialien Bauten zu schaffen, in denen man Licht und Natur genießen kann, was an sich schon eine feine Sache ist.

Mal eine persönliche Frage: Wurdest Du in Köln wegen Deiner ablehnenden Haltung gegenüber der Bauhausarchitektur aktiv weggeekelt oder hattest Du einfach keine Aufträge und musstest Dir anderswo solche suchen?

Pythia
17.07.2011, 13:58
... Mal eine persönliche Frage: Wurdest Du in Köln wegen Deiner ablehnenden Haltung gegenüber der Bauhausarchitektur aktiv weggeekelt oder hattest Du einfach keine Aufträge und musstest Dir anderswo solche suchen?Das Bauamt behinderte meine Klienten bösartig, da die Bauhaus-Klicke im Bauamt zu viel Einfluß hatte. Ich hatte aber auch Arbeit in DDR und Berlin und verlagerte mich dorthin. Es gab überall mehr als genug Arbeit, und in Köln nahm ich ab Ende 66 keine Aufträge mehr an, und 68 konnte ich ohnehin dem Ruf der großen weiten Welt nicht mehr widerstehen und ging nach Afrika.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Mordillo.jpg Ganz so schlimm war es nicht.

Esreicht!
17.07.2011, 16:15
Na, weil u.a ein Jude wie Einstein auch "entartet" war....er war auch seiner Art um Lichtjahre vorraus. ;)


Naja "Lichtjahre" ist ja wohl übertrieben. Gerade mal etwas über 100 Jahre vor Guttenberg und anderen Plagiatoren schmückte Einstein sich mit fremden Federn:))



Hundert Jahre Relativitätstheorie

Zum 100-Jahr-Jubliäum des Wunderjahres 1905 der Einstein-Erkenntnisse startet die UNESCO am 13. Januar 2005 das "Jahr Einsteins" mit einer Konferenz in Paris. Weltweit ehrt man Einstein, der das Weltbild der Menschen revolutionierte, mit Ausstellungen, Kongressen und vielen Biographien...

Es war typisch für den Einstein, daß er nicht etwa Theorien entdeckte, sondern sie sich vielmehr von anderen aneignete. Er nahm das vorhandene Wissen aus ihren Entdeckungen, wählte daraus ihm gefällige Ideen, um dann damit eine Geschichte zu erspinnen, die seinen vermeintlichen Beitrag zur speziellen Relativität beweisen sollte. Dies geschah sogar oft mit Kenntnis und Einvernehmen Dritter, wie zum Beispiel den Herausgebern der „Annalen der Physik“.

Die bekannteste Gleichung aller Zeiten ist E = mc2. Sie wird für gewöhnlich dem Einstein zugeschrieben (1905). Die Umwandlung von Materie in Energie und von Energie in Materie war jedoch bereits Isaac Newton ("Gross bodies and light are convertible into one another..." in „Opticks“, Dover Publications, Inc., New York, 1704, S. CXV) wohl bekannt.

Die Gleichung selbst ist lange vor Einstein insbesondere Tolver Preston (Physics of the Ether, E. & F. N. Spon, London, 1875), Jules Henri Poincaré (siehe Fußnoten; vgl. auch G. Burniston Brown, What is wrong with relativity?, 1967, S. 71-77) und Olinto De Pretto ("Ipotesi dell'etere nella vita dell'universo", Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, Feb. 1904, tomo LXIII, parte II, S. 439-500) zuzuschreiben. ...

http://www.wno.org/newpages/sci13.html

kd

borisbaran
17.07.2011, 16:19
Naja "Lichtjahre" ist ja wohl übertrieben. Gerade mal etwas über 100 Jahre vor Guttenberg und anderen Plagiatoren schmückte Einstein sich mit fremden Federn:))
kd
Wiener nutcases online.

cajadeahorros
17.07.2011, 20:06
Die Verzierungen sind definitiv auch elegant da ist dein empfinden schon richtig.
Was die Bausubstanz selbst anbelangt also den Gebäudekern so ist er nicht das was man im klassichen Sinne als elegant bezeichnet sondern eher epochal , beeindrucken majestetisch usw.

Das ist aber deswegen natürlich nicht schlecht.Und es ist vollkommen ok das der die Gebäude gefallen.Zumindest die Verzierung ist ja auch wirklich Klasse.

Ich habe auf die schnelle kein gutes Bild der Basilika selbst gefunden, die Turmfront wirkt nämlich ungemein schlank, wenn man von unten auf sie zuläuft, obwohl das Kirchenschiff selbst von innen sehr geräumig wirkt. Gelungen, m.E.

Pythia
17.07.2011, 23:57
... Wahrscheinlich kann große Architektur nur innerhalb eines homogenen großflächigen Bebauungsplanes entstehen, dem sich alles unterzuordnen hat ...Na, ich mache aber auch Großflächiges mit der gleichen Zelsetzung, wie Du siehst: "Hier wollen wir nicht zwischen großartigen Gebäuden nach etwas Natur suchen, wir suchen lieber in großartiger Natur nach Gebäuden!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/11-LAKE.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
All die Villen und Gebäuden erfordern auch viele andere Architekten, aber für Alle gilt: Grundstücke müssen nach Bebauung mehr Grünfläche haben als vorher. Architekten mit Monumental-Gelüste zur Beglückung der Welt mit ihrem ach so tollem Stil, kommen nicht zum Zug.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Große Architektur" ist unerwünscht. Hier geht es eher um gut 3.000 Dauer-Arbeitsplätze, die vielen Leuten und ihren Famiien ein Auskommen bieten. Alle Dächer begrünt und mit Solarzellen, da Efeu gerne im Schatten der Solarzellen wächst. See und 47 m hoher Aquadukt füttern ein Speicherkraftwerk.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Später kommt noch ein 2. Aquadukt mit Wasser aus einem höher gelegenem See, da das Projekt noch größer ist: 344 ha Bio-Gehöft für Ackerbau, Obst-Anbau, Fortswirtschaft und Viehzucht gehört auch dazu.

Pythia
18.07.2011, 12:06
Bevor die Bauhaus-Verbrecher deutsche Architekten fast ausrotteten, dienten deutsche Architekten allen Sozial-Klassen: sogar in Architektur für den Kleinen Mann war Deutschland weltweit mit Riesen-Abstand führend. Am deutschem Wesen konnte die Welt genesen. Tat sie aber nicht. Als 1914 das Volk in keinem Land der Erde besser lebte als in Deutschland ... na-ja, uralte Scheiße:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Wenn wir es nicht haben können, dann sollen die es auch nicht haben! Also zerstören wir es!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/D-1914b.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/FLW-ICO.JPG (http://www.24-carat.de/2011/FLW-txg.gif) ◄Frank Llloyd Wright sagte sich wohl: "Auch Reiche haben das Recht so idyllisch zu wohnen wie deutsche Arbeiter!" Das sah ich auch so und versuche ihm schon seit Studiums-Beginn (1962) nachzueifern. Hab es trotz meiner fast 68 Jahre noch nicht so richtig geschafft. Na-ja, aber auch Frank Llloyd Wright und Michelangelo kamen erst ab 70 auf Höchstform.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Architektur scheint eben eine Reife zu fordern, die mit weniger als 50 Jahren Erfahrung kaum möglich ist. Ich möchte zwar auch wie Frank Llloyd Wright und Michelangelo arbeiten bis mir der Griffel aus der Hand fällt, aber über 90 wie die Beiden möcht ich lieber nicht werden. Nur habe ich kein Mitspracherecht, wenn es um mein Verfalls-Datum geht. Also schaun mer mal. Que Sera, Sera.