PDA

Vollständige Version anzeigen : USA und ihr KL



blaH
11.09.2003, 14:33
Guantanamo "bis zum Ende"
Kein Interesse an Gerichtsurteil

Die USA wollen die meisten der auf dem kubanischen US-Stützpunkt Guantanamo festgehaltenen Terrorverdächtigen nicht vor Gericht stellen. Verteidigungsminister Donald Rumsfeld sagte, die rund 660 Inhaftierten seien zumeist nicht zur Bestrafung dort, sondern sie sollten davon abgehalten werden, "wieder zurückzugehen und wieder zu kämpfen und Leute zu töten". Die meisten würden festgehalten, bis der Kampf der USA gegen den Terrorismus vorüber sei. Rumsfeld selbst sagte einmal, dies könne Jahre oder auch Jahrzehnte dauern.

Der Verteidigungsminister fügte hinzu, es könne zwar sein, dass gegen Einzelne ein Prozess eröffnet werde. Er sähe es aber lieber, wenn die meisten unbefristet inhaftiert blieben. "Wir haben kein Interesse daran, sie vor Gericht zu stellen oder sie freizulassen", sagte Rumsfeld auf Fragen vor dem nationalen Presseclub. Es gehe darum, sie während des weltweiten Kriegs gegen den Terror "von der Straße zu halten, und das passiert jetzt".

In Guantanamo sind Menschen aus 42 Ländern inhaftiert, denen vorgeworfen wird, El Kaida oder die Taliban unterstützt zu haben. Unter den Gefangenen sind drei Jugendliche im Alter zwischen 13 und 15 Jahren.

Im Juli hatten die USA erklärt, sechs der Guantanamo-Gefangenen könnten vor ein Militärgericht gestellt werden. Ihnen wird die Teilnahme an terroristischen Trainingslagern und an der Finanzierung El Kaidas vorgeworfen. El Kaida wird hinter den Flugzeuganschlägen vom 11. September 2001 in den USA vermutet, bei denen rund 3.000 Menschen getötet wurden. Die Gruppe wird auch für Anschläge in Saudi-Arabien und Marokko in diesem Jahr verantwortlich gemacht.

Auf Guantanamo gibt es vier Gefangenen-Lager. Ein fünftes wird derzeit errichtet. "Camp V " wird Platz für weitere 100 Häftlinge bieten und damit die Kapazität im Guantanamo auf 1.100 Gefangene erhöhen.


Link: http://www.n-tv.de/3183352.html

Wie war das nochmal mit Menschenrechten/Genfer Konvention........ ?(

l_osservatore_uno
11.09.2003, 17:17
... heut' früh um fünfe schon in SPIEGEL-online 'gefrühstückt' ... und fast wär' mir 'n Magengenschwür geplatzt.

Wer von uns informiert Reemtsma, den Chef der Hamburger Fälscherwerkstatt, dass es eigentlich wieder was zu tun gibt ... für ihn?

Allerdings muss er in diesem Fall weder Photopaint, noch sonst 'n Bildbearbeitungsprogramm bemühen, noch müßt' er schwurbeln noch sonst Lügen verbreiten.

In diesem Fall könnt' er, der durstige 'Historiker', mal echt die Wahrheit berichten ... und nichts als die Wahrheit.

Jedoch: ich glaub' nicht, dass ihn sowas interessiert, DIESE Wahrheit ... interessiert ihn nicht, denn SEINEN Ödipuskomplex würd's zu heilen nicht helfen können.

Am besten wird sein, er macht noch 'ne Flasche 'Rothschild' - seine 'Lieblingsmarke'? - auf, läßt 'nen lauten Rülpser ... und Deutschland in Ruhe!

Prost!

Enzo

l_osservatore_uno
11.09.2003, 17:20
... Dein 'Verbotsschild', BlaH!

Selbst gebastelt?

Gruß!

Enzo

blaH
11.09.2003, 17:24
das `Verbotsschild`entspringt nicht meiner Feder, jedoch hätte ich es ganz sicher nicht besser kreieren können.

Schade nur, das die maximal zugelassene Größe 100x100 ist :D

l_osservatore_uno
11.09.2003, 17:58
... der Demokratie- und Freiheitsbringer!




"Wir lassen die Scheiße aus ihnen heraustreten"

Der US-Journalist Bob Woodward, der einst den Watergate-Skandal mit enthüllte, hat zusammen mit Kollegen von der "Washington Post" herausgefunden, dass die CIA ein hochgeheimes Schattenreich für Terrorverdächtige aufgebaut hat, in dem beispielsweise der Al-Quaida-Kopf Khalid Sheik Mohammed zusammen mit zwei seiner Kinder spurlos verschwunden ist. Weitere wichtige Al-Quaida-Kader, die zumeist in Pakistan verhaftet wurden, werden demnach in einem Verhörzentrum auf Diego Garcia, einer einsamen Insel im indischen Ozean, bearbeitet.
Das Internationale Rote Kreuz bat die US-Regierung um Aufklärung, aber erhielt bisher keine Antwort. Ebenso erging es Amnesty International, das in Washington um Informationen über den Verbleib von fünf Verschwundenen nachsuchte.

Besorgt ist die Menschenrechtsorganisation darüber, dass US-Agenten Verhaftete an Folterspezialisten befreundeter arabischer Geheimdienste weitergegeben. So geht Amnesty davon aus, dass Internierte von amerikanischen Geheimdiensten nach Marokko, Jordanien und Ägypten verschleppt wurden.

Ein US-Geheimdienst-Mann, der diese Transaktionen organisiert, begründete das gegenüber den "Washington Post"-Rechercheuren:

"Wir treten nicht die Scheiße aus ihnen heraus. Wir schicken sie in andere Länder, damit sie die Scheiße aus ihnen heraustreten."

Ein anderer sagte: "Wenn wir nicht zeitweise Menschenrechte verletzten, machen wir nicht unsere Arbeit."

aus: DER SPIEGEL http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,264936,00.html

Mein Gott!

Man möcht' ausrufen: "Legt sie alle um, diese g"ttverfluchten Bastarde!"

Enzo

subba
12.09.2003, 02:55
Original von blaH
das `Verbotsschild`entspringt nicht meiner Feder, jedoch hätte ich es ganz sicher nicht besser kreieren können.

Schade nur, das die maximal zugelassene Größe 100x100 ist :D

Dein Bild ist viel kleiner als 100 X 100 und außerdem nicht quadratisch geschnitten ! Gib mir mal den Link dann bring ich dir das auf anständige 100X 100 Pixel, da ist es mindestens doppelt so grroß wie jetzt !!

blaH
24.09.2003, 12:13
... sind denn hier eigentlich die Amerika-Anhänger ?

Keiner Relativierungen, Rechtfertigungen oder Widerworte ? Erstaunlich :D

Bormi
28.09.2003, 15:02
Amerika suxx :) Michael Moore rulez...

opdr-sailor
28.09.2003, 15:26
Moin, moin, blaH,

warum suchst Du nach den Amerika-Anhängern? Um durch provokante, halbspekulative Thesen Unfrieden in diesem Forum zu schüren?

Amerika hat für sein Internierungslager (diesen Ausdruck benutze ich bewußt) auf Guantanamo Bay den Rückhalt von 98% der Amerikaner und von schätzungsweise 90% der Europäer.
Lediglich aus Deutschland werden die USA massiv mit Dreck beworfen - der durch die ewig Gestrigen Alt-68iger verbreitete Anti-Amerikanismus findet hierzulande den stärksten Rückhalt.
Täterschutz vor Opferschutz - das ist ein verschimmeltes linkes Dogma, das nur noch in Deutschland praktiziert wird.
Ich werfe den Amerikaner allerhöchstens vor, dass überführte Beteiligte an den Terroranschlägen immer noch nicht die "green mile" gegangen sind!

l_osservatore_uno
28.09.2003, 15:34
'Interessanter' Beitrag!


Original von opdr-sailor
Moin, moin, blaH,

warum suchst Du nach den Amerika-Anhängern? Um durch provokante, halbspekulative Thesen Unfrieden in diesem Forum zu schüren?

Amerika hat für sein Internierungslager (diesen Ausdruck benutze ich bewußt) auf Guantanamo Bay den Rückhalt von 98% der Amerikaner und von schätzungsweise 90% der Europäer.
Lediglich aus Deutschland werden die USA massiv mit Dreck beworfen - der durch die ewig Gestrigen Alt-68iger verbreitete Anti-Amerikanismus findet hierzulande den stärksten Rückhalt.
Täterschutz vor Opferschutz - das ist ein verschimmeltes linkes Dogma, das nur noch in Deutschland praktiziert wird.
Ich werfe den Amerikaner allerhöchstens vor, dass überführte Beteiligte an den Terroranschlägen immer noch nicht die "green mile" gegangen sind!

Ich entgegne:


"Wir lassen die Scheiße aus ihnen heraustreten"

"Wir treten nicht die Scheiße aus ihnen heraus. Wir schicken sie in andere Länder, damit sie die Scheiße aus ihnen heraustreten."

"Wenn wir nicht zeitweise Menschenrechte verletzten, machen wir nicht unsere Arbeit."

Doch ich ahne, dass man so etwas nur schreiben kann, wenn man die vorstehend zitierten Sätze – der Vermeidung aufkeimender Zweifel wegen - ignoriert!

Enzo (erbitterter Anti-68er) :D

Bormi
29.09.2003, 00:15
lies mal "stupid white man" von michael moore, dann erfährst du etwas über die politik der amis (ich nenne es hier mal politik... :/) möglichst die englische unzensierte version :) anbei - das buch kann ich nur weiterentfelen, wenn es auch ein paar fehler hat...

subba
29.09.2003, 00:17
Mich würde mal interessieren was passieren würde wenn jemand ein Buch namens "stupid black man" schreiben würde und darin schwarze Amerikaner diffamieren würde...

Bormi
29.09.2003, 00:19
darin sehe ich einen fehler im buch, er schützt schwarze zu sehr - aber teilweise auch berechtigt - wie manche schwarze behandelt und angesehen werden in amiland....
Nenne mir doch erstmal einen grund warum man "stupid black man" schreoben sollte? :)

subba
29.09.2003, 00:52
Original von Bormi
darin sehe ich einen fehler im buch, er schützt schwarze zu sehr - aber teilweise auch berechtigt - wie manche schwarze behandelt und angesehen werden in amiland....
Nenne mir doch erstmal einen grund warum man "stupid black man" schreoben sollte? :)

Zum Beispiel weil obwohl die Schwarzen weniger als 10 % der Bevölkerung ausmachen sie doch gute 80% der Gefängnisinsassen stellen. Aber das ist natürlich schuld der weisen Unterdrücker die diese armen unschuldigen Menschen zu Verzweiflungstaten förmlich zwingen und dann vor Gericht härter anpacken als andere kriminelle.

Was ich damit aber zuoberst ausdrücken wollte ist dass mir der anti-Amerikanismus zuwider ist. Für mich die schlimmste Form von Rassismus nämlich deshalb weil er nicht für schlimm gehalten wird, da er sich ja gegen keine Minderheit richtet und um so gefährlicher ist er. Ich finde ein Buch mit dem Titel stupid white men jedenfalls diskriminierend gegenüber Weisen weil damit gegen diese Pauschalaussagen gemacht werden. Jedenfalls tut dies schon der Titel...

Bormi
29.09.2003, 00:58
ich seh schon, du hasts nicht verstanden, lies das durch und dann sag das nochmal...

Wenn sich ein bush gegen den willen der (fast) ganzen welt durchsetzt und in den krieg zieht, dann ist das ok? Er macht was er will, und einige merken das noch nicht mal... Er verbrät sein Land - (nach clinton hat das land sogar gewinn gemacht) ist hausshoch verschuldet, Die wasserleitungen in Amerika sind so alt das sich schon GIFTE abgelagert haben... Und was sagt er zur begründung? wir wollen die leute befreien und unsere wirtschaft (waffenwirtschaft) in schwung bringen - toll herr bush! mit den kosten eines kriegstages könnte er ganz afrika mit fliessendem WASSER versorgen... Man... Ich liebe diesen Bush einfach....

pavement
29.09.2003, 00:59
ach, über den titel sollt man jetzt hier nicht allzu sehr aufregen, immerhin ist michael moore selbst weißer. ich denk mal, er hat den titel gewählt, um zu provoziern und gehör zu finden.




Zum Beispiel weil obwohl die Schwarzen weniger als 10 % der Bevölkerung ausmachen sie doch gute 80% der Gefängnisinsassen stellen. Aber das ist natürlich schuld der weisen Unterdrücker die diese armen unschuldigen Menschen zu Verzweiflungstaten förmlich zwingen und dann vor Gericht härter anpacken als andere kriminelle.

den zusammenhang zwischen wirtschaftlicher not und kriminalität streitet doch heutzutage niemand mehr ab.

Bormi
29.09.2003, 00:59
anbei - michael moore ist ein weisser ^^

subba
29.09.2003, 01:18
Original von Bormi
ich seh schon, du hasts nicht verstanden, lies das durch und dann sag das nochmal...

Wenn sich ein bush gegen den willen der (fast) ganzen welt durchsetzt und in den krieg zieht, dann ist das ok? Er macht was er will, und einige merken das noch nicht mal... Er verbrät sein Land - (nach clinton hat das land sogar gewinn gemacht) ist hausshoch verschuldet, Die wasserleitungen in Amerika sind so alt das sich schon GIFTE abgelagert haben... Und was sagt er zur begründung? wir wollen die leute befreien und unsere wirtschaft (waffenwirtschaft) in schwung bringen - toll herr bush! mit den kosten eines kriegstages könnte er ganz afrika mit fliessendem WASSER versorgen... Man... Ich liebe diesen Bush einfach....

Das kann jeder behaupten ! Ich kann auch behaupten dank Bush sind die Amis jetzt stink reich und keiner kann es so leicht widerlegen... Woher weiß ich dass das nicht einfach seine Feinde in die Welt gesetzt haben ? Ich kann nicht die langfristigen Folgen seines Handelns abschätzen ! Vielleicht profitiert die USA davon in 50 Jahren und irgendwelche super Wirtschaftschecker können das voraussehen aber ich kann das nicht voraussehen und deshalb kann man mir ja erzählen was man will... Ich bilde mir da kein Urteil drüber... Kann ich nicht und wer nicht die amerikanische Politik/Wirtschaft studiert hat und zusätzlich Insiderinformationen hat kann dies meiner Meinung nach ebenfalls nicht. Von denen die das können weiß man allerdings nicht ob sie lügen. Woher soll ich also wissen ob das was er da schreibt stimmt ? Ich finde selbst wenn Bush ein totaler Idiot ist sollte Deutschland weiter mit den USA befreundet bleiben und niemand sollte einen Hass gegen die US Bevölkerung entwickeln was aber viele tun. Ich glaube mich sogar daran erinnern zu können dass im Zensurforum jemand den US Bürgern mehr Anschläge von radikalen Moslems gewünscht hat.

pavement
29.09.2003, 07:34
Ich kann auch behaupten dank Bush sind die Amis jetzt stink reich und keiner kann es so leicht widerlegen...

o doch, es gibt statistiken, nimm doch mal die arbeitslosenstatistik, die prokopfverschuldung, die zahl der mescnhen, die unter der armutsgrenze leben etc von der bushregierung her, und vergleich die mit denen der clintonregierung oder anderen westlichen staaten.

subba
29.09.2003, 07:42
Original von pavement

Ich kann auch behaupten dank Bush sind die Amis jetzt stink reich und keiner kann es so leicht widerlegen...

o doch, es gibt statistiken, nimm doch mal die arbeitslosenstatistik, die prokopfverschuldung, die zahl der mescnhen, die unter der armutsgrenze leben etc von der bushregierung her, und vergleich die mit denen der clintonregierung oder anderen westlichen staaten.

Ich bin kein Experte und kann solche Daten nicht auswerten... Wenn jetzt etwa die CDU dran käme könnte es sein dass die Arbeitslosenquote noch weiter steigt weil das Versagen von Rot-Grün wie ein Güterzug weiterrauscht und nicht so leicht gebremst werden kann. Genauso kann das auch bei Clinton/Bush sein. Man muss ein Insider sein um beurteilen zu können was genau zu diesen Veränderungen geführt hat. War es der Krieg so muss man ja dennoch erstens beachten dass wir noch nicht wissen ob der Krieg sich nicht doch irgendwann auszahlt und sei es in 50 Jahren. Wir wissen auch nicht ob die Wirtschaft nicht doch davon profitiert hat. Die Börse ist ja tatsächlich gestiegen. Wir können das alles nicht beurteilen !

blaH
29.09.2003, 11:19
Original von opdr-sailor
Moin, moin, blaH,

warum suchst Du nach den Amerika-Anhängern? Um durch provokante, halbspekulative Thesen Unfrieden in diesem Forum zu schüren?

Amerika hat für sein Internierungslager (diesen Ausdruck benutze ich bewußt) auf Guantanamo Bay den Rückhalt von 98% der Amerikaner und von schätzungsweise 90% der Europäer.
Lediglich aus Deutschland werden die USA massiv mit Dreck beworfen - der durch die ewig Gestrigen Alt-68iger verbreitete Anti-Amerikanismus findet hierzulande den stärksten Rückhalt.
Täterschutz vor Opferschutz - das ist ein verschimmeltes linkes Dogma, das nur noch in Deutschland praktiziert wird.
Ich werfe den Amerikaner allerhöchstens vor, dass überführte Beteiligte an den Terroranschlägen immer noch nicht die "green mile" gegangen sind!

Moin, moin, opdr-sailor,

leidest Du unter einer stark ausgeprägten Form der "selektiven Wahrnehmung", oder wie kommst Du dazu, meinen Post als "halbspekulative These" zu diffamieren ?

Da nimmt man schon N-TV als Quelle, die Seite die oben links auf der Startseite noch dick "CNN.de" schreibt, um irgendwelchen Quellenvorwürfen vorzubeugen, und dann kommt wieder sowas.

Aber passt wie üblich ins Muster, die Quelle ist nicht angreifbar, die Aussages des Textes unbestreitbar, also wird man als den "ewig Gestrigen Alt-68iger" zugehörig eingestuft, der Rest des Posts ist keiner weiteren Erwähnung wert, ausser das der Post direkt vom Sprachakrobat GW Bush selbst stammen könnte.

Nur der Vorwurf, das die überführten Beteiligten noch nicht die "Green Mile" gegangen sind, kann allenfalls von einem eingefleischten Amerika-Hasser kommen, denn als objektiver Beobachter würde man wissen, das es in Guantanamo keine ÜBERFÜHRTEN BETEILIGTEN gibt, letztendlich also wieder einmal ein haltloser Vorwurf gegen die USA :D

pavement
29.09.2003, 12:47
Ich bin kein Experte und kann solche Daten nicht auswerten... Wenn jetzt etwa die CDU dran käme könnte es sein dass die Arbeitslosenquote noch weiter steigt weil das Versagen von Rot-Grün wie ein Güterzug weiterrauscht und nicht so leicht gebremst werden kann. Genauso kann das auch bei Clinton/Bush sein. Man muss ein Insider sein um beurteilen zu können was genau zu diesen Veränderungen geführt hat. War es der Krieg so muss man ja dennoch erstens beachten dass wir noch nicht wissen ob der Krieg sich nicht doch irgendwann auszahlt und sei es in 50 Jahren. Wir wissen auch nicht ob die Wirtschaft nicht doch davon profitiert hat. Die Börse ist ja tatsächlich gestiegen. Wir können das alles nicht beurteilen !

natürlich bin ich kein studierter wirtschaftswissenschaftler, aber ein bißchen kann man das wohl doch beurteilen, wenn man sich für wirtschaft-/finanzpolitk interessiert.

und das bushs versagen in der wirtschafspolitik(nicht nur!) offentsichtlich ist, das liegt doch auf der hand; oder warum schalten 100 führende amerikanische ökonomen in landesweiten tageszeitungen anzeigen, die bush auffordern, seine wirtschaftspolitik zu ändern?

subba
29.09.2003, 17:38
>natürlich bin ich kein studierter wirtschaftswissenschaftler, aber ein
>bißchen kann man das wohl doch beurteilen, wenn man sich für
>wirtschaft-/finanzpolitk interessiert.

Nein, ich glaube selbst als Wissenschaftler ist es noch unmöglich solange man über keine Insiderdaten verfügt !

>und das bushs versagen in der wirtschafspolitik(nicht nur!)
>offentsichtlich ist, das liegt doch auf der hand; oder warum schalten
>100 führende amerikanische ökonomen in landesweiten
>tageszeitungen anzeigen, die bush auffordern, seine wirtschaftspolitik
>zu ändern?

Und warum gibt es 1000 CDU sympatisierenden Ökonomen die Schröder den Rücktritt nahelegen ?? Und warum gäbe es 1000 SPD sympatisierenden Ökonomen die Stoiber den Rücktritt nahelegen würden wenn er regieren würde ??

pavement
29.09.2003, 18:46
d warum gibt es 1000 CDU sympatisierenden Ökonomen die Schröder den Rücktritt nahelegen ?? Und warum gäbe es 1000 SPD sympatisierenden Ökonomen die Stoiber den Rücktritt nahelegen würden wenn er regieren würde ??

ach? wo denn?

Bormi
29.09.2003, 19:25
dann nenne mal einen ORDENTLICHEN Grund warum die USA das Kyoto Protokoll nicht unterzeichnen wollen?

Siran
29.09.2003, 19:29
Was verstehst du unter einem ordentlichen Grund?

Großadmiral
29.09.2003, 20:47
Ich hab mal einen bericht gelesen, der (nach meines erachtens) den Grund sagt, weis aber nicht, ob das jetzt auch wirklich stimmt.
Dort stand, dass es ein Wirtschaftsdefizit die Folgen einer Unterzeichnung wäre! (?)

Siran
29.09.2003, 20:51
Nun, es würden auf Fabriken und Kraftwerke natürlich Mehrausgaben zukommen. Schließlich müssten, damit die CO2 Vorgaben eingehalten werden können, Filter, etc. eingebaut werden. U.u. müsste auch die Energiegewinnung geändert werden.

Bormi
29.09.2003, 22:37
Korrekt, die USA verursacht 20%!!!!!!!! der CO² Ausstöße Weltweit. Bush will das blos nicht machen, weil Russland wahrscheinlich seine ANteile an die USA zur Luftverschmutzung nicht verkaufen wird...

houndstooth
30.09.2003, 16:48
Original von blaH
Die USA wollen die meisten der auf dem kubanischen US-Stützpunkt Guantanamo festgehaltenen Terrorverdächtigen nicht vor Gericht stellen.
Es befinden sich keine "Terrorverdächtigen " in Camp X-Ray ; Delta oder Iguana ( fuer 'Kinder') weil

Original von blaH Verteidigungsminister Donald Rumsfeld
nicht fuer "Terrorverdächtige" zustaendig ist. Drum ist dies:

Original von blaH
sagte,die rund 660 Inhaftierten seien zumeist nicht zur Bestrafung dort,

korrekt.

Original von blaH
In Guantanamo sind Menschen aus 42 Ländern inhaftiert,
Stimmt in etwa.

Original von blaH
denen vorgeworfen wird, El Kaida oder die Taliban unterstützt zu haben.

Stimmt nicht. Ihnen wird vorgeworfen ' illegal enemy combatants' ( ungesetzmaessige Feind Kaempfer ) zu sein . Dass sie als solche obige Schattenorganisationen unterstuetzen ist selbstredend.

Original von blaH
Unter den Gefangenen sind drei Jugendliche im Alter zwischen 13 und 15 Jahren.
Stimmt , koennten auch mehr sein .

Original von blaH
Im Juli hatten die USA erklärt, sechs der Guantanamo-Gefangenen könnten vor ein Militärgericht gestellt werden.
Die Gluecklichen! Die juristischen Prozeduren vor einem Militaergericht sind im Vergleich zu Militaertribunals wesentlich anders, d.h. vorteilhafter fuer die Angeklagten .

Original von blaH
Ihnen wird die Teilnahme an terroristischen Trainingslagern und an der Finanzierung El Kaidas vorgeworfen. El Kaida wird hinter den Flugzeuganschlägen vom 11. September 2001 in den USA vermutet, bei denen rund 3.000 Menschen getötet wurden. Die Gruppe wird auch für Anschläge in Saudi-Arabien und Marokko in diesem Jahr verantwortlich gemacht.
Eben , "vorgewurfen !" Schuld oder Unschuld der Angeklagten kann innerhalb eines Gerichtsformats wesentlich besser rausgespuelt werden als in einem Tribunal. Ausserdem kann es dadurch z. B. in Berufung gehen u.A. vor einem Zivilgericht insbesondere dem Befugungsbereich des liberalem Ninth US Circuit Court of Appeal.

Original von blaH
Auf Guantanamo gibt es vier Gefangenen-Lager. Ein fünftes wird derzeit errichtet. "Camp V " wird Platz für weitere 100 Häftlinge bieten und damit die Kapazität im Guantanamo auf 1.100 Gefangene erhöhen.
Insgesamt sollen ueber 2000 Betten zur Verfuegung stehen.

Original von blaH
Wie war das nochmal mit Menschenrechten/Genfer Konvention........ ?(
Fragten sich die Leute aus 40 Nationen auch bevor sie sich 90 Stochwerke in die Tiefe stuerzten.

Die GK von 1949 gibt unter Artikel IV 4 Kriteria die den Status des " Kriegsgefangenen " klarifizieren.

Fuer Leute ,die mit der Waffe eine legale Streitmacht bekaempfen , ihr Leben dadurch selber auf's Spiel setzen , sich selber die Genehmigung geben zu toeten, von der gegnerischen Armee nicht getoetet werden sondern gefangen genommen werden , gibt es kein internationales Gesetz. Sie befinden sich in einem gestzlichem 'Black hole'.
In den meisten Laendern werden sie einfach erschossen oder zu Tode gefoltert im Zivilland USA erhalten sie traumhaft schoene Behandlung.

Die Wurzeln fuer 'Military Tribunals' gehen noch bis zum August 21, 1776 zurueck , den Mexikanischen Krieg und den Zivilkrieg .

Das letzte Mal wo gefangene 'illegal enemy combatants' , vor dem Tribunal dann 'Petitioners' genannt (nicht 'Angeklagte' sondern in einem militaerischem Tribunal nennt man sie 'Petitioners' , weil sie um Gnade fuer ihr Leben bitten , die nur der Praesident gewaehren kann) die Todesstrafe erhielten ,war 1942 als 6 Deutsche , die per U-Boot in New York und Florida in Zivilkleidung ausgesetzt wurden um Sabotageakte in den USA auszufuehren ( fuer die sie speziell in D trainiert geworden waren.)

Praesident Franklin D. Roosevelt gab den Gnadengesuchen von HAUPT. KERLING. BURGER. HEINCK.THIEL. und NEUBAUER nicht statt.

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann...Heinz

pavement
30.09.2003, 17:14
Fuer Leute ,die mit der Waffe eine legale Streitmacht bekaempfen , ihr Leben dadurch selber auf's Spiel setzen , sich selber die Genehmigung geben zu toeten, von der gegnerischen Armee nicht getoetet werden sondern gefangen genommen werden , gibt es kein internationales Gesetz. Sie befinden sich in einem gestzlichem 'Black hole'.
In den meisten Laendern werden sie einfach erschossen oder zu Tode gefoltert im Zivilland USA erhalten sie traumhaft schoene Behandlung.

als traumhaft schöne behandlung würde ich das nicht bezeichnen - und für ein land, das einen krieg aus angeblich moralischen gründen beginnt, ein absolutes armutszeugnis.

und jugendliche sind bestimmt keine terroristen, sondern höchstens irregeleitet.

für einen staat, der sich selber als rechtsstaat sieht, ist es auch ne schande, über eineinhalb jahre menschen festzusetzten, ohne ihnen einen anwalt zuzuteilen oder einen richter vorzuführen - auch ohne ihnen zu sagen, was ihnen vorgeworfen wird.

ein rechtsstaat zeichnet sich eben dadurch aus - egal was man verbrochen hat. die strafe dafür sollte dann ein gericht entscheiden.

l_osservatore_uno
30.09.2003, 17:24
... Pavement, unterschreibe ich zu hundert Prozent.

Gemessen an Ihrem Alter ... ist der selbe nämlich 'ne geistig echt reife Leistung!

Freundlichen Gruß!

Enzo

houndstooth
30.09.2003, 18:13
Original von houndstooth
.... weil sie um Gnade fuer ihr Leben bitten , die nur der Praesident gewaehren kann) die Todesstrafe erhielten .

Kleine Korrektur :

Ein vom Praesidenten , also dem Commander in Chief einberufenes Militaertribunal ( auch 'military commission' genannt ) ist rechtlich nicht in der Lage ein Urteil zu faellen ; der Praesident 'fragt ja um Rat'.
Die drei , resp. 5 hohen Offiziere, nicht Richter, kommen nach interner Beratung , wo auch der/die 'Verteidiger' ( andere hohe Offiziere ,jedoch gestandene , erfahrene Juristen )anwesend sein koennten, zu einer Entscheidung wie mit dem 'Petitioner' umzugehen ist . Diese Entscheidung wird 'recommendation' , also ' Empfehlung ' genannt die dem C.i.C. zugefuehrt wird. Er kann sie annehmen, mildern oder ablehnen .

'Recommendations' brauchen nicht begruendet werden, der 'Petitioner' hat kein Recht eine 'Begruendung' , wenn eine gegeben wurde, einzusehen (schliesslich ist es eine 'Recommendation ' die nur fuer die Augen des Praesidenten bestimmt sind) und da es kein Urteil ist, gibt's auch keine Berufung.

Zur Zeit arbeiten Rechtssachverstaendige an einer Modernisierung des uralten 'militaerischem Tribunalformats'.

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann....Heinz

houndstooth
30.09.2003, 18:19
Original von l_osservatore_uno
... Pavement, unterschreibe ich zu hundert Prozent.

Gemessen an Ihrem Alter ... ist der selbe nämlich 'ne geistig echt reife Leistung!

Freundlichen Gruß!

Enzo

Hmmm, ptschschsch,hmmmm pfffffffff

Also ich hab' nichts gesagt......

Wie immer mit bestem Gruss :japan:

Bis dann...Heinz

l_osservatore_uno
30.09.2003, 18:31
Original von houndstooth

Original von l_osservatore_uno
... Pavement, unterschreibe ich zu hundert Prozent.

Gemessen an Ihrem Alter ... ist der selbe nämlich 'ne geistig echt reife Leistung!

Freundlichen Gruß!

Enzo

Hmmm, ptschschsch,hmmmm pfffffffff

Also ich hab' nichts gesagt......

Wie immer mit bestem Gruss :japan:

Bis dann...Heinz

Echt ... geschenkt!

Du weißt, so gut wie ich, dass Reemtsma sich dieser Sache weder annehmen wird, noch annehmen sollte!

Diese 'Sache' liegt außerhalb aller internationalen Normen des Rechts.

Reemtsma hätte, sofern er sich - außerhalb seines manifesten Ödipuskomplexes - damit überhaupt beschäftigte, ein nicht geringes Problem.

Freundlichen Gruß!

Enzo

l_osservatore_uno
30.09.2003, 18:44
... beantwortest Du meine 'Privaten Nachrichten' nicht! G'rad' so, als sei Dir 'ne Beantwortung peinlich.

Ist das nun ... Deine Gradlinigkeit?

Freundlichen!

Enzo

houndstooth
30.09.2003, 18:52
Original von pavement
als traumhaft schöne behandlung würde ich das nicht bezeichnen - und für ein land, das einen krieg aus angeblich moralischen gründen beginnt, ein absolutes armutszeugnis.
Es ist ein Armutszeugnis Leute die auf einen schiessen, also umbringen wollen , nicht gleich auch zu erschiessen wenn sich die Moeglichkeit dazu ergibt?

Medizin , keine Amputationen oder Stockhiebe gibt, drei ethnisch korrkte Mahlzeiten , keine Wassersuppe gibt, ein warmes Kuschelbett ohne Wanzen und Ratten gibt, den Koran ,nicht brennende Autoreifen um den Hals gibt , Seife , nicht Metallzwicken am Penis die dann elektrische Stromschlaege verabreichen , gibt; einen Moslem Priester, keinen Knochenbrecher gibt , so wie Iraq, Iran Saudi Arabia etc passiert , ja , das ist fuerwahr vorbildliche Hochzivilisation. Ach die gluecklichen Internees!

Original von pavement
und jugendliche sind bestimmt keine terroristen, sondern höchstens irregeleitet.
Danke ! Vielen Dank ! Meine 'raped minds' Miniserie scheint Fruechte zu tragen :] gelle lieber 'Enzo'? :P

Davon ganz abgesehen , wenn eine Person auf eine andere mit 'ner Kalaschnikow schiesst , und 'ne Witwe mit 'ner Flagge und 'ner Kappe in der Hand vor'm Sarg sich die Augen ausheult, spielt das Alter des Schuetzen gar keine Rolle , der legitime Soldat ist leider nicht weniger tot.

Original von pavement
für einen staat, der sich selber als rechtsstaat sieht, ist es auch ne schande, über eineinhalb jahre menschen festzusetzten, ohne ihnen einen anwalt zuzuteilen oder einen richter vorzuführen - auch ohne ihnen zu sagen, was ihnen vorgeworfen wird.

ein rechtsstaat zeichnet sich eben dadurch aus - egal was man verbrochen hat. die strafe dafür sollte dann ein gericht entscheiden.

Dann wird es Zeit, sich das franzoesische Militaerrecht mal naeher zu betrachten , Gesetze und Praktiken der Fremdenlegion oder noch schoener, die Ausnahmerechte des franzoesischen Staates . Bin nicht sicher, hab's nur in drei Magazinen gelesen, inkl. den Artikel eines pensionierten General's, doch glaube ich , dass Tortur ein legitimes Mittel zur Informationsbeschaffung ist.

Alor, wenn's sich um La Grand Nation dreht, sind ploetzlich alle Mittel recht , naturalement!

Wie immer mit schoenem Gruss

Bis dann...Heinz

l_osservatore_uno
30.09.2003, 18:58
... mein lieber Freund, Heinz, mal unserem Geschichtsfälcher Reemtsma.

Und wenn der Dir dann in angemessener Weise geantwortet haben wird, dann sprechen wir weiter?!

Zweierlei Maß angewandt, mein Freund, hat noch allemal neuen Unfrieden gestiftet!

Gruß ... der freundlichen Art!

Enzo

houndstooth
30.09.2003, 19:02
Original von l_osservatore_uno
... beantwortest Du meine 'Privaten Nachrichten' nicht! G'rad' so, als sei Dir 'ne Beantwortung peinlich.

Ist das nun ... Deine Gradlinigkeit?

Freundlichen!

Enzo

Ach, die Ungeduld der Jugend!
Vorhin poppte so'n Ding auf.

Und dann musste ich den Hund noch streicheln, denn der will gerne zum Strand gehen.
Also jetzt schaue ich mal in die mail box rein. Das erste mal. Huch ist das spannend! :))

Wie immer mit schoenem Gruss

Bis dann...Heinz

l_osservatore_uno
30.09.2003, 19:06
Original von houndstooth
Ach, die Ungeduld der Jugend!
Vorhin poppte so'n Ding auf.

Und dann musste ich den Hund noch streicheln, denn der will gerne zum Strand gehen.
Also jetzt schaue ich mal in die mail box rein. Das erste mal. Huch ist das spannend! :))

Wie immer mit schoenem Gruss

Bis dann...Heinz

Wenn's Dir gut tut?!

pavement
30.09.2003, 21:25
Es ist ein Armutszeugnis Leute die auf einen schiessen, also umbringen wollen , nicht gleich auch zu erschiessen wenn sich die Moeglichkeit dazu ergibt?

Medizin , keine Amputationen oder Stockhiebe gibt, drei ethnisch korrkte Mahlzeiten , keine Wassersuppe gibt, ein warmes Kuschelbett ohne Wanzen und Ratten gibt, den Koran ,nicht brennende Autoreifen um den Hals gibt , Seife , nicht Metallzwicken am Penis die dann elektrische Stromschlaege verabreichen , gibt; einen Moslem Priester, keinen Knochenbrecher gibt , so wie Iraq, Iran Saudi Arabia etc passiert , ja , das ist fuerwahr vorbildliche Hochzivilisation. Ach die gluecklichen Internees!

saudi-arabien ist auch kein rechtsstaat. amerika angeblich schon.

die nazis ham ja auch leute erschossen - wohl auch bevor diese die nazis erschossen hätten...

blaH
01.10.2003, 09:35
@houndstooth:

Es freut mich, das Du meine Ausführungen zum Start des Strangs für korrekt hälst, du gehst also konform mit dem Bericht von n-tv.



Fuer Leute ,die mit der Waffe eine legale Streitmacht bekaempfen , ihr Leben dadurch selber auf's Spiel setzen , sich selber die Genehmigung geben zu toeten, von der gegnerischen Armee nicht getoetet werden sondern gefangen genommen werden , gibt es kein internationales Gesetz. Sie befinden sich in einem gestzlichem 'Black hole'.
In den meisten Laendern werden sie einfach erschossen oder zu Tode gefoltert im Zivilland USA erhalten sie traumhaft schoene Behandlung.


Ich nehme an, als legale Streitmacht bezeichnest du eine regüläre Armee, in desem Fall also die US-Truppen. Mir ist diese Formulierung lieber, da ich an US-Truppen im Irak nichts "legales" sehe, nur ganz nebenbei bemerkt.

Die "Leute" in Guantanamo klassifizierst Du nicht als "reguläre Truppen", ich nehme an es sind dann "Partisanen", um die Bezeichnung der Siegertruppen für die Widerstandskämpfer zu benutzen.

Leider weiss ich nicht exakt, inwieweit die Genfer Konventionen nur die Rechte "regulärer Kriegsgefangener" regelt, oder ob auch die Behandlung anderer Gefangener gleichen/ähnlichen Regeln unterliegt.

Ich folge einfach mal Deiner Argumentation. Kommen wir zum "Black hole". Wird das "Black hole" nicht (auch) dadurch erzeugt, das die Amerikaner dieses Camp in einem Drittstaat errichtet haben, es also weder im Irak noch in der USA liegt?



In den meisten Laendern werden sie einfach erschossen oder zu Tode gefoltert im Zivilland USA erhalten sie traumhaft schoene Behandlung.

Die Häftlinge befinden sich nicht im Zivilland USA, sondern auf einem Armeecamp der US auf Kuba.
Wie Du zur Ansicht kommst, das sie dort eine traumhaft schöne Behandlung geniessen, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, ausser Du hättest keine Bilder über das Camp gesehen und keine Ahnung über was Du redest.

Ich kann mir gut vorstellen was die Befürworter dieses Camps sagen würden, wenn im Umkehrfall der Irak 2000 Gefangene in einer gleichwertigen Anlage untergebracht hätte. Die Schlagzeilen wären wirklich "fett".

pavement
01.10.2003, 12:52
man sollte sich auch an das empören der amerikaner über das zeigen amerikanerischer gefangener im arabischen fernsehen erinneren - und was haben die amerikaner gemacht? nichts anderes.

houndstooth
02.10.2003, 13:12
Original von blaH

Es freut mich, das Du meine Ausführungen zum Start des Strangs für korrekt hälst, du gehst also konform mit dem Bericht von n-tv.

Das n-tv Zitat teilweise und sinngemaess.


Original von blaH

Ich nehme an, als legale Streitmacht bezeichnest du eine regüläre Armee, in desem Fall also die US-Truppen.

Noch einmal: die Kriterien die einen Soldaten als ‘bona fide’ ,also legal auszeichnen , sind in 4 Paragraphen des 4. Artikels der Genfer Konvention dargelegt und fuer jeden Interessierten nachzulesen. Diese Kriterien werden , so weit ich weiss von allen Staaten anerkannt.
Daher :


Original von blaH
Mir ist diese Formulierung lieber, da ich an US-Truppen im Irak nichts "legales" sehe,

wird Deine persoenliche Meinung ueber den legalen Status der US-Truppen von keinem Staat der Welt geteilt.
Ein anderes Thema sind geteilte intern. Meinungen bzgl. der Legalitaet des ‘mission deployment’ , also Truppeneinsatz.


Original von blaH
Die "Leute" in Guantanamo klassifizierst Du nicht als "reguläre Truppen", ich nehme an es sind dann "Partisanen",

Es ist nicht ich,der die “ Leute” (was sind es denn , Iguanas?,) die Inhaftierten , nicht als "reguläre Truppen", bezeichnet , es ist internationales Gesetz.
Sie sind statusmaessig gleichzusetzen mir Spionen , Saboteuren , Guerillas, “Partisanen” .

Wie schon erwaehnt ,beschaeftigten sich in den Staaten 2 Tage lang 3 Offiziere ; 3 Verteidiger und der Praesident der USA ueber das verbleibende Schicksal der insgesamt 7 Deutschen. ( Der 7. war eingebuergerter US Buerger , kam also vor ein Gericht und wurde als solcher nicht gehaengt)

Wie haben die ‘zivilisierten’ Axismaechte Spione , Saboteure und Partisanen behandelt ?
Bei den Japanern wurden obige Typen, wenn sie erwischt wurden am gleichen Tag erschossen oder mit dem Schwert den Kopf abgehauen .
( Letzteres ist allerdings auch austrlischen Kriegsgefangenen passiert)
Bis jetzt habe ich noch keine Protestations darueber vernommen.

Bei den Deutschen wurden waehrend des 2. Weltkrieges tschechische etc. Partisanen , Spione etc. allein oder in Gruppen auf oeffentlichen Plaetzen mit ‘einem Schild um den Hals aufgehaengt . Weniger auf Pietaet und mehr auf Abschreckung, oder besser gesagt Terrror waren die Deutschen damals bedacht : Oft baumelten einfache Leute zu dritt von Laternenpfaehlen , Baeume waren auch beliebt , in Ploetzensee gab’s ein sehr beschaeftigtes Fallbeil und grosse Metzgerhaken an denen die ‘Spione’ im Genick aufgehaengt wurden .

Die SS ging ja auch nicht immer zimperlich mit der Geneva Konvention bezueglich Kriegsgefangenen um: am 17. Dezember wurden 80+ amerikanische Kriegsgefangene in Malmedy erschossen.
C:\Documents and Settings\heinz\My Documents\My Pictures\23-0224a.gif

Ach, mehr noch , nur alleine der Verdacht der Mitanteilnahmeteilnahme an einer Guerillaoperation a la Heydrich Attentat genuegte deutschen Truppen, nicht nur alleine nur das tschechische Doerfchen Lidice dem Erdboden gleich zu machen und jeden Einwohner ( ausser kleine Kinder) zu erschiessen .

Vorsichtig sein , als Deutscher Amerikaner der Unrechtmaessigkeit zu beschuldigen. Ich kenne einige Tschechen und Hollaender die die Deutschen absolute hassen – heute noch !



Original von blaH
Leider weiss ich nicht exakt, inwieweit die Genfer Konventionen nur die Rechte "regulärer Kriegsgefangener" regelt, oder ob auch die Behandlung anderer Gefangener gleichen/ähnlichen Regeln unterliegt.
"regulärer Kriegsgefangener" = fuer die gibt es ja eben die GK die auch von allen zivilisierten Staaten eingehalten wird. Exit Nord Vietnam , Iraq ist bis heute ueber den Verbleib tausender iranischer Kriegsgefangene schuldig –aber das ist ja zur Genuege in den deutschen Zeitungen jeden Tag ausfuehrlich berichtet worden.


Original von blaH

Ich folge einfach mal Deiner Argumentation. Kommen wir zum "Black hole". Wird das "Black hole" nicht (auch) dadurch erzeugt, das die Amerikaner dieses Camp in einem Drittstaat errichtet haben, es also weder im Irak noch in der USA liegt?
[…]

Die Häftlinge befinden sich nicht im Zivilland USA, sondern auf einem Armeecamp der US auf Kuba.

Guantanamo ist per ‘Pachtvertrag auf alle Zeiten’ von 1934 , unterzeichnet 1903 von Theodore Roosevelt und 1934 von President F.D. Roosevelt ein Gebiet, dass per Vertrag nur einen Kriegsmarinestuetzpunkt und staatliche ,militaerische Installationen doch kein einziges privates Engagement beherbergen darf. Ansonsten gelten aud ‘Gitmo’ alle Gesetze , Bestimmungen etc. , der amer. Exekutive und Judikative = es ist ‘quasi souveraen’ . Nur wenn beide Pachtvertragspartner darueber einstimmen das Land Kuba zu uebergeben , erst dann kann Kuba Souveraenitaet ueber das Guantanamo Territorium beanspruchen. Bis zu dem Zeitpunktpunkt liegt sie in amerikanischen Haenden – fuer immer.


Original von blaH

Ich kann mir gut vorstellen was die Befürworter dieses Camps sagen würden, wenn im Umkehrfall der Irak 2000 Gefangene in einer gleichwertigen Anlage untergebracht hätte.
Unlogisch.
Alles westliche Militaerpersonal erfuellt die 4 Paragraphen des Artikel 4 der G.K.


Original von blaH
Wie Du zur Ansicht kommst, das sie dort eine traumhaft schöne Behandlung geniessen, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar, ausser Du hättest keine Bilder über das Camp gesehen und keine Ahnung über was Du redest.

Zu dem Urteil kam ich auf Gund vieler Bilder und Lesen etlicher Texte.
Verglichen mit pakistanischen Terroristentrainingskamps = ‘club med’ = ‘club ‘gitmo’ .


[quote]Original von pavement

man sollte sich auch an das empören der amerikaner über das zeigen amerikanerischer gefangener im arabischen fernsehen erinneren - und was haben die amerikaner gemacht? nichts anderes.

Die Amerikaner haben keinen einzigen irakischen KRIEGSGEFANGENEN gezeigt.
Die Amerikaner haben . ‘illegal alien combatants ‘ auf draengliches Bitten einiger internationaler Organisationen gezeigt – die positiv beeindruckt von ihrer Fuehrung der hochsicheren militaerischen Installation berichteten.

Wieviel offizielle diplomatische Auslieferungsantraege fuer Camp-X Insasen liegen der amerikanischen Regierung vor ? ZERO !

Wie immer mit freundlichem Gruss

Bis dann…Heinz

pavement
02.10.2003, 13:36
Die Amerikaner haben keinen einzigen irakischen KRIEGSGEFANGENEN gezeigt.

aber die haben die bilder der getöteten söhne saddams veröffentlicht - was eine verletzung der genfer konvention darstellt, die für amerikaner das heiligste war, als es um die veröffentlichung amerikanischer kriegsgefangener seitens des iraks ging. das meinte ich.

und so ne doppelmoral regt mich einfach auf.

blaH
02.10.2003, 14:01
Wie haben die ‘zivilisierten’ Axismaechte Spione , Saboteure und Partisanen behandelt ?
Bei den Japanern wurden obige Typen, wenn sie erwischt wurden am gleichen Tag erschossen oder mit dem Schwert den Kopf abgehauen .
( Letzteres ist allerdings auch austrlischen Kriegsgefangenen passiert)
Bis jetzt habe ich noch keine Protestations darueber vernommen.


1. waren die "zivilisierten" Achsenmächte keine Demokratien, wie die USA es vorgeben zu sein, sondern Diktaturen.

2. habe ich zur Zeit des WWII nicht gelebt, es ist also bestenfalls belustigend, das Du Dich darüber mokierst, keine "Protestations" darüber vernommen zu haben.



Die Amerikaner haben . ‘illegal alien combatants ‘ auf draengliches Bitten einiger internationaler Organisationen gezeigt – die positiv beeindruckt von ihrer Fuehrung der hochsicheren militaerischen Installation berichteten.


Mir sind nur gegenteilige Beurteilungen über die Führung des Camps zu Augen gekommen.

Und "illegal alien combatants" wären auch deine vielzitierten Partisanen aus dem WWII gewesen, hätte Deutschland gewonnen.So sind sie heute heldenhafte Partisanen, die im Befreiungskampf von einer bösen BEsatzungsmacht liquidiert wurden.
Das ist alles spitzfindige Wortklauberei.

Ich bleibe dabei: die Amerikaner können sich herausnehmen, was sie wollen, ohne das es gewissen Menschen aufstösst.Aber genau die Menschen sind es dann, die die kleinsten Verfehlungen ihrer ideologischen Feindbilder hochstilisieren. Viel Spaß noch dabei.

Nachtrag: ist ja ein nettes Foto von Malmedy, allerdings haben die Amerikaner den Herrn KLaus Barbie wohl als Vorbild genommen, um die Massaker in Vietnam (Auslöschung einer ganzen Dorfpopulation) effektiv durchzuführen.
Also ganz vorsichtig sein, wenn man die Amerikaner in Schutz nehmen will und alten, vergangenen Dreck herauskramt. Man muss nämlich nicht 60 Jahre in die Vergangenheit gehen, um Greueltaten der Amerikaner auf Bildern dokumentiert zu finden.
Nicht umsonst erkennen die USA den internationalen Gerichtshof nicht an und erpressen möglichst viele Staaten, ebenfalls Garantien abzugeben, das US-Soldaten nicht wegen ihrer Kriegsverbrechen angeklagt werden können.

pavement
02.10.2003, 14:09
Aus gegebenen Anlässen
Ich benutze kein antisemitisches Avatar, es ist einfach ein Avatar, das meine Abneigung gegen die Politik und Taten der israelischen Regierung in der Palestinänserfrage symbolisiert.Mir wäre auch nicht bewusst, das mein Avatar ein Symbol zeigen würde, das vom Gesetz verboten ist.

nimm halt dann ein durchgestrichenes bild von scharon oder sowas.

kettnhnd
02.10.2003, 14:15
Original von pavement

Aus gegebenen Anlässen
Ich benutze kein antisemitisches Avatar, es ist einfach ein Avatar, das meine Abneigung gegen die Politik und Taten der israelischen Regierung in der Palestinänserfrage symbolisiert.Mir wäre auch nicht bewusst, das mein Avatar ein Symbol zeigen würde, das vom Gesetz verboten ist.

nimm halt dann ein durchgestrichenes bild von scharon oder sowas.


nee, blah's avatar ist schon ok.
ich hätte zusätzlich noch ein fadenkreuz implementiert. ;) :D

-

blaH
02.10.2003, 14:39
Original von pavement
nimm halt dann ein durchgestrichenes bild von scharon oder sowas.


Zugegeben, der Herr Scharon treibt es auf die Spitze, aber seine Vorgänger waren auch nicht ohne. Der Herr Scharon ist ausserdem auch kein Diktator, wenn er einer wäre, würde ein Avatar mit dem Bildnis Scharons anstatt der Staatsflagge schon passen. So aber ist er kein Einzeltäter, also halte ich die Staatsflagge Israels als repräsentativer.

pavement
02.10.2003, 16:04
Zugegeben, der Herr Scharon treibt es auf die Spitze, aber seine Vorgänger waren auch nicht ohne. Der Herr Scharon ist ausserdem auch kein Diktator, wenn er einer wäre, würde ein Avatar mit dem Bildnis Scharons anstatt der Staatsflagge schon passen. So aber ist er kein Einzeltäter, also halte ich die Staatsflagge Israels als repräsentativer.

damit hast du natürlich vollkommen recht; trotzdem finde ich es nicht gut, über ein ganzes volk pauschal zu urteilen. auch wenn die politik scharons momentan von der mehrheit des isrealischen volkes unterstützt wird.

Cedric für Freiheit
02.10.2003, 17:43
Es ist eine Schande, dass freie Menschen nicht das recht bekommen, in einem öffentlichen Prozess ihre Anschuldigungen von sich weisen zu dürfen.Das ist Freiheitsberaubung

Der Schakal
02.10.2003, 18:28
Es ist eine Schande, dass freie Menschen nicht das recht bekommen, in einem öffentlichen Prozess ihre Anschuldigungen von sich weisen zu dürfen.Das ist Freiheitsberaubung

Sehe ich genauso !!!

tja und was tut die Welt gegen die Menschenrechtverletzungen der U.S.A......


Nichts !!!!!!

pavement
02.10.2003, 18:30
was sollte man auch tun - außer kritik üben.

den militärisches eingreifen scheidet aus, sonst müsste man gegen keine-ahnung-wie-viele-länder krieg führen, u.a. china, russland, saudi-arabien, israel, usw.

Der Schakal
02.10.2003, 21:23
naja vielleicht sollten wir mit dem "stärksten" anfangen damit die anderen folgen...

pavement
02.10.2003, 21:34
bin ich dagegen, da würde man nur in einen teufelskreis von zu führenden kriegen kommen.