diverse Meinungen zum Christentum

[Unschlagbarer]

Unbesehn, dass religiöser Glaube bei uns nicht verboten ist, dass die sog. Glaubensfreiheit besteht, ist es erlaubt, sich Gedanken über Religionen als solche zu machen, über deren inhaltlichen Wahrheitsgehalt, über Sinn und Unsinn.

Es soll hier darüber diskutiert werden, ob religiöser Glaube an Götter etc. irgendeinen Bezug zur Realität hat oder ob er eine reine Einbildung, reine Fantasie ist, die - einst erdacht und erfunden und dann - über Jahrhunderte bzw. -tausende durch die Weitergabe an die Kinder und Kindeskinder künstlich erhalten wurde.

Meine Bitte ist die, hier keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen des Geisteszustandes von Usern der jeweiligen "Gegenseite" zu platzieren, sondern möglichst endlich mal über die Sache an sich zu streiten. Das bedeutet, sich gegenseitig mit einigermaßen gutem Willen ernst zu nehmen und zu verstehen, wenigstens ansatzweise.

[PastorPeitl]

Sicher bin ich mir diesbezüglich nicht.

Mit Sicherheit kann ich nur sagen, dass es sich um eine geistige Verwirrung handelt,
wenn die Atheisten ununterbrochen versuchen auf gläubige Menschen los zu gehen.

Vor allem dann, wenn der Vorsitzender der Atheisten, Niko Alm, klar bekannt hat:
Ich glaube auch. Ich glaube an das fliegende Spaghetti-Monster.

Wieso muss eigentlich immer eine Religion über eine Andere herfallen?

Solltest Du die Frage aber Ernst gemeint haben:

Es gibt bis heute weder einen klaren Beweis dafür, dass es einen Gott gibt, noch das es ihn nicht gibt.
Die Wissenschaft lässt es zwar immer wahrscheinlicher erscheinen, dass es einen gibt, denn irgendjemand muss
auch die Naturgesetze geschaffen haben. Irgendjemand muss die Entstehung des Universums in Gang gesetzt haben. etc.

Ist aber alles auch nicht wirklich ein Beweis. Maximal ein Indiz.

Überraschend aber ist, dass sich die Gotteserfahrungen der einzelnen Menschen sehr ähneln.

Wir müssten also von einer riesengrossen Massenpsychose ausgehen, oder davon, dass es
sich um die Wahrheit handelt und die Atheisten dies nur einfach nicht wahr haben wollen.

Auch dies wäre erklärlich, weil sie davon ausgehen relational zu denken.

"Was ich nicht sehe, das gibt es nicht", ist dann einer der typischen Lehrsätze.

Ich traue mich darauf meistens zu antworten: "Dann pass auf, dass Du nicht erstickst".

In Wahrheit hat nämlich die Luft bis heute auch noch niemand gesehen.

[Unschlagbarer]

Sicher bin ich mir diesbezüglich nicht.

Mit Sicherheit kann ich nur sagen, dass es sich um eine geistige Verwirrung handelt,
wenn die Atheisten ununterbrochen versuchen auf gläubige Menschen los zu gehen.

Vor allem dann, wenn der Vorsitzender der Atheisten, Niko Alm, klar bekannt hat:
Ich glaube auch. Ich glaube an das fliegende Spaghetti-Monster.

Wieso muss eigentlich immer eine Religion über eine Andere herfallen?

Solltest Du die Frage aber Ernst gemeint haben:

Es gibt bis heute weder einen klaren Beweis dafür, dass es einen Gott gibt, noch das es ihn nicht gibt.
Die Wissenschaft lässt es zwar immer wahrscheinlicher erscheinen, dass es einen gibt, denn irgendjemand muss
auch die Naturgesetze geschaffen haben. Irgendjemand muss die Entstehung des Universums in Gang gesetzt haben. etc.

Ist aber alles auch nicht wirklich ein Beweis. Maximal ein Indiz.

Überraschend aber ist, dass sich die Gotteserfahrungen der einzelnen Menschen sehr ähneln.

Wir müssten also von einer riesengrossen Massenpsychose ausgehen, oder davon, dass es
sich um die Wahrheit handelt und die Atheisten dies nur einfach nicht wahr haben wollen.

Auch dies wäre erklärlich, weil sie davon ausgehen relational zu denken.

"Was ich nicht sehe, das gibt es nicht", ist dann einer der typischen Lehrsätze.

Ich traue mich darauf meistens zu antworten: "Dann pass auf, dass Du nicht erstickst".

In Wahrheit hat nämlich die Luft bis heute auch noch niemand gesehen.Immerhin unterscheidest du zwischen spaßig und ernst gemeintem Thema.

Erkläre aber doch mal, wieso du hier mit der Behauptung kommst, dass "die Atheisten ununterbrochen versuchen auf gläubige Menschen los gehen". Diese Argumentationsmethode der Gläubigen ist doch einfach aus der Luft gegriffen. Wo, in welchem Satz, mit welchem Wort geht der Eingangsbeitrag "auf Gläubige los"? Bei aller Selbstkontrolle, ich kann nichts davon finden.

Deshalb die Gegengfrage: Weshalb versuchen Gläubige wie du oft, die Atheisten mit völlig aus der Luft gegriffenen Behauptungen "anzugreifen"? Weshalb ist es ein Angriff auf Gläubige, wenn ein Niko Alm sagt:
"Ich glaube auch. Ich glaube an das fliegende Spaghetti-Monster."

Du bestätigst hier wieder, dass du gar nicht in der Lage bist, sachgerecht über solche oder überhaupt über alle Themen zu diskutieren.

Wieso sollte dieser Herr Alm (ich habe noch nie von ihm gehört) "der Vorsitzende der Atheisten" sein? Es gibt überhaupt keine atheistische Organisation, die einen "Vorsitzenden" hätte! Wo nimmst du nur immer deine Spinnereien her?

Oder deine seltsamen Äußerungen zur Luft oder dass Atheisten sagen würden, dass es nur das gäbe, was sie sehen... Sehr seltsam das alles, aber nur in deinem Hirn...

Geh spielen oder Spenden sammeln.

[Gurken-maske]

Der Titel lautet doch:
Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?

Dazu sage ich NEIN.

"Religion" , als Anbetung irgendetwas Übernatürlichem, gibt es seit Bestehen der Menschheit. Früher glaubten die Menschen an Naturgeister, die sie entweder verehrten oder fürchteten. Sie verehrten ihre Vorfahren wie auch Tiere. Man denke hierbei auch an die Ägypter, die zB. den Sonnengott "Ra" verehrten, man denke an die Inkas, die besondere Heilige Stätten errichteten. Man opferte Menschen und Tiere, um den Göttern wohlzugefallen.

Dies bezeugen auch archäologische Funde von Gräbern mit Grabbeigaben jeglicher Art.

Auch heute noch gibt es Naturvölker, die nicht christianisiert sind und die ihre eigenen Götter, ihre eigene Religion haben. Und das ist auch gut so!

Warum also sollte eine Religion, gleich welcher Art, und wie sie sich nennt, eine geistige Verirrung des Menschen sein?? Sie gibt ihm innere Stabilität

[Revoli Toni]

Religion besteht aus 3 Komponenten:

ein Weltbild
eine Ideologie/ein Gedankengut
ein wahnhaftes Verhalten (Beten, Opfer bringen, ect.)

Diese müssen Konsistent zusammenpassen.

Hier ein paar Beispiele von Religion:

Beim Islam lautet das Weltbild "Die Welt und jeder Mensch und jedes Tier sind von 'Allah' geschaffen worden; 'Allah' hat die Welt und die Menschen geschaffen, damit sie ihm dienen!", das wahnhafte Verhalten: "Den Boden küssen und den Arsch gen Himmel recken!", die Ideologie/das Gedankengut: "Verbreite den Islam, schaffe die Demokratie ab, errichte einen Gottesstaat und köpfe jeden, der den Islam kritisiert"

Das Christentum: Weltbild ähnlich, "Allah" heißt "Gott" aka "der Herr" aka "der Vater" aka "der heilige Geist"; die Ideologie: unterschiedlich, von ethisch korrekt (nach eigener einschätzung) bis faschistoid (je nach Kirche).

Es gibt jedoch auch "Religionen", die die aus einem Weltbild und eine daraus resultierende Ethik bestehen! Diese werden eben häufig als Religionen aufgefasst, obwohl das Beeten und die Ideologie fehlt.


Also:
Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?
Wenn Religion als das gemeinsame auftreten der 3 oben genannten Komponenten definiert wird,
dann ja!

[dye]

Natürlich ist Religion eine Massenpsychose die durch geistige Manipulation bewirkt wird. Als anschauliches Extrembeispiel führe ich den Islam an, weil diese Religion die meisten Fanatiker hervorbringt. Der Mullah in einer Moschee ist der geistige Geiselnehmer und manipuliert die gefangenen Gläubigen unter Hilfenahme von Imamen. Zwischen kollektiven Freitagsgebeten in den Moscheen wird auch regelmäßig 5 mal am Tag zu Hause gebetet. So wird zwischen den Mullahs als geistige Geiselnehmer und den gläubigen Moslems als Geiseln ein nachhaltiges Stockholm Syndrom aufgebaut und durch Gehirnwäsche dauerhaft erhalten.

Die radikalen und terroristischen Attentäter werden nicht geboren, sie werden gezielt aus Fanatikern geformt, ausgewählt und zweckgerecht eingesetzt. Und fertig ist der nächste Suizid-Bomber, der sich dann in einer Menschenmenge von Ungläubigen zu seinem "Allah" sprengt und dabei möglichst viele Ungläubige ermordet.

[Erik der Rote]

Unbesehn, dass religiöser Glaube bei uns nicht verboten ist, dass die sog. Glaubensfreiheit besteht, ist es erlaubt, sich Gedanken über Religionen als solche zu machen, über deren inhaltlichen Wahrheitsgehalt, über Sinn und Unsinn.

Es soll hier darüber diskutiert werden, ob religiöser Glaube an Götter etc. irgendeinen Bezug zur Realität hat oder ob er eine reine Einbildung, reine Fantasie ist, die - einst erdacht und erfunden und dann - über Jahrhunderte bzw. -tausende durch die Weitergabe an die Kinder und Kindeskinder künstlich erhalten wurde.

Meine Bitte ist die, hier keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen des Geisteszustandes von Usern der jeweiligen "Gegenseite" zu platzieren, sondern möglichst endlich mal über die Sache an sich zu streiten. Das bedeutet, sich gegenseitig mit einigermaßen gutem Willen ernst zu nehmen und zu verstehen, wenigstens ansatzweise.

Lebst du nur noch aus deinem HAss auf die "Gegenseite" ??? bitte antworten

[PastorPeitl]

Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?

Auf Deine Frage mit welchem Wort ihr gläubige Christen angreift: Verirrung.

Gleich in der Überschrift.

Wenn ich die gesamten Christen frage, ob sie eigentlich debil sind, weil sie glauben, dann darf man sich nicht wundern,
wenn sich diese angegriffen fühlen.

Weiss nicht: Wie fühlst Du Dich, wenn ich Dich frage ob Du ein Volltrottel bist?


Wieso sollte dieser Herr Alm (ich habe noch nie von ihm gehört) "der Vorsitzende der Atheisten" sein? Es gibt überhaupt keine atheistische Organisation, die einen "Vorsitzenden" hätte! Wo nimmst du nur immer deine Spinnereien her?

Befürchte Du bist Deiner Zeit deutlich hinterher.

http://www.laizismus.at/2009/12/23/zentralrat-der-konfessionsfreien-hat-sich-konstituiert/

Ganz im Gegensatz. Obwohl es sogar gläubige Christen gibt, die den staatlichen Kirchen nicht angehören, hat er sich diese gleich mit einverleibt.
Einer davon bin ich. Denn die Living Hands sind zu klein, um als Kirche anerkannt zu werden. Also will er scheinbar mich auch vertreten.


1.ein Weltbild
2.eine Ideologie/ein Gedankengut
3.ein wahnhaftes Verhalten (Beten, Opfer bringen, ect.)


Das wahnhafte Verhalten beten würde ich einmal ausprobieren. Aber nicht wundern, wenn Du eine Antwort erhälst.


Lebst du nur noch aus deinem HAss auf die "Gegenseite" ??? bitte antworten

Eigentlich würde es mich mehr interessieren, wie dieser krankhafte Hass entstanden ist. Was muss dieser Mensch mit Christen oder der Kirche erlebt haben, dass er so geworden ist?

Mich würde die Lebensgeschichte wirklich einmal interessieren.

[Veteran]

Das wahnhafte Verhalten beten würde ich einmal ausprobieren. Aber nicht wundern, wenn Du eine Antwort erhälst.
Was für Antworten sind das denn? Was sagt Gott zu einem betenden Moslem und was zu einem betenden Christen und was zu einem betenden Juden? Das müssen ja unterschiedliche Sachen sein, ansonsten wären die verschiedenen Religionen längst zu einer gemeinsamen geworden.

[Chronos]

Lebst du nur noch aus deinem HAss auf die "Gegenseite" ??? bitte antworten
Vielleicht hat eine dritte Seite ja nur mehr Geld geboten?

[PastorPeitl]

Was für Antworten sind das denn? Was sagt Gott zu einem betenden Moslem und was zu einem betenden Christen und was zu einem betenden Juden? Das müssen ja unterschiedliche Sachen sein, ansonsten wären die verschiedenen Religionen längst zu einer gemeinsamen geworden.

Es ist auch eine Religion, die im grossen und ganzen nur von Menschen gestört wird, die die Religion missbrauchen um damit Geld zu verdienen.

Und weil es diese Menschen gibt, übrigens durch die Bank überzeugte Atheisten, man nennt sie Papst, Bischof, Imam, je nach ihrem Tätigkeitsfeld, ist es bis heute nicht möglich, in Frieden zu leben.

[Veteran]

Es ist auch eine Religion, die im grossen und ganzen nur von Menschen gestört wird, die die Religion missbrauchen um damit Geld zu verdienen.

Und weil es diese Menschen gibt, übrigens durch die Bank überzeugte Atheisten, man nennt sie Papst, Bischof, Imam, je nach ihrem Tätigkeitsfeld, ist es bis heute nicht möglich, in Frieden zu leben.
Warum unternimmt der Allmächtige nichts dagegen?

[Erik der Rote]

Eigentlich würde es mich mehr interessieren, wie dieser krankhafte Hass entstanden ist. Was muss dieser Mensch mit Christen oder der Kirche erlebt haben, dass er so geworden ist?

Mich würde die Lebensgeschichte wirklich einmal interessieren.

das kann ich dir gern sagen - er hat die Indoktrination der Religionskritik der DDR verinnerlicht - genauso hat die DDR Religionskritik getrieben alle Religiösen glauben an Götter und die gibt es nicht spätestens seit dem Juri Gagarin im Weltraum war und keinen Gott gesehen hat !

leider wurde seine DDR von einer wie er denkt"christlichen" CDU beseitigt und somit haben diese bösen Christen die liebe DDR besiegt und das Rad der Geschichte in seinem Sinne zurückgedreht - deshalb dieser HAss

[Felixhenn]

das kann ich dir gern sagen - er hat die Indoktrination der Religionskritik der DDR verinnerlicht - genauso hat die DDR Religionskritik getrieben alle Religiösen glauben an Götter und die gibt es nicht spätestens seit dem Juri Gagarin im Weltraum war und keinen Gott gesehen hat !

leider wurde seine DDR von einer wie er denkt"christlichen" CDU beseitigt und somit haben diese bösen Christen die liebe DDR besiegt und das Rad der Geschichte in seinem Sinne zurückgedreht - deshalb dieser HAss

Du meinst diese erfolgreiche DDR, die sich Atheismus auf die Fahnen geschrieben hatte und in der man alles kaufen konnte solange man DM hatte? Die DDR die Mauern bauen und Leute erschießen musste weil die sonst weg gerannt sind? Die DDR die den Straftatbestand "Republikflucht" kannte und Flüchtlinge für Jahre in Bautzen einsperrte? Die DDR in der Demonstranten niedergeknüppelt und ermordet wurden? Die DDR die ständig skandierte: "Von der Sowjetunion lernen, heißt Siegen lernen"?

Ich wünschte mir, man hätte einen Teil dieser DDR aufrecht erhalten und würde diese Typen dort wurschteln lassen wie früher, so lange bis die genug Gier nach Bananen entwickelt hätten um die BRD um Aufnahme zu bitten. Und jeder der danach motzt, bekommt wieder seine DDR zurück, jedoch ohne Rückfahrschein. Kann man so eine Ecke denn nicht einrichten? Vielleicht kann man ja mal mit Polen reden, ob da nicht ein Fleck in Schlesien zu verkaufen ist?

[Unschlagbarer]

Habt ihr (PastorPeitl, Erik der Rote) auch noch was anderes im Hirn als euer dämliches Zeug von "Christen angreifen", von Hass, von DDR usw.? Mann, die DDR ist Geschichte, noch nicht kapiert? Und stell dir vor, mein bester Erik, es gibt doch tatsächlich Leute aus und im Osten Deutschlands, die sind Leuten wie dir geistig haushoch überlegen! Wahrscheinlich ist es das, womit du nicht zurecht kommst.

Wer geistig nicht in der Lage ist, die Frage des Themas zu verstehen und einigermaßen - ich betone: einigermaßen sinnvoll darüber zu diskutieren, der muss mit seiner geistigen Beschränktheit - wie mit der Religion auch - eben leben. Dass sich solche Eigenschaften aber fast immer in einer ganz bestimmten Ecke zeigen, gibt aber von sich aus bereits eine entsprechende Antwort auf die gestellte Frage:

Ist Religion eine geistige Verirrung?

Nach euerm Tausend Jahre alten, von der Religion vorgegebenen, kranken Hass auf alle Kritiker eurer Religion wäre auch ein Psychiater, der jemandem "geistige Verirrung" oder sowas attestiert, nur "ein von Hass zerfressener DDR-Ideologe". Ich lach mich krank. Denkt ihr Helden etwa, mit solchen Hetztiraden irgendwas anderes zu erreichen als neue, noch stärkere Religions- und Kirchenkritik?

Zur Aufhellung eures Verständnisses: Die DDR-Politiker hatten keine richtige Vorstellung, wie man sich auf Dauer in der Welt behaupten konnte. Deshalb haben sie schließlich auch den Kampf verloren. Sie "kritisierten" aber die Religion gar nicht, weil sie diese Sache ausnahmsweise von vornherein mal richtig beurteilt hatten.

[Erik der Rote]

Ich wünschte mir, man hätte einen Teil dieser DDR aufrecht erhalten und würde diese Typen dort wurschteln lassen wie früher, so lange bis die genug Gier nach Bananen entwickelt hätten um die BRD um Aufnahme zu bitten. Und jeder der danach motzt, bekommt wieder seine DDR zurück, jedoch ohne Rückfahrschein. Kann man so eine Ecke denn nicht einrichten? Vielleicht kann man ja mal mit Polen reden, ob da nicht ein Fleck in Schlesien zu verkaufen ist?

nun man sollte dann auch alle Subventionen und Vergünstigungen des damiliegen Großen Bruders BRD mit High Tech und Devisen einstellen wie es damals war und die DDR quasi noch einen bescheidenen Wohlstand unter den Ostblockländern beschert hat - ob das die vorrangige Produktion für Devisen in den VEB Betrieben war, ob es das Schalckimperium, die MRD Kredite z.B. von Strauss oder die Freikäufe von politischen und ausreisewilligen DDR Bürgern aus den Knästen etc. - ohne diesen Mittelzufluss wäre die DDR unter dem Stand von Polen gelandet die ja noch echten Teer aus den Steinkohlegruben in Schlesien verwenden konnte !
so eine DDR für solche Leute wäre eine notwenige Realitätskur !

[Artemud-de-Gaviniac]

Warum unternimmt der Allmächtige nichts dagegen?

Vielleicht unternimmt er ja schon längst ....nur in seinem Verhältnis der Zeit ....

Wir müssen uns doch mal fragen ,wann und warum der Allmächtige von Menschen
für impotent erklärt wurde ....dem weiblichen nicht zugänglich .

Wir Menschen haben doch das göttliche Prinzip bezogen auf den Glauben gestört ....
Und das göttliche Prinzip ist die Perfektion des weiblichen und männlichen ....

Nur wer wagt es von einer Gefährtin an seiner Seite zu denken ,geschweige zu sprechen

Athirat......ein anderer Name für sie ist Stella Maris .....wobei heute nicht so klar ist
welche Maria als Stern des Meeres gilt .

Maria von Magdala ist weltweit auf dem Vormarsch ...nur viele nehmen eben das nicht wahr ....

Die Lösung der Probleme in den Religionen des Juden-und Christentums und Islam
liegt im weiblichen ....

[cajadeahorros]

Ohne jetzt auf den Faschisten-Pius, Mao und Stalin einzugehen:

Es gibt 3 Stufen der Religionskritik:

Die älteste ist die Dogmenkritik, sie wurde zweimal in der Geschichte ernsthaft versucht, einmal im antiken Griechenland, das zweite Mal in der Aufklärung.
Die zweite Stufe war der Versuch, die Frage zu klären, warum Religionen sich verändern, warum im Römischen Reich ein Derivat des übelst beleumundeten Judentums plötzlich Staatsreligion wird, warum sich dieses Judentumsderivat plötzlich in der Region seiner Entstehung wieder in Richtung Judentum selbst bewegt und eine neue Staatsreligion entsteht, warum die Reformation in Böhmen mißlang und etwas später in Deutschland gelang. Usw.
Die dritte Stufe ist die Frage, warum Religion überhaupt geglaubt wird, trotz ihrer doch eher dürftigen Aussagen von durch den luftleeren Raum schwebenden Himmelsgeistern, kindischen Geburtslegenden und albernen Heiligenberichten.

Kombiniert man diese 3 Fragen kann man auch überlegen, wie Religion entstanden ist.

[Erik der Rote]

Habt ihr (PastorPeitl, Erik der Rote) auch noch was anderes im Hirn als euer dämliches Zeug von "Christen angreifen", von Hass, von DDR usw.? Mann, die DDR ist Geschichte, noch nicht kapiert? Und stell dir vor, mein bester Erik, es gibt doch tatsächlich Leute aus und im Osten Deutschlands, die sind Leuten wie dir geistig haushoch überlegen! Wahrscheinlich ist es das, womit du nicht zurecht kommst.

Wer geistig nicht in der Lage ist, die Frage des Themas zu verstehen und einigermaßen - ich betone: einigermaßen sinnvoll darüber zu diskutieren, der muss mit seiner geistigen Beschränktheit - wie mit der Religion auch - eben leben. Dass sich solche Eigenschaften aber fast immer in einer ganz bestimmten Ecke zeigen, gibt aber von sich aus bereits eine entsprechende Antwort auf die gestellte Frage:

[B]Ist Religion eine geistige Verirrung?
Nach euerm Tausend Jahre alten, von der Religion vorgegebenen, kranken Hass auf alle Kritiker eurer Religion wäre auch ein Psychiater, der jemandem "geistige Verirrung" oder sowas attestiert, nur "ein von Hass zerfressener DDR-Ideologe". Ich lach mich krank. Denkt ihr Helden etwa, mit solchen Hetztiraden irgendwas anderes zu erreichen als neue, noch stärkere Religions- und Kirchenkritik?

ich lasse mir ja liebend gerne Religionskritik gefallen , aber sie muss HAnd und Fuss haben und wenigstens Grundkenntnisse der Religion die sie kritisiert verstehen ohne nicht ganz verfehlt zu sein gern auf einem Niveau eines Nietzsche, eines Feuerbachs, meinetwegen sogar Stirner aber doch nicht deinen resisitenten Quatsch aus der Lila Launa Pionierschule !
wegen dir bin ich sogar zu einem quasi Verteidiger "unserer" (BRD) Kirchen degradiert worden und das will was heißen :D


Zur Aufhellung eures Verständnisses: Die DDR-Politiker hatten keine richtige Vorstellung, wie man sich auf Dauer in der Welt behaupten konnte. Deshalb haben sie schließlich auch den Kampf verloren. Sie "kritisierten" aber die Religion gar nicht, weil sie diese Sache ausnahmsweise von vornherein mal richtig beurteilt hatten.

du hast nicht mal einen Religionsbegriff bei dir ist nur HAss auf alles was du meinst als christlich identifieziern zu können und denkst immer man will dich irgendwie bekehren, obwohl du nicht mal begreifst das dies 110% der Leuten hier vollkommen egal ist was du für Phantomschmerzen du hier hast

du bist ein Fanatiker der es wirklich schafft selbst den friedliebensten Agnostiker zum fundamentalistischen aggressiven Hardcorechristen zu machen allein aus deinem Freund Feind Schema Denken heraus was absolut krankhaft verzerrt ist ! ich weis ich füttere dich jetzt aber man kann fast nicht anders !
man kann dir Dinge erklären aber du kommst immer wieder mit den selben Sachen vollkommen lernresistent !

[FranzKonz]

Warum unternimmt der Allmächtige nichts dagegen?

"Was tun?" sprach Zeus "Die Götter sind besoffen und der Olymp ist vollgekotzt!"

[FranzKonz]

...
Eigentlich würde es mich mehr interessieren, wie dieser krankhafte Hass entstanden ist. Was muss dieser Mensch mit Christen oder der Kirche erlebt haben, dass er so geworden ist?

Mich würde die Lebensgeschichte wirklich einmal interessieren.
Dazu brauchst Du keine Lebensgeschichte zu betrachten, es reicht völlig die Auswürfe hiesiger christlicher Fundamentalisten zu betrachten und mit dem Gebot der Nächstenliebe zu vergleichen.

[Erik der Rote]

Dazu brauchst Du keine Lebensgeschichte zu betrachten, es reicht völlig die Auswürfe hiesiger christlicher Fundamentalisten zu betrachten und mit dem Gebot der Nächstenliebe zu vergleichen.

Nächstenliebe heißt nicht sich von allen alles gefallen zu lassen - das ist ein Trugschluss !

[kotzfisch]

Islam,Christentum;Judentum, diverse politische _ismen.Alles Wahngebilde.

Kein Frage.

Die frage, wieweit die schädlich sind, ist eine frage der Ausprägung und der Macht, der jenen zuwächst.

[Nachbar]

Nächstenliebe heißt nicht sich von allen alles gefallen zu lassen - das ist ein Trugschluss !

Weißt Du, Erik, nun wurde einst der Begriff der "Nächstenliebe" von den Christianoí (verdeutscht: Christen) von anderer Religion übernommen, und ihm eine christianische Bedeutung X zugeordnet.

Wenn nun die Christianoí diese ihm zugeordnete Bedeutung des einst von anderer Religion entnommenen Begriffes über Bord werfen, und nunmehr den Begriff so verstehen wollen, wie es die Heiden schon immer getan haben, also lange vor dem Christianismós (verdeutscht: Christentum), dann stellt sich die Frage, ob es noch einen Sinn macht, daß man sich als Mensch weiterhin dem Christianismós wende, da man sich von ihm ohnehin abgewendet habe.

Verstehe das so:

Wenn der Islam nun plötzlich anfinge, den Inhalt des Christianismós als islamische Lehre den Menschen zu verkaufen, so würdest auch Du Deine Stirn runzeln und Dich fragen, ob "die da hinten" noch alle Tassen im Schrank hätten. Du würdest selber feststellen, daß der Islam sich dann von seiner islamischen Lehre distanziert hätte, und folglich die Bezeichnung Islam nicht verdiene, ihn gar als völlig überflüssig erachten, da ja vor dem Islam bereits der Christianismós existierte, die der Islam plötzlich als eigene Inhalte verbreiten will.

(zu oben siehe auch meine Signatur)

Nachbar3092

[zoon politikon]

Warum sind es dann immer die Atheisten, die im Religonsforum einen Strang nach dem anderen aufmachen, wo schon von vornherein jegliche Diskussion sinnlos ist, weil der Stangersteller überhaupt kein Interesse daran hat, andere Meinungen zuzulassen?

Ist das die hohe atheistische Moral?

Und dann wundert man sich, wenn man Widerspruch auf seine abgrundtiefe Dummheit erntet!

Ich nehme den christlichen Wert der Nächstenliebe sehr ernst, ich möchte keinen dumm sterben lassen.

[FranzKonz]

Nächstenliebe heißt nicht sich von allen alles gefallen zu lassen - das ist ein Trugschluss !

Mit der Nächstenliebe ist aber ganz bestimmt nicht geboten, auf alle wild einzudreschen, die anderer Meinung sind.

[Gärtner]

Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?

http://img687.imageshack.us/img687/3717/28569089.gifber keineswegs. Sie ist der Versuch einer Antwort auf das Problem der erfahrenen Endlichkeit des Menschen, der Kontingenz und auf die Frage nach dem Absoluten.

[Erik der Rote]

Mit der Nächstenliebe ist aber ganz bestimmt nicht geboten, auf alle wild einzudreschen, die anderer Meinung sind.

Nächstenliebe betrifft alle Menschen und klammert nicht die aus die von sich behaupten Atheisten zu sein wie alle Naturgesetze sind auch diese allgemein und notwendig!

[Gärtner]

Dazu brauchst Du keine Lebensgeschichte zu betrachten, es reicht völlig die Auswürfe hiesiger christlicher Fundamentalisten zu betrachten und mit dem Gebot der Nächstenliebe zu vergleichen.

http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifs ist bestimmt interessant im Sinne eines Besuchs im Panoptikum, sich nur mit den extrem(istisch)en Vetretern einer Weltsicht zu befassen. Aber damit gelangt man möglicherweise nicht zum Kern der Dinge, sondern hält sich mit Oberflächlichkeiten auf.

Sowenig ich mit Gestalten à la Krabat in einen Topf geworfen werden möchte, sowenig wirst du dich mit Figuren wie Laci oder Revoli Toni in eine Gruppe definieren lassen, n'est-ce pas? ;)

[Alexandermerow]

Der Glaube an eine höhere Macht und ein Weiterleben nach dem Tod ist keineswegs eine Verirrung, allerdings ist es ein geistig begrenzter "Kinderglaube" schon. Geht mal z.B. in eine Freikirche, dann wisst ihr, was ich meine :)

[zoon politikon]

Mit der Nächstenliebe ist aber ganz bestimmt nicht geboten, auf alle wild einzudreschen, die anderer Meinung sind.

Ihr Atheisten seid doch nur sauer, wenn jemand nicht in euer Mainstream-Geheul einfällt und Paroli bietet.

Ja, das lässt man sich nicht gern gefallen und schwupps - wird die Gegenseite der fehlenden Nächstenliebe angeklagt. :2faces:

Einfach grotesk.

[Unschlagbarer]

Ihr Atheisten seid doch nur sauer, wenn jemand nicht in euer Mainstream-Geheul einfällt und Paroli bietet.

Ja, das lässt man sich nicht gern gefallen und schwupps - wird die Gegenseite der fehlenden Nächstenliebe angeklagt. : 2faces :

Einfach grotesk.Jetzt ersetze mal das Wort "Atheisten" durch "Gläubigen", dann wird das viel eher der Wahrheit nahekommen.

Schon mal darüber nachgedacht?

[Erik der Rote]

Weißt Du, Erik, nun wurde einst der Begriff der "Nächstenliebe" von den Christianoí (verdeutscht: Christen) von anderer Religion übernommen, und ihm eine christianische Bedeutung X zugeordnet.

Wenn nun die Christianoí diese ihm zugeordnete Bedeutung des einst von anderer Religion entnommenen Begriffes über Bord werfen, und nunmehr den Begriff so verstehen wollen, wie es die Heiden schon immer getan haben, also lange vor dem Christianismós (verdeutscht: Christentum), dann stellt sich die Frage, ob es noch einen Sinn macht, daß man sich als Mensch weiterhin dem Christianismós wende, da man sich von ihm ohnehin abgewendet habe.

Verstehe das so:

Wenn der Islam nun plötzlich anfinge, den Inhalt des Christianismós als islamische Lehre den Menschen zu verkaufen, so würdest auch Du Deine Stirn runzeln und Dich fragen, ob "die da hinten" noch alle Tassen im Schrank hätten. Du würdest selber feststellen, daß der Islam sich dann von seiner islamischen Lehre distanziert hätte, und folglich die Bezeichnung Islam nicht verdiene, ihn gar als völlig überflüssig erachten, da ja vor dem Islam bereits der Christianismós existierte, die der Islam plötzlich als eigene Inhalte verbreiten will.

(zu oben siehe auch meine Signatur)

Nachbar3092

es gibt keine spezifische islamsiche Lehre, sondern aus der normalen Verstänsnis der Religion folgt man entweder der Wahrheit oder dem Weg zum Heil oder eben nicht ! deshalb findet man was man islamisch bezeichnet im sog. christlichen Kontext und umgekehrt oder zeitlich gesehen eben eine Neuformulierung christlicher Lehre in anderer Form und Bedeutungsschwerpunkten. Islam bedeutet ja nichts anderes als Unterwerfung unter den Willen Gottes den göttlichen Weg folgen. deshalb heißt es ja im Islam führe uns den geraden Weg !

[dZUG]

Unbesehn, dass religiöser Glaube bei uns nicht verboten ist, dass die sog. Glaubensfreiheit besteht, ist es erlaubt, sich Gedanken über Religionen als solche zu machen, über deren inhaltlichen Wahrheitsgehalt, über Sinn und Unsinn.

Es soll hier darüber diskutiert werden, ob religiöser Glaube an Götter etc. irgendeinen Bezug zur Realität hat oder ob er eine reine Einbildung, reine Fantasie ist, die - einst erdacht und erfunden und dann - über Jahrhunderte bzw. -tausende durch die Weitergabe an die Kinder und Kindeskinder künstlich erhalten wurde.

Meine Bitte ist die, hier keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen des Geisteszustandes von Usern der jeweiligen "Gegenseite" zu platzieren, sondern möglichst endlich mal über die Sache an sich zu streiten. Das bedeutet, sich gegenseitig mit einigermaßen gutem Willen ernst zu nehmen und zu verstehen, wenigstens ansatzweise.

Z.B wäre so ein Staat wie wir ihn haben, einer, der nicht von Gott gewollt wäre. Da diese Satanisten aber wissen, dass es so ist existiert dieser Scheinstaat auch nur in Weichbirnen.
:D:D

[FranzKonz]

http://img96.imageshack.us/img96/3080/58121312.gifs ist bestimmt interessant im Sinne eines Besuchs im Panoptikum, sich nur mit den extrem(istisch)en Vetretern einer Weltsicht zu befassen. Aber damit gelangt man möglicherweise nicht zum Kern der Dinge, sondern hält sich mit Oberflächlichkeiten auf.

Sowenig ich mit Gestalten à la Krabat in einen Topf geworfen werden möchte, sowenig wirst du dich mit Figuren wie Laci oder Revoli Toni in eine Gruppe definieren lassen, n'est-ce pas? ;)

Panoptikum ist sehr euphemistisch formuliert. :))

[FranzKonz]

Ihr Atheisten seid doch nur sauer, wenn jemand nicht in euer Mainstream-Geheul einfällt und Paroli bietet.

Ja, das lässt man sich nicht gern gefallen und schwupps - wird die Gegenseite der fehlenden Nächstenliebe angeklagt. :2faces:

Einfach grotesk.

Atheisten propagieren nun mal keine Nächstenliebe. :))

[cajadeahorros]

Ihr Atheisten seid doch nur sauer, wenn jemand nicht in euer Mainstream-Geheul einfällt und Paroli bietet.

:)) Mainstream-Geheul wird den Atheisten vorgeworfen während einem aus allen Glotzenkanälen und aus allen Zeitungen die liebe gute Religion entgegentrieft, meist auch noch von meinem Steuergeld bezahlt.

P.S. Es ist nicht das Problem der Atheisten daß die Glückssträhne der Christen abgelaufen ist und daß der Kaiser den Islam als Staatsreligion vorgesehen hat. Nur wird der Atheist, der den unten genannte zweite Stufe der Religionskritik begriffen hat, von dieser Entwicklung nicht so verblüfft wie der arme Christ der die staatlich gestützte Kleinkinderindoktrination leider geglaubt hat.

[Unschlagbarer]

Der Titel lautet doch:
Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?

Dazu sage ich NEIN.

"Religion" , als Anbetung irgendetwas Übernatürlichem, gibt es seit Bestehen der Menschheit.Das ist eine unbewiesene Behauptung, dass Götter (und die sind das Hauptkennzeichen jeder Religion) "seit Bestehen der Menschheit" angebetet wurden. Zum einen ist gar nicht klar, seit wann man von Menschheit sprechen kann, denn in den Phasen des Überganges (Evolution) konnte der Mensch sich ja noch gar nicht derartig austauschen. Und erst dieser Austausch von Gedachtem (denn mehr ist Religion zunächst ja nicht) mit Hilfe der Sprache führte dazu, nur dieser konnte dazu führen (darüber ist sich die Wissenschaft wohl einig), dass die Menschen in Gruppen anfingen, die von ihnen erdachten und gegenseitig eingeredeten übernatürlichen "Wesenheiten" anzubeten, von ihnen Hilfe zu erwarten und auch Strafe für "die Bösen" zu erhoffen.

Die dem Menschen genetisch am nächsten stehenden Menschenaffen jedenfalls beten keinen Gott an, und so weit sind die ja nun vom Menschen auch nicht entfernt. Schließlich haben wir erwiesenermaßen gemeinsame Vorfahren.



Früher glaubten die Menschen an Naturgeister, die sie entweder verehrten oder fürchteten. Sie verehrten ihre Vorfahren wie auch Tiere. Man denke hierbei auch an die Ägypter, die zB. den Sonnengott "Ra" verehrten, man denke an die Inkas, die besondere Heilige Stätten errichteten. Man opferte Menschen und Tiere, um den Göttern wohlzugefallen.

Dies bezeugen auch archäologische Funde von Gräbern mit Grabbeigaben jeglicher Art.Unbestritten, alles ist wohl wahr.


Auch heute noch gibt es Naturvölker, die nicht christianisiert sind und die ihre eigenen Götter, ihre eigene Religion haben. Und das ist auch gut so!

Warum also sollte eine Religion, gleich welcher Art, und wie sie sich nennt, eine geistige Verirrung des Menschen sein?? Sie gibt ihm innere StabilitätEs verführt den Menschen aber auch zur Intoleranz Andersdenkenden gegenüber (schaue dir doch die lieben Christen oder Moslems nur an, wie sie den Unglauben hassen und am liebsten alle Ungläubigen tot oder in der Hölle sehn möchten!). Religion neigt auch zum religiösen Fanatismus, fundamentalistisch ist sie sowieso von ihrem Wesen und von ihrer Lehre her, denn welcher Religiöse kann sich überhaupt vorstellen, dass er nur an ein Nichts glaubt! Es ist natürlich "die Wahrheit", die er erkannt zu haben glaubt.

Wenn jemand z.B. fest, unerschütterlich glaubt, dass sein Gott ein Stier mit Hörnern ist, dann ist das doch wohl ebenfalls eine geistige Verirrung, ein Irrglaube, selbst nach christlicher Lesart. Und doch wird dieser Gott (Jahwe) im AT als solcher beschrieben, als hätte ihn jemand gesehn.

Wo ist bitteschön der Unterschied zwischen "geistiger Verirrung" und Irrglaube"?

Ob z.B. der Atheismus auch ein solcher Irrglaube ist, kann bezweifelt werden, denn bisher spricht alles, spricht jedenfalls die Naturwissenschaft für die Richtigkeit dieser Überzeugung.

Wo bitte, in welchem Einzelpunkt spricht denn die Naturwissenschaft eigentlich für die Richtigkeit des religiösen Glaubens? Ich hab bisher noch keinen einzigen Punkt dafür finden können.

[Unschlagbarer]

Atheisten propagieren nun mal keine Nächstenliebe. :))Jedenfalls nicht als Kennzeichen oder Folge eines atheitischen Weltbildes. Manche von ihnen praktizieren sie einfach. Wie manche Menschen, die relligiös sind, auch.

Ich kenne auch die Nächstenliebe, denkt mal, an ihr "lieben" Christen.
Ich liebe meine Nächsten: Meine Frau, die Eltern, Geschwister und meine Kinder. Das sind nämlich meine Nächsten.

Meine Feinde liebe ich natürlich nicht, warum sollte ich auch? Blöde bin ich ja nun nicht! Mir ist die entsprechende Aussage des Christentums absolut suspekt, weil sie verlogen ist, wie vieles in dieser Religion. Auch Leute, die mir absolut egal sind, die ich weder kenne noch mit ihnen in irgendeiner Weise Kontakt habe, liebe ich weder noch hasse ich sie.

[Nachbar]

Weißt Du, Erik, nun wurde einst der Begriff der "Nächstenliebe" von den Christianoí (verdeutscht: Christen) von anderer Religion übernommen, und ihm eine christianische Bedeutung X zugeordnet.

Wenn nun die Christianoí diese ihm zugeordnete Bedeutung des einst von anderer Religion entnommenen Begriffes über Bord werfen, und nunmehr den Begriff so verstehen wollen, wie es die Heiden schon immer getan haben, also lange vor dem Christianismós (verdeutscht: Christentum), dann stellt sich die Frage, ob es noch einen Sinn macht, daß man sich als Mensch weiterhin dem Christianismós wende, da man sich von ihm ohnehin abgewendet habe.

Verstehe das so:

Wenn der Islam nun plötzlich anfinge, den Inhalt des Christianismós als islamische Lehre den Menschen zu verkaufen, so würdest auch Du Deine Stirn runzeln und Dich fragen, ob "die da hinten" noch alle Tassen im Schrank hätten. Du würdest selber feststellen, daß der Islam sich dann von seiner islamischen Lehre distanziert hätte, und folglich die Bezeichnung Islam nicht verdiene, ihn gar als völlig überflüssig erachten, da ja vor dem Islam bereits der Christianismós existierte, die der Islam plötzlich als eigene Inhalte verbreiten will.

(zu oben siehe auch meine Signatur)

Nachbar3092


es gibt keine spezifische islamsiche Lehre, sondern aus der normalen Verstänsnis der Religion folgt man entweder der Wahrheit oder dem Weg zum Heil oder eben nicht ! deshalb findet man was man islamisch bezeichnet im sog. christlichen Kontext und umgekehrt oder zeitlich gesehen eben eine Neuformulierung christlicher Lehre in anderer Form und Bedeutungsschwerpunkten. Islam bedeutet ja nichts anderes als Unterwerfung unter den Willen Gottes den göttlichen Weg folgen. deshalb heißt es ja im Islam führe uns den geraden Weg !

Schön, daß Du das, was mein Post inhaltlich ausdrückt, umgangen hast.
So bestünde auch keine veranlassung darüber zu grübeln, da es auf einen zurückfallen könnte, und man kann sich seine Inhalte weiterhin zurechtdichten. Denkst Du.
Das geht aber nicht, es ist nicht zulässig. Der Christianer (verdeutscht: Christ) ist eine persönliche Beziehung mit seinem Jeshua Ben Ioseph eingegangen, und hat dessen Worte einzuhalten, diese sind ihm vorgegeben, und sie sind NICHT diskutabel. DAS macht den Kern eines Jesus-Fans aus.

Nachbar3093

[zoon politikon]

:)) Mainstream-Geheul wird den Atheisten vorgeworfen während einem aus allen Glotzenkanälen und aus allen Zeitungen die liebe gute Religion entgegentrieft, meist auch noch von meinem Steuergeld bezahlt.

P.S. Es ist nicht das Problem der Atheisten daß die Glückssträhne der Christen abgelaufen ist und daß der Kaiser den Islam als Staatsreligion vorgesehen hat. Nur wird der Atheist, der den unten genannte zweite Stufe der Religionskritik begriffen hat, von dieser Entwicklung nicht so verblüfft wie der arme Christ der die staatlich gestützte Kleinkinderindoktrination leider geglaubt hat.

Ich weiß ja nicht, welche Medien du so konsumierst - aber in der links-grün-verseuchten Medienlandschaft vergeht doch keine Woche, an dem mal nicht
Kirche und Christentum angezählt werden.

Ich bin mir nicht sicher, ob das für Atheisten eine Glückssträhne ist, dass sich das Christentum in der BRD auf dem Rückzug befindet.
Angesichts der demografischen Auflösung der Deutschen und einem ständig steigenden Migrantenanteil, besonders in den Großstädten, würde ich mich als Atheist aber mal fragen, ob ich den richtigen Feind ausgesucht habe.
Wenn ihr erstmal ersetzt seid, dann ist es zu spät für die armen Atheisten...

Viel schlimmer als jede religiös- christliche Erziehung ist m.E. die Erziehung zum BRD-Konsens.

[zoon politikon]

Atheisten propagieren nun mal keine Nächstenliebe. :))

Eben. :2faces:

[cajadeahorros]

Gerade ein gutes Bild der "Konstantinischen Wende" gefunden:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/Grossplastik_Kaiser_Konstantin_2007.jpg/486px-Grossplastik_Kaiser_Konstantin_2007.jpg

Symbolisiert sehr gut den absolut mechanischen Vorgang, mit dem Staatsreligionen geschaffen werden. Man muß nur die Köpfe und die Symbole austauschen, schon kann man die Skulptur beliebig weiterverwenden.

[Unschlagbarer]

Ich weiß ja nicht, welche Medien du so konsumierst - aber in der links-grün-verseuchten Medienlandschaft vergeht doch keine Woche, an dem mal nicht Kirche und Christentum angezählt werden.Mit Recht, mein Bester, mit vollem Recht!


Ich bin mir nicht sicher, ob das für Atheisten eine Glückssträhne ist, dass sich das Christentum in der BRD auf dem Rückzug befindet.
Angesichts der demografischen Auflösung der Deutschen und einem ständig steigenden Migrantenanteil, besonders in den Großstädten, würde ich mich als Atheist aber mal fragen, ob ich den richtigen Feind ausgesucht habe.
Wenn ihr erstmal ersetzt seid, dann ist es zu spät für die armen Atheisten...Glaubst du etwa, dass die Christen in der Hauptmacht sind, um eine vollständige Islamisierung zu verhindern? Die Atheisten haben eine viel stärkere Motivation, meinst du nicht auch? Sie mögen nämlich überhaupt keine religiöse Bevormundung, Besserwisserei, Belästigung und Drangsalierung, keine christliche und auch keine islamische.


Viel schlimmer als jede religiös- christliche Erziehung ist m.E. die Erziehung zum BRD-Konsens.Was soll das denn sein, dein "BRD-Konsens"?

Nun, eine religiöse Erziehung jedenfalls von kleinen Kindern ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, gegen die Freiheit der religiösen, auch der unreligiösen Selbstbestimmung und des freien Willens, den kleine Kinder in dieser Beziehung noch gar nicht haben.

Und da ihr Christen das partout nicht einsehn wollt, müsste man es euch regelrecht einprügeln. Wie ihr früher euern Glauben in die Hirne der Menschen: "Und bist du nicht willig, so brauch ich eben Gewalt!" Ein typisch religiöses, und daher selbstverständlich auch und vor allem ein christliches Motto.


Jetzt gibst du aber immerhin zu, dass das Christentum in der BRD auf dem Rückzug ist. Du bist wohl doch in Teilen lernfähig... Dein zweiter Glaube aber, dass sich der Islam hier gewaltmäßig durchsetzen wird und daher auch alle Atheisten "ersetzen" wird, ist wieder nur ein Ammenglaube, wie der Glaube an den Klapperstorch, an den Osterhasen oder eben an das liebe Christkindl.

Und glaubst du eigentlich, wenn das, was du hier prophezeihst, eintreten sollte, dass ihr Christen dann verschont bleibt? Glaubst du, dass euch euer Heiland davor retten wird? Errettung ist doch ein Hauptirrtum der Christenreligion, wovon auch immer.

Auch wenn der Islam ein genauso gravierender Irrtum ist als der Christenglaube, so wird es ihm nicht gelingen, in der BRD eine Staatsreligion Islam einzuführen. Wenn sowas beabsichtigt sein sollte, wird das Volk aufstehn und Freiheit von jeglicher Religion einfordern, so wie es 1989 die Freiheit von der SED-Diktatur gefordert hat. Vielleicht wird das religiös brave Volk der Alt-BRD vielleicht tumb seine erneute geistige Vergewaltigung ertragen sollte, das Ostvolk wird sich das jedebfalls nicht bieten lassen. Und selbst wenn wir für euch mitkämpfen müssen, in schöner Nächstenliebe sozusagen oder wegen der stärkeren Macht der Gemeinsamkeit im Verbund mit der Vernunft.

[zoon politikon]

...

Geh aussterben. :wacky:

[batumi]

Religion besteht aus 3 Komponenten:

ein Weltbild
eine Ideologie/ein Gedankengut
ein wahnhaftes Verhalten (Beten, Opfer bringen, ect.)

Diese müssen Konsistent zusammenpassen.

Hier ein paar Beispiele von Religion:

Beim Islam lautet das Weltbild "Die Welt und jeder Mensch und jedes Tier sind von 'Allah' geschaffen worden; 'Allah' hat die Welt und die Menschen geschaffen, damit sie ihm dienen!", das wahnhafte Verhalten: "Den Boden küssen und den Arsch gen Himmel recken!", die Ideologie/das Gedankengut: "Verbreite den Islam, schaffe die Demokratie ab, errichte einen Gottesstaat und köpfe jeden, der den Islam kritisiert"

Das Christentum: Weltbild ähnlich, "Allah" heißt "Gott" aka "der Herr" aka "der Vater" aka "der heilige Geist"; die Ideologie: unterschiedlich, von ethisch korrekt (nach eigener einschätzung) bis faschistoid (je nach Kirche).

Es gibt jedoch auch "Religionen", die die aus einem Weltbild und eine daraus resultierende Ethik bestehen! Diese werden eben häufig als Religionen aufgefasst, obwohl das Beeten und die Ideologie fehlt.


Also:
Ist Religion eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?
Wenn Religion als das gemeinsame auftreten der 3 oben genannten Komponenten definiert wird,
dann ja!

Wobei die Bibel, der Koran oder der Talmud ungleich Religion sind, sondern eher niedergeschriebene Interpretationen dessen, was der Schreiber meint, was Gott von Menschen erwarte, bzw. das was die jeweils geistlichen Führer der jeweiligen Religionen daraus machen. Die Problematik scheint zu sein, dass die jeweiligen geistlichen Führer durchaus einer wie auch immer gearteten Verwirrung anheim gefallen sein könnten, wer will das nach so vielen Jahrhunderten noch feststellen?

Die Bücher (Bibel, Koran, Talmud etc.) werden auch oft missbraucht um die Ideologien der jewielige grad an der Regierung sitzenden Menschen zu ihrem Vorteil und nach ihrem Gutdünken durchzusetzen.

[Unschlagbarer]

Geh aussterben.Es steht traurig um deinen Gesites- und Charakterzustand. Dass einer sich ständig so gehässig gegen Vertreter eines anderen Glaubens, der allerdings entscheidend mehr Zuverlässigkeit bietet als die Heils- und Weiterlebensversprechen der Religion für die Zeit nach deinem Tode verspricht, benehmen kann, ist ein menschliches Trauerspiel.

Aber so kennen wir die lieben Christen nun mal. Toleranz oder Verständnis für Leute mit einer anderen Weltsicht als der ihren kann man nicht von ihnen erwarten, jedenfalls nicht von Leuten mit einem derart fehlerhaften Wissensstand und einer derartigen Verbildung wie zoon politikon sie hier am laufenden Band.

Weshalb nur ist das Christentum derart hasserfüllt und aggressiv gegen den Atheismus, gegen die Naturwissenschaft, die ihre schöne Bibel mehr und mehr als Märchen- und Lügenbuch entlarvt, gegen die Medien, die die Kirchen und ihre ach so heiligen Vertreter am laufenden Band bloßstellen?

Es liegt ja auf der Hand: der Grund ist der Charakter dieser wie jeder Religion als Verirrung des Geistes und in dessen Folge natürlich des Charakters sehr vieler Anhänger dieser Märchen- und Lügenideologie. Wie soll auch jemand, der versucht Märchen und Lügen als Wahrheiten zu verkaufen, auf der anderen Seite einen ehrlichen und aufrichtigen Charakter haben? Das beides verträgt sich nunmal nicht miteinander.

[Unschlagbarer]

Wobei die Bibel, der Koran oder der Talmud ungleich Religion sind, sondern eher niedergeschriebene Interpretationen dessen, was der Schreiber meint, was Gott von Menschen erwarte, bzw. das was die jeweils geistlichen Führer der jeweiligen Religionen daraus machen. Die Problematik scheint zu sein, dass die jeweiligen geistlichen Führer durchaus einer wie auch immer gearteten Verwirrung anheim gefallen sein könnten, wer will das nach so vielen Jahrhunderten noch feststellen?

Die Bücher (Bibel, Koran, Talmud etc.) werden auch oft missbraucht um die Ideologien der jewielige grad an der Regierung sitzenden Menschen zu ihrem Vorteil und nach ihrem Gutdünken durchzusetzen.Na ja, aber diese drei Bücher sind doch die Hauptgrundlagen der betreffenden drei Religionen. Zuerst erzählten nur die Schamanen und Priester der Masse die Geschichten, dann lernte der Mensch schreiben und damit gabs das Buch.

In diesen drei Büchern sind die Grundlagen der Religionen mit traditionellem Bezug niedergeschrieben. Gäbs die Bücher nicht, so hätte jeder noch mehr eine eigene Vorstellung von der Welt. (Die hat ja sowieso jeder.) Es ist doch immer und überall in diesen Religionen so, dass "der Schreiber irgendwas meint", was so wie er schreibt angeblich sein soll. In keinem einzigen Fall gab oder gibt es eine andere Quelle für Religionen als den Geist, die Gedanken und eben die Bücher, in denen dies niedergeschrieben wurde. Kein einziges überirdisches Vorkommnis in diesen Schriften und Erzählungen hat wirklich jemals stattgefunden (außer vielleicht den historisch angehauchten "Berichten" im AT, und die muss man ebenfalls äußerst kritisch beurteilen. Denn wer will schon wissen, was vor Milliarden von Jahren, oder etwa seit es Menschenähnliche auf der Erde gibt, tatsächlich geschehen ist?)

Und weil das so ist, haben die Menschen immer neue Dinge und angeblichen Zusammenhänge erfunden, die sie natürlich den andern Menschen, der tumben Masse, ebenfalls als "Wahrheiten" angepriesen haben. So hat eben der berüchtigte Schöpfungsakt lt. den Behauptungen der religiösen Spinner aus Rom vor wenigen Tausend Jahren stattgefunden, statt - wie die Naturwissenschaft längst nachgewiesen hat - vor etwa 14 Milliarden Jahren, natürlich auf völlig andere Weise als es die Märchenbibel suggeriert.

Aber das hebt Religion wenig an, dann wird eben mal nebebei gesagt, man erkenne ja inzwischen die Evolution an, aber sie hätte so viele Fehler und es gäbe auch schon ganz andere Theorien, also wird am Ende doch die Bibel Rexcht haben, denn diese Bücher haben ja in den Augen der Anhänger sowieso und unverrückbar immer Recht.

Religion missioniert außerdem, Atheismus nicht. Kein Atheist will einen konkreten Gläubigen von seinem Irr-Glauben abbringen.
Die Kirchenleitung in Rom aber hat den "Rat für die Neuevangelisierung, der den christlichen Glauben in säkularisierten Gesellschaften wiederbeleben soll" geschaffen, was natürlich nichts anderes als die unverrückbare Absicht zur weiteren Ausbreitung des katholischen Irrglaubens darstellt.

Unter solcher Prämisse täuscht der Vatikan vor, mit dem Atheismus nun in einen fruchtbaren Dialog eintreten zu wollen, wobei er natürlich irrigerweise hofft, dass dann einige Atheisten sich "unter dem Himmel Gottes" wiederfinden werden. ;--)))
Ich lach mich kaputt!
Was für Naivlinge sind das da eigentlich in dieser Kirche? Quelle (http://www.kath.net/detail.php?id=30122)

[Jahn]

Wo ist bitteschön der Unterschied zwischen "geistiger Verirrung" und Irrglaube"?



Ich sehe keinen Unterschied

Dazu:

Errare humanum est, in errore perseverare stultum. = Irren ist menschlich, im Irrtum beharren dumm. (Hieronymus)


PS: Ich weiß, das der gute alte Hieronimus den Spruch anders gemeint hat - aber er passt so schön zu meiner Überzeugung. dass sich die Religiösen im Irrtum befinden.

[zoon politikon]

Ich sehe keinen Unterschied

Dazu:

Errare humanum est, in errore perseverare stultum. = Irren ist menschlich, im Irrtum beharren dumm. (Hieronymus)


PS: Ich weiß, das der gute alte Hieronimus den Spruch anders gemeint hat - aber er passt so schön zu meiner Überzeugung. dass sich die Religiösen im Irrtum befinden.

Und du hast die endgültige Wahrheit gefunden? :D

Was für ein schlichtes Weltbild: die anderen irren also hab ich recht...

[Gärtner]

(...)

Weshalb nur ist das Christentum derart hasserfüllt und aggressiv (...)

*hüstel*

http://img840.imageshack.us/img840/9864/65018670.gifönnte es sein, daß du im Spiegel gerade dein eigenes Gesicht erblickst? Schon der Strangtitel dient nur der groben Beleidigung, die nicht gerade dein Interesse an einem ruhigen, sachlichen Dialog erkennen läßt. Überdies scherst du hier unterschiedslos alle Christen (und was sich so nennt, ohne es zu sein) über einen Kamm. Glaubst du ernsthaft, damit ein Abbild der Wirklichkeit zu zeichnen?

Das ist zwar ein Vorgehen, das für dieses Forum typisch ist. Aber mit der komplexen Realität haben derlei grobe Vereinfachungen wenig zu tun.

[Jahn]

Und du hast die endgültige Wahrheit gefunden? :D

Was für ein schlichtes Weltbild: die anderen irren also hab ich recht...


Und du hast die endgültige Wahrheit gefunden, Irrtum ausgeschlossen? (lach, lach, lach)

[PastorPeitl]

Schlage vor. Wer die endgültige Wahrheit gefunden hat, schreit laut hier. Wer sie nicht hat, hört auf zu streiten. Aber bitte nicht lügen.

[Nachbar]

Als Ergänzung zu diesem Thread verweise ich auf folgenden Thread:


Neurotheologie - Das Enzephalon als Tempel Deus'? (http://www.politikforen.net/showthread.php?112906-Neurotheologie-Das-Enzephalon-als-Tempel-Deus)

Nachbar3101

[PastorPeitl]

Sag mal Nachbar,

Warum redest Du so gerne über Theologie? Ich rede lieber von glauben.

[zoon politikon]

Und du hast die endgültige Wahrheit gefunden, Irrtum ausgeschlossen? (lach, lach, lach)

Im Gegensatz zu Atheisten habe ich nie eine individuelle Möglichkeit des Atheismus bestritten.

[zoon politikon]

Sag mal Nachbar,

Warum redest Du so gerne über Theologie? Ich rede lieber von glauben.

Ist doch egal wovon der redet - Ahnung hat er von nix.

[Unschlagbarer]

Im Gegensatz zu Atheisten habe ich nie eine individuelle Möglichkeit des Atheismus bestritten.Wäre nur noch zu klären, was du unter "einer individuellen Mögichkeit des Atheismus" verstehst.
Wie wär's denn mal mit Klartext? Meinst du, dass es möglich ist, dass der Atheismus die Frage der Götter und damit der Religionen eindeutig geklärt hat?


Ist doch egal wovon der redet - Ahnung hat er von nix.Das passt aber eindeutig viel besser zum Fragesteller dieser Frage, nichtwahr?

[Unschlagbarer]

Hier mal ein Beispiel für die geistige, religiöse Verirrung von grausamen Machthabern, deren Folge Millionen Tote waren:

Nein, Zoon Politikon oder Pythia, es handelt sich nicht um einen atheistischen oder kommunistischen Machthaber, was ihr beiden natürlich lieber hättet, weil es euern verlogenen Behauptungen gerecht würde, sondern um einen religiös verirrten und besonders grausamen Machthaber, nämlich um Dshingis Khan.

Dshingis Khan glaubte, dass seine Befehle direkt von einem Gott kommen. Sein Grundgedanke war, dass Gott die Welt angeblich den Mongolen geschenkt hätte, und diese Vision wollte Dshingis Khan Wirklichkeit werden lassen.

Der religiöse Mongole sah sich also auf einer göttlichen Mission, nämlich die Welt zu erobern. Die Folge waren Millionen tote Menschen, und zwar Männer, Frauen und Kinder, Greise und Junge.

Nach der Zerstörung einer Stadt sagte er "Ich bin die Strafe Gottes." (Dies ist in einem Brief ersichtlich, der in China aufbewahrt wird.) Aus seiner Sicht müssen die Toten also alles Sünder gewesen sein, denn warum sonst hätte Gott ihn sonst geschickt?


Wer entdeckt hier keine Parallelen zu religiösen Verirrten in anderen Zeiten und anderen Ländern?
(Diese Darstellung stammt übrigens aus "Herrscher des Schreckens: Dshingis Khan", in der etablierte Wissenschaftler und Forscher zu Wort kommen, im Gegensatz zu euern Thesen also durchaus seriös nachgewiesen und begründet, meine Herren Atheistenhasser.)

[Erik der Rote]

Atheisten propagieren nun mal keine Nächstenliebe. :))

Atheisten sind auch resiginert und haben sich mit dem Seinenden abgefunden und leben in ihrem Häuschen/Wohnung als würden sie ewig leben !

[FranzKonz]

Atheisten sind auch resiginert und haben sich mit dem Seinenden abgefunden und leben in ihrem Häuschen/Wohnung als würden sie ewig leben !

Wie kommst Du denn auf diese bescheuerte Idee?

[Erik der Rote]

Hier mal ein Beispiel für die geistige, religiöse Verirrung von grausamen Machthabern, deren Folge Millionen Tote waren:

Nein, Zoon Politikon oder Pythia, es handelt sich nicht um einen atheistischen oder kommunistischen Machthaber, was ihr beiden natürlich lieber hättet, weil es euern verlogenen Behauptungen gerecht würde, sondern um einen religiös verirrten und besonders grausamen Machthaber, nämlich um Dshingis Khan.

Dshingis Khan glaubte, dass seine Befehle direkt von einem Gott kommen. Sein Grundgedanke war, dass Gott die Welt angeblich den Mongolen geschenkt hätte, und diese Vision wollte Dshingis Khan Wirklichkeit werden lassen.

Der religiöse Mongole sah sich also auf einer göttlichen Mission, nämlich die Welt zu erobern. Die Folge waren Millionen tote Menschen, und zwar Männer, Frauen und Kinder, Greise und Junge.

Nach der Zerstörung einer Stadt sagte er "Ich bin die Strafe Gottes." (Dies ist in einem Brief ersichtlich, der in China aufbewahrt wird.) Aus seiner Sicht müssen die Toten also alles Sünder gewesen sein, denn warum sonst hätte Gott ihn sonst geschickt?


Wer entdeckt hier keine Parallelen zu religiösen Verirrten in anderen Zeiten und anderen Ländern?
(Diese Darstellung stammt übrigens aus "Herrscher des Schreckens: Dshingis Khan", in der etablierte Wissenschaftler und Forscher zu Wort kommen, im Gegensatz zu euern Thesen also durchaus seriös nachgewiesen und begründet, meine Herren Atheistenhasser.)

Dschings KAhn hatte ja auch viele Christen umgebracht das dürfte dich mit ihm wieder versöhnen :D

oder anderes alle seine Opfer waren Gläubige !!! :))

[Erik der Rote]

Wie kommst Du denn auf diese bescheuerte Idee?

sie streben ja nach Definition nach nichts höheren sonst wären sie ja keine Atheisten sondern bestenfalls Agnostiker !

ich will nicht wissen in welcher Welt ein Unschlagbarer lebt ohne ihn mit seinem Bashingstrangs zu füttern würde der HAss ihn innerlich zerfessen das ist quasi Krebsvorsorge was hier die "Gegenseite" macht :D

[kotzfisch]

Alles Unsinn.Ihr verwechselt Atheismus mit Amoralismus oder Nihilismus.Nicht mal zur sauberen Begriffstrennung reichts bei den Fanatikern zu.

[FranzKonz]

sie streben ja nach Definition nach nichts höheren sonst wären sie ja keine Atheisten sondern bestenfalls Agnostiker !

Wie kommst Du denn darauf?

Ob ich nun die Existenz von Göttern bestreite wie ein Atheist oder ob mir irgendwelche Götter einfach wurscht sind, weil ich sie, wie der Agnostiker weder bestreite, noch bestätige, ist eigentlich völlig wurscht. Dennoch kann ich nach Höherem streben, wie zum Beispiel nach mehr Erkenntnis in Wissenschaft und Technik, oder einfach nach einem besseren Leben für mich und meine Nachkommen.

Das kann ich frei nach dem guten alten Motto: "Hilf Dir selbst, dann hilft Dir Gott." Was übrigens im Umkehrschluß bedeutet: Wenn Du Dir nicht selbst hilft, hilft Dir keiner. Oder auch: Wenn Du drauf wartest, daß Gott Dir hilft, kannst Du lange warten.

[Nachbar]

[...]
Das kann ich frei nach dem guten alten Motto: "Hilf Dir selbst, dann hilft Dir Gott." Was übrigens im Umkehrschluß bedeutet: Wenn Du Dir nicht selbst hilft, hilft Dir keiner. Oder auch: Wenn Du drauf wartest, daß Gott Dir hilft, kannst Du lange warten.

Daher kommt das oben:

Fabeln des Aesopos:

Der Ochsentreiber und Herkules

Ein Ochsentreiber fuhr mit einem Wagen, welcher mit Holz schwer beladen war, nach Hause.
Als der Wagen im Moraste stecken blieb, flehte sein Lenker, ohne sich selbst auch nur im geringsten zu bemühen, alle Götter und Göttinnen um Hilfe an. Vor allem bat er den wegen seiner Stärke allgemein verehrten Herkules, ihm beizustehen.

Da soll ihm dieser erschienen sein und ihm seine Lässigkeit also vorgeworfen haben: "Lege die Hände an die Räder und treibe mit der Peitsche dein Gespann an, zu den Göttern flehe jedoch erst dann, wenn du selbst etwas getan hast; sonst wirst du sie vergeblich anrufen."

Nachbar3102

[Erik der Rote]

Wie kommst Du denn darauf?

Ob ich nun die Existenz von Göttern bestreite wie ein Atheist oder ob mir irgendwelche Götter einfach wurscht sind, weil ich sie, wie der Agnostiker weder bestreite, noch bestätige, ist eigentlich völlig wurscht. Dennoch kann ich nach Höherem streben, wie zum Beispiel nach mehr Erkenntnis in Wissenschaft und Technik, oder einfach nach einem besseren Leben für mich und meine Nachkommen.

Das kann ich frei nach dem guten alten Motto: "Hilf Dir selbst, dann hilft Dir Gott." Was übrigens im Umkehrschluß bedeutet: Wenn Du Dir nicht selbst hilft, hilft Dir keiner. Oder auch: Wenn Du drauf wartest, daß Gott Dir hilft, kannst Du lange warten.

das ist nun wirklich bescheuert und auf Unschlagbarerniveau hätte ich von dir nicht erwartet

vielleicht will ja vielleicht Gott das wir erwachsen sind und freut sich das wir erwachsen sind und uns selbst helfen können !!! schon mal darüber nachgedacht !!! Gott ist doch kein Wunschapparat das ist wirklich unentwickelter Quatsch eines atheistischen Kinderglaubens der hier allen religösen Menschen pauschal unterstellt wird !
als würde sich Religion auch bei auf solche Dinge reduzieren lassen ! echtes Brachland BRD mehr kann man dazu nicht mehr sagen !

Gott will das man reift und sich entwickelt so wie die eigenen Eltern wollen das man sich prächtig entwickelt ! Wieso wöllte er uns dann zu Schwächlingen machen ?

[Jahn]

Schlage vor. Wer die endgültige Wahrheit gefunden hat, schreit laut hier. Wer sie nicht hat, hört auf zu streiten. Aber bitte nicht lügen.

Pasterchen, bist du nicht auch ein Atheist? Wetten, dass du Wotan und Zeus leugnest. Bitte nicht lügen!


"Die Atheisten, die Wotan und Zeus leugnen - wieso sind sie anders zu beurteilen als die Atheisten, die Jahwe leugnen?"

(Gregor Brand, dt. Lyriker und Aphoristiker*, geb. 1957)

[FranzKonz]

das ist nun wirklich bescheuert und auf Unschlagbarerniveau hätte ich von dir nicht erwartet

vielleicht will ja vielleicht Gott das wir erwachsen sind und freut sich das wir erwachsen sind und uns selbst helfen können !!! schon mal darüber nachgedacht !!! Gott ist doch kein Wunschapparat das ist wirklich unentwickelter Quatsch eines atheistischen Kinderglaubens der hier allen religösen Menschen pauschal unterstellt wird !
als würde sich Religion auch bei auf solche Dinge reduzieren lassen ! echtes Brachland BRD mehr kann man dazu nicht mehr sagen !

Gott will das man reift und sich entwickelt so wie die eigenen Eltern wollen das man sich prächtig entwickelt ! Wieso wöllte er uns dann zu Schwächlingen machen ?

Na, wenn Gott persönlich bei Dir vorbeigekommen ist und Dir das genau so erklärt hat, dann wirst Du Dich daran halten müssen. Bei mir war er nicht, folglich mach ich was ich will.

[FranzKonz]

Pasterchen, bist du nicht auch ein Atheist? Wetten, dass du Wotan und Zeus leugnest. Bitte nicht lügen!


"Die Atheisten, die Wotan und Zeus leugnen - wieso sind sie anders zu beurteilen als die Atheisten, die Jahwe leugnen?"

(Gregor Brand, dt. Lyriker und Aphoristiker*, geb. 1957)

Wahrscheinlich leugnet er sogar Odin!


Heil Odin!

[Klopperhorst]

Gott ist eine erbärmliche, personifizierte Fratze der eigenen Sehnsüchte und Wünsche. Ich brauche keinen Gott, erst recht keinen Wüstengott.

Beim Spaziergang durch einen nebeligen Wald, beim Ansehen des Mondes über den gefrorenen Feldern und beim Hören des Rauschens des Baches bin ich eins mit allem, und weiss, dass ich dort eingehen werde wo meine Ahnen jetzt sind - im ewigen Kreislauf der Natur.

---

[Erik der Rote]

Na, wenn Gott persönlich bei Dir vorbeigekommen ist und Dir das genau so erklärt hat, dann wirst Du Dich daran halten müssen. Bei mir war er nicht, folglich mach ich was ich will.

macht ja sowieso jeder, weil wir als Geschöpfe mit freien Willen geschaffen wurden du und ich und sogar Unschlagbarer !
man merkt schon du hast keiernlei Ahnung von Religion ! was kennst ist ein Zerrbild!

[FranzKonz]

macht ja sowieso jeder, weil wir als Geschöpfe mit freien Willen geschaffen wurden du und ich und sogar Unschlagbarer !
man merkt schon du hast keiernlei Ahnung von Religion ! was kennst ist ein Zerrbild!

Wenn Gott nicht bei Dir war, woher kennst Du ihn dann? Und woher weißt Du was er von Dir will?

[dye]

Gott ist eine erbärmliche, personifizierte Fratze der eigenen Sehnsüchte und Wünsche. Ich brauche keinen Gott, erst recht keinen Wüstengott.

Beim Spaziergang durch einen nebeligen Wald, beim Ansehen des Mondes über den gefrorenen Feldern und beim Hören des Rauschens des Baches bin ich eins mit allem, und weiss, dass ich dort eingehen werde wo meine Ahnen jetzt sind - im ewigen Kreislauf der Natur.

---

Prägnanter und anschaulicher geht es nicht. Ein scharfsinniger und treffgenauer Beitrag!

[FranzKonz]

Gott ist eine erbärmliche, personifizierte Fratze der eigenen Sehnsüchte und Wünsche. Ich brauche keinen Gott, erst recht keinen Wüstengott.

Beim Spaziergang durch einen nebeligen Wald, beim Ansehen des Mondes über den gefrorenen Feldern und beim Hören des Rauschens des Baches bin ich eins mit allem, und weiss, dass ich dort eingehen werde wo meine Ahnen jetzt sind - im ewigen Kreislauf der Natur.

---

Außerdem weißt Du, daß Du über Deine Gene und Deine Erfahrungen in Deinen Nachkommen wiedergeboren wirst, denn das gibst Du ihnen mit auf den Weg.

[Erik der Rote]

Außerdem weißt Du, daß Du über Deine Gene und Deine Erfahrungen in Deinen Nachkommen wiedergeboren wirst, denn das gibst Du ihnen mit auf den Weg.

Deshalb müsste eines der ethischen HAuptregeln der Atheisten sein - seit fruchtbar und mehret euch - genau das Gegenteil ist aber der Fall atheistische Menschen haben die wenigsten Kinder in der BRD nur 1.0 pro Frau was man liebt ist der Hund und die widernatürliche Unzucht !
und ihre Grabkultur legt auch nicht gwrade nahe das sie ihren Ahnen sehr verbunden sind oder hat die böse Katholische Kirche etwa die Streuwiese erfunden !

alles nur Ausreden !

[Jahn]

Wahrscheinlich leugnet er sogar Odin!

Oh weh, oh weh, zu schmachvoll dünkt mich dieses

[Katranka]

Außerdem weißt Du, daß Du über Deine Gene und Deine Erfahrungen in Deinen Nachkommen wiedergeboren wirst, denn das gibst Du ihnen mit auf den Weg.

So sieht's aus. Das ist die einzig wahre Selbstverwirklichung. Dagegen stinken z.B. Gott Mammon, Gott bloß-keine-Kinder-dafür-dreimal-im-Jahr-Urlaub-machen und sonstiger hedonistischer Müll, der götzengleich angebetet wird, gnadenlos ab. :top:

[Klopperhorst]

Außerdem weißt Du, daß Du über Deine Gene und Deine Erfahrungen in Deinen Nachkommen wiedergeboren wirst, denn das gibst Du ihnen mit auf den Weg.

Und natürlich sind die Gesichter der Jahrtausende noch da, in uns.
Auch deren Leiden sind noch in uns, z.B. der ewige Liebeskummer und ihre Todesangst.
Wozu muss man da noch einen Gott konstruieren?
Das machen nur stumpfsinnige Menschen.

---

[PastorPeitl]

Pasterchen, bist du nicht auch ein Atheist? Wetten, dass du Wotan und Zeus leugnest. Bitte nicht lügen!

Warum sollte ich Wotan oder Zeus leugnen? Alle die Götter gibt es. Denn wen es sie nicht geben sollte, bräuchte uns J.H.W.H. nicht zu sagen, dass wir uns ausschliesslich auf ihn verlassen sollen. Bedeutet also: Anscheinend tun uns in Wahrheit alle anderen Götter nicht gut.


Na, wenn Gott persönlich bei Dir vorbeigekommen ist und Dir das genau so erklärt hat, dann wirst Du Dich daran halten müssen. Bei mir war er nicht, folglich mach ich was ich will.

Bei Dir war Gott sicher auch. Du warst nur so sehr mit Dir selber beschäftigt, dass Du es nicht gemerkt hast. In Wahrheit aber ist er immer noch bei Dir. Du willst ihn nur nicht wahrhaben.


ich will nicht wissen in welcher Welt ein Unschlagbarer lebt ohne ihn mit seinem Bashingstrangs zu füttern würde der HAss ihn innerlich zerfessen das ist quasi Krebsvorsorge was hier die "Gegenseite" macht

Ich schon. Denn Hass ist eine Sonderform der Liebe. Mich würde also interessieren, was Unschlagbarer erlebt hat, dass aus Liebe Hass wurde.


Das kann ich frei nach dem guten alten Motto: "Hilf Dir selbst, dann hilft Dir Gott." Was übrigens im Umkehrschluß bedeutet: Wenn Du Dir nicht selbst hilft, hilft Dir keiner. Oder auch: Wenn Du drauf wartest, daß Gott Dir hilft, kannst Du lange warten.

Stimmt tolles atheistisches Motto. Die Bibel sagt nämlich dazu ganz etwas Anderes:


Psalm 50,15
Rufe mich an in der Not, so will ich dich erretten, so sollst du mich preisen.


Gott ist eine erbärmliche, personifizierte Fratze der eigenen Sehnsüchte und Wünsche. Ich brauche keinen Gott, erst recht keinen Wüstengott.
Beim Spaziergang durch einen nebeligen Wald, beim Ansehen des Mondes über den gefrorenen Feldern und beim Hören des Rauschens des Baches bin ich eins mit allem, und weiss, dass ich dort eingehen werde wo meine Ahnen jetzt sind - im ewigen Kreislauf der Natur.

Sorry. Das was Du da von Dir gibst ist in sich unschlüssig. Entweder ist Gott eine erbärmliche Fratze oder Du bist in der Natur eins mit Allem. Denn ohne Gott ist keine Natur.

[FranzKonz]

Deshalb müsste eines der ethischen HAuptregeln der Atheisten sein - seit fruchtbar und mehret euch - genau das Gegenteil ist aber der Fall atheistische Menschen haben die wenigsten Kinder in der BRD nur 1.0 pro Frau was man liebt ist der Hund und die widernatürliche Unzucht !
und ihre Grabkultur legt auch nicht gwrade nahe das sie ihren Ahnen sehr verbunden sind oder hat die böse Katholische Kirche etwa die Streuwiese erfunden !

alles nur Ausreden !

So viele Fehler in einem so kurzen Text. :))

Atheisten müssen sich nicht an Bibelsprüche wie "seid fruchtbar und mehret Euch" halten.
Ob Atheisten mehr oder weniger Kinder haben ist nicht nachweisbar.
Grabkultur ist nach meiner Erläuterung überflüssig, denn mein Grab sind meine Nachkommen, und ich bin das Grab meiner Vorfahren.

[Unschlagbarer]

So viele Fehler in einem so kurzen Text. :))

Atheisten müssen sich nicht an Bibelsprüche wie "seid fruchtbar und mehret Euch" halten.
Ob Atheisten mehr oder weniger Kinder haben ist nicht nachweisbar.
Grabkultur ist nach meiner Erläuterung überflüssig, denn mein Grab sind meine Nachkommen, und ich bin das Grab meiner Vorfahren.
Ich hab 3 Kinder und bisher 5 Enkel, und das als Atheist! Und das sind nur die, von denen ich weiß! ;--))

Und ich glaub auch nicht, dass die Zahl der Kinder was mit religiöser Verirrung oder mit Atheismus zu tun hat.
Erik der Rote versucht hier doch nur, seine biblisch-christlich-religiösen Vorschriften auf die Atheisnten, die diese Bibel gar nicht ernst nehmen, jedenfalls nicht als irgendeines Gottes Wort, auf genau uns auszuweiten. Christlich-manischer Missionierungszwang eben. Glaubt alle an die Bibel und lebt danach, denn die ist oberstes Gebot, Gottes Wort!

Nur, wer alle Aussagen der Bibel ernst nehmen und danach leben würde, der würde irr werden. Bei den Widersprüchen und unmoralischen Aussagen der Bibel! Ich hab schon als Kind gelernt, die Bibel nicht so wörtlich zu nehmen. Danach ist natürlich der Satz, den dieser angenommene Gott angeblich gesagt haben soll "Seid fruchtbar und mehret euch" weiter nichts als eine Feststellung, dass ohne Pimpern nunmal keine Nachkommen erzeugt werden, denn Gott hat die Produktion von Menschen ja längst aufgegeben. Er hatte genau zwei Versuche, und die sind in bestimmter Beziehung ja reichlich daneben gegangen, wie man sehn kann.
Das ist auch kein Wunder, denn die ersten Nachkommen waren nach der Bibel, wenn man sie ernst nähme, sowieso Inzucht.

Und wieso Grabkultur Ausdruck einer ethisch höheren Lebenskultur sein soll, ist mir auch schleierhaft. Es sind traditionelle Verhaltensweisen der Völker, ihre Toten mehr oder weniger mit Tand zu überhäufen. Manche geben ihren Toten auch Lebensmittel oder Bücher zum Lesen mit, damit es ihnen in den kommenden Millionen Jahren, in denen die lebenden Christen weiterhin auf die Rückkehr ihres Herrn und Gebieters hoffen, nicht ganz so langweil wird.

Mir persönlich würde ein einfaches Grab mit einem einfachen Stein oder noch besser einem Holzkreuz in der amerikanischen Wildnis am meisten zusagen, wie man es manchmal in am. Filmen sehn kann.

[zoon politikon]

Alles Unsinn.Ihr verwechselt Atheismus mit Amoralismus oder Nihilismus.Nicht mal zur sauberen Begriffstrennung reichts bei den Fanatikern zu.

Hier wird doch Religion ständig mit "geistiger Verirrung", Dummheit, Fanatismus und Kinderschänderei zusammengebracht - ich sage nur: Balken im eigenen Auge. :rolleyes:

Als ob Atheisten an sauberer Begriffstrennung interessiert wären!
Es hat in diesem Forum noch nie einen Atheisten gestört, dass er ständig glauben mit meinen oder für-wahr-halten verwechselt oder was Existenz im philosophischen Sinn heißt oder dass man Textsorten unterscheiden muss!
Noch NIE!

Also bitte, sei mal nicht so kleinlich.

Guck dir doch den Schrott an, den U, verfasst! Und das im Namen des Atheismus! Das ist die pure Dummheit.

[Unschlagbarer]

...Entweder ist Gott eine erbärmliche Fratze oder Du bist in der Natur eins mit Allem. Denn ohne Gott ist keine Natur.Sind wir hier in der Kirche oder was?

Geh Spenden sammeln, Pastor...

[zoon politikon]

So viele Fehler in einem so kurzen Text. :))

Atheisten müssen sich nicht an Bibelsprüche wie "seid fruchtbar und mehret Euch" halten.
Ob Atheisten mehr oder weniger Kinder haben ist nicht nachweisbar.
Grabkultur ist nach meiner Erläuterung überflüssig, denn mein Grab sind meine Nachkommen, und ich bin das Grab meiner Vorfahren.


JEDE Statistik weist das Aussterben der Atheisten nach!

Herrlich, die empirische Sozialforschung entlarvt euer Haus auf töneren Füßen!

http://www.darwin-jahr.de/evo-magazin/werden-fanatiker-zivilisation-einnehmen?page=0,0

[zoon politikon]

Außerdem weißt Du, daß Du über Deine Gene und Deine Erfahrungen in Deinen Nachkommen wiedergeboren wirst, denn das gibst Du ihnen mit auf den Weg.

Leider (oder zum Glück) geben Atheisten bald gar nichts mehr weiter, weil sie einfach keine Nachkommen haben.

Ihr werdet einfach ersetzt, da kann man traurig finden, muss man aber nicht.

Der unermüdliche Einsatz von Atheisten, dass hier bald muslimische Gläubige die Mehrheit der Bevölkerung stellen, kann nur verwundern.
Anstatt für sich in der christlichen Umwelt die individuelle Möglichkeit des Atheismus wahrzunehmen, nutzt man jede Gelegenheit, seinen einzigen Verbündeten im Kampf gegen die muslimische Überfremdung zu diffamieren.
Stratgisch geht es kaum noch kurzsichtiger.

[Unschlagbarer]

Leider (oder zum Glück) geben Atheisten bald gar nichts mehr weiter, weil sie einfach keine Nachkommen haben.

Ihr werdet einfach ersetzt, da kann man traurig finden, muss man aber nicht.

Der unermüdliche Einsatz von Atheisten, dass hier bald muslimische Gläubige die Mehrheit der Bevölkerung stellen, kann nur verwundern.
Anstatt für sich in der christlichen Umwelt die individuelle Möglichkeit des Atheismus wahrzunehmen, nutzt man jede Gelegenheit, seinen einzigen Verbündeten im Kampf gegen die muslimische Überfremdung zu diffamieren.
Stratgisch geht es kaum noch kurzsichtiger.Dummkopf.

[Unschlagbarer]

JEDE Statistik weist das Aussterben der Atheisten nach!
Herrlich, die empirische Sozialforschung entlarvt euer Haus auf töneren Füßen!Du berufst dich andauernd auf irgendwelche dubiose Statistik. Du hast noch immer nicht begriffen, dass Statistik reine Mathematik ist und dass man daher mit Statistik alles und zugleich nichts beweisen kann. Geh beten, Dummkopf, für die Erhellung deines Geistes.

[zoon politikon]

Dummkopf.

Bring halt eine gegenteilige Statistik. :rofl:

Die Statistiken, die ich bringe, sind alle wasserdicht. Es gibt ja nicht nur eine, sondern hunderte! Man müsste sich dazu aber mal mit der Materie befassen und sich auskennen - das erwartet aber von dir keiner.

[PastorPeitl]

Sind wir hier in der Kirche oder was?

Und was hat das Gesagte auch nur im Entferntesten mit Kirche zu tun?

Nein, Unschlagbarer. Ihr könnt tun, was immer ihr wollt. Aber ihr werdet mich nicht dazu bewegen die Kirche zu besuchen.

Denn: Das Reich Gottes ist diese Erde.

[Unschlagbarer]

Bring halt eine gegenteilige Statistik. : rofl :

Die Statistiken, die ich bringe, sind alle wasserdicht. Es gibt ja nicht nur eine, sondern hunderte! Man müsste sich dazu aber mal mit der Materie befassen und sich auskennen - das erwartet aber von dir keiner.Du begreifst wirklich nichts. Was hab ich dir grade zu Statistik gesagt?

Bist du geistig behindert oder weshalb weißt du das nicht selbst? Das weiß doch jeder, der sich mit Statistik irgendwie befasst - nur du nicht. So doof, wie du hier agierst, hat bisher noch kein Pastor oder Relgionslehrer versucht mit mir zu reden. Außer deinen Freunden im Geiste, etwa PastorPeitl oder Pythia.

Bring du erst mal einen Beweis, dass deine geliebte Religion, die du vertrittst, keine geistige Verirrung ist, dann reden wir weiter.

[FranzKonz]

Leider (oder zum Glück) geben Atheisten bald gar nichts mehr weiter, weil sie einfach keine Nachkommen haben.

Ihr werdet einfach ersetzt, da kann man traurig finden, muss man aber nicht.
Unfug. Ich habe Nachkommen, und die brauchen auch keinen Gott.


Der unermüdliche Einsatz von Atheisten, dass hier bald muslimische Gläubige die Mehrheit der Bevölkerung stellen, kann nur verwundern.
Anstatt für sich in der christlichen Umwelt die individuelle Möglichkeit des Atheismus wahrzunehmen, nutzt man jede Gelegenheit, seinen einzigen Verbündeten im Kampf gegen die muslimische Überfremdung zu diffamieren.
Stratgisch geht es kaum noch kurzsichtiger.

Noch mehr Unfug. Der Atheismus bestreitet auch die Existenz Allahs.

[PastorPeitl]

Bring du erst mal einen Beweis, dass deine geliebte Religion, die du vertrittst, keine geistige Verirrung ist, dann reden wir weiter.

In der Wissenschaft ist es meistens so, dass jemand der eine These aufstellt nicht nur den Lehrsatz in den Raum stellt und diesen dann begründet.

Widerlegen kann man dann die Begründungen.

Du hast aber Deine These noch nicht einmal untermauert.

[Unschlagbarer]

Und was hat das Gesagte auch nur im Entferntesten mit Kirche zu tun?Weil du hier predigst und religiöse Dogmen verkündest wie in der Kirche, mein Bester.

Merkst du das denn selber gar nicht mehr? Da kann man mal sehn, wie geistig verirrt du schon bist!

[zoon politikon]

Unfug. Ich habe Nachkommen, und die brauchen auch keinen Gott.



Noch mehr Unfug. Der Atheismus bestreitet auch die Existenz Allahs.

Mein Gutester, es ist völlig wurscht, was Atheisten denken oder bestreiten...
Sie werden sich einfach auflösen! :D

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/shall-the-religious-inherit-the-earth-by-eric-kaufmann-1939316.html

[Unschlagbarer]

Mein Gutester, es ist völlig wurscht, was Atheisten denken oder bestreiten...
Sie werden sich einfach auflösen!Dummkopf.

[PastorPeitl]

Weil du hier predigst und religiöse Dogmen verkündest wie in der Kirche, mein Bester.

Eigentlich verkündigt ihr hier Dogmen und zwar ohne einer jeden Grundlage und ich zerlege sie Euch dann nur immer wieder.

Und ich schätze, dass können wir so lange spielen, bis ihr Euch an einen sinnvollen Diskussionsstil gewöhnt habt.

[zoon politikon]

Du begreifst wirklich nichts. Was hab ich dir grade zu Statistik gesagt?

Bist du geistig behindert oder weshalb weißt du das nicht selbst? Das weiß doch jeder, der sich mit Statistik irgendwie befasst - nur du nicht. So doof, wie du hier agierst, hat bisher noch kein Pastor oder Relgionslehrer versucht mit mir zu reden. Außer deinen Freunden im Geiste, etwa PastorPeitl oder Pythia.

Bring du erst mal einen Beweis, dass deine geliebte Religion, die du vertrittst, keine geistige Verirrung ist, dann reden wir weiter.

Beweise du erst, dass du in deiner Plattenwohung nicht schon völlig geistig verwirrt bist.

Sieh es ein, du hat KEIN Argument auf deiner Seite - nur deine DDR-Propaganda, was 20 Jahre nach der Wende fast schon rührend wirkt.

[Klopperhorst]

...
Sorry. Das was Du da von Dir gibst ist in sich unschlüssig. Entweder ist Gott eine erbärmliche Fratze oder Du bist in der Natur eins mit Allem. Denn ohne Gott ist keine Natur.


Die Natur ist gegeben, mehr braucht uns nicht zu interessieren.
Nur weil der Mensch ein Bedürfnis nach der Suche nach Gründen hat, muss er nicht Phantasie-Personen konstruieren für Dinge, die er nicht nachprüfen kann.

---

[zoon politikon]

Dummkopf.

Was denn? Hat Udo Lindenberg oder ein TV-Darsteller oder sonst einer deiner Gewährsmänner noch keine gegenteilige empirische Studie erstellt oder sich dazu im wissenschaftlichen Rahmen geäußert? :))

[zoon politikon]

Die Natur ist gegeben, mehr braucht uns nicht zu interessieren.
Nur weil der Mensch ein Bedürfnis nach der Suche nach Gründen hat, muss er nicht Phantasie-Personen konstruieren für Dinge, die er nicht nachprüfen kann.

---

Muss er scheinbar schon.

Seit der Altsteinzeit nachweisbar und wahrscheinlich mit evolutionärem Vorteil verknüpft.

[PastorPeitl]

Die Natur ist gegeben, mehr braucht uns nicht zu interessieren.

Die Natur ist gegeben. So weit stimme ich durchaus zu. Die Frage ist nur: Von wem?


muss er nicht Phantasie-Personen konstruieren für Dinge

Stimmt. Und weil er dies nicht muss, tut er dies auch nicht, sondern hält sich an die Realität.

Ich kenne allerdings auch die umgekehrte Einstellung. Die der Atheisten:

Sie entspricht der eines kleinen Kindes, welches sich mitten in den Raum stellt, sich die
Augen zu hält und meint: Sucht mich.

Es ist halt ein Entwicklungsschritt auf dem Weg Erwachsen zu werden.

[Klopperhorst]

Muss er scheinbar schon.

Seit der Altsteinzeit nachweisbar und wahrscheinlich mit evolutionärem Vorteil verknüpft.

Dass der Mensch ein metaphysisches Bedürfnis hat, ist durch die Biologie zu erklären.

Das Gehirn sucht ständig nach Gründen, Mustern, Erklärungen - dies ist ein wichtiger Überlebensvorteil des Menschen und macht seinen Erfolg aus.

So will es nun auch die eigene Existenz, die Fragen nach dem Woher und Wohin und dem Was bin ich, erklären.

Dumme Menschen flüchten sich nun aus Mangel an logischem Denkvermögen in den Glauben.

---

[PastorPeitl]

Dumme Menschen flüchten sich nun aus Mangel an logischem Denkvermögen in den Glauben.

Würde bedeuten: Um so älter ein Mensch wird, um so dümmer wird er. Meistens ist es nämlich eine Entwicklung im Leben, dass der Mensch zum Glauben findet.

Wenn der Mensch mehr Lebenserfahrung hat, kommt er drauf, dass es Unmengen von Dingen gibt, die wir uns mit reiner Logik nicht erklären können.

Und das ist meistens der Beginn des Glaubens.

[Klopperhorst]

Würde bedeuten: Um so älter ein Mensch wird, um so dümmer wird er. Meistens ist es nämlich eine Entwicklung im Leben, dass der Mensch zum Glauben findet.

Wenn der Mensch mehr Lebenserfahrung hat, kommt er drauf, dass es Unmengen von Dingen gibt, die wir uns mit reiner Logik nicht erklären können.

Und das ist meistens der Beginn des Glaubens.

Die logische Konsequenz aus der Nichterklärbarkeit ist die Akzeptanz, Hinnehmen als Gegeben.

Ich nehme als Gegeben hin, die Natur ist da, und in ihr gibt es Gesetze, und daraus entwickelt sich alles, was wir Leben nennen.

Das ist mein Weltbild.

---

[Nachbar]

Im laizistischen Frankreich geht die Zahl der Geburten der sog. katholischen Franzosen zurück, seitdem der Staat Kindergärten, Kindertagesstätten und dergleichen betreibt, und diesen Betrieb nicht oder nicht ausschließlich den bekannten monotheokratischen Religionsgruppen überlässt.

Irgendwie scheint "Religion" eine Art nicht ausgesprochene Gebrauchsanweisung zu sein, ein Geschäft, was unterbewußt angenommen wird, in der Hoffnung, hier und da auf Hilfe zu stoßen.

Nicht selten hört man ja, daß angebliche areligiöse "Eltern" die Zukunft ihrer Kinder nicht beeinflussen wollen, und sie darum taufen, mit der Zusatzbemerkung, das Kind könne später ja austreten.

Dieses Denken ist der Logiké nach falsch.


Nachbar3109

[PastorPeitl]

Lieber Nachbar,

Hast Du Dir vielleicht schon einmal überlegt, dass daran einfach nur die Wirtschaftskrise schuld sein könnte.

Es gehen derzeit nämlich alle Geburtenzahlen zurück.

[PastorPeitl]

Übrigens gefällt mir auch Dein griechisches Mysterium in Deiner Signatur. Es ist nämlich:


Johannes 6,35
Jesus aber sprach zu ihnen: Ich bin das Brot des Lebens. Wer zu mir kommt, den wird nicht hungern; und wer an mich glaubt, den wird nimmermehr dürsten.

[Erik der Rote]

So viele Fehler in einem so kurzen Text. :))

Atheisten müssen sich nicht an Bibelsprüche wie "seid fruchtbar und mehret Euch" halten.

nun das du nicht verstehst was ethische Regeln sind ist wirklich bedauerlich und das als Bibelsprüche in den Dreck ziehst ist ja noch dämmlicher !
wenn es euch so sehr um NAchkommen und Gene gehen würde statt um die Todeskultur des Hedonismus dann müssten Lebensmaxime die sein wie "seid fruchtbar und mehret Euch" oder eben übersetzt macht viele Kinder - die Realität sieht anders aus atheistische Menschen haben die wenigsten Kinder . was auch die These besteätigt das Atheismus eher ein Gesellschaftsphänomen einer absterbenden vergreisenden Gesellschaft im nihilisitschen Niedergang ist wie man sie an der BRD beobachten kann !




Ob Atheisten mehr oder weniger Kinder haben ist nicht nachweisbar.


google selbst im Netz wenn du es nicht glaubst (oder lass dir von Zoon die Statistiken zukommen) die Dinge sind sogar bei echten fundamentalisitschen Gäubigen noch weit signifikanter - heute bringt eine atheistische BRD Frau im Schnitt 1 Kind zu Welt wenn sie nicht schon lesbisch ist ! wenn man denkt das die Zerstörung von Kirche von innen ein Zufall ist um ein Volk zu zersetzen ist wirklich naiv !
zerstört man erstmal die sittlichen Grundlagen ist in ein / zwei Generationen schluss !
ich bin selbst mit Atheisten umgeben schon 2 Kinder gilt da als kinderreich und ab drei Kindern hat man quasi heute schon verrückt oder hat nicht rechtzeitig abgetrieben !


Grabkultur ist nach meiner Erläuterung überflüssig, denn mein Grab sind meine Nachkommen, und ich bin das Grab meiner Vorfahren.


auch eine Folge des Absterbungsprozesses eines Volkes das damit auch atheistisch wird !

[cajadeahorros]

nun das du nicht verstehst was ethische Regeln sind ist wirklich bedauerlich und das als Bibelsprüche in den Dreck ziehst ist ja noch dämmlicher !
wenn es euch so sehr um NAchkommen und Gene gehen würde statt um die Todeskultur des Hedonismus dann müssten Lebensmaxime die sein wie "seid fruchtbar und mehret Euch" oder eben übersetzt macht viele Kinder - die Realität sieht anders aus atheistische Menschen haben die wenigsten Kinder . was auch die These besteätigt das Atheismus eher ein Gesellschaftsphänomen einer absterbenden vergreisenden Gesellschaft im nihilisitschen Niedergang ist wie man sie an der BRD beobachten kann !

Reisen, Lesen, Theater und sogar Schlafen macht einfach mehr Spaß als Windeln und plärrende Nervensägen. Das wußten die Erfinder von Ammen, Kindermädchen, Erziehern und Hauslehrern schon vor Jahrhunderten. Da ich mir das aber nicht leisten kann, laß ich das auch mit den Kindern.

[cajadeahorros]

Lieber Nachbar,

Hast Du Dir vielleicht schon einmal überlegt, dass daran einfach nur die Wirtschaftskrise schuld sein könnte.

Es gehen derzeit nämlich alle Geburtenzahlen zurück.

Die Geburtenzahlen in Deutschland steigen, ebenso wie die Anzahl der Eheschließungen. (gugges nach bei destatis.de)

[Erik der Rote]

Ich hab 3 Kinder und bisher 5 Enkel, und das als Atheist! Und das sind nur die, von denen ich weiß! ;--))

Und ich glaub auch nicht, dass die Zahl der Kinder was mit religiöser Verirrung oder mit Atheismus zu tun hat.
Erik der Rote versucht hier doch nur, seine biblisch-christlich-religiösen Vorschriften auf die Atheisnten, die diese Bibel gar nicht ernst nehmen, jedenfalls nicht als irgendeines Gottes Wort, auf genau uns auszuweiten. Christlich-manischer Missionierungszwang eben. Glaubt alle an die Bibel und lebt danach, denn die ist oberstes Gebot, Gottes Wort!

he das ist dein Strang und da geht es um Religion und du setzt aber immer Religion und Christentum gleich ! 1 Schwachsinn! dann das man dich irgendwie missionieren will ! 2 Schwachsinn! Drittens nicht verstehen was Statistik Grundgesamtheit und Allgemeingheit ist und ja auch in Angola gibt es Dollarmillionäre ! :rolleyes:
Wieviele HAushalte 5 und mehr Kinder haben und atheistisch sind in the BRD kann man wahrscheinlich an zwei Händen abzählen !



Nur, wer alle Aussagen der Bibel ernst nehmen und danach leben würde, der würde irr werden. Bei den Widersprüchen und unmoralischen Aussagen der Bibel!

dazu müsstest du die Bibel erst einmal kennen und deine eigene Position ! die Bibel ist kein monolithischer Block wie sie hier von den Unwissenden gerne dargestellt wird ! hält man sich nämlich an die Gesetzestexte der 5 Bücher Mose ist man orthodoxer Jude und die haben im Schnitt 10 Kinder pro Frau viele mehr ! das nennt man Evolutionsvorteil ! wer da im Sinne der Evolutuion eigentlich irre ist ist ganz klar !



Ich hab schon als Kind gelernt, die Bibel nicht so wörtlich zu nehmen. Danach ist natürlich der Satz, den dieser angenommene Gott angeblich gesagt haben soll "Seid fruchtbar und mehret euch" weiter nichts als eine Feststellung, dass ohne Pimpern nunmal keine Nachkommen erzeugt werden, denn Gott hat die Produktion von Menschen ja längst aufgegeben. Er hatte genau zwei Versuche, und die sind in bestimmter Beziehung ja reichlich daneben gegangen, wie man sehn kann.
Das ist auch kein Wunder, denn die ersten Nachkommen waren nach der Bibel, wenn man sie ernst nähme, sowieso Inzucht.

Religion ist nicht gleich Bibel aber sie wird von allen Ungläubigen darauf verkürzt! auch ohne je die Bibel gelesen zu haben ist Gott und auch Religion!

das du das mit der ethischen Regel nicht verstanden hast ist mir klar bei Franz dagegen ist es ein Jammer !


Und wieso Grabkultur Ausdruck einer ethisch höheren Lebenskultur sein soll, ist mir auch schleierhaft. Es sind traditionelle Verhaltensweisen der Völker, ihre Toten mehr oder weniger mit Tand zu überhäufen. Manche geben ihren Toten auch Lebensmittel oder Bücher zum Lesen mit, damit es ihnen in den kommenden Millionen Jahren, in denen die lebenden Christen weiterhin auf die Rückkehr ihres Herrn und Gebieters hoffen, nicht ganz so langweil wird.

das du deine Ahnen auf die Streuwiese gibts ist mir schon klar warum du als ernster Atheist die Körper nicht gleich in der Mülltonne entsorgst ist mir dagegen schleierhaft . du wirst doch hoffentlich nicht so einen TAnd wie Blumen zu den Toten bringen oder ? du bist also inkonsequent !!!


Mir persönlich würde ein einfaches Grab mit einem einfachen Stein oder noch besser einem Holzkreuz in der amerikanischen Wildnis am meisten zusagen, wie man es manchmal in am. Filmen sehn kann.

das Kreuz ist doch ein christliches Symbol wieso so ein Tand der Tote kriegt es doch nicht mit ??? du bist inkonsequent !

[zoon politikon]

Reisen, Lesen, Theater und sogar Schlafen macht einfach mehr Spaß als Windeln und plärrende Nervensägen. Das wußten die Erfinder von Ammen, Kindermädchen, Erziehern und Hauslehrern schon vor Jahrhunderten. Da ich mir das aber nicht leisten kann, laß ich das auch mit den Kindern.

Da hast du nicht unrecht! Statistiken weisen nach, dass Kinder in westlichen (!) Gesellschaften signifikant unglücklicher machen.
Also braucht man eine Idee, weshalb einem das eigene Glück (Hedonismus, Egoismus) nicht wichtiger ist, als trotzdem Kinder zu bekommen.

[Erik der Rote]

Dass der Mensch ein metaphysisches Bedürfnis hat, ist durch die Biologie zu erklären.

Das Gehirn sucht ständig nach Gründen, Mustern, Erklärungen - dies ist ein wichtiger Überlebensvorteil des Menschen und macht seinen Erfolg aus.

So will es nun auch die eigene Existenz, die Fragen nach dem Woher und Wohin und dem Was bin ich, erklären.

Dumme Menschen flüchten sich nun aus Mangel an logischem Denkvermögen in den Glauben.

---

das wir Menschen sind ist schon die größte Lüge die uns die Gesellschaft erzählt hat ! das ist der eigentliche unhinterfragte Aberglauben !

[Nachbar]

Die Geburtenzahlen in Deutschland steigen, ebenso wie die Anzahl der Eheschließungen. (gugges nach bei destatis.de)

Laß' ihn. Mir ging es darum, ein Paradigma anzubieten, welches auch ein jeder von uns hier nachvollziehen könne, und zum Thema passt. Und Frankreich eignet sich hierfür besonders gut, weil Frankreich im Unterschied zu anderen europ. Ländern nicht nur labert, sondert aktiv gestaltet. Leider ging die Aktivgestaltung der Zerschlagung der Kirche zur Zeit der frz. Revolution nicht weit genug, damals hatte der entwickelte Mensch die Chance gehabt, sich davon zu befreien.

In Deutschland gibt es auch staatliche Einrichtungen, z.B. die Diakonie. Diese wird jedoch als christianisch "verkauft", tatsächlich fließen hier nur 3-5% Kirchengelder ein, der Rest wird vom laizistischen Staat finanziert. Trotzdem duldet der deutsche Staat, eher die deutsche Politik, daß die Kirche damit Werbung in eigener Sache macht, was Verblödung in reinster Form ist.

Nachbar3111

[Erik der Rote]

Reisen, Lesen, Theater und sogar Schlafen macht einfach mehr Spaß als Windeln und plärrende Nervensägen. Das wußten die Erfinder von Ammen, Kindermädchen, Erziehern und Hauslehrern schon vor Jahrhunderten. Da ich mir das aber nicht leisten kann, laß ich das auch mit den Kindern.

da hast du durchaus recht und so sieht auch die normale Anschauung eines Durchschnittsatheisten im JAhre 2011 in der BRD aus ! bloß wollten hier Leute konstruieren wie Franz Konz das es den Atheisten eigentlich um ihre NAchkommen und um Fortplanzung geht , das ist leider ein schönes Ammenmärchen oder eine Art Selbstbelügung ! Denn alle empirischen FAkten sprechen gegen diese Franz Konz Utopia !

die Realität einer atheistischen Endgesellschaft sieht so aus wie du sieh gerade beschreibst und nicht wie das Kinderboomland was sich um seine Ahnen kümmert !

[Nachbar]

Dieser Strang geht an sich ein wenig am Thema des Interesses vorbei. Unter diesem wird der Sachverhalt unter einem ganz anderen Blickwinkel betrachtet, hier wird die Herleitung des Themas Religion überhaupt in Frage gestellt, ob es nicht als Folge eines Teiles im Gehirn ist. Sehr interessant:

Thread: Neurotheologie - Ist das Gehirn der Tempel des Deus? (http://www.politikforen.net/showthread.php?112906-Neurotheologie-Das-Enzephalon-als-Tempel-Deus)

Sollte es so sein, dann bräuchte man keine weiteren "Glaubensargumente" mehr, es würde feststehen, daß der Glaube nur die Folge der Gehirnfunktion (eines Teils des Gehirns) wäre.

Nachbar3112

[Erik der Rote]

Dieser Strang geht an sich ein wenig am Thema des Interesses vorbei. Unter diesem wird der Sachverhalt unter einem ganz anderen Blickwinkel betrachtet, hier wird die Herleitung des Themas Religion überhaupt in Frage gestellt, ob es nicht als Folge eines Teiles im Gehirn ist. Sehr interessant:

Thread: Neurotheologie - Ist das Gehirn der Tempel des Deus? (http://www.politikforen.net/showthread.php?112906-Neurotheologie-Das-Enzephalon-als-Tempel-Deus)

Sollte es so sein, daß braucht man keine weiteren "Glaubensargumente" mehr, es würde feststehen, daß der Glaube nur die Folge der Gehirnfunktion (eines Teils des Gehirns) wäre.

Nachbar3112

Gehirn ist doch die totale dämmliche Leerformel der arithmetische Punkt von dem ich alles erkläre ! im Sinne von: ich sage Gehirn und meine Gott !

[Erik der Rote]

In Deutschland gibt es auch staatliche Einrichtungen, z.B. die Diakonie. Diese wird jedoch als christianisch "verkauft", tatsächlich fließen hier nur 3-5% Kirchengelder ein, der Rest wird vom laizistischen Staat finanziert. Trotzdem duldet der deutsche Staat, eher die deutsche Politik, daß die Kirche damit Werbung in eigener Sache macht, was Verblödung in reinster Form ist.


ganz klar Abschaffen und Folgen aushalten, aber dann nicht rumjammern !

[PastorPeitl]

Eigentlich habe ich Lust, nunmehr den Titel dieses Stranges, nachdem ich ihn noch einmal gelesen habe Ernst zu nehmen:

Jetzt haben wir glaube ich die eine Religion, dass Christentum durch und diskutieren nun auch über andere Religionen.

Ich möchte einmal das Thema präzesieren:

Ist die atheistische Religion, der Glaube an das Spaghetti-Monster, eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?

[Nachbar]

ganz klar Abschaffen und Folgen aushalten, aber dann nicht rumjammern !

Mein reden, die Kirche ganz klar abschaffen.
Schön, daß du meine Ansicht teilst.

Nachbar3113

[PastorPeitl]

Mache einen Vorschlag. Wenn wir die christliche Lehre in die gesamte Welt verteilen und ein jedes Haus ein Bethaus wird, können wir ohne Probleme die Kirchen abschaffen. Was hälst Du von dem Vorschlag?

[Unschlagbarer]

Ist die atheistische Religion, der Glaube an das Spaghetti-Monster, eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit? Wenn jemand im Ernst an diesen Ulk des Atheismus glauben sollte, dann ist er in der Tat ebenfalls geistig verirrt.

Du hast nicht mal den Vergleich mit richtiger, ernst gemeinter Religion verstanden, den die Geschichte mit dem Spaghettimonster anstellt. Ich glaub auch nicht, dass man dir das erklären kann, d.h. erklären kann man es dir schon, aber verstehn wirst du das nicht. Oder?

Vielleicht machst du dich mal mit der Erklärung von Stupipedia (www.stupidedia.org/stupi/Fliegendes_Spaghettimonster) vertraut und äußerst dich dann nochmal dazu, dann aber mit etwas mehr Grips.

[PastorPeitl]

Keine Sorge. Ich möchte es nicht verstehen.

Während dem ihr Euch über Gott lustig macht und sagt: "erfinden kann man sich alles, auch ein fliegendes Spaghetti-Monster",
mache ich mich darüber lustig, dass Niko Alm nunmehr, als Vorsitzender des Zentralrates der Konfessionsfreien, welcher ja
nach Medienberichten 1,8 Millionen Atheisten in Österreich vertritt, möchte er nicht wegen Irreführung der Behörden belangt
werden, an das fliegende Spaghetti-Monster glauben muss.

Und da ihn ja die 1,8 Millionen Mitglieder gewählt haben müssen, die er übrigens in Wahrheit natürlich nicht hat,
so müssen sie ja wohl "seine Glaubensauffassung" teilen.

Sprich: Der gute Mann hat die gesamten Atheisten ganz schön in die Scheisse geritten.

Ich werde aber erst wieder an dem Tag von diesem Spaghetti-Monster herunterklettern, an welchem er die Realzahl der
Atheisten nämlich derzeit 4236 Personen von einer Population von 8,2 Millionen Menschen, also im Promillebereich ehrlich
bekannt gibt und sich bei all den Freikirchenchristen entschuldigt, die er einfach seiner Gruppe zugerechnet hat.

[dye]

Mache einen Vorschlag. Wenn wir die christliche Lehre in die gesamte Welt verteilen und ein jedes Haus ein Bethaus wird, können wir ohne Probleme die Kirchen abschaffen. Was hälst Du von dem Vorschlag?

Das könnte Dir so passen! Die einzige religionsübergreifende und gesellschaftlich gerechte Lösung ist:

1) Religionsunterricht in Kindergarten und Schulen aller Weltreligionen zu gleichen Anteilen
2) vor dem 18 Lebensjahr keine freie Wahl der Religion, sondern erst nach Volljährigkeit
3) keine Kirchensteuern über den Staat einziehen, Kirchen nur über Spenden finanzieren
4) volle Steuerpflicht für Kirchen, insbesondere Steuern auf Grundbesitz und Vermögen
5) Verbot jeglichen Ausdrucks religiöser Symbolik in der Öffentlichkeit
6) Verbot kirchlicher Lobbyistenaktivitäten und versuchte Einflußnahme auf die Politik

Wer Buddhist, Christ, Jude oder Islamist werden will, sollte das als selbstbestimmter Mensch machen, nachdem er sich über alle Weltreligionen mehrere Jahre informiert hat. Wer dann noch den religilösen Glauben annehmen will, kann sich auch erst mit 18 Jahren z.B. der christlichen Taufe unterziehen.
Durch die Einflußnahme des Elternhaus auf die Kinder und Heranwachsenden, kommt es in vielen Fällen zur ersten Gehirnwäsche der jungen Menschen durch einseitige religiöse Schulung und Prägung. Unschuldige Kinder werden durch Autorität bzw. durch natürlicher Liebe und Respekt vor den Eltern manipuliert und ausgenutzt. Das muß sich ändern. Religion ist freiwillig. Religion ist selbstbestimmt. Welche der großen und verbreiteten Weltreligionen bietet aber diesen Freiraum?

Christen werden kurz nach Geburt getauft. Juden bereits als Juden geboren und Moslems ebenso. Das geht gegen jeden gesunden Menschenverstand und gegen das Menschenrecht.Nach den Systemen der Kirchen in der Vergangenheit gibt es keine Selbstbestimmten religiösen Menschen. Ihnen wird gezwungen der sogenannte Glaubensweg schon in die Wiege gelegt. Wenn die Kirchen den Mut aufbringen, junge Menschen die Rechte einzuräumen, die sie haben, und selbstbestimmt zum Glauben oder Atheismus finden, spricht nichts gegen eine religöse Gläubigkeit. Das ist der Punkt.

Außerdem frage ich mich was die Menschen, welche sich hier verstärkt zu Religion einbringen im realen Leben machen. Als Atheist habe ich viele Buddhisten, Christen, Juden und Islamisten kennengelernt. Keiner von denen hat jemals die Religion so zum Fenster herausgehalten und öffentlich zur Schau getragen, wie es einige virtuell machen. Wahrscheinlich sind diejenigen, welche extrovertiert und überexponiert die religiöse Gläubigkeit oder Herkunft jedem mitteilen, die größten Zweifler und Verirrten überhaupt.

[Unschlagbarer]

Mein reden, die Kirche ganz klar abschaffen.
Schön, daß du meine Ansicht teilst.Bei aller berechtigten Religionskritik - ich glaube nicht, das man die Kirchen in Kürze wird abschaffen können. Das würde garantiert den "öffentlichen Frieden" gewaltig stören, wie es so schön heißt. (Denke an das Vorhaben des letzten Schahs von Persien!)

Das ist so, auch wenn Religion im ganzen in der Tat eine geistige Verirrung des Menschen ist. Wahrheit oder Glaubhaftigkeit zählen eben nicht immer, und beim tumben, abergläubischen Volk schon gar nicht.

[Unschlagbarer]

Das könnte Dir so passen! Die einzige religionsübergreifende und gesellschaftlich gerechte Lösung ist:

1) Religionsunterricht in Kindergarten und Schulen aller Weltreligionen zu gleichen Anteilen
2) vor dem 18 Lebensjahr keine freie Wahl der Religion, sondern erst nach Volljährigkeit
3) keine Kirchensteuern über den Staat einziehen, Kirchen nur über Spenden finanzieren
4) volle Steuerpflicht für Kirchen, insbesondere Steuern auf Grundbesitz und Vermögen
5) Verbot jeglichen Ausdrucks religiöser Symbolik in der Öffentlichkeit
6) Verbot kirchlicher Lobbyistenaktivitäten und versuchte Einflußnahme auf die Politik

Wer Buddhist, Christ, Jude oder Islamist werden will, sollte das als selbstbestimmter Mensch machen, nachdem er sich über alle Weltreligionen mehrere Jahre informiert hat. Wer dann noch den religilösen Glauben annehmen will, kann sich auch erst mit 18 Jahren z.B. der christlichen Taufe unterziehen.
Durch die Einflußnahme des Elternhaus auf die Kinder und Heranwachsenden, kommt es in vielen Fällen zur ersten Gehirnwäsche der jungen Menschen durch einseitige religiöse Schulung und Prägung. Unschuldige Kinder werden durch Autorität bzw. durch natürlicher Liebe und Respekt vor den Eltern manipuliert und ausgenutzt. Das muß sich ändern. Religion ist freiwillig. Religion ist selbstbestimmt. Welche der großen und verbreiteten Weltreligionen bietet aber diesen Freiraum?

Christen werden kurz nach Geburt getauft. Juden bereits als Juden geboren und Moslems ebenso. Das geht gegen jeden gesunden Menschenverstand und gegen das Menschenrecht.Nach den Systemen der Kirchen in der Vergangenheit gibt es keine Selbstbestimmten religiösen Menschen. Ihnen wird gezwungen der sogenannte Glaubensweg schon in die Wiege gelegt. Wenn die Kirchen den Mut aufbringen, junge Menschen die Rechte einzuräumen, die sie haben, und selbstbestimmt zum Glauben oder Atheismus finden, spricht nichts gegen eine religöse Gläubigkeit. Das ist der Punkt.

Außerdem frage ich mich was die Menschen, welche sich hier verstärkt zu Religion einbringen im realen Leben machen. Als Atheist habe ich viele Buddhisten, Christen, Juden und Islamisten kennengelernt. Keiner von denen hat jemals die Religion so zum Fenster herausgehalten und öffentlich zur Schau getragen, wie es einige virtuell machen. Wahrscheinlich sind diejenigen, welche extrovertiert und überexponiert die religiöse Gläubigkeit oder Herkunft jedem mitteilen, die größten Zweifler und Verirrten überhaupt.Sehr gut, zu der unverschämten Forderung vom Pastörchen kann ich auf Griechenland verweisen: Dort wird man von der staatlichen Grundststeuer befreit, wenn man in seinem Grundstück eine noch so kleine Kapelle baut.

Ich muss aber sagen, dann zahle ich lieber Grundsteuer, als meine Seele dem Teufel zu verkaufen.

[Unschlagbarer]

... Niko Alm nunmehr, als Vorsitzender des Zentralrates der Konfessionsfreien, Der Teufel hat ein Gesicht, er ist es doch für euch, oder:


http://hpd.de/files/imagecache/article_picture/nikoalmckarolariegler9gr.jpg

Ich finde, er sieht unheimlich nett und intelligent aus. Das kann man von dir, Pastörchen, jedoch leider nicht sagen (wenn dein Avatar dich selber zeigt):


http://www.politikforen.net/customavatars/avatar122151_1.gif

[Gärtner]

Und natürlich sind die Gesichter der Jahrtausende noch da, in uns.
Auch deren Leiden sind noch in uns, z.B. der ewige Liebeskummer und ihre Todesangst.
Wozu muss man da noch einen Gott konstruieren?
Das machen nur stumpfsinnige Menschen.

---
http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch finde die Arroganz, die zum Teil aus den Einlassungen der atheistischen und agnostischen Herrschaften hierzuform hervordringt, recht beeindruckend. Ihr beschreibt euren Erfahrungs- und Lebenshorizont. So weit, so gut, jedem Tierchen sein Pläsierchen Aber warum muß damit stets der Versuch einhergehen, religiöse, gottgläubige Menschen für doof zu erklären?

Wenn ich mir die lange Reihe der Philosophen und Theologen ansehe, die sich seit Jahrtausenden um die Gottesfrage mühen, wirken derlei Aktionen der Herabwürdigung sehr unreif und sehr albern.

[zoon politikon]

Das könnte Dir so passen! Die einzige religionsübergreifende und gesellschaftlich gerechte Lösung ist:

1) Religionsunterricht in Kindergarten und Schulen aller Weltreligionen zu gleichen Anteilen
2) vor dem 18 Lebensjahr keine freie Wahl der Religion, sondern erst nach Volljährigkeit
3) keine Kirchensteuern über den Staat einziehen, Kirchen nur über Spenden finanzieren
4) volle Steuerpflicht für Kirchen, insbesondere Steuern auf Grundbesitz und Vermögen
5) Verbot jeglichen Ausdrucks religiöser Symbolik in der Öffentlichkeit
6) Verbot kirchlicher Lobbyistenaktivitäten und versuchte Einflußnahme auf die Politik

Wer Buddhist, Christ, Jude oder Islamist werden will, sollte das als selbstbestimmter Mensch machen, nachdem er sich über alle Weltreligionen mehrere Jahre informiert hat. Wer dann noch den religilösen Glauben annehmen will, kann sich auch erst mit 18 Jahren z.B. der christlichen Taufe unterziehen.
Durch die Einflußnahme des Elternhaus auf die Kinder und Heranwachsenden, kommt es in vielen Fällen zur ersten Gehirnwäsche der jungen Menschen durch einseitige religiöse Schulung und Prägung. Unschuldige Kinder werden durch Autorität bzw. durch natürlicher Liebe und Respekt vor den Eltern manipuliert und ausgenutzt. Das muß sich ändern. Religion ist freiwillig. Religion ist selbstbestimmt. Welche der großen und verbreiteten Weltreligionen bietet aber diesen Freiraum?

Christen werden kurz nach Geburt getauft. Juden bereits als Juden geboren und Moslems ebenso. Das geht gegen jeden gesunden Menschenverstand und gegen das Menschenrecht.Nach den Systemen der Kirchen in der Vergangenheit gibt es keine Selbstbestimmten religiösen Menschen. Ihnen wird gezwungen der sogenannte Glaubensweg schon in die Wiege gelegt. Wenn die Kirchen den Mut aufbringen, junge Menschen die Rechte einzuräumen, die sie haben, und selbstbestimmt zum Glauben oder Atheismus finden, spricht nichts gegen eine religöse Gläubigkeit. Das ist der Punkt.

Außerdem frage ich mich was die Menschen, welche sich hier verstärkt zu Religion einbringen im realen Leben machen. Als Atheist habe ich viele Buddhisten, Christen, Juden und Islamisten kennengelernt. Keiner von denen hat jemals die Religion so zum Fenster herausgehalten und öffentlich zur Schau getragen, wie es einige virtuell machen. Wahrscheinlich sind diejenigen, welche extrovertiert und überexponiert die religiöse Gläubigkeit oder Herkunft jedem mitteilen, die größten Zweifler und Verirrten überhaupt.

Das ist bis auf Punkt 6 auch ok!
Andererseits ist es naiv anzunehmen, es gäbe irgendeine Erziehung ohne Ideologie! Wir befinden und in keinem kulturellen oder sozialen Vakuum. D.h. Beeinflussung wird es immer geben! Und sei es der BRD-Konsens - aber wer kann das wollen?

[PastorPeitl]

Das ist bis auf Punkt 6 auch ok!

Dieser Punkt ist ein Versuch, mich meiner Glaubensfreiheit zu berauben. Denn ich gehe davon aus, dass es die Aufgabe von uns Menschen ist, dass Reich Gottes auf dieser Welt zu errichten. Ich sehe daher meine persönliche Glaubensfreiheit durch diesen Wunsch ausser Kraft gesetzt.

Die Menschenrechtscharta 1947 sichert mir aber die absolute Glaubensfreiheit zu. Sprich: Diesen Punkt kann man getrost vergessen.

[cajadeahorros]

(...)
Wenn ich mir die lange Reihe der Philosophen und Theologen ansehe, die sich seit Jahrtausenden um die Gottesfrage mühen, wirken derlei Aktionen der Herabwürdigung sehr unreif und sehr albern.

Ist es ein Zeichen von Intelligenz, sich um die Gottesfrage zu bemühen?

[PastorPeitl]

Ist es ein Zeichen von Intelligenz, sich um die Gottesfrage zu bemühen?

Maximal ein Zeichen von Interesse an sich selbst. Es ist die Frage: Woher komme ich und wohin gehe ich?

[cajadeahorros]

Maximal ein Zeichen von Interesse an sich selbst. Es ist die Frage: Woher komme ich und wohin gehe ich?

"...und welcher Wein paßt dazu." (M. Herl)

[Nachbar]

Bei aller berechtigten Religionskritik - ich glaube nicht, das man die Kirchen in Kürze wird abschaffen können. Das würde garantiert den "öffentlichen Frieden" gewaltig stören, wie es so schön heißt. (Denke an das Vorhaben des letzten Schahs von Persien!)

Das ist so, auch wenn Religion im ganzen in der Tat eine geistige Verirrung des Menschen ist. Wahrheit oder Glaubhaftigkeit zählen eben nicht immer, und beim tumben, abergläubischen Volk schon gar nicht.
Du meinst, die kriminellen Christianoí (verdeutscht: Christen) hätten nicht mehr die Möglichkeit der Beichte, um ihre Gewaltverbrechten, Mord- und Totschlag, Räubereien, Prügeleien, Vergewaltigungen und Betrügereien sowie Schädigung des Gemeinwohls (Steuerdelikte) vor dem Pfaffen darzulegen, daß ihm einer abgeht, und er ihnen dann ein christianisches Urteil vermittelt, was als straffreiheit zu definieren wäre?

Das wäre natürlich schlimm, in solchen Fällen hätten sie aber die Möglichkeit des Ablegens der Beichte vor dem Richter.


Nachbar3117

[Gärtner]

Ist es ein Zeichen von Intelligenz, sich um die Gottesfrage zu bemühen?

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifnsoweit es um die ersten und letzten Dinge geht und die drei bekannten philosophischen Fragen: ja, natürlich.

[Artemud-de-Gaviniac]

Ist die atheistische Religion, der Glaube an das Spaghetti-Monster, eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit?


Als atheistische Religion würde ich den Wellness-Wahn bezeichnen .
Ein gesunder Geist wohnt nur in einem gesunden ...sich wohlfühlenden Körper ....

Oh,ja da gibt es extreme geistige Irrungen und Verwirrnis

Schlabber-und Puddingmonster ( Eiweiss uva) eingeschlossen .
Die Anbetung des eigenen Körpers ,das kritische Betrachten anderer ....
und erst die Gebete :
Huch ,mein G-String bringt mich heute beim Walken aber um ....
Hoffentlich beginne ich nicht nach Schweiss zu duften....
I....der schwitzt ja beim Sport ,der passt aber nicht hierher ....wenn ich da bin

Logik nach Kilogramm, Joule , Kalorien und (Ver)Brennwerten ,Stringtanga und Frenchknickers

[Artemud-de-Gaviniac]

Maximal ein Zeichen von Interesse an sich selbst. Es ist die Frage: Woher komme ich und wohin gehe ich?


Perfekt .....und das zwischen Kommen und Gehen ist eben die geistige Verirrung ,
weil man ja nicht weis woher man kommt und wohin man geht

[PastorPeitl]

Im Prinzip kannst Du es so sehen. Denn der Mensch befindet sich die gesamte Zeit des Glaubens auf der Suche.

Das ist also wie Odyseus auf seinem Weg zurück nach Itaka.

Und wie Odyseus hofft man am Ende wieder nach Itaka zu kommen.

Hat aber, wie gesagt, mit dem biblischen christlichen Glauben nichts zu tun, der mehr darauf aufbaut, dass
das Reich Gottes mit Jesus zu uns gekommen ist und wir den Aufbau vollenden sollen.

Es wird eine tolle Geschichte in einen noch deutlich tolleren Arbeitsauftrag hinein interpretiert.

[Artemud-de-Gaviniac]

Im Prinzip kannst Du es so sehen. Denn der Mensch befindet sich die gesamte Zeit des Glaubens auf der Suche.

Das ist also wie Odyseus auf seinem Weg zurück nach Itaka.

Und wie Odyseus hofft man am Ende wieder nach Itaka zu kommen.

Hat aber, wie gesagt, mit dem biblischen christlichen Glauben nichts zu tun, der mehr darauf aufbaut, dass
das Reich Gottes mit Jesus zu uns gekommen ist und wir den Aufbau vollenden sollen.

Es wird eine tolle Geschichte in einen noch deutlich tolleren Arbeitsauftrag hinein interpretiert.


Sehr schön ausgedrückt .....und das mit Odysseus ....

Der GLAUBTE fest an die Treue und Loyalität seiner Penelope ..nahm sich selber aber jede Freiheit sich rund ums Mittelmeer zu vögeln ...

[Unschlagbarer]

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch finde die Arroganz, die zum Teil aus den Einlassungen der atheistischen und agnostischen Herrschaften hierzuform hervordringt, recht beeindruckend. Ihr beschreibt euren Erfahrungs- und Lebenshorizont. So weit, so gut, jedem Tierchen sein Pläsierchen. Aber warum muß damit stets der Versuch einhergehen, religiöse, gottgläubige Menschen für doof zu erklären?

Wenn ich mir die lange Reihe der Philosophen und Theologen ansehe, die sich seit Jahrtausenden um die Gottesfrage mühen, wirken derlei Aktionen der Herabwürdigung sehr unreif und sehr albern.Ich verstehe dich zum Teil und kann das aus deiner Sicht teilweise auch nachvollziehn, vor allem, weil du es anständig begründest. Das gibt endlich mal Anlass, etwas vernünftiger darüber zu reden als mit Leuten wie diesem zoonpolitikon. Wirkliche Bildung lässt sich eben nicht verbergen.

Der Verdacht aber drängt sich auf, dass mit Arroganz auch die Nichtanerkennung von Gottheiten schlechthin gemeint sein könnte. Oder ist mit "Erfahrungs- und Lebenshorizont" religiöser, an Götter glaubender Leute gemeint, dieser sei nur deshalb größer, weil sie eben an sowas glauben? Das würde ich als überheblich, besserwisserisch bzw. ebenfalls als arrogant betrachten.

Ich gebe aber zu, es wirkt vielleicht arrogant auf gottgläubige Menschen, die Existenz und das Wirken von Göttern aller Art einfach zu bestreiten. Aber es ist doch unbestreitbar so, dass genau diese Existenz und dieses Wirken außer in Gedanken, in Worten und Büchern (und hier werden ja nur Gedanken und Worte aufgeschrieben) nirgends vorhanden ist. Klar gibt es jede Menge Behauptungen der anderen Art, manche haben Geister oder die Jungfrau Maria gesehn, bei anderen entstanden plötzlich wie durch ein Wunder die Wundmale eines Gekreuzigten, und sicher haben auch manche im Traum mit Gott geredet oder ihn persönlich gesehn.

Klar sind die meisten von solchen Leuten Scharlatane oder Betrüger, auch Verbrecher wie Dshingis Khan, Hitler oder Bush jr., die ihre Taten als von Gott gutgeheißen oder gar befohlen darzustellen versuchen. Klar sieht sich der Papst als Stellvertreter Jesus auf Erden, klar lief an irgendeiner Statue aus Holz oder Stein plötzlich roter Saft aus den Augen, nur wer glaubt schon wirklich, dass diese Dinge wirklich von einem Gott initiiert worden sind? Sollte sich ein Gott tatsächlich mit solchen Kinkerlitzchen abgeben, nur um den gläubigen Menschen ein Zeichen seiner Existenz zu geben? Und wozu gerade denen? Die glauben doch sowieso schon an sowas!

Verbrechern, die ihre Taten als von Gott gesegnet darstellen, kann man nicht einmal Irrglauben, geistige Verirrung unterstellen, für sie ist Religion einfach ein Mittel zur Durchführung bzw. Beschönigung ihrer Taten.

Bleiben die ehrlich Glaubenden übrig, die wirklich denken und mehr oder weniger überzeugt sind, dass es Götter oder von mir aus nur einen Gott gäbe. Und gerade bei denen ist die Vermutung eines wahnhaften Irrglaubens angebracht. Es tut mir leid, aber es geht nicht anders. Wenn bisher solche Äußerungen stets als "Gotteslästerung", also als Verbrechen angesehn und auch geahndet worden sind, dann ist das genau das Mittel und die Methode, weshalb sich Religion so lange halten konnte.

Und nochwas zu den von dir angeschnittenen Philosophen und Theologen kann man nur eine Antwort geben: Sie gehören offenbar zu denen, die wirklich offenbar glauben, dass es Götter gäbe, die allerdings wohl nicht ganz überzeugt sind, denn wozu sollten sie sich dann abmühen mit der "Gottesfrage"?

Und ehrlich gesagt, allein dass sie Wissenschaftler waren bzw. sich so nannten oder nennen ist noch lange keine Gewähr dafür, dass es die Götter an die diese Leute glauben wirklich gibt. Auch berühmte Wissenschaftler haben sich ziemlich oft geirrt, Einstein sogar mehrere Male. Und wenn man sich die Schriften so mancher "berühmter" Leute mal näher ansieht, so kann man schon das kalte Grausen bekommen ob deren seltsamer Logik und verdrehter Ansichten. Wer einmal an Gott/Götter glaubt, dem ist keine Dummheit zu dumm, um sie nicht für Klugheit zu halten.

Wir Atheisten haben den Mut, eine klare Aussage zu treffen, die genau auf unsrer Lebenserfahrung und auf unserem Lebenshorizont beruht: Es gibt aller Wahrscheinlichkeit nach nicht so etwas wie Götter und dergleichen mehr. Ich sage "aller Wahrscheinlichkeit nach", nicht weil ich mir ein Hintertürchen offenlassen will, sondern weil ich auf den letztgültigen Beweis für die eine oder die andere Annahme warte. (Ehrlich gesagt, warte ich eigentlich nur auf die Bestätigung des Atheismus, ich will den Gläubigen nur aus "Rücksicht auf ihre Gefühle" eine winzige Möglichkeit lassen.) Sollen sie doch ihre ganze Theologie, ihre "Wissenschaft" bemühen und endlich den Nachweis erbringen für ihre Annahmen. Sollte es ihnen wider Erwarten eines Tages doch gelingen, dann werde ich mit dem Tage aufhören, ein Atheist zu sein. Ich schwöre es. Weil: Der Realität werde ich mich immer beugen, einem Traum- oder Wunschbild niemals.

Übrigens gibt es eine ganze Reihe von Philosophen, die sich genau zur atheistischen Weltsicht entschlossen haben bzw. die niemals gläubig waren, ersteres weil es eben keinen einzigen wirklichen Nachweis gibt, weil diese Annahme unglaubwürdig ist. Ihr solltet das nicht immer ignorieren. Selbst der gute alte Kant versuchte schließlich nur noch, die Moral für eine Gottesannahme heranzuziehen, was natürlich kein Gottesbeweis ist, sondern nur eine Fürsprache für Religion an sich.

Wenn sich ernsthafte Wissenschaftler "mit der Gottesfrage beschäftigen", die ansonsten seriöse Wissenschaft betreiben, zeigt das nur, dass sich religiöser Glaube und wissenschaftliche Arbeit auf verschiedenen Ebenen abspielen. Dass es aber ernsthafte Naturwissenschaftler geben soll, die ihre Arbeit mit einer Gottesvorstellung verbinden wollen, kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre so, als würde man versuchen ein Auto nach rechts zu lenken, aber spürt ständig, dass eine andere Hand nach links fährt. Außerdem kämen diese Leute teilweise mit der Bibel in Konflikt, etwa wenn sie in Sachen Evolutionswissenschaft tätig sind.

Außerdem sollte man nicht übersehn, dass sehr sehr viele Mitglieder der Kirchen einfach aus Gewohnheit weiter zur Predigt, zur Beichte gehn und ihre Kinder auch dorthin schicken, und wenn sie Mit hätten und Lust zur Entscheidung, würden sie sicher auch der Kirche ade sagen. Ich weiß von Leuten aus Bayern, die geben ihren Glauben nach dem Gottesdienst am Kirchentor ab (wie sie selber sagen) und hängen sich ihn am nächsten Sonntag wieder um.

[Unschlagbarer]

Du meinst, die kriminellen Christianoí (verdeutscht: Christen) hätten nicht mehr die Möglichkeit der Beichte, um ihre Gewaltverbrechten, Mord- und Totschlag, Räubereien, Prügeleien, Vergewaltigungen und Betrügereien sowie Schädigung des Gemeinwohls (Steuerdelikte) vor dem Pfaffen darzulegen, daß ihm einer abgeht, und er ihnen dann ein christianisches Urteil vermittelt, was als straffreiheit zu definieren wäre?

Das wäre natürlich schlimm, in solchen Fällen hätten sie aber die Möglichkeit des Ablegens der Beichte vor dem Richter.Also das meinte ich mit meinem Beitrag nicht. Vielleicht kannst du mir deine Antwort aber mal deuten?

[Gärtner]

(...)
5) Verbot jeglichen Ausdrucks religiöser Symbolik in der Öffentlichkeit
6) Verbot kirchlicher Lobbyistenaktivitäten und versuchte Einflußnahme auf die Politik


Mein reden, die Kirche ganz klar abschaffen.

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifhr beruft Euch aufs Menschenrecht und wollt als erstes die Meinungsfreiheit und Bekenntnisfreiheit abschaffen? Humor habt Ihr, das muß ich Euch lassen, wenn auch unfreiwilligen.

Ihr seid genau der ideologisch verblendete Heuchlerhaufen, als den Ihr ständig die Kirche und die Christen in ihr darstellt.

[Nachbar]

Sehr schön ausgedrückt .....und das mit Odysseus ....

Der GLAUBTE fest an die Treue und Loyalität seiner Penelope ..nahm sich selber aber jede Freiheit sich rund ums Mittelmeer zu vögeln ...

Du hast eine falsche Vorstellung davon, was man in Hellas unter Erotik verstand und versteht und welchen Stellenwert die Götter der Liebe, Aphrodete und die Eroten, im klassischen Hellas hatten und haben.

Die Christianer hatten die Erotik quasi abgelehnt, einer ihrer Kirchenväter hatte sich selber seine Hodensäcke samt Anhang abgeschnitten, damit er als Beispiel dienen konnte, wie sich die Christianer in Sachen Eros zu verhalten hätten.

Es ist ein Thema, was von der christianischen Welt allzugerne unterm großen Dreckteppich gekehrt wird.

Nachbar3118

[Nachbar]

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifhr beruft Euch aufs Menschenrecht und wollt als erstes die Meinungsfreiheit und Bekenntnisfreiheit abschaffen? Humor habt Ihr, das muß ich Euch lassen, wenn auch unfreiwilligen.

Ihr seid genau der ideologisch verblendete Heuchlerhaufen, als den Ihr ständig die Kirche und die Christen in ihr darstellt.

Nein, das ist falsch.
Und das ist dir auch bekannt, daß du falsche Inhalte vorsätzlich und böswillig reinsetzst.
Das christianische Organ hat bisher alles drangesetzt, um andersartige auszurotten, es muß nicht erneut wiederholt werden.
Ich bin sehr erstaunt, daß derartige falsche Inhalte immer wieder von einer dem Grunde nach belesenen Ecke kommen.

Es kann nur gerecht sein, daß der Kirche genauso begegnet wird, wie sie es gewohnt ist.
Hier gilt das Gesetz des Menschen, begnadet werden kann sie in ihrem Paradies von ihrem Jeshua Ben Ioseph, wenn sie das "richtige" Leben mit dem Tod erreicht.
Eine Verjährung der Greueltaten wird es nicht geben.

Nachbar3119

[Artemud-de-Gaviniac]

Du hast eine falsche Vorstellung davon, was man in Hellas unter Erotik verstand und versteht und welchen Stellenwert die Götter der Liebe, Aphrodete und die Eroten, im klassischen Hellas hatten und haben.

Die Christianer hatten die Erotik quasi abgelehnt, einer ihrer Kirchenväter hatte sich selber seine Hodensäcke samt Anhang abgeschnitten, damit er als Beispiel dienen konnte, wie sich die Christianer in Sachen Eros zu verhalten hätten.

Es ist ein Thema, was von der christianischen Welt allzugerne unterm großen Dreckteppich gekehrt wird.

Nachbar3118


Oh...mich hat die Aphrodite schon sehr interessiert ....als Mutter des Aineias


Natürlich hast du Recht mit dem Anti-erotik ....
Sie sollte ja von El(ohim) und Athirat ablenken .....

[PastorPeitl]

Ihr beruft Euch aufs Menschenrecht und wollt als erstes die Meinungsfreiheit und Bekenntnisfreiheit abschaffen? Humor habt Ihr, das muß ich Euch lassen, wenn auch unfreiwilligen.

Eigentlich gibt es nur zwei Möglichkeiten: Hinter der EU steckt noch wer Anderer als die Laizisten oder aber "der Gelehrte" hat Recht. Die EU ist nämlich der eindeutige Beweis dafür, dass jemand die Meinungsfreiheit und die Menschenrechte abschaffen will.

Alleine schon mit der Schaffung der europäischen Menschenrechte, die deutlich weniger enthalten als die Menschenrechtscharta 1947 der Vereinten Nationen.

[Gärtner]

(...) Der Verdacht aber drängt sich auf, dass mit Arroganz auch die Nichtanerkennung von Gottheiten schlechthin gemeint sein könnte. Oder ist mit "Erfahrungs- und Lebenshorizont" religiöser, an Götter glaubender Leute gemeint, dieser sei nur deshalb größer, weil sie eben an sowas glauben? Das würde ich als überheblich, besserwisserisch bzw. ebenfalls als arrogant betrachten.

http://img228.imageshack.us/img228/3097/24627438.gifo ist das aber duchaus nicht gemeint. Nur liegt es in der Natur der Dinge, daß ein Monotheist schlicht ergreifend nicht an Götter, Geister und sonstige Wesen des polytheistischen Pantheons glaubt.


Ich gebe aber zu, es wirkt vielleicht arrogant auf gottgläubige Menschen, die Existenz und das Wirken von Göttern aller Art einfach zu bestreiten.
Christen z.B. erkennen im einen Gott den Urgrund allen Seins, die Begründung im mehrfachen Wortsinne. Christen finden in Gott die Fragen "woher komme ich", "wohin gehe ich" und "was soll ich tun" beantwortet. Das kann ein Wald- und Wiesengott oder ein Quellnymphe nicht leisten, denn sie sind endlich begrenzt, vorläufig und fallen für die Fragestellung nach dem Absoluten aus.


Aber es ist doch unbestreitbar so, dass genau diese Existenz und dieses Wirken außer in Gedanken, in Worten und Büchern (und hier werden ja nur Gedanken und Worte aufgeschrieben) nirgends vorhanden ist. Klar gibt es jede Menge Behauptungen der anderen Art, manche haben Geister oder die Jungfrau Maria gesehn, bei anderen entstanden plötzlich wie durch ein Wunder die Wundmale eines Gekreuzigten, und sicher haben auch manche im Traum mit Gott geredet oder ihn persönlich gesehn.

Klar sind die meisten von solchen Leuten Scharlatane oder Betrüger, auch Verbrecher wie Dshingis Khan, Hitler oder Bush jr., die ihre Taten als von Gott gutgeheißen oder gar befohlen darzustellen versuchen. Klar sieht sich der Papst als Stellvertreter Jesus auf Erden, klar lief an irgendeiner Statue aus Holz oder Stein plötzlich roter Saft aus den Augen, nur wer glaubt schon wirklich, dass diese Dinge wirklich von einem Gott initiiert worden sind? Sollte sich ein Gott tatsächlich mit solchen Kinkerlitzchen abgeben, nur um den gläubigen Menschen ein Zeichen seiner Existenz zu geben? Und wozu gerade denen? Die glauben doch sowieso schon an sowas!
Verbrechern, die ihre Taten als von Gott gesegnet darstellen, kann man nicht einmal Irrglauben, geistige Verirrung unterstellen, für sie ist Religion einfach ein Mittel zur Durchführung bzw. Beschönigung ihrer Taten.

Die größten Blutsäufer schützen gern frömmelndes Geschwätz vom "guten Zweck" vor, um ihre Übeltaten zu kaschieren. Darin wird erkennbar, daß auch sie letztlich um ihre moralische Fragwürdigkeit wissen.

Und entschuldige, ebensowenig, wie Feuerbachs Entkräftung des Gottglaubens etwas über Gott an sich aussagt, sondern nur über unsere menschlichen und damit fehlbaren Gottesbilder, genausowenig sagt ein mißbrauchter Gottesbegriff etwas über seine Gültigkeit an sich aus. Das gilt für Verbrecher ebenso wie für hohlköpfige Sonntagsfömmler, die nur den Anschein wahren.


Wir Atheisten haben den Mut, eine klare Aussage zu treffen, die genau auf unsrer Lebenserfahrung und auf unserem Lebenshorizont beruht: Es gibt aller Wahrscheinlichkeit nach nicht so etwas wie Götter und dergleichen mehr. Ich sage "aller Wahrscheinlichkeit nach", nicht weil ich mir ein Hintertürchen offenlassen will, sondern weil ich auf den letztgültigen Beweis für die eine oder die andere Annahme warte. (Ehrlich gesagt, warte ich eigentlich nur auf die Bestätigung des Atheismus, ich will den Gläubigen nur aus "Rücksicht auf ihre Gefühle" eine winzige Möglichkeit lassen.) Sollen sie doch ihre ganze Theologie, ihre "Wissenschaft" bemühen und endlich den Nachweis erbringen für ihre Annahmen. Sollte es ihnen wider Erwarten eines Tages doch gelingen, dann werde ich mit dem Tage aufhören, ein Atheist zu sein. Ich schwöre es. Weil: Der Realität werde ich mich immer beugen, einem Traum- oder Wunschbild niemals.
Nur weil ich gläubig bin, verwechsele ich nicht die Deutungs- und Erklärungsebenen der Naturwissenschaft und der Philosophie bzw. Theologie. Ich erwarte keine moralischen oder ethischen Kategorien im wsftl. Datenbestand zu finden (wohl aber, daß sich Ethik und Moral auf genau diesen wsftl. definierten Raum der Realität beziehen und nicht auf ein ideoligisches, vorgeblich frommes Konstrukt). Umgekehrt erwarte ich von der Theologie nicht, daß sie naturwissenschaftliche Erklärungsmuster liefert, dafür ist sie nicht da. Sie kann eher bei der Frage nach dem "warum" helfen als bei der nach dem "wie".

Ich bin Christ. Aber eben ein Mensch in all seiner Endlichkeit und Kontingenz. Natürlich bin ich niemals zu 100% überzeugt, natürlich ist da immer der Zweifel. Also werde ich mich hüten, hier krachende Sprüche à la "so und nicht anders!" zu kloppen. Ich bin ein Suchender und werde das bis ans Ende meiner Tage bleiben. Aber eben ein christlicher Suchender. Wenn das irgendwie verständlich wirkt...

[Gärtner]

Nein, das ist falsch.
Und das ist dir auch bekannt, daß du falsche Inhalte vorsätzlich und böswillig reinsetzst.
Das christianische Organ hat bisher alles drangesetzt, um andersartige auszurotten, es muß nicht erneut wiederholt werden.
Ich bin sehr erstaunt, daß derartige falsche Inhalte immer wieder von einer dem Grunde nach belesenen Ecke kommen.

Es kann nur gerecht sein, daß der Kirche genauso begegnet wird, wie sie es gewohnt ist.
Hier gilt das Gesetz des Menschen, begnadet werden kann sie in ihrem Paradies von ihrem Jeshua Ben Ioseph, wenn sie das "richtige" Leben mit dem Tod erreicht.
Eine Verjährung der Greueltaten wird es nicht geben.

Nachbar3119
http://img8.imageshack.us/img8/7195/65996710.gifErr, wirf Hirn vom Himmel, aber bitte die Klinikpackung!

Wenn du dich mit dem Objekt deiner Ablehnung hinsichtlich des kriminellen Handelns gleich machst, verwirkst du jedes Recht, dich über die Missetaten wessenauchimmer zu erheben. Selbst dir sollte die Goldene Regel (notabene keine christliche Erfindung) bekannt sein.

Nächster Versuch. Dann bitte mit einer Prise Logik.

[Nachbar]

http://img228.imageshack.us/img228/3097/24627438.gifo ist das aber duchaus nicht gemeint. Nur liegt es in der Natur der Dinge, daß ein Monotheist schlicht ergreifend nicht an Götter, Geister und sonstige Wesen des polytheistischen Pantheons glaubt [...]

Was soll das sein?
Es gibt einen Polytheismus, aber auch einen des Pantheismus.
Das sind zwei unterschiedliche Weltanschauungen.
SOLCHE Fehler solltest speziell DU dir nicht erlauben.
(Dein zweiter Fehler übrigens, der erste war der Judenwiderstand und dem Fest-Chanukka, wo du den Rückzieher gemacht hattest)

Nachbar3121

[Nachbar]

http://img8.imageshack.us/img8/7195/65996710.gifErr, wirf Hirn vom Himmel, aber bitte die Klinikpackung!

Wenn du dich mit dem Objekt deiner Ablehnung hinsichtlich des kriminellen Handelns gleich machst, verwirkst du jedes Recht, dich über die Missetaten wessenauchimmer zu erheben. Selbst dir sollte die Goldene Regel (notabene keine christliche Erfindung) bekannt sein.

Nächster Versuch. Dann bitte mit einer Prise Logik.

Bitte keinen Unsinn schreiben.
Auf dem Scheiterhaufen werden die Christianer nicht verbrannt, auch nicht ähnlich.
Nun sollte aber die Verdrehungstaktik ein Ende haben.

Wollte ich nun gleichziehen, so mußte ich nach deinen Gehirnzustand fragen.

Nachbar3122

[PastorPeitl]

So ist das aber duchaus nicht gemeint. Nur liegt es in der Natur der Dinge, daß ein Monotheist schlicht ergreifend nicht an Götter, Geister und sonstige Wesen des polytheistischen Pantheons glaubt.

Ich korrigiere Dich ungerne. Aber natürlich gibt es auch die anderen Götter. Sonst könnte man das erste Gebot wirklich streichen:

Ich bin der Herr Dein Gott, der Dich aus Ägyptenland geführt hat. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.

Das macht nur Sinn, wenn es die anderen Götter auch gibt. Offensichtlich aber schaden sie dem Menschen. Sprich: Sind Dämonen.

[Gärtner]

Was soll das sein?
Es gibt einen Polytheismus, aber auch einen des Pantheismus.
Das sind zwei unterschiedliche Weltanschauungen.
SOLCHE Fehler solltest speziell DU dir nicht erlauben.

Nachbar3121


http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.gifeine Güte, hat man es denn hier bald nur noch Klippschülern und Legasthenikern zu tun, die dann noch ständig den Hohlkopf aufreißen müssen? Ein Pantheon ist ein Heiligtum, zumeist ein Tempel, der allen Göttern gewidmet ist.


http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/01/29/a4/d8/pantheon.jpg

http://gtsintsifas.com/uploads/The-Pantheon-Rome.jpg

[PastorPeitl]

Bitte keinen Unsinn schreiben.
Auf dem Scheiterhaufen werden die Christianer nicht verbrannt, auch nicht ähnlich.
Nun sollte aber die Verdrehungstaktik ein Ende haben.


Hoffentlich nicht mehr. Das war das "Hobby" der römisch-katholischen Kirche im Mittelalter.

Die meisten gläubigen Christen landeten auf dem Scheiterhaufen.

[zoon politikon]

"...und welcher Wein paßt dazu." (M. Herl)

"...und welche Schuhe ziehe ich dazu an." (O. Schubert)

[Nachbar]

http://img17.imageshack.us/img17/4527/52030540.gifeine Güte, hat man es denn hier bald nur noch Klippschülern und Legasthenikern zu tun, die dann noch ständig den Hohlkopf aufreißen müssen? Ein Pantheon ist ein Heiligtum, zumeist ein Tempel, der allen Göttern gewidmet ist.


http://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/01/29/a4/d8/pantheon.jpg

http://gtsintsifas.com/uploads/The-Pantheon-Rome.jpg
Sorry, die Fortsetzung dieses Themas lehne ich mit Dir ab, bei Deiner Wortwahl mehr als verständlich.
Du bist als angeblicher Journalist nur am beleidigen, etc.
Einst hatte ich gehofft, in deinen Postings eine Qualität zu finden, die mich ansprechen und reizen könnte.

Vom Thema hast du, die letzten Postings betrachtend, leider kaum Kenntnis.
Du kennt den Unterschied zwischen Polytheismus und Pantheismus nicht, möchtest aber deine Meinung als überlegen darstellen.

Mir ist dieses Verhalten nicht zugänglich, unbekannt, zu überheblich, es widerspricht meinen Grundsätzen, dem Tempel zu Delphoi entlehnt:


Sei Du selbst - Erkenne Dich - Sei nicht überheblich

Ende.

Nachbar3123

[Gärtner]

Ich korrigiere Dich ungerne. Aber natürlich gibt es auch die anderen Götter. Sonst könnte man das erste Gebot wirklich streichen:

Ich bin der Herr Dein Gott, der Dich aus Ägyptenland geführt hat. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.

Das macht nur Sinn, wenn es die anderen Götter auch gibt. Offensichtlich aber schaden sie dem Menschen. Sprich: Sind Dämonen.

http://img198.imageshack.us/img198/4368/80226033.gifu hast zweierlei Dinge übersehen: den historischen Kontext der Entstehungszeit dieses Textes. Und den Unterschied zwischen Henotheismus und Monothismus.

[Gärtner]

Sorry, die Fortsetzung dieses Themas lehne ich mit Dir ab, bei Deiner Wortwahl mehr als verständlich.
Du bist als angeblicher Journalist nur am beleidigen, etc.
Einst hatte ich gehofft, in deinen Postings eine Qualität zu finden, die mich ansprechen und reizen könnte.

Vom Thema hast du, die letzten Postings betrachtend, keider kaum Kenntnis.
Du kennt den Unterschied zwischen Polytheismus und Pantheismus nicht, möchtest aber deine Meinung als überlegen darstellen.

http://img62.imageshack.us/img62/2706/44918095.gifespekt muß man sich verdienen, und du tust das mit keiner deiner absurden Absonderungen.

Du kannst ja nicht einmal richtig lesen und belästigst deine Zeitgenossen dennoch ununterbrochen mit deinem Hohlschwatz. Merke auf, Dummerchen:

Ich schrub nicht vom Pantheismus, ich schrub vom Pantheon. Wenn du nicht einmal die simpelsten Begriffe (mit deren unentgeltlicher Erklärung ich dich noch reich beschenkt habe) auseinanderhalten kannst (ohnehin eines deiner schwerwiegendsten Probleme), dann stell dich vor einen Spiegel und führe Selbstgespräche. Für einen Dialog mit anderen taugt dein Gebrabbel nicht, denn da kommt's darauf an, Begriffe in ihrer allgemein üblichen Konnotation zu verwenden und nicht nach albernen Privat-Definitionen, die du dir gerade aus dem Hohlkopf gezogen hast.


Und nun Gott befohlen! :wink:

[cajadeahorros]

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifnsoweit es um die ersten und letzten Dinge geht und die drei bekannten philosophischen Fragen: ja, natürlich.

Da steht die Voraussetzung im Beweis.

[Erik der Rote]

Das könnte Dir so passen! Die einzige religionsübergreifende und gesellschaftlich gerechte Lösung ist:

1) Religionsunterricht in Kindergarten und Schulen aller Weltreligionen zu gleichen Anteilen
2) vor dem 18 Lebensjahr keine freie Wahl der Religion, sondern erst nach Volljährigkeit
3) keine Kirchensteuern über den Staat einziehen, Kirchen nur über Spenden finanzieren
4) volle Steuerpflicht für Kirchen, insbesondere Steuern auf Grundbesitz und Vermögen
5) Verbot jeglichen Ausdrucks religiöser Symbolik in der Öffentlichkeit
6) Verbot kirchlicher Lobbyistenaktivitäten und versuchte Einflußnahme auf die Politik

]

Punkt Nr.5 ist quasi nicht vereinbar mit Religionsfreiheit jder kann in der Öffentlichkeit die Symbole tragen die ihm Spass machen !

und da Deutschland aus christlichen Wurzeln entstanden ist , ist diese Religion zumindest in ihrer BAusubstanz durch den Staat zu schützen und zu fördern !

[sisyphos]

[QUOTE]Vor allem dann, wenn der Vorsitzender der Atheisten, Niko Alm, klar bekannt hat:
Ich glaube auch. Ich glaube an das fliegende Spaghetti-Monster.

Was stört dich daran? Wenn Gott existiert, dann muss er Humor haben. Denn seine Schöpfung hat ihn auch.
Und Atheisten sind eben Menschen, die unabhängig von einer Gottesdefinition leben. Vielleicht findet Gott ebenso gefallen an ihnen?
Vielleicht existiert er wirklich nicht. Vielleicht ist das Leben eine Illusion. Spätestens der Tod - die Begegnung mit dem Nichts -
wird uns das zeigen.


Wieso muss eigentlich immer eine Religion über eine Andere herfallen?

Eine Religion muss es verkraften, dass man sich über sie lustig macht. Verfolgen und herfallen ist etwas anderes.

Gemeinsam zu lachen erleichtert so vieles. Wenn Gott allmächtig ist impliziert er wohl auch das heilige Spaghettimonster, so what?
Seh es doch locker. :wacky:

[Erik der Rote]

Atheisten siedeln ihren Absoluten Wert im Diesseits an also in der Gesamtheit des vorfindbaren gerade Seienden
deshalb erschöpft sich ihre Suche meistens nach Geld und KArrire ist beides erreicht warten sie meistens auf dem Tod um der Sinnlosigkeit des Daseins zu entfliehen !

Atheisten sind Leute die das Absolute auf das Anfassbare herunterbrechen und mit diesem leben wollen mehr nicht !

das ist nicht moralisch gemeint !

[Erik der Rote]

[QUOTE=PastorPeitl;4741620]



Was stört dich daran? Wenn Gott existiert, dann muss er Humor haben. Denn seine Schöpfung hat ihn auch.
Und Atheisten sind eben Menschen, die unabhängig von einer Gottesdefinition leben. Vielleicht findet Gott ebenso gefallen an ihnen?
Vielleicht existiert er wirklich nicht. Vielleicht ist das Leben eine Illusion. Spätestens der Tod - die Begegnung mit dem Nichts -
wird uns das zeigen.



Eine Religion muss es verkraften, dass man sich über sie lustig macht. Verfolgen und herfallen ist etwas anderes.

Gemeinsam zu lachen erleichtert so vieles. Wenn Gott allmächtig ist impliziert er wohl auch das heilige Spaghettimonster, so what?
Seh es doch locker. :wacky:

aber auch Verfolgen, Brennen und Brandschatzen kann ein Heidenspass sein :D

[Erik der Rote]

[QUOTE=sisyphos;4747286]

aber auch Verfolgen, Brennen und Brandschatzen kann ein Heidenspass sein :D

in diesem Sinne Humor frei !

[sisyphos]

Atheisten siedeln ihren Absoluten Wert im Diesseits an also in der Gesamtheit des vorfindbaren gerade Seienden
deshalb erschöpft sich ihre Suche meistens nach Geld und KArrire ist beides erreicht warten sie meistens auf dem Tod um der Sinnlosigkeit des Daseins zu entfliehen !

Atheisten sind Materialisten, die ein festes Gottesbild ablehnen. Alles andere was du ihnen hier an negativen Charaktereinstellungen unterstellst, ist nur konstruiert, weil du sie nicht leiden kannst. Aber das ist ein etwas kindlicher Umgang mit Andersdenkenden.


Atheisten sind Leute die das Absolute auf das Anfassbare herunterbrechen und mit diesem leben wollen mehr nicht !

Das bezweifel ich. Kein Naturwissenschaftler ( aus den Naturwissenschaften kommt der Atheismus ), würde sich vor "dem Absoluten" verschließen. Aber man muss nunmal auch erst mal wissen was das Absolute ist und wie man damit umgeht. Über einen letztlich menschlich nicht wahrnehmbaren Gott kann man eben schlecht diskutieren oder ihn gar "belegen".

Wenn man das anerkennt, dann kann man eben auch zu der Auffassung kommen, dass man im Diesseits jede Form einer Gottesdefinition ablehnt und dann eben die Dinge in ihrer Wahrnehmbarkeit, in ihrem menschlichen - bzw. humanistischen - Bezug erforscht; wenn dann im Jenseits doch Gott wartet, wäre das eben eine nette Überraschung.

[sisyphos]

[QUOTE=Erik der Rote;4747294]

in diesem Sinne Humor frei !

Bitte tausche das Zitat aus. Das stammt von dir, nicht von mir. Morden, Brandschatzen und Verfolgen ist für die meisten Menschen eben kein Heidenspass.

[Gärtner]

Da steht die Voraussetzung im Beweis.

http://img695.imageshack.us/img695/9148/27501737.gifch habe ja nicht behauptet, daß diese Beschäftigung auch jedesmal Ergebnisse produziert, die über jeden intellektuellen Verdacht erhaben sind. Ich lehne nur die simple Gleichung Atheist=schlau, Gläubiger=doof ab. Dazu liefert auch dieses Forum ein viel zu, hm, heterogenes Anschauungsmaterial ab.

[Zinsendorf]

...
Wenn man das anerkennt, dann kann man eben auch zu der Auffassung kommen, dass man im Diesseits jede Form einer Gottesdefinition ablehnt und dann eben die Dinge in ihrer Wahrnehmbarkeit, in ihrem menschlichen - bzw. humanistischen - Bezug erforscht; wenn dann im Jenseits doch Gott wartet, wäre das eben eine nette Überraschung.

Eine Religion bedarf doch nicht unbedingt eines Gottes, es genügt eine Gottesvorstellung, der Rest ist Spekulation, wie es die Atheisten vermuten und Glauben, wie es die Gläubigen nennen.

Gerade die Entwicklung der christlichen Kirchen zeigt deutlich, Religion ist vom Menschen und für den Menschen; natürlich nehmen wir da Bezug auf (temporär) unerklärliche Phänomene u. ä., so gesehen , ist Religion ein Katalysator (+/-) der menschlichen Entwicklung.
-----
Der Begriff "geistige Verirrung" in der Überschrift impliziert ein wenig, dass es nur einen "richtigen" Weg der menschlichen Entwicklung gäbe, alles andere sei evt. krank bzw. auf dem Irrweg. Dieses gleicht doch schon mal sehr dem Anspruch der "alleinseeligm. Kirche", dass nur sie den richtigen Weg einschlägt und die anderen als verirrt bezeichnet. Sind also die Standpunkte - abgesehen von den historischen und bildhaften Details gar nicht so gegensätzlich? - jede Seite (- sowohl die der Religionsbefürworter, als auch die der Religionsablehner -) will gerne Recht haben und genau das wird dem Anderen vorgeworfen?.

[Nachbar]

[...] jede Seite will gerne Recht haben und genau das wird dem Anderen vorgeworfen?.
Es diente zweifelsfrei dem besseren Verständnis, wenn du dieses "jede Seite" genauer wiedergeben würdest. Danke


Nachbar3124

[Humer]

Aus getauften Christen werden massenhaft laue Christen, die nur irgendwie an Gott glauben, aber die religiösen Vorschriften (Rituale) nicht einhalten. Wenn sie auch den Rest von Galuben verloren haben, sind sie noch lange keine kämpferischen Atheisten. Sie bilden keine Gegenkirche, weil ihnen das Thema egal ist.
Es gibt eben auch die kulturelle, durch den chrtistlichen Kalender und Feste geprägte Gesellschaft, in die man eingebunden bleibt. Diese lauen Christen oder de facto Agnostiker lobe ich mir, sie verstehen sich prächtig mit den lauen Angehörigen anderer Religionen. Sage keiner, diese Leute hätte keine Grundsätze. Sie haben sich die vernünftigen Regeln der Herkunfsreligion angeeignet und ergänzen sie mit vernünftigen Grundsätzen der Aufklärung und der Philosophie
Sie haben nicht das Bedürfnis ihre Haltung ständig zu demonstrieren oder gar zu missionieren. Für Fundamentalisten sind sie ein Graus. Entweder-oder ist sowieso lebensfremd in einem Bereich, in dem keine beweisbaren Erkenntnisse möglich sind.

[dye]

[QUOTE=PastorPeitl;4741620]



Was stört dich daran? Wenn Gott existiert, dann muss er Humor haben. Denn seine Schöpfung hat ihn auch.
Und Atheisten sind eben Menschen, die unabhängig von einer Gottesdefinition leben. Vielleicht findet Gott ebenso gefallen an ihnen?
Vielleicht existiert er wirklich nicht. Vielleicht ist das Leben eine Illusion. Spätestens der Tod - die Begegnung mit dem Nichts -
wird uns das zeigen.



Eine Religion muss es verkraften, dass man sich über sie lustig macht. Verfolgen und herfallen ist etwas anderes.

Gemeinsam zu lachen erleichtert so vieles. Wenn Gott allmächtig ist impliziert er wohl auch das heilige Spaghettimonster, so what?
Seh es doch locker. :wacky:

Eine gewagte Gedankenkonstruktion. Als Ungläubiger bietet mir das eine Steilvorlage. Wenn religiös Gläubige Humor haben, muß es Gott oder Allah geben, weil dieser Gott auch Humor hat und die Menschen seinsgleichen Abbildes schuf. Da die Islamisten aber keinen Humor haben, wenn es um Religion geht, läßt das den Schluß zu, es gebe auch keinen Allah.

Weil Allah lediglich eine andere Bezeichnung für Gott ist, gibt es demnach auch keinen Gott. Das nenne ich indirekte Beweisführung. Allah und Gott sind Trugbilder, geistige Einbildungen und Verirrungen, existieren daher faktisch und real nicht. Es gab und gibt demnach keine Überwesen. Religiöser Glaube ist daher nichts anderes als eine Illusion, die einigen Hoffnung und Halt gibt. Wenn diese liebgewordene Illusion nicht andere Menschen in der Gesellschaft schädigt oder benachteiligt, soll jeder mit seiner religiösen Illusion glücklich werden, wie er mag.

Glückliche Menschen, auch wenn das Glück durch eine religiöse Einbildung angestrebt und erreicht wird, wirken positiv in der Gesellschaft und dem Gemeinwesen. Extreme, religiöse Fanatiker dagegen wirken negativ und können eine Gesellschaft an den Rand des Unterganges oder zum Untergang bringen.

[Nachbar]

Hier ein "humorvoller Beitrag" aus dem jüdischen Testament, zeigt auf, wie sehr die Israeliten ihren "Gott" liebten:


Und alles Volk wurde Zeuge von dem Donner und Blitz und dem Ton der Posaune und dem Rauchen des Berges.
Als sie aber solches sahen, flohen sie und blieben in der Ferne stehen und sprachen zu Mose:
"Rede du mit uns, wir wollen hören;
aber lass Gott nicht mit uns reden, wir könnten sonst sterben".
(2. Mose 20,19)

Nachbar3127

[Sheldon]

Das könnte Dir so passen! Die einzige religionsübergreifende und gesellschaftlich gerechte Lösung ist:

1) Religionsunterricht in Kindergarten und Schulen aller Weltreligionen zu gleichen Anteilen
2) vor dem 18 Lebensjahr keine freie Wahl der Religion, sondern erst nach Volljährigkeit
3) keine Kirchensteuern über den Staat einziehen, Kirchen nur über Spenden finanzieren
4) volle Steuerpflicht für Kirchen, insbesondere Steuern auf Grundbesitz und Vermögen
5) Verbot jeglichen Ausdrucks religiöser Symbolik in der Öffentlichkeit
6) Verbot kirchlicher Lobbyistenaktivitäten und versuchte Einflußnahme auf die Politik

Bis auf Punkt 1 alles in Ordnung. Religion hat weder in denn Schulen und schon garnicht im Kindergarten etwas zu suchen. Die gewonnenen Unterrichtsstunden können für sinnvolle Fächer genutzt werden.

[Erik der Rote]

Atheisten sind Materialisten, die ein festes Gottesbild ablehnen. Alles andere was du ihnen hier an negativen Charaktereinstellungen unterstellst, ist nur konstruiert, weil du sie nicht leiden kannst. Aber das ist ein etwas kindlicher Umgang mit Andersdenkenden.

nein du verwechselst die Position mit der Person ! ich urteile nur über ersteres also kann ich niemanden negative Charaktereigenschaften unterstellen, weil ich nicht wie du das weibische undifferenzierte Denken betreibe und Person und Position in eins setze und moralisch klassifiziere!

ich urteile nicht über Personen sondern über Positionen - und eine andere Position als die dargestellte ist der Atheismus in seinem Kern wenn er sich selbst ernst nimmt und er hält auch nicht irgendwelche Gottesbilder offen wie du meinst , weil er das Absolute ja grundsätzlich leugnet, sonst ist es kein Atheismus sondern BESTENFALLS Agnostizismus !




Das bezweifel ich. Kein Naturwissenschaftler ( aus den Naturwissenschaften kommt der Atheismus ), würde sich vor "dem Absoluten" verschließen.

dann kennst du die Position nicht und verwechselst das immer mit dem Agnostizismus ! frag am besten Unschlagbarer seine Position ist da am klarsten !


Aber man muss nunmal auch erst mal wissen was das Absolute ist und wie man damit umgeht. Über einen letztlich menschlich nicht wahrnehmbaren Gott kann man eben schlecht diskutieren oder ihn gar "belegen".

was auch niemand behauptet hat !


Wenn man das anerkennt, dann kann man eben auch zu der Auffassung kommen, dass man im Diesseits jede Form einer Gottesdefinition ablehnt und dann eben die Dinge in ihrer Wahrnehmbarkeit, in ihrem menschlichen - bzw. humanistischen - Bezug erforscht; wenn dann im Jenseits doch Gott wartet, wäre das eben eine nette Überraschung.

Agnostiker !

wir sprachen aber hier über den Atheismus als solches !

[ragnaroek]

...Die gewonnenen Unterrichtsstunden können für sinnvolle Fächer genutzt werden. Wie wäre es mit bewegungsorientierter Beschäftigung. Lustigen Ballspielen zum Beispiel in Kombination mit Fragen zu allen möglichen Standard"Fächern". Aber dies würde ja einen weniger fachlich beschränkten Lehrer (Leerer) voraussetzen.

[PastorPeitl]

Eigentlich habe ich ewig lange Zeit im Streit mit den Laizisten gelegen und jetzt, wo ich die Nase durch einen bedauerlichen Fehler von Niko Alm, er hat sich einen Führerschein mit Nudelsieb auf dem Kopf geben lassen, weil er behauptete er täte dies aus Glaubensgründen an das Spaghetti-Monster und die Laizisten klein lauter werden, erfahre ich zum ersten Mal, was wirklich ihre Ziele sind.


1.) Religionsunterricht in Kindergarten und Schulen aller Weltreligionen zu gleichen Anteilen
2.) vor dem 18 Lebensjahr keine freie Wahl der Religion, sondern erst nach Volljährigkeit
3.) keine Kirchensteuern über den Staat einziehen, Kirchen nur über Spenden finanzieren
4.) volle Steuerpflicht für Kirchen, insbesondere Steuern auf Grundbesitz und Vermögen
5.) Verbot jeglichen Ausdrucks religiöser Symbolik in der Öffentlichkeit
6.) Verbot kirchlicher Lobbyistenaktivitäten und versuchte Einflußnahme auf die Politik


Und nun kommt der springende Punkt.

Hätten wir die Ziele der Laizisten früher gekannt, dann hätte wir uns niemals streiten müssen, denn:
Da hat man eine sinnvolle Diskussionsgrundlage.

DIE PUNKTE IM EINZELNEN


1.) Religionsunterricht im Kindergarten und Schulen aller Weltreligionen

Finde ich eine große Idee, die ich jederzeit unterstützen würde. Warum sollte es denn wenn es Religionsfreiheit gibt nicht auch Unterricht aller anderen Weltreligionen geben.

2.) Religionszugehörigkeit erst bei Entscheidungsfähigkeit

Ob es nun wirklich erst das 18. Lebensjahr sein muss, frage ich mich, allerdings, dass man Kinder erst dann in Religionsgemeinschaften aufnehmen kann, wenn sie verstehen um was es eigentlich geht, ist eine durchaus sinnvolle Anregung.

3.) Keine Kirchensteuer über den Staat einziehen

Kirchen ausschließlich über Spenden zu finanzieren halte ich für eine durchwegs sinnvolle Idee. So wie es die Freikirchen vorzeigen, fördert dies in Wahrheit unheimlich das Zusammengehörigkeitsgefühl. Für die Kirchen kann dies letztlich nur eine Stärkung sein.

4.) Volle Steuerpflichten für die Kirchen

Volle Steuern auf Grunderwerb werden auch schon zur Zeit gezahlt und zwar so wie dies bei Schenkungen im Normalfall üblich ist, Schenkungssteuer.

Allerdings darf nicht vergessen werden, dass die Grundstücke ja nicht im Eigentum der Kirchen sind, sondern ausschliesslich die Kirchgebäude, die auf den Grundstücken stehen, den Kirchen gehören. Das Grundstück ist öffentlich zugängliche Fläche und gehört dem Staat.

Was also in weiterer Folge die Grundstücksteuer betrifft.

Wer soll sie zahlen? Der Staat an den Staat?

5.) Keine religiösen Symbole

Obwohl diese Forderung sogar biblisch korrekt wäre: "Du sollst Dir kein Bildnis machen", so kann ich mir nicht vorstellen, wie man dies praktiziert.

Nun gut, man kann einmal auf den Kirchturmspitzen die Kreuze abmontieren und Wetterhähne hinsetzen (wobei man sich fragen muss, ob dies nicht auch schon wieder ein religiöses Symbol ist)

Man kann die Moslems zwingen, keine Kopftücher mehr zu tragen, was aber meiner Meinung nach einer Einschränkung der Religionsfreiheit gleich käme.

Was mir allerdings die grössten Sorgen bereitet: Wie sollen Institutionen wie das rotes Kreuz oder roter Halbmond auf ihre religiösen Symbole verzichten?

Über diesen Punkt muss auf jeden Fall noch einmal drüber gearbeitet werden.

6.) Verbot kirchlicher Lobbyistentätigkeiten

Hier wird es noch einmal schwierig, weil dieses der Abschaffung der Demokratie gleich kommt.

In einer Demokratie müssten letztlich alle Menschen gleichmäßig vertreten sein, auch die Christen.

Warum soll ein Moslem, die ja keine Kirchen haben und ein Jude an der Politik teilnehmen dürfen, aber keine Christen?

Ich glaube auch der Punkt gehört noch einmal kräftig überdacht.

Gut aber, endlich einmal zu wissen, was die Laizisten eigentlich wollen.

[Unschlagbarer]

Bis auf Punkt 1 alles in Ordnung. Religion hat weder in denn Schulen und schon garnicht im Kindergarten etwas zu suchen. Die gewonnenen Unterrichtsstunden können für sinnvolle Fächer genutzt werden.Da kann ich doch glatt vollinhaltlich zustimmen.

Wobei die Religionsbesessenen dann sagen werden, wieso? Wenn z.B. Nazis ihre Symbole in der Öffentlichkeit zeigen dürfen, weshalb dann nicht auch wir?

Wenn das hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika) stimmt:

"Erlaubt ist in Deutschland eine Hakenkreuzdarstellung nach § 86 Abs. 3 StGB nur, wenn sie „der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient“."

Dann werden die Religiösen sagen: "Diese Bedingungen erfüllen wir ebenfalls."
Wie Anders- oder nichtreligiöse Menschen das beurteilen, darum hat sich Religion samt Kirche noch niemals gekümmert, wo sie doch jeweils "als einzige die Menschen aufklärt", die "Kunst ja sozusagen erfunden" hat, die Geschichte in ihren Büchern und Schriften "wahrheitsgemäß" widerspiegelt und überhaupt "die Wahrheit" vertritt. ;--(((

[zoon politikon]

Da kann ich doch glatt vollinhaltlich zustimmen.

Wobei die Religionsbesessenen dann sagen werden, wieso? Wenn z.B. Nazis ihre Symbole in der Öffentlichkeit zeigen dürfen, weshalb dann nicht auch wir?

Wenn das hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Swastika) stimmt:

"Erlaubt ist in Deutschland eine Hakenkreuzdarstellung nach § 86 Abs. 3 StGB nur, wenn sie „der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient“."

Dann werden die Religiösen sagen: "Diese Bedingungen erfüllen wir ebenfalls."
Wie Anders- oder nichtreligiöse Menschen das beurteilen, darum hat sich Religion samt Kirche noch niemals gekümmert, wo sie doch jeweils "als einzige die Menschen aufklärt", die "Kunst ja sozusagen erfunden" hat, die Geschichte in ihren Büchern und Schriften "wahrheitsgemäß" widerspiegelt und überhaupt "die Wahrheit" vertritt. ;--(((

Du hast dich auch nicht nicht darum geschert, dass 65% der Bundesbürger Christen sind und aller öffentlicher Wohlstand von Christen erarbeitet worden ist.
Dann sollte man auch schleunigst alle von Christen erarbeiteten Steuergelder aus dem Osten abziehen, sollen doch die Konfessionslosen selbst den öffentlichen Raum finanzieren!
Du schreist immer nur rum, aber zahlen und selbst was schaffen, das kannst du nicht.

Es ist uns scheißegal, was ein verblödeter Rentnerossi in seinem
Plattenbau zu irgendwas sagt.

[Zinsendorf]

...
Dann sollte man auch schleunigst alle von Christen erarbeiteten Steuergelder ... abziehen, sollen doch die Konfessionslosen ...

Aber bitte, bitte für mich zahlst Du doch weiter, gelle? Je mehr Euro ich bekomme, desto gläubiger werde ich sein. ;-)

Bloß, wie hälst Du´s denn mit den vielen christlichen Hartzlern, sollen die aus der Kirche austreten? Wenn diese schon nicht kirchensteuerpflichtig sind, so zahlen sie doch meist ein Kirchgeld, zwar absolut gesehen wenig aber relativ viel zum Einkommen. Klar dass die Konfessionslosen und Religionslosen finanziell abgestraft werden müssen, den sie sparen ja die Kirchensteuer, Hauptsache die beiden anderen großen Religionen haben keine finanziellen Einbußen - daran erkennt man den wahren Christen.

[zoon politikon]

Aber bitte, bitte für mich zahlst Du doch weiter, gelle? Je mehr Euro ich bekomme, desto gläubiger werde ich sein. ;-)

Bloß, wie hälst Du´s denn mit den vielen christlichen Hartzlern, sollen die aus der Kirche austreten? Wenn diese schon nicht kirchensteuerpflichtig sind, so zahlen sie doch meist ein Kirchgeld, zwar absolut gesehen wenig aber relativ viel zum Einkommen. Klar dass die Konfessionslosen und Religionslosen finanziell abgestraft werden müssen, den sie sparen ja die Kirchensteuer, Hauptsache die beiden anderen großen Religionen haben keine finanziellen Einbußen - daran erkennt man den wahren Christen.

Die sind mir eigentlich wurscht, ich hatte noch nie Bedenken, für meine Volksgenossen, egal welcher Konfession oder eben auch keiner, einzustehen.

Was mich aber ehrlich stört, sind diejenigen, die meinen, innerhalb der Segnungen der bundesrepublikanischen Wirklichkeit sich mit Forderungen gegen die Religionsfreiheit in Stellung bringen zu müssen, wobei die Abschaffung von Religion (und Religiösen) das oberste Ziel ist.
Gut, soll man machen, aber dann bitte konsequent.

PS: Die Mehrzahl der H4er sind konfessionslose Ossis. Die Mehrzahl der Steuerzahler sind Christen. Siehe Länderfinanzausgleich.

[Pythia]

Meine Bitte ist die, hier keine persönlichen Beschimpfungen, Beleidigungen oder Diffamierungen des Geisteszustandes von Usern der jeweiligen "Gegenseite" zu platzieren, sondern möglichst endlich mal über die Sache an sich zu streiten. Das bedeutet, sich gegenseitig mit einigermaßen gutem Willen ernst zu nehmen und zu verstehen, wenigstens ansatzweise.Sehr netter Satz. Aber mit typisch atheistischer Impertinenz und Ignoranz beleidigst Du Reliöse gleich schon mit dem Titel.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Damit zwischen Euch Parteien unterschiedlichen Glaubens das Spielfeld wenigstens kein Gefälle mehr hat in Richtung Tor der Gottgläubigen, erlaubte ich mir den Titel mal leicht zu korrigieren. Beantworte also mal bitte diese Fragen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ist es eine geistige Verirrung jede göttlich Exististenz ohne jeden Beweis unter dem Vorwand des Wissens abzustreiten, nur um sich einiger lästiger Verantwortungen, einer gewissen Sozial-Disziplin und einiger moralischen Vorgaben zu entledigen?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oder ist es nur der verzweifelte Versuch zur Rechtfertigung für Mord im Mutterleib, Schwulerei, Lesbentum, sonstige Perversionen und hedonistischen Radikal-Egoismus?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Unschlagbarer]

Religion ist natürlich eine geistige Verirrung eines Teiles der Menschheit.

Was nicht bedeutet, dass jeder Religiöse, nicht jeder Christ, Jude, Moslem oder anderweitig religiös Verirrte als Psycho eingestuft werden muss.

Das trifft nur auf den Abschaum zu, auf die geschätzten etwa 5 % der gesamten Gläubigenschar, die zu besonderem, extremem Fanatismus neigen. Fundamentalistisch sind sie ja sowieso alle bis hin zum Oberpfaffen.

Übrigens: Pythia ist wohl kaum in der Lage, zu Themen wie Religion oder Atheismus eine fundierte, sachliche Meinung abzugeben. Das hat er in vielen seiner Beiträge bereits hinlänglich bewiesen. Er sollte sich lieber mit seinem "zivilen" Beruf befassen. Davon hat er evtl. mehr Ahnung. Was Religion angeht, so ist er ein beredtes Musterbeispiel dafür, was Religion in den Köpfen der auf diese Weise geistig Verirrten anrichten kann.

[Unschlagbarer]

Du hast dich auch nicht nicht darum geschert, dass 65% der Bundesbürger Christen sind und aller öffentlicher Wohlstand von Christen erarbeitet worden ist.
Dann sollte man auch schleunigst alle von Christen erarbeiteten Steuergelder aus dem Osten abziehen, sollen doch die Konfessionslosen selbst den öffentlichen Raum finanzieren!
Du schreist immer nur rum, aber zahlen und selbst was schaffen, das kannst du nicht.

Es ist uns scheißegal, was ein verblödeter Rentnerossi in seinem Plattenbau zu irgendwas sagt.Das ist mir übrigens auch egal. Ich kenne auch gar keinen solchen.
Mit "uns" meinst du sicher Leute wie dich, Pythia, Chronos, Herrn Schmidt usw. Schöne, saubere Gesellschaft das! Man lehnt dankend ab.

Uns ist aber nun wirklich egal, was "ihr" dazu zu sagen haben meint. (Ausdruck: 4)

Deine ewige Leier vom "christlich erarbeiteten Wohlstand, von dem alle H4-ler in Wohlstand leben" ist aber nun wirklich abgelutscht bis zum Stiel. Wieso fällt dir eigentlich nichts Neues ein? Ist dein armes Christenhirn denn wirklich so verkleistert? Dann solltest du mal zur Gehirnwäsche gehn, mein Bester.

Du lebst doch gar nicht im Hier und Heute, du stammst aus 'ner mittelalterlichen Klosterschule!

[Unschlagbarer]

Jetzt mal offen und ehrlich:

Ist es etwa keine geistige Verirrung, wenn die Erhalter, Verfechter und Retter der Religion immer schon versuchten und teilweise auch heute noch versuchen, Menschen, die nicht an ihren Hokuspokus glauben, als schlecht, verbrecherisch und unmoralisch zu diffamieren?

[zoon politikon]

Jetzt mal offen und ehrlich:

Ist es etwa keine geistige Verirrung, wenn die Erhalter, Verfechter und Retter der Religion immer schon versuchten und teilweise auch heute noch versuchen, Menschen, die nicht an ihren Hokuspokus glauben, als schlecht, verbrecherisch und unmoralisch zu diffamieren?

Dann bist du der König der geistig Verwirrten!!

[Nachbar]

Jetzt mal offen und ehrlich:

Ist es etwa keine geistige Verirrung, wenn die Erhalter, Verfechter und Retter der Religion immer schon versuchten und teilweise auch heute noch versuchen, Menschen, die nicht an ihren Hokuspokus glauben, als schlecht, verbrecherisch und unmoralisch zu diffamieren?

Ist es etwa keine geistige Verirrung
Nein, das ist keine Verirrung, das ist Vorsatz.

Nachbar3143

[Pythia]

Du hast dich auch nicht nicht darum geschert, dass 65% der Bundesbürger Christen sind und aller öffentlicher Wohlstand von Christen erarbeitet worden ist.Von 81.772.000 Einwohnern am 30.11.2010 waren am 31.12.2008 in der BRD 64,24% Christen (29,9% ev, 30,7% kath, 3,64% div) die 85,28% der Steuern und Abgaben des Jahres 2009 zahlten, 10.984.085 Kirchenaustritte 1970-2009 (61,4% ev, 38,6% kath, Andere nicht erfaßt). Genauer wissen wir es erst nach Auswertung der gerade erfolgten Zensus-Befragung.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Bemerkenswerter Zusammenhang (http://www.24-carat.de/2010/AKKU-NR.GIF): in der untersuchten Zeit 1990 bis 2004 stieg die Zahl der jährlich vom BKA erfaßten Straftaten um 50% bei 5 mio. Kirchenaustritten, also 10% Steigerung bei jeder Million Kirchenaustritte.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Andererseits ist glasklar: die gesamte technische und soziale Infrastruktur der BRD hängt an der Leistung der Christen, die 85,28% der Steuern und Abgaben des Jahres 2009 zahlten. Ohne christliches Geld und christliche Sozial-Disziplin ginge in der BRD sofort das Licht aus.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne Atheisten würden höchstens ein paar Tage ein paar Klofrauen und Latrinenputzer fehlen, deren magere Leistung aber flott ersetzt wäre von Christen, die vor keiner Arbeit Angst haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Abgesehen von ihren krankhaftem Glauben, mit dem sie sich noch unter Islam und WooDoo plazieren, sind Atheisten auch eine unsägliche Sozialbelastung durch ihre Kriminalität und ihr Schmarotzertum. Angesichts der drohenden Krisen kann sich die BRD eigentlich gar keine Atheisten mehr leisten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die BRD sollte sofort alle Zahlungen wie Renten, HartzIV und jede andere Art von Staatsknete an Atheisten einstellen bei gleichzeitiger Sonderbesteuerung der paar Atheisten, die tatsächlich arbeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Unschlagbarer]

@Pythia:
Bist du jetzt Buchhalter geworden und rechnest den "Wert des Christentums" jetzt mit den Steuern ab, die es verbrät?
Was für eine Verirrung!

[zoon politikon]

@Pythia:
Bist du jetzt Buchhalter geworden und rechnest den "Wert des Christentums" jetzt mit den Steuern ab, die es verbrät?
Was für eine Verirrung!

Verbraten wurde der Wohlstand der BRD nach dem Fall der Mauer, als man solche Volksverräter wie dich anfing zu alimentieren, und das millionenfach.

Weil man außerdem Milliarden aufbringen musste und immer noch muss, um die Schäden, die die konfessionslosen Genies angerichet haben, wenigsten einigermaßer zu beheben. Ideologische Schäden durch DDR-Gehirnwäsche konnte man leider nicht beheben.

[Pythia]

@Pythia: Bist du jetzt Buchhalter geworden und rechnest den "Wert des Christentums" jetzt mit den Steuern ab, die es verbrät? Was für eine Verirrung!Ach, Verirrung liegt dei Dir kaum vor. Du bist wohl nicht mal von der gottlosigkeit allen Seins überzeugt und wirst Atheismus nur nach außen vorgeben als Rechtfertigung für Deinen hedonistischen Radikal-Egoismus und Deine Sozial-Abzocke.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Scheiße für Dich, daß einfache Zahlen das so klar zeigen, nicht wahr? Deine Abzocke zeigt aber keine Klugheit: wollte ich abzocken, würde ich Millionen krallen. Nicht Kleingeld wie Du, wohl weniger als ein Penner in der Fußgängerzone.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich bleibe dabei: die BRD sollte sofort alle Zahlungen wie Renten, HartzIV und jede andere Art von Staatsknete an Atheisten einstellen bei gleichzeitiger Sonderbesteuerung der paar Atheisten, die tatsächlich arbeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[mabac]

Ich bleibe dabei: die BRD sollte sofort alle Zahlungen wie Renten, HartzIV und jede andere Art von Staatsknete an Atheisten einstellen bei gleichzeitiger Sonderbesteuerung der paar Atheisten, die tatsächlich arbeiten.


Die freigewordenen Mittel sollten dann wohl in christliche Staaten mit schwarzhaarigen Menschen auf dem Balkan gepumpt werden?! :D

[Pythia]

Die freigewordenen Mittel sollten dann wohl in christliche Staaten mit schwarzhaarigen Menschen auf dem Balkan gepumpt werden?Mabac, Du hast es erfaßt! Zumindst fast. Inbrünstig liebende Christinnen mit oder ohne Kreuz. Und wenn schon nicht blond, dann eben feurige Latinas, und zwar paarweise. Señores, die das noch nicht kennen, haben noch gar nicht das wahre Leben entdeckt. Das ist der Unterschied zwischen Señor und Caballero.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/July/CHR-LOVE.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber zurück zum Tema Atheismus: nun haben die Atheisten in Oslo ja mal kräftig zugeschlagen, um zu zeigen, daß sie es wie Islamis können und nichts aus ihrer Zeit als Goldzähnesammler in KZs, Gulag-Mörder und Totschläger-Horden in Kultur-Revulutionen verlernt haben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mal sehen, ob unsere treudeutschen Bundes-Atheisten nun auch loslegen oder ob das alles Weicheier und Schlunzen sind, die nicht darüber hinauskommen Bullen zu steinigen, Scheißhaus-Parolen an Wände zu schmieren, Autos abzufackeln, den Islamis zu helfen die Gefängnisse zu überfüllen, und sich vor Angst in die Hose zu kacken, wenn mal 3 stramme Meßdiener auf sie zu kommen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/ANTIFO.JPG

[mabac]

Haha! Sie haben wieder einmal daneben geschossen! :D



Aber zurück zum Tema Atheismus: nun haben die Atheisten in Oslo ja mal kräftig zugeschlagen, um zu zeigen, daß sie es wie Islamis können und nichts aus ihrer Zeit als Goldzähnesammler in KZs, Gulag-Mörder und Totschläger-Horden in Kultur-Revulutionen verlernt haben.




Der mutmaßliche Attentäter von Norwegen präsentiert sich als rechts-nationalistischer, christlicher Fundamentalist.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,776090,00.html

[Gärtner]

Haha! Sie haben wieder einmal daneben geschossen! :D




http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,776090,00.html

http://img703.imageshack.us/img703/7578/21083251.gifobei sich "Freimaurer" und "christlicher Fundamentalist" eher ausschließen dürften. Bis zur endgültigen Ergründung der Befindlichkeit des Herrn B. wird wohl noch ein wenig Zeit vergehen.

Es fällt aber auf, daß die von dem Massenmörder geäußerten Ansichten bis in die Formulierungen hinein den Sprüchen gleichen, wie sie hierzuforum der nationaldilettantische Rassistenhaufen zu klopfen pflegt.

[mabac]

[XXX]obei sich "Freimaurer" und "christlicher Fundamentalist" eher ausschließen dürften. Bis zur endgültigen Ergründung der Befindlichkeit des Herrn B. wird wohl noch ein wenig Zeit vergehen.

Sie scheinen nicht über den Tellerrand Ihres Glaubensbekenntnisses hinaus schauen zu können:


Im Gegensatz zu den Katholiken waren im 19. Jahrhundert im deutschsprachigen Raum, genau wie in Großbritannien und den USA, zahlreiche Vertreter des protestantischen Adels und Bürgertums Mitglieder von Freimaurerlogen, so etwa Johann Caspar Bluntschli, Gebhard Leberecht von Blücher oder auch Johann Wolfgang von Goethe.
Zum Abschluss gemeinsamer Gespräche mit Vertretern der EKD erklärten die evangelischen Gesprächsteilnehmer am 13. Oktober 1973: Die Möglichkeit einer Mitgliedschaft evangelischer Christen in einer Freimaurerloge bleibe dem „freien Ermessen des Einzelnen überlassen“
http://de.wikipedia.org/wiki/Freimaurerei#Evangelische_Kirche

Von jüdischen Freimaurerlogen ganz zu schweigen! :D
Erstaunlicherweise sind und waren gerade die Muslime, Nazis und die Katholiken Verbündete im Kampf gegen die Freimaurer! :D



Es fällt aber auf, daß die von dem Massenmörder geäußerten Ansichten bis in die Formulierungen hinein den Sprüchen gleichen, wie sie hierzuforum der nationaldilettantische Rassistenhaufen zu klopfen pflegt.

Das sind doch die Kollegen Ihrer Fraktion! :D

[Gärtner]

Sie scheinen nicht über den Tellerrand Ihres Glaubensbekenntnisses hinaus schauen zu können:


http://de.wikipedia.org/wiki/Freimaurerei#Evangelische_Kirche

Schwafel nicht dumm rum, ich sprach von Fundamentalisten, die halten bekantlich nichts von Religionsfreiheit.


Von jüdischen Freimaurerlogen ganz zu schweigen! :D
Wie schön, daß du deinen persönlichen Fetisch wieder hast unterbringen können.


Erstaunlicherweise sind und waren gerade die Muslime, Nazis und die Katholiken Verbündete im Kampf gegen die Freimaurer!
Äpfel und Birnen...


Das sind doch die Kollegen Ihrer Fraktion!
Da sind noch ganz andere Leute dabei, stell dir mal vor... das von mir angesprochene Rassisten- und Nationaldilettantengesindel ist überdies zum überwältigenden Teil nicht christlichen Bekenntnisses.

[Pythia]

Haha! Sie haben wieder einmal daneben geschossen! Der Spiegel zu Oslo (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,776090,00.html)Na, gemäß Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,776090,00.html) eher Volltreffer. Seit Jahrhunderten geben sich Atheisten oft als Chisten aus, da man Christen berechtigterweise traut, während sich Atheisten bisher nur mit Verbrechen hervortaten, als Hexenjagd- und Inqusitions-Sadisten, als Goldzähnesammler in KZs, als Gulag-Mörder oder in Raub-, Vergewaltigungs- und Totschlags-Horden von Kutur-Revolutionen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und im Knast werden sie flott zu Christen, um sich bei Knast-Geistlichen einzuschleimen, mit der Hoffnung auf Vorteile oder gar frühere Freilassung. Das ist altkannt, Jeder weiß es, und Atheisten leugnen es natürlich. Der Täter in Norwegen zeigte sich als typischer Atheist, der auf die Moralvorgaben des Christentums scheißt, um seine Verbrechen zu begehen. Klarer kann sich ein Atheist nicht defininieren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[mabac]

... während sich Atheisten bisher nur mit Verbrechen hervortaten, als Hexenjagd- und Inqusitions-Sadisten, als Goldzähnesammler in KZs, als Gulag-Mörder oder in Raub-, Vergewaltigungs- und Totschlags-Horden von Kutur-Revolutionen.


Nun, die Bösen, die den Juden bei lebendigen Leibe die Goldzähne ausknackten, waren beileibe keine Atheisten, denn denen blieb der Eintritt in die NSDAP und erst recht in die SS verwehrt.


Zahlreiche Nationalsozialisten, wenn auch nicht Hitler und Goebbels selbst, traten aus der Kirche aus und bezeichneten sich als gottgläubig. [...]
Die NSDAP erwartete nach 1936, dass ihre Mitglieder sich zu Gott bekennen und nicht Agnostiker oder Atheisten wurden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gottgl%C3%A4ubig#Formen_und_Verbreitung_der_Gottgl .C3.A4ubigkeit

[mabac]

Da sind noch ganz andere Leute dabei, stell dir mal vor... das von mir angesprochene Rassisten- und Nationaldilettantengesindel ist überdies zum überwältigenden Teil nicht christlichen Bekenntnisses.

Ich finde, in Ihrer "Fraktion" tummeln sich jede Menge Leutchen, die mancher als Braunbatzen bezeichnet.

[Unschlagbarer]

Norwegischer Christ, christlicher Fundamentalist und rechtsradikaler Islamhasser erschoss über 80 friedliche Jugendliche.

Er verübte diese Tat aus seinem irren Glauben. Sein Gott hat es beschlossen und hat ihn geleitet.

Weshalb sperrt man eigentlich nicht alle rechten christlich-fundamentalistischen Radikalen in ein Erziehungslager und treibt ihnen ihre gefährlichen und kranken, vor Hass triefenden Flausen aus?

Religion ist nach wie vor ein Herd für kranke, irre Fantasien.
Religion sollte deshalb weltweit geächtet werden.

[kotzfisch]

Ein christlicher Fanatiker, wie lustig.
Religion des Friedens.Hahaha.
Pakt mit den überaus christlichen Nazis- das Konkordat-schon vergessen.

Pythia: Na sauber bist a bisserl historisch belehrt worden, schau an.

[Pythia]

Nun, die Bösen, die den Juden bei lebendigen Leibe die Goldzähne ausknackten ...
Wie Atheisten den Nazis Christentum andichten wollen (http://de.wikipedia.org/wiki/Gottgl%C3%A4ubig#Formen_und_Verbreitung_der_Gottgl .C3.A4ubigkeit)mabac, ich erkenne Dich kaum wieder. Im PF kamst Du mir immer als Durchblicker vor. Wurdest Du in den letzen paar Jahren 20 Jahre älter? Oder Prügelei mit einer Büffelherde und zu viel am Kopf abgekriegt? Und mich siehst Du als Christen an? Schon vergessen, daß ich mich Agnostiker nannte? Ich weiß es nicht und kann es auch nicht ergründen war mein Agnostiker-Bekenntnis.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber nun weiß ich: Alles ist möglich! Also nenne ich mich nun Potentialist. Mathe zeigt ja, daß Alles möglich ist: selbst 999‰ unwahrscheinlich heißt ja: es ist möglich, da 1‰ von Unendlich auch unendlich ist und unendlich viele Möglichkeiten bietet. Null-Gott der Atheisten und 1-Gott der Islamis sind also gleichermaßen möglich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Jeder andere Glaube ist wohl auch richtig, falls es eine allmächtige Gottheit gibt, die durchaus Allah oder Jahwe für die Einen sein kann und Shiwa oder Manitu für Andere. Falls nicht, wäre sie nicht allmächtig. Es mag sein wie es will, ändert aber nicht den Brötchepreis, mit dem ich leben muß, da meine Holde Samstags und Sonntags Brötchen will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten und Islamis bedrohen aber die Wochenend-Brötchen für meine Holde. Und da werde ich sauer, da ich nur das Feld räumen und auswandern kann, damit sich Atheisten und Islamis hier gegenseitig abmurxen können • oder militant werden muß. Und das tue ich nun erst mal virtuell, indem ich Atheisten und Islamis ihre Untaten vorwerfe.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Atheisten tarnen sich ja oft mit Religion, wie die Nazis, aber ich entlarve sie so wie nun den Norweger Atheisten. Atheisten, die als Schein-Christen mit Hexenjagd und Inquisition ihre Verbrechen begingen, sind ja auch entlarvt. Nun fordere ich hier und in beiden Parteien, in denen ich Mitglied bin, Sondersteuer für Atheisten und Islamis:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Dein Geist ist wirr.

[Pythia]

Dein Geist ist wirr.Überzeugendes Argument.

[kotzfisch]

Bei dem wirren Mist, den Du hier ablieferst ist die psychiatrische Diagnose eh schon klar.

[Pythia]

Bei dem wirren Mist, den Du hier ablieferst ist die psychiatrische Diagnose eh schon klar.Schade, daß Du keine Argumente hast und kneifst, indem Du Meinungsgegner zu Idioten erklärst. Oslo ist aber kein Superlativ: hier gab es ja auch schon einen Tag mit 36.000 Atheisten-Straftaten und 520 zum Teil krankenhausreif verletzten Polizisten. Aber selbst das ist nur ein Detail im Bild der BRD-Atheisten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1990 bis 2004 (http://www.24-carat.de/2010/AKKU-NR.GIF) stieg durch 5.786.163 Kirchenaustritte die Straftaten-Zahl/Jahr von 4.356.726 auf 6.633.156, also 2.276.430 Straftaten/Jahr mehr. Da es bei Straftat oft mehr als 1 Opfer gibt, richten unsere BRD-Atheisten weit mehr an als der Kerl in Oslo.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur unspektakulär und schlecht den Meßdienern anzulasten. Die BRD sollte also sofort alle Zahlungen wie Renten, HartzIV und jede andere Art von Staatsknete an Atheisten einstellen und gleichzeitig eine kräftige Sonderbesteuerung der paar Atheisten, die tatsächlich arbeiten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Zinsendorf]

...
Mehrzahl der H4er sind konfessionslose Ossis. Die Mehrzahl der Steuerzahler sind Christen. Siehe Länderfinanzausgleich.

Nun habe ich gesucht und (bezeichnenderweise) keine aussagefähige Statistik zum Zusammenhang zwischen Bezug von AlG2 und christlichen Glauben gefunden, denn ein Vergleich auf Bundesländerebene spiegelt allenfalls die (historisch entstandene) Wirtschaftskraft und nicht persönliches Bemühen oder gar eine religiöse Motivation wider.

Andersherum würde ich allerdings davon ausgehen, dass oft der Bezug von HartzIV einen Austritt aus der Kirche zur Folge hat; aber unabhängig von der Kirchenzugehörigkeit suchen viele Gläubige nach wie vor Stärkung im christlichen Glauben auch gegenüber den existenziellen Nöten ihres Daseins. Die Mehrzahl der Gemeindepfarrer hat da durchaus Verständnis (Matthäus 12, 22!), ist es doch eine Aufgabe der Religion, den Menschen Zuversicht und Kraft zum tätigen Handeln zu vermitteln (eigentlich!).

Es zeigt auch wenig Verständnis für die Problematik, wenn Arbeislose in Ballungsgebieten pauschal mit denen in strukturschwachen, ländlichen Gebieten, gleichgesetzt werden; so etwas kennt man bestenfalls vom "Qualitäts-TV" und den "TV-Gläubigen". Auch ist, wenn wir die individuelle Steuerlast (nat. auch Verbrauchsteuern...) im Vergleich zum Einkommen betrachten, öftmals höher als beim Durchschnittsbürger, ganz unabhängig von seiner religiösen Orientierung.

Dass nun aber die soziale Frage in solcher Art mit dem christlichen Glauben verquickt wird, empfinde ich als unappetitlich und unterscheidet sich so nicht wesentlich von der Eingangsfragestellung.

[zoon politikon]

Nun habe ich gesucht und (bezeichnenderweise) keine aussagefähige Statistik zum Zusammenhang zwischen Bezug von AlG2 und christlichen Glauben gefunden, denn ein Vergleich auf Bundesländerebene spiegelt allenfalls die (historisch entstandene) Wirtschaftskraft und nicht persönliches Bemühen oder gar eine religiöse Motivation wider.

Andersherum würde ich allerdings davon ausgehen, dass oft der Bezug von HartzIV einen Austritt aus der Kirche zur Folge hat; aber unabhängig von der Kirchenzugehörigkeit suchen viele Gläubige nach wie vor Stärkung im christlichen Glauben auch gegenüber den existenziellen Nöten ihres Daseins. Die Mehrzahl der Gemeindepfarrer hat da durchaus Verständnis (Matthäus 12, 22!), ist es doch eine Aufgabe der Religion, den Menschen Zuversicht und Kraft zum tätigen Handeln zu vermitteln (eigentlich!).

Es zeigt auch wenig Verständnis für die Problematik, wenn Arbeislose in Ballungsgebieten pauschal mit denen in strukturschwachen, ländlichen Gebieten, gleichgesetzt werden; so etwas kennt man bestenfalls vom "Qualitäts-TV" und den "TV-Gläubigen". Auch ist, wenn wir die individuelle Steuerlast (nat. auch Verbrauchsteuern...) im Vergleich zum Einkommen betrachten, öftmals höher als beim Durchschnittsbürger, ganz unabhängig von seiner religiösen Orientierung.

Dass nun aber die soziale Frage in solcher Art mit dem christlichen Glauben verquickt wird, empfinde ich als unappetitlich und unterscheidet sich so nicht wesentlich von der Eingangsfragestellung.

Nun, man schaue auf den Konfessionsgrad der Bundesländer und dann auf den Länderfinanzausgleich.
Daraus ergibt sich ein sehr klare Korrelation.

Wenn dir die Reatität unappetitlich erscheint, liegt das nicht an der Realität.

Ich habe ja, wie ich bereits schon schrieb, kein Problem, den Staat in seinen sozialen Aufgaben zu unterstützen.
Da ich Christ bin und Steuerzahler möchte ich jedoch keinem Atheisten zumuten, das Geld von geistig Verwirrten annehmen zu müssen.
Und der Redlichkeit halber sollten sie das dann auch nicht tun, wenn sie Christen eben als Schädlinge und Idioten ansehen.

[kotzfisch]

Nee, wir brauchen auch keinen müden Euro von Dir, sei beruhigt.

[zoon politikon]

Nee, wir brauchen auch keinen müden Euro von Dir, sei beruhigt.

Nun, von mir vielleicht nicht, aber was ist mit den Millionen anderen christlichen Steuerzahlern?
Findest du es nicht ein bisschen schäbig, von geistig Verwirrten auch noch Geld anzunehmen? Ich meine, die leben doch alle nur in der Psychose und verbreiten religiösen Wahn. :2faces:

Frag doch mal deine konfessionslosen Freunde im Osten, möglicherweise kommen die für die Finanzierung des Staates infrage!

Es ist einfach dreist, einen Großteil der die hiesige Gesellschaft gestaltenden und finanzierenden Menschen ständig der Dummheit zu bezichtigen und ihre Überzeugungen und ihren Glauben zerstören zu wollen.
Gut, man muss dann auch einfach konsequent sein und von solchen offensichtlichen Idioten nicht auch noch Geld nehmen.

[kotzfisch]

Eben- ich spreche ja von Dir.Außerdem bekomme ich keine Steuergelder, sondern zahle sie.
Die Mehrheit meiner Mitbürger sind gottseidank nicht so widerliche Fanatiker, die von Neuem
Scheiterhaufen anzünden würden, wenn sie könnten.So wie Du.

[zoon politikon]

Eben- ich spreche ja von Dir.Außerdem bekomme ich keine Steuergelder, sondern zahle sie.
Die Mehrheit meiner Mitbürger sind gottseidank nicht so widerliche Fanatiker, die von Neuem
Scheiterhaufen anzünden würden, wenn sie könnten.So wie Du.

Die Mehrzahl meinern Mitchristen weiß auch nichts von den Dingen, die hier vom Stapel gelassen werden.

Ich persönlich bin gegen Gewalt und habe NIE den Atheismus als individuelle Möglichkeit in Frage gestellt!!

[PastorPeitl]

Ich finde: Man kann den Atheismus auch nicht in Frage stellen. Immerhin ist es genauso ein Glaube und daher zu respektieren.

Denn es gibt laut den Menschenrechtskonventionen 1947 der Vereinten Nationen eine absolute Glaubensfreiheit.

[kotzfisch]

Zoon: Du hast pauschal mir als Atheisten immer die extremen politischen Verbrechen des XX Jahrhunderts zugewiesen.
Trotz Angebote zur besänftigten Diskussion meinerseits.Da wunderst Du Dich, wie ein tollwütiger Irrer behandelt, wie ein
Exot gesehen zu werden?

[kotzfisch]

Herr Peitl bitte: Eine UN Konvention ist doch das Papier nicht wert auf den es hingekotzt ist.
Von 47? Quelle bitte.

[PastorPeitl]

Sorry. Es ist aus 1948.

Artikel 18
http://www.humanrights.ch/home/?idcat=7

In Ihnen wird die absolute Relgionsfreiheit zugesichert.

Sollte man also gegen die Religionsfreiheit sein, so ist man auch gegen die Menschenrechte.

[kotzfisch]

Ich bin bei Dir, Herr Peitl, aber warum soll ich mir von zoon die Verbrechen des XX Jahrhunderts als atheistisch vorwerfen lassen?
Das ist infam und ehrabschneiderisch und verbietet jeden mitmenschlichen Dialog.Dieser bösartige und geschichtsverfälschende
Fanatiker hat die Türen zugeworfen.

[PastorPeitl]

Das solltest Du eh nicht. Ich persönlich deklariere den Atheismus als Religion, damit er in die Menschenrechtscharta 1948 hineinfällt, was wiederum es allerdings auch leichter machen würde, miteinander zu reden, weil es ja nur bedeuten würde, dass der Andere einen anderen Glauben hat und es gibt Menschen, die wollen Euch einfach vorhalten, dass alles Schlechte von den Atheisten ausgeht.

Das ist aber sicher falsch.

Vielleicht erkennt der Mensch irgendwann im Leben einmal, dass gleichgültig ob er glaubt oder nicht, noch immer für sich selbst verantwortlich ist.

Ich die Verantwortung weder an Gott, noch an Jesus, noch an meinen Nächsten abgeben kann.

Vielleicht lernt der Mensch aber auch einmal die Toleranz zu respektieren, dass es den Menschen nicht besser oder schlechter macht, ob und an was er glaubt, sondern wie er selbst handelt.

Sprich: Wir brauchen mehr Toleranz.

Setzt aber voraus, dass ich den anderen Menschen auch Ernst nehme, wenn er einfach eine andere Auffassung von den Dingen hat.

Denn nur dann ist dem wichtigsten Gebot:

Liebe Gott den Herrn, der Alles gemacht hat und Deinen Nächsten (auch Deine Feinde) wie Dich selbst

genüge getan.

[kotzfisch]

Das hast Du aber jetzt sehr schön gesagt.Respekt.Gefällt mir.

[zoon politikon]

Zoon: Du hast pauschal mir als Atheisten immer die extremen politischen Verbrechen des XX Jahrhunderts zugewiesen.
Trotz Angebote zur besänftigten Diskussion meinerseits.Da wunderst Du Dich, wie ein tollwütiger Irrer behandelt, wie ein
Exot gesehen zu werden?

Nur als Replik auf die den Christen immer wieder vorgeworfenen Missstände im MA und unser "verbrecherisches Tun" in der Jetztzeit.
Auch tut ihr ja immer so, als hättet ihr die Moral erfunden und wärt irgendwie bessere Menschen, was faktisch nicht stimmt.
Meine Verweise auf die Geschichte werden von dem gebetsmühlenartig vorgetragenen "höheren Bewusstsein" und der "Humanität" des Atheismus gezeitigt.
Die uns Christen unterstellte "geistige Verwirrung" ist bei Atheisten mindestens genauso groß.

Als tollwütige Irre sehe ich hier andere Atheisten herumgeistern.

[kotzfisch]

Ja dann, nehme ich alles zurück.Dann muß ich mich ja nicht persönlich angesprochen fühlen.
Ach so.Du glaubst das ist so einfach aus der Welt zu schaffen?

[zoon politikon]

Ja dann, nehme ich alles zurück.Dann muß ich mich ja nicht persönlich angesprochen fühlen.
Ach so.Du glaubst das ist so einfach aus der Welt zu schaffen?

Habe ich das irgendwo gesagt?
Ich will überhaupt nichts aus der Welt schaffen, was auch?
Du hast deine Meinung und fertig.

Seine persönliche Angefasstheit muss ja wohl jeder mit sich ausmachen!

[kotzfisch]

Du widersprichst all jenen christlichen Tugenden, wie Verzeihung,Toleranz.
Jeder muß kotzen, der Dich als Prototypen des Christen erlebt.
Deine Auffassung ist zwar von der meinungsfreiheit gedeckt, sie ist aber
menschlich, moralisch,historisch zu 100% verfehlt und falsch.

[zoon politikon]

Du widersprichst all jenen christlichen Tugenden, wie Verzeihung,Toleranz.
Jeder muß kotzen, der Dich als Prototypen des Christen erlebt.
Deine Auffassung ist zwar von der meinungsfreiheit gedeckt, sie ist aber
menschlich, moralisch,historisch zu 100% verfehlt und falsch.

Also wirklich: natürlich verzeihe ich Dir! Alles! Ich nehme sogar deine Beiträge ernst, setze mich damit auseinander und antworte dir! Das ist ein permanentes Verzeihen, sonst würde ich mich darauf gar nicht einlassen.
Auch toleriere ich deine Meinung, ich habe nie gefordert, dass du sie aufgeben sollst.

Ich bezeichne mich auch nicht als "Prototypen" von irgendwas.
Ihr Atheisten bringt doch permanent diese Moralscheiße ein - dann müsst ihr euch daran messen lassen.

Dass du dir das Recht herausnimmst, meine Meinung als 100% falsch zu beurteilen, ist dir doch unbenommen (ungeachtet der faktischen Unbeweisbarkeit deiner These!!) - doch sollte man nicht als unglaublich humanistischer Atheist erst Recht anderen dieses Recht zugestehen?

Bisher war deine Meinung, dass Religion abgeschafft werden sollte und dass Gläubige dumm und amoralisch wären - da musst du dich doch nicht wundern, wenn es da Widerspruch gibt - und zwar aus rein wissenschaftlicher Sicht, das hat mir mir nichts zu tun.
Du bist doch nur sauer, dass eure Argumente nichts taugen. :P

[kotzfisch]

Nein, ich amüsiere mich über Deinen verbohrten Fanatismus.Einem Glauben gegenüber braucht man
nicht viel an Argumenten- er ist unbeweisbar und demzufolge ein rein privates Hobby, das weder besonders
schützenswert, noch bemerkenswert ist.

Immerhin bist Du nicht ununterhaltsam.Und: zuverlässig.

Aber jetzt nicht besoffen werden, weil ich Dich lobe!

[kotzfisch]

Und wage es mir eine Zunge rauszustrecken, Du Wüterich!

[Pythia]

... es gibt Menschen, die wollen Euch einfach vorhalten, dass alles Schlechte von den Atheisten ausgeht.
Das ist aber sicher falsch.Nö, es ist richtig. Böses entsteht erst, wenn Leute auf die Gebote einer Religion scheißen, womit sie sich zu Atheisten machen. Ob sie formal aus er Religion austreten oder nur innerlich auf die Gebote ihrer Religion scheißen, ist dabei egal. Sie wenden sich eben gegen ihren Gott oder ihre Götter-Herde und werden Atheisten. So wie Hexenjäger, Inquisitions-Sadisten, Nazis und sonstige Verbrecher, die mal Christen waren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ich war auch mal Christ, aber das Chritentum gab mir absolute Freiheit: ich konnte glauben oder auch nicht. Nun, ich nahm meine Freiheit wahr und glaubte irgendwann nicht mehr. Es änderte aber nichts zwischen Christentum und mir, da ich meine Ziele gut mit Zielen der Kirchen bündeln kann: ich bin Dienstleister, und die Kirchen gehören zu den besten Dienstleistungs-Organisationen der Welt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Unschlagbarer]

Sorry. Es ist aus 1948.
Artikel 18
http://www.humanrights.ch/home/?idcat=7
In Ihnen wird die absolute Relgionsfreiheit zugesichert.
Sollte man also gegen die Religionsfreiheit sein, so ist man auch gegen die Menschenrechte.Kommt draufan, wie man das auslegt. Religionsfreiheit können fanatische Religiöse auch so verstehn, dass sie absolute Freiheit, also quasi Narrenfreiheit haben, alles zu tun, was ihnen in ihrem abwegigen Vorstellungen so durch den Geist zieht. Dann kann man auch Islamhasser sein, den Atheismus verteufeln und ihm alle Verbrechen kommunistischer Machthaber in die Schuhe schieben wie zoon politikon oder sein Vorgesetzter, der Operpfaffe in Rom.

Oder man versteht darunter die Freiheit der Gesellschaft von jeder Religion.

Religionsfreiheit sagt also überhaupt nichts aus.

Im GG steht auch was anderes, nämlich im Artikel 4:

(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

Und Artikel 5 sagt noch:

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten.

Und gerade dieses Recht der ungehinderten Unterrichtung nutzen sehr viele Leute mitnichten.
Man sollte das übrigens außerdem zur Pflicht machen.

Für manche scheint allerdings zu gelten: "Dämlich bleiben ist gutes Menschenrecht!"

[Unschlagbarer]

Nö, es ist richtig. Böses entsteht erst, wenn Leute auf die Gebote einer Religion scheißen, womit sie sich zu Atheisten machen.Vorsicht, Kleiner! Du begibst dich nicht nur auf Glatteis, sondern in die Blöden-Ecke!

[Unschlagbarer]

Also wirklich: natürlich verzeihe ich Dir!Jetzt will er christliche Tugenden vorführen!

[kotzfisch]

Ja, ist ja recht, wenn er so großherzig ist: was denn verzeihen bitte?
Hier wird hart gefochten, wir sind hier nicht im Mädhchenpensionat und keiner ist empfindlich.
Hoffe ich zumindest.

[Unschlagbarer]

Ja, ist ja recht, wenn er so großherzig ist: was denn verzeihen bitte?
Hier wird hart gefochten, wir sind hier nicht im Mädhchenpensionat und keiner ist empfindlich.
Hoffe ich zumindest.Irgendwo in seinem tiefen Innern hat er wenigstens noch einen Rest von Menschlichkeit versteckt. Offenbar hat die Religion ihr zerstörendes Werk bei ihm noch nicht vollendet.

[Pythia]

Vorsicht, Kleiner! Du begibst dich nicht nur auf Glatteis ...Na, ich bin auch da sicher, wo Du auf die Fresse fliegst.
Christen und Atheisten manifestieren sich eben anders:

http://www.24-carat.de/2011/July/C-MANIF.JPG

http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Unschlagbarer]

Na, ich bin auch da sicher, wo Du auf die Fresse fliegst.
Christen und Atheisten manifestieren sich eben anders:Atheisten "manifestieren" sich nur in den Köpfen von verdrehten Leuten wie dir.
Und vergiss deine Bildchen, wenn du mir zu antworten versuchst. AdBlockPlus (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CDAQFjAA&url=https%3A%2F%2Faddons.mozilla.org%2Fde%2Ffirefo x%2Faddon%2Fadblock-plus%2F&rct=j&q=adblock%20plus%20download&tbs=lr%3Alang_1de&ei=Wy0tTqrVH5CeOtHOlNgK&usg=AFQjCNF4RvhiUK8bXOOqupkGrv3FnEtAJg&cad=rja) lautet das Zauberwort!

[kotzfisch]

Pythia ist völlig abgedreht.Er selbst Atheist, ausgetreten aus der Kirche.
Mann, kehre doch vor Deiner eigenen Türe.

[PastorPeitl]

Zwischen ausgetreten aus der Kirche und Atheist sind aber auch noch gewaltige Unterschiede.

Ich kenne Menschen, die aus der Kirche ausgetreten sind, gerade weil sie keine Atheisten sind
und mit dem nicht zurecht kamen, was dort gelehrt wird. Síe halten das was die Kirche sagt
nicht für bibelkonform.

[Tankred]

Da ich mir das aber nicht leisten kann, laß ich das auch mit den Kindern.

Toll. Und DEINE Rente können dann die bis dahin erwachsen gewordenen Kindern von den "Dummen" zahlen, genau so die Kosten dafür, falls DU jemals gepflegt werden willst. Vielleicht denkst Du darüber nochmals nach, was Dein Beitrag hier auf Erden ist, außer Spaß zu haben und zu "leben".

[Tankred]

"Erkläre aber doch mal, wieso du hier mit der Behauptung kommst, dass "die Atheisten ununterbrochen versuchen auf gläubige Menschen los gehen". Diese Argumentationsmethode der Gläubigen ist doch einfach aus der Luft gegriffen. Wo, in welchem Satz, mit welchem Wort geht der Eingangsbeitrag "auf Gläubige los"? Bei aller Selbstkontrolle, ich kann nichts davon finden. "

Erst stellst Du eine Frage "Ist Religion eine geistige Verirrung..." und dann findest Du nichts, was darauf schließen lässt, dass ein User richtigerweise bemerkt, dass Atheisten, ich will nicht sagen ständig, nur de facto immer wieder in regelmäßigen Abständen, auf Gläubige losgehen. Mhm, vielleicht setzen wir mal so an, kennst Du Threads in denen Atheisten von Gläubigen als "geistig verirrt" bezeichnet werden und jemand darüber diskutieren will? Siehste, DAS ist der Unterschied.

[Pythia]

Pythia ist völlig abgedreht. Er selbst Atheist, ausgetreten aus der Kirche.Christen wissen, daß sie glauben, aber blöde Atheisten glauben sie wüßten, daß es nichts Göttliches geben kann. Nur wandte ich mich nicht vom Christen-Glauben ab, um mich gläubigen Idioten anzuschließen. Man kann zwar viel Übles über mich sagen, aber blöde genug um Atheist zu werden, war ich nicht. Obwohl ich 1957 nicht mal das Wort kannte, war ich nach meinem Kirchenaustritt erst mal Agnostiker:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Gott? Ich weiß nicht, ob es etwas Göttliches gibt und kann es auch nicht ergründen."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das reichte zum leben und änderte nicht mal den Brötchenpreis. Ich konnte mir aber ein paar Brötchen mehr kaufen, da ich keine Kirchensteuer mehr zahlte. Nun erkannte ich aber, daß Alles möglich ist in Bezug auf Göttliches. Auch der Null-Gott von Euch Atheisten. So bin ich natürlich kein Agnostiker mehr. Da ich keinen Ausdruck dafür kenne, nenne ich mich nun Potentialist, denn: "Alles ist möglich!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

... Und vergiss deine Bildchen, wenn du mir zu antworten versuchst. AdBlockPlus (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CDAQFjAA&url=https%3A%2F%2Faddons.mozilla.org%2Fde%2Ffirefo x%2Faddon%2Fadblock-plus%2F&rct=j&q=adblock%20plus%20download&tbs=lr%3Alang_1de&ei=Wy0tTqrVH5CeOtHOlNgK&usg=AFQjCNF4RvhiUK8bXOOqupkGrv3FnEtAJg&cad=rja) lautet das Zauberwort!Aha, hast also virtuelle Scheuklappen. Der richtige nächste Schritt für Dich ist also das Brett vorm Kopf groß zu genug zu machen, daß es bis Nasenspitze geht. Dann brauchst Du gar keine Scheuklappen mehr, um die Realität völlig zu ignorieren. Wie heißen noch mal Leute, die ignorieren? Ach-ja: Ignoranten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[cajadeahorros]

Toll. Und DEINE Rente können dann die bis dahin erwachsen gewordenen Kindern von den "Dummen" zahlen, genau so die Kosten dafür, falls DU jemals gepflegt werden willst. Vielleicht denkst Du darüber nochmals nach, was Dein Beitrag hier auf Erden ist, außer Spaß zu haben und zu "leben".

Ich hoffe, du weißt, wieviele Abgaben ich mit Steuerklasse I bis zu meinem Eintritt ins Rentenalter zahle, während durchschnittliche Familienväter mit Familienversicherung und Freibeträgen und Elterngeld und Kindergeld und was weiß ich bis an ihr Lebensende Transferleistungsempfänger bleiben.

[zoon politikon]

Ich hoffe, du weißt, wieviele Abgaben ich mit Steuerklasse I bis zu meinem Eintritt ins Rentenalter zahle, während durchschnittliche Familienväter mit Familienversicherung und Freibeträgen und Elterngeld und Kindergeld und was weiß ich bis an ihr Lebensende Transferleistungsempfänger bleiben.

Wenn beide Elternteile arbeiten und zwar nicht im Niedriglohnsektor, kämen sie günstiger, sie verzichteten auf die Transferleistungen und zahlten einfach alle Versicherungen selbst, wenn man eben dafür nicht den Staat auch noch finanzieren müsste...
Die Rechnung mit der Krankenkasse stimmt für Privatversicherte sowieso nicht.
Da muss man für Kinder genauso zahlen.
Bis ans Lebensende kriegt man (hoffentlich) auch kein Kindergeld.

Aber irgendjemand muss ja Kinder aufziehen, die mal nicht ins soziale Netz fallen, sondern unter Umständen grantelden Säcken wie Dir den Arsch wischen...:2faces:

[cajadeahorros]

Wenn beide Elternteile arbeiten und zwar nicht im Niedriglohnsektor, kämen sie günstiger, sie verzichteten auf die Transferleistungen und zahlten einfach alle Versicherungen selbst, wenn man eben dafür nicht den Staat auch noch finanzieren müsste...
Die Rechnung mit der Krankenkasse stimmt für Privatversicherte sowieso nicht.
Da muss man für Kinder genauso zahlen.
Bis ans Lebensende kriegt man (hoffentlich) auch kein Kindergeld.

Aber irgendjemand muss ja Kinder aufziehen, die mal nicht ins soziale Netz fallen, sondern unter Umständen grantelden Säcken wie Dir den Arsch wischen...:2faces:

Das war auch nur sehr grob zusammengefaßt für den Mitbürger der mir erzählen will, er würde meine Rentenzahler aufziehen.
Auch ein Grund, warum man die Idiotie des deutschen Rentensystems nicht ändert, sonst würde ja dieses "Rentenzahlerargument" fehlen.

[Pythia]

Ich hoffe, du weißt, wieviele Abgaben ich mit Steuerklasse I bis zu meinem Eintritt ins Rentenalter zahle, während durchschnittliche Familienväter mit Familienversicherung und Freibeträgen und Elterngeld und Kindergeld und was weiß ich bis an ihr Lebensende Transferleistungsempfänger bleiben.Na, dann heul doch. Aber es hat sich ohnehin erledigt, wenn es Rente, HartzIV und andere Statsknete in einigen Jahren nicht mehr gibt. Alte, die nicht mehr arbeiten können und auch nicht von ihren Kindern versorgt werden, können sich dann ja mit den Islamis an den Mülltonnen um Essensreste und Lumpen prügeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

87% seien Atheisten und Moslems im Knast: was ein Schwachsinn.
Du bist nicht zurechnungsfähig, Pythia.

[Unschlagbarer]

87% seien Atheisten und Moslems im Knast: was ein Schwachsinn.
Du bist nicht zurechnungsfähig, Pythia.Sag ich doch.

Obwohl... es kommt immer auf den Zusammenhang an.

Im N24-Bericht über die Todesstrafe in den USA
"Warten auf die Hinrichtung" war von der Stadt Huntsville in Texas
die Rede, in der es vllt. 4 Knasts gibt
und wo die Todesstrafe fleißig ausgeführt wird.

Zählt man die Knastbewohner mit, so sitzt nahezu jeder zweite
in Huntsville im Knast ein.

Demagogen wie der Christ P... allerdings leiden auch an einer Art
geistiger Verirrung,
sonst würden sie nicht ständig so hohles Zeug von sich geben,
und das auch noch in stupider, endloser Wiederholung.

Irgendwas scheint da locker zu sein...

[Unschlagbarer]

Na, dann heul doch. Aber es hat sich ohnehin erledigt, wenn es Rente, HartzIV und andere Statsknete in einigen Jahren nicht mehr gibt. Alte, die nicht mehr arbeiten können und auch nicht von ihren Kindern versorgt werden, können sich dann ja mit den Islamis an den Mülltonnen um Essensreste und Lumpen prügeln.Glaub ich nicht, denn deine Sorte, und die dir geistig Gleichgesinnten wie der andere Islamhasser - Anders Breivik - werden schon dafür sorgen, dass Europa befreit wird von allem Moslems, Moslemfreunden und Leuten, die mit den Moslems gemeinsam die Mülltonnen von Pythia und Genossen plündern.

Die Folgen deines Islamhasses und der anderer rechter Leute kann man in Norwegen jetzt wieder mal sehn.

Anders Behring Breivik, der Attentäter von Oslo, schrieb ein Hass-Pamphlet gegen den Islam aus dem Internet zusammen. (www.derwesten.de/nachrichten/politik/Aufruf-eines-Tempelritters-id4907368.html)

Hat er von dir auch abgeschrieben, Pythia?

Nein, was für gute Christen ihr doch seid!

[Pythia]

... Anders Breivik - werden schon dafür sorgen, dass Europa befreit wird von allem Moslems ...Einem Christen mit solchen Gewalt-Phantasien wie Du sie mit Deinem Atheisten-Glaubensbruder Breivik teilst, würde ich raten mit seinem Seelsorger darüber zu sprechen, denn auf diese Art werden alleine in der BRD täglich millionen Verbrechen verhindert. Christen sind nämlich nicht weniger Versuchungen ausgesetzt als Du und Dein unsäglicher Atheisten-Glaubensbruder Breivik.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Du als Atheist wirst Dich mit Deinen Gewalt-Phantasien ja wohl keinem christlichem Seelsorger anvertrauen. Wenn Frauen Dich aus verständlichen Gründen ablehnen, kann ich Dir nur raten im Web gewaltlose Porno zu suchen und 5-mal/Tag bis zur Erschöpfung onanieren, damit fester Schlaf keine üblen Träume aufkommen läßt. Vielleicht endet das Deine Gewalt-Phantasien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wär nämlich Scheiße, müßte hier das BKA nach einer Tragödie angeben: "... Forum trat er mit dem Anonym Unschlagbarer auf, was leider Keinen veranlaßte rechtzeitig die Polizei zu benachrichtgen, obwohl doch schon diese Namenswahl gefährliche Idiotie erkennen ließ. Nun trauern wir mit den Hinterbliebenen der 263 Opfer und ihrer Haustiere, die zermatscht ..." Also such Dir flott was zum Onanieren!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[Unschlagbarer]

Einem Christen mit solchen Gewalt-Phantasien wie Du sie mit Deinem Atheisten-Glaubensbruder Breivik teilst...Weshalb spinnst du dir eigentlich ständig solch wirres Zeug zusammen?

Hast du sie eigentlich noch alle?
Lügen - gehört das zu deinem "Geschäft"?

[Pythia]

87% seien Atheisten und Moslems im Knast: was ein Schwachsinn.Meinst Du? Dann zähl selbst nach. Zähl in den JVAs von Berlin, Hamburg, Köln, Hannover, Frankfurt, Stuttgart, Mannheim, Dortmund, Nürnberg und Bremen, 10 deutsche Städte, das gibt Dir einen repräsentativen Durchschnitt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dann zeig uns mal Deine Zahlen. Es wäre zwar ein bißchen Mühe, aber wenn die aktuelle Zahl völlig anders ist, werde ich die Graphik ändern, obwohl sie 2009 richtig war. Nur ändere ich sie Zahl natürlich nicht wegen einer Minimal-Differenz.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2010/Konfessa.gif

[kotzfisch]

Du bildest Dir doch nicht ein, dass ich wegen Dir JVA Statistiken wälze.
Ich kann Dir nur profund als Ergebnis der 6. forensischen Fachtagung in München vor
ein paar Wochen sagen, dass es im Bereich des Maßregelvollzuges 24-27% Ausländer sind,
von denen wiederrum 70%-75% Muslime sind- zumindest auf dem Papier.
Von den deutschen Untergebrachten sind über 90% zumindest nicht konfessionslos.

Deine Zahlen stimmen also hinten und vorne nicht.Punktum.