Vollständige Version anzeigen : Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?
Skaramanga
23.09.2011, 16:17
Es geht also doch! YEEeee-haa!
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/tid-23725/relativitaetstheorie-auf-dem-pruefstand-teilchen-rasen-schneller-als-einstein-erlaubt_aid_668438.html
Paul Felz
23.09.2011, 16:19
Es geht also doch! YEEeee-haa!
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/tid-23725/relativitaetstheorie-auf-dem-pruefstand-teilchen-rasen-schneller-als-einstein-erlaubt_aid_668438.html
Ach deswegen bin ich um 6:00 Uhr losgefahren und kam um 5:30 Uhr an. Die Uhr ging gar nicht falsch.
Skaramanga
23.09.2011, 16:29
Ach deswegen bin ich um 6:00 Uhr losgefahren und kam um 5:30 Uhr an. Die Uhr ging gar nicht falsch.
Interessanter Nebenaspekt: Blitzer können überlichtschnelle Raser nicht erfassen, da die schon vorbei sind, bevor die nur lichtschnellen Radarwellen sie erreichen können. Hau rein!
Sathington Willoughby
23.09.2011, 16:32
100% Pro, dass es ein Messfehler war. Ansonsten würde das ganze Physikgebäude einstürzen. Neutrinos haben Masse, diese würde unendlich werden, zudem müsste man unendlich viel Energie hineinstecken.
A propos: die RT sagt nicht, dass es nicht schneller als mit LG geht, sie verbietet lediglich das Erreichen selbiger.
Es kann durchaus Teilchen geben, die mit ÜberLG unterwegs sind, diese können jedoch auch nicht die LG erreichen, so sie denn eine Masse haben.
Falls es aber wirklich schneller als das Licht gehen sollte, wird schon eine Verschwörung dafür sorgen, dass die Ergebnisse nicht veröffentlich werden.!
Sathington Willoughby
23.09.2011, 16:33
Ach deswegen bin ich um 6:00 Uhr losgefahren und kam um 5:30 Uhr an. Die Uhr ging gar nicht falsch.
Hans zu seinen Klassenkameraden: "Mein Papi ist der schnellste Mensch der Welt:
er arbeitet im ÖD, hat um 17:00 dienstfrei, ist aber schon um 16:00 daheim!"
Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?
Elementarteilchen haben im Forschungszentrum Cern Überlichtgeschwindigkeit erreicht. Das bringt die vielleicht wichtigste Naturkonstante ins Wanken.
Die Physiker um Antonio Ereditato vom Europäischen Forschungszentrum Cern bei Genf sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit doch nicht die maximal mögliche Geschwindigkeit darstellt. In einem Experiment fanden sie nämlich Elementarteilchen, sogenannte Neutrinos, die sich schneller bewegten.
Wenn die Messungen tatsächlich stimmen. Weil ihre Ergebnisse für Physiker so revolutionär sind, agiert das Team aus zehn Ländern sehr vorsichtig und bittet Kollegen weltweit um eine Überprüfung.
Die Skepsis in der Physikwelt ist auch dieses Mal groß, denn die Lichtgeschwindigkeit von 299.792.458 Metern pro Sekunde (also knapp 300.000 Kilometer pro Sekunde) galt lange als kosmische Geschwindigkeitsbegrenzung. Festgelegt ist das in Einsteins Spezieller Relativitätstheorie, deren Formel E=m mal c² große Bekanntheit erlangte. „Das Gefühl, das die meisten Leute haben, ist, dass das nicht real sein kann“, sagt Cern-Sprecher James Giles.
Das Zentrum stellte den Teilchenbeschleuniger zur Verfügung, mit dem die Neutrinos unterirdisch von Genf in ein italienisches Labor in 732 Kilometer Entfernung geschossen wurden. Die Rennstrecke verläuft bis zu gut elf Kilometer unter der Erdoberfläche durch die Erdkruste bis zum Gran-Sasso-Labor bei Perugia.
Die Neutrinos durchlaufen nicht etwa eine von Technikern gebaute Röhre, sondern durch den Fels – den sie ganz ungehindert durchdringen. Und dabei waren die Teilchen, die für den Flug eigentlich 2,4 Tausendstel Sekunden benötigen sollten, um 60 Milliardstel Sekunden (60 Nanosekunden) schneller als das Licht, bei einer Messabweichung von nur zehn Nanosekunden.
Damit würden die Neutrinos zwar nur 0,025 Promille zu schnell fliegen, doch für das angekratzte Theoriegebäude spielt es keine Rolle, ob die Abweichung 0,025 Promille beträgt oder 25 Prozent.
http://www.welt.de/wissenschaft/article13622365/Hat-sich-Einstein-womoeglich-doch-geirrt.html
Nichts ist schneller als Licht und die Erde ist eine Scheibe. :))
Sathington Willoughby
23.09.2011, 16:35
Thema gips schon...
http://www.politikforen.net/showthread.php?115643-Warp-10&p=4868765#post4868765
und zwar hier.
Thema gips schon...
Echt? Nicht bemerkt dann bitte löschen und sy für die Mehrarbeit!
Bruddler
23.09.2011, 16:37
Wenn das alles so stimmt, dann muss man dem Einstein seinen Nobelpreis posthum aberkennen.... :]
Skaramanga
23.09.2011, 16:37
Echt? Nicht bemerkt dann bitte löschen und sy für die Mehrarbeit!
Lichtgeschwindigkeit ist keine Hexerei! :D
Ekelbruehe
23.09.2011, 16:39
Die blöden Gutmenschphysiker wollten uns schon immer weismachen, dass sie die Endweisheit mit Löffeln gefressen haben.
Weiter_Himmel
23.09.2011, 16:56
Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?
Elementarteilchen haben im Forschungszentrum Cern Überlichtgeschwindigkeit erreicht. Das bringt die vielleicht wichtigste Naturkonstante ins Wanken.
Die Physiker um Antonio Ereditato vom Europäischen Forschungszentrum Cern bei Genf sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit doch nicht die maximal mögliche Geschwindigkeit darstellt. In einem Experiment fanden sie nämlich Elementarteilchen, sogenannte Neutrinos, die sich schneller bewegten.
Wenn die Messungen tatsächlich stimmen. Weil ihre Ergebnisse für Physiker so revolutionär sind, agiert das Team aus zehn Ländern sehr vorsichtig und bittet Kollegen weltweit um eine Überprüfung.
Die Skepsis in der Physikwelt ist auch dieses Mal groß, denn die Lichtgeschwindigkeit von 299.792.458 Metern pro Sekunde (also knapp 300.000 Kilometer pro Sekunde) galt lange als kosmische Geschwindigkeitsbegrenzung. Festgelegt ist das in Einsteins Spezieller Relativitätstheorie, deren Formel E=m mal c² große Bekanntheit erlangte. „Das Gefühl, das die meisten Leute haben, ist, dass das nicht real sein kann“, sagt Cern-Sprecher James Giles.
Das Zentrum stellte den Teilchenbeschleuniger zur Verfügung, mit dem die Neutrinos unterirdisch von Genf in ein italienisches Labor in 732 Kilometer Entfernung geschossen wurden. Die Rennstrecke verläuft bis zu gut elf Kilometer unter der Erdoberfläche durch die Erdkruste bis zum Gran-Sasso-Labor bei Perugia.
Die Neutrinos durchlaufen nicht etwa eine von Technikern gebaute Röhre, sondern durch den Fels – den sie ganz ungehindert durchdringen. Und dabei waren die Teilchen, die für den Flug eigentlich 2,4 Tausendstel Sekunden benötigen sollten, um 60 Milliardstel Sekunden (60 Nanosekunden) schneller als das Licht, bei einer Messabweichung von nur zehn Nanosekunden.
Damit würden die Neutrinos zwar nur 0,025 Promille zu schnell fliegen, doch für das angekratzte Theoriegebäude spielt es keine Rolle, ob die Abweichung 0,025 Promille beträgt oder 25 Prozent.
http://www.welt.de/wissenschaft/article13622365/Hat-sich-Einstein-womoeglich-doch-geirrt.html
Nichts ist schneller als Licht und die Erde ist eine Scheibe. :))
Die Aussage der Relativitätstheorie ist nicht "NICHTS IST SCHNELLER ALS DAS LICHT" sondern "NICHTS IST SCHNELLER ALS DAS LICHT UND TRANSPORTIERT INFORMATIONEN"!Das ist ein fundamentaler Unterschied der durch die Neutrinos schonmal nicht angetatest wird.
Nun stellt sich die Frage ob das stimmt.Im großen und ganzen ja.Es ist zwar möglich das Licht schneller als 300000 m s zu beschleunigen.Nämlich in einen Raum der einen niedrigeren Brechungswinkel als das Vakuum hat.Das trifft nur auf Cäsiumgas zu.
Auch gibt es in der Quantenmechanik Phänomene in denen Informationen offenbar schneller übertragen werden können , jedoch soweit bekannt nur unvollständig.Weiterhin existiert in der Quantenmechanik das noch immer nicht geklärte Phänomen der "Verschränkung".
Der 999999999 Versuch Einsteins Relativitästtheorie ins wanken zu bringen ist also mal wieder grandios gescheitert.
Der Arme Antonio Ereditato... .Da gibt er zu das Überlichtgeschwindigkeit existiert (ein Umstand der schon seid Jahren bekannt ist) und sagt velleicht sogar noch das es möglich sein könnte Quantensysteme so zu konstruieren das sie unter ganz gewissen Umständen eventuell dazu in der Lage wären Informationen schneller zu Transportieren (ES KÖNNTE SEIN IST ABER NICHT GESAGT)... und das macht die Welt daraus.
Um es nochmal deutlich zu sagen.Der oben egschilderte Umstand hat keinerlei Auswirkungen auf die Relativitätstheorie.
Schon seit Anfang des 20 JH gibt es sowohl die Relativitätstheorie als auch die Quantenmechanik.Ersteres gilt für den Makrokosmos zweiteres für den Mikrokosmos.Beide Systeme stellen sich gegenseitig punktuell in Frage bzw wiedersprechen sich... .Und als Weltformel bezeichnet man letztendlich eine Formel die die Wiedersprüche zwischen beiden Systemen ausgleichen kann.
Die Quantenmechanik und die Relativitästheorie werden jedoch auf Unterschiedliche Ebenen angewandt.D.h. für die Ebene (Neutrinos) hat die Relativitästheorie sowieso nie wirklich gegolten.In der Quantenmechanik existieren Phänomene die der Relativitätstheorie wiedersprechen und umgekehrt.Man kann beides nicht so einfach miteinander vermischen.
Was für vollidioten arbeiten bei der Welt?
Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?
Elementarteilchen haben im Forschungszentrum Cern Überlichtgeschwindigkeit erreicht. Das bringt die vielleicht wichtigste Naturkonstante ins Wanken.
Die Physiker um Antonio Ereditato vom Europäischen Forschungszentrum Cern bei Genf sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit doch nicht die maximal mögliche Geschwindigkeit darstellt. In einem Experiment fanden sie nämlich Elementarteilchen, sogenannte Neutrinos, die sich schneller bewegten.
Wenn die Messungen tatsächlich stimmen. Weil ihre Ergebnisse für Physiker so revolutionär sind, agiert das Team aus zehn Ländern sehr vorsichtig und bittet Kollegen weltweit um eine Überprüfung.
Die Skepsis in der Physikwelt ist auch dieses Mal groß, denn die Lichtgeschwindigkeit von 299.792.458 Metern pro Sekunde (also knapp 300.000 Kilometer pro Sekunde) galt lange als kosmische Geschwindigkeitsbegrenzung. Festgelegt ist das in Einsteins Spezieller Relativitätstheorie, deren Formel E=m mal c² große Bekanntheit erlangte. „Das Gefühl, das die meisten Leute haben, ist, dass das nicht real sein kann“, sagt Cern-Sprecher James Giles.
Das Zentrum stellte den Teilchenbeschleuniger zur Verfügung, mit dem die Neutrinos unterirdisch von Genf in ein italienisches Labor in 732 Kilometer Entfernung geschossen wurden. Die Rennstrecke verläuft bis zu gut elf Kilometer unter der Erdoberfläche durch die Erdkruste bis zum Gran-Sasso-Labor bei Perugia.
Die Neutrinos durchlaufen nicht etwa eine von Technikern gebaute Röhre, sondern durch den Fels – den sie ganz ungehindert durchdringen. Und dabei waren die Teilchen, die für den Flug eigentlich 2,4 Tausendstel Sekunden benötigen sollten, um 60 Milliardstel Sekunden (60 Nanosekunden) schneller als das Licht, bei einer Messabweichung von nur zehn Nanosekunden.
Damit würden die Neutrinos zwar nur 0,025 Promille zu schnell fliegen, doch für das angekratzte Theoriegebäude spielt es keine Rolle, ob die Abweichung 0,025 Promille beträgt oder 25 Prozent.
http://www.welt.de/wissenschaft/article13622365/Hat-sich-Einstein-womoeglich-doch-geirrt.html
Nichts ist schneller als Licht und die Erde ist eine Scheibe. :))
Das ist Unsinn, diese Ungereimtheiten liegen noch innerhalb von Meßfehlerreihen.
Da Neutrinos so gut wie garnicht, mit uns bekannter Materie agieren, könnten sie in der Tat schneller sein.
Meiner Meinung gibt es Teilchen, die noch weit unterhalb der Masse von Neutrinos liegen, diese hypothetischen, noch unentdeckten Teilchen könnten tatsächlich schneller als Licht sein.
Doch wir haben davon nichts, da diese Teilchen nicht mit uns interagieren können.........d.h.- wir werden sie wohl nie entdecken können - mit unserer heutigen Technik.
Ekelbruehe
23.09.2011, 17:21
Lichtgeschwindigkeit ist keine Hexerei! :D
Irgendwie erzeugst Du bei mir des Öfteren ein Schmunzeln.
Paul Felz
23.09.2011, 18:32
Interessanter Nebenaspekt: Blitzer können überlichtschnelle Raser nicht erfassen, da die schon vorbei sind, bevor die nur lichtschnellen Radarwellen sie erreichen können. Hau rein!
Es gab mal einen Physiker, der beim Überfahren eines Rotlichts dem Polizisten erklärte, daß er wegen der Phasenverschiebung grün statt rot gesehen habe. Der Polizist verhaftete in daraufhin wegen Geschwindigkeitsüberschreitung. Er hatte in Physik aufgepaßt.
Ganz_unten
23.09.2011, 18:51
Wenn das alles so stimmt, dann muss man dem Einstein seinen Nobelpreis posthum aberkennen.... :]
Irrtum.
Den Preis hat er für die Deutung des photoelektrischen Effekts mit Hilfe der Lichtquantenhypothese erhalten.
Ganz_unten
23.09.2011, 18:54
100% Pro, dass es ein Messfehler war. Ansonsten würde das ganze Physikgebäude einstürzen. Neutrinos haben Masse, diese würde unendlich werden, zudem müsste man unendlich viel Energie hineinstecken.
A propos: die RT sagt nicht, dass es nicht schneller als mit LG geht, sie verbietet lediglich das Erreichen selbiger.
Es kann durchaus Teilchen geben, die mit ÜberLG unterwegs sind, diese können jedoch auch nicht die LG erreichen, so sie denn eine Masse haben.
Falls es aber wirklich schneller als das Licht gehen sollte, wird schon eine Verschwörung dafür sorgen, dass die Ergebnisse nicht veröffentlich werden.!
"Warp" ist schon ganz gut als Charakterisierung.
Ein Ausweg aus dem Dilemma könnte sein, daß die Relativitätstheorie schon stimmt, aber Neutrinos eventuell eine "Abkürzung" durch eine "höhere" Dimension nehmen, oder so, ähhh....
Ganz_unten
23.09.2011, 19:24
Relativitätstheorie führt auf E=m*c^2.
Diese Relation scheint mir besser ausgetestet zu sein als alle bis heute gewonnenen Erkenntnisse über die Neutrinos.
Erst mal abwarten, ob ein unabhängiges zweites Neutrino-Experiment zum gleichen Resultat führt.
Cinnamon
23.09.2011, 19:39
Einsteins Relatitvitätstheorie bezieht sich nur auf Materie. Materie kann nicht schneller sein als das Licht.
Ganz_unten
23.09.2011, 19:44
Hier ist ein guter Artikel mit Hintergrundinformationen und Kritik:
http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/skepsis_in_der_physik-welt_1.12626555.html
Sathington Willoughby
23.09.2011, 19:47
Einsteins Relatitvitätstheorie bezieht sich nur auf Materie. Materie kann nicht schneller sein als das Licht.
Und Neutrinos haben Masse - seeeeehr wenig, aber immerhin.
MANFREDM
23.09.2011, 19:52
Es geht also doch! YEEeee-haa!
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/astronomie/tid-23725/relativitaetstheorie-auf-dem-pruefstand-teilchen-rasen-schneller-als-einstein-erlaubt_aid_668438.html
Erstmal sind die nur im FOCUS so schnell geflogen. Und zweitens wollen wir mal abwarten. Es gab auch schon "kalte Kernfusion". Ich glaub dem alten Einstein.
Gehirnnutzer
23.09.2011, 19:54
"Warp" ist schon ganz gut als Charakterisierung.
Ein Ausweg aus dem Dilemma könnte sein, daß die Relativitätstheorie schon stimmt, aber Neutrinos eventuell eine "Abkürzung" durch eine "höhere" Dimension nehmen, oder so, ähhh....
Darüber könnten man sich streiten, denn ich bezweifle das die Neutrinos den Raum entsprechend krümmen.
Cinnamon
23.09.2011, 19:58
Und Neutrinos haben Masse - seeeeehr wenig, aber immerhin.
Solls der Gefräßige Plapperkäfer von Traal fressen :D.
Cinnamon
23.09.2011, 20:03
Warp 10 ist die in der Star-Trek-Warpfaktorentabelle genannte unendliche Geschwindigkeit. Sie ist nicht erreichbar (wenn wir dieses dämliche Threshold mal außen vor lassen, dass ja Non-Canon ist). Außerdem ist Warp ja gerade ein Ausweg aus der Problematik der Einstein'schen Relativitätstheorie. Beim Warp wird der Raum gekrümmt, das Schiff bewegt sich nie mit Überlichtgeschwindigkeit.
Sathington Willoughby
23.09.2011, 20:04
Solls der Gefräßige Plapperkäfer von Traal fressen :D.
Nein, der beeitet nicht aus, sondern FÜR vobeikommende Touristen eine leckere Mahlzeit.
Leute wie du sind an dem Negativimage dieser armen Kreaturen schuld, schäm dich!!!
Cinnamon
23.09.2011, 20:05
Darüber könnten man sich streiten, denn ich bezweifle das die Neutrinos den Raum entsprechend krümmen.
Zumal man fragen müssten, woher das Warpfeld kommen soll. Welche Cochrane-Stärke hat es etc.
Cinnamon
23.09.2011, 20:07
Nein, der beeitet nicht aus, sondern FÜR vobeikommende Touristen eine leckere Mahlzeit.
Leute wie du sind an dem Negativimage dieser armen Kreaturen schuld, schäm dich!!!
Bereiten sie nicht besonders gern vogonische Omis zu? Ich meine in unser beider Lieblingslexikon, dem außergewöhnlichsten Reiseführer in der Geschichte der Galaxis, gelesen zu haben, dass die Vogonen sich weigern, ihre Großmütter vor dem Plapperkäfer zu retten, solange sie nicht entsprechende Formulare in Händen halten, auf denen das auch rechtskräftig vermerkt ist, dass sie ihre Großmütter retten dürfen.
Ganz_unten
23.09.2011, 20:12
Darüber könnten man sich streiten, denn ich bezweifle das die Neutrinos den Raum entsprechend krümmen.
Ich habe jetzt eben eine zweite Flasche "2010er William Robertson Shiraz, Südafrika" aufgemacht! Die Idee mit "Wrap" gefällt mir zunehmend....
Tormentor
23.09.2011, 20:31
http://chzmemebase.files.wordpress.com/2011/09/memes-pics-plz.jpg
Es gibt keine Masse und keine Zeit und keinen Raum.
Wann kapiert ihr es endlich :D
Einsteins Relatitvitätstheorie bezieht sich nur auf Materie. Materie kann nicht schneller sein als das Licht.
Die Lichtgeschwindigkeit gilt für Licht. Ist Licht Materie?
"Das Teilchenmodell postuliert Lichtteilchen (Photonen). Sie besitzen keine Masse...." Wikipedia
Und Neutrinos haben Masse - seeeeehr wenig, aber immerhin.
Stimmt.
Haben Neutrinos Flügel? Womit bewegen sie sich? Und warum bleiben sie nicht da, wo sie sind?
"Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?"
Einstein redete auch von "Spuk".... :)
Bereits die Experimente mit verschränkten Teilchen beweisen überlichtschnelle Information.
Einsteins „spukhafte Fernwirkung“ besteht bisher strengsten Test. Quantenmechanische Verschränkung in neuem Experiment bestätigt
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-12498-2010-11-02.html
Das Problem von Über-Lichtgechwindigkeit wurde bereits in den 1960-ern aufgworfen, siehe unter Tachyonen. Manche meinen, Neutrinos seien solche Tachyonen.
Aber würde es sich erweisen lassen, ist es keineswegs ein Widerspruch zu Einsteins RT. Hier wird darauf gebaut, daß die Lösung von E=mc² zum Wert von c hin 2 mathematische Werte ergibt (c = (E/m)^-2). Dies alleine ist jedoch noch kein Beweis für die tatsächliche Existenz von Tachyonen.
Siehe in diesem Zusammenhang auch den EPR-Effekt (Oder EPR-Paradoxon). Vieleicht sind beide, Tachyonen-Existenz und EPR-Effekt, irgendwie gekoppelt(?).
Weiter_Himmel
24.09.2011, 00:53
"Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?"
Einstein redete auch von "Spuk".... :)
Bereits die Experimente mit verschränkten Teilchen beweisen überlichtschnelle Information.
Einsteins „spukhafte Fernwirkung“ besteht bisher strengsten Test. Quantenmechanische Verschränkung in neuem Experiment bestätigt
http://www.g-o.de/wissen-aktuell-12498-2010-11-02.html
Quantenmechanik und Realativitätstheorie = unterschiedliche Erklärungen für unterschiedliche Gebiete.Das die Relativitätstheorie im Quantenbereich nicht gültig ist ist schons ehr lange bekannt ebendso wie das Phänomen der Verschränkung.Die Verschränkung ist nicht neu sondern schone extrem lange bekannt nämlich seid 1935.
Einstein griff diese These scharf an... da er den falschen Anspruch hatte das seine Theorie für das gesamte sein gilt.Was aber längst wiederlegt ist und von niemanden mehr behauptet wird.Schons eid sehr langer Zeit nicht mehr.
Wir haben die Situation das sich die Ereignisse im großen und ganzen sehr gut und hervoragend von der Realativitätstheorie erklären lassen.Diese versagt jedoch bei den kleinsten Teilchen im Mikrokosmos.
Die Quantenmechanik kann ihrereseits recht gut die Vorgänge auf dieser ebene erklären wenngleich die Erklärung für viele Menschen aus philosophischer/psychologischer Sicht eher unbefriedigend ist.
Du labers Grütze.Das sich einstein bei der Quantenmechanik massiv geirrt hat ist schon sehr lange bekannt.Schon seid den dreißiger Jahren also noch zu seinen lebzeiten.Das haben auch alle Wissenschaftler akzeptiert außer Einstein selber was man ihn durchaus ankreiden kann.
Für den Makrokosmus bleibt die Relativitätstheorie jedoch immer noch gültig vollkommen unabhängig davon.
Weiter_Himmel
24.09.2011, 00:55
Das Problem von Über-Lichtgechwindigkeit wurde bereits in den 1960-ern aufgworfen, siehe unter Tachyonen. Manche meinen, Neutrinos seien solche Tachyonen.
Aber würde es sich erweisen lassen, ist es keineswegs ein Widerspruch zu Einsteins RT. Hier wird darauf gebaut, daß die Lösung von E=mc² zum Wert von c hin 2 mathematische Werte ergibt (c = (E/m)^-2). Dies alleine ist jedoch noch kein Beweis für die tatsächliche Existenz von Tachyonen.
Siehe in diesem Zusammenhang auch den EPR-Effekt (Oder EPR-Paradoxon). Vieleicht sind beide, Tachyonen-Existenz und EPR-Effekt, irgendwie gekoppelt(?).
Zusammengefasst kann man es eigentlich sehr einfach ausdrücken.
Allgemeine und spezielle relativitätstheorie werden da ungültig wo die Quantenmechanik anfängt und umgekehr.Das große Rästsel was sich den Wissenschaftlern nun stellt ist den Bezug zwischen beiden zu erkennen und auszuformulieren.
Denkpoli
24.09.2011, 03:59
Die Aussage der Relativitätstheorie ist nicht "NICHTS IST SCHNELLER ALS DAS LICHT" sondern "NICHTS IST SCHNELLER ALS DAS LICHT UND TRANSPORTIERT INFORMATIONEN"!Das ist ein fundamentaler Unterschied der durch die Neutrinos schonmal nicht angetatest wird.
Die Tatsache, dass man Neutrinos schicken oder nicht schicken kann, ist Information!
"Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?" Einstein redete auch von "Spuk" ... Bereits die Experimente mit verschränkten Teilchen beweisen überlichtschnelle Information. Einsteins "spukhafte Fernwirkung" besteht bisher strengsten Test. Quantenmechanische Verschränkung (http://www.g-o.de/wissen-aktuell-12498-2010-11-02.html) in neuem Experiment bestätigt.Bestätigt auch in Zwillings-Telepathie. Einer der beiden Zwillingen in Nordwest-Irland, der Andere in Südost-Neuseeland: elektronisch Simultan-Übertragungs-Messung bei Knopfdruck-Vorgabe wie "Gelb-Knopf!" ergab Null-Zeit, da Messung nur bis 10.000-fache Lichtgeschwindigkeit möglich war. Die Telepathie war aber schneller und nicht meßbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Einstein irrte sich nicht: er untersuchte Aspekte der Lichtgeschwindigkeit, für die seine Thesen zutreffen mögen, denn auch er wußte: höhere Geschwindigkeiten sind sogar für uns meßbar: ein Lichtpartikel auf dem Weg von Sonne zum Mars und ein vom Mars gleichzeitg reflektierter Lichtpartikel in gleicher Richtung nähern sich einander mit doppelter Lichtgeschwindigkeit ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... um nur ein einziges Beispiel von alltäglicher Überlichtgeschwindigkeit zu erwähnen. Darüber hinaus mag es viele Partikel geben, die noch viel schneller unteregs sind, und zwar so schnell, daß wir die mit unseren bisherigen Möglichkeiten gar nicht wahrnehmen können, wobei wahrnemen das falsche Wort ist, denn die einfache LG legt ja schon weit jenseits unsres Wahrnehmungs-Bereichs.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Urknall.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dies ist en Bewegungs-Abauf mit Intervallen von 0,2 Sekunden. Intervalle von 0,1 Sekunden
wären trotz ihrer Farb-Abstufung nur noch mit höchster Konzentration einzeln wahrnehmbar.
Ekelbruehe
24.09.2011, 05:21
Haben Neutrinos Flügel? Womit bewegen sie sich? Und warum bleiben sie nicht da, wo sie sind?
Neutrinos bewegen sich relativ zu Dimensionen.
Artemud-de-Gaviniac
24.09.2011, 05:32
Zusammengefasst kann man es eigentlich sehr einfach ausdrücken.
Allgemeine und spezielle relativitätstheorie werden da ungültig wo die Quantenmechanik anfängt und umgekehr.Das große Rästsel was sich den Wissenschaftlern nun stellt ist den Bezug zwischen beiden zu erkennen und auszuformulieren.
Noch beweglicher (schneller ) als im bisher als höchstbeweglich errechnetem Umfeld
Mobilis in Mobile
Nichts ist schneller als Licht und die Erde ist eine Scheibe. :))
Für Welt-Gebildete sicher ein innerer Reichsparteitag.
Es geht einfach darum, dass das Innere der Sonne ein paar Milliarden Jahre jünger ist wie die Erde und der Sonnenrand selber.
Diese Neutrinos entstehen in der Mitte der Sonne also in der absoluten Vergangenheit und müssen nur schlappe zig Milliarden Jahre in die Zukunft geschickt werden.
Dass ist alles.
Der Witz an der Sache ist ganz einfach: Es gibt keine Masse keinen Raum und Zeit.
Raum gibt es nur für uns und Zeit existiert auch nur für uns wenn sich was ändert. Masse gibt es natürlich auch nicht :hihi::hihi::D:D
Cinnamon
24.09.2011, 09:00
Es geht einfach darum, dass das Innere der Sonne ein paar Milliarden Jahre jünger ist wie die Erde und der Sonnenrand selber.
Diese Neutrinos entstehen in der Mitte der Sonne also in der absoluten Vergangenheit und müssen nur schlappe zig Milliarden Jahre in die Zukunft geschickt werden.
Dass ist alles.
Der Witz an der Sache ist ganz einfach: Es gibt keine Masse keinen Raum und Zeit.
Raum gibt es nur für uns und Zeit existiert auch nur für uns wenn sich was ändert. Masse gibt es natürlich auch nicht :hihi::hihi::D:D
Das war jetzt massiv oxymoronisch.
Sathington Willoughby
24.09.2011, 09:06
Es gibt keine Masse und keine Zeit und keinen Raum.
Wann kapiert ihr es endlich :D
Gut, SCHLUSS MIT DER DIÄT!!!
Sathington Willoughby
24.09.2011, 09:11
Die Lichtgeschwindigkeit gilt für Licht. Ist Licht Materie?
"Das Teilchenmodell postuliert Lichtteilchen (Photonen). Sie besitzen keine Masse...." Wikipedia
Die LG gilt als nicht zu erreichende Barriere für Materie. Sie ergibt sich zwangläufig aus der Tatsache, dass Licht IMMER dieselbe Gescindigkeit (im Vakuum) hat.
Google mal eine Seite, die das anschaulich erklärt. Um die LG konsant zu halten, muss einerseits die Zeit langsamer vergehen, zweitens der Raum sich verkürzen (in Flugrichtung) und drittens muss die Masse zunehmen.
All dies wurde hunderttausendmal aufs Genauste verifiziert, die RTs und die QUantenmechanik sind die mit ABstand am BEsten überprüften Theorien, die es gibt.
Daher halte ich einen Messfehler für wahrscheinlich.
Bei einem Neutrino handelt es sich um übermittelte Masse, etwas Anderes als Information (bei verschränkten Photonen wird die Verschränkung tatsächlich instantan weitergegeben, aber weder Masse nch Information vermittelt).
Sathington Willoughby
24.09.2011, 09:15
1. Bestätigt auch in Zwillings-Telepathie. Einer der beiden Zwillingen in Nordwest-Irland, der Andere in Südost-Neuseeland: elektronisch Simultan-Übertragungs-Messung bei Knopfdruck-Vorgabe wie "Gelb-Knopf!" ergab Null-Zeit, da Messung nur bis 10.000-fache Lichtgeschwindigkeit möglich war. Die Telepathie war aber schneller und nicht meßbar.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2. ein Lichtpartikel auf dem Weg von Sonne zum Mars und ein vom Mars gleichzeitg reflektierter Lichtpartikel in gleicher Richtung nähern sich einander mit doppelter Lichtgeschwindigkeit ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... um nur ein einziges Beispiel von alltäglicher Überlichtgeschwindigkeit zu erwähnen.
3. Darüber hinaus mag es viele Partikel geben, die noch viel schneller unteregs sind, und zwar so schnell, daß wir die mit unseren bisherigen Möglichkeiten gar nicht wahrnehmen können, wobei wahrnemen das falsche Wort ist, denn die einfache LG legt ja schon weit jenseits unsres Wahrnehmungs-Bereichs.
4. http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Urknall.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Dies ist en Bewegungs-Abauf mit Intervallen von 0,2 Sekunden. Intervalle von 0,1 Sekunden
wären trotz ihrer Farb-Abstufung nur noch mit höchster Konzentration einzeln wahrnehmbar.
1. Noch nie wurde Telepathie nachgewiesen.
2. Quatsch. Informiere dich bitte über das Fundament der RT. Die LG ist IMMER gleich, egal, ob wir uns der Quelle nähern oder uns entfernen, nur die Frequenz ändert sich.
3. Tachyonen sind laut RT nicht verboten, sie dürften nur nicht MIT LG oder darunter reisen.
4. Was ist das jetzt?
Gut, SCHLUSS MIT DER DIÄT!!!
Fett (Dreck) macht fett.
Sathington Willoughby
24.09.2011, 09:22
Fett (Dreck) macht fett.
Nein, das sind vor allem kurzkettige Kohlehydrate (Zucker).
Aber den gips ja auch nicht!
Neutrinos bewegen sich relativ zu Dimensionen.
Was bewegt die Neutrinos? und mit welcher Kraft?
Die Sonne ist im Schnitt 149,6 Millionen Kilometer von der Erde entfernt, das Licht hat eine Geschwindigkeit von 299.792,458 Kilometer pro Sekunde. Das bedeutet, dass das Licht 499 Sekunden von der Sonne zur Erde benötigt, also 8 Minuten und 19 Sekunden. (ds/19. Februar 2002)
Quelle (http://www.astronews.com/frag/antworten/frage580.html
)
Schneller als das Licht sind die Gedanken, ca. 500 mal schneller. Denn mehr Zeit als eine Sekunde benötige ich nicht, um mir die Sonne vorzustellen (da ich nicht schwer von Begriff bin).
Gruß von Leila
Das Licht wird ja nicht schneller, wenn man vorne auf einem Düsenjäger eine Funzel schraubt. :D
Das Licht wird ja nicht schneller, wenn man vorne auf einem Düsenjäger eine Funzel schraubt. :D
Eben - genau das ist die Tatsache, auf die sich die ganze Relativitätstheorie stützt. Experimentell nachgewiesen schon vor Einstein von den Herren Michelson und Morley, die damals noch keinen Düsenjäger zur Hand hatten und daher die Erde nahmen.
Schneller als das Licht sind die Gedanken, ca. 500 mal schneller. Denn mehr Zeit als eine Sekunde benötige ich nicht, um mir die Sonne vorzustellen (da ich nicht schwer von Begriff bin).
Gruß von Leila
Nun kann man sich ja sogar Sachen vorstellen, die es überhaupt nicht gibt. Welche Geschwindigkeit der Gedanken ergibt sich dann?
Erklär mal wie ein Neutrino, dem eine Masse angedichtet wird, durch die Zeit reisen kann.
Die Uhren sollen doch in der Nähe von Grossen Massen schneller laufen.
Die Sonne hat in der mitte die höchste Masse und genau dort im Mittelpunkt steht die Zeit sogar still (will ich mal behaupten).
Wie soll jetzt ein Neutrino da überhaupt rauskommen??
Ich glaube z.B knallhart, das dieses Universum nicht älter sein kann als 20.000 Jahre.
Dazu könnte ich Beispiel anführen, dass die Sonne leichter wird.
Meiner Ansicht nach müsste sich die Erde dann bei 4 Mrd. Jahre schon längst verabschiedet hab und irgendwo bei Pluto den Umlauf haben.
Nichts davon stimmt.
Weil bei der Sonnenfinsterniss, der Mond nach wie vor die Sonne komplet abdeckt.
Wenn die Sonne leichter werden würde dürfte sich die Erde (scheinbar) nicht auf die Sonne zubewegen.
Was sie offensichtlich nicht macht weil der Mond nach wie vor die Sonne abdeckt bei der Sonnenfinsternis.
Da ändert sich überhaupt nichts weil auch das Jahr ca. 365.25 Tage hat.
Da stimmt einfach grundsätzlich was nicht :hihi:
Schaschlik
24.09.2011, 13:33
Was überhaupt noch garnicht zur Sprache kam: möglicherweise könnte etwas schneller als das Licht sein, ohne dass die RT dadurch verletzt würde. Denn alles was die RT postuliert, hat sich bisher nicht falsifizieren lassen. Die RT postuliert nicht, dass Neutrinos nicht schneller als das Licht wären, sondern nur dass Raum und Zeit genauso wie Masse und Energie in gewisser Weise das Selbe sind. Daraus folgt dann mathematisch die Zunahme der Masse gegen unendlich bei steigender Geschwindigkeit.
Das ist genauso wie Newton ja auch recht hatte und newtonsche Berechnungen innerhalb gewisser parametrischer Rahmen absolut korrekt sind. Die RT ergänzt newtonsche Mechanik auf großen Skalen und bei Extremwerten.
Darüber hinaus gehören einige Annahmen der RT wie z.B. die Zeitdilitation, zu den am besten erforschten Effekten überhaupt. Davon können die Erbauer satellitengestützer Positionnierungssysteme ein Liedchen singen.
edit, noch eine Anmerkung: Licht bewegt sich nicht, es breitet sich aus.
Schaschlik
24.09.2011, 13:49
Erklär mal wie ein Neutrino, dem eine Masse angedichtet wird, durch die Zeit reisen kann.
Die Uhren sollen doch in der Nähe von Grossen Massen schneller laufen.
Die Sonne hat in der mitte die höchste Masse und genau dort im Mittelpunkt steht die Zeit sogar still (will ich mal behaupten).
Wie soll jetzt ein Neutrino da überhaupt rauskommen??
Ich glaube z.B knallhart, das dieses Universum nicht älter sein kann als 20.000 Jahre.
Dazu könnte ich Beispiel anführen, dass die Sonne leichter wird.
Meiner Ansicht nach müsste sich die Erde dann bei 4 Mrd. Jahre schon längst verabschiedet hab und irgendwo bei Pluto den Umlauf haben.
Nichts davon stimmt.
Weil bei der Sonnenfinsterniss, der Mond nach wie vor die Sonne komplet abdeckt.
Wenn die Sonne leichter werden würde dürfte sich die Erde (scheinbar) nicht auf die Sonne zubewegen.
Was sie offensichtlich nicht macht weil der Mond nach wie vor die Sonne abdeckt bei der Sonnenfinsternis.
Da ändert sich überhaupt nichts weil auch das Jahr ca. 365.25 Tage hat.
Da stimmt einfach grundsätzlich was nicht :hihi:
Die Erde bewegt sich momentan schon deshalb nicht auf die Sonne zu, weil sie noch ein Drehmoment hat. Und wegen Drehimpulserhaltung wird die Erde erst ihren gesamten Drehimpuls an die Sonne abgeben und dabei "fliehen" (sich also entfernen), bevor sich eine sonnengebundene Rotation einstellt (immer die gleiche Seite zur Sonne zeigt) und die Erde sich laaaaaaaaangsam wieder auf die Sonne zu bewegt, quasi auf einer elliptischen Bahn periodisch immer näher kommt und somit irgendwann in die Sonne stürzt. Das dauert aber Mrd. von Jahren, die Sonne kommt uns dann in 4Mrd Jahren auch schonmal entgegen :))
In der Sonne steht die Zeit auch nicht still, wie kommst Du denn auf die Annahme? Und was den Masseverlust der Sonne angeht: Du bewertest den Effekt über. Deine Erklärung mit der Mondfinsternis habe ich auch nicht verstanden. Überleg mal die Skalen! Selbst wenn das Zu- oder Wegbewegen der Erde nennswert wäre über -sagen wir- den Entwicklungszeitraum der Menschheit, die Entferungen Erde - Mond - Sonne sind so gewaltig, niemand würde in der "kurzen" Zeit einen Unterschied bemerken. Der Mond verdeckt die Sonne eh nicht vollständig wenn man die Korona dazu zählt und die sieht man ja sehr gut bei einer Finsterniss.
Und wieder erweist sich der Spruch
"Wer viel misst, misst Mist"
als gar nicht so abwegig!
1. Noch nie wurde Telepathie nachgewiesen.
2. Quatsch. Informiere dich bitte über das Fundament der RT. Die LG ist IMMER gleich, egal, ob wir uns der Quelle nähern oder uns entfernen, nur die Frequenz ändert sich.
3. Tachyonen sind laut RT nicht verboten, sie dürften nur nicht MIT LG oder darunter reisen.
4. Was ist das jetzt?
In Pythia´s wirren Fantasyuniversum gibt es Telepathie. Punkt. Und in diesem Fantasyuniversum bewegen sich zwei entgegen gesetzte Lichtteilchen mit doppelter Lichtgeschwindigkeit aufeinander zu. Nochmal Punkt. Und er höchstpersönlich hat denn Countdown vor dem Urknall gezählt. :gesetz:
Die Sonne schrumpft auf jedenfall der gängigen Lehrmeinung nach.
Vor 4 Mrd. Jahre war die Sonne also größer und schwerer.
Die Erde war in dieser Zeit immer gleich groß.
Deshalb müsste sich die Erde damals an der Merkurbahn befunden haben und der Merkur, so leid es mir tut, in der Sonne selbst seine Bahnen gezogen haben.
Aktio == Reaktio.
Ich gehe jetzt vom günstigsten Ausgangspunkt aus, dass die Erde sich weg bewegt von der Sonne, wenn diese leichter wird.
So komisch es klingt die Erde bewegt sich also auf die Sonne zu, obwohl diese leichter wird.
Diese Bewegung ergibt sich weil der Mond passgenau die Sonne abdeckt bei der Sonnefinsternis.
Der Kreis schrumpft (Sonne) der Mond bleibt gleich groß, also muss sich die Erde auf die schrumpfende Sonne hinbewegen und nicht abhauen, was normal wäre :hihi::D
Sathington Willoughby
24.09.2011, 14:43
1. möglicherweise könnte etwas schneller als das Licht sein, ohne dass die RT dadurch verletzt würde.
2. Denn alles was die RT postuliert, hat sich bisher nicht falsifizieren lassen. Die RT postuliert nicht, dass Neutrinos nicht schneller als das Licht wären, sondern nur dass Raum und Zeit genauso wie Masse und Energie in gewisser Weise das Selbe sind. Daraus folgt dann mathematisch die Zunahme der Masse gegen unendlich bei steigender Geschwindigkeit.
3. Das ist genauso wie Newton ja auch recht hatte und newtonsche Berechnungen innerhalb gewisser parametrischer Rahmen absolut korrekt sind. Die RT ergänzt newtonsche Mechanik auf großen Skalen und bei Extremwerten.
1. Wiegesagt, das kann sein.
2. Dch, die Zeitdillatation, die Raumkrümmung, die Raumkürzng, die Massezunahme, alles erwiesen und bis auf die millionstel Stelle hinterm Komma exakt.
3. Nein, die newton'sche Physik ist ein Sonderfall der RT (bei geringen Geschwindigkeiten resp. Gravitation).
1. Noch nie wurde Telepathie nachgewiesen.Klar. Und wenn Telepathie dennoch vorkommt, wird sie flott von Rechthabern ignoriert. Und reicht das nicht, wird sie bestritten und geleugnet. Als nächstes kommen dann Beweise, daß es sie gar nicht geben kann, und in totalitären Staaten weren die pöhsen Telepathen und Zeugen der Telepatie-Vorfälle gleich verhaftet, weil es nicht geben kann, was es nicht geben darf.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Telepathie ist ja auch unbequem nahe am Geankenlesen, und da soll sich nur ja kein Untertan Blödsinn einfallen lassen! In totalitären Staaten arbeiten aber viele systemtreue Wissenschaftler intensiv in der Telepathie-Forschung, da der Gedanke von Gedankenkontrolle für Despotie-Anhänger doch ebenso interessant ist wie für Dich als gutes REP-Mitglied.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wie schön, könnten wir am PC sitzen und Links-Knaller, Nazis, Schwulis, Kinderlosigkeits-Aktivisten und andere Unerwünschte einfach aufspüren und umpolen, damit auch diese armen Mißbildungen der Natur zu richtigen Menschen werden! Wir REP-Mitglieder wollen doch schließlich für all unsere Mitbürger nur das Beste, und natürlich auf keinen Fall nur das 2.-Beste!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und zur Alltags-LG-Überschreitung: ein Lichtstrahl in die richtige Richtung ist schneller. Gehst Du in einem Zug, der mit 200 km/h reist, mit 4 km/h in Fahrtrichtung, bewegst Du Dich mit 204 km/h über die Erde, + Erd-Rotations-Geschwindigkeit in Richtung West, + Erdgeschwindigkeit um die Sonne, + Sonnensystem-Geschwindigkeit innerhalb der Milchstraße ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... plus Geschwindigkeit der Milchstraße auf ihrem Weg Richtung Andromeda. Für Lichtstrahlen in die richtige Richtung gilt das auch: sie bewegen sich schneller als das Licht durch das All. LG-Überschreitung ergibt sich in vielen Fällen, nicht nur im Fall, den ich in Beitrag #40 (http://www.politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-womöglich-doch-geirrt&p=4869792&viewfull=1#post4869792) beschrieb. Da Einstein weit mehr wußte als ich, kannst Du sicher sein: er wußte es auch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
luis_m meinte: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4870487#post4870487) "Wer viel misst, misst Mist." Lustiger Spruch, aber wer mehr mißt, wird weniger missen. Ich weiß das sehr genau, denn ich bin ein Messer und kein Messerer.
Sathington Willoughby
24.09.2011, 14:49
1. Klar. Und wenn Telepathie dennoch vorkommt, wird sie flott von Rechthabern ignoriert. Und reicht das nicht, wird sie bestritten und geleugnet. Als nächstes kommen dann Beweise, daß es sie gar nicht geben kann, und in totalitären Staaten weren die pöhsen Telepathen und Zeugen der Telepatie-Vorfälle gleich verhaftet, weil es nicht geben kann, was es nicht geben darf.
2. Und zur Alltags-LG-Überschreitung: ein Lichtstrahl in die richtige Richtung ist schneller. Gehst Du in einem Zug, der mit 200 km/h reist, mit 4 km/h in Fahrtrichtung, bewegst Du Dich mit 204 km/h über die Erde, + Erd-Rotations-Geschwindigkeit in Richtung West, + Erdgeschwindigkeit um die Sonne, + Sonnensystem-Geschwindigkeit innerhalb der Milchstraße ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... plus Geschwindigkeit der Milchstraße auf ihrem Weg Richtung Andromeda. Für Lichtstrahlen in die richtige Richtung gilt das auch: sie bewegen sich schneller als das Licht durch das All. LG-Überschreitung ergibt sich in vielen Fällen, nicht nur im Fall, den ich in Beitrag #40 (http://www.politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-womöglich-doch-geirrt&p=4869792&viewfull=1#post4869792) beschrieb. Da Einstein weit mehr wußte als ich, kannst Du sicher sein: er wußte es auch.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
luis_m meinte: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4870487#post4870487) "Wer viel misst, misst Mist." Lustiger Spruch, aber wer mehr mißt, wird weniger missen. Ich weiß das sehr genau, denn ich bin ein Messer und kein Messerer.
1. Gut, das is die Verschwörung der Telepathen, die sich durch Gedankenübertragung derer entledigen, die sie auffliegen lassen wollen. :)
2. Eben nicht.Schom im 19ten Jh hat man, um den Äther nachzuweisen, die LG gemessen. Unglücklicherweise konnte man keine unterschiedlichen Messungen nachweisen, erst Einstein hat die Konsequenz daraus gezogen.
Klick Michelson-Morley-Experiment (http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit#Michelson-Morley-Experiment)
Und das macht die LG einzigartig.
Einstein hat nichts bewiesen.
Der einzigst gute Physiker war Maxwell, da kommt keiner ran :D
Denkpoli
24.09.2011, 15:37
Und zur Alltags-LG-Überschreitung: ein Lichtstrahl in die richtige Richtung ist schneller. Gehst Du in einem Zug, der mit 200 km/h reist, mit 4 km/h in Fahrtrichtung, bewegst Du Dich mit 204 km/h über die Erde,.......
Eben nicht!
Beispielsweise ist die von einem am Bahndamm stehenden Beobachter gemessene Geschwindigkeit einer Person, die durch einen Zug mit 200 km/h in Bewegungsrichtung des Zuges mit 5 km/h relativ zum Zug läuft, gerade mal um 0,17 nm/h langsamer als die bei einfacher Addition erhaltenen 205 km/h.
aus http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistisches_Additionstheorem_f%C3%BCr_Geschwi ndigkeiten
Schneller als das Licht sind die Gedanken, ca. 500 mal schneller. Denn mehr Zeit als eine Sekunde benötige ich nicht, um mir die Sonne vorzustellen
Wie misst man die "Geschwindigkeit von Gedanken"? "Empfundene" Km/Sec? Und wenn man die Geschwindigkeit von Gedanken nicht quantifizieren kann, ist auch der "Vergleich" mit LG reinster unsinn.
(da ich nicht schwer von Begriff bin)
Das würde ich nicht unbedingt unterschreiben.....
Ekelbruehe
24.09.2011, 16:37
Gedanken misst man mit der Nervenleitgeschwindigkeit.
Die dicksten Fasern kommen so auf circa 100 Meter pro Sekunde.
1. Noch nie wurde Telepathie nachgewiesen.
Für Gäubige ist der Glaube bereits der "Beweis"..... Man denke da an die diversen "Erkennungsbilder" von Gott quer durch (fast) alle Religionen.
Für Gäubige ist der Glaube bereits der "Beweis"..... Man denke da an die diversen "Erkennungsbilder" von Gott quer durch (fast) alle Religionen.
Ja, genial.
http://www.allmystery.de/dateien/mt32781,1239274764,bread_jesus.jpg
bernhard44
24.09.2011, 16:43
Es geht einfach darum, dass das Innere der Sonne ein paar Milliarden Jahre jünger ist wie die Erde und der Sonnenrand selber.
Diese Neutrinos entstehen in der Mitte der Sonne also in der absoluten Vergangenheit und müssen nur schlappe zig Milliarden Jahre in die Zukunft geschickt werden.
Dass ist alles.
Der Witz an der Sache ist ganz einfach: Es gibt keine Masse keinen Raum und Zeit.
Raum gibt es nur für uns und Zeit existiert auch nur für uns wenn sich was ändert. Masse gibt es natürlich auch nicht :hihi::hihi::D:D
wer hätte je daran gezweifelt! ...........................................Das sag ich Montag meiner Chefin!
Ekelbruehe
24.09.2011, 16:46
Eine Chefin?
Bist Du Frauenversteher?
In Pythia´s wirren Fantasyuniversum gibt es Telepathie. Punkt. Und in diesem Fantasyuniversum bewegen sich zwei entgegen gesetzte Lichtteilchen mit doppelter Lichtgeschwindigkeit aufeinander zu. Nochmal Punkt. Und er höchstpersönlich hat denn Countdown vor dem Urknall gezählt. :gesetz:
Sehr schöne und treffende Zusammenfassung.....
BTW: Ist es eigentlich klar, daß man "Licht" (Photonen) gar nicht sehen kann ? !
Ganz_unten
24.09.2011, 16:47
Guter Artikel mit Infos zum Thema:
http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/articlecn128_1.107443.html
bernhard44
24.09.2011, 16:48
Eine Chefin?
Bist Du Frauenversteher?
unter anderem auch das! ;)
Ekelbruehe
24.09.2011, 16:50
Sehr schöne und treffende Zusammenfassung.....
BTW: Ist es eigentlich klar, daß man "Licht" (Photonen) gar nicht sehen kann ? !
Licht sieht man gar nicht.
Das Hirn suggeriert einem, dass man was sieht.
Licht sieht man gar nicht.
Das Hirn suggeriert einem, dass man was sieht.
Es werden nur die Reflektionen sichtbar, wenn Licht auf einen festen Körper trifft. Der Körper wird dann sichtbar, das Licht selber nicht. Ansonsten müsste man ja auch bei einem Laserpointer einen Lichtbalken sehen, anstatt nur denn "Endpunkt". Diesen Lichbalken kann man nur sehen, wenn Partikel (Staub, Rauch) durch den Laserstrahl fliegen und reflektiert werden.
Ekelbruehe
24.09.2011, 17:13
Es werden nur die Reflektionen sichtbar, wenn Licht auf einen festen Körper trifft. Der Körper wird dann sichtbar, das Licht selber nicht. Ansonsten müsste man ja auch bei einem Laserpointer einen Lichtbalken sehen, anstatt nur denn "Endpunkt". Diesen Lichbalken kann man nur sehen, wenn Partikel (Staub, Rauch) durch den Laserstrahl fliegen und reflektiert werden.
Das Sehzentrum ist das, was man eigentlich wahrnimmt.
Eben nicht! Relativistisches Additionstheorem für Geschwindigkeiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistisches_Additionstheorem_f%C3%BCr_Geschwi ndigkeiten): "Beispielsweise ist die von einem am Bahndamm stehenden Beobachter gemessene Geschwindigkeit einer Person, die durch einen Zug mit 200 km/h in Bewegungsrichtung des Zuges mit 5 km/h relativ zum Zug läuft, gerade mal um 0,17 nm/h langsamer als die bei einfacher Addition erhaltenen 205 km/h."Lieber Denkpoli,http://www.24-carat.de/2011/09/DENKSDE.JPGes ist reiner Züfall, daß diese Graphik "DENKSDE.JPG" heißt, aber ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... Dein Beobachter sieht um 0,17 nm/h langsamer, falls Du es ihm sagst. Sage ich ihm um 0,92 nm/h schneller, sieht er es um 0,92 nm/h schneller. Tatsache ist: wer mit 5 km/h durch den Zug in Fahrtrichtung läuft, erreicht bei 1 km Meilensten-Abstand den nächsten Meilenstein 1,39 Sekunden vor seinem Kollegen, der an seinem Platz blieb.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und so sind auch Licht-Partikel, die in die richtige Richtung strahlen, im All schneller als LG, und falls sie in die entgegengesetzte Richtung strahlen, reduziert sich ihre Geschwindigkeit im All in Richtung 0,0000 km/h. Solch langsames Licht sieht auch Hubble. Nur denkt Hubble sich nix dabei.
Gedanken misst man mit der Nervenleitgeschwindigkeit.
Die dicksten Fasern kommen so auf circa 100 Meter pro Sekunde.
Das ist die Geschwindigkeit der Ströme innerhalb der Nerven (Oder in Stromkabeln), genau genommen: Der Elektronen in der Leitung. Einfacher Vergleich für Jedermann: Ein 20 Meter langer Gartenschlauch ist voller Wasser. Wenn der Wasserstrom Ingang gesetzt wird (Wasser aufgedreht wird), kommt das Wasser sofort vorne heraus, aber bis das "neu"-einfliessende Wasser durch den Schlauch "durch ist" und vorne herauskommt, das ist "etwas anderes".....
Jedenfalls ist DAS nicht, was mit "Gedankengeschwindigkeit" von Telepathie-Jüngern gemeint wird..... Dort, wo "die Welt" den Rahmen der makroskopisch-empfundenen Welt übersteigt, ist geraumer Platz für allerlei "esoterischen" Unfug!
PS.
Amüsantes über einen solchen Esoterik-Freak siehe http://www.youtube.com/watch?v=b1wNGbjRqJI
Ekelbruehe
24.09.2011, 17:28
Das ist die Geschwindigkeit der Ströme innerhalb der Nerven (Oder in Stromkabeln), genau genommen: Der Elektronen in der Leitung. Einfacher Vergleich für Jedermann: Ein 20 Meter langer Gartenschlauch ist voller Wasser. Wenn der Wasserstrom Ingang gesetzt wird (Wasser aufgedreht wird), kommt das Wasser sofort vorne heraus, aber bis das "neu"-einfliessende Wasser durch den Schlauch "durch ist" und vorne herauskommt, das ist "etwas anderes".....
Jedenfalls ist DAS nicht, was mit "Gedankengeschwindigkeit" von Telepathie-Jüngern gemeint wird..... Dort, wo "die Welt" den Rahmen der makroskopisch-empfundenen Welt übersteigt, ist geraumer Platz für allerlei "esoterischen" Unfug!
PS.
Amüsantes über einen solchen Esoterik-Freak siehe http://www.youtube.com/watch?v=b1wNGbjRqJI
100 Meter pro Sekunde sind nicht besonders schnell, insbesondere wenn es in die Beine geht.
100 Meter pro Sekunde sind aber schon schnell, wenn es sich, wie im Hirn, nur um 10 Zentimeter handelt.
Sathington Willoughby
24.09.2011, 17:37
Und so sind auch Licht-Partikel, die in die richtige Richtung strahlen, im All schneller als LG, und falls sie in die entgegengesetzte Richtung strahlen, reduziert sich ihre Geschwindigkeit im All in Richtung 0,0000 km/h. Solch langsames Licht sieht auch Hubble. Nur denkt Hubble sich nix dabei.
Klick dich mal hier ein (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie#Das_Relativit.C3.A4tsprin zip), es ist faszinierend und absolut logisch, die einzige Möglichkeit, wie die Konstanz der LG erklärt werden kann (außer durch eine Verschwörung).
Hat sich Einstein womöglich doch geirrt?
Irren ist menschlich und Einstein hat von seinen Theorien noch nie etwas sakrosanktes gemacht. So führte er die kosmologische Konstante (Λ) ein, verwarf diese These später als "größte Eselei" seines Lebens. Merkwürdigerweise fand just diese Konstante ein "Revival" in den letzten Jahren.....
Was jedoch die RT angeht, steht sie längst außer jeglichen Zweifel. Die bis heute Unvereinbarkeit mit der Quanten-Physik war Einstein selber bekannt aber dies schmälert die RT in keinster Weise.
PS.
2 Lichtpartikel (Photonen), die jeweils mit Lichtgeschwindigkeit sich aufeinander bewegen, bilden KEINE "Doppelte Lichtgeschwindigkeit", Diese Behauptung ist reinster Unfug!
Und so sind auch Licht-Partikel, die in die richtige Richtung strahlen, im All schneller als LG, und falls sie in die entgegengesetzte Richtung strahlen, reduziert sich ihre Geschwindigkeit im All in Richtung 0,0000 km/h. Solch langsames Licht sieht auch Hubble. Nur denkt Hubble sich nix dabei.
Lieber Pythia. Ich bitte um Zusendung einer Liste der Gebäude an denen du mitwirktest.
Ich würde gerne vermeiden in ihre Nähe zu geraten.
wer hätte je daran gezweifelt! ...........................................Das sag ich Montag meiner Chefin!
So wie ich es sehe kann man über Zeit etwas messen und dann ein Integral aufstellen. Es gibt sicher stellen im Universum wo es keine Zeit gibt, weil nichts passiert.
Dort wo Nichts passiert gibt es auch keine Zeit, da kann der Raum noch soch verkrümmt sein. Da ist nichts zu messen.
Das einzigste was es gibt ist eine Wellenlänge und die Tatsache das sich etwas kugelförmig dreht. So gibt es auch keine scharfen kannten sondern es ist alles abgerundet. Also wo sollte man bitteschön ein Breite Tiefe und Länge messen können------ So viel zum Raum :hihi:
ragnaroek
24.09.2011, 17:55
Sorry, wenn ich mich hier in diesen "Faktenkram" reinhänge. Aber nach meinem bisher erworbenen Lebensverständnis besteht das Universum tatsächlich nur aus Raum, Zeit und Energie. Die von uns physisch geradezu überbewertete Masse stellt vereinfacht interpretiert nur einen zeitlich und räumlich begrenzten Pattzustand innerhalb des interferenten Energieflusses dar.
Ekelbruehe
24.09.2011, 18:12
Sorry, wenn ich mich hier in diesen "Faktenkram" reinhänge. Aber nach meinem bisher erworbenen Lebensverständnis besteht das Universum tatsächlich nur aus Raum, Zeit und Energie. Die von uns physisch geradezu überbewertete Masse stellt vereinfacht interpretiert nur einen zeitlich und räumlich begrenzten Pattzustand innerhalb des interferenten Energieflusses dar.
Raum/Zeit ist doch sowas von abgedroschen.
ragnaroek
24.09.2011, 18:18
Raum/Zeit ist doch sowas von abgedroschen. Diverse "Erfolge" können sich die Armeen dekadenter Klugscheißer tatsächlich auf Ihre Fahnen schreiben.
Gedanken misst man mit der Nervenleitgeschwindigkeit. Die dicksten Fasern kommen so auf circa 100 Meter pro Sekunde.Irrelevant für die Geschwindigkeit von Gedanken, die wir senden und empfangen, vielleicht sogar mit Richtstrahl senden und reflektiert empfangen. Wir wissen es aber noch nicht, obwohl Impulse und Reaktionen auf Empfangs-Impulse schon meßbar sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/FLATWELT.JPG Foren sind daher vielleicht voller Manticors und ähnlichen Spezialisten, für die Alles mit Lichtgeschwindigkeit endet, weil die Erde so schön flach ist und Hitler mit Elvis um Deutschland pokert. Unsere Antalten sich ja auch voller Napoleons und Kleopatras.
Sie probieren schon seit langem die Mängel der RT zu glätten mittels Stringtheorie.
Um es mal zu erklären.
Die Stringtheorie benutz Maxwell und Thermodynamik.
Einstein kann vielleicht als Bindeglied oder Übergangsform angesehen werden.
Lieber Pythia. Ich bitte um Zusendung einer Liste der Gebäude an denen du mitwirktest. Ich würde gerne vermeiden in ihre Nähe zu geraten.Falls mich Projekte interessieren, sende ich potentiellen Auftraggebern gerne meine Referenz-Liste, aber so kann ich Dir nur raten, Dich von allen Bauwerken fern zu halten, die größer als eine Hundehütte sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Der Architekt oder die Architektin könnte ja ebenso kreativ sein oder gewesen sein wie ich. Das ist in meinem Fach endemisch. Hätten wir nie Konvention mißachtet, wären wir nie aus der Urzeit-Höhle zur ISS zu gelangt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GALAXY.JPG
Ekelbruehe
24.09.2011, 20:57
Irrelevant für die Geschwindigkeit von Gedanken, die wir senden und empfangen, vielleicht sogar mit Richtstrahl senden und reflektiert empfangen. Wir wissen es aber noch nicht, obwohl Impulse und Reaktionen auf Empfangs-Impulse schon meßbar sind.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/FLATWELT.JPG Foren sind daher vielleicht voller Manticors und ähnlichen Spezialisten, für die Alles mit Lichtgeschwindigkeit endet, weil die Erde so schön flach ist und Hitler mit Elvis um Deutschland pokert. Unsere Antalten sich ja auch voller Napoleons und Kleopatras.
Wir leben und denken sowieso 3 Sekunden in der Vergangenheit.
Wenn ich sage, dass ich Napoleon bin, habe ich nicht unbedingt unrecht.
Einstein hat nichts bewiesen.
Der einzigst gute Physiker war Maxwell, da kommt keiner ran :D
Der hat auch nichts bewiesen, weil Theoretiker, wie Einstein. Nur Experimente sind Beweise.
Der hat auch nichts bewiesen, weil Theoretiker, wie Einstein. Nur Experimente sind Beweise.
Natürlich hat Einstein nichts selber "gemessen", sprich: Bewiesen.
Einsteins Überlegungen zB zur Krümmung von Licht in der Nähe von Gravitationszentren wurden erstmals eindrucksvoll bestätigt bei der Sonnenfinsternis von 29.5.1919. Einstein berechnete die genaue Ablenkung des Lichtes, das die Sonnennähe passieren würde, Selber war er jedoch nicht dabei. Die eindrucksvollen Beobachtungen unternahm der Astronom Arthur Eddington auf der vulkanischen insel Principe (Westafrika, Golf von Guinea, siehe zB hier: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Golf_von_Guinea.jpg), wo es damals eine totale Sonnenfinsternis gab, womit Einsteins Theorien und Berechnungen vollständig bestätigt wurden.
Theoretiker beschäftigen sich eben nicht mit "Kleinigkeiten" wie "Beweise".....
In dieser gedanklichen Welt gehören auch die Gedankenexperimente, die Einstein und andere skizzierten. Siehe hierzu unter Nathan Rosen und Boris Podolski, siehe auch unter EPR-Effekt (bzw. EPR-Argument, EPR-Paradoxon). Zu den Gedankenexperimente siehe auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Gedankenexperiment .
Ekelbruehe
24.09.2011, 22:24
Natürlich hat Einstein nichts selber "gemessen", sprich: Bewiesen.
Einsteins Überlegungen zB zur Krümmung von Licht in der Nähe von Gravitationszentren wurden erstmals eindrucksvoll bestätigt bei der Sonnenfinsternis von 29.5.1919. Einstein berechnete die genaue Ablenkung von Licht in der Sonnennähe, Selber war er jedoch nicht dabei. Die eindrucksvollen Beobachtungen unternahm der Astronom Arthur Eddington auf der vulkanischen insel Principe (Westafrika, Golf von Guinea, siehe zB hier: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Golf_von_Guinea.jpg), wo es damals eine totale Sonnenfinsternis gab, womit Einsteins Theorien und Berechnungen vollständig bestätigt wurden.
Theoretiker beschäftigen sich eben nicht mit "Kleinigkeiten" wie "Beweise".....
In dieser gedanklichen Welt gehören auch die Gedankenexperimente, die Einstein und andere skizzierten. Siehe hierzu unter Nathan Rosen und Boris Podolski, siehe auch unter EPR-Effekt (bzw. EPR-Argument, EPR-Paradoxon). Zu den Gedankenexperimente siehe auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Gedankenexperiment .
Wenn man selber mal so die Sterne beobachtet hat, dann wäre einem aufgefallen, dass sich der Raum um die Sonne herum krümmt.
Finde ich absolut faszinierend, ist aber nichts für Rütlischüler.
Denkpoli
24.09.2011, 23:06
Lieber Denkpoli,http://www.24-carat.de/2011/09/DENKSDE.JPGes ist reiner Züfall, daß diese Graphik "DENKSDE.JPG" heißt, aber ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es ist wahrscheinlich auch reiner Züfall, dass man als Antwort auf einen Beitrag, bei dem es um die Relativitätstheorie geht, einen DNA - Strang zu sehen bekommt!
Dein Beobachter sieht um 0,17 nm/h langsamer, falls Du es ihm sagst. Sage ich ihm um 0,92 nm/h schneller, sieht er es um 0,92 nm/h schneller.
Ähhhhm .....
...... lassen wir das!
Tatsache ist: wer mit 5 km/h durch den Zug in Fahrtrichtung läuft, erreicht bei 1 km Meilensten-Abstand den nächsten Meilenstein 1,39 Sekunden vor seinem Kollegen, der an seinem Platz blieb.
Aus der Sicht eines im Zug sitzenden Beobachters: JA!
Aus des Sicht eines Beobachters am Bahndamm: NEIN!
Und so sind auch Licht-Partikel, die in die richtige Richtung strahlen, im All schneller als LG, und falls sie in die entgegengesetzte Richtung strahlen, reduziert sich ihre Geschwindigkeit im All in Richtung 0,0000 km/h. Solch langsames Licht sieht auch Hubble. Nur denkt Hubble sich nix dabei.
;( ?( ;( :shock: ?( ;( :gute_be: ;( ?( :shock: ;( ?( ;(
Maximilian
24.09.2011, 23:38
Geklaut, aber gut:
"Zehn Millionen Neutrinos kommen in eine dunkle Bar. Eins wechselwirkt mit einer Tischkante und sagt, Aua, warum ist das Licht noch nicht da?"
;)
"Zehn Millionen Neutrinos kommen in eine dunkle Bar. Eins wechselwirkt mit einer Tischkante und sagt, Aua, warum ist das Licht noch nicht da?"
10 Millionen Neutrinos? :eek: In einer einzigen Bar? :2faces:
Sie velwechsern 'ne Bar mit oanem Bierzelt auf de Wiesn..... :rofl:
Es ist wahrscheinlich auch reiner Züfall, dass man als Antwort auf einen Beitrag, bei dem es um die Relativitätstheorie geht, einen DNA - Strang zu sehen bekommt!
Ähhhhm .....
...... lassen wir das!
Erklären sie mal einem Blinden :2faces: den Unterschied zwischen Rot und Grün..... :hihi: Und die Doppelhelix der DNS hat mit der RT soviel gemeinsames wie der Wasserhahn mit dem Wasserhuhn.....
Dieser Forist/Foristin überträgt die klassische Erfahrung aus der Newtonischen Welt auf die RT. Das KANN nicht gut gehen..... Nichtmal der Begriff Raumzeit ist mit dieser bildlichen Vorstellung nachvollziehbar.
Und wenn ich in diesem Zusammenhang von einem Spin reden darf, dann meine ich keinesfalls quantenmechanische Eigenschaft eines Teilchens.....
Man sollte vielleicht noch bemerken, daß sogar das Navi im Auto nicht funktionieren würde, wenn man die RT vernachlässigen würde!
Aber vielleicht funzt der Navi mittels ?( Telepathie ? ! Oder mit :knie: Gottes Hilfe? :knie:
Wenn man selber mal so die Sterne beobachtet hat, dann wäre einem aufgefallen, dass sich der Raum um die Sonne herum krümmt.
Finde ich absolut faszinierend, ist aber nichts für Rütlischüler.
Beim Zulange-Glotzen durch ein Teleskopenokular krümmt sich auch die :2faces: Wirbelsäule schmerzhaft..... ZB bei einem kleinen Cassegrain..... Aua ! ! !
Auch beim schleifen oder polieren eines kleinen Spiegels gibt es unangenehme Rückenverkrümmungen..... Ein "Beweis" für Einstein!?
Schaschlik
25.09.2011, 06:40
1. Wiegesagt, das kann sein.
2. Dch, die Zeitdillatation, die Raumkrümmung, die Raumkürzng, die Massezunahme, alles erwiesen und bis auf die millionstel Stelle hinterm Komma exakt.
3. Nein, die newton'sche Physik ist ein Sonderfall der RT (bei geringen Geschwindigkeiten resp. Gravitation).
Lies nochmal richtig: Alles was die RT postuliert, hat sich nicht falsifizieren lassen.
Wenn man in die RT bei langsamen Geschwindigkeiten Parameter einsetzt und "kürzt", kommt letztlich newtonsche Phsyik raus, also ein Sonderfall. Ein absolut korrekter Sonderfall. Newton hatte recht und Netwons Aussagen werden durch die RT nicht wiederlegt sondern ergänzt.
schastar
25.09.2011, 07:12
100% Pro, dass es ein Messfehler war. Ansonsten würde das ganze Physikgebäude einstürzen. Neutrinos haben Masse, diese würde unendlich werden, zudem müsste man unendlich viel Energie hineinstecken.
A propos: die RT sagt nicht, dass es nicht schneller als mit LG geht, sie verbietet lediglich das Erreichen selbiger.
Es kann durchaus Teilchen geben, die mit ÜberLG unterwegs sind, diese können jedoch auch nicht die LG erreichen, so sie denn eine Masse haben.
Falls es aber wirklich schneller als das Licht gehen sollte, wird schon eine Verschwörung dafür sorgen, dass die Ergebnisse nicht veröffentlich werden.!
Warum sollte nix schneller sein als das Licht?
Schaschlik
25.09.2011, 08:11
Warum sollte nix schneller sein als das Licht?
Schon um von "schnell" zu reden muss man den Bezug zum Raum herstellen. In der Quantenmechanik gibt es Effekte, die sich scheinbar den Gesetzmäigkeiten von Raum und Zeit entziehen. Diese Beobachtung kann aber auch eine Täuschung sein (http://de.wikipedia.org/wiki/Holografie) und in Wahrheit hat sich nichts durch den Raum bewegt.
Zum Beispiel breitet sich Licht aus und das könnte auch die seltsame Quantenverschräkung von Photonen erklären, da "der Lichtstrahl" von seiner Entstehung bis zu seiner Zerstörung (z.B. Messung) über den gesamten "Zeitraum" ein und das selbe Gebilde ist. Dies deutet imho auf eine Art Meta-Wirklichkeit hin.
Sathington Willoughby
25.09.2011, 09:30
Warum sollte nix schneller sein als das Licht?
Schneller geht, wenn es Teilchen (Tachyonen) geben sollte. Jedoch würden diese Teilchen umso mehr Masse haben, je näher sie der LG kommen.
Die RT besagt (und das wurde exakt nachgewiesen), dass ein Objekt, je näher es sich der LG nähert,
- umso mehr an Masse zunimmt
- den Raum in Bewegunsrichtung komprimiert
- die Zeit umso langsamer vergeht.
Ich habe vorhein einen Link gesetzt, in dem das erklärt wird.
Sathington Willoughby
25.09.2011, 09:33
Schon um von "schnell" zu reden muss man den Bezug zum Raum herstellen. In der Quantenmechanik gibt es Effekte, die sich scheinbar den Gesetzmäigkeiten von Raum und Zeit entziehen. Diese Beobachtung kann aber auch eine Täuschung sein (http://de.wikipedia.org/wiki/Holografie) und in Wahrheit hat sich nichts durch den Raum bewegt.
Zum Beispiel breitet sich Licht aus und das könnte auch die seltsame Quantenverschräkung von Photonen erklären, da "der Lichtstrahl" von seiner Entstehung bis zu seiner Zerstörung (z.B. Messung) über den gesamten "Zeitraum" ein und das selbe Gebilde ist. Dies deutet imho auf eine Art Meta-Wirklichkeit hin.
Das ist ein faszinierender Effekt der "Wahrscheinlichkeitswellen".
Werden zwei verschränkte Photonen erschaffen, breitet sich eine Wahrscheinlichkeitswelle (WW) mit LG aus. Beide Photonen sind mit dieser Welle verbunden. Entfernen sich die Photonen mit LG voneinander, sind sie über die WW verbunden. Wird jetzt der Verschränkungszustand eines Photons abgerufen, wird augenblicklich, über die WW, der Zustand des anderen in Einklang gebracht.
Man kann die verschränkten Photonen als EIN Teil ansehen.
Schaschlik
25.09.2011, 09:45
Das ist ein faszinierender Effekt der "Wahrscheinlichkeitswellen".
Werden zwei verschränkte Photonen erschaffen, breitet sich eine Wahrscheinlichkeitswelle (WW) mit LG aus. Beide Photonen sind mit dieser Welle verbunden. Entfernen sich die Photonen mit LG voneinander, sind sie über die WW verbunden. Wird jetzt der Verschränkungszustand eines Photons abgerufen, wird augenblicklich, über die WW, der Zustand des anderen in Einklang gebracht.
Man kann die verschränkten Photonen als EIN Teil ansehen.
Genau genommen wird ja nur "1 Photon" erschaffen und dann wird "die Welle" geteilt. Dualität Teilchen - Welle! Im Prinzip zeigt sich die "spukhafte Fernwirkung" schon beim Doppelspaltexperiment. Woher "weiß" das Photon, dass wenn es einen zweiten Spalt gibt, es zu interferieren hat, noch bevor es an der Stelle auftrifft, wo das Interferenzmuster dargestellt wird (Leinwand)? Dies geht nur, weil die Photonen aus ein und derselben Lichtquelle stammen und über die gesamte Strecke, durch ein oder zwei Spalten, durch Messapparaturen oder nicht, auf der "gleichen Welle reiten" und ein und das Selbe sind.
Manche sehen gar nichts.http://www.24-carat.de/2011/09/DENKSDE.JPGAndere sehen 1 DN-Strang,
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Es ist wahrscheinlich auch reiner Züfall, dass man als Antwort auf einen Beitrag, bei dem es um die Relativitätstheorie geht, einen DNA-Strang zu sehen bekommt!Und wieder Andere sehen 2 DNA-Stränge. So ist das auch mit der Relativitäts-Theorie, die relativ ist. Wäre sie absolut, so hieße sie wohl Absolut... Na, lassen wir das. Lichtgeschwindigkeit wird in der Praxis ja laufend übertroffen, egal wie sehr RT-Extremisten Formeln finden und erfinden zum Beleg, daß es keine Über-Lichtgeschwindigkeit gibt. Künftige Transport-Mittel werden LG weit hinter sich lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Triebwerks-Kraft ist im All aber so nutzlos wie das Rad in der Luft: popelige LG ist damit schon Mist und hilft uns im All nicht mal weiter: bis zur Balkenspiral-Galaxie NGC 1300 wären es satte 65 mio. Jahre Reise. Egal wie schön an Bord die Einkaufs- und Vergnügungs-Viertel sind, der Kapitänstisch und das Kolosseum zum Ramba-Zamba mit Christen und Löwen, die Reise ist für einen Tui-Urlaub etwas zu lang.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/CAPT-TAB.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun transportieren wir zwar erst Ton und Bild mit annähernd LG, noch keine Materie, nicht mal Primitiv-Materie wie Links-Knaller oder Nazis, aber die Zukunft gehört der Teleportation in Nullzeit mit Ziel-Transmittern, die keine Empfangs-Station benötigen. Dann können wir uns den ganzen Quatsch mit Raumschiffen und so sparen, denn irgendwann kommen ja größere Aufgaben auf uns zu:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wenn die Erde erkaltet, müssen wir ihren Energie-Kern wieder aufladen, und bevor das Sonnen-System in einer Super-Nova verglüht, müssen wir die Erde einem anderem Stern in den Orbit setzen. Aber das hat noch ein bißchen Zeit. Es drängt nicht. Bis dahin werden auch die meisten RT-Extremisten von ihrem unsinnigem Glauben abgelassen haben. Ja, gute alte Zeit wird zur schönen neuen Zeit.
Schaschlik
25.09.2011, 10:19
Pythia, Du gehst ganz selbstverständlich davon aus, nur weil wir es sehen können, muss es auch irgendwie erreichbar sein. Beobachter in 30 Mrd. Jahren werden sogar nur noch ihre eigenen Galaxien kennen und alle anderen Galaxien werden sich so weit entfernt haben, dass sie nichtmal mehr beobachtet werden können.
Nullzeit Reisen sind ein Hirngespinst und wären faktisch Zeitreisen. Und Zeitreisen lassen sich mit einfacher Logik widerlegen. Es ist sehr sehr unwahrscheinlich, dass wir jemals mehr als die Sternensysteme unserer eigenen Galaxie besuchen werden. Und selbst das wird wohl eher in Form von automatischen Vertretern geschehen.
Sathington Willoughby
25.09.2011, 10:34
Genau genommen wird ja nur "1 Photon" erschaffen und dann wird "die Welle" geteilt. Dualität Teilchen - Welle! Im Prinzip zeigt sich die "spukhafte Fernwirkung" schon beim Doppelspaltexperiment. Woher "weiß" das Photon, dass wenn es einen zweiten Spalt gibt, es zu interferieren hat, noch bevor es an der Stelle auftrifft, wo das Interferenzmuster dargestellt wird (Leinwand)? Dies geht nur, weil die Photonen aus ein und derselben Lichtquelle stammen und über die gesamte Strecke, durch ein oder zwei Spalten, durch Messapparaturen oder nicht, auf der "gleichen Welle reiten" und ein und das Selbe sind.
Das Doppelspaltexperiment hat nichts mit der Wahrscheinlichkeitswelle und ÜberLG zu tun, es zeigt lediglich, das ein einzelnes Photon sich sowohl wie ein Teilchen als auch wie eine Welle verhalten kann.
Ohne Hindernis - Welleneigenschaft
misst man im Spalt eine Eigenschaft - Zusammenruch der Welle, ein Teilchen kommt an.
Das Photon weiß vorher nicht, was es zu tun hat, durch eine Beobachtung (welchen Spalt hat es genomen?) wird es als Teilchen definiert.
Sathington Willoughby
25.09.2011, 10:38
1. Wäre sie absolut, so hieße sie wohl Absolut... Na, lassen wir das.
2. Lichtgeschwindigkeit wird in der Praxis ja laufend übertroffen,
3. egal wie sehr RT-Extremisten Formeln finden und erfinden zum Beleg, daß es keine Über-Lichtgeschwindigkeit gibt. Künftige Transport-Mittel werden LG weit hinter sich lassen.
4. Triebwerks-Kraft ist im All aber so nutzlos wie das Rad in der Luft
1. Einstein wollte sie Absolutheitstheorie nennen, leider haben Andere zuvor den Namen mit der Relativität geprägt.
2. Wo? Wenn du die "spukhafte Fernwirkuing" meinst, die verstösst NICHT gegen die RT, da keine Informationen übermittelt werden.
3. Wenn Formeln erfunden sind, kannst du sie ganz leicht mathematisch widerlegen...
4. Wie können dann Raketen und Satellitenihren Kurs ändern und beschleunigen? ;)
Wenn man selber mal so die Sterne beobachtet hat, dann wäre einem aufgefallen, dass sich der Raum um die Sonne herum krümmt.
Finde ich absolut faszinierend, ist aber nichts für Rütlischüler.
Ich habe Astronomie studiert, aber davon habe ich im Fernrohr nie was gesehen. Na ja, ich war ja auch nicht auf der Rütlischule.
Schaschlik
25.09.2011, 10:47
Das Doppelspaltexperiment hat nichts mit der Wahrscheinlichkeitswelle und ÜberLG zu tun, es zeigt lediglich, das ein einzelnes Photon sich sowohl wie ein Teilchen als auch wie eine Welle verhalten kann.
Ohne Hindernis - Welleneigenschaft
misst man im Spalt eine Eigenschaft - Zusammenruch der Welle, ein Teilchen kommt an.
Das Photon weiß vorher nicht, was es zu tun hat, durch eine Beobachtung (welchen Spalt hat es genomen?) wird es als Teilchen definiert.
Das Doppelspaltexperiment hat sogar sehr viel mit Wahrscheinlichkeit zu tun. Die Wahrscheinlichkeit für ein Photon (oder Elektron etc.) an einer bestimmten Stelle aufzutreffen, führt dann in der Masse zur Wellenfunktion:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Double-slit_experiment_results_Tanamura_2.jpg/206px-Double-slit_experiment_results_Tanamura_2.jpg
Interessanterweise ändern sich die Wahrscheinlichkeiten für alle Teilchen/Photonen, wenn nur ein Ausschnitt derselben Menge (z.B. an einem der Spalten) beobachtet wird. Das ergibt sich daraus, dass alle Photonen zusammen die Summe aller Wahrscheinlichkeiten darstellen und bei der Änderung an einer Stelle, automatisch alle anderen Wahrscheinlichkeiten anpassen.
In der Quantenmechanik ist es auch so, die Wahrscheinlichkeit ein Elektron auf seiner Umlaufbahn an einer bestimmten Stelle zu sehen ist komplementär zu alle anderen Wahrscheinlichkeiten, es an einer anderen Stelle anzutreffen und es dort nicht zu sehen. Daher spricht man auch davon, dass alle Quantenzuständen gleichzeit vorhanden sind und bei der Beobachtung sozusagen einer davon "per Zufall" ausgewählt wird. Dies hat dann natürlich Konsequenzen auf alle die nicht "ausgewählt" wurden.
-> siehe auch Schrödinger Experiment: die Katze in der Blackbox ist lebendig und tot gleichzeitig (muss man annehmen) solange bis man nachschaut. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie tatsächlich tot ist, ändert sich mit der Zeit (wegen der Wahrscheinlichkeit des Zufallsgenerators das Gift aus zu lösen), es wird immer wahrscheinlicher die Katze tot vor zu finden.
Ekelbruehe
25.09.2011, 10:53
Ich habe Astronomie studiert, aber davon habe ich im Fernrohr nie was gesehen. Na ja, ich war ja auch nicht auf der Rütlischule.
Um Astronomie zu studieren muss man doch auch Physik studieren oder irre ich mich da?
Um Astronomie zu studieren muss man doch auch Physik studieren oder irre ich mich da?
Ja, Astronomie war mein Nebenfach.
... Beobachter in 30 Mrd. Jahren werden sogar nur noch ihre eigenen Galaxien kennen und alle anderen Galaxien werden sich so weit entfernt haben, dass sie nichtmal mehr beobachtet werden können.Galaxien nähern sich auch einander so wie Michstraße und Andromeda es mit 120 km/s tun. In 30 mrd. Jahren gibt es auch andere Möglichkeiten als nun am 25.09.2011. Sieh mal, was wir in den letzten 3.000 Jahren schafften! 30 mrd. Jahre reichen also gewiß, um Linienverkehr auch zu entlegensten Galaxien einzurichten. Ich brauche ja auch die Perleninseln nicht zu sehen, um dorthin zu reisen. Mit Linienverkehr:
http://www.aeroperlas.com/img/logo-aeroperlas-regional.gif (http://www.aeroperlas.com/indexpa.asp)
... Wenn du die "spukhafte Fernwirkung" meinst, die verstösst NICHT gegen die RT, da keine Informationen übermittelt werden ...Nö, den Spuk meine ich nicht. Da ich Verschränkung nicht verstehe, spekuliere ich damit nicht. Aber Info wird doch übermittelt, denn Existenz ist eine Info, und das Binärsytem funktioniert mit nur einer einzigen Info.
Schaschlik
25.09.2011, 13:45
Galaxien nähern sich auch einander so wie Michstraße und Andromeda es mit 120 km/s tun.
Schau mal wie wenige Galaxien sich nähern und wieviele sich voneinander entfernen. Dann warten wir noch 5 Mrd. Jahre bis die Milchstraße sich mit Andromeda vollständig vereint hat und dann? Tendenziell werden die Galaxien in Zukunft schwerer zu erreichen sein.
In 30 mrd. Jahren gibt es auch andere Möglichkeiten als nun am 25.09.2011. Sieh mal, was wir in den letzten 3.000 Jahren schafften! 30 mrd. Jahre reichen also gewiß, um Linienverkehr auch zu entlegensten Galaxien einzurichten. Ich brauche ja auch die Perleninseln nicht zu sehen, um dorthin zu reisen.
Vielleicht ist es auch garnicht "vorgesehen" andere Galaxien zu erreichen. Selbst die eigene Galaxie zu bereisen ist schon eine gigantische Herausforderung. Möglicherweise ist unsrere Existenz auf der Erde das Ergebnis einer solchen Reise vor sehr langer Zeit, was natürlich immernoch die Frage offen lässt, wie das erste Leben im Universum überhaupt entstehen konnte.
Auch wenn Du 30 Mrd. Jahre für eine lange Zeit hältst, es ist in Bezug auf Intelligenz Alles und Nichts möglich und der Rest dazwischen. Es kann der extrem unwahrscheinliche Fall eintreten, dass nie so richtig intelligentes Leben entsteht oder sich "vorher" schon wieder auslöscht / ausgelöscht wird. Oder die extrem unwahrscheinliche Variante, dass gegen alle Gesetze der Physik und vor allem der Logik, Nullzeit-Reisen möglich sind und zwischen sich immer weiter entfernenden Galaxien ein Netz aus Linienreisesysteme entsteht.
Oder es entstehen nur in wenigen Galaxien Leben welches intelligent genug ist, die eigene Galaxie im Ansatz zu erforschen und zu besiedeln. Das halte ich für wahrscheinlich. Ebenso dass es in unserer Galaxie mindestens schon einmal Leben gab oder parallel zu uns gibt, welches das Potenzial für hohe Intelligenz hat.
Nö, den Spuk meine ich nicht. Da ich Verschränkung nicht verstehe, spekuliere ich damit nicht. Aber Info wird doch übermittelt, denn Existenz ist eine Info, und das Binärsytem funktioniert mit nur einer einzigen Info.
Man versteht noch nicht wie es funktioniert. Dass es funktioniert, weiß man dagegen sehr gut. Wurde experimentell sehr gut gezeigt und die Doppelspalteffekte haben m.M.n. auch ihre Ursache in Quanteneffekten.
bernhard44
25.09.2011, 13:51
gibt es denn einen Unterschied zwischen toter und lebender Materie? Physikalisch doch wohl eher nicht! Gibt es also überhaupt "Leben" und ist es entstanden?
Ekelbruehe
25.09.2011, 14:16
gibt es denn einen Unterschied zwischen toter und lebender Materie? Physikalisch doch wohl eher nicht! Gibt es also überhaupt "Leben" und ist es entstanden?
Leben tun wir doch gar nicht.
Wir sind tot vor unserer Geburt, da das Leben sowieso nur zeitlich begrenzt ist.
Mit dem Wissen eines baldigen Todes sind wir doch logischerweise ziemlich deprimiert.
Sathington Willoughby
25.09.2011, 15:31
Mit dem Wissen eines baldigen Todes sind wir doch logischerweise ziemlich deprimiert.
Nöööh, ich weiß, dass ein gutes Essen irgendwann vorbei ist, dennoch esse ich mit Appetit.
So ist das auch mit der Relativitäts-Theorie, die relativ ist. Wäre sie absolut, so hieße sie wohl Absolut...
Was für ein ausgekochter Unsinn!
Nicht die RT selber ist "relativ" sondern das, was sie erklärt, ist relativ! Also: Geschwindigkeit, Masse, Raum usw.
Die RT wurde x mal bewiesen. Sie selber ist also NICHT relativierbar!
... Mit dem Wissen eines baldigen Todes sind wir doch logischerweise ziemlich deprimiert.Zähl mich bitte nicht, wenn Du wir schreibst, denn ich bin Kölner: "Et kütt wie et kütt un hät noch immer joot jejange." (Es kommt wie es kommt und ist noch immer gut gegangen.) Das ist unsere Verfassung, und Kölner sind VS-verpflichtet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Meine Altvorderen wußten: nicht mal ihre Urenkel würden den fertigen Dom sehen, arbeiteten aber unbeirrt weiter daran. So arbeite auch ich unbeirrt an der Zukunft, die nicht mal meine Urenkel sehen werden. Und egal wie klein meine Leistung ist, nach mir kommen Andere, die sie brauchen. Das führt auch schon zu Schaschliks Worten:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Schaschlik schrieb: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4871941#post4871941) "... es entsteht nur in wenigen Galaxien Leben welches intelligent genug ist, die eigene Galaxie im Ansatz zu erforschen und zu besiedeln. Das halte ich für wahrscheinlich. Ebenso daß es in unserer Galaxie mindestens schon einmal Leben gab oder parallel zu uns gibt, welches das Potenzial für hohe Intelligenz hat ..."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Vielleicht sind aber wir der Anfang von allem intelligentem Leben. Irgendwo muß es ja angefangen haben, und bisher spricht nichts dagegen, daß es hier anfing. Kürzlich, denn Du schreibst von 30 mrd. Jahren Zukunft, obwohl unser All nur 13,7 mrd. Jahren Vergangenheit haben soll. Klar, es gibt unendlich viele Theorien.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
"Vermehret Euch und macht Euch die Welt Untertan!" Ich bin zwar kein Christ, es paßt aber, falls Intelligenz hier anfing, um sich von hier ins gesamte All auszubreiten. Einengung durch gelehrte Erbsenzähler, Hobby-Philosophen oder RT passen nicht dazu, da die Erde keine Scheibe ist und die Welt nicht am Mond endet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wir sind mitten drin und forschen in alle Richtungen, Mikro- und Makro-Kosmos, Geist, Zeit und neue Dimensionen. Vor James Clerk Maxwell wußten wir nicht mal, daß es Radiowellen gibt, und nun hat jeder ein Handy, das rund um die Erde und bis zur ISS Bild und Ton sendet. 2150 gibt es vielleicht Materie-Transmitter, die uns durch noch unentdeckte Dimensionen in 5 Sekunden zum Mars reisen lassen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nichts ist unmöglich, denn zu 999% unmöglch heißt mathematisch: es ist möglich. 1‰ von Unendlich bietet schließlich noch immer unendlich viele Möglichkeiten. Daher ist die RT wie der Name sagt relativ.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/INTUIT.JPG
Sathington Willoughby
25.09.2011, 20:49
Das Doppelspaltexperiment hat sogar sehr viel mit Wahrscheinlichkeit zu tun. Die Wahrscheinlichkeit für ein Photon (oder Elektron etc.) an einer bestimmten Stelle aufzutreffen, führt dann in der Masse zur Wellenfunktion:
Interessanterweise ändern sich die Wahrscheinlichkeiten für alle Teilchen/Photonen, wenn nur ein Ausschnitt derselben Menge (z.B. an einem der Spalten) beobachtet wird. Das ergibt sich daraus, dass alle Photonen zusammen die Summe aller Wahrscheinlichkeiten darstellen und bei der Änderung an einer Stelle, automatisch alle anderen Wahrscheinlichkeiten anpassen.
In der Quantenmechanik ist es auch so, die Wahrscheinlichkeit ein Elektron auf seiner Umlaufbahn an einer bestimmten Stelle zu sehen ist komplementär zu alle anderen Wahrscheinlichkeiten, es an einer anderen Stelle anzutreffen und es dort nicht zu sehen. Daher spricht man auch davon, dass alle Quantenzuständen gleichzeit vorhanden sind und bei der Beobachtung sozusagen einer davon "per Zufall" ausgewählt wird. Dies hat dann natürlich Konsequenzen auf alle die nicht "ausgewählt" wurden.
-> siehe auch Schrödinger Experiment: die Katze in der Blackbox ist lebendig und tot gleichzeitig (muss man annehmen) solange bis man nachschaut. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass sie tatsächlich tot ist, ändert sich mit der Zeit (wegen der Wahrscheinlichkeit des Zufallsgenerators das Gift aus zu lösen), es wird immer wahrscheinlicher die Katze tot vor zu finden.
Ja, aber ich will nicht auf Wahrscheinlichkeiten generell hinaus, sondern auf die (postuliert) Wahrscheinlichkeitswelle. Das ist etwas Anderes als die statistische Verteilung in die bekannten Muster, die entweder für Wellen- oder Teilcheneigenschaften stehen.
Diese Wahrscheinlichkeitswelle ist es, die zum augenblicklichen Ändern des verschränkten Partnerphotons führt. Sie kann sich lichtjahre weit ausbreiten und ist das, was verschränkte Photonen verbindet.
Was für ein ausgekochter Unsinn!
Nicht die RT selber ist "relativ" sondern das, was sie erklärt, ist relativ! Also: Geschwindigkeit, Masse, Raum usw.
Die RT wurde x mal bewiesen. Sie selber ist also NICHT relativierbar!
Außerhalb unseres Universums ist sie es. :D
..... entweder für Wellen- oder Teilcheneigenschaften.....
Diese Dualität von Welle Vs. Teilchen wirft eine ganz grundsätzliche, NEUE Frage auf: Die Frage, ob der Mensch im jeweiligen Experiment (Messung, Analyse) selber zum Teil des Experiments bzw. wird oder immer ist.
Die "objektive" Trennung zwischen Mensch und Messeinrichtung ist dann extrem holperig, da genau die "Qualität" von dem, was "gemessen" wird, bereits durch die Fragestellung Teil des Ergebnisses ist. Und da die Fragestellung die Person(en) der Fragesteller enthält, ist die "absolute" Wahrheit relatis fiktiv. Wer nach Wellen-Eigenschaften sucht, der bekommt eine Info aus der "Welt" der Wellen. We nach Teiichen sucht, bekommt ebenfalls SEINE Antwort über Teilchen. Kurz gesagt: Sag mir, wonach du suchst und ich weiß, welchen Charakter das Ergebnis haben wird. Dgl. bei der "Wahrheit" von Impuls und Lokalisation, siehe Unschärfe-Rel.
Wenn der Mensch aber selber Teil der Versuchseinrichtung ("Messung", "Mess-Apparatur") wird, wirft dies ganz neue, philosophische Fragen auf. Wohin diese "Subjektivierung" der Wissenschaft führt, wage ich kaum zu ahnen. Siehe in diesem Zusammenhang die hoch-interessante Meinung von Fritjof Capra in seinem Buch "Das Tao der Physik ", der ebenfalls diese Frage aufwirft. Siehe auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Fritjof_Capra , insbesondere volgende Passage:
Durch die Erkenntnisse der Quantenphysik kann das Ideal der objektiven, wertfreien Naturwissenschaften nicht mehr aufrechterhalten werden. Der Beobachter ist bei quantenphysikalischen Experimenten immer mit in den Versuchsaufbau einbezogen und beeinflusst durch seine Fragestellung die Antwort der Natur. Damit ergibt sich aber, dass die gesamte Forschung niemals wertfrei sein kann und es immer auf die oft nicht explizit formulierten Werte und ethischen Normen bei jeder Wissenschaft ankommt.
In diesem Zusammenhang stellt sich erneut eine weitere, alte Frage: Was ist eine "wissenschaftliche Wahrheit". Diese Frage erstreckt sich weit hinaus über das Objekt der Untersuchung und des Postulats.
Eine, mir sehr einleuchtende Erklärung für den Wahrheitsgehalt eines Postulats, ist die Behauptung, daß eine "Wahrheit" solange Gültigkeit besitzt, solange kein Widerspruch hierzu nachzuweisen ist. Eine "wissenschaftliche Wahrheit" ist also immer zeitlich gebunden. Die Wiederholbarkeit von Experimenten wie der DAUERNDE wahrhaftige Versuch, die jeweilige These zu Fall zu bringen, definieren die Dauer der Gültigkeit der jeweiligen Wahrheit.
Beispiele:
Im 18.Jh galt die "Wahrheit", daß bei einer Verbrennung ein geheimnisvoller "Stoff" namens "Phlogiston" entweicht. Erst die Experimente des Herrn Lavoisier machten der Phlogiston-Theorie ein Ende.
. Zeitlang war man von der Existenz des "Ethers" als Medium für die Verbreitung von Licht überzeugt. Auch diese "Wahrheit" wurde eingemottet.....
. Newtonsche Physik wurde durch Einstein zu einer partiellen Wahrheit nur in der bekannten, makroskopischen Welt verwiesen.
Jedes Postulat muß sich gefallen lassen, daß der Wahrheitsgehalt immer und immer wieder infrage gestellt wird. Diese negativistische Definition von Wahrheit in Abhängigkeit von Zeit ist natürlich nur in einer freiheitlichen Gesellschaft garantiert. Man bedenke in diesem Zusammenhang mit Schrecken Begriffe wie "Sozialistische Physik" oder die "Kommunistisch Mathematik" und ähnlichen Schmarrn der repressiven Gesellschaft der UdSSR.
Über die Verifizierung von Postulaten mit Wahrheitsanspruch konnte man Ende des 20.Jh ein Paradebeispiel erleben, mit der Theorie der "kalten Fusion", Siehe hierzu zB http://de.wikipedia.org/wiki/Kalte_Fusion .
umananda
25.09.2011, 23:20
http://static.twoday.net/TillRathke/images/Einstein.jpg
Servus umananda
Trompete
26.09.2011, 00:06
Irgenwo hat jeder Wissenschaftler seine Grenze, da er in der Vorzeit nicht die Mittel und die Technologie, neueste Erkenntnisse der Nachzeit zur Verfügung hat. Die Annahmen oder die rechnerischen Beweise können eine Richtung angeben aber einen realen Versuch nicht ersetzen, denn danach nimmt man etwas anderes an und rechnet anders.
Trotzdem ist Einsten einer der hellsten Köpfe im 20. Jahrhundert zudem noch sympatisch.{meine Meinung}
gibt es denn einen Unterschied zwischen toter und lebender Materie? Physikalisch doch wohl eher nicht! Gibt es also überhaupt "Leben" und ist es entstanden?
Sie sollten sich mal klar sein, was Leben bedeutet.
Leben bedeutet die Fähigkeit, sich fortzupflanzen, vielleicht sogar: Zu mutieren, sich anzupassen an Gegebenheiten, wie Veränderungen der Umgebungen,
Leben bedeutet die Fähigkeit, "Nahrung" aufzunehmen für die Selbsterhaltung und für die Fortpflanzung,
Leben hat ein System, dem es "gehorcht", sprich: Danach handelt,
Leben organisiert sich selber.
Und natürlich gibt es Leben. Tote Materie, zB, Kristalle oder Gestein, Wasser, Gas, pflanzt sich nicht fort, nimmt keine Nahrung auf, erscheint immer unsystematisch und kann sich nicht selber organisieren.
Also: Bleiben sie auf dem Teppich.....
Die Annahmen oder die rechnerischen Beweise können eine Richtung angeben aber einen realen Versuch nicht ersetzen, denn danach nimmt man etwas anderes an und rechnet anders.
Keineswegs. Einsteins theoretischen Überlegungen und Gedankenexperimente haben ihre Richtigkeit mit oder ohne den tatsächlichen Experimente.
Daß die echten Untersuchungen die Theorien bestätigten, zeigt die besondere Genialität von Einstein.
Ansonsten war das Jahr 1905 für Einstein auch sonst höchst fruchtbar, nur hatten seine 2 anderen Veröffentlichungen im gleichen Jahr nie diesen "Knalleffekt" wie die RT. Die RT zog der physik tatsächlich den Boden unter den Füßen weg: Nichts, was bis dahin zweifelsohne galt, hatte noch absoluten Wahrheitswert.
Letzte Instanz
26.09.2011, 01:31
Jedes Postulat muß sich gefallen lassen, daß der Wahrheitsgehalt immer und immer wieder infrage gestellt wird. Diese negativistische Definition von Wahrheit in Abhängigkeit von Zeit ist natürlich nur in einer freiheitlichen Gesellschaft garantiert.
Also NICHT in der BRD und Österreich.
ragnaroek
26.09.2011, 01:40
Sie sollten sich mal klar sein, was Leben bedeutet.
Leben bedeutet die Fähigkeit, sich fortzupflanzen, vielleicht sogar: Zu mutieren, sich anzupassen an Gegebenheiten, wie Veränderungen der Umgebungen,
Leben bedeutet die Fähigkeit, "Nahrung" aufzunehmen für die Selbsterhaltung und für die Fortpflanzung,
Leben hat ein System, dem es "gehorcht", sprich: Danach handelt,
Leben organisiert sich selber.
Und natürlich gibt es Leben. Tote Materie, zB, Kristalle oder Gestein, Wasser, Gas, pflanzt sich nicht fort, nimmt keine Nahrung auf, erscheint immer unsystematisch und kann sich nicht selber organisieren.
Also: Bleiben sie auf dem Teppich..... Leben ist nach meiner bisher entwickelten Denke eine Vorstufe der Schnittstelle zwischen den Universen - Eine zunächst auf jeden Fall dynamisierende Organisationsvariante für den Zustand von Materie mit immer noch vorhandenen Perspektiven. Leben im klassischen Sinne (körperlich) wird daher nicht die letzte Option eigendynamischer Energie sein.
So mal ganz rustikal: "Ja, das war die Zeit, als ich noch an Stahl glaubte. Aber Fleisch ist stärker - sieh hin" (sinngemäß Thulsa Doom in "Conan der Barbar")
Schaschlik
26.09.2011, 06:14
Sie sollten sich mal klar sein, was Leben bedeutet.
(...)
Vor allem ist Leben ein System geringer(er) Entropie, welches in der Lage ist, sich selbst durch Zuführen von Energie auf diesem Niveau zu halten. (zunehmende Entropie an die Umwelt abgeben; offenes System)
Schaschlik
26.09.2011, 06:22
Ja, aber ich will nicht auf Wahrscheinlichkeiten generell hinaus, sondern auf die (postuliert) Wahrscheinlichkeitswelle. Das ist etwas Anderes als die statistische Verteilung in die bekannten Muster, die entweder für Wellen- oder Teilcheneigenschaften stehen.
Eine Suche nach Wahrscheinlichkeitswelle bringt mich immer wieder zur Wellenfunktion und die besagt:
Die Wellenfunktion beschreibt in der Quantenmechanik den quantenmechanischen Zustand eines Elementarteilchens oder eines Systems von Elementarteilchen im Ortsraum und ihr Quadrat bestimmt seine Aufenthaltswahrscheinlichkeit.
Also exakt das, was ich geschrieben habe. Im Doppelspaltexperiment trifft jedes Photon scheinbar zufällig auf die Leinwand, aber alle zusammen ergeben das Wellenmuster. Für Photonen auf dem Wellenkamm gibt es folglich eine höhere Wahrscheinlichkeit "sie dort anzutreffen" als für Photonen im Wellental. Und wenn man nur Photonen auf dem Kamm "gemessen" hat, ergibts sich daraus automatisch die Verteilung/Wahrscheinlichkeit für alle anderen Photonen, daher kann man sagen, die einzelnen Photonen sind durch die Wellenfunktion miteinander verschränkt ("spukhaft verbunden"). Das ist wohl das, worauf Du hinaus willst, oder?
Man könnte es auch vergleichen mit einem Würfelspiel: wenn zwei Leute würfeln und einer von beiden erwischt immer nur die Zahlen 4, 5 und 6, dann wird der andere über die Masse aller Würfe (Gleichverteilung) häufiger die Zahlen 1, 2 und 3 werfen. Man könnte annehmen, die Würfel wären miteinander "verschränkt", was des Einen Glück ist des Anderen Pech oder so. In Wahrheit wird dieser Fall nie eintreten, ab einer bestimmten Menge Würfe, würden sich die Ergebnisse egalisieren. In der Quatenwelt ist es aber genau das was man beobachtet: wenn man aus dem "Pool" der Quantenzustände eines Systems einen Zustand durch Messung heraus greift, legt man damit alle anderen Zustände in gewisser Weise fest. Und das kann man messen, das ist die "Verschränkung". Klingt etwas absurd, ist aber tatsächlich das, was man beobachtet hat.
Diese Wahrscheinlichkeitswelle ist es, die zum augenblicklichen Ändern des verschränkten Partnerphotons führt. Sie kann sich lichtjahre weit ausbreiten und ist das, was verschränkte Photonen verbindet.
Die Photonen verbindet vor allem, dass sie ein und das Selbe sind und aus dem gleichen "einen Photon", der gleichen ursprünglichen Welle, geboren sind.
Da "Welle" in der Physik eben auch die Wahrscheinlichkeit beschreibt, mit der ein Teilchen an einer bestimmten Stelle auftritt, müssen alle anderen Teilchen der gleichen Welle dazu komplementär sein.
Also NICHT in der BRD und Österreich.
Wir reden von Naturgesetzen - die gelten überall. Selbst in Oberammergau.
bernhard44
26.09.2011, 11:12
Vor allem ist Leben ein System geringer(er) Entropie, welches in der Lage ist, sich selbst durch Zuführen von Energie auf diesem Niveau zu halten. (zunehmende Entropie an die Umwelt abgeben; offenes System)
also leben Schwarze Löcher........?
gibt es denn einen Unterschied zwischen toter und lebender Materie? Physikalisch doch wohl eher nicht! Gibt es also überhaupt "Leben" und ist es entstanden?
Der Begriff "tote Materie" hat leider einen faden Beigeschmach, weil er auch von Esoterik-Anhängern oft benutzt wird. Für eine bestimmte Form von Materie gibt es keine Bezeichnung, die zutreffend wäre. Es ist Materie, die quasi nur aus Atomkernen besteht, die Elektronen, welche normalerweise den Kern umrunden sind durch irgendwelche Umstände auf den Kern gefallen. Die Masse bleibt dabei die gleiche nur das Volumen ändert sich extrem, weil die Zwischenräume nicht mehr vorhanden sind. Wenn man sich vorstellt, daß der Atomkern die Größe einer Erbse hätte, würden die Elektronen in einem Radius von ca. 80 Metern um den Kern kreisen. Dazwischen ist nichts, klar daß das Volumen nur noch einen Bruchteil der normalen Materie ausmacht.
Letzte Instanz
26.09.2011, 11:21
Wir reden von Naturgesetzen - die gelten überall. Selbst in Oberammergau.
Jedes Postulat muß sich gefallen lassen, daß der Wahrheitsgehalt immer und immer wieder infrage gestellt wird. Diese negativistische Definition von Wahrheit in Abhängigkeit von Zeit ist natürlich nur in einer freiheitlichen Gesellschaft garantiert.
Auf diese ALLGEMEIN, nicht SPEZIFISCH gehaltene Aussage habe ich mir erlaubt zu antworten.
Schaschlik
26.09.2011, 11:23
also leben Schwarze Löcher........?
Was soll das?
Erstens wächst die Entropie schwarzer Löcher mit dem Verschlucken von Materie und zwar proportional zu seiner Oberfläche. Also wäre der Schluss schon von vorn herein falsch.
Zweitens war das mit der Entropie nur ein Merkmal von Leben, was aber grundsätzlich auf alle Lebensformen zutrifft. Nur durch ständige Verringerung (Abgabe an die Umwelt) der Entropie lässt sich das höhere Energieniveau "halten". Sobald der Energieumsatz abreißt (Tod), zerfällt die Materie auf kleinere Energieniveaus und "zersetzt" sich, wobei die Entropie steigt.
also leben Schwarze Löcher........?
Es ist zu vermuten, daß "Schware Löcher" eben aus dem Stoff bestehen, den ich vorher beschrieben haben. Geringes Volumen und große Masse. Hat nichts zu tun mit "Captain Kirk und Spocki". Auch der Quatsch mit "Wurmlöchern" gehört dort hin. Inzwischen weiß man, das es nicht nur einen Urknall gegeben haben muß, weil sich die Materie im Uniwersum nicht nur von einem Mittelpunkt aus fortbewegt, sondern von vielen. Es ist zu vermuten, das die sog. "Schwarzen Löcher", im Laufe der Ziet soviel Materie ansammeln, daß durch die Gravitation die Temp. im Inneren ansteigt und schließlich das Gebilde auseinander fliegt, eben Urknalle. Dabei entsteht neue Materie, Galaxien und auch wieder "Schwarze Löcher".
bernhard44
26.09.2011, 11:34
Was soll das?
Erstens wächst die Entropie schwarzer Löcher mit dem Verschlucken von Materie und zwar proportional zu seiner Oberfläche. Also wäre der Schluss schon von vorn herein falsch.
Zweitens war das mit der Entropie nur ein Merkmal von Leben, was aber grundsätzlich auf alle Lebensformen zutrifft. Nur durch ständige Verringerung (Abgabe an die Umwelt) der Entropie lässt sich das höhere Energieniveau "halten". Sobald der Energieumsatz abreißt (Tod), zerfällt die Materie auf kleinere Energieniveaus und "zersetzt" sich, wobei die Entropie steigt.
man wird doch (als Nichtphysiker) mal fragen dürfen! Denn das Werden und Vergehen ist eben kein alleiniges Merkmal von Leben!
Schaschlik
26.09.2011, 11:41
man wird doch (als Nichtphysiker) mal fragen dürfen! Denn das Werden und Vergehen ist eben kein alleiniges Merkmal von Leben!
Dann müsste ja irgendwie alles Leben sein was man als Einheit definieren kann und nicht nur schwarze Löcher.
Entropie und Leben, nehmen wir mal als Beispiel die menschliche Haut: ständig ist sie von außen mechanischen Belastungen ausgesetzt. An der sauerstoffhaltigen Luft korrodiert sie, entwässert, wird spröde, löst sich Stück für Stück ab. Dahinter steht aber ein System ständiger Erneuerung, ständig werden neue Zellen gebildet. Jede Zelle hat einen eigenen Energieumsatz, jede Zelle kann sich eine Zeit lang regenerieren (unter ständiger Energiezufuhr und Abgabe) und von außen abtrennen. Sobald das System stoppt, zerfällt die Zelle gnadenlos in ihre Bestandteile, die Entropie steigt dabei.
Ich sehe da keinen Zusammenhang zu schwarzen Löchern oder anderen Himmelsköpern, außer dass die Entropie ständig steigt und ein schwarzes Loch eben nicht Energie umsetzt, um zum Beispiel einen Teil der einstürzenden Objekte von sich "fern zu halten", sich also abzutrennen.
Abtrennung ist auch ein wichtiges Stichwort, denn der mit Abstand wichtigste Bestandteil jeder Zelle ist ihre Membran (Zellhülle)
edit: Entropie ist vereinfacht auch ein Maß für Ordnung. Leben ist etwas geordnetes, funktionales. Sobald es beendet ist, zerfällt die Ordnung und müsste unter Aufwand von noch mehr Energie wieder hergestellt werden. Zellen sterben ab und neue Zellen werden durch andere Zellen erschaffen. Eine Zelle ist immer der Ursprung der nächsten Zelle(n). Das ist ja auch das Problem mit der Entstehung des Lebens. Wir kennen nur Zellen die aus Zellen entstehen unter Einsatz von "externer" Energie. Eine Zelle die aus einem Zustand hoher Entropie "von selbst" entsteht (z.B. aus den durcheinander gewürfelten Einzelteilen), wurde noch nie beobachtet.
man wird doch (als Nichtphysiker) mal fragen dürfen! Denn das Werden und Vergehen ist eben kein alleiniges Merkmal von Leben!
Werden und Vergehen ist auch grundsätzlich falsch. Besser ist verändern, Meterie nimmt eine andere Form an.
Mit der Entwicklung neuer Meßgeräte vershiebt sich die "Grenze" unseres Universums immer weiter von uns weg. Jedes mal muß man sich anhören: Wir haben die Grenze erreicht, und mit jeder Neuentwicklung haben wir wieder "neue Grenzen" erreicht. Inzwischen ist es sehr wahrscheinlich, daß wir uns mit der Tatsache auseinander setzen müssen, daß das Universum unendlich ist, aber nicht in Zeit und Raum, Zeit existiert nicht und Raum ist 3 Dimemensional begrenzt, paßt in die Unendlichkeit nicht hinein.
bernhard44
26.09.2011, 11:49
danke für die umfangreichen und erklärenden Antworten! Ich muss darüber aber erst nachdenken!
man wird doch mal fragen dürfen!
:D Tja, die Unschuldsmiene..... :D
Erinnert mich an folgenden Witz:
Es läuft der Löwe durch die Prärie. Er trifft die Maus und fragt: "Wer ist der König aller Tiere?" "Weiß ich nicht", sagt die Maus. "Ich!", Brüllt der Löwe und frißt sie auf.
Er läuft weiter und trifft das Zebra. "Wer ist der König aller Tiere?, schreit der Löwe, ganz frustriert. "Weiß ich nicht", sagt das Zebra. "[B]Ich![/BI]", Brüllt der entnervte Löwe und frißt sie auf.
Er läuft weiter und trifft den Elefant. "Wer ist der König aller Tiere?" schreit er mit letzter Kraft. Der Elefant macht sich nichts daraus, packt ihn und wirft ihn ins nächste Wespennest. Der Löwe kommt total ramponiert und zerstochen heraus und sagt, ganz kleinlaut: :D "Man wird doch noch mal fragen dürfen....." :D
Sathington Willoughby
26.09.2011, 15:26
Dann müsste ja irgendwie alles Leben sein was man als Einheit definieren kann und nicht nur schwarze Löcher.
(Klugscheiss-Ich:) :)
Leben bedeutet vor Allem das Reproduzieren von Nachfahren, die Weitergabe von spezifischer Information (DNA, RNA).
Feuer z.B. könnte man auch als lebendig ansehen, es "frisst" (hat also Stoffwechsel), vermehrt und vergrößert sich.
Der Rest ist schmückendes Beiwerk.
:D Tja, die Unschuldsmiene..... :D
Erinnert mich an folgenden Witz:
Pass auf Mr. Schlauli, ich will dir mal erklären was "relativ" überhaupt ist, also: Du steckst deine Nase in meinen Hintern, dann haben wir beide eine Nase im Hintern; nur ich bin relativ besser dran. Verstanden? Wahrscheinlich nicht.
Beispiele:
Im 18.Jh galt die "Wahrheit", daß bei einer Verbrennung ein geheimnisvoller "Stoff" namens "Phlogiston" entweicht. Erst die Experimente des Herrn Lavoisier machten der Phlogiston-Theorie ein Ende.
Keineswegs. Sie erweiterten sie nur. So dumm war die Idee nämlich nicht, da als Verbrennung nur angesehen wurde was offensichtlich in Flammen loderte.
Und das ist nun einmal brennbares Gas, das einer Substanz (plastisches Beislpiel Holz) bei Erhitzung entweicht.
Zeitlang war man von der Existenz des "Ethers" als Medium für die Verbreitung von Licht überzeugt. Auch diese "Wahrheit" wurde eingemottet.....Nicht wirklich. Mit der String Theorie bekamen wir ihn zurück. Naja, so in etwa.
.
Newtonsche Physik wurde durch Einstein zu einer partiellen Wahrheit nur in der bekannten, makroskopischen Welt verwiesen.
Ein Wissenschaftler würde argumentieren, die Newtonsche Physik wurde durch Einstein und die Quantenphysik ergänzt. Newton sorgte nämlich dafür daß man wußte daß ein Apfel immer vom Baum auf den Boden fällt und wie lange er dazu braucht, die Letzteren konnten erklären weshalb.
Naja, so ganz auch noch nicht wirklich.
lieber mr-mali,
es ist ja sehr schön Listenfunktionen zu benutzen, nur wenn man die teilweise zitieren will schmeißt es den ganzen post derart durcheinander daß ich anfangs nichtmal mehr den "Bearbeiten" button fand.
lieber mr-mali,
es ist ja sehr schön Listenfunktionen zu benutzen, nur wenn man die teilweise zitieren will schmeißt es den ganzen post derart durcheinander daß ich anfangs nichtmal mehr den "Bearbeiten" button fand.
Man kann das [LIST ] und den positionsstern [* ] ganz einfach löschen, meine ich.
Schaschlik
27.09.2011, 20:24
(Klugscheiss-Ich:) :)
Leben bedeutet vor Allem das Reproduzieren von Nachfahren, die Weitergabe von spezifischer Information (DNA, RNA).
Feuer z.B. könnte man auch als lebendig ansehen, es "frisst" (hat also Stoffwechsel), vermehrt und vergrößert sich.
Der Rest ist schmückendes Beiwerk.
Eigentlich ist das Feuer ein schönes Beispiel. Denn Verbrennung (Oxidation) findet in unseren Körpern statt, daraus gewinnen wir Energie. Diese Energie wenden wir aber gerade dazu auf, um Oxidation und Reaktionen auf niedrigere Energieniveaus in unseren Zellen entweder zu vermeinden oder die Schäden dadurch zu reparieren. Reaktionsprodukte werden auch ständig aus dem Körper abgeführt und neues Brennmaterial + Sauerstoff wird zugeführt. Die Reaktionen selbst halten dabei die Funktion der Zelle in Betrieb, wie ein Motor ein Auto am Laufen hält.
Weiter unten in der Nahrungskette reduzieren Pflanzen Kohelndioxid und Wasser mit Hilfe von Licht zu Kohlenwasserstoffen und Sauerstoff den sie in die Athmosphäre abgeben. Dabei ermöglichen die Produkte der Reaktion in ihrer spezifischen Anordung weitere Reaktionen.
Das geht schon weit über Feuer hinaus, welches nur die Oxidation von Stoffen auf niedrigere Niveaus bedeutet und dabei Entropie erzeugt. Feuer grenzt sich in keiner Weise von seiner Umwelt ab oder erhält auf "Entropiekosten" seiner Umwelt einen Bereich geringerer Entropie. Feuer ist einfach nur eine chemische Reaktion, welche auch in der Biomasse stattfindet. Vielleicht sollte man nicht sagen: Feuer "frisst" so wie Leben, sondern Leben "brennt" so wie Feuer ;)
Vielleicht sollte man nicht sagen: Feuer "frisst" so wie Leben, sondern Leben "brennt" so wie Feuer.
Klaro! Wenn man den Begriff "Fressen" so unsinnig erweitert, dann "fressen" die Vulkane das Gebiet das sie vernichten, dann "frisst" das Wasser sich durch den Grand Canyon, dann "fressen" die Meereswellen die Kalkfelsen auf Rügen und natürlich "Fressen" sich Galaxien gegenseitig auf (Rülpsen die Galaxien auch?!)
Begriffe sind nicht da um sie bis zur Unkenntlichkeit zu exageriern, denn dann sind sie einfach nichtmehr brauchbar, benutzbar.
Es sei denn, für "Esoteriker" und sonstige Apologeten des gehobenen Schmarrn.....
ragnaroek
28.09.2011, 14:51
Dann müsste ja irgendwie alles Leben sein was man als Einheit definieren kann und nicht nur schwarze Löcher. genauso verhält sich dies auch. der begriff "leben" wird über unseren subjektiv geprägten horizont unzutreffend eingeschränkt. das universum lebt!
Schwarzes-K
28.09.2011, 15:05
die erde ist eine scheibe, ein aufgestelltes dogma wurde widerlegt
die erde ist das zentrum des universums, ein dogma wurde widerlegt
bei dogmen ist es immer so endgültig, das man garnicht daran zweifeln möchte, das es anders sein könnte.
darum sollte man niemals sagen das geht nicht, denn es wird immer wege geben, die belegtes widerlegen könnten.
ebenso bei der lichtgeschwindigkeit, was einige forscher immer angezweifelt haben, das man nicht schneller wie das licht sein könnte, aber sie wurden verlacht oder verloren ihre reputation...
Schaschlik
28.09.2011, 15:47
(...)
ebenso bei der lichtgeschwindigkeit, was einige forscher immer angezweifelt haben, das man nicht schneller wie das licht sein könnte, aber sie wurden verlacht oder verloren ihre reputation...
Neutronen könnten schneller als das Licht sein und trotzdem wird man niemals mit ÜLG reisen können. Solange es unmöglich ist mit diesem Prozess Materie oder Informationen zu übertragen, steht es im Einklang mit der RT.
Selbst wenn es ginge, so eine Reise zu überleben ist der nächste fragwürdige Punkt wenn man bedenkt, unter welchen Bedingungen überhaupt extrem schnelle Reisen für Atome möglich sind. Stichwort Teilchenbeschleuniger.
Auch Reisen in unserem Universum durch Wurmlöcher halte ich für grundlegend fragwürdig. Sollte ein Loch im Universum wirklich wieder dort hin führen? Und obwohl es viele natürliche solcher Löcher gibt (schwarze Löcher), haben wir noch keine "weißen" Löcher beobachten können.
Und dann ist da noch der Energieaufwand, welcher sehr wahrscheinlich so gewaltig sein wird, dass der Ressourceneinsatz garnicht lohnenswert ist.
Vielleicht reisen wir eines Tages von der Erde zum Mars per Datenverbindung und steuern Maschinen, die als unsere Avatare funktionieren.
Schwarzes-K
28.09.2011, 15:52
naja ich würde es nicht so extrem ausschliessen...eher sagen, mit den momentanen technischen möglichkeiten, kann man das nicht tun. dem kann ich nur zu stimmen.
aber es tut sich viel, grade was technik angeht, da kann man nichts ausschliessen.
daher bin ich eben der meinung, das es schon möglich sein könnte, weil man es nun nicht beweisen kann, weil wir ja nicht am ende unserer mittel und entwicklung stehen...
Schaschlik
28.09.2011, 16:07
naja ich würde es nicht so extrem ausschliessen...eher sagen, mit den momentanen technischen möglichkeiten, kann man das nicht tun. dem kann ich nur zu stimmen.
aber es tut sich viel, grade was technik angeht, da kann man nichts ausschliessen.
daher bin ich eben der meinung, das es schon möglich sein könnte, weil man es nun nicht beweisen kann, weil wir ja nicht am ende unserer mittel und entwicklung stehen...
Wir wissen es natürlich nie genau. Und 100% kann ich es nicht ausschließen. Die Neugierde bleibt und wenn es sich bestätigen sollte, wär das schon eine Sensation.
Die RT würde natürlich in vielen Punkten weiterhin richtig sein. Die relativistischen Effekte sind eindeutig nachgewiesen, nicht viele "Theorien" sind so oft bestätigt worden. Es wurde auch besonders genau gemessen. Und in Luft- und Raumfahrt hat sich die Anwendung bewährt, bringt ja auch genaue Ergerbnisse. Was ja für die Newtonschen Gesetze in den ensprechenden Skalen ebenso gilt. Für die Flugbahn einer Gewehrkugel braucht man keinen Einstein.
Ohne Einsteins Entdeckung wären viele Unternehmungen der Menschheit nicht möglich gewesen. Ich denke dabei an die Kernspaltung, die Astronomie und Raumfahrt, GPS und viele weitere. Ausgeschlossen, dass sich die RT als vollkommen falsch heraus stellt und all die Sachen nur zufällig funktionieren.
Sathington Willoughby
28.09.2011, 16:23
1. Neutronen könnten schneller als das Licht sein und trotzdem wird man niemals mit ÜLG reisen können. Solange es unmöglich ist mit diesem Prozess Materie oder Informationen zu übertragen, steht es im Einklang mit der RT.
2. Vielleicht reisen wir eines Tages von der Erde zum Mars per Datenverbindung und steuern Maschinen, die als unsere Avatare funktionieren.
1. Neutronenhaben Masse und können weder mit LG noch mit ÜberLG reisen.
2. Denke ich nicht, das Licht braucht - je nach Position - knapp 5 Minuten, um von der Erde zum Mars zu gelangen. Eine solche Steuerung ist zu indirekt, um praktikabel zu sein.
Schaschlik
28.09.2011, 16:38
1. Neutronenhaben Masse und können weder mit LG noch mit ÜberLG reisen.
Ich wollte Neutrinos schreiben. Die haben aber auch Masse, nur halt viel kleiner.
2. Denke ich nicht, das Licht braucht - je nach Position - knapp 5 Minuten, um von der Erde zum Mars zu gelangen. Eine solche Steuerung ist zu indirekt, um praktikabel zu sein.
vielleicht gelingt es uns, das Bewusstsein in solche Netzwerke zu übertragen. Wahrscheinlicher als ÜLG ;)
mit den momentanen technischen möglichkeiten, kann man das nicht tun.
DER kanns! http://hurkunde.files.wordpress.com/2009/10/imagesmr-et.jpg?w=400&h=600
Ohne Einsteins Entdeckung wären viele Unternehmungen der Menschheit nicht möglich gewesen. Ich denke dabei an die Kernspaltung, die Astronomie und Raumfahrt, GPS und viele weitere. Ausgeschlossen, dass sich die RT als vollkommen falsch heraus stellt und all die Sachen nur zufällig funktionieren.
Für was wollt ihr denn den Knaben noch verantwortlich machen? Kernspaltung, es war OTTO HAHN, E=MC², es war Hahn der gesagt hat: "mit dieser Energie kann ich den Wannsee aus seinem Bett heben". Astronamie? Hat er vielleicht das Fernglas erfunden, ebenso Raketen? Was soll dieses ganze Gequatsche vom "größten menschlichen Geist, der jemals gelebt hat"? Das was von ihm kommst, ist die Anwendung der Interferenz bezogen auf die Farbfotografie, dafür hat er den Nobelpreis bekommen, etwas womit er sich nachweislich nie beschäftigt hat. Die Norwegischen und Schwedischen Wissenschaftler im Komitee haben sich geweigert ihm für seine RT den Preis zu verleihen. Ein Jahr hat man gebraucht um sich auf einen Grund zu einigen. Darüber sollte man mal nachdenken, ehe man E. wieder die tollsten Dinge andichtet.
DER kanns! http://hurkunde.files.wordpress.com/2009/10/imagesmr-et.jpg?w=400&h=600
Selbstportrait?
Schaschlik
29.09.2011, 09:19
Für was wollt ihr denn den Knaben noch verantwortlich machen?
Es gibt keinen Grund, mich in der Mehrzahl anzusprechen.
Kernspaltung, es war OTTO HAHN, E=MC², es war Hahn der gesagt hat: "mit dieser Energie kann ich den Wannsee aus seinem Bett heben".
Der exerimentelle Nachweis der Kernspaltung gelang Otto Hahn. Der theoretische Unterbau ist eindeutig Einstein und Rutherford zu verdanken.
Astronamie? Hat er vielleicht das Fernglas erfunden,
Astronomie besteht nicht nur aus Ferngläsern, außerdem habe ich von großen Fortschritten in der Astronomie gesprochen. Guck mal hier zum Beispiel. (http://www.neunplaneten.de/nineplanets/light.html)
Erst unter Einbeziehung der Raumkrümmung lassen sich viele Beobachtungen erklären, das hat die Astronomie enorm weiter gebracht. Heute kann man sogar durch Ausnutzung relativistischer Effekte die ältesten Galaxien beobachten. Somit hat Einstein sogar für die Teleskop-Astronomie Fortschritte gebracht.
ebenso Raketen?
Keine Sonde hätte jemals ihr Ziel erreicht, wenn man die Bahnen nicht exakt berechnen könnte. GPS funktionierte schon nach einer Woche nicht mehr richtig, weil man relativistische Effekte anfangs vernachlässigte und so die kleinsten Abweichungen bei den Atomuhren zu riesigen Abweichungen bei den Messungen führte.
Gerade in der Raumfahrt, wo alles mit der exakten Zeitmessung steht und fällt, ist die Einbeziehung einsteinscher Relativistik unerlässlich.
Was soll dieses ganze Gequatsche vom "größten menschlichen Geist, der jemals gelebt hat"?
Hab ich nie gesagt.
Das was von ihm kommst, ist die Anwendung der Interferenz bezogen auf die Farbfotografie, dafür hat er den Nobelpreis bekommen, etwas womit er sich nachweislich nie beschäftigt hat. Die Norwegischen und Schwedischen Wissenschaftler im Komitee haben sich geweigert ihm für seine RT den Preis zu verleihen. Ein Jahr hat man gebraucht um sich auf einen Grund zu einigen. Darüber sollte man mal nachdenken, ehe man E. wieder die tollsten Dinge andichtet.
Man braucht Einstein nichts anzudichten, um seine Leistungen zu würdigen.
Also ich finde Einstein hat nichts weltbewegendes gebracht, eher das finstere Mittelalter zurück.
Wobei die Weltsicht des sogenannten Mittelalters die Richtige war.
Die Sonne dreht sich um die Erde und die Erde ist eine Scheibe.
Da kann Insteckdosenfasser Einstein nicht mithalten :hihi::D
Einstein = Klotz am Bein
Maxwell = aller erste Sahne
Da hat ein Käptain Futre noch mehr Ahnung von Physik wie Einstein :D
Und das soll was heißen :2faces:
Schaschlik
29.09.2011, 09:43
Er war ja schließlich auch Jude und da muss man schon aus Prinzip dagegen sein, gell?
Einstein hat vollkommen Recht, es hat nur nicht mit Raum und Zeit oder gar Masse zu tun :D :D
Neutronen könnten schneller als das Licht sein und trotzdem wird man niemals mit ÜLG reisen können ...Sag niemals nie. Besonders nicht bei Deinem sehr begrenztem Überblick. Und Dein Überblick ist nun mal sehr begrenzt. Obwohl Du von der Kirchturm-Spitze mehr überblickst als der Kaminfeger auf Deinem Dach, siehst Du nur bis bis zum Horzont, falls Dein Blick in Deiner Blickrichtung nicht an einer Bergkette schon vor dem Horizint endet.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und in Bezug auf Dimensionen und Gegebenheiten in verschiedenen Dimensionen blicken wir erst in 2 Richtungen: Makrokosmos und Mikrokosmos, und sogar in diesen beiden Richtungen ist unser Blick noch extrem begrenzt, ohne daß wir die geringste Ahnung haben, wieviele Blickrichtungen es überhaupt gibt, da wir erst auf 4 Diensionen blicken, in denen wir bisher erst sehr wenig erkennen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Klick hier: Galaktik-Zyklen (http://www.space.com/video/?videoRef=SP_100222_twis1) oder hier: http://www.space.com/images/site/video/all_shows.png (http://www.space.com/video-shows/) Das zeigt wie relativ die RT ist, da wir von universaler Zeit und Schwerkraft bisher lediglich vermuten, daß es sie gibt. Schwerkraft ist ja auch schneller als LG.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01762/hi-space-junk0_1762594b.jpg
Schaschlik
29.09.2011, 10:28
(...) Schwerkraft ist ja auch schneller als LG.(...)
Quelle?
Quelle?
Die Laola Welle ist auch schneller wie jemand aufstehen kann :D
Man muss davon ausgehen, dass ein Neutrino in die Zukunft geschickt wird.
Warum??
Weil die Uhr in der Sonne selber langsamer läuft wie an der Oberfläche.
An Massereicheren Orten läuft die Uhr schneller.
So ist auch der Kopf eines Menschen jünger als die Füsse.
Vorrausgesetz der Mensch macht nicht mehr wie 12 Stunden einen Kopfstand.
Das Sonnen innere ist 20.000 Jahre alt (geschätzt).
Die Neutrinos oder auch das Licht wird nur schlappe 4 Mrd. Jahre in die Zukunft geschickt.
Genau hier kommt die Stringtheorie ins Spiel.
Das Sonneninnere ist ca. 20.000.000 Grad heiß die Oberfläche aber nur 5000 Grad.
Das Plasma im Inneren produziert eine neu Dimension (es wird ein String aufgerollt) der schneller sein muss als das Licht :hihi::2faces:
Ist eben auch das Problem, wenn man glaubt es gibt eine Masse im Plasma.
In Wirklichkeit liegt es nicht an der Masse das die Uhren langsamer laufen sondern die Tatsache das ein Plasma großer ist als ein einziges Teilchen und somit es keine Änderung gibt in einem großen Raum. Die Zeit ist hier praktisch Temperatur abhängig da das Plasma nach außen kälter wird. Der Raum und Zeit ist das Prudukt und nicht die Ursache :D
Quelle?Wieso brauchst Du eine Quelle? Wo auch immer Licht hinkommt: die Schwerkraft ist schon da, da sie sich schneller als Licht ausbreitet und schon da ist, wenn das lahmarschige Licht auch endlich angetrottet kommt. Geh mal fühlen an einer Stelle, wo noch nie Licht hinkam. Sehen kannst Du da natülich noch nix, aber Du wirst feststellen: die Schwerkraft ist schon da. Wetten?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dann knipps langsam das Licht an, nimm nur erst die RT-Scheuklappen ab, die gesunden Menschenverstand auf Tunnelblick reduzieren. So nützlich Tunnelblick mit Fadenkreuz auch ist, wenn Du einzelne Islamis oder Atheisten abknallen willst, aber Tunnelblick läßt keinen Überblick zu, und Du brauchst eben doch zumindet einen gewissen Überblick, um mit MG 100 Islamis oder Atheisten abzuknallen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Er war ja schließlich auch Jude und da muss man schon aus Prinzip dagegen sein, gell?
Laß die Nazis Außen vor, die Wissenschaftler im Nobel- Komitee waren und sind gewiss keine.
Also ich sehe es so :D
Nur gekrümmtes Licht produziert Schwerkraft.
Ein gerader Lichtstrahl hat keine Schwerkraft.
Ich stelle mir die Schwerkraft so vor, dass sich die magnetisch und elkromagnetische Welle des Lichtes dann keinen 90° Winkel mehr hat.
Das Licht soll ja aus 2 Sinuswellen bestehen aus elektrischen und magnetischen Feld 90° versetzt.
Dieser 90° Winkel kann man vielleicht als Raum bezeichnen.
Hier kommt was interessanten, was Einstein endeckt hat.
Einstein hat entdeckt das man unedlich viel Licht in einen Raum stecken kann ---> Laser
Ich glaub z.B das ein Elementarteilchen Licht ist, dass sich kugelförmig dreht und der 90° Winkel aufgespannt ist und es ein zusätzliches Feld entsteht ----> die Schwerkraft
Es ist also alle Im Licht vorhanden um diese Welt zu bauen :D :D
Man muss davon ausgehen, dass ein Neutrino in die Zukunft geschickt wird.
Warum??
Weil die Uhr in der Sonne selber langsamer läuft wie an der Oberfläche.
An Massereicheren Orten läuft die Uhr schneller.
So ist auch der Kopf eines Menschen jünger als die Füsse.
Vorrausgesetz der Mensch macht nicht mehr wie 12 Stunden einen Kopfstand.
Das Sonnen innere ist 20.000 Jahre alt (geschätzt).
Die Neutrinos oder auch das Licht wird nur schlappe 4 Mrd. Jahre in die Zukunft geschickt.
Genau hier kommt die Stringtheorie ins Spiel.
Das Sonneninnere ist ca. 20.000.000 Grad heiß die Oberfläche aber nur 5000 Grad.
Das Plasma im Inneren produziert eine neu Dimension (es wird ein String aufgerollt) der schneller sein muss als das Licht :hihi::2faces:
Ist eben auch das Problem, wenn man glaubt es gibt eine Masse im Plasma.
In Wirklichkeit liegt es nicht an der Masse das die Uhren langsamer laufen sondern die Tatsache das ein Plasma großer ist als ein einziges Teilchen und somit es keine Änderung gibt in einem großen Raum. Die Zeit ist hier praktisch Temperatur abhängig da das Plasma nach außen kälter wird. Der Raum und Zeit ist das Prudukt und nicht die Ursache :D
Was für ein Sülz!
Also ich sehe es so :D
Nur gekrümmtes Licht produziert Schwerkraft.
Ein gerader Lichtstrahl hat keine Schwerkraft.
Ich stelle mir die Schwerkraft so vor, dass sich die magnetisch und elkromagnetische Welle des Lichtes dann keinen 90° Winkel mehr hat.
Das Licht soll ja aus 2 Sinuswellen bestehen aus elektrischen und magnetischen Feld 90° versetzt.
Dieser 90° Winkel kann man vielleicht als Raum bezeichnen.
Hier kommt was interessanten, was Einstein endeckt hat.
Einstein hat entdeckt das man unedlich viel Licht in einen Raum stecken kann ---> Laser
Ich glaub z.B das ein Elementarteilchen Licht ist, dass sich kugelförmig dreht und der 90° Winkel aufgespannt ist und es ein zusätzliches Feld entsteht ----> die Schwerkraft
Es ist also alle Im Licht vorhanden um diese Welt zu bauen :D :D
E. hat überhaupt nichts entdeckt, er hat vermutet und angenommen. Er hatte die Grundidee zu seiner RT als er sich mit einem Bus sitzend von einem mechanischen Getriebe entfernt hat, wie krank muß man sein?
bernhard44
29.09.2011, 11:17
Also ich sehe es so :D
Nur gekrümmtes Licht produziert Schwerkraft.
Ein gerader Lichtstrahl hat keine Schwerkraft.
Ich stelle mir die Schwerkraft so vor, dass sich die magnetisch und elkromagnetische Welle des Lichtes dann keinen 90° Winkel mehr hat.
Das Licht soll ja aus 2 Sinuswellen bestehen aus elektrischen und magnetischen Feld 90° versetzt.
Dieser 90° Winkel kann man vielleicht als Raum bezeichnen.
Hier kommt was interessanten, was Einstein endeckt hat.
Einstein hat entdeckt das man unedlich viel Licht in einen Raum stecken kann ---> Laser
Ich glaub z.B das ein Elementarteilchen Licht ist, dass sich kugelförmig dreht und der 90° Winkel aufgespannt ist und es ein zusätzliches Feld entsteht ----> die Schwerkraft
Es ist also alle Im Licht vorhanden um diese Welt zu bauen :D :D
hattest du Kontakt mit dem Lichtbringer......mit Lucifer?
Warum Sülz, das Plasma ist ein anderer Aggregatzustand, da verschwimmen die Teilchen zu einer rießengroßen Suppe in der man praktisch keinen Unterschied mehr feststellen kann außer die Temperatur.
Man muss eben Unterschiede messen können um eine Zeit zu haben.
In einem Plasma geht die Zeit langsamer weil da praktisch nichts mehr passiert.
Die Dichte ist natürlich auch höher und somit der Raum noch mehr gekrümmt (wenn man so will)
als an der Sonnenoberfläche.
Das Sonneninner ist nicht so alt wie der Sonnenrand, weil dort der Raum nicht so gekrümmt ist (Dichte geringer)
Die Sonne ist eine Zeitmaschine, wenn man so will :D
E. hat überhaupt nichts entdeckt, er hat vermutet und angenommen. Er hatte die Grundidee zu seiner RT als er sich mit einem Bus sitzend von einem mechanischen Getriebe entfernt hat, wie krank muß man sein?
Einstein hat den Nobelpreis für den Laser bekommen.
Warum Sülz, das Plasma ist ein anderer Aggregatzustand, da verschwimmen die Teilchen zu einer rießengroßen Suppe in der man praktisch keinen Unterschied mehr feststellen kann außer die Temperatur.
Man muss eben Unterschiede messen können um eine Zeit zu haben.
In einem Plasma geht die Zeit langsamer weil da praktisch nichts mehr passiert.
Die Dichte ist natürlich auch höher und somit der Raum noch mehr gekrümmt (wenn man so will)
als an der Sonnenoberfläche.
Das Sonneninner ist nicht so alt wie der Sonnenrand, weil dort der Raum nicht so gekrümmt ist (Dichte geringer)
Die Sonne ist eine Zeitmaschine, wenn man so will :D
Nennt man auch "Wärmetod", hat mit Zeit nichts zu tun, noch einmal: Jede Uhr hat ihre eigene Zeit, es gibt kein messbares Medium das man Zeit nennt. Deshalb kann sie weder schneller noch langsamer vergehen, reine Empfindungssache.
Nimm einen Wasserschlauch, drehe den Hahn auf und halte in den Strahl eine angemessen grpße Kugel, dann wirst du feststellen, daß der Wasserstrahl sich nach dem Hinderniss wieder Vereint, dann rufst du laut: "heureka, ich habe den Raum gekrümmt", was für ein Schwachsinn.
Schaschlik
29.09.2011, 11:44
Wieso brauchst Du eine Quelle? Wo auch immer Licht hinkommt: die Schwerkraft ist schon da,
Das nimmst Du einfach an, das ist keinesfalls bewiesen. LAut RT darf sich Gravitation auch "nur" mit LG ausbreiten. Aktuell sucht man daher nach Grav.Wellen, die sich aber schwer nachweisen lassen, da sie nur wenig Energie transportieren.
Deine Annahme dagegen ist infantil. Das wäre als würde ich behaupten, überall auf der Erde wo ich hinkomme, existiert Boden unter mir. Folglich muss sich der Boden schneller bewegen als ich.
da sie sich schneller als Licht ausbreitet und schon da ist, wenn das lahmarschige Licht auch endlich angetrottet kommt. Geh mal fühlen an einer Stelle, wo noch nie Licht hinkam. Sehen kannst Du da natülich noch nix, aber Du wirst feststellen: die Schwerkraft ist schon da. Wetten?
Seltsam, wenn sich im Raum ein Gas irgendwo hinbewegt, kommt "mit dem Gas die Schwerkraft" mit, wie kannst Du behaupten die Schwerkraft wäre schon da? Existiert Schwerkraft nun auch schon ohne konkreten Massenbezug?
Wenn man fragt, wie schnell sich Gravitation bewegt, muss man danach fragen wie schnell sich Veränderungen der Gravitation durchsetzen. Und diese Frage konnte bisher nicht geklärt werden.
Wenn man natürlich ein Feld mit einer Welle einfach gleichsetzt, dann kommt man zu solchen seltsamen Thesen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und dann knipps langsam das Licht an, nimm nur erst die RT-Scheuklappen ab, die gesunden Menschenverstand auf Tunnelblick reduzieren. So nützlich Tunnelblick mit Fadenkreuz auch ist, wenn Du einzelne Islamis oder Atheisten abknallen willst, aber Tunnelblick läßt keinen Überblick zu, und Du brauchst eben doch zumindet einen gewissen Überblick, um mit MG 100 Islamis oder Atheisten abzuknallen:
()...
Solche Scheiße lässt mich immer wieder an Deinem Verstand zweifeln.
hattest du Kontakt mit dem Lichtbringer......mit Lucifer?
Es gibt einen Wellen-Korpuskel-Dualismus des Lichtes.
Von vorne gesehen ist alles ein Teilchen mit Masse und Energie.
Licht von der Seite gesehen ist eine Welle, was wir nicht registrieren können weil wir das Licht nur frontal sehen können.
Ich weiß nicht wie Maxwell darauf gekommen ist, das Licht aus einer magnetischen und elektrischen Welle besteht die 90° aufeinander sitzen.
Die Nulldurchgänge dieser beiden Wellen finden in einem Punkt statt.
Es gibt eine Teilchen Welt und eine Wellenwelt.
Muss ich jetzt auf den Scheiterhaufen :hihi:
Es ist eben mit einem Urknall nicht erklärbar, warum sich Licht im Kreis drehen kann.
Mir ist es übrigens vollkommen wurscht wie es funktioniert :hihi: :hihi:
Einstein hat den Nobelpreis für den Laser bekommen.
Hat er 2mal den Preis bekommen????
Hat er 2mal den Preis bekommen????
Hat er nicht nur einen bekommen für den Laser, oder war das ein Patent.
Ich möchte echt nichts behaupten :D
Ich denke mir hald, dass sich viele wie die Geier auf seine RT gestürzt haben und ausgeschlachtet bis zum Geht nicht mehr.
Einstein war schon was besonderes und hat einiges an Gehirnschmalz reingelegt.
Da kann ich eh nicht mithalten.
So wie es scheint hat er Recht mit seiner Theorie von Raum und Zeit.
Ein und die Selbe Uhr läuft an verschiedenen Orten langsamer.
Diese GPS Sateliten haben zum Beispiel auch eine Atomuhr drin mit dem Nachteil, dass sie eben ein paar 1000 Kilometer über der großen Masse schweben. Da oben laufen die Uhren langsamer als auf der Erde.
So ist das auch in der Sonne.
Neutrinos haben z.B eine Masse und können trotzdem rauskommen.
Hier ist die Stringtheorie, (hab ich von Harald Lesch alpha Centauri :D)
Ich denke mir eben das da eine neue Dimension aufgemacht wird sonst ginge es ja nicht :hihi:
Hat er nicht nur einen bekommen für den Laser, oder war das ein Patent.
Ich möchte echt nichts behaupten :D
hihi:
Noch einmal: Das was von ihm kommt, ist die Anwendung der Interferenz bezogen auf die Farbfotografie, dafür hat er den Nobelpreis bekommen, etwas womit er sich nachweislich nie beschäftigt hat. Die Norwegischen und Schwedischen Wissenschaftler im Komitee haben sich geweigert ihm für seine RT den Preis zu verleihen. Ein Jahr hat man gebraucht um sich auf einen Grund zu einigen. Darüber sollte man mal nachdenken, ehe man E. wieder die tollsten Dinge andichtet.
hattest du Kontakt mit dem Lichtbringer......mit Lucifer?
Das muß aber eine mächtige Beule gegeben haben. :)):)):))
Das muß aber eine mächtige Beule gegeben haben. :)):)):))
Tja... mein Ausgangspunkt ist der Urknall.
Wie sollte sich die komplette Masse des Universums in einem einzigen Punkt unterbringen?
Da kann man nur davon ausgehen, dass man praktisch unendlich viel Licht in einen Punkt packen kann.
Dabei dreht sich das Licht kugelförmig.
Auch hier gibt es schon ein Problem, es wäre ein gnadenloses Schwarzes Loch. Vielleicht existiert dieses Universum sagar in einem schwarzen Loch, in dem es noch mehr schwarze Löcher gibt.
Dieser Punkt ist dann explodiert ??
Das Licht hat sich auf einmal entschlossen geradlinig wie in einer Atombomb auszubreiten??
Mal abgesehen, dass es überhaupt keine Zeit gibt.
Dieser Punkt müsste paraktisch erst warten bis was passiert :hihi:
:2faces:
Tja... mein Ausgangspunkt ist der Urknall.
Wie sollte sich die komplette Masse des Universums in einem einzigen Punkt unterbringen?
Da kann man nur davon ausgehen, dass man praktisch unendlich viel Licht in einen Punkt packen kann.
Dabei dreht sich das Licht kugelförmig.
Auch hier gibt es schon ein Problem, es wäre ein gnadenloses Schwarzes Loch. Vielleicht existiert dieses Universum sagar in einem schwarzen Loch, in dem es noch mehr schwarze Löcher gibt.
Dieser Punkt ist dann explodiert ??
Das Licht hat sich auf einmal entschlossen geradlinig wie in einer Atombomb auszubreiten??
Mal abgesehen, dass es überhaupt keine Zeit gibt.
Dieser Punkt müsste paraktisch erst warten bis was passiert :hihi:
:2faces:
Mein Freund, du bist auf dem richtigen Weg. Jetzt stell dir mal vor, das schwarze Loch wäre garkein Loch, sondern wie jeder Körper im All, eine Kugel. Bestehend aus konzentrierter Masse. Meint, besteht nicht aus Atomen, sondern nur aus Atomkernen. Das Volumen unserer Erde hätte die Größe einer Billardkugel, aber die Gravitation wäre die gleich wie die unserer jetzigen Erde. Wie bekannt ist, legt unsere Erde ständig an Masse zu, u.A. durch Teilchen von der Sonne die, die Erde treffen. Auch "scharze Löcher" legen ständig zu. Irgendwann ist die Gravitation so hoch, daß nicht mal mehr Licht das s.L. verlassen kann. Der Körper wird unsichbar und man kann ihn nur dadurch feststellen, daß er vom Betrachter aus andere Körper abdeckt. Irgendwann wird die Gravitation so hoch, daß die Temp. im Inneren eien kritische Grenze erreicht und das Gebilde fliegt auseinander. Es ensteht eine Gaswolke, also neue Materie und wahrscheinlich auch neue kleinere schwarze Löcher. Aus dieser Gaswölke wiederum entstehen neue Galaxien, Sterne und so ziemlich alles Andere. Urknall, aber eben nicht einer, sondern unendlich viele. Physikalische Erkenntnisse haben sowohl auf der Erde als auch an jedem beliebigen anderen Punk ihre Gültigkei. Alles bewegt sich vom Kern der Explosion weg, das ist klar, also folglich kann es nicht nur einen Urknall gegeben haben, da sich die Klamotten in alle möglichen Richtungen bewegen.
Man kann es nachweisen, dass das Licht mal schneller war und nicht sich das Universum schneller ausbreitet.
Sie müssen es so hindrehen, damit sich das Universum immer schneller ausdehnt und nicht das Licht mal schneller war.
:D
(Damit man was zum diskutieren hat :D :D)
Ich denke mir eben die Physik in der Sonne ist eine ander wie auf der Erde.
In der Sonne ist es Plasmaphysik die schwer zu überprüfen ist.
Die Lichtgeschwindikeit ist auf der Erde konstant, dies muss nicht in der Sonne so sein.
Auch ist die Enfernungsmessung im Universum mit einem Fehler behaftet.
Das komische ist eben das weiter entfernte Galaxieen ein großere Rotverschiebung haben als die nahen Galaxieen.
Nicht die Galaxien bewegen sich schneller weg je weiter weg sie sind, sonder die Lichtgeschwindigkeit war schneller.
Man kann es nicht feststellen :D
Genau so gut können alle Galaxieen an einem Tag erschaffen worden sein und an den jetzigen Standort befördert worden sein.
Dagegen spricht überhaupt nichts :hihi:
Er war ja schließlich auch Jude und da muss man schon aus Prinzip dagegen sein, gell?
Das ist der "Kern" aller Kritik an Einstein.
Die Nazis wollten ebenfalls Einstein in die Bedeutungslosigkeit verbannen als sie ihn "Relativitätsjude" beschimpften. (Und nicht zuletzt raubten sie all seinen Besitz in Deutschland samt seinem winzigen Segelschift...)
Das aber stimmt: Einstein hat nicht alles erfunden. ZB: Den größen Massenmord aller Zeiten und dem stumpfsinnigen Haß, die sind echte deutsche "Errungenschaften".....
Noch was zu Otto Hahn: Den logische Unterbau für seine Forschung erstellte Lise Meitner, auch jüdisch. Ohne ihre Arbeiten wäre Hahn ein krächzender Wettervorhersager auf einen ollen Kirchturm.
Das Universum breitet sich nicht schneller aus, die Lichtgeschwindigkeit der enferntesten Objekte war schneller wie die von nahen Objekten.
Das hat ja nichts mit Juden zu tun sondern die Interpretation der Rotverschiebung, und für wen es ausgelegt wird. :D
Ich denke mir eben die Physik in der Sonne ist eine ander wie auf der Erde.
In der Sonne ist es Plasmaphysik die schwer zu überprüfen ist.
Die Lichtgeschwindikeit ist auf der Erde konstant, dies muss nicht in der Sonne so sein.
Auch ist die Enfernungsmessung im Universum mit einem Fehler behaftet.
Das komische ist eben das weiter entfernte Galaxieen ein großere Rotverschiebung haben als die nahen Galaxieen.
Nicht die Galaxien bewegen sich schneller weg je weiter weg sie sind, sonder die Lichtgeschwindigkeit war schneller.
Man kann es nicht feststellen :D
Genau so gut können alle Galaxieen an einem Tag erschaffen worden sein und an den jetzigen Standort befördert worden sein.
Dagegen spricht überhaupt nichts :hihi:
Es ist ganz klar, daß Licht sich Vakuum schneller bewegt, als in der Atmosphäre.
Das ist der "Kern" aller Kritik an Einstein.
Die Nazis wollten ebenfalls Einstein in die Bedeutungslosigkeit verbannen als sie ihn "Relativitätsjude" beschimpften. (Und nicht zuletzt raubten sie all seinen Besitz in Deutschland samt seinem winzigen Segelschift...)
Das aber stimmt: Einstein hat nicht alles erfunden. ZB: Den größen Massenmord aller Zeiten und dem stumpfsinnigen Haß, die sind echte deutsche "Errungenschaften".....
Noch was zu Otto Hahn: Den logische Unterbau für seine Forschung erstellte Lise Meitner, auch jüdisch. Ohne ihre Arbeiten wäre Hahn ein krächzender Wettervorhersager auf einen ollen Kirchturm.
Du bist mal wieder in der falschen Abteilung!
Schaschlik
29.09.2011, 15:59
Es ist ganz klar, daß Licht sich Vakuum schneller bewegt, als in der Atmosphäre.
So "klar" ist das garnicht. Jedenfalls hat Caesium (als einziger Stoff) einen Brechungsindex kleiner als 1, so dass die Phasengeschwindigkeit einer monochromatischen Lichtwelle größer als c ist. Allerdings hat das keine Auswirkungen auf die RT, da so keine Informationen oder Materie übertragen werden können.
Haben Neutrinos vielleicht auch Phasengeschwindigkeiten? Ein interessanter Gedanke.
edit: http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/gesundheit/lichtgeschwindigkeit-schneller-als-einstein-erlaubt/154332.html
So "klar" ist das garnicht. Jedenfalls hat Caesium (als einziger Stoff) einen Brechungsindex kleiner als 1, so dass die Phasengeschwindigkeit einer monochromatischen Lichtwelle größer als c ist. Allerdings hat das keine Auswirkungen auf die RT, da so keine Informationen oder Materie übertragen werden können.
Haben Neutrinos vielleicht auch Phasengeschwindigkeiten? Ein interessanter Gedanke.
edit: http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/gesundheit/lichtgeschwindigkeit-schneller-als-einstein-erlaubt/154332.html
Versuch mal folgendes: Halte deine Hand an den Glaskolben einer Glühlampe (falls noch vorhnaden) und du stellst fest, er ist kalt. Dann schalte die Lampe ein und fasse den Glaskolben unmittelbar an und du stellst fest, der ist warm. Nun schalte die Lampe sofort wieder aus und fasse den Kolben erneut an und du stellst fest, das Ding ist kalt. Also was ist es gewesen das deine Hand erwärmt hat?
Schaschlik
29.09.2011, 16:44
Versuch mal folgendes: Halte deine Hand an den Glaskolben einer Glühlampe (falls noch vorhnaden) und du stellst fest, er ist kalt. Dann schalte die Lampe ein und fasse den Glaskolben unmittelbar an und du stellst fest, der ist warm. Nun schalte die Lampe sofort wieder aus und fasse den Kolben erneut an und du stellst fest, das Ding ist kalt. Also was ist es gewesen das deine Hand erwärmt hat?
Wenn ich Dein Experiment durchführe, stelle ich lediglich fest, dass meine Hand warm bzw. kalt ist. Dein Versuchsaufbau lässt noch keinen Rückschluss darauf, woran das wirklich liegt. Natürlich wissen wir heute, dass das Licht die Atome meiner Hand zum Schwingen anregt, was man gemeinhin als Wärme bezeichnet. Übrigens nicht nur die Hand, auch der vermeintlich durchsichtige Glaskolben erwärmt sich (weshalb die Birne nicht sofort wieder komplett kalt ist). Und das Experiment lässt sich auch mit einer Energiesparlampe machen, warum sollte dort keine Wärme entstehen? Genau genommen wird bei JEDER Lampe "am Ende" die gesamte Energie zu Wärme und Wärmestrahlung (IR Licht), da das erzeugte Licht ja irgendwann auf Atome trifft. Folglich erwärmt eine Lampe die 100Watt verbraucht, den Raum immer mit 100 Watt Leistung, egal wie viel Leistung direkt in Wärme umgewandelt wird und wieviel in Licht gewandelt wird. (ganz nebenbei das Glühbirne_spart_Heizkosten-Argument ad absurdum geführt^^)
Ich versteh nur nicht, worauf Du damit hinaus willst.
Kreuzbube
29.09.2011, 16:52
Der hatte überhaupt keinen Plan. Dazu gibt es auch ein Buch: "Grundfehler der Relativitätstheorie"
http://www.amazon.de/Grundfehler-Relativit%C3%A4tstheorie-Karl-Brinkmann/dp/3891800193
Tantalit
29.09.2011, 16:53
Der hatte überhaupt keinen Plan. Dazu gibt es auch ein Buch: "Grundfehler der Relativitätstheorie"
http://www.amazon.de/Grundfehler-Relativit%C3%A4tstheorie-Karl-Brinkmann/dp/3891800193
Super, ich hab auch keinen Plan also her mit dem Nobel Preis.
Wenn ich Dein Experiment durchführe, stelle ich lediglich fest, dass meine Hand warm bzw. kalt ist. Dein Versuchsaufbau lässt noch keinen Rückschluss darauf, woran das wirklich liegt. Natürlich wissen wir heute, dass das Licht die Atome meiner Hand zum Schwingen anregt, was man gemeinhin als Wärme bezeichnet. Übrigens nicht nur die Hand, auch der vermeintlich durchsichtige Glaskolben erwärmt sich (weshalb die Birne nicht sofort wieder komplett kalt ist). Und das Experiment lässt sich auch mit einer Energiesparlampe machen, warum sollte dort keine Wärme entstehen? Genau genommen wird bei JEDER Lampe "am Ende" die gesamte Energie zu Wärme und Wärmestrahlung (IR Licht), da das erzeugte Licht ja irgendwann auf Atome trifft. Folglich erwärmt eine Lampe die 100Watt verbraucht, den Raum immer mit 100 Watt Leistung, egal wie viel Leistung direkt in Wärme umgewandelt wird und wieviel in Licht gewandelt wird. (ganz nebenbei das Glühbirne_spart_Heizkosten-Argument ad absurdum geführt^^)
Ich versteh nur nicht, worauf Du damit hinaus willst.
Der Glaskolben wird eine Zeit später erst warm. Also was ist es was deine Hand erwärmt? Wenn du genau hinsiehst, stellst du fest, daß es auch dein Gewebe durchdringt, könnte man nicht sagen es sei Materie die Reibungswärme in deiner Hand erzeugt?
Schaschlik
29.09.2011, 17:05
Der Glaskolben wird eine Zeit später erst warm. Also was ist es was deine Hand erwärmt?
Der Glaskolben wird zeitgleich mit meiner Hand warm, es dauert nur länger bis er sich erwärmt (da er weniger Licht absorbiert). Oder beziehst Du Dich mit "später" auf die Dauer die das Licht vom Glühfaden bis zu meiner Hand braucht? Das lässt sich in diesem Versuch aber nicht wirklich messen.
Es ist immernoch das Licht, welches meine Hand erwärmt.
Wenn du genau hinsiehst, stellst du fest, daß es auch dein Gewebe durchdringt, könnte man nicht sagen es sei Materie die Reibungswärme in deiner Hand erzeugt?
Es durchdringt nur deshalb mein Gewebe, da mein Gewebe nicht vollständig absorbiert. Ein Teil wird von der ersten Schicht verschluckt, ein Teil von der Zweiten usw. Je mehr Schichten es sind, also je dicker meine Hand ist, desto weniger Licht kommt durch, desto mehr wird (in meiner Hand) zu Wärme umgewandelt.
Also Reibung ist ja konkret definiert und trittt zwischen Atomen auf. Dabei regen sich Atome gegenseitig mechanisch an. Die Abstrahlung von Wärme erfolgt dann, weil angeregte Atome spontan IR-Lichtwellen aussenden und dabei Energie abgeben.
Der ganze Prozess ist in Etwa: Licht fällt auf ein Atom, dabei gibt das Licht seine Energie auf das Atom ab, dieses "schwingt" und das nennt man erwärmt. Spontan gibt das Atom dann wieder IR-Strahlung ab, die Schwingung verringert sich, es kühlt ab.
Wenn wir Wärme messen, messen wir in Wirklichkeit die Abkühlung der Atome. Die abgegebene Wärmestrahlung trifft dann auf die Atome des Messgerätes, wo sie z.B. eine Spannung induzieren oder wie bei Quecksilber sich ausdehnen.
Ich kann das immer noch nicht in einen Zusammenhang bringen. Was sollte ich denn Deiner Meinung nach bei dem Experiment feststellen und wie steht das Ergebnis zu dem von Dir zitierten Beitrag?
Der Glaskolben wird zeitgleich mit meiner Hand warm, es dauert nur länger bis er sich erwärmt (da er weniger Licht absorbiert). Oder beziehst Du Dich mit "später" auf die Dauer die das Licht vom Glühfaden bis zu meiner Hand braucht? Das lässt sich in diesem Versuch aber nicht wirklich messen.
Es ist immernoch das Licht, welches meine Hand erwärmt.
Es durchdringt nur deshalb mein Gewebe, da mein Gewebe nicht vollständig absorbiert. Ein Teil wird von der ersten Schicht verschluckt, ein Teil von der Zweiten usw. Je mehr Schichten es sind, also je dicker meine Hand ist, desto weniger Licht kommt durch, desto mehr wird (in meiner Hand) zu Wärme umgewandelt.
Also Reibung ist ja konkret definiert und trittt zwischen Atomen auf. Dabei regen sich Atome gegenseitig mechanisch an. Die Abstrahlung von Wärme erfolgt dann, weil angeregte Atome spontan IR-Lichtwellen aussenden und dabei Energie abgeben.
Der ganze Prozess ist in Etwa: Licht fällt auf ein Atom, dabei gibt das Licht seine Energie auf das Atom ab, dieses "schwingt" und das nennt man erwärmt. Spontan gibt das Atom dann wieder IR-Strahlung ab, die Schwingung verringert sich, es kühlt ab.
Wenn wir Wärme messen, messen wir in Wirklichkeit die Abkühlung der Atome. Die abgegebene Wärmestrahlung trifft dann auf die Atome des Messgerätes, wo sie z.B. eine Spannung induzieren oder wie bei Quecksilber sich ausdehnen.
Ich kann das immer noch nicht in einen Zusammenhang bringen. Was sollte ich denn Deiner Meinung nach bei dem Experiment feststellen und wie steht das Ergebnis zu dem von Dir zitierten Beitrag?
Ich weiß nicht genau was du für komische Lampen hast, daß der Glaskolben parallel zu deiner Hand warm wird, dürfte er eigendlich nicht. Wenn du noch einmal genau hinsiehst, wirst du feststellen, daß ausgerechnet Infrarot, also langwelliges Licht dein Gewebe durchdringt, obwohl es nicht sein dürfte.
Sathington Willoughby
29.09.2011, 17:19
Ich weiß nicht genau was du für komische Lampen hast, daß der Glaskolben parallel zu deiner Hand warm wird, dürfte er eigendlich nicht. Wenn du noch einmal genau hinsiehst, wirst du feststellen, daß ausgerechnet Infrarot, also langwelliges Licht dein Gewebe durchdringt, obwohl es nicht sein dürfte.
Infrarot "durchdringt" das Gewebe?
Infrarot ist prinzipiell Wärmestrahlung, diese geht ein wenig unter die Haut, aber nicht hindurch....
So "klar" ist das garnicht. Jedenfalls hat Caesium (als einziger Stoff) einen Brechungsindex kleiner als 1, so dass die Phasengeschwindigkeit einer monochromatischen Lichtwelle größer als c ist. Allerdings hat das keine Auswirkungen auf die RT, da so keine Informationen oder Materie übertragen werden können.
Haben Neutrinos vielleicht auch Phasengeschwindigkeiten? Ein interessanter Gedanke.
edit: http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/gesundheit/lichtgeschwindigkeit-schneller-als-einstein-erlaubt/154332.html
Feynman hat als integralen Bestandteil seiner Quantenelektrodynamik postuliert, dass Licht ebenso in andere Geschwidigkeiten "hineinschmeckt"; so wie es jeden Weg, der von A nach B läuft, "erprobt" (daher reflektiert eine CD unterschiedliche Farben). Die Differenzen sind minimal.
Das erklärt die kleinen Abweichungen von C und steht voll im Einklang mit der RT.
Infrarot "durchdringt" das Gewebe?
Infrarot ist prinzipiell Wärmestrahlung, diese geht ein wenig unter die Haut, aber nicht hindurch....
Sagte ich gerade, also sieh hin.
Sathington Willoughby
29.09.2011, 18:56
Sagte ich gerade, also sieh hin.
Upps - sah so aus, als meintest du durch die komplette Haut...
Schaschlik
29.09.2011, 19:01
Ich weiß nicht genau was du für komische Lampen hast, daß der Glaskolben parallel zu deiner Hand warm wird, dürfte er eigendlich nicht. Wenn du noch einmal genau hinsiehst, wirst du feststellen, daß ausgerechnet Infrarot, also langwelliges Licht dein Gewebe durchdringt, obwohl es nicht sein dürfte.
Der Glaskolben wird auf jeden Fall auch warm, weil auch Glas kein 100% durchlässiger Stoff ist.
Infrarot durchdringt das Gewebe eben nicht so gut. Allerdings wird Wärme durch Materialien geleitet und am anderen Ende in Form (neuer) IR Strahlen wieder abgegeben. Das gilt auch für meine lebende Hand. Und das "rote" Licht, was durchscheint (schonmal Taschenlampe im Mund gehabt?), ist eben nur rotes sichtbares Licht und kein Infrarot..
Feynman hat als integralen Bestandteil seiner Quantenelektrodynamik postuliert, dass Licht ebenso in andere Geschwidigkeiten "hineinschmeckt"; so wie es jeden Weg, der von A nach B läuft, "erprobt" (daher reflektiert eine CD unterschiedliche Farben). Die Differenzen sind minimal.
Das erklärt die kleinen Abweichungen von C und steht voll im Einklang mit der RT.
Ich kenne die Arbeit von Feynmann nicht, daher weiß ich davon nichts.
Bisher war ich immer der Meinung, die CD reflektiert die verschiedenen Farben, weil die Strukturen Größen Nahe der Wellenlänge dieser Lichtanteile aufweisen. Das gibts doch auch in der Tierwelt, also farbige Reflexionen durch Mikrostrukturen. Ich weiß allerdings nicht wie das mit Feynman zusammen hängt.
Löwe meinte:
Es ist ganz klar, daß Licht sich Vakuum schneller bewegt, als in der Atmosphäre.
Und so klar ist das nunmal nicht. Das war kein Angriff auf die RT ;)
... Laut RT darf sich Gravitation auch "nur" mit LG ausbreiten ...Laut oder leise ist der Schwerkraft ebenso egal wie die RT, denn als die Lichtstrahlen der Sonne irgendwo in Sonnen-Umgebung ankamen, war die Schwerkraft schon da, weil sie ebenso wie Magnetkraft schneller ist als das Licht, was schon gemessen wurde als ein E-Magnet und eine Lichtquelle gleichzeitig eingeschaltet wurden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4878503#post4878503) "Deine Annahme dagegen ist infantil. Das wäre als würde ich behaupten, überall auf der Erde wo ich hinkomme, existiert Boden unter mir. Folglich muss sich der Boden schneller bewegen als ich." Glückwunsch! Du hast trefflich bewiesen, daß nicht Alles, was hinkt, ein Vergleich ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Du schreibst auch: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4878503#post4878503) "Seltsam, wenn sich im Raum ein Gas irgendwo hinbewegt, kommt "mit dem Gas die Schwerkraft" mit, wie kannst Du behaupten die Schwerkraft wäre schon da?" Das behaupte nicht ich sondern die Realität. Schwerkaft existiert auch im Vakuum, und sie wird nicht von Gas transortiert, sondern sie transportiert das Gas und ist, wie Wasserkraftwerke zeigen, eine sehr starke Energie-Quelle.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und schneller als Licht, das bei Reise mit Über-LG ja nicht mal mehr die Solarzellen eines Raumers einholen würde. Die Wichtigkeit von Licht und LG scheinst Du dramatisch zu überschätzten. Wir kommen zwar ohne Licht hin, aber unsere künftige Energiequelle ist galaktische und unversale Schwerkraft: egal wo wir hinkommen, Schwerkraft ist schon da.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und sie gibt uns Energie, womit wir auch die 65 mio. Lichtjahre zur Balkenspiral-Galaxie NGC 1300 in ein paar Stunden schaffen. Großraumer sind dann nur wichtig für Leute, die unbedingt mal am Kapitäns-Tisch sitzen oder Urlaub mit ihren Pferden machen wollen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/CAPT-TAB.JPG
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
100% Pro, dass es ein Messfehler war.
Du solltest schleunigst nach Genf gehen und dort ihnen den Messfehler erklären. Grosser Quantenphysikmathegenie :D
Sathington Willoughby
29.09.2011, 20:16
1. Ich kenne die Arbeit von Feynmann nicht, daher weiß ich davon nichts.
Bisher war ich immer der Meinung, die CD reflektiert die verschiedenen Farben, weil die Strukturen Größen Nahe der Wellenlänge dieser Lichtanteile aufweisen. Das gibts doch auch in der Tierwelt, also farbige Reflexionen durch Mikrostrukturen. Ich weiß allerdings nicht wie das mit Feynman zusammen hängt.
https://dksw3hw5iu1be.cloudfront.net/1446146/thumbs/205.gif
1. Das ist noch aus der Zeit knapp vor der QUantenchromodynamik, aber sehr interessant.
Empfehlenswert, von der Reflexion einer Glasscheibe über die Feynmann-Diagramme bis hin zu eben der Reflexion einer CD.
Versuch mal folgendes: Halte deine Hand an den Glaskolben einer Glühlampe (falls noch vorhnaden) und du stellst fest, er ist kalt. Dann schalte die Lampe ein und fasse den Glaskolben unmittelbar an und du stellst fest, der ist warm. Nun schalte die Lampe sofort wieder aus und fasse den Kolben erneut an und du stellst fest, das Ding ist kalt. Also was ist es gewesen das deine Hand erwärmt hat?
Eine :knie: "geniale" Versuchsanordnung..... Erstaunlich, wieviele :ohno: verkannte Nobelpreisträger sich hier im Forum tummeln und wissen alles besser als Einstein oder Bohr.
Vor allem bewundere ich die einmaligen Einsichten von Foristen, die meinen, daß die Relativitätstheorie so heißt, weil sie nur "relativ wahr" ist..... Ich rate solchen Genies mal die Gravitation in einem :2faces: Fahrstuhlschacht auszuprobieren. Wer weiß, welche :2faces: "Erkenntnisse" sie danach gewinnen.....:hihi:
Ich war noch ein junger Gott, da war mir klar, daß es eine hundgemeine Lüge dieser Relativitätsnase sein muß.
Sathington Willoughby
30.09.2011, 06:13
Du solltest schleunigst nach Genf gehen und dort ihnen den Messfehler erklären. Grosser Quantenphysikmathegenie :D
Das finden die schon selber raus! ;)
.....Feynman hat als integralen Bestandteil seiner Quantenelektrodynamik postuliert, dass Licht ebenso in andere Geschwidigkeiten "hineinschmeckt"; so wie es jeden Weg, der von A nach B läuft, "erprobt" (daher reflektiert eine CD unterschiedliche Farben). Die Differenzen sind minimal.
Das erklärt die kleinen Abweichungen von C und steht voll im Einklang mit der RT.
Was dieser Feynman postuliert hat, weiss ich nicht.
Aber Licht hat zwei verschiedene Verhaltensweisen und kann sowohl wellenoptisch wie auch quantenmechanisch erklärt und berechnet werden.
Das farbige Schimmern einer CD wird durch wellenoptische Interferenzen verursacht, da die Abmessungen der digitalen Informationsvertiefungen (der "Pits") in der Größenordnung der Wellenlänge am roten Ende des sichtbaren Spektums liegen und den roten (oder neuerdings bei der Blue Ray-Technik vom blauen) Laserstrahl nach Durchgang durch eine Lambda-Platte interferieren lassen.
Ein ähnlicher Effekt ist auch aus der Natur bekannt. Die Flügeldecken grünschimmernder Käfer weisen eine Oberflächenstruktur auf, die aufgrund von konstruktiver oder destruktiver Interferenzen grünes Licht reflektieren und gleichzeitig alle anderen Farben absorbieren.
Vergleichbar sind die Antireflex-Mehrschichtvergütungen von Optiken und Brillengläsern, die ebenfalls in einem bestimmten Farbton schimmern.
Diese Interferenz-Effekte lassen sich nur wellenoptisch erklären.
Schaschlik
30.09.2011, 08:09
@Chronos: gut erklärt!
Laut oder leise ist der Schwerkraft ebenso egal wie die RT, denn als die Lichtstrahlen der Sonne irgendwo in Sonnen-Umgebung ankamen, war die Schwerkraft schon da, weil sie ebenso wie Magnetkraft schneller ist als das Licht, was schon gemessen wurde als ein E-Magnet und eine Lichtquelle gleichzeitig eingeschaltet wurden.
Magnetismus ist nicht schneller als das Licht. Die Veränderungen in magnetischen Feldern setzen sich mit Lichtgeschwindigkeit durch. (http://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Welle#Lichtgeschwindigkeit_und_ spezielle_Relativit.C3.A4tstheorie)
(...) Das behaupte nicht ich sondern die Realität. Schwerkaft existiert auch im Vakuum, und sie wird nicht von Gas transortiert, sondern sie transportiert das Gas und ist, wie Wasserkraftwerke zeigen, eine sehr starke Energie-Quelle.
Du hast einfach grundfalsche Annahmen. Schwerkraft ist ein Feld welches durch Massen erzeugt wird. Folglich kommt die Schwerkraft gemeinsam mit der Masse und ist nicht vorher schon da. Die Schwerkraft, die auch im Vakuum existiert, wird von einer Massenansammlung erzeugt. Elektrische Felder existieren auch im Vakuum, aber eben nicht ohne dass "irgendwo" ein "Dynamo" solche Felder erzeugt.
Schwerkraft ist auch keine Energiequelle! Bei der Wasserkraft wird potenzielle Energie genutzt. Wenn Atome aufgrund von Gravitation zusammen fallen, dann nur weil sie vorher mit Energieaufwand getrennt wurden. Wenn der Apfel zu boden fällt, dann nur weil er vorher durch Sonnenenergie da rauf gebracht wurde. Das Wasser ist auch erst durch Sonnenenergie in die Wolken gebracht worden, um dann über dem Gebirge abzuregnen und am Hang hinunter zu fließen. Folglich ist nicht die Schwerkraft die Energiequelle, sondern in dem Fall die Sonne.
Und schneller als Licht, das bei Reise mit Über-LG ja nicht mal mehr die Solarzellen eines Raumers einholen würde. Die Wichtigkeit von Licht und LG scheinst Du dramatisch zu überschätzten. Wir kommen zwar ohne Licht hin, aber unsere künftige Energiequelle ist galaktische und unversale Schwerkraft: egal wo wir hinkommen, Schwerkraft ist schon da.
Was für ein Käse. Genauso könnte ich behaupten: überall wo wir hin kommen ist Elektromagnetismus schon da.
Schwerkraft geht von Massen aus. Keine Masse, keine Schwerkraft!
Und sie gibt uns Energie,
DAS musst Du mal näher erläutern. Erklär mal inwiefern Gravitation Energie gibt. Erklär mal zum Beispiel, wie man mit Hilfe von Gravitation ein Objekt in den Weltraum bringen kann.
womit wir auch die 65 mio. Lichtjahre zur Balkenspiral-Galaxie NGC 1300 in ein paar Stunden schaffen. Großraumer sind dann nur wichtig für Leute, die unbedingt mal am Kapitäns-Tisch sitzen oder Urlaub mit ihren Pferden machen wollen.
Warum gerade Stunden, warum nicht Minuten oder Sekunden? Mir scheint, Deine Thesen zu ÜLG sind einfach nur willkürlich. Einen Erklärungsansatz kannst Du nicht bieten.
Das musst Du mal näher erläutern. Erklär mal inwiefern Gravitation Energie gibt.David erzeugte Gravitations-Energie und legte Goliath um, und egal wie sehr Du es bestreitest, jedes Wasserkraftwerk setzt die lausige 1g-Gavitations-Energie der Erde in viel Strom um, und für intergallaktische Reisen kann die Schwerkraft ganzer Galaxien genutzt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Schwerkraft sich zwischen Galaxien in Interferenz-Feldern überschneidet, geht es flutsch-flutsch im Yoctosekunden-Takt (Yoctosekunde = 10E-24 Sekunde) von Feld zu Feld, wobei wir 1/16-Sekunden-Takt schon als fließende Bewegung wahrnehmen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4879674#post4879674) "Mir scheint, Deine Thesen zu ÜLG sind einfach nur willkürlich." Ja, schreibe ich die 65 mio. LJ zur Balkenspiral-Galaxie NGC 1300 seien in einigen Stunden zu schaffen, ist es willkürlich. Irgendwo muß ich ja anfangen. Beruflich beginne ich immer mit selten richtigen Willkür-Werten und ermittele vom Willkür-Wert ausgehend den richtigen Wert am Treffpunkt von Analyse und Synthese.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Da Heuristik Beginn bei Null oder Unendlich verbietet, wird möglichst nahe am richigen Wert ein Willkür-Wert geschätzt. Routinierte Schätzer treffen den richtigen Wert zwar selten, aber dennoch öfter als erwartet. So kamen wir ja aus der Urzeithöhle zur ISS. Geklammert an Konventionen wie RT oder Flache Erde hätten wir es nie geschafft.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GALAXY.JPG
Schaschlik
30.09.2011, 09:55
David erzeugte schon Gravitations-Energie, um Goliath umzunieten, und egal wie sehr Du es bestreitest, jedes Wasserkraftwerk setzt die lausiege 1g-Gavitations-Energie der Erde in viel Strom um, und für intergallaktische Reisen kann die Schwerkraft ganzer Galaxien genutzt werden.
Das ist doch keine Erklärung!
Erstmal erzeugte David keine Gravitationsenergie, was ist denn das für ein Humbug? Behauptest Du vielleicht auch, Gewehrkugeln würden Gravitationsenergie nutzen? Oder vielleicht Flugzeuge? Kann man zukünftig den Antrieb einsparen oder was?
Erkläre das mal bitte genauer: für Reisen die Schwerkraft von Galaxien nutzen. Machen wir es am Beispiel der Schwerkraft der Sonne, ist nicht ganz so utopisch. Wie kann man die Schwerkraft der Sonne nutzen, um von der Erde ab zu heben und zum Saturn zu fliegen. Ich bin gespannt!
Da Schwerkraft sich zwischen Galaxien in Interferenz-Feldern überschneidet, geht es flutsch-flutsch im Yoctosekunden-Takt (Yoctosekunde = 10E-24 Sekunde) von Feld zu Feld, wobei wir 1/16-Sekundentakt schon als fließende Bewegung wahrnehmen.
Was ja ebenso willkürlich ist. Hättest Du Planck-Zeit (http://de.wikipedia.org/wiki/Planck-Zeit) gesagt, wäre ich hellhörig geworden. So entlockt mir das nur ein müdes Gähnen.
[B][COLOR=darkred]Und Du schreibst:"Mir scheint, Deine Thesen zu ÜLG sind einfach nur willkürlich" .Ja, schreibe ich die 65 mio. zur Balkenspiral-Galaxie NGC 1300 seien in einigen Stunden zu schaffen, ist es willkürlich. Irgendwo muß ich ja anfangen. Beruflich beginne ich immer mit selten richtigen Willkür-Werten und ermittele vom Willkür-Wert ausgehend den richtigen Wert am Treffpunkt von Analyse und Synthese.
Da Heuristik Beginn bei Null oder Unendlich verbietet, wird möglichst nahe am richigen Wert ein Willkür-Wert geschätzt. Routinierte Schätzer treffen den richtigen Wert zwar selten, aber dennoch öfter als erwartet.
Völliger Bullshit mit dem Du versuchst den Kram aus Deiner Phantasie einen "wissenschaftlichen" Anstrich zu geben. Deine "Schätzungen" haben mit Heuristik nicht das Geringste am Hut, da schon Deine These völlig willkürlich ist. Um mal wieder einen der berühmt hinkenden Vergleiche zu bringen:
Ich behaupte, Kühe könnte fliegen und verkaufe Dir die Behauptung "es gibt zwischen 1000 und 2000 fliegende Kühe" als heuristisch ermittelten Schätzwert.
edit: zur Heuristik gehört m.W. auch der "Realitätscheck", wie weit man mit der Schätzung daneben lag um dann eine neue Schätzung "näher dran" abgeben zu können. Eine solche Prüfung ist bei Deiner These nichtmal im Ansatz möglich. Daher ist Deine Methode in diesem Fall keine Heuristik.
So kamen wir ja aus der Urzeithöhle zur ISS. Geklammert an Konventionen wie RT oder Flache Erde hätten wir es nie geschafft.
:))
Wir sind aus der Höhle gekommen trotz der Annahme einer "flachen Erde" und können ISS nur korrekt betreiben wegen der Anwendung von RT.
Lieber Pythia. Ich bitte um Zusendung einer Liste der Gebäude an denen du mitwirktest.
(...)
Ich würde gerne vermeiden in ihre Nähe zu geraten.
Ja, mir bitte auch zusenden.
100% Pro, dass es ein Messfehler war. Ansonsten würde das ganze Physikgebäude einstürzen.
Das kommt darauf an, was man unter dem "Einsturz des ganzen Physikgebäudes" versteht: Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit widerspricht ja auch der Behauptung der newtonschen Physik, dass man Geschwindigkeiten addieren kann. Die newtonsche Physik kann man nun entweder als "eingestürzt" begreifen, oder als unter Randbedingungen in guter Näherung gültig.
Die Experimente, die darauf hinwiesen, dass die Lichtgeschwindigkeit konstant sein dürfte und mit der newtonschen Physik etwas nicht stimmt, waren ja mit dafür verantwortlich, dass die RT überhaupt entwickelt wurde.
Die RT hat sich zwischenzeitlich schon zu gut bewährt, als dass man sie noch völlig wegwerfen könnte. Das gilt für die newtonsche Physik aber genauso.
A propos: die RT sagt nicht, dass es nicht schneller als mit LG geht, sie verbietet lediglich das Erreichen selbiger.
Es kann durchaus Teilchen geben, die mit ÜberLG unterwegs sind, diese können jedoch auch nicht die LG erreichen, so sie denn eine Masse haben.
Wegen E = m*c² müssen Teilchen in Bewegung Masse haben, selbst wenn sie im Ruhezustand keine haben.
Es gibt aber geometrische Phänomene, die überlichtschnell ablaufen können.
Einfaches Beispiel: Beim Zuklappen einer Schere wandert der Schnittpunkt der beiden Scherenklingen von hinten an die Spitze der sich schließenden Scheren. Dieser Schnittpunkt ist rein geometrisch zu begreifen und hat daher keine Masse und keine Energie. Die Geschwindigkeit dieses Schnittpunkts wird umso schneller, je paralleler die Scherenklingen zueinander stehen. Wenn man eine "extreme Schere" mit sehr langen fast parallel stehenden Klingen konstruieren würde, könnte man zumindest im Gedankenexperiment den Schnittpunkt durch Zuklappen der Schere überlichtschnell zur Scherenspitze wandern lassen.
Sathington Willoughby
30.09.2011, 11:05
Was dieser Feynman postuliert hat, weiss ich nicht.
Aber Licht hat zwei verschiedene Verhaltensweisen und kann sowohl wellenoptisch wie auch quantenmechanisch erklärt und berechnet werden.
Das farbige Schimmern einer CD wird durch wellenoptische Interferenzen verursacht, da die Abmessungen der digitalen Informationsvertiefungen (der "Pits") in der Größenordnung der Wellenlänge am roten Ende des sichtbaren Spektums liegen und den roten (oder neuerdings bei der Blue Ray-Technik vom blauen) Laserstrahl nach Durchgang durch eine Lambda-Platte interferieren lassen.
Ein ähnlicher Effekt ist auch aus der Natur bekannt. Die Flügeldecken grünschimmernder Käfer weisen eine Oberflächenstruktur auf, die aufgrund von konstruktiver oder destruktiver Interferenzen grünes Licht reflektieren und gleichzeitig alle anderen Farben absorbieren.
Vergleichbar sind die Antireflex-Mehrschichtvergütungen von Optiken und Brillengläsern, die ebenfalls in einem bestimmten Farbton schimmern.
Diese Interferenz-Effekte lassen sich nur wellenoptisch erklären.
http://www.file-upload.net/download-3769010/Feynman.doc.html
Hier habe ich ein paar Seiten aus dem Buch kopiert, da ein paar Diagramme zur Erklägung notwendig sind.
Die Interpetation Feynmans ist sehr interessant, zumal sie sich auch auf die Teilreflexion/Durchlässigkeit von Glasscheiben unterschiedlicher Stärke bewährt hat und die Feynman-Diagramme allgemein anerkannt sind.
Diese Formel:
E=m*c*c
stimmt :D
Es geht darum, ob sich das Universum (Raum) am Rand sich schneller Ausbreitet.
Dieses "schneller Ausbreiten" beruht darauf, dass die entfernteren Objekte ein größere Rotverschiebung haben als die Nahen Objekte.
Daraus wurde geschlussfolgert, dass sich der Raum schneller wie Lichtgeschwindigkeit ausbreitet :D
Es gibt aber einen anderen Ansatz und hier kann auch Einstein angewandt werden wie alle Galaxieen die es im Universum gibt an einem Tag erschaffen worden sind.
Sind ja nur schlappe zig Billionen (unzählbare Sterne).
Die ganzen Galaxieen wurden hier vor Ort gebaut und dann an den Endpunkt mit Überüberüber Lichtgeschwindigkeit transportiert.
Also die Galaxieen wurde mit Unterschiedlich schnellen Geschwidigkeit von hier nach dort geschickt, deshalb die Rotverschiebung und das Rätsel mit dem sich immer schneller ausbreitendem Raum :hihi:
Ist eigentlich genau so logisch wie ein Urknall :hihi: :hihi:
Zuvor schrieb ich: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4879765#post4879765) "David erzeugte Gravitations-Energie und legte Goliath um, und egal wie sehr Du es bestreitest, jedes Wasserkraftwerk setzt die lausige 1g-Gavitations-Energie der Erde in viel Strom um, und für intergallaktische Reisen kann die Schwerkraft ganzer Galaxien genutzt werden."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das ist doch keine Erklärung! Erstmal erzeugte David keine Gravitationsenergie ...Da Du bestreitest, daß Davids Schleuder Schwerkraft erzeugte, die Steine schleuderte, prallt jede Erklärung an Dir ab. Du bestreitest ja auch, daß Wasserkraftwerke Schwerkraft-Energie in Strom wandeln.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4879793#post4879793) "Erkläre das mal bitte genauer: für Reisen die Schwerkraft von Galaxien nutzen. Machen wir es am Beispiel der Schwerkraft der Sonne, ist nicht ganz so utopisch ..." ISS und die Sateliten juckeln da oben mit ca. 28.000 km/h rum, da sie Erd- und Sonnen-Schwerkraft nutzen. Aber Du behauptest dennoch Schwerkraft ließe sich nicht als Fortbewegungs-Energie nutzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das Rad ist in Wasser und Luft nutzlos, und Propulsion im leerem Raum. Schwerkraft-Nutzung habe ich schon lange als Konzept, und Experten sind gewiß schon viel weiter als ich. Ich bereite ja nur Architektur vor für Raum und lebensfeindliche Himmelskörper. Das ISS-Konzept ist dabei nutzbar, aber Schwerkraft bietet auch Energie ohne Licht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber bleib bei der steinzeitlichen RT. Viele Menschen haben ja auch so ein erfülltes Leben. Wieso nicht auch Du? Zumal Du volle Nutzung der Konzepte nie erleben wirst. Ich zwar auch nicht, aber ich bin Kölner: meine Altvorderen arbeiteten auch unverdrossen am Dom, obwohl sie wußten: nicht mal ihre Urenkel würden den fertigen Dom sehen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/GALAXY.JPG
Schaschlik
30.09.2011, 12:43
(...) Da Du bestreitest, daß Davids Schleuder Schwerkraft erzeugte, die Steine schleuderte, prallt jede Erklärung an Dir ab.
Ja, das bestreite ich sogar energisch. Seit wann wird denn mit einer Schleuder Schwerkraft erzeugt? Ein beschleunigtes Objekt hat kinetische Energie (http://de.wikipedia.org/wiki/Kinetische_Energie). Die Schwerkraft wirkt zwar auch auf den Stein, ist aber nicht der Grund warum der Stein richtung Goliath fliegt.
Du bestreitest ja auch, daß Wasserkraftwerke Schwerkraft-Energie in Strom wandeln.
Wasserkraftwerke wandeln potenzielle Energie (Wasser auf höherem Niveau) in kinetische Energie (Wasser fließt -> bewegt Turbine) und dann in elektrische Energie um.
Schwerkraft ist nicht der Lieferant der Energie. Ein Beispiel für Dich: man nehme ein Gummiband und spanne es. Dabei hat man kinetische Energie in potenzielle Energie umgewandelt. Lässt man los, verwandelt sich die potenzielle Energie des Gummibandes in kinetische Energie zurück. Dabei ist aber nicht das Gummiband der Energieerzeuger!
Genauso ist es mit der Gravitation. Nicht die Grav. erzeugt Energie, die Grav ist das sozusagen Gummiband, die Energie kommt aus der Verdunstung von Wasser und Abregnen über Gebirge, wo es dann herunter fließt.
"Erkläre das mal bitte genauer: für Reisen die Schwerkraft von Galaxien nutzen. Machen wir es am Beispiel der Schwerkraft der Sonne, ist nicht ganz so utopisch ..."[/I][/COLOR] ISS und die Sateliten juckeln da oben mit ca. 28.000 km/h rum, da sie Erd- und Sonnen-Schwerkraft nutzen. Aber Du behauptest dennoch Schwerkraft ließe sich nicht als Fortbewegungs-Energie nutzen.
Satelliten bringen ihre eigene Energie mit, sie wurden ja mit Raketen da hoch geschossen. Und wenn nicht ständig nach gebrannt wird, schlägt die Gravitation voll zu und lässt den Satelliten wieder abstürzen (Umwandlung potenzielle Energie in kinetische), genauso wie mit dem Wasser das den Berg runter fließt.
Natürlich lässt sich Schwerkraft als eine Art Energiespeicher nutzen. Ich kann mich mit einer Rakete von der Erde entfernen (dazu wende ich Energie auf) und lasse mich dann wieder zurück fallen. Dieser Prozess ist aber begrenzt. Er stellt keine Energiequelle dar.
Das Rad ist in Wasser und Luft nutzlos, und Propulsion im leerem Raum. Schwerkraft-Nutzung habe ich schon lange als Konzept, und Experten sind gewiß schon viel weiter als ich. Ich bereite ja nur Architektur vor für Raum und lebensfeindliche Himmelskörper. Das ISS-Konzept ist dabei nutzbar, aber Schwerkraft bietet auch Energie ohne Licht.
Du bereitest garnichts vor. Das ist unglaublicher Dünnpfiff, den Du hier verbreitest. Kann mir garnicht vorstellen, dass Du das wirklich glaubst.
Aber bleib bei der steinzeitlichen RT. Viele Menschen haben ja auch so ein erfülltes Leben. Wieso nicht auch Du? Zumal Du volle Nutzung der Konzepte nie erleben wirst. Ich zwar auch nicht, aber ich bin Kölner: meine Altvorderen arbeiteten auch unverdrossen am Dom, obwohl sie wußten: nicht mal ihre Urenkel würden den fertigen Dom sehen.
Au weia. Du solltest zwecks Realitätscheck Deinen Dom in Neugermanien bauen.
edit, ach übrigens: Um den Energieerhaltungssatz nicht zu verletzen (der gilt doch in Deinem Universum, oder glaubst Du auch ans Perpetuum mobile?) müsste die Nutzung von Gravitationsenergie eines Himmelskörpers dazu führen, dass dessen Gravitation entsprechend abnimmt. Wenn nicht, könnte man ja aus ein und dem selben Himmelskörper unendlich viel "Gravitationsenergie" gewinnen.
edit2: vielleicht hilft Dir das ja weiter, da wird das Thema relativ allgmein behandelt http://www.final-frontier.ch/machlorentzantrieb
full quote ^^^Ein Stein in einer Schleuder, natürlich nicht in ein einer Gummi-Zwille, erhält durch Zentrifugal-Wirkung Schwerkraft, die in Fortbewegungs-Kraft umsetzbar ist. Kinetische Kraft = irgeneine Kraft, die in Bewegung umsetzbar ist. Beim Stein in der Schleuder wird Schwerkraft in kinetische Enegie umgesetzt. Egal wie sehr Du es bestreitest und wieviele hinkende Beispiele Du noch bringst, es ist eben so.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4879945#post4879945) "Du solltest zwecks Realitätscheck Deinen Dom in Neugermanien bauen."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Köln und Dom nehmen wir einfach mit: http://www.24-carat.de/2011/09/DOM.GIF
Sathington Willoughby
30.09.2011, 14:24
Ein Stein in einer Schleuder, natürlich nicht in ein einer Gummi-Zwille, erhält durch Zentrifugal-Wirkung Schwerkraft, die in Fortbewegungs-Kraft umsetzbar ist. Kinetische Kraft = irgeneine Kraft, die in Bewegung umsetzbar ist. Beim Stein in der Schleuder wird Schwerkraft in kinetische Enegie umgesetzt. Egal wie sehr Du es bestreitest und wieviele hinkende Beispiele Du noch bringst, es ist eben so.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du schreibst: http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4879945#post4879945) "Du solltest zwecks Realitätscheck Deinen Dom in Neugermanien bauen."
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Köln und Dom nehmen wir einfach mit: http://www.24-carat.de/2011/09/DOM.GIF
Nein.
Schwerkraft ist NUR von der Masse abhängig.
Je schneller du die Schleuder (nicht Zwille, eher Bola-Bola) drehst, umso mehr Zentrifugalkraft erhältst du, diese Rotation wird durch Loslassen in eine Translation umgewandelt.
Schwerkraft wirkt NUR anziehend, wie wirkt Zentrifugalkraft?
... Es gibt aber geometrische Phänomene, die überlichtschnell ablaufen können ...Aber nur wenn Du ohne RT-Scheuklappen hinschaust. Leg Dir mal zur Probe RT-Scheuklappen an, und Du wirst sehen, wie eng Dein Weltbild wird. Die erreichbare Welt hört dann am Pluto auf. Der Rest des Alls ist dann nur noch Dekoration, und wir sitzen hier auf der Erde und warten darauf, daß sie erkaltet und wir erfrieren. Das war es dann. Wie die Erde in der Sonnen-Super-Nova verglüht, das kriegen wir gar nicht mehr mit.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Schade eigentlich. Denn ohne RT könnten wir den Energie-Kern der Erde wieder aufladen, sie in einer fernen Galaxis einem anderem schönem Stern in den Orbit setzen, und mit 3D-Projektion von RTL zuschauen, wie die Sonne und die Planeten und Monde, die wir nicht mitnehmen, in einem herrlichem Feuerwerk verglühen. Die Gutmenschen würden dann sicher mit einer Lichterkette protestieren.
... wie wirkt Zentrifugalkraft?Sie prodzuiert Schwerkraft. Du siehst das auch an KFZs, die an Kesselwänden entlang donnern: sie weren von der erzeugten Schwerkraft so an die Kesselwand gedrückt wie im Normalfall an den Boden.
Beim Stein in der Schleuder wird Schwerkraft in kinetische Enegie umgesetzt.
Absolut rischtisch.....
Und die Welt ist 'ne scheibe!
Ich sach ja: Erstaunlich, wieviele geniale kNobelpreisaspiranten hier im Forum sich so tummmmmmeln..... Und die Corioliskraft ist ebenfalls Gravitation? Ach ja: Die Gezeiten "produzieren" ebenfalls Schwerkraft? :hihi:
Masse "verursacht" schwerkraft, egal ob "geschleudert", geschüttelt oder gerührt..... Das Wort "verursacht" ist für ihresgleichen geschaffen damit sie sich an irgend etwas klammern können, hier, am "verursachen". Ein Gravitations-FELD wird nicht "verursacht", es BESTEHT.
Wobei eines klar sein sollte: In der allg.RT wird die Gravitation nicht als eine übliche Feltheorie behandelt! Hier wird die RaumZeit selber zum "Gegenstand" der RT. Die Masse wirkt auf die RaumZeit und verändert sie. Gravitation ist also nicht ohne dazu-gehörige Geometrie erklärbar (Hier: Geometrie angelehnt an B. Riemann)
BTW: Es ist nicht die Erde (Weltkugel), die den Apfel mit der Gravitation "anzieht": Genauso zieht der Apfel die Erde an, und das, völlig ohne RT, nur mit Newton! (Dringend Lesenmachen!)
Nach ihrer Theorie in Verbindung mit Newton wirkt nicht nur die "Gravitation" des Schleudersteins auf Goliath sondern auch die "Gravitation" Goliaths auf den Stein in der Schleuder! Goliath zieht also den geschleuderten Stein "magisch" an, oder?..... Eine "geniale" Theorie, wäre sie nicht so maßlos lächerlich!
Bevor sie die RT "kritisieren" wollen, sollten sie sich erstmals mit der Newtonischen Physik ein wenig beschäftigen.
Sie prodzuiert Schwerkraft. Du siehst das auch an KFZs, die an Kesselwänden entlang donnern: sie weren von der erzeugten Schwerkraft so an die Kesselwand gedrückt wie im Normalfall an den Boden.
"Wie" bedeutet nicht "gleich" !
Bevor sie die RT "kritisieren" wollen, sollten sie sich erstmals mit der Newtonischen Physik ein wenig beschäftigen.RT kritisiere ich doch gar nicht, da RT in relativ vielen Fällen zutrifft, falls man es als RT-Fanatiker positiv sagen will, obwohl gemäßigte RT-Tolorierer eher von relativ wenigen Fällen sprechen. Aber es ist eben Alles relativ. Und Newton interessiert mich nicht so sehr. Mir ist nur wichtig, daß wir die 65 mio. Lichtjahre zur Balkenspiral-Galaxie NGC 1300 in ein paar Stunden schaffen. Noch besser in Minuten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Denn das All dient sicher nicht nur zur Dekoration. Bei der Concord war ja auch Erreichen und Verlassen der Reisehöhe sowie Flughafen-Verfahren mit mit An- und Abfahrt, Zoll und Paßkotrolle, weit länger als der Flug. Trotz VIP-Ticket Alles irre langwierig. Hab es 1976 auf der Strecke Caracas-Paris mal erlebt. Bei einer intergalktischen Reise geht wohl auch die meiste Zeit mit so Käse wie bei der Concord drauf.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Zeit ist also nur auf der Großdistanz sparbar. Aber genau das wollen RT-Fanatiker ja verbieten. Nur schafen die das nicht auf Dauer. Da bin ich ganz sicher. Ich würde sogar wetten, wenn ich eine Chance hätte den Gewinn zu kassieren. Aber wir können ja auch so wetten, daß die Pythia-Nachkommen ca. 2.856 AD von den mr-mali-Nachkommen kassieren können, falls es dann noch mr-mali-Nachkommen gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://heritage.stsci.edu/2005/01/images/i0501aw.jpg
Die RT braucht niemand, dass ist ja der Witz :D
Sathington Willoughby
30.09.2011, 17:24
Sie prodzuiert Schwerkraft. Du siehst das auch an KFZs, die an Kesselwänden entlang donnern: sie weren von der erzeugten Schwerkraft so an die Kesselwand gedrückt wie im Normalfall an den Boden.
Das EInzig, was die Steilwandfahrer an der Wand hält ist Reibung, verstärkt durch die Fliehkraft...
Das EInzig, was die Steilwandfahrer an der Wand hält ist Reibung, verstärkt durch die Fliehkraft...
Es kommt drauf an wenn der Kessel feucht ist.
Gäbs eine kleine Fiskosität. :D
Nach dem Motto Kukident 3 Phasen Ultrahaftkraft Gel :hihi:
Sathington Willoughby
30.09.2011, 17:45
Es kommt drauf an wenn der Kessel feucht ist.
Gäbs eine kleine Fiskosität. :D
Nach dem Motto Kukident 3 Phasen Ultrahaftkraft Gel :hihi:
dann müsste man die Reibung vergrößern, sprich schneller fahren...
Das Einzige, was die Steilwandfahrer an der Wand hält ist Reibung ...Nö. Reibung hält nix an der Wand. Egal wie lange und wie fest Du Steilwandfahrer an die Wand reibst, sie fallen runter. Daher wird auch erwogen Schwerkraft in Raumfahrzeugen mit Rotation und Zentrifugal-Wirkung zu erzeugen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.nasa.gov/images/content/145958main1_NTR_borowskii_smweb.jpg Atronauten so lange an die Raumschiff-Wand zu reiben bis sie halten, wurde nicht erwogen.
fatalist
30.09.2011, 18:37
Doch bei genauer Untersuchung der Messdaten zeigte sich, dass die Neutrinos die Distanz 60 Nanosekunden schneller überbrücken als das Licht (1 Nanosekunde = eine Milliardstel Sekunde). In die Messung gingen 15 000 Neutrino-Einfänge ein, die Messgenauigkeit liegt bei zehn Nanosekunden, und die Unsicherheit in der Entfernungsmessung zwischen Cern und dem Gran-Sasso-Labor beträgt gerade 20 Zentimeter. Diese Daten wurden mit hochpräzisen GPS-Empfängern und Atomuhren ermittelt. Deshalb blieb den Forschern angesichts ihrer Messergebnisse nur der Schluss, dass die Geisterteilchen das kosmische Tempolimit überschreiten.
Messfehler verursacht 23 Seiten Kommentare.
Sathington Willoughby
30.09.2011, 18:46
Nö. Reibung hält nix an der Wand. Egal wie lange und wie fest Du Steilwandfahrer an die Wand reibst, sie fallen runter. Daher wird auch erwogen Schwerkraft in Raumfahrzeugen mit Rotation und Zentrifugal-Wirkung zu erzeugen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.nasa.gov/images/content/145958main1_NTR_borowskii_smweb.jpg Atronauten so lange an die Raumschiff-Wand zu reiben bis sie halten, wurde nicht erwogen.
Gravitation wirkt zum Erdmittelpunkt und sorgt dafür, dass der Steilwandfahrer hinunterfällt. Punkt.
Die einzige Kraft, die in diesem System entgegenwirken kann ist die Reibung.
http://www.ipf.uni-stuttgart.de/lehre/online-skript/mechanik/reibung.gif
Diese ist der Graviation entgegengesetzt und wenn sie groß genug ist (durch die Fliehkraft), kann die den Steilwandfahrer halten.
Man sieht es dem Licht nicht an wie schnell es ist.
Die Energie ist unterwegs im magnetischen Feld und elekrischen Feldes des Lichtes gespeichert auf der ganzen Länge.
Die Welle steht vom Ursprung bis zum Ende und bricht dann ab.
Dieser gespeicherten Energie ist meiner Ansicht nach es voll kommen egal wie schnell das Licht ist.
Man stellt es nur fest über die Rotverschiebung zwischen 2 unterschiedlich entfernten Objekten.
Da stellt man bei konstanter Lichtgeschwindigkeit fest das der Raum sich ausbreiten muss.
So ist es aber nicht da es dem Licht vollkommen schnuppe ist wie schnell es sich von A nach B bewegt. :D
Ahso die Wellenlänge des Lichtes ist es auch egal wie schnell es ist.
Vom Ursprung bis zum Ziel passen immer nur so viele wellen rein so wie die Wellenlänge (Farbe des Lichtes) ist.
E= h*f
Ist hier die richtige Formel
h= Plank konstante :hihi:
Man kann diese Formel umschreiben mit
m*c*c=h*f
Und hier Umstellen dann hat man die Masse, die eigentlich überhaupt nicht interessiert.
Weil mit dieser Formel schon eV rauskommt
E=h*f
Das ist die Deutsche Formel :hihi:
Gravitation wirkt zum Erdmittelpunkt und sorgt dafür, dass der Steilwandfahrer hinunterfällt. Punkt.
Die einzige Kraft, die in diesem System entgegenwirken kann ist die Reibung. Diese ist der Graviation entgegengesetzt und wenn sie groß genug ist (durch die Fliehkraft), kann die den Steilwandfahrer halten.Reibung? Nochmal: es wird erwogen Schwerkraft in Raumfahrzeugen mit Rotation und Zentrifugal-Wirkung zu erzeugen. Atronauten so lange an die Raumschiff-Wand zu reiben bis sie halten, wurde nicht erwogen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wenn Du weiter so anti-deutsche Scheißhaus-Parolen verbreitest, schleppe ich Dich vor ein Partei-Auschluß-Gremium. Dann ist nix mehr mit Deiner Nominierung zum Spitzen-Kandidat, und wirst auch nicht unser nächster Kandesbunzler, der die BRD rettet. Mit RT und LG ist die BRD nämlich nicht mehr zu retten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Islamis, andere Import-Proleten und anti-deutsche Deutsche müssen nun mit Über-LG sozialisiert werden. Also hör sofort auf Volksmoral zu zersetzen mit Geplärre wie Über-LG sei nicht möglich. fatalist (http://www.politikforen.net/member.php?112743-fatalist) informierte hier in #231 doch gerade schon, daß LG vorgestern war, und jenseits der LG ist noch reichlich Steigerungs-Potential.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Der Wellen-Korpuskel-Dualismus ist praktisch nicht zu kappieren :))
Macht ja nichts :hihi:
Gravitation wirkt zum Erdmittelpunkt und sorgt dafür, dass der Steilwandfahrer hinunterfällt. Punkt.
Die einzige Kraft, die in diesem System entgegenwirken kann ist die Reibung.
.
Nein. Es ist die Fliehkraft. Reibung ist hier völlig uninteressant.
Sathington Willoughby
02.10.2011, 09:27
Nein. Es ist die Fliehkraft. Reibung ist hier völlig uninteressant.
Nein. Zeichne mal ein Kraftdreieck des betreffenden Steilwandwahrers:
lotrecht nach unten wirkt die Gravitation, waagrecht dazu wirkt die Fliehkraft.
Die Fliehkraft wird durch die Zentripetalkraft von der Steilwand "aufgehoben", was kann die Gravitation aufheben?
Es ist einzig und alleine die Reibung. Das Motorrad will nach unten und wird lediglich über die Reibung daran gehindert.
Reduziert sich die Fliehkraft durch langsamere Fahrt, nimmt die Zentrifugalkraft, somit der Anpressdruck, somit die Reibungkraft ab und der Motorrad fällt runter.
Fliehkrft het keine nach oben oder unten gerichtete Komponente, ein schnell rotierender Kreisel fällt nach unten, wenn er über die Tischkante rollt.
Der Wellen-Korpuskel-Dualismus ist praktisch nicht zu kappieren
Macht ja nichts
Macht wirklich nichts. Es gibt kein Dilemma. Sowohl Welle als auch Teilchen sind nur Modelle, die einen Teil der Wirklichkeit recht gut beschreiben, aber eben nur einen Teil. Ein wenig anspruchsvoller ist die Wirklichkeit dann wohl doch.
E=m*c*c beschreibt lediglich ganz ganz grob wieviel Energie in einem Kilogramm/Erdbeschleunigung steckt. So zu sagen die Atombombe. :D :D
Mit Lichtausbreitung von Licht von anderen Sternen hat es nichts zu tun. Die Lichtgeschwindigkeit mag auf der Erde konstant sein und Nachmessbar, aber nicht mit dem Licht, dass von anderen Sternen kommt. :2faces:
In der Formel fehlt meiner ansicht nach 1/2
E=1/2 * m * c²
Kinetische Energie.
c = Geschwindikeit v
E=1/2 * m * v²
Sathington Willoughby
02.10.2011, 11:04
Reibung? Nochmal: es wird erwogen Schwerkraft in Raumfahrzeugen mit Rotation und Zentrifugal-Wirkung zu erzeugen. Atronauten so lange an die Raumschiff-Wand zu reiben bis sie halten, wurde nicht erwogen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wenn Du weiter so anti-deutsche Scheißhaus-Parolen verbreitest, schleppe ich Dich vor ein Partei-Auschluß-Gremium. Dann ist nix mehr mit Deiner Nominierung zum Spitzen-Kandidat, und wirst auch nicht unser nächster Kandesbunzler, der die BRD rettet. Mit RT und LG ist die BRD nämlich nicht mehr zu retten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Islamis, andere Import-Proleten und anti-deutsche Deutsche müssen nun mit Über-LG sozialisiert werden. Also hör sofort auf Volksmoral zu zersetzen mit Geplärre wie Über-LG sei nicht möglich. fatalist (http://www.politikforen.net/member.php?112743-fatalist) informierte hier in #231 doch gerade schon, daß LG vorgestern war, und jenseits der LG ist noch reichlich Steigerungs-Potential.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/ABENDL-0.JPG
Es wird keine Schwerkraft erzeugt, sondern Fliehkraft, die sich so anfühlen kann wie Gravitation.
Und es ist noch nicht erwiesen, dass das Experiment stimmt, warten wirs ab.
Ich behaupte nach wie vor, dass ein Meßfehler vorliegt.
bernhard44
02.10.2011, 11:08
Es wird keine Schwerkraft erzeugt, sondern Fliehkraft, die sich so anfühlen kann wie Gravitation.
Und es ist noch nicht erwiesen, dass das Experiment stimmt, warten wirs ab.
Ich behaupte nach wie vor, dass ein Meßfehler vorliegt.
ist das nach Heisenbergscher Unschärferelation nicht immer der Fall?
Hier gabs doch ein Bild mit Einstein, wie er die Zunge raushängt mit der Formel E=m*c².
Schade !!
hätte ich jetzt gerne hier eingebaut und so kommentiert.
DIE ATOMBOMBE IST HALB SO SCHLIMM EUER HERR EINSTEIN.
Deshalb sagt man auch: halb so schlimm :hihi:
Ich wiederhole es gerne nochmal: Ein Captain Future hat mehr Ahnung von Pysik :D :D
Diese ganze Uhrengeschichte (die stimmt) kann man auch anderst erklären.
Hab ich hier ja auch schon gemacht.
Wenn ein Physiker davon ausgeht, dass die Zeit eine Dimension ist liegt er schon falsch.
Dieser Physiker hat nicht mal ansatzweise kapiert was ein Integral ist.
Die Zeit ist lokal und nicht Raumabhängig.
Es ist eben vollkommener Schwachsin hoch 10 :hihi:
Nein. Zeichne mal ein Kraftdreieck des betreffenden Steilwandwahrers:
lotrecht nach unten wirkt die Gravitation, waagrecht dazu wirkt die Fliehkraft.
Die Fliehkraft wird durch die Zentripetalkraft von der Steilwand "aufgehoben", was kann die Gravitation aufheben?
Es ist einzig und alleine die Reibung. Das Motorrad will nach unten und wird lediglich über die Reibung daran gehindert.
Reduziert sich die Fliehkraft durch langsamere Fahrt, nimmt die Zentrifugalkraft, somit der Anpressdruck, somit die Reibungkraft ab und der Motorrad fällt runter.
Fliehkrft het keine nach oben oder unten gerichtete Komponente, ein schnell rotierender Kreisel fällt nach unten, wenn er über die Tischkante rollt.
Dann erkläre doch mal wie ein Steilwandfahrer es fertigbringt an einer völlig senkrechten Wand herumzufahren.
Oder Milch in einer Kanne die man herumschleudert eine senkrechte Oberfläche aufweist.
Gecko Saugnäpfe sind es nicht, Reibung entfällt. Du kannst Dir die Wand wegdenken, es funktioniert auch in einem Magnetfeld.
Kleiner Tipp: die Gravitation wird nicht aufgehoben, sie wird kompensiert durch den vertikalen Teil des Kraftvektors der vom Steilwandfahrer oder dem Milschschleuderer aufgebracht wird. Der Summenvektor ist nicht horizontal sondern entsprechend dem Kräfteparallelogramm schräg nach oben gerichtet.
Der Steilwandfahrer muß also immer etwas nach oben fahren um 1g auszugleichen.
Noch ein Tipp: die Reibung würde nur seine Reifen betreffen, er selbst würde einfach runterkippen da er ein Moment auf das Loslager bewirkt, das durch den Auflagepunkt Reifen-Steilwand dargestellt wird.
Noch einfacher: Kettenkarussell. Die Sitze heben sich entsprechend der Drehzal an obwohl sie nirgendwo reiben. Sie werden aber nie die Horizontale vollständig erreichen da die Kette keine Kraft nach oben aufbringen kann.
Hier gabs doch ein Bild mit Einstein, wie er die Zunge raushängt mit der Formel E=m*c².
Schade !!
hätte ich jetzt gerne hier eingebaut und so kommentiert.
DIE ATOMBOMBE IST HALB SO SCHLIMM EUER HERR EINSTEIN.
Deshalb sagt man auch: halb so schlimm :hihi:
Ich wiederhole es gerne nochmal: Ein Captain Future hat mehr Ahnung von Pysik :D :D
Diese ganze Uhrengeschichte (die stimmt) kann man auch anderst erklären.
Hab ich hier ja auch schon gemacht.
Wenn ein Physiker davon ausgeht, dass die Zeit eine Dimension ist liegt er schon falsch.
Dieser Physiker hat nicht mal ansatzweise kapiert was ein Integral ist.
Die Zeit ist lokal und nicht Raumabhängig.
Es ist eben vollkommener Schwachsin hoch 10 :hihi:
Es gab schon immer Idioten. Dank dem Internet kennt man sie jetzt.
Es wird keine Schwerkraft erzeugt, sondern Fliehkraft, die sich so anfühlen kann wie Gravitation.
Und es ist noch nicht erwiesen, dass das Experiment stimmt, warten wirs ab.
Ich behaupte nach wie vor, dass ein Meßfehler vorliegt.
Nicht kann, es ist dasselbe. Eine Beschleungung. Es ist dabei irrelevant durch welche Kraft sie ausgelöst wird.
Beispiel: Schwerelosigkeit bei einer Parabelflugbahn in einem Flugzeug.
Sathington Willoughby
02.10.2011, 13:05
1. Dann erkläre doch mal wie ein Steilwandfahrer es fertigbringt an einer völlig senkrechten Wand herumzufahren.
2. Oder Milch in einer Kanne die man herumschleudert eine senkrechte Oberfläche aufweist.
3. Kleiner Tipp: die Gravitation wird nicht aufgehoben, sie wird kompensiert durch den vertikalen Teil des Kraftvektors der vom Steilwandfahrer oder dem Milschschleuderer aufgebracht wird. Der Summenvektor ist nicht horizontal sondern entsprechend dem Kräfteparallelogramm schräg nach oben gerichtet.
4. Der Steilwandfahrer muß also immer etwas nach oben fahren um 1g auszugleichen.
5. Noch ein Tipp: die Reibung würde nur seine Reifen betreffen, er selbst würde einfach runterkippen da er ein Moment auf das Loslager bewirkt, das durch den Auflagepunkt Reifen-Steilwand dargestellt wird.
6. Noch einfacher: Kettenkarussell. Die Sitze heben sich entsprechend der Drehzal an obwohl sie nirgendwo reiben. Sie werden aber nie die Horizontale vollständig erreichen da die Kette keine Kraft nach oben aufbringen kann.
1. Wiegesagt: zeichne die Kräfte ein: Erdanziehung es Motorrades als Lotrechte, die Zentrifugal/Zentripetalkraft als Waagrechte.
Die Zentrifugalkraft drückt das Motorrad mit einer Kraft auf die Steilwand. Wäre die Reibung gleich Null, würde er dennoch runterrutschen. Da aber eine Reibung vorhanden ist, die größer ist als die Gravitation (durch die Zentrifugalkraft), wirkt diese Reibungskraft entgegen.
Stell dir eine schiefe Ebene vor und einen Klotz, der oben liegt. bis zu einem gewissen Winkel (dem Reibungswinkel Rho) wird er, bis sagen wir 20°, liegenbleiben und dann die Schräge hinutergleiten. Je größer die Reibung, umso größer der Winkel.
2 Dies passiert über die Fliehkraft. Dreht man zu langsam, flatscht die Milch raus.
3. Kannst du mal das Parallelogramm einzeichnen? Es gibt beim Steilwnadfahrer keine schrägwirkenden Krfäte, nur die von mir erwähnten horizontal und lotrecht.
4. Nein, Steilwandfahrer fahren ebenso rauf wie runter und können auch Rundenlang in einem Bereich bleiben.
5. Er wird über die Fliehkraft gerade gehalten.
6. Die Sitze werden in der Mitte vom Karusell gehalten. Dieses übernimmt über das Kräfteparallelogramm (hier gibt es längs der Kette ein Parallelogramm). Wenn das Karusell nach unten fahren würde, würden die Sitze genauso mitsinken.
Beispiel: dein Milcheimer. Dreh dich im Uhrzeigersinn, er wird steigen (aber nie auf 90°). gehst du in die Knie, geht der Eimer ebenso mit runter - ergo übernimmst du die Kompensation der Gravitationskraft, die auf den Eimer wirkt.
http://www.diesteckdose.net/forum/attachment.php?attachmentid=313&d=1139816362
Sathington Willoughby
02.10.2011, 13:08
So, nochmals gegoogelt: (http://de.wikipedia.org/wiki/Steilwand_%28Jahrmarkt%29)
Das Fahren in der lotrechten Wand ist physikalisch möglich, weil die Fliehkräfte beim Fahren in der Trommel, abhängig von dem Reibungsbeiwert zwischen Holzfahrbahn und den Reifen, eine nach außen gerichtete Kraft sind, die ab einer bestimmten Geschwindigkeit (ca. 40-60 km/h) ein Befahren der Wandung erlaubt, ohne herunterzurutschen.
2 Dies passiert über die Fliehkraft. Dreht man zu langsam, flatscht die Milch raus.
Nein, tatsächlich? Was rede ich denn die ganze Zeit.
Aber Du hast recht, ich hatte den Neigungswinkel übersehen den ich bräuchte um die vertikale Vektorkomponente durch Fliehkraft zu erzeugen, wie eben bei der Milchkanne oder dem Kettenkarussell oder der Kugel in der Tasse. Den habe ich bei der Horizontalwand nicht, also bleibt nur die Reibung.
ist das nach Heisenbergscher Unschärferelation nicht immer der Fall?
Nein, die Unbestimmtheitsrelation sagt, dass man bestimmte Kombinationen von Eigenschaften prinzipiell nicht beliebig genau messen kann. Etwa Ort und Geschwindigkeit oder Energie und Zeit. Mit Messfehlern hat das nichts zu tun.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.