PDA

Vollständige Version anzeigen : Neuverschuldung



MoJo
17.09.2003, 16:34
Ich habe mir mal Gedanken gemacht.

Stellt Euch vor, jeder Erwerbstätige (sagen wir mal so um die 40 Mio?!) würde einmalig ca. 10% ihres Netto-Einkommens dem Fiskus zuführen. Gehen wir mal von einem durchschnittlichen Betrag von 100 EUR aus. Dann kämen doch so um die 4 Mrd. EUR zusammen.

Ich kenn jetzt nicht die genauen Daten der Neuverschuldung unseres Landes (Bitte an dieser Stelle um Daten), aber glaubt Ihr nicht, man könnte so der alljährlich anstehenden Neuverschuldung entgegenwirken und drohenden Bussgeldzahlungen an Brüssel entgegnen?

Und was noch wichtiger ist:
Würdet Ihr's (freiwillig natürlich) tun?- wie weit ist es mit der nationalen Mitverantwortung (Sch... Regierung mal Hin oder Her)?

Ex-Admin
17.09.2003, 16:48
In der Theorie ist es eine gute Lösung, oder ob sich die Idee auch in der Praxis so ohne weiteres umsetzen lässt bezweifel ich.

kettnhnd
17.09.2003, 17:00
hier findet ihr die meisten zahlen zum thema verschuldung:

http://www.steuerzahler.de/

ist aber besser, die seite nicht zu besuchen, besonders für die mit schwachem herz ist es gefährlich... ;) :D

-

MoJo
17.09.2003, 17:00
Hab eben wo gelesen, dass die jährliche Neuverschuldung fast an die Billion geht. Der Betrag ist dann 250 mal so gross.

Und was nützt es, wenn's woanders wieder mit vollen Händen rausgeworfen wird.

norbert
29.09.2003, 10:15
Original von MoJo
Ich habe mir mal Gedanken gemacht.

Stellt Euch vor, jeder Erwerbstätige (sagen wir mal so um die 40 Mio?!) würde einmalig ca. 10% ihres Netto-Einkommens dem Fiskus zuführen. Gehen wir mal von einem durchschnittlichen Betrag von 100 EUR aus. Dann kämen doch so um die 4 Mrd. EUR zusammen.

Ich kenn jetzt nicht die genauen Daten der Neuverschuldung unseres Landes (Bitte an dieser Stelle um Daten), aber glaubt Ihr nicht, man könnte so der alljährlich anstehenden Neuverschuldung entgegenwirken und drohenden Bussgeldzahlungen an Brüssel entgegnen?

Und was noch wichtiger ist:
Würdet Ihr's (freiwillig natürlich) tun?- wie weit ist es mit der nationalen Mitverantwortung (Sch... Regierung mal Hin oder Her)?

das sind meißt in etwa die Lösungsversuche der Regierenden, welche die Steuern erhöhen um so die Haushaltslöcher zu stopfen.
Erst scheint das eine gute Lösung zu sein, doch dieses Geld kann nun nicht mehr die Wirtschaft ankurbeln, da sich die Kaufkraft verringert.
Zu dem sind deine Zahlen viel zu gering:


Wenn ich der Quelle meiner Info für das Jahr 2001 glauben schenken darf, bezahlen wir pro Jahr etwa 72 Milliarden Euro an Zinsen bei einem auf etwa 1.19 Billionen Euro angewachsenen Schuldenberg.
Schuldenzuwachs für 2002: 42 Milliarden Euro

Und das bei einem scheinbar sparwilligem Finanzminister :-)
Wo das hinführen wird, ist doch klar.

Quelle der Zahlen:
http://www.republikforum.de/schulden/hauptteil_index.html
(Seite kenne ich ansonsten nicht)

einen interessante Uhr gibt es hier zu sehen:
http://www.steuerzahler.de/inhalt/static.phtml?link=steueruhr/steueruhr.phtml&SZ=7617a7af851ba9f6b87bd2a1a3a6d71c

Frank Sinatra
29.09.2003, 13:11
Ich würde auf jeden Fall freiwillig einmalig auf 10% meines Gehaltes verzichten, wenn wir keine Grünen- oder SPD-Regierung hätten, die das Geld für Sozialschmarotzer oder für Kohlesubventionen rausschmeisst.

pavement
29.09.2003, 13:22
Ich würde auf jeden Fall freiwillig einmalig auf 10% meines Gehaltes verzichten, wenn wir keine Grünen- oder SPD-Regierung hätten, die das Geld für Sozialschmarotzer oder für Kohlesubventionen rausschmeisst.

würden csu/cdu/fdp genauso machen.

bin gespannt, ob steinbrück(spd) und koch(cdu) es jetzt schaffen, die subventionen - die nur dazu da sind, längst tote wirtschaftszweige absolut uneffektiv am leben zu halten - abzuschaffen. aber das wird ne schwierige aufgabe; hier gehts ja nicht nur um kohle, sondern auch um agrarsubventionen(jede kuh in europa erhält von der eu jährlich im durchschnitt 900€ an subventionen! muss man sich mal vorstellen), etc.

Frank Sinatra
29.09.2003, 13:38
Original von pavement

Ich würde auf jeden Fall freiwillig einmalig auf 10% meines Gehaltes verzichten, wenn wir keine Grünen- oder SPD-Regierung hätten, die das Geld für Sozialschmarotzer oder für Kohlesubventionen rausschmeisst.

würden csu/cdu/fdp genauso machen.

bin gespannt, ob steinbrück(spd) und koch(cdu) es jetzt schaffen, die subventionen - die nur dazu da sind, längst tote wirtschaftszweige absolut uneffektiv am leben zu halten - abzuschaffen. aber das wird ne schwierige aufgabe; hier gehts ja nicht nur um kohle, sondern auch um agrarsubventionen(jede kuh in europa erhält von der eu jährlich im durchschnitt 900€ an subventionen! muss man sich mal vorstellen), etc.
Für die Kohlesubventionen wohl schon. Aber was Sozialhilfe angeht denk ich nicht.
Aber diese 2 Dinge stehen einfach nur symbolisch für Dinge, die Rot-Grün vertritt, die ich nicht zusätzlich finanzieren möchte (wie schon in unserem anderen Thread z.B. eben Atomkraft).

Ich möchte nicht unbedingt wagen zu behaupten, daß CDU & FDP weniger Geld ausgeben würden, aber für Dinge, für die ich eher bereit bin zu zahlen wie z.B. Verteidigung (Die Ausrüstung der BW ist veraltet; Ich hatte beim Bund ein Verbandspäckchen von 1939)

pavement
29.09.2003, 14:53
(Die Ausrüstung der BW ist veraltet; Ich hatte beim Bund ein Verbandspäckchen von 1939)

was? das find ich jetzt schon ziemlich krass; man sollte doch denken, dass die im 2.weltkrieg verbraucht worden wären.


Aber was Sozialhilfe angeht denk ich nicht.

sozialhilfe hat durchaus seinen sinn; wer für ihre abschaffung plädiert, sollte überdenken, dass das zu reinem manchester-kapitalismus führt.



Ich möchte nicht unbedingt wagen zu behaupten, daß CDU & FDP weniger Geld ausgeben würden, aber für Dinge, für die ich eher bereit bin zu zahlen wie z.B. Verteidigung

wenn überall gespart werden muss, muss auch beim wehretat gespart werden. außerdem bin ich für die einführung einer berufsarmee; das würde die kosten verringern und die effizienz erhöhen.

Frank Sinatra
29.09.2003, 15:49
Original von pavement

(Die Ausrüstung der BW ist veraltet; Ich hatte beim Bund ein Verbandspäckchen von 1939)
was? das find ich jetzt schon ziemlich krass; man sollte doch denken, dass die im 2.weltkrieg verbraucht worden wären.

Hatte ich auch gedacht bis ich das Ding in der Hand hatte... :]


Original von pavement

Aber was Sozialhilfe angeht denk ich nicht.
sozialhilfe hat durchaus seinen sinn; wer für ihre abschaffung plädiert, sollte überdenken, dass das zu reinem manchester-kapitalismus führt.

Nicht Abschaffung. Aber ich fände eine Verschärfung der Kriterien wünschenswert, bzw. daß diese Sozialschmarotzer-Suchtrupps sofort zum Zeitpunkt des Antrages losgeschickt werden und nicht erst, nachdem die 2 Jahre Sozialhilfe zu unrecht kassieren.Weil zurückzahlen können die sie auch später nicht.


Original von pavement

Ich möchte nicht unbedingt wagen zu behaupten, daß CDU & FDP weniger Geld ausgeben würden, aber für Dinge, für die ich eher bereit bin zu zahlen wie z.B. Verteidigung
wenn überall gespart werden muss, muss auch beim wehretat gespart werden. außerdem bin ich für die einführung einer berufsarmee; das würde die kosten verringern und die effizienz erhöhen.
Ja, Berufsarmee ist der richtige Schritt. Aber da sich die in absehbarer Zeit weder mit CDU, FDP noch SPD durchsetzen lässt...

pavement
29.09.2003, 15:55
Ja, Berufsarmee ist der richtige Schritt. Aber da sich die in absehbarer Zeit weder mit CDU, FDP noch SPD durchsetzen lässt...

ja leider. die grünen wären da auf dem richtigen weg.



Nicht Abschaffung. Aber ich fände eine Verschärfung der Kriterien wünschenswert, bzw. daß diese Sozialschmarotzer-Suchtrupps sofort zum Zeitpunkt des Antrages losgeschickt werden und nicht erst, nachdem die 2 Jahre Sozialhilfe zu unrecht kassieren.Weil zurückzahlen können die sie auch später nicht.

das ist halt ne schwierige frage; weil da kanns leicht passiern, dass du nen 50jährigen, der seit 15 arbeitet, nach 2 jahren das letzte was er hat wegnimmst. und wie die chancen stehn, mit 50 nochmal genommen zu werden, weisst ja auch.

Frank Sinatra
29.09.2003, 16:29
Original von pavement
und wie die chancen stehn, mit 50 nochmal genommen zu werden, weisst ja auch.

Wieso? ?(komm ich rüber als ob ich 50 wär? ?(;(

Ne klar weiß ich. Früher war einer bei mir in der Firma zum Praktikum. Er war schon über 55 und das war bereits das 4. Praktikum in 2 Jahren und er ist wieder nicht übernommen worden.

Das Problem ist halt daß viele ÜFÜs (Über Fünfziger) einen handwerklichen Beruf erlernt haben bei dem es doch einer gewissen körperlichen Fitness bedarf. Daß die mit dem Alter schwindet ist auch klar. Genauso klar wie daß die allerwenigsten in dem Alter bereit sind oder vielleicht auch nicht in der Lage den Umgang mit Computern zu lernen.

pavement
29.09.2003, 16:38
Das Problem ist halt daß viele ÜFÜs (Über Fünfziger) einen handwerklichen Beruf erlernt haben bei dem es doch einer gewissen körperlichen Fitness bedarf. Daß die mit dem Alter schwindet ist auch klar. Genauso klar wie daß die allerwenigsten in dem Alter bereit sind oder vielleicht auch nicht in der Lage den Umgang mit Computern zu lernen.

richtig. und gerade diesen leuten sollte man das arbeitslosengeld auf keinem fall streichen.

hingegen sollte man die anderen - und zwar die, die partout nicht arbeiten wollen - härter angreifen.

das problem, das sich jetzt stellt, ist folgendes: wie beide gruppen auseinanderhalten? schaut auf den ersten blick zwar leicht aus, ist es aber nicht immer.


Wieso? komm ich rüber als ob ich 50 wär?

nein, tust du nicht. keine angst.

Halteverbot
29.09.2003, 20:24
Ja die gute alte Sozialhilfe.
Dieser Staat ist unfähig solche richtig auszuzahlen.


das ist halt ne schwierige frage; weil da kanns leicht passiern, dass du nen 50jährigen, der seit 15 arbeitet, nach 2 jahren das letzte was er hat wegnimmst

Da kenne ich ein gutes Beispiel:

Er kämpfte hart für das deutsche Vaterland unter dem Führer.
Er hat sein Leben riskiert für dieses Land.
Nachdem Krieg, den er geradeso überlebt hat erlernt er einen Beruf.
Er reist durch ganz Deutschland und baut es wieder auf.
Er gründet eine Firma, die im Wirtschaftswunder blüht.
Er zieht sich mit 55 zurück, übergibt die Firma an seinen Sohn.
Kauft sich 10 Häuser, 5 Grundstücke und eins für sich selber.
Nach dieser wunderbaren Wirtschaft und dem tollen Staat, wird ihm, ohne etwas getan zu haben ALLES weggenommen.
Das einzige Haus das er noch hat besitzt etwa 100 m².
Alles andere ist weg.
Ist ja ein toller Staat wo soetwas möglich ist.
Dann gibt es Leute, die bekommen für NICHTS Geld in den .....
Dann gibt es krimminelle, dumme und "arme" Ausländer, die auf ihr Land und auf das worin sie wohnen sch...en und sich ihr Leben von diesem tollen Staat finanzieren lassen.

Welch ein gerechtes Land in dem wir leben!

pavement
29.09.2003, 21:28
eine schöne geschichte. und natürlich sind wieder die ausländer an allem schuld.

Halteverbot
29.09.2003, 21:32
eine schöne geschichte

Mehr oder weniger.


und natürlich sind wieder die ausländer an allem schuld

Das wollte ich damit nicht sagen. Tut mir leid wenns so rübergekommen ist. Dass es 1. ein Ausländer war, der an dem Konkurs der Firma schuld ist und 2. Die Sozialbeträge nicht bei denen landen wo sie hin sollten hat was mit dem eigentlichem Thema zu tun.
Nämlich die ungerechte Verteilung der Sozialhilfe und des Arbeitslosengeldes.

pavement
29.09.2003, 21:35
Das wollte ich damit nicht sagen. Tut mir leid wenns so rübergekommen ist. Dass es 1. ein Ausländer war, der an dem Konkurs der Firma schuld ist und 2. Die Sozialbeträge nicht bei denen landen wo sie hin sollten hat was mit dem eigentlichem Thema zu tun.

das ist das dillemma der ganzen sache. ist natürlich schwer, eine gerechte verteilung durchzuführen.

könnte ich mich jetzt genauso aufregen(mach ich auch teilweise), dass leute, dies zum teil nicht nötig hätten, über 400€ bafög im monat erhalgen und ich wohl gar keins oder sehr wenig und deshalb jede semesterferien arbeiten kann/muss(aber arbeit macht ja den menschen zum menschen, sagte schon der alte karl, is ja auch nicht so schlimm; nur die verteilung lässt mich schon ein wenig verzweifeln).

Halteverbot
29.09.2003, 21:44
Da sind wir uns wohl einig.
Dennoch verurteile ich diesen Staat für unfähig, wenn er nicht im Stande ist soetwas nur halbwegs gerecht durchzuführen.
Lassen wir Ausländer und Asylanten aus dem Spiel.
Auch unter Landsleuten gibt es eine verdammt ungerechte Verteilung.
Wenn man bedenke, dass wieder Arbeitsplätze alleine bei der Überprüfung der Korrektheit der Sozialabgaben entstehen würden....
Außerdem wie man gestern gelesen hat, dass unser toller Staat mal wieder 30 Mrd. aus dem Fenster wirft, weil gewisse Personen Geld vom Staat bekommen, das sie nicht nur nicht verdient hätten, sondern auch noch vom Staat persönlich in den Hintern bekommen, würde man sich dabei einiges sparen....

pavement
29.09.2003, 23:00
Außerdem wie man gestern gelesen hat, dass unser toller Staat mal wieder 30 Mrd. aus dem Fenster wirft, weil gewisse Personen Geld vom Staat bekommen, das sie nicht nur nicht verdient hätten, sondern auch noch vom Staat persönlich in den Hintern bekommen, würde man sich dabei einiges sparen....

die summe von 30 mrd. scheint mir etwas hoch; auf welche gewisse personen sollte eine summer dieser höhe verteilt werden?

Der Schakal
30.09.2003, 21:50
Ich hab mal ne Frage:

Die Neuverschuldung(oder so was) darf doch nicht über den Subventionen liegen oder??

Siran
30.09.2003, 21:54
:lachanfall:

Die Neuverschuldung darf nicht über den Investitionen liegen...

blaH
01.10.2003, 10:12
Beim Betrachten dieser Zahlen wird einem Angst und Bange.
Ich frage mich, wie ein Land wie Deutschland, mit einer nicht gerade schwachen Wirtschaft (global gesehen) und sicher recht hohen Steuereinnahmen einen solchen Schuldenberg anhäufen kann.
Kann das endlos so weitergehen ?

Wenn ich als Privatmann einen Kredit aufnehme, für den ich, um die Zinsen zu zahlen (und andere laufende Kosten weiterhin zu decken), einen weiteren Kredit aufnehmen muss usw..... wird das ganz klar beim Offenbarungseid und der Lohnpfändung enden.

O.v.Bismarck
01.10.2003, 23:36
Original von kettnhnd
hier findet ihr die meisten zahlen zum thema verschuldung:

http://www.steuerzahler.de/

ist aber besser, die seite nicht zu besuchen, besonders für die mit schwachem herz ist es gefährlich... ;) :D
-



Ich habe Kopfschmerzen! 8o :( ?( ;( X( :(

O.v.B.

Norbert Sanftmann
02.10.2003, 15:31
Die Neuverschuldung darf die Investitionen übersteigen wenn eine Störung des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts vorliegt.
D.h. die Begrenzung der Neuverschuldung erfolgt durch einen Gummiparagraphen, denn eine Störung lässt sich immer postulieren.
Aber das dicke Ende kommt erst noch!!
Der Stein (Verschuldung) um unser Hals wird immer schwerer, d.h. die Zinszahlungen immer belastender. Wenn das Zinsniveau mal wieder ansteigt sieht es recht düster aus. Hinzukommt, dass aufgrund der demographischen Entwicklung die Möglichkeit die Verschuldung zurückzufahren immer kleiner wird, da die Ausgaben stark ansteigen werden.
Die Anhäufung von Schulden wird brav weitergehen, denn was macht s eine Partei die die Ausgaben begrenzt? Richtig, sie bringt sich "fahrlässig" um seine Wiederwahl!
Deswegen wird das ganze weitergehen bis der Staat in immer größere Zahlungsschwierigkeiten geraten wird und schließlich selbst elementare Bedürnisse der Bevölkerung nicht mehr befriedigen wird.
Ich freue mich aus Chaos :P
Oder sollte ich lieber sauer sein? X(
Macht eh keinen Unterschied.

pavement
02.10.2003, 16:03
sobald die neuverschuldung die investitionen übersteigt,gilt ein haushalt in der brd als verfassungswidrig, werden aber immer wieder gemacht.

Der Schakal
02.10.2003, 17:27
sobald die neuverschuldung die investitionen übersteigt,gilt ein haushalt in der brd als verfassungswidrig, werden aber immer wieder gemacht.

Wieso werden die nicht angeklagt??

pavement
02.10.2003, 18:29
weil die sich immer wieder rausreden können und des längst zur allgemeingültigen praxis geworden ist.


"Der schleswig-holsteinische Finanzminister Ralf Stegner (SPD) prophezeite, dass bis Ende des Jahres alle Länder mit Ausnahme Bayerns und Baden-Württembergs verfassungswidrige Haushalte haben würden."

aus: http://www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/09/28/06/928066.html

Der Schakal
02.10.2003, 21:24
Können wir die denn nicht anklagen??

pavement
02.10.2003, 21:35
bestimmt; kann mir aber vorstelln, dass das dann schon einige versucht haben und damit nicht durchgekommen sind.

Der Schakal
02.10.2003, 21:42
bestimmt; kann mir aber vorstelln, dass das dann schon einige versucht haben und damit nicht durchgekommen sind.

hmmm... klingt logisch

pavement
02.10.2003, 22:48
google einfach mal, genauer kenn ich mich da jetzt auch nicht aus.