PDA

Vollständige Version anzeigen : größte Schwarze Löcher entdeckt!



bernhard44
05.12.2011, 17:20
Astronomen finden größte Schwarze Löcher im Kosmos

Astronomen haben die größten Schwarzen Löcher im Weltall aufgespürt, die jemals beobachtet worden sind. Die überraschend großen Himmelsobjekte haben jeweils rund zehn Milliarden Mal so viel Masse wie unsere Sonne.

http://www.arcor.de/iimages/96/art_440x330_XVyCY6uuaojAp12DimGq8meCkdOK.jpg

Sogenannte supermassive Schwarze Löcher werden im Zentrum aller großen Galaxien vermutet. Auch unsere eigene Galaxie, die Milchstraße, beherbergt ein solches Schwarzes Loch in ihrer Mitte. Es besitzt jedoch «nur» etwa vier Millionen Sonnenmassen - rund 2500 Mal weniger als die jetzt entdeckten Objekte.

Beobachtungen extrem weit entfernter aktiver Galaxien aus der Frühzeit des Universums legen nahe, dass es Schwarze Löcher mit mehr als zehn Milliarden Sonnenmassen geben muss. Aufspüren ließen sich diese bislang jedoch nicht. Das schwerste bislang bekannte Schwarze Loch besitzt die Riesengalaxie M87 im Sternbild Jungfrau. Es hat immerhin 6,3 Milliarden Sonnenmassen.

Mit verschiedenen Instrumenten, darunter dem Keck-Teleskop auf Hawaii und dem «Hubble»-Weltraumteleskop, nahmen die Astronomen nun die hellsten Galaxien in zwei nahen Galaxienhaufen ins Visier: NGC 3842 im Sternbild Löwe und NGC 4889 im Sternbild Haar der Berenike sind jeweils rund 300 Millionen Lichtjahre von der Erde entfernt.


http://www.arcor.de/content/aktuell/news_wissenschaft/88021495,1,artikel,Astronomen+finden+gr%C3%B6sste+ Schwarze+L%C3%B6cher+im+Kosmos.html

wo spucken die nur die Materie wieder aus die sie dort einsaugen?

FranzKonz
05.12.2011, 17:23
http://www.arcor.de/content/aktuell/news_wissenschaft/88021495,1,artikel,Astronomen+finden+gr%C3%B6sste+ Schwarze+L%C3%B6cher+im+Kosmos.html

wo spucken die nur die Materie wieder aus die sie dort einsaugen?

Die sammeln sie, bis alles drin ist und dann gibt's den nächsten Urknall. Oder irgendeiner sagt: "Es werde Licht!".

Tantalit
05.12.2011, 17:29
Schwarze Löcher sind eigentlich noch so wenig erforscht, das jede Aussage darüber pure Phantasie ist.

Physiker sind nicht umsonst die coolsten Geschichtenerzähler im Wissenschaftsbetrieb..

Leila
05.12.2011, 17:30
Alles wird zu nichts komprimiert.

Stechlin
05.12.2011, 17:30
http://www.arcor.de/content/aktuell/news_wissenschaft/88021495,1,artikel,Astronomen+finden+gr%C3%B6sste+ Schwarze+L%C3%B6cher+im+Kosmos.html

wo spucken die nur die Materie wieder aus die sie dort einsaugen?

Sie geben sogenannte "Materiestrahlen" ab, auch "Jets" genannt. Dabei wird die eingefangene Materie in Energie umgewandelt und als Gammastrahlen oder Teilchenstrahl weggeschleudert.

Stechlin
05.12.2011, 17:31
Alles wird zu nichts komprimiert.

"Nichts" gibt es nicht.

Pegasus
05.12.2011, 17:31
http://www.arcor.de/content/aktuell/news_wissenschaft/88021495,1,artikel,Astronomen+finden+gr%C3%B6sste+ Schwarze+L%C3%B6cher+im+Kosmos.html

wo spucken die nur die Materie wieder aus die sie dort einsaugen?
Wenn man das wüßte, wären es keine schwarzen Löcher mehr.

Hab neulich eine Sendung darüber gesehen, wonach auch die Milchstraße und somit unsere Galxie auf ein schwarzes Loch zutrudeln - aber bevor wir dort sind, noch einige Milliarden Jährchen in die Unendlichkeit gehen und wir zwischendurch auch noch mit einer anderen Galaxie "kollidieren", d.h. vermischen. War äußerst interessant.

bernhard44
05.12.2011, 17:31
Die sammeln sie, bis alles drin ist und dann gibt's den nächsten Urknall. Oder irgendeiner sagt: "Es werde Licht!".

na hoffentlich gibt sich der alte Herr diesmal mehr Mühe! ;)

Stechlin
05.12.2011, 17:32
Wenn man das wüßte, wären es keine schwarzen Löcher mehr.

Hab neulich eine Sendung darüber gesehen, wonach auch die Milchstraße und somit unsere Galxie auf ein schwarzes Loch zutrudeln - aber bevor wir dort sind, noch einige Milliarden Jährchen in die Unendlichkeit gehen und wir zwischendurch auch noch mit einer anderen Galaxie "kollidieren", d.h. vermischen. War äußerst interessant.

Besser: Im Zentrum unserer Galaxie befindet sich ebenfalls ein Schwarzes Loch. Man geht davon aus, dass jede Galaxie ein solches besitzt.

Pegasus
05.12.2011, 17:36
Besser: Im Zentrum unserer Galaxie befindet sich ebenfalls ein Schwarzes Loch. Man geht davon aus, dass jede Galaxie ein solches besitzt.

Die sind dann aber zu klein, um die Konstellationen zu beeinflussen.

Stechlin
05.12.2011, 19:16
Die sind dann aber zu klein, um die Konstellationen zu beeinflussen.

Wie meinen?

Pegasus
05.12.2011, 19:18
Wie meinen?

Andere Meinung?

Stechlin
05.12.2011, 19:19
Andere Meinung?

WIE Du das meinst?

Sobieski Vengeance
05.12.2011, 19:20
Beim Strangtitel dachte ich erst an den griechischen Haushalt.

Sprecher
05.12.2011, 19:21
Sie geben sogenannte "Materiestrahlen" ab, auch "Jets" genannt. Dabei wird die eingefangene Materie in Energie umgewandelt und als Gammastrahlen oder Teilchenstrahl weggeschleudert.

Ja aber über extrem lange Zeiträume.

Löwe
05.12.2011, 19:23
Beim Strangtitel dachte ich erst an den griechischen Haushalt.

Vielleicht auch an ein Plumpsklo über der Mistkuhle?

Stechlin
05.12.2011, 19:24
Ja aber über extrem lange Zeiträume.

Die Zeit ist in diesem Punkt eine etwas relative Angelegenheit. Bei kosmischen Ereignissen rechnet sich das ein wenig anders.

martin54
05.12.2011, 19:27
andere meinung?


wie meinen?


wie du das meinst?


:] :d

Pegasus
05.12.2011, 19:30
WIE Du das meinst?

Die schwarzen Löcher der meisten Galaxien, zumindestens unserer, sind zu klein, um die Anordnung der darin befindlichen Sternsysteme negativ zu beeinflussen. Wenn überhaupt, spielen sich die dadurch verursachten Veränderungen im unmittelbarer Nähe vom Zentrum ab. Unser Sonnensystem befindet sich in einem Ausläufer eines Spiralarms der Milchstraße, also weeeit weg vom Ort des Geschehens.

http://www7.pic-upload.de/05.12.11/nq4v6rqac92v.jpg (http://www.pic-upload.de/view-12210002/milchstrasse.jpg.html)

Paul Felz
05.12.2011, 19:34
Die schwarzen Löcher der meisten Galaxien, zumindestens unserer, sind zu klein, um die Anordnung der darin befindlichen Sternsysteme negativ zu beeinflussen. Wenn überhaupt, spielen sich die dadurch verursachten Veränderungen im unmittelbarer Nähe vom Zentrum ab. Unser Sonnensystem befindet sich in einem Ausläufer eines Spiralarms der Milchstraße, also weeeit weg vom Ort des Geschehens.

http://www7.pic-upload.de/05.12.11/nq4v6rqac92v.jpg (http://www.pic-upload.de/view-12210002/milchstrasse.jpg.html)
Genauer:

Erde : langweiliger Planet (eigentlich kein Planet,
für den er wegen seiner Größe immer gehalten wurde,
sondern ein von Mäusen beherrschter Supercomputer)
in der äußeren, westlichen Spirale
der Milchstraße; mußte einer »Hyperraum-Expreßroute
der Vogonen weichen 1.37f;
Eintrag im Anhalter: Größtenteils harmlos.

DJ_rainbow
05.12.2011, 19:37
Und ich dachte bislang immer, das größte aller schwarzen Löcher liege rund ums Mittelmeer und hieße Südland.

Naja, man lernt halt nie aus.

Danke, Bernhard. :D

Löwe
05.12.2011, 20:21
Und ich dachte bislang immer, das größte aller schwarzen Löcher liege rund ums Mittelmeer und hieße Südland.

Naja, man lernt halt nie aus.

Danke, Bernhard. :D

Die schwarzen Löcher liegen doch mehr in Nordafrika herum.

DJ_rainbow
05.12.2011, 20:28
Die schwarzen Löcher liegen doch mehr in Nordafrika herum.

Das sind zwar die größten Schwänze, aber nicht die größten Löcher. Glaub das einer Trümmertucke aus Dunkeldeutschland ruhig. :D

lupus_maximus
05.12.2011, 20:31
Ja aber über extrem lange Zeiträume.
Wenn die aber eine ungeheure Massenanziehung haben, können sie eigentlich ihre Masse nicht in reine Energie abstrahlen, dann verlieren sie ja Masse!

Skaramanga
05.12.2011, 20:40
http://www.arcor.de/content/aktuell/news_wissenschaft/88021495,1,artikel,Astronomen+finden+gr%C3%B6sste+ Schwarze+L%C3%B6cher+im+Kosmos.html

wo spucken die nur die Materie wieder aus die sie dort einsaugen?

Gar nicht. Es sind intergalaktische Finanzämter. Die Materie verschwindet einfach. :D

Löwe
05.12.2011, 20:44
Das sind zwar die größten Schwänze, aber nicht die größten Löcher. Glaub das einer Trückertucke aus Dunkeldeutschland ruhig. :D

Schon mal in Tunesien am Strand gewesen?

DJ_rainbow
05.12.2011, 20:45
Gar nicht. Es sind intergalaktische Finanzämter. Die Materie verschwindet einfach. :D

Deswgen dachte ich ans Südland. Daort verschwindet auch Kohle ohne Ende - und zurück kommen Verstrahlte ohne Ende.

DJ_rainbow
05.12.2011, 20:46
Schon mal in Tunesien am Strand gewesen?

Nein. Aber Ausnahmen haben.... äh bestätigen ... bekanntlich die Regel.

Sheldon
05.12.2011, 22:06
Wenn man das wüßte, wären es keine schwarzen Löcher mehr.

Hab neulich eine Sendung darüber gesehen, wonach auch die Milchstraße und somit unsere Galxie auf ein schwarzes Loch zutrudeln - aber bevor wir dort sind, noch einige Milliarden Jährchen in die Unendlichkeit gehen und wir zwischendurch auch noch mit einer anderen Galaxie "kollidieren", d.h. vermischen. War äußerst interessant.

Da hast du glaub ich was falsch verstanden. In ein paar Milliarden Jahren wird unsere Galaxie mit der Andromedagalaxie, die direkt auf uns zusteuert kollidieren. Die Spiralarmformation beider Galaxien werden sich auflösen und eine neue riesige eliptische Galaxie bilden.

Die schwarzen Löcher beider Galaxien werden sich erst gegenseitig umkreisen und dann irgendwann miteinander verschmelzen. Was mit dem Sonnensystem passiert, wenn es dann noch existiert, kann sich nicht vorhersagen. Es kann sein, dass wir Teil der neuen Galaxie werden, es kann aber genauso sein, dass wir aus der Galaxie herausgeschleudert werden oder in den Gravitationskreis eines der schwarzen Löcher geraten und aufgesogen werden.


http://www.youtube.com/watch?v=PrIk6dKcdoU

Sathington Willoughby
05.12.2011, 22:24
wo spucken die nur die Materie wieder aus die sie dort einsaugen?
Die wird als ganz schwache Wärmestrahlung abgegeben, wie Hawking vorgerechnet hat.

Don
05.12.2011, 22:31
http://www.youtube.com/watch?v=PrIk6dKcdoU

Wir müssen dringend das Bundesverkehrsministerium informieren.
Da muß eine intergalaktische Verkehrsregel her. So geht das schonmal gar nicht.

Skaramanga
05.12.2011, 22:32
... In ein paar Milliarden Jahren wird unsere Galaxie mit der Andromedagalaxie, die direkt auf uns zusteuert kollidieren. ...


Das verstößt garantiert gegen die StVO und gibt ein fettes Bußgeld.

http://4.bp.blogspot.com/-3GkrFk-lqSM/TjqfLmLZsrI/AAAAAAAACHQ/MMj180Pwqds/s1600/2-Vogons%2Bto%2Bdemolish%2BEarth.jpg

Pegasus
05.12.2011, 22:40
Da hast du glaub ich was falsch verstanden. In ein paar Milliarden Jahren wird unsere Galaxie mit der Andromedagalaxie, die direkt auf uns zusteuert kollidieren. Die Spiralarmformation beider Galaxien werden sich auflösen und eine neue riesige eliptische Galaxie bilden.

Die schwarzen Löcher beider Galaxien werden sich erst gegenseitig umkreisen und dann irgendwann miteinander verschmelzen. Was mit dem Sonnensystem passiert, wenn es dann noch existiert, kann sich nicht vorhersagen. Es kann sein, dass wir Teil der neuen Galaxie werden, es kann aber genauso sein, dass wir aus der Galaxie herausgeschleudert werden oder in den Gravitationskreis eines der schwarzen Löcher geraten und aufgesogen werden.


http://www.youtube.com/watch?v=PrIk6dKcdoU

Ja, das kommt hin. Hatte den genauen Wortlaut nicht mehr im Kopf. Hattest Du die Sendung auch gesehen?

Sheldon
05.12.2011, 22:47
Ja, das kommt hin. Hatte den genauen Wortlaut nicht mehr im Kopf. Hattest Du die Sendung auch gesehen?

Das ist schon etwas her, wo ich das mitbekommen habe. Ich bin ein Dokujunkie. :D

Löwe
06.12.2011, 13:28
Die wird als ganz schwache Wärmestrahlung abgegeben, wie Hawking vorgerechnet hat.

Die Gravitation schwarzer Löcher ist so groß, daß nichts sie verlassen kann nichtmal Licht und schon garkeine Wärme.

Leila
06.12.2011, 13:32
Die Gravitation schwarzer Löcher ist so groß, daß nichts sie verlassen kann nichtmal Licht und schon garkeine Wärme.

Wie der Geldsack eines Geizkragens.

dZUG
06.12.2011, 13:33
Das aller größte schwarze Loch war ganz am Anfang des Kosmos.
Das ganze Universum war in einem einzigen Plank-Raum :D
Ist nur noch keinem aufgefallen :hihi: :hihi:
Kann also nicht so wichtig sein, so ein "black hole".

lupus_maximus
06.12.2011, 13:36
Die Gravitation schwarzer Löcher ist so groß, daß nichts sie verlassen kann nichtmal Licht und schon garkeine Wärme.
Dies ist mir aber neu, daß Infrarotstrahlung sich durch Masse beeinflussen läßt!

Löwe
06.12.2011, 13:39
Dies ist mir aber neu, daß Infrarotstrahlung sich durch Masse beeinflussen läßt!

Setz dich mal vor einem heißen Ofen und schließe die Augen. Wetten, du siehst den Ofen nicht mehr.

Leila
06.12.2011, 13:41
Setz dich mal vor einem heißen Ofen und schließe die Augen. Wetten, du siehst den Ofen nicht mehr.

Ich Gretel schubse ihn dann hinein!

Löwe
06.12.2011, 13:42
Ich Gretel schubse ihn dann hinein!

Ihn garkochen?

Leila
06.12.2011, 13:44
Ihn garkochen?

Gebackenen Wolf aß ich noch nie.

dZUG
06.12.2011, 13:47
Wenn man davon ausgeht, das Infrarot eine elektromagnetische Welle ist, wie Microwellen auch, dann ja.
So viel ich weiß, gibt es für Radar (Microwelle) Hohlleiter mit Abbiegungen. So ein Hohlleiter ist im Prinzip ein metallisches Ofenrohr. Die Mikrolle geht in diesem Ofenrohr um die Kurve.
Wohlgemerkt im Hohlraum und nicht in der Innenwand.
Geht alles :2faces:
Muss man die Geometrie einhalten.

Leila
06.12.2011, 13:50
Die EU ist ein schwarzes Loch, verschlingt der Menschen Hab und Gut.

Löwe
06.12.2011, 13:54
Wenn man davon ausgeht, das Infrarot eine elektromagnetische Welle ist, wie Microwellen auch, dann ja.
So viel ich weiß, gibt es für Radar (Microwelle) Hohlleiter mit Abbiegungen. So ein Hohlleiter ist im Prinzip ein metallisches Ofenrohr. Die Mikrolle geht in diesem Ofenrohr um die Kurve.
Wohlgemerkt im Hohlraum und nicht in der Innenwand.
Geht alles :2faces:
Muss man die Geometrie einhalten.

Ab einer bestimmten Frequenz bewegt sich die Welle an der Metalloberfläche. Also große Oberfläche, gute Leitfähigkeit. Infrarot vom Ofen ist aber niederfrequent und könnte sich im Vakuum garnicht fortpflanzen, der Ofen könnte dort natürlich auch nicht brennen. :cool2:

Löwe
06.12.2011, 13:56
Die EU ist ein schwarzes Loch, verschlingt der Menschen Hab und Gut.

Die Ami-Judenlobby ebenfalls, wie man sieht.

dZUG
06.12.2011, 14:10
Ab einer bestimmten Frequenz bewegt sich die Welle an der Metalloberfläche. Also große Oberfläche, gute Leitfähigkeit. Infrarot vom Ofen ist aber niederfrequent und könnte sich im Vakuum garnicht fortpflanzen, der Ofen könnte dort natürlich auch nicht brennen. :cool2:

Der Radarstrahl ist natürlich gebündelt, nicht so wie bei Infrarot und einem Feuer, wo es in alle Richtungen strahlt.
Man böntigt, mal vorrausgesetzt man bringt die Strahlung in eine Richtung, ein ziemlich dickes Rohr im Durchmesser.
Dazu ist wahrscheinlich ein normales Ofenrohr schon zu dünn :D :D

FranzKonz
06.12.2011, 14:12
Ab einer bestimmten Frequenz bewegt sich die Welle an der Metalloberfläche. Also große Oberfläche, gute Leitfähigkeit. Infrarot vom Ofen ist aber niederfrequent und könnte sich im Vakuum garnicht fortpflanzen, der Ofen könnte dort natürlich auch nicht brennen. :cool2:

Das lesen wir aber bitte noch mal im Physikbuch nach. :))

Löwe
06.12.2011, 15:19
Das lesen wir aber bitte noch mal im Physikbuch nach. :))

Ich bin der Buch, Schlauli. Schon davon gehört: Vakuum bester Wärmeisolator? (verzichte auf ne blöde Fratze)

FranzKonz
06.12.2011, 15:27
Ich bin der Buch, Schlauli. Schon davon gehört: Vakuum bester Wärmeisolator? (verzichte auf ne blöde Fratze)

Offensichtlich bist Du ein Depp. Wärmestrahlung geht durch das Vakuum wie nichts, was man am Besten in der Sonne feststellen kann. Infrarot ist keineswegs niederfrequent, denn wenn auch die Frequenz unterhalb des sichtbaren Lichts liegt, so ist sie allemal um ein Vielfaches höher als die "Ultra High Frequency", mit der Dein Fernseher mit Signal versorgt wird, und immer noch eine ganze Ecke höher als z.B. Radar.

Affenpriester
06.12.2011, 15:31
Offensichtlich bist Du ein Depp. Wärmestrahlung geht durch das Vakuum wie nichts, was man am Besten in der Sonne feststellen kann. Infrarot ist keineswegs niederfrequent, denn wenn auch die Frequenz unterhalb des sichtbaren Lichts liegt, so ist sie allemal um ein Vielfaches höher als die "Ultra High Frequency", mit der Dein Fernseher mit Signal versorgt wird, und immer noch eine ganze Ecke höher als z.B. Radar.

Letzten Endes ist aber alles umgewandelte Materie, heisst, es kann nicht aus einem Schwarzen Loch entkommen. Weder Licht, noch irgendwelche Strahlen...

FranzKonz
06.12.2011, 15:33
Letzten Endes ist aber alles umgewandelte Materie, heisst, es kann nicht aus einem Schwarzen Loch entkommen. Weder Licht, noch irgendwelche Strahlen...

So sagt man. Ob das so ganz schlüssig ist, weiß ich nicht, denn immerhin bewegen sich die Bestandteile der Galaxie von innen nach außen. Sieht fast so aus, als kämen sie aus dem Loch.

Löwe
06.12.2011, 15:37
Offensichtlich bist Du ein Depp. Wärmestrahlung geht durch das Vakuum wie nichts, was man am Besten in der Sonne feststellen kann. Infrarot ist keineswegs niederfrequent, denn wenn auch die Frequenz unterhalb des sichtbaren Lichts liegt, so ist sie allemal um ein Vielfaches höher als die "Ultra High Frequency", mit der Dein Fernseher mit Signal versorgt wird, und immer noch eine ganze Ecke höher als z.B. Radar.

Man, man Schlauli, Treibhauseffekt, schon mal gehört? Für Artfremde: kurzwellige Strahelen durchdringen das Glas, treffen auf den Boden auf und werden teilweise in langwellige umgewandelt, sind danach nicht mehr inder Lage das Glas zu durchdringen, weden vom Glas reflektiert. Noch mal zum Nachdenken: je dichter eine Materie umso besser die Wärmeleitfähigkeit. Keine Materie, nix leiten Wärme, gelle?

Affenpriester
06.12.2011, 15:37
So sagt man. Ob das so ganz schlüssig ist, weiß ich nicht, denn immerhin bewegen sich die Bestandteile der Galaxie von innen nach außen. Sieht fast so aus, als kämen sie aus dem Loch.

Wenn es so ist, dann ist die derzeitige Definition der Schwarzen Löcher falsch oder unvollständig. Vielleicht lassen sie ja wirklich bestimmte Dinge wieder heraus. Ich glaube es nicht, aber ich hab noch keines untersucht.
Geht man von der derzeitigen Definition aus, spucken sie gar nichts aus. Sie fressen und fressen und fressen. Irgendwann vereinigen sich alle zu einem Superloch und das Universum wird neu geladen.
Einmal von vorne bitte......

FranzKonz
06.12.2011, 15:46
Man, man Schlauli, Treibhauseffekt, schon mal gehört? Für Artfremde: kurzwellige Strahelen durchdringen das Glas, treffen auf den Boden auf und werden teilweise in langwellige umgewandelt, sind danach nicht mehr inder Lage das Glas zu durchdringen, weden vom Glas reflektiert. Noch mal zum Nachdenken: je dichter eine Materie umso besser die Wärmeleitfähigkeit. Keine Materie, nix leiten Wärme, gelle?

Möglicherweise bist Du sogar ein Huhn, denn Du erzählst nicht nur Schmonzes, sondern stellst Dich zudem auch noch als lernresistent heraus und weigerst Dich, entsprechende Fachliteratur zu lesen.

dZUG
06.12.2011, 15:47
Ich glaub die Frequenz von Licht ist viel viel höher als bei Radar.
Hier kommt es auf die Wellenlänge drauf an.
So geht Licht nicht mal durch einen Papendeckel durch.
Radar aber schon :D

Beim Fernsehsignal findet eine Frequenzmodulation statt, wie beim UKW auch.
Bei UKW, wird einer Trägerfrequenz ein Signal aufmoduliert.
Da der Mensch Töne bis 20kHz hört pendelt die Frepuenz bei UKW und alle Frequenzmodulierten Trägern um 20kHz bei UKW.

Beim Fernseher ist es so (ANAHME), dass es Punkte gibt.
Sagen wir mal es sind 700*576 Punkte, die 25 mal in der Sekunde aufgebaut werden.
Hier Schwankt das Frequenzband um 700*576*25 Herz um den Träger.
Wie es bei Digitalsignalen ist (Rechtecke) weiß ich nicht.
Ein Rechtecksignal setzt sich in Wirklichkeit aus einer "Tayler-Reihe??:D" von Sinusfrequenzen zusammen.
Bei Digital Signalen setzt sich das Frequenzband wohl aus diesen Sinusfrequenzen zusammen.
Wobei bei Digitalsignalen auch noch eine Fehlerkoorektur möglich ist, wenn einige Sinuse verloren gehen und kein schöner Rechteck ankommt. Dieser Umstand macht Digitalfernsehen unschlagbar im Vergleich zu AnalogFersehen.

Die Fernsehfrequenz dürft sich bei 700 Mhz bewegen, unterhalb vom Handy :D :D

Affenpriester
06.12.2011, 15:50
Man, man Schlauli, Treibhauseffekt, schon mal gehört? Für Artfremde: kurzwellige Strahelen durchdringen das Glas, treffen auf den Boden auf und werden teilweise in langwellige umgewandelt, sind danach nicht mehr inder Lage das Glas zu durchdringen, weden vom Glas reflektiert. Noch mal zum Nachdenken: je dichter eine Materie umso besser die Wärmeleitfähigkeit. Keine Materie, nix leiten Wärme, gelle?

Demnach müsste ja meine Hauswand meine Wärme direkt herausleiten, oder? Würde der Boden der Erde also mehr Wärme abbekommen, wenn über uns statt 300 Kilometer Luft, 300 Kilometer Stahlbeton wären?
Da müssten ja Wärme und Strahlung von der Sonne gar nicht erst hier ankommen, oder?
Irgendetwas habe ich jetzt nicht verstanden...

FranzKonz
06.12.2011, 15:50
Wenn es so ist, dann ist die derzeitige Definition der Schwarzen Löcher falsch oder unvollständig. Vielleicht lassen sie ja wirklich bestimmte Dinge wieder heraus. Ich glaube es nicht, aber ich hab noch keines untersucht.
Geht man von der derzeitigen Definition aus, spucken sie gar nichts aus. Sie fressen und fressen und fressen. Irgendwann vereinigen sich alle zu einem Superloch und das Universum wird neu geladen.
Einmal von vorne bitte......

Ich weiß es wie gesagt nicht. Da bisher nicht mal die großen Leuchten so richtig wissen, was Gravitation ist und wie sie funktioniert, werde ich mich als kleines Lichtchen vornehm zurückhalten. ;)

Erik der Rote
06.12.2011, 15:51
Die sammeln sie, bis alles drin ist und dann gibt's den nächsten Urknall. Oder irgendeiner sagt: "Es werde Licht!".

genauso ist es es ! Zumindest annäherend !

zumindest gibt es MRD und aber MRD von Universen also Multiversen und unsere Universum ist nur ein Atom in einem anderen Universum mit noch größeren Schwarzen Löchern !!!

FranzKonz
06.12.2011, 15:55
Ich glaub die Frequenz von Licht ist viel viel höher als bei Radar.
Hier kommt es auf die Wellenlänge drauf an.
So geht Licht nicht mal durch einen Papendeckel durch.
Radar aber schon :D

Beim Fernsehsignal findet eine Frequenzmodulation statt, wie beim UKW auch.
Bei UKW, wird einer Trägerfrequenz ein Signal aufmoduliert.
Da der Mensch Töne bis 20kHz hört pendelt die Frepuenz bei UKW und alle Frequenzmodulierten Trägern um 20kHz bei UKW.

Beim Fernseher ist es so (ANAHME), dass es Punkte gibt.
Sagen wir mal es sind 700*576 Punkte, die 25 mal in der Sekunde aufgebaut werden.
Hier Schwankt das Frequenzband um 700*576*25 Herz um den Träger.
Wie es bei Digitalsignalen ist (Rechtecke) weiß ich nicht.
Ein Rechtecksignal setzt sich in Wirklichkeit aus einer "Tayler-Reihe??:D" von Sinusfrequenzen zusammen.
Bei Digital Signalen setzt sich das Frequenzband wohl aus diesen Sinusfrequenzen zusammen.
Wobei bei Digitalsignalen auch noch eine Fehlerkoorektur möglich ist, wenn einige Sinuse verloren gehen und kein schöner Rechteck ankommt. Dieser Umstand macht Digitalfernsehen unschlagbar im Vergleich zu AnalogFersehen.

Die Fernsehfrequenz dürft sich bei 700 Mhz bewegen, unterhalb vom Handy :D :D

Ich muß schon sagen, Du hast ein äußerst profundes Halbwissen. :D

Das Fernsehsignal ist ein halbseitenband-amplituden-moduliertes Signal, das auf einem Hilfsträger ein frequenzmoduliertes Tonsignal und ein amplitudenunterdrücktes Farbsignal mit sich rumschleppt.

Auf eventuell verlorene "Sinuse" gehen wir jetzt sicherheitshalber mal nicht ein. ;)

FranzKonz
06.12.2011, 15:59
genauso ist es es ! Zumindest annäherend !

zumindest gibt es MRD und aber MRD von Universen also Multiversen und unsere Universum ist nur ein Atom in einem anderen Universum mit noch größeren Schwarzen Löchern !!!

Nun gehst Du noch in die andere Richtung und siehst, daß so ein Atom wie eine Sonne ist, um die eine Schar von Planeten (Elektronen) herumeiert.

Und dann können wir nur noch hoffen, daß nicht morgen irgendein Depp auf die Idee kommt, unser Atom zu spalten. Dann wär's nämlich vorbei mit dem Sonnenschein. ;)

lupus_maximus
06.12.2011, 16:09
Irgendeiner hatte geschrieben, die Schwarzen Löcher würden ihr Materie als Wärmeenergie abgeben!
Wenn aber Licht nicht mehr entkommen kann, durch zu große Masse, könnte die Infrarotstrahlung es eigentlich auch nicht.
Da unsere Sonne Licht und Infrarot-Wärme abgeben kann, muß es ein Grenze geben, wo dies nicht mehr geht!
Wenn die aber reine Energie abstrahlen, muß die Masse aber auch abnehmen!
Nehmen wir mal die Fusionstechnik, die ja so hochgelobt wird, aber wahrscheinlich nie auf Erden funktionieren wird, da sind die Temperaturen zu hoch!
Das Plasma läßt sich vielleicht magnetisch einschließen, aber nicht die Infrarotstrahlung von 100 Millionen °, im Dauerbetrieb im Torus von der Wand abhalten.
Wasserkühlung oder Dampfbetrieb ist jedenfalls nicht möglich.

Reilinger
06.12.2011, 16:11
Alles wird zu nichts komprimiert.

Du meinst, da sitzen im Zentrum deutsche Beamte???

dZUG
06.12.2011, 16:28
Steven Hawkins, muss wohl nachgerechnet haben, dass die Schwarzen Löcher Wärme abgeben.
So hab ich auch schon Bilder gesehen, wo SuperJets aus dem schwarzen Loch kommen :D

Sathington Willoughby
06.12.2011, 16:39
Die Gravitation schwarzer Löcher ist so groß, daß nichts sie verlassen kann nichtmal Licht und schon garkeine Wärme.

Doch, aber natürlich nur indirekt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hawking-Strahlung


Die Hawking-Strahlung ist eine vom britischen Physiker Stephen Hawking 1974 postulierte Strahlung schwarzer Löcher.

Diese Strahlung wird aus Konzepten der Quantenfeldtheorie und der Allgemeinen Relativitätstheorie abgeleitet. Das Phänomen ist noch nicht vollständig untersucht und Gegenstand aktueller Forschung. Der Hawking-Effekt ist von Interesse, da er als potentielles Testfeld für eine quantenmechanische Theorie der Gravitation dienen könnte.

DvB
06.12.2011, 16:46
Ab einer bestimmten Frequenz bewegt sich die Welle an der Metalloberfläche.
Deswegen ist wohl die Radioastronomie erstmöglich seit der Verjudung, äh Elektrifizierung des gesamten Universums? :eek:


Also große Oberfläche, gute Leitfähigkeit. Infrarot vom Ofen ist aber niederfrequent und könnte sich im Vakuum garnicht fortpflanzen, der Ofen könnte dort natürlich auch nicht brennen. :cool2:
Jo, Infrarot, keine 300 Terahertz, das ist schon echt lasch, das kommt ohne Äther net aus. :cool:

http://www.itwissen.info/bilder/wellenlaengen-und-deren-frequenzbereiche-fuer-das-sichtbare-licht.png

DvB
06.12.2011, 17:06
genauso ist es es ! Zumindest annäherend !

zumindest gibt es MRD und aber MRD von Universen also Multiversen und unsere Universum ist nur ein Atom in einem anderen Universum mit noch größeren Schwarzen Löchern !!!
Nein, so ist es nicht. Und Univers"en", "Muliversen" oder Gagaversen gibts auch nicht. Es gibt ein Universum. Das kommt von 'universal', was soviel bedeutet wie 'alles umfassend'.

alles - alleser - am allesten :O

bernhard44
06.12.2011, 17:11
Nein, so ist es nicht. Und Univers"en", "Muliversen" oder Gagaversen gibts auch nicht. Es gibt ein Universum. Das kommt von 'universal', was soviel bedeutet wie 'alles umfassend'.

alles - alleser - am allesten :O

vor allem heißt es „in eins gekehrt“, wir kennen eben nur dieses eine! Was ja nicht zwangsläufig bedeutet, dass es nur dieses eine gibt!

DvB
06.12.2011, 17:21
vor allem heißt es „in eins gekehrt“, wir kennen eben nur dieses eine! Was ja nicht zwangsläufig bedeutet, dass es nur dieses eine gibt!
Wir "kennen" es kaum. Was ham wir denn für nen Plan, was "alles" ist? Lächerlich. Wir können es nur philosophisch-aussagenlogisch erfassen. Und so haben wir den Begriff auch geprägt. Und nun kommen Begriffsdadaisten und zerkaspern das, statt sinnvoll eigene Begriffe zu prägen, für das, was sie angeblich ausdrücken wollen. Das Problem ist eher, sie haben eigentlich keineswegs was beizutragen und wollen sich eben wichtig machen.

Affenpriester
06.12.2011, 17:35
Nein, so ist es nicht. Und Univers"en", "Muliversen" oder Gagaversen gibts auch nicht. Es gibt ein Universum. Das kommt von 'universal', was soviel bedeutet wie 'alles umfassend'.

alles - alleser - am allesten :O


Die Diskussion ist absurd. Wir können nicht innerhalb eines Universums das Universum verstehen. Um es zu verstehen müssten wir das Universum verlassen.
Ich kann auch nicht über mein Haus sprechen, wenn ich es nie von außen gesehen habe. Daher ist auch die Behauptung, es gäbe nur dieses Universum gleichzusetzen mit der Behauptung, es gibt nur ein Haus.
Wenn ich keine Fenster habe und es nie verlassen kann, kann ich schlecht darüber schwadronieren, ob es noch eines gibt oder nicht.

Früher dachten wir dass es nur einen Planeten gibt, danach dachten wir, es gibt nur ein Sonnensystem. Dann dachten wir es gibt nur eine Galaxie, danach dass es nur einen Galaxiehaufen gibt.
Jetzt denken wir halt dass es nur ein Universum gibt. Wir denken und glauben, wir wissen aber nicht.
Jetzt so zu tun als habe man "wahre" Antworten halte ich für wenig seriös.

DvB
06.12.2011, 17:43
Daher ist auch die Behauptung, es gäbe nur dieses Universum gleichzusetzen mit der Behauptung, es gibt nur ein Haus.
Nein. Haus oder Galaxie sind Begriffe, die für Materieansammlungen stehn, nicht für "alles", wie das beim Universum der Fall ist. Universum ist von Anfang an ein philosophischer Begriff.

Affenpriester
06.12.2011, 18:00
Nein. Haus oder Galaxie sind Begriffe, die für Materieansammlungen stehn, nicht für "alles", wie das beim Universum der Fall ist. Universum ist von Anfang an ein philosophischer Begriff.

Für jemanden der aus seinem Haus nicht rauskommt, sind seine Räumlichkeiten auch "alles". Es ist möglich dass es andere Universen gibt, in denen sich ganz andere physikalische Gesetze durchgesetzt haben.
Wenn unser Universum eine Kugel ist und andere Universen ausserhalb des unseren sind, dann gehören sie nicht dazu, oder?
Also ist der philosophische Begriff irrelevant, ich betrachte da eher die wissenschaftliche Bezeichnung. Und die nennen es auch so.
Ob du es nun Weltall oder Universum nennst, ist egal. Wir werden wahrscheinlich nie dieses Universum verlassen, daher ist dieses Universum "alles" für uns.

Wie du sie bezeichnen würdest ist egal und es ändert auch nichts daran ob es sie gibt, gab, noch geben wird oder nicht. Es sind lediglich Begriffe.
Und wir nennen unser bekanntes Universum samt Inhalt halt Universum, genauso wie wir unseren Planeten Erde nennen.
Der Ursprung des Wortes Universum ist dementsprechend Wurscht.
Ich weiss wie du das meinst, dennoch ist es völlig belanglos da Begrifflichkeiten nichts an Sachlichkeiten ändern.
Wir könnten das Universum auch "Kothaufen" nennen und spekulieren ob es noch andere "Kothaufen" gibt oder nicht.

Irgendwo wird schon jemand ein weiteres Ei legen, ob wir unseren Haufen für den einzigen halten oder nicht.
Denn auch für das Universum gilt das Prinzip:
Wenn es eines gibt, warum nicht auch zwei, oder drei?

DvB
06.12.2011, 19:14
Für jemanden der aus seinem Haus nicht rauskommt, sind seine Räumlichkeiten auch "alles".
Er wird aber nicht, wenn er dann später doch rauskommt und weitere Räumlichkeiten entdeckt, dann von weiteren "Allesen" o.ä. reden, weil das eben Idiotie ist, sondern von weiteren Häusern. Es sei denn, er ist ein Idiot, klar.


Es ist möglich dass es andere Universen gibt, in denen sich ganz andere physikalische Gesetze durchgesetzt haben.
Nein, das ist grundsätzlich unmöglich.


Wenn unser Universum eine Kugel ist und andere Universen ausserhalb des unseren sind, dann gehören sie nicht dazu, oder?
Wenn Schwarz weiß ist, ist Grau unblau, oder?


Also ist der philosophische Begriff irrelevant, ich betrachte da eher die wissenschaftliche Bezeichnung.
Philosophie heißt Liebe zu Weisheit. Die ist nicht irrelevant. Sie ist die Mutter aller Wissenschaften. Alle Einzelwissenschaften sind bloß ihre Disziplinen. Nach Hegel hatten sich viele selbständig gemacht. Speziell die sogenannten Empiristen. Seitdem kann man im Prinzip nur von einer Neandertalisierung der Wissenschaften sprechen. Und wenn Du heute "wissenschaftliche Bezeichnung" als etwas gegensätzliches zu "philosophischem Begriff" begreifst, tust Du es aus genau diesem Geiste. Eine ernstzunehmende Wissenschaft kommt aber ohne Erkenntnistheorie nicht aus. Und die fängt nunmal mit Klarheit der Aussagen an und schließt Kaspereien wie "Universen" etc. vollständig aus.


Und die nennen es auch so.
Die sind Scharlatane.


Ob du es nun Weltall oder Universum nennst, ist egal. Wir werden wahrscheinlich nie dieses Universum verlassen, daher ist dieses Universum "alles" für uns.
Nicht nur das. Aus diesem Grund werden sich auch nie Belege für dero Fieberphantasien finden lassen (selbst wenn man ihnen vernünfige Bezeichnungen gäbe). Es ist eben pure Scharlatanerie.


Wie du sie bezeichnen würdest ist egal und es ändert auch nichts daran ob es sie gibt, gab, noch geben wird oder nicht.
Es ist nicht egal. Irreführende Begriffe von Scharlatanen!


Es sind lediglich Begriffe.
Was heißt hier "lediglich"? Versuche doch einmal, eine sinnvolle Aussage zu treffen ohne Verwendung von Begriffen! Begriffe bestimmen unser Denken! Dieses soll korrumpiert werden!


Und wir nennen unser bekanntes Universum samt Inhalt halt Universum, genauso wie wir unseren Planeten Erde nennen.
Eben nicht "genauso"! Mit "Universum" benennen wir auch das unbekannte Universum. Und mit "Erde" benennen wir ein ziemlich klar umrissenes Objekt.


Der Ursprung des Wortes Universum ist dementsprechend Wurscht.
Es geht um den Sinn, der hier erodiert werden soll. Und der ist nicht wurscht.


Ich weiss wie du das meinst, dennoch ist es völlig belanglos da Begrifflichkeiten nichts an Sachlichkeiten ändern.
Das stimmt nur theoretisch. In der Praxis sind die "Wissenschaftler" heute durchweg zu blöd, sich an Sachlichkeiten zu halten. Gerade in der Theoretischen Physik. Das ist an ihrem schlampigen Gefasel z.B. von "Beweisen" schon zu erkennen.

Darüber hinaus hat dieser Sumpf sich von der Gesellschaft, der sie was erklären soll, längst abgekoppelt. Und der Brei, der in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen gesabbelt wird, ist haarsträubend.

Also erzähl mir nicht, daß Begrifflichkeiten nichts an Sachlichkeiten ändern. Sie ändern zumindest an unserer Kenntnis von Sachlichkeiten schlichtweg alles!


Wir könnten das Universum auch "Kothaufen" nennen und spekulieren ob es noch andere "Kothaufen" gibt oder nicht.
Nein, es ist wie oben mit der Erde. "Erde" oder "Kothaufen" bezeichnet ein ziemlich klar umrissenes Objekt.


Irgendwo wird schon jemand ein weiteres Ei legen, ob wir unseren Haufen für den einzigen halten oder nicht.
Denn auch für das Universum gilt das Prinzip:
Wenn es eines gibt, warum nicht auch zwei, oder drei?
Nein. Wenn es alles gibt, warum dann nicht auch alleser oder am allesten. - Weil "alles" eben nicht steigerungsfähig ist. Denn was syntaktisch zwar geht, geht semantisch noch lange nicht. (Ebenso, wie man matematisch allen möglichen Scheißdreck zusammenrechnen kann, ohne daß es dazu eine reale Entsprechnung geben braucht.) Aber das ist genau das Problem dieser Idiotenphysik - sie hat sich vom Sinninhalt längst verabschiedet.

Ihr werdet von "Schwarzen Löchern" verfolgt. Niemand hat je ein Schwarzes Loch nachweisen können. Der Schwachsinn beruht allein auf einem Hirnfurz von Nullschwein, der 1931 zwar wissenschaftlich widerlegt, jedoch mit den Rotationssynagogen journalistisch durchgesetzt wurde. Seitdem wird jeder Wissenschaftler, der öffentlich wagt, was dagegen zu sagen, brotlos gemacht. Das ist natürlich auch eine Art von "Beweis".

Sathington Willoughby
06.12.2011, 20:06
Nein, das ist grundsätzlich unmöglich.


Es ist vorstellbar. Es könnte Universen mit mehr als 3 Dimensionen geben oder mit anderen Materieteilchen.



Ihr werdet von "Schwarzen Löchern" verfolgt. Niemand hat je ein Schwarzes Loch nachweisen können. Der Schwachsinn beruht allein auf einem Hirnfurz von Nullschwein, der 1931 zwar wissenschaftlich widerlegt, jedoch mit den Rotationssynagogen journalistisch durchgesetzt wurde. Seitdem wird jeder Wissenschaftler, der öffentlich wagt, was dagegen zu sagen, brotlos gemacht. Das ist natürlich auch eine Art von "Beweis".

Erste Stunde für Physikstudenten:
Professor:"Nu, Leud, die RTs von Einstein und alles, was darauf basiert, sind Quatsch, Newton hat Recht, aber da Einstein Jude war und Newton nicht, gelten die RTs und jeder, der das anzweifelt, verliert seinen Job.
Im Übrigen müsst ihr alle einen Eid ablegen, der Euch zu Stillschweigen verpflichtet. Bisher haben Millionen von Physikstudenten alle dichtgehalten, haltet ebenso dicht, sonst..."
:yeah::yeah::yeah::yeah:

DvB
06.12.2011, 20:16
Erste Stunde für Physikstudenten:
Professor:"Nu, Leud, die RTs von Einstein und alles, was darauf basiert, sind Quatsch, Newton hat Recht, aber da Einstein Jude war und Newton nicht, gelten die RTs und jeder, der das anzweifelt, verliert seinen Job.
Im Übrigen müsst ihr alle einen Eid ablegen, der Euch zu Stillschweigen verpflichtet. Bisher haben Millionen von Physikstudenten alle dichtgehalten, haltet ebenso dicht, sonst..."
:yeah::yeah::yeah::yeah:
Dieser Prof wäre noch am selben Tag brotlos.
Drum fällt diese erste Stunde aus und die Studiosis müssen es halt riechen.
Ansonsten ist es nicht witzig.

MANFREDM
06.12.2011, 20:29
Sie geben sogenannte "Materiestrahlen" ab, auch "Jets" genannt. Dabei wird die eingefangene Materie in Energie umgewandelt und als Gammastrahlen oder Teilchenstrahl weggeschleudert.

So, so "Materiestrahlen" bestehen bei Ihnen aus Energie. Ein "Teilchenstrahl" offensichtlich auch?

Erik der Rote
06.12.2011, 20:52
Nein, so ist es nicht. Und Univers"en", "Muliversen" oder Gagaversen gibts auch nicht. Es gibt ein Universum. Das kommt von 'universal', was soviel bedeutet wie 'alles umfassend'.

alles - alleser - am allesten :O

deshalb habe ich ja auch Multiversum geschrieben du Klugscheisser ! aber mit dem Begriff Universum verbinden wir was , was der lateinische Begriff so nicht mehr trägt - deshalb ja Multiversum !

Affenpriester
06.12.2011, 20:55
Er wird aber nicht, wenn er dann später doch rauskommt und weitere Räumlichkeiten entdeckt, dann von weiteren "Allesen" o.ä. reden, weil das eben Idiotie ist, sondern von weiteren Häusern. Es sei denn, er ist ein Idiot, klar.


Nein, das ist grundsätzlich unmöglich.


Wenn Schwarz weiß ist, ist Grau unblau, oder?


Philosophie heißt Liebe zu Weisheit. Die ist nicht irrelevant. Sie ist die Mutter aller Wissenschaften. Alle Einzelwissenschaften sind bloß ihre Disziplinen. Nach Hegel hatten sich viele selbständig gemacht. Speziell die sogenannten Empiristen. Seitdem kann man im Prinzip nur von einer Neandertalisierung der Wissenschaften sprechen. Und wenn Du heute "wissenschaftliche Bezeichnung" als etwas gegensätzliches zu "philosophischem Begriff" begreifst, tust Du es aus genau diesem Geiste. Eine ernstzunehmende Wissenschaft kommt aber ohne Erkenntnistheorie nicht aus. Und die fängt nunmal mit Klarheit der Aussagen an und schließt Kaspereien wie "Universen" etc. vollständig aus.


Die sind Scharlatane.


Nicht nur das. Aus diesem Grund werden sich auch nie Belege für dero Fieberphantasien finden lassen (selbst wenn man ihnen vernünfige Bezeichnungen gäbe). Es ist eben pure Scharlatanerie.


Es ist nicht egal. Irreführende Begriffe von Scharlatanen!


Was heißt hier "lediglich"? Versuche doch einmal, eine sinnvolle Aussage zu treffen ohne Verwendung von Begriffen! Begriffe bestimmen unser Denken! Dieses soll korrumpiert werden!


Eben nicht "genauso"! Mit "Universum" benennen wir auch das unbekannte Universum. Und mit "Erde" benennen wir ein ziemlich klar umrissenes Objekt.


Es geht um den Sinn, der hier erodiert werden soll. Und der ist nicht wurscht.


Das stimmt nur theoretisch. In der Praxis sind die "Wissenschaftler" heute durchweg zu blöd, sich an Sachlichkeiten zu halten. Gerade in der Theoretischen Physik. Das ist an ihrem schlampigen Gefasel z.B. von "Beweisen" schon zu erkennen.

Darüber hinaus hat dieser Sumpf sich von der Gesellschaft, der sie was erklären soll, längst abgekoppelt. Und der Brei, der in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen gesabbelt wird, ist haarsträubend.

Also erzähl mir nicht, daß Begrifflichkeiten nichts an Sachlichkeiten ändern. Sie ändern zumindest an unserer Kenntnis von Sachlichkeiten schlichtweg alles!


Nein, es ist wie oben mit der Erde. "Erde" oder "Kothaufen" bezeichnet ein ziemlich klar umrissenes Objekt.


Nein. Wenn es alles gibt, warum dann nicht auch alleser oder am allesten. - Weil "alles" eben nicht steigerungsfähig ist. Denn was syntaktisch zwar geht, geht semantisch noch lange nicht. (Ebenso, wie man matematisch allen möglichen Scheißdreck zusammenrechnen kann, ohne daß es dazu eine reale Entsprechnung geben braucht.) Aber das ist genau das Problem dieser Idiotenphysik - sie hat sich vom Sinninhalt längst verabschiedet.

Ihr werdet von "Schwarzen Löchern" verfolgt. Niemand hat je ein Schwarzes Loch nachweisen können. Der Schwachsinn beruht allein auf einem Hirnfurz von Nullschwein, der 1931 zwar wissenschaftlich widerlegt, jedoch mit den Rotationssynagogen journalistisch durchgesetzt wurde. Seitdem wird jeder Wissenschaftler, der öffentlich wagt, was dagegen zu sagen, brotlos gemacht. Das ist natürlich auch eine Art von "Beweis".

Ich glaube das grundlegende Problem ist dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast oder absichtlich uminterpretierst.
Mal abgesehen davon verlierst du dich in Nebensächlichkeiten.
Du behauptest dass es definitiv nicht mehrere Universen gibt, das ist der Kern deiner Aussage, oder?
Und der Kern meiner Aussage ist dass du es nicht weisst, daher auch weder das eine noch das andere behaupten kannst ohne dabei anmaßend zu werden.

Wenn wir mal vom Null-Niveau des Beitrages ablenken, bleibt nicht viel übrig ausser dass alle Dummköpfe sind ausser du.
Nunja alle Mathematiker, Physiker und Astronomen sind dir natürlich geistig unterlegen, daher kannst du auch solche Aussagen von dir geben.
Wir halten fest, du weisst gar nichts, denkst aber zu wissen und vor allem, du weisst dass andere nichts wissen und zweifelst natürlich an dass sie das wissen was du weisst.
Du weisst dass es so ist, nein, du glaubst dass es so ist.
Glaube ist nicht Wissen...

Ali Ria Ashley
06.12.2011, 20:56
Ich glaube das grundlegende Problem ist dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast oder absichtlich uminterpretierst.
Mal abgesehen davon verlierst du dich in Nebensächlichkeiten.
Du behauptest dass es definitiv nicht mehrere Universen gibt, das ist der Kern deiner Aussage, oder?
Und der Kern meiner Aussage ist dass du es nicht weisst, daher auch weder das eine noch das andere behaupten kannst ohne dabei anmaßend zu werden.

Wenn wir mal vom Null-Niveau deines Beitrages ablenken, bleibt nicht viel übrig außer dass alle Dummköpfe sind ausser du.
Nunja alle Mathematiker, Physiker und Astronomen sind dir natürlich geistig unterlegen, daher kannst du auch solche Aussagen von dir geben.
Wir halten fest, du weisst gar nichts, denkst aber zu wissen und vor allem, du weisst dass andere nichts wissen und zweifelst natürlich an dass sie das wissen was du weisst.
Du weisst dass es so ist, nein, du glaubst dass es so ist.
Glaube ist nicht Wissen...

mir macht das alles große angst, denn ich bin voller sorge darum...

Erik der Rote
06.12.2011, 20:58
Nun gehst Du noch in die andere Richtung und siehst, daß so ein Atom wie eine Sonne ist, um die eine Schar von Planeten (Elektronen) herumeiert.

Und dann können wir nur noch hoffen, daß nicht morgen irgendein Depp auf die Idee kommt, unser Atom zu spalten. Dann wär's nämlich vorbei mit dem Sonnenschein. ;)

denk mal teifgründig darüber nach !!! du wirst sehen die Welt der Vorstellung ist im Größten und Kleinsten unendlich und somit ist im Größenvergleich unsere Planten auch nur (unsere Bezeichung )ein Elektron und jedes Quark und Sonstwieteilchen ist so komplex wie unser gesamtes Universum !!!

Fakt ist nur das wir das spästens seit KAnt wissenschaftlich wissen und das bei den Leuten nicht ankommt ! das Göttliche ist der Beobachter oder derjenige der dies wahrnimmt und natürlich auch das was uns transzentental geboten wird !!! es gibt kein Anfang und Ende das setzten wir mit unseren Bewusstsein !
#das wusste auch schon Giordano Bruno !!! etc. und Tausende vorher !
leider sind wir alle immer noch im offensichtlicheren Aristotelischen Realismus gefangen und werden es als menschliche Rasse in der MAsse wahrscheinlich immer bleiben !

Leila
06.12.2011, 21:07
Wenn die Schwarzen Löcher existieren und sie alles einsaugen, was in ihre Nähe kommt – sogar die Lichtstrahlen –: was saugt denn? was bewirkt ihr Saugen?

Anders gefragt: Sind die Schwarzen Löcher Einbildungen durstiger Säugetiere?

:alki:

FranzKonz
06.12.2011, 21:15
Wenn die Schwarzen Löcher existieren und sie alles einsaugen, was in ihre Nähe kommt – sogar die Lichtstrahlen –: was saugt denn? was bewirkt ihr Saugen?

Anders gefragt: Sind die Schwarzen Löcher Einbildungen durstiger Säugetiere?

:alki:

Paul Felz? :shock:

Frumpel
06.12.2011, 21:16
Anders gefragt: Sind die Schwarzen Löcher Einbildungen durstiger Säugetiere?

Nein, sie sind sehr real, wenn ich auf meine Socken blicke.

Affenpriester
06.12.2011, 21:54
Wenn die Schwarzen Löcher existieren und sie alles einsaugen, was in ihre Nähe kommt – sogar die Lichtstrahlen –: was saugt denn? was bewirkt ihr Saugen?

Anders gefragt: Sind die Schwarzen Löcher Einbildungen durstiger Säugetiere?

:alki:

Eher ein kosmischer Abfluss. Die Frage, wer wird angerufen, sollte dieser mal verstopft sein?

Löwe
06.12.2011, 21:55
Möglicherweise bist Du sogar ein Huhn, denn Du erzählst nicht nur Schmonzes, sondern stellst Dich zudem auch noch als lernresistent heraus und weigerst Dich, entsprechende Fachliteratur zu lesen.

Kann das sein daß außer "Bild" keine andere Bildung dast? Laß die Beleidigungen und denk nach, oder versuchs mal. Warum sinkt die Temp. mit zunehmender Höhe vom Boden, obwohl die Sonne ungehinderter einstrahlt? Wieso sind in 20.000 m Höhe -80-90 C°, und wrum herrschen im All +3K°, also im Vakuum, welches eigendlich keines ist? Nachdenken hat noch keinem geschadet, dir vielleicht?

Löwe
06.12.2011, 21:58
Demnach müsste ja meine Hauswand meine Wärme direkt herausleiten, oder? Würde der Boden der Erde also mehr Wärme abbekommen, wenn über uns statt 300 Kilometer Luft, 300 Kilometer Stahlbeton wären?
Da müssten ja Wärme und Strahlung von der Sonne gar nicht erst hier ankommen, oder?
Irgendetwas habe ich jetzt nicht verstanden...

Nicht verstanden? Kurzwellig wird zu Langwellig und hat mit Kilometern nichts zu tun oder glaubst du näher dran zu sein mit 300 Km?

Löwe
06.12.2011, 22:03
Doch, aber natürlich nur indirekt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hawking-Strahlung

Man sollte Hawking nicht zu sehr strapazieren. Er verspürt wohl auch einen starken Zugzwang.

Affenpriester
06.12.2011, 22:05
Nicht verstanden? Kurzwellig wird zu Langwellig und hat mit Kilometern nichts zu tun oder glaubst du näher dran zu sein mit 300 Km?

Du hast geschrieben dass sich Wärme umso besser ausbreitet, je dichter die Materie ist, oder nicht?
Demnach dürfte sie sich ja im All überhaupt nicht ausbreiten, demnach dürfte hier nix ankommen oder doch?

FranzKonz
06.12.2011, 22:14
Kann das sein daß außer "Bild" keine andere Bildung dast? Laß die Beleidigungen und denk nach, oder versuchs mal. Warum sinkt die Temp. mit zunehmender Höhe vom Boden, obwohl die Sonne ungehinderter einstrahlt? Wieso sind in 20.000 m Höhe -80-90 C°, und wrum herrschen im All +3K°, also im Vakuum, welches eigendlich keines ist? Nachdenken hat noch keinem geschadet, dir vielleicht?

Nachdenken ist ausgezeichnet, aber man braucht auch ein wenig Grundlagenwissen.

Ein Schwachkopf ist, wer zu faul zum Nachschauen ist, obwohl er schon mal freundlich auf seine Lücken hingewiesen wurde.

Eine Eigenschaft der Wärmestrahlung ist nun mal, daß sie ihre Energie erst dort in Form von Wärme abgibt, wo sie absorbiert wird. Im leeren All ist nichts, was sie absorbieren könnte.


Wärmestrahlung oder thermische Strahlung, seltener Temperaturstrahlung, ist elektromagnetische Strahlung, die ein Körper auf Grund seiner Temperatur aussendet. Bei den meisten Festkörpern und Flüssigkeiten ist das Spektrum dieser Strahlung kontinuierlich und hat einen charakteristischen Verlauf, der durch das plancksche Strahlungsgesetz beschrieben wird. Hingegen emittieren Gase ein für das Material charakteristisches Linienspektrum.

Wärmestrahlung ist ein Mechanismus zur Übertragung von thermischer Energie. Im Gegensatz zu Konvektion und Wärmeleitung tritt Wärmestrahlung auch im luftleeren Raum auf. Sie ist lediglich an die Möglichkeit zur Ausbreitung von elektromagnetischen Wellen gebunden.
http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmestrahlung

Löwe
06.12.2011, 22:16
Du hast geschrieben dass sich Wärme umso besser ausbreitet, je dichter die Materie ist, oder nicht?
Demnach dürfte sie sich ja im All überhaupt nicht ausbreiten, demnach dürfte hier nix ankommen oder doch?

Nicht verstanden? Es breitet sich keine Wärme aus, Kurzwellige Strahlung wird langwellig, wenn sie auf Meterie trfft, auch im All.
Das sich Wärme in dichterer Materie schneller ausbreitet ist nun mal physikalisch unumstritten, oder?
Übrigens, daß Wärme die Körper ausdehnt sieht man daran, daß im Sommer die Tage länger sind.

Affenpriester
06.12.2011, 22:19
Nicht verstanden? Es breitet sich keine Wärme aus, Kurzwellige Strahlung wird langwellig, wenn sie auf Meterie trfft, auch im All.
Das sich Wärme in dichterer Materie schneller ausbreitet ist nun mal physikalisch unumstritten, oder?
Übrigens, daß Wärme die Körper ausdehnt sieht man daran, daß im Sommer die Tage länger sind.

Vielleicht solltest du dich nochmal genau informieren, warum im Sommer die Tage länger sind als im Winter...:))

Ich empfehle vielleicht zum Anfang den Kinderkanal, da wird es leicht anschaulich erklärt.

Löwe
06.12.2011, 22:20
Nachschauen schon gar nicht, Schwachkopf.


http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmestrahlung

Konvektion und Wärmeleitung

Man bist du ne Wurst.

FranzKonz
06.12.2011, 22:28
Konvektion und Wärmeleitung

Man bist du ne Wurst.

Und welche Leitung führt von der Sonne hier her, Huhn?

Löwe
06.12.2011, 22:30
Und welche Leitung führt von der Sonne hier her, Huhn?

Deine Lange, Wurst.

Affenpriester
06.12.2011, 22:30
Da fällt mir ein, ich hab schon lang keine Hähnchenbrust mehr gegessen. Schön gebacken im Ofen, ganz ohne Drähte und Wärmeleitungen....

Löwe
06.12.2011, 22:32
Da fällt mir ein, ich hab schon lang keine Hähnchenbrust mehr gegessen. Schön gebacken im Ofen, ganz ohne Drähte und Wärmeleitungen....

Sag bloß dir fällt was ein?

Affenpriester
06.12.2011, 22:33
Sag bloß dir fällt was ein?

Ja, ich hab manchmal so meine Momente...

Leila
06.12.2011, 22:38
Laut Kasimir Malewitschs praktischer Theorie sind die Schwarzen Löcher zweidimensional und quadratisch:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/a/a9/SchwarzesQuadrat.jpeg/481px-SchwarzesQuadrat.jpeg

Stechlin
06.12.2011, 23:47
So, so "Materiestrahlen" bestehen bei Ihnen aus Energie. Ein "Teilchenstrahl" offensichtlich auch?

Ich habe mir diese Bezeichnungen nicht ausgedacht. Aber schau mal nach, was Gammastrahlen sind! Dann biste schlauer.

Stechlin
06.12.2011, 23:50
Kann das sein daß außer "Bild" keine andere Bildung dast? Laß die Beleidigungen und denk nach, oder versuchs mal. Warum sinkt die Temp. mit zunehmender Höhe vom Boden, obwohl die Sonne ungehinderter einstrahlt? Wieso sind in 20.000 m Höhe -80-90 C°, und wrum herrschen im All +3K°, also im Vakuum, welches eigendlich keines ist? Nachdenken hat noch keinem geschadet, dir vielleicht?

Es gibt kein Vakuum. Nirgends!

Paul Felz
07.12.2011, 01:28
Es gibt kein Vakuum. Nirgends!

O doch! In so manchem Hirn. Das (Vakuum) ist so groß, daß man 12 Milliarden Einsteins reinstecken kann, ohne daß sich der IQ auch nur auf 0 meßbar zubewegt.

Hier im Forum nachlesbar. Ansatzpunkt: Konz'sche Hühnertheorie.

DvB
07.12.2011, 03:23
deshalb habe ich ja auch Multiversum geschrieben du Klugscheisser ! aber mit dem Begriff Universum verbinden wir was , was der lateinische Begriff so nicht mehr trägt - deshalb ja Multiversum !
Wenn Erbsenhirne mit dem Begriff Schwarz Weiß verbinden, "weil der Begriff so nicht mehr trägt", ist das normal. So auf ne Art... :O


Ich glaube das grundlegende Problem ist dass du meinen Beitrag nicht verstanden hast oder absichtlich uminterpretierst.
Mal abgesehen davon verlierst du dich in Nebensächlichkeiten.
In Ordnung. - Ich bedauere, auf Deine Nebensächlichkeiten eingegangen zu sein.


Du behauptest dass es definitiv nicht mehrere Universen gibt, das ist der Kern deiner Aussage, oder?
Und der Kern meiner Aussage ist dass du es nicht weisst, daher auch weder das eine noch das andere behaupten kannst ohne dabei anmaßend zu werden.
Dann hast Du Bahnhof verstanden. Der Kern meiner Aussage ist, daß "Universen" Begriffsidiotentum ist.


Wenn wir mal vom Null-Niveau des Beitrages ablenken, bleibt nicht viel übrig ausser dass alle Dummköpfe sind ausser du.
Nunja alle Mathematiker, Physiker und Astronomen sind dir natürlich geistig unterlegen, daher kannst du auch solche Aussagen von dir geben.
Das ist Geschmackssache. Sie verdienen ja nicht schlecht mit ihrer Scharlatanerie. Als Dummköpfe sehe ich eher ihre Opfer an.


Wir halten fest, du weisst gar nichts, denkst aber zu wissen und vor allem, du weisst dass andere nichts wissen und zweifelst natürlich an dass sie das wissen was du weisst.
Du weisst dass es so ist, nein, du glaubst dass es so ist.
Glaube ist nicht Wissen...
Blubb blubb, Du Aushilfsrabulist.

Affenpriester
07.12.2011, 11:29
Wenn Erbsenhirne mit dem Begriff Schwarz Weiß verbinden, "weil der Begriff so nicht mehr trägt", ist das normal. So auf ne Art... :O


In Ordnung. - Ich bedauere, auf Deine Nebensächlichkeiten eingegangen zu sein.


Dann hast Du Bahnhof verstanden. Der Kern meiner Aussage ist, daß "Universen" Begriffsidiotentum ist.


Das ist Geschmackssache. Sie verdienen ja nicht schlecht mit ihrer Scharlatanerie. Als Dummköpfe sehe ich eher ihre Opfer an.


Blubb blubb, Du Aushilfsrabulist.

Ein äusserst produktiver und erkenntnisreicher Beitrag.
Also da fahr ich weiterhin besser, auf Fachkräfte und Wissenschaftler zu hören als auf dich...;)

pw75
07.12.2011, 11:40
wo spucken die nur die Materie wieder aus die sie dort einsaugen?

vielleicht sind es dann die Paralleluniversen...und mich gibt es mindestens 20 Mal...
hoffentlich sind nicht alle hier im Forum angemeldet

Affenpriester
07.12.2011, 11:44
vielleicht sind es dann die Paralleluniversen...und mich gibt es mindestens 20 Mal...
hoffentlich sind nicht alle hier im Forum angemeldet

Schick doch mal Einladungen raus und vergewissere dich! Die müssten im Paralleluniversum schliesslich die gleiche Adresse wie du haben.
Ich hab manchmal auch das Gefühl als ob jemand an meinem Briefkasten war, ich komm nicht drumrum...:)

DvB
07.12.2011, 11:45
Ein äusserst produktiver und erkenntnisreicher Beitrag.
Also da fahr ich weiterhin besser, auf Fachkräfte und Wissenschaftler zu hören als auf dich...;)
So Dir möglich, wäre es das beste, Dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen, statt auf irgendwen anders zu hören. :O

Affenpriester
07.12.2011, 11:50
So Dir möglich, wäre es das beste, Dich Deines eigenen Verstandes zu bedienen, statt auf irgendwen anders zu hören. :O

Mein eigener Verstand ist aber kein Spezialist auf jedem Gebiet, daher ist es unverzichtbar, sich der Erkenntnisse großer Geister zu bemächtigen wenn man sich nicht in wirren Eigenthesen und Halbwahrheiten verlieren will.
Darum geht es doch. Ich bin kein großer Physiker, Chemiker, Mathematiker und auch kein Spitzen-Astronom und alles zusammen schon mal gar nicht.
Wer sich nur auf seine eigenen Erkenntnisse stützt, wird wissenschaftlich sowie geistig untergehen.

Hast du schon einmal in die Steckdose gefasst? Trotzdem weisst du dass es ungut wäre, und warum? Weil es andere gemacht haben und andere dir bescheinigen können, wie das enden kann.
Ich anerkenne lieber bewiesene Theorien und Erkenntnisse statt sie reflexartig aus Prinzip anzuzweifeln.
Wissenschaft ist keine Religion, wissenschaftliche Erkenntnisse sind nachvollziehbar, begründet und Fakten sind Fakten, daher bewiesen.
Bei Religion würde ich deine Meinung unterstreichen, aber nicht bei Wissenschaft.

DvB
07.12.2011, 13:17
Hast du schon einmal in die Steckdose gefasst? Trotzdem weisst du dass es ungut wäre, und warum? Weil es andere gemacht haben und andere dir bescheinigen können, wie das enden kann.
Das habe ich. Ich war 10 Jahre alt und wollte ein Experiment mit Magnetismus durchführen. Leider war bloß meine Herangehensweise noch etwas unausgereift.

Angenehm wars zwar nicht, aber ich habe mich auch danach nicht unter die Bettdecke verkrochen und mich davor gefürchtet, daß mir der Himmel auf den Kopf fallen könnte, oder mich sonstwie auf Hörensagen und Schauergeschichten verlassen. Zudem hatte ich festgestellt, daß das, was mir über Magnetismus weisgemacht worden war, Halbwahrheiten waren. Und so ist es eben mit fast allem, was irgendwo so gesabbelt wird.


Wissenschaft ist keine Religion,
Soso, wieso behandelst Du sie dann wie eine??
Von wegen:

Mein eigener Verstand ist aber kein Spezialist auf jedem Gebiet, daher ist es unverzichtbar, sich der Erkenntnisse großer Geister zu bemächtigen wenn man sich nicht in wirren Eigenthesen und Halbwahrheiten verlieren will.
Darum geht es doch. Ich bin kein großer Physiker, Chemiker, Mathematiker und auch kein Spitzen-Astronom und alles zusammen schon mal gar nicht.
Wer sich nur auf seine eigenen Erkenntnisse stützt, wird wissenschaftlich sowie geistig untergehen.

Ich anerkenne lieber bewiesene Theorien und Erkenntnisse statt sie reflexartig aus Prinzip anzuzweifeln.
Dreimal nach Osten hast Du Dich dabei gebückt, den Mond angeheult und 20 Nullschweinunser gemurmelt, hoffe ich! :knie: ?( :rofl:


wissenschaftliche Erkenntnisse sind nachvollziehbar, begründet
Für Dich ja nicht, wie Du mir gerade auseinandergesetzt hast.
Wie kommst Du dann dazu, so etwas zu behaupten?


und Fakten sind Fakten, daher bewiesen.
"Fakten" und "Beweise" kann es nur insoweit geben, als etwas logisch auf ein zuvor WILLKÜRLICH DEFINIERTES zurückgeführt wird. So in Logik und Mathematik. Leider sagt dieses bloß NICHTS über die Realität aus. Die Erfahrung entzieht sich der Beweisbarkeit vollständig. Weswegen man in der empirischen Wissenschaft auf das Arbeiten mit Theorien und Belegen angewiesen ist. Ein "Wissenschaftler", der von "Fakten" oder "Beweisen" faselt, ist ein Betrüger!


Bei Religion würde ich deine Meinung unterstreichen, aber nicht bei Wissenschaft.
Wie unterscheidest Du die denn? Religion=schwarzer Kittel, Wissenschaft weißer Kittel? :hihi:

Und mit welcher Begründung muß man bei Wissenschaft das Hirn ausschalten, bei Religion aber nicht? Also entschuldige mal, das klingt für mich höchst zerebralexotistisch. :eek:?(

Sathington Willoughby
07.12.2011, 15:52
Nicht verstanden? Es breitet sich keine Wärme aus, Kurzwellige Strahlung wird langwellig, wenn sie auf Meterie trfft, auch im All.
Das sich Wärme in dichterer Materie schneller ausbreitet ist nun mal physikalisch unumstritten, oder?
Übrigens, daß Wärme die Körper ausdehnt sieht man daran, daß im Sommer die Tage länger sind.
Langwellige Strahlung IST Wärmestrahlung...

Schaschlik
07.12.2011, 16:24
(...)
Fakt ist nur das wir das spästens seit KAnt wissenschaftlich wissen und das bei den Leuten nicht ankommt ! das Göttliche ist der Beobachter oder derjenige der dies wahrnimmt und natürlich auch das was uns transzentental geboten wird !!! es gibt kein Anfang und Ende das setzten wir mit unseren Bewusstsein ! (...)

Franz von Assisi sagte über die Theologie einst: "Was wir suchen ist das, was sucht"

Erik der Rote
07.12.2011, 17:54
Franz von Assisi sagte über die Theologie einst: "Was wir suchen ist das, was sucht"

so sieht es aus !

Erik der Rote
07.12.2011, 17:58
Wenn die Schwarzen Löcher existieren und sie alles einsaugen, was in ihre Nähe kommt – sogar die Lichtstrahlen –: was saugt denn? was bewirkt ihr Saugen?

Anders gefragt: Sind die Schwarzen Löcher Einbildungen durstiger Säugetiere?

:alki:

die Gravitation saugt !!!

Schwarze Löcher können auf ein paar Kilometer mehrere Sonnenmassen beherbergen !!!

Syntrillium
07.12.2011, 19:33
Langwellige Strahlung IST Wärmestrahlung...


hi,

Auch die Kosmische Hintergrundstrahlung ist Wärmestrahlung! Sie entspricht ca. 2,4 K (-271 °C), je langwelliger die elektromagnetische Strahlung ist desto weniger warm ist sie, sie ist einfach energieärmer.


mfg
Syntrillium

Sathington Willoughby
07.12.2011, 20:11
hi,

Auch die Kosmische Hintergrundstrahlung ist Wärmestrahlung! Sie entspricht ca. 2,4 K (-271 °C), je langwelliger die elektromagnetische Strahlung ist desto weniger warm ist sie, sie ist einfach energieärmer.


mfg
Syntrillium
genau.
Dem ist nichts hinzuzufügen!

Leila
08.12.2011, 13:21
die Gravitation saugt !!!

Schwarze Löcher können auf ein paar Kilometer mehrere Sonnenmassen beherbergen !!!

Schön und gut. Was aber bewirkt die Schwerkraft (von was geht sie aus) die die Schwarzen Löcher so saugfähig macht?

Erik der Rote
08.12.2011, 13:42
Schön und gut. Was aber bewirkt die Schwerkraft (von was geht sie aus) die die Schwarzen Löcher so saugfähig macht?

nun Körper ziehen sich gegenseitig an und schwerer Körper haben eben eine sehr starke Anziehungskraft !

das kann soweit gehen das das RAum Zeit Gefüge durch die MAsse so gekrümmt wird das Licht auf seiner BAhn gleichsam verschwindet und diese Objekte Licht festhalten und darum Schwarze Löcher genannt werden !!

Leila
08.12.2011, 14:00
nun Körper ziehen sich gegenseitig an […]

Dies kann ich als verheiratete Erdenbürgerin bestätigen.


und schwerer Körper haben eben eine sehr starke Anziehungskraft !

Dies wiederum nicht. Denn ich bin keine füllige Frau, sondern eine schlanke.


das kann soweit gehen das das RAum Zeit Gefüge durch die MAsse so gekrümmt wird das Licht auf seiner BAhn gleichsam verschwindet und diese Objekte Licht festhalten und darum Schwarze Löcher genannt werden !!

Eins ist sicher: Ich lenkte die Blicke eines Mannes auf mich –

Gruß von Leila ;)

Leila
09.12.2011, 03:27
Die Liebe ist das Universum, nichts ist außer ihr – sie umschließt sogar das Elend. Oh, ja, dumm gucken kann ich auch!

kotzfisch
12.12.2011, 23:20
Die größten schwarzen Löcher befinden sich im Bundeshaushalt.

Paul Felz
12.12.2011, 23:27
nun Körper ziehen sich gegenseitig an und schwerer Körper haben eben eine sehr starke Anziehungskraft !

das kann soweit gehen das das RAum Zeit Gefüge durch die MAsse so gekrümmt wird das Licht auf seiner BAhn gleichsam verschwindet und diese Objekte Licht festhalten und darum Schwarze Löcher genannt werden !!
Genau genommen krümmen Massen den Raum. Deswegen ist der Weg immer so weit, wenn man um Dicke drumherum laufen muß :]

Löwe
14.12.2011, 19:22
hi,

Auch die Kosmische Hintergrundstrahlung ist Wärmestrahlung! Sie entspricht ca. 2,4 K (-271 °C), je langwelliger die elektromagnetische Strahlung ist desto weniger warm ist sie, sie ist einfach energieärmer.

mfg
Syntrillium

0°K=273,14 °C, oder nicht? die 3°K im All sollen Echos vom Urknall sein, langwellig, oder doch Radiostrahlung?

Löwe
14.12.2011, 19:25
Genau genommen krümmen Massen den Raum. Deswegen ist der Weg immer so weit, wenn man um Dicke drumherum laufen muß :]

Der kürzeste Weg zwischen 2 Punkten, ist nach wie vor die Gerade. Aber wenn son Dicker im Weg steht? Ich glaube heißt dann bei Olle Kirk "Hyperraum", oder so.

Löwe
14.12.2011, 19:28
Die größten schwarzen Löcher befinden sich im Bundeshaushalt.

Einige rennen auch in Hollywood rum.

Paul Felz
14.12.2011, 19:39
Der kürzeste Weg zwischen 2 Punkten, ist nach wie vor die Gerade. Aber wenn son Dicker im Weg steht? Ich glaube heißt dann bei Olle Kirk "Hyperraum", oder so.

Nur in der euklidischen Geometrie. Dummerweise ist der Raum Nichteuklidisch.

kotzfisch
14.12.2011, 19:42
Einige rennen auch in Hollywood rum.

Ja, allerdings sind da Haare oder Stoppeln drumherum.Man nennt das C Promi FXXXXX!

Löwe
14.12.2011, 19:53
Nur in der euklidischen Geometrie. Dummerweise ist der Raum Nichteuklidisch.

Ist das ein Raum? Wenn ja, wievielfach begrenzt? (komm mir nicht mit "Raumzeit")

Löwe
14.12.2011, 19:54
Ja, allerdings sind da Haare oder Stoppeln drumherum.Man nennt das C Promi FXXXXX!

Von A-Z alle egal, schwarze Motschlöcher.

Paul Felz
14.12.2011, 20:14
Ist das ein Raum? Wenn ja, wievielfach begrenzt? (komm mir nicht mit "Raumzeit")
Unbekannt, seit wann müssen denn Räume begrenzt sein?

Löwe
14.12.2011, 20:18
Unbekannt, seit wann müssen denn Räume begrenzt sein?

Jetzt ist mir auch klar warum mir immer die Bilder von der Wand fallen.

Leila
14.12.2011, 20:27
Unbekannt, seit wann müssen denn Räume begrenzt sein?

Volk ohne Raum (http://www.bbr.bund.de/cln_032/sid_A073554A2839883D78B6D5D7CD0EC6CE/DE/Home/homepage__node.html?__nnn=true)

Sathington Willoughby
14.12.2011, 20:34
Ist das ein Raum? Wenn ja, wievielfach begrenzt? (komm mir nicht mit "Raumzeit")

Gar nicht begrenzt, wie die Oberfläche einer Kugel (vermutlich jedenfalls).
Auch die Erdoberfläche ist nichteuklidisch. So kannst du locker ein Dreieck mit 3 rechten Winkeln (also 270° Winkelsume, auch größer ist möglich) zwischen Nordpol und zwei Punkten am Äquator erhalten.

Syntrillium
14.12.2011, 20:36
0°K=273,14 °C, oder nicht? die 3°K im All sollen Echos vom Urknall sein, langwellig, oder doch Radiostrahlung?

0K entsprechen -273,16 °C, das heisst Wasser schmilzt bei 273,16K und kocht bei 373,16K bei 1 bar atmosphärischem Druck.

Bei 0K wird keine elektromagnetische Strahlung mehr emittiert. und es ist Radiostrahlung am anderen Ende befindet sich die Gammastrahlung, unsere Atmoshäre filtert aber die energierreiche- und nicht gesundheitsfördernde Strahlung ab UV-B heraus.

Steigert man den Energiezustand der Gammastrahlung auf ca. 10 hoch24K entsteht aus dem nichts neue Materie

mfg
Syntrillium

Löwe
15.12.2011, 11:13
Gar nicht begrenzt, wie die Oberfläche einer Kugel (vermutlich jedenfalls).
Auch die Erdoberfläche ist nichteuklidisch. So kannst du locker ein Dreieck mit 3 rechten Winkeln (also 270° Winkelsume, auch größer ist möglich) zwischen Nordpol und zwei Punkten am Äquator erhalten.

Wenn ich mich recht erinnere, ist ein Raum 3 dimensional begrenzt, LängeXHöheXBreite, hat sich das etwa in den letzten Jahren geändert? Die Oberfläche einer Kugel ist, wie der Name schon sagt, eine Fläche und keim Raum.

Sathington Willoughby
15.12.2011, 11:52
Wenn ich mich recht erinnere, ist ein Raum 3 dimensional begrenzt, LängeXHöheXBreite, hat sich das etwa in den letzten Jahren geändert? Die Oberfläche einer Kugel ist, wie der Name schon sagt, eine Fläche und keim Raum.

Es ist ein Ansatz, um die Gravitation gut erkären zu können.
Man zieht, um sich das vorzustellen, von den vorhandenen Dimensionen eine ab (als würden wir in einem Stück Papier leben) und formt diese beiden zu einer Kugel.
Auf diese Art kommt man ohne Gravition aus.

Löwe
15.12.2011, 12:13
Es ist ein Ansatz, um die Gravitation gut erkären zu können.
Man zieht, um sich das vorzustellen, von den vorhandenen Dimensionen eine ab (als würden wir in einem Stück Papier leben) und formt diese beiden zu einer Kugel.
Auf diese Art kommt man ohne Gravition aus.

Hat Gravitation nicht ursächlich etwas mit Masse zu tun?

Sathington Willoughby
15.12.2011, 13:25
Hat Gravitation nicht ursächlich etwas mit Masse zu tun?

jo, selbige krümmt den Raum, erst dann gibt es Gravitation.

Löwe
15.12.2011, 13:49
jo, selbige krümmt den Raum, erst dann gibt es Gravitation.

Ich muß mal in meinem Haus suchen, wo der krumme Raum ist.

dZUG
27.12.2011, 01:42
Der Raum ist wichtig weil alles einfach so in der Gegend """herumhängt:D"""
Weils kein Oben und Unten gibt und auch kein Links und Rechts:D ist der Raum die Hausfrauenversion.
Schließlich muss man ja wissen wo es was zum Putzen gibt. :hihi: :hihi: