Vollständige Version anzeigen : Deutschland ohne Ausländer!?
Nachbar6172
Tja, mit "was wäre wenn" beginnt so mancher Koufodialog.
Deutschland ohne Ausländer
"Ausländer raus!" steht an mancher Häuserwand. Was würde die Umsetzung dieser Hetzparole konkret bedeuten? Zwei Autoren haben das Szenario – nicht ganz – zu Ende gedacht.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/deutschland-auslaender-buch?google_editors_picks=true
ht tp://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/deutschland-auslaender-buch?google_editors_picks=true
Anteil der ausländischen Bevölkerung deutlich gestiegen
Fast 7 Millionen Menschen mit ausländischer Staatsangehörigkeit lebten 2011 in Deutschland – das sind 2,6 Prozent mehr als 2010. Grund dafür ist auch die Finanzkrise.
http://www.zeit.de/gesellschaft/2012-04/auslaender-deutschland-zuwanderung
ht tp://www.zeit.de/gesellschaft/2012-04/auslaender-deutschland-zuwanderung
Zu klären wäre auch, wie der Deutsche definiert werden sollte, und inwieweit der große slawische Anteil in Deutschland, im Laufe der Zeit natürlich voll integriert und deutsch geworden, aber doch existent, da diese einst als Migranten ins Land kamen. Viele hatten als Ziel die Kohlewerke des Ruhrpotts.
Vielleicht ist das, was den Deutschen ausmacht, eine evolutionäre Mixtur der laufenden Migration?
Dass plötzlich eine "rechtspopulistische" Partei an die Macht käme und sofort sich dranmachte, alle "Ausländer" hinauszuwerfen, ist a bissle weit hergeholt.
Gerade das mag dann aber wohl die Stärke des Szenarios sein: Es zeigt, wie man's nicht macht.
Paul Felz
30.05.2012, 18:26
Dass plötzlich eine "rechtspopulistische" Partei an die Macht käme und sofort sich dranmachte, alle "Ausländer" hinauszuwerfen, ist a bissle weit hergeholt.
Gerade das mag dann aber wohl die Stärke des Szenarios sein: Es zeigt, wie man's nicht macht.
Das wäre auch schön blöd. Wen soll ich denn dann ausbeuten?
Sprecher
30.05.2012, 18:28
Das wäre auch schön blöd. Wen soll ich denn dann ausbeuten?
Die Ausländer im Ausland.
Shahirrim
30.05.2012, 18:31
Dass plötzlich eine "rechtspopulistische" Partei an die Macht käme und sofort sich dranmachte, alle "Ausländer" hinauszuwerfen, ist a bissle weit hergeholt.
Gerade das mag dann aber wohl die Stärke des Szenarios sein: Es zeigt, wie man's nicht macht.
Selbst wenn die NPD über 50% bekäme, wäre erst nach Jahren eine Veränderung bemerkbar. Erst mal geht alles so weiter wie bisher!
Paul Felz
30.05.2012, 18:33
Die Ausländer im Ausland.
So lang ist meine Peitsche nicht. Vor allem: wer trägt meine Sänfte hier in Deutschland?
Apollyon
30.05.2012, 18:34
Nicht mal Adolf hat sie rausgeschmissen :))
Er hat sogar einigen politisches Asyl gewährt, ja man sieht welche Gesellschaftsformen sich mit Muslimen sympathiesieren.
Zumal der Nationalsozialismus eine Querfrontideologie war.
Das Szenario kann ich mir vorstellen.
1. Es gibt kaum noch Geschäfte und viele Immobilienanbieter gehen Bankrott.
2. Die ARGE entlässt viele Mitarbeiter.
3. Es gibt kaum Absatzmarkt für Laktosefreie Produkte.
4. Niemand mehr da der die Straßen kehrt.
5. Keiner da der die Mülleimer leert
6. Frauen können wieder Nachts ohne bedenken auf die Straße
7. Bremen ist ohne Regierung und verfällt in Anarchie
8. Die Grünen Partei muss sich auflösen.
9. Die SPD kommt nichtmehr auf über 10 % der wählerstimmen.
10. Menschenhandel und Zuhälterei verschwindet(genau wie die Grünen)
11. Rückgang missbrauchter Tiere
12. Es gibt keine National-Elf mehr.
13. Absatzmarkt für die Dicken Autos sinkt.
14. Kampf gegen Rechts heißt jetzt Kampf gegen nicht Rechts.
Sprecher
30.05.2012, 18:39
In der Frankfurter Rundschau wird dieses Buch auch hochgelobt (waren ja auch FR-Redakteure die diesen Mist verbrochen haben)
Kommentar eines FR-Lesers dazu:
10.05.2012
11:46 Uhr
Melden
Torge sagt:
Oh ja, wie schön wär Frankfodd ohne Deutsche!
http://www.fr-online.de/frankfurt/buch--deutschland-ohne-auslaender--ohne-migranten-deutlich-aermer,1472798,15211008.html
Das dürfte wohl in etwa die Geisteshaltung derjenigen widerspiegeln die sich diesen Rotz kaufen.
Über die Frankfurter Rundschau:
Die Zeitung wurde am 1. August 1945 auf Veranlassung der amerikanischen Besatzungsmacht gegründet, um den freiheitlich-parlamentarischen Gedanken zu verbreiten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Rundschau#Geschichte
Das wäre auch schön blöd. Wen soll ich denn dann ausbeuten?
Inländische Nichtfriesen?
Caput Mundi
30.05.2012, 18:40
Nicht mal Adolf hat sie rausgeschmissen :))
Er hat sogar einigen politisches Asyl gewährt, ja man sieht welche Gesellschaftsformen sich mit Muslimen sympathiesieren.
Zumal der Nationalsozialismus eine Querfrontideologie war.
Das Szenario kann ich mir vorstellen.
1. Es gibt kaum noch Geschäfte und viele Immobilienanbieter gehen Bankrott.
2. Die ARGE entlässt viele Mitarbeiter.
3. Es gibt kaum Absatzmarkt für Laktosefreie Produkte.
4. Niemand mehr da der die Straßen kehrt.
5. Keiner da der die Mülleimer leert
6. Frauen können wieder Nachts ohne bedenken auf die Straße
7. Bremen ist ohne Regierung und verfällt in Anarchie
8. Die Grünen Partei muss sich auflösen.
9. Die SPD kommt nichtmehr auf über 10 % der wählerstimmen.
10. Menschenhandel und Zuhälterei verschwindet(genau wie die Grünen)
11. Rückgang missbrauchter Tiere
Der Adolf wuerde heute sicher alle Europaeer rauswerfen und die Einwanderung einzig und allein auf Musels beschranken. Also von Multikult auf Halbmond.:D
Paul Felz
30.05.2012, 18:41
Inländische Nichtfriesen?
Aber das sind doch auch Ausländer. Naja, wenn die nicht gemeint sind, habe ich ja südlich der A2 noch genügend Auswahl.
Weitermachen! Aber die hübschen Mädels bleiben hier!
Selbst wenn die NPD über 50% bekäme, wäre erst nach Jahren eine Veränderung bemerkbar. Erst mal geht alles so weiter wie bisher!
Käme die NPD über 50 vH der Stimmen,
- wäre sie längst verbürgerlicht und versozialdemokratisiert;
- verzeichneten ähnliche Parteien in anderen europäischen Staaten ebenso erhebliche Zuwächse bis hin zu Wahlsiegen;
- müsste sich auch die NPD ans Grundgesetz halten oder
- bekämen wir eine neue Verfassung, ggf. unter Rückgriff aufs Deutsche Reich, wodurch
- die Staatsbürgerschafts- und Ausländerfrage ohnehin andere Grundlagen erhielt.
Paul Felz
30.05.2012, 18:42
Nicht mal Adolf hat sie rausgeschmissen :))
Er hat sogar einigen politisches Asyl gewährt, ja man sieht welche Gesellschaftsformen sich mit Muslimen sympathiesieren.
Zumal der Nationalsozialismus eine Querfrontideologie war.
Das Szenario kann ich mir vorstellen.
1. Es gibt kaum noch Geschäfte und viele Immobilienanbieter gehen Bankrott.
2. Die ARGE entlässt viele Mitarbeiter.
3. Es gibt kaum Absatzmarkt für Laktosefreie Produkte.
4. Niemand mehr da der die Straßen kehrt.
5. Keiner da der die Mülleimer leert
6. Frauen können wieder Nachts ohne bedenken auf die Straße
7. Bremen ist ohne Regierung und verfällt in Anarchie
8. Die Grünen Partei muss sich auflösen.
9. Die SPD kommt nichtmehr auf über 10 % der wählerstimmen.
10. Menschenhandel und Zuhälterei verschwindet(genau wie die Grünen)
11. Rückgang missbrauchter Tiere
12. Es gibt keine National-Elf mehr.
13. Absatzmarkt für die Dicken Autos sinkt.
14. Kampf gegen Rechts heißt jetzt Kampf gegen nicht Rechts.
4. und 5. machen hauptsächlich Deutsche.
Immerhin schmeissen die Rechtspopulisten in diesem Szenario nicht die Behinderten/Menschenkarikaturen raus.
Allein das dürfte - wie wir in den letzten Tagen erfahren haben - viele FR-Journalisten erheblich stören.
Apollyon
30.05.2012, 18:44
Hier nicht....
Aber das sind doch auch Ausländer. Naja, wenn die nicht gemeint sind, habe ich ja südlich der A2 noch genügend Auswahl.
Weitermachen! Aber die hübschen Mädels bleiben hier!
Man sollte im Fale von Massenausweisungen ganz energisch nach Geschlecht unterscheiden, klar!
Paul Felz
30.05.2012, 18:45
Käme die NPD über 50 vH der Stimmen,
- wäre sie längst verbürgerlicht und versozialdemokratisiert;
- verzeichneten ähnliche Parteien in anderen europäischen Staaten ebenso erhebliche Zuwächse bis hin zu Wahlsiegen;
- müsste sich auch die NPD ans Grundgesetz halten oder
- bekämen wir eine neue Verfassung, ggf. unter Rückgriff aufs Deutsche Reich, wodurch
- die Staatsbürgerschafts- und Ausländerfrage ohnehin andere Grundlagen erhielt.
Selbst wenn sie auf nur 10 % käme, wäre sie schneller verboten als der Nachrichtensprecher die Stimmergebnisse bekannt geben kann.
Paul Felz
30.05.2012, 18:46
Man sollte im Fale von Massenausweisungen ganz energisch nach Geschlecht unterscheiden, klar!
Hee, Alter, Figur und Aussehen sind auch maßgeblich. Sonst haste noch die ganzen Schleiereulen hier rumlaufen.
Obwohl: die könnten mit den Säcken auch gleich die Straßen reinigen.
Rockatansky
30.05.2012, 18:49
Meine Definition:
Nicht "Ausländer" = Person ohne deutschen Pass
Ausländer = Nichteuropäer = Muslim, Afrikaner
Moslem (m.M.n. gefährlich, problematisch) mindestens 80%, die eben raus.
Afrikaner, so lange sich das unter dem 1% Bereich bewegt und nicht ausweitet, noch nicht so schlimm.
Selbst wenn sie auf nur 10 % käme, wäre sie schneller verboten als der Nachrichtensprecher die Stimmergebnisse bekannt geben kann.
Hängt von den Umständen ab.
In einer Krisenlage könnte ein Verbot trotz erheblichen Zuspruches zur Partei zu einer quasi-revolutionären Situation führen, worin sich die Illegalisierung selbst aufhebt durch Systemänderung (Stichwort: Montagsdemonstrationen).
Ohne Krise hiesse ein Anwachsen der NPD notwendig eine veränderte NPD - deren Verbot vorm BVerfG scheitern könnte aufgrund eben dieser Verändertheit.
Hee, Alter, Figur und Aussehen sind auch maßgeblich. Sonst haste noch die ganzen Schleiereulen hier rumlaufen.
Obwohl: die könnten mit den Säcken auch gleich die Straßen reinigen.
Innerhalb des Geschlechts muss weiter geteilt werden, das ist richtig.
Arabische Ingenieurinnen mit 90-60-90 und 4-stelligem IQ behalten wir 'türlich!
Paul Felz
30.05.2012, 19:06
Hängt von den Umständen ab.
In einer Krisenlage könnte ein Verbot trotz erheblichen Zuspruches zur Partei zu einer quasi-revolutionären Situation führen, worin sich die Illegalisierung selbst aufhebt durch Systemänderung (Stichwort: Montagsdemonstrationen).
Ohne Krise hiesse ein Anwachsen der NPD notwendig eine veränderte NPD - deren Verbot vorm BVerfG scheitern könnte aufgrund eben dieser Verändertheit.
Und genau durch dieser Veränderung wird sie dann nicht mehr gewählt. Gehopst wie gesprungen.
Entfernungsmesser
30.05.2012, 19:07
Nicht mal Adolf hat sie rausgeschmissen :))
Er hat sogar einigen politisches Asyl gewährt, ja man sieht welche Gesellschaftsformen sich mit Muslimen sympathiesieren.
Zumal der Nationalsozialismus eine Querfrontideologie war.
Das Szenario kann ich mir vorstellen.
1. Es gibt kaum noch Geschäfte und viele Immobilienanbieter gehen Bankrott.
2. Die ARGE entlässt viele Mitarbeiter.
3. Es gibt kaum Absatzmarkt für Laktosefreie Produkte.
4. Niemand mehr da der die Straßen kehrt.
5. Keiner da der die Mülleimer leert
6. Frauen können wieder Nachts ohne bedenken auf die Straße
7. Bremen ist ohne Regierung und verfällt in Anarchie
8. Die Grünen Partei muss sich auflösen.
9. Die SPD kommt nichtmehr auf über 10 % der wählerstimmen.
10. Menschenhandel und Zuhälterei verschwindet(genau wie die Grünen)
11. Rückgang missbrauchter Tiere
12. Es gibt keine National-Elf mehr.
13. Absatzmarkt für die Dicken Autos sinkt.
14. Kampf gegen Rechts heißt jetzt Kampf gegen nicht Rechts.
15. Antifa muss arbeiten.
16. Studenten zur Bewährung in die Produktion.
Paul Felz
30.05.2012, 19:07
Innerhalb des Geschlechts muss weiter geteilt werden, das ist richtig.
Arabische Ingenieurinnen mit 90-60-90 und 4-stelligem IQ behalten wir 'türlich!
Ich sehe, Du hast verstanden.
dirty_mind
30.05.2012, 19:10
Schwachsinniges Buch :rolleyes:
Es soll der Anschein erweckt werden dass jedemand der z.B. gegen Radikal-Musels ist, natürlich nur ein Nazi sein kann und sowieso ein Rassist! :rolleyes:
Das Ganze wird dann gekrönt von einem Horrorszenario, welches unterstellt dass die alle unersetzlich seien.
Und unser kleiner Mussolini ist auch schon da :2faces:
Nachbar6172
Tja, mit "was wäre wenn" beginnt so mancher Koufodialog.
[............Text und Links...............]
Zu klären wäre auch, wie der Deutsche definiert werden sollte, und inwieweit der große slawische Anteil in Deutschland, im Laufe der Zeit natürlich voll integriert und deutsch geworden, aber doch existent, da diese einst als Migranten ins Land kamen. Viele hatten als Ziel die Kohlewerke des Ruhrpotts.
Vielleicht ist das, was den Deutschen ausmacht, eine evolutionäre Mixtur der laufenden Migration?
Du bist einfach nur dumm, denn Du begreifst die Zerstörung Deutschlands durch überflüssige Fremdkulturen nicht.
zum 1000.x: Franzosen, Holländer, Griechen, Skandinavier oder Polen, sind auch Ausländer (ich meine hier die jeweiligen Natives), - tragen aber nicht zum Untergang Deutschlands bei.
Diese Tragödie verdanken wir den Moslems, mithin dem Islam und verwandten Kulturen aus Nah-Ost und Afrika.
Vielleicht ist das, was den Deutschen ausmacht, eine evolutionäre Mixtur der laufenden Migration?
Diese Frage hat sich inzwischen Dank NWO, Brüssel, den Grünen und unseren Deutschland Hassern erübrigt.
Sie ist genauso sinnlos und irreführend, wie von einer Fußball "Nationalmannschaft" zu sprechen.
Denn es gibt keine Nationalmannschaften mehr. Sinnvoll wäre die Bezeichnung durch die jeweiligen Clubs, oder Ligen.
Die Volksvermischung ist inzwischen europaweit in vollem Gange. Gefragt wurden die Völker Europas nicht. Insofern, fast schon ein Paradox, wie sich die Pläne der NWO ohne Problem durchsetzen lassen.
Reine Deutsche ( Vorfahren seit >300 Jahre in Deutschland), gibt es vielleicht noch 20%. Bei den Kindern der heutigen Generation haben bereits mehr als 50% keinen deutschen Hintergrund mehr.
Ich selbst kann mich noch als reinen Deutschen bezeichnen.(Ahnentafel)
Fazit:
In weniger als einer Generation, wird die totale Kulturdurchmischung Europas abgeschlossen sein.
Was soll's.
In danke dem Schicksal, dass mein Leben noch in nationalen Bahnen verlief.
In diese Welt möchte ich nicht noch mal hineingeboren werden.....
E:
Innerhalb des Geschlechts muss weiter geteilt werden, das ist richtig.
Arabische Ingenieurinnen mit 90-60-90 und 4-stelligem IQ behalten wir 'türlich!
Hier habe ich mal einen netten User in Flagranti erwischt, wie er einen Strang versaut. Diese Diskussionskultur in einem politischen Forum, versaut jedweden Gedankenaustausch!
Deutschmann
30.05.2012, 19:26
...
4. Niemand mehr da der die Straßen kehrt.
5. Keiner da der die Mülleimer leert
...
Mittlerweile klassische "Deutschen-Jobs".
Paul Felz
30.05.2012, 19:27
Hier habe ich mal einen netten User in Flagranti erwischt, wie er einen Strang versaut. Diese Diskussionskultur in einem politischen Forum, versaut jedweden Gedankenaustausch!
Man auch solche Diskussionen mit Humor würzen, und sei es Galgenhumor.
7% kann ich mir nicht vorstellen.es sind gefühlte 25% wenn ich durch die städte fahre.in höchstens 20 jahren werden die deutschen in ihrem eigenen land eine minderheit werden.dieses land hat dies nicht verdient.:(
Paul Felz
30.05.2012, 19:28
Mittlerweile klassische "Deutschen-Jobs".
Schrieb ich oben auch schon. Sind ja auch - im Verhältnis zur Ausbildung - sehr gut bezahlt. Und sicher.
Paul Felz
30.05.2012, 19:30
15. Antifa muss arbeiten.
16. Studenten zur Bewährung in die Produktion.
Zu 16 stimme ich Dir nur teilweise zu. Grundsätzlich sollten für die Wertschöpfung taugliche Studenten (also alles, was mit Technik und Wirtschaft zu tun hat, nicht aber Ökotrophologie, Kunstgeschichte etc.) tatsächlich zunächste eine solide Ausbildung (z.B. Handwerk) abschließen. Oder eben eine Produktion durchlaufen.
15. Antifa muss arbeiten.
16. Studenten zur Bewährung in die Produktion.
Grade von der Arbeit wieder da und schon lese ich Shit...
Warum sollte die Antifa arbeiten ?!
Paul Felz
30.05.2012, 19:34
Grade von der Arbeit wieder da und schon lese ich Shit...
Warum sollte die Antifa arbeiten ?!
Mußt im Zusammenhang lesen.
Entfernungsmesser
30.05.2012, 19:34
Grade von der Arbeit wieder da und schon lese ich Shit...
Warum sollte die Antifa arbeiten ?!
Weil sie dann muß! Wenn wir schon dabei sind, Deutschland schöner zu machen...
Entfernungsmesser
30.05.2012, 19:36
Zu 16 stimme ich Dir nur teilweise zu. Grundsätzlich sollten für die Wertschöpfung taugliche Studenten (also alles, was mit Technik und Wirtschaft zu tun hat, nicht aber Ökotrophologie, Kunstgeschichte etc.) tatsächlich zunächste eine solide Ausbildung (z.B. Handwerk) abschließen. Oder eben eine Produktion durchlaufen.
Vor allem die in nichtproduktiven Studienfächern ihr Heil (ohoh) suchen, müssen in die Produktion. Wäre doch mal schön, mit Hacke und Schaufel.
Und genau durch dieser Veränderung wird sie dann nicht mehr gewählt. Gehopst wie gesprungen.
Gegenthese: Genau diese Veränderung würd sie für viele wählbar machen.
Ich sehe, Du hast verstanden.
Darauf trinke ich! (Einen Schluck Rote-Beete-Saft...)
Paul Felz
30.05.2012, 19:39
Vor allem die in nichtproduktiven Studienfächern ihr Heil (ohoh) suchen, müssen in die Produktion. Wäre doch mal schön, mit Hacke und Schaufel.
Ja, natürlich. Entschuldigung, ich hatte nicht zu Ende geschrieben.
Paul Felz
30.05.2012, 19:39
Gegenthese: Genau diese Veränderung würd sie für viele wählbar machen.
Aber eben genau dann keine Veränderung mehr bewirken.
Hier habe ich mal einen netten User in Flagranti erwischt, wie er einen Strang versaut. Diese Diskussionskultur in einem politischen Forum, versaut jedweden Gedankenaustausch!
Gegenthese: Es lockert ihn auf und macht ihn so verdaulicher.
Paul Felz
30.05.2012, 19:40
Darauf trinke ich! (Einen Schluck Rote-Beete-Saft...)
Ich auch: Ost(!)friesentee
Aber eben genau dann keine Veränderung mehr bewirken.
Das hängt davon ab, in welchen Bereichen sich die Angleichung vollzieht.
Bspw. eine gemässigte NPD wäre ja immernoch eine sehr betont nationale oder patriotische Partei, nur halt ohne nationalistische Radikalinskis.
Zumal die Veränderung ja weniger programmatischer Natur sein muss, sondern mehr gefühlmässig, da danach ja gewählt wird.
Paul Felz
30.05.2012, 19:46
Das hängt davon ab, in welchen Bereichen sich die Angleichung vollzieht.
Bspw. eine gemässigte NPD wäre ja immernoch eine sehr betont nationale oder patriotische Partei, nur halt ohne nationalistische Radikalinskis.
Zumal die Veränderung ja weniger programmatischer Natur sein muss, sondern mehr gefühlmässig, da danach ja gewählt wird.
Also wäre sie dann REP. Und damit bei 6 % maximal.
Funktioniert nicht.
Also wäre sie dann REP. Und damit bei 6 % maximal.
Funktioniert nicht.
Die REP sind eine bürgerlich-nationalkonservative Partei.
Sind ja auch durch Schönhuber damals gegründet worden, weil die CSU sich nicht bundesweit ausdehnen wollte.
Eine gemässigte NPD wäre eher sowas wie eine leicht konservative, nationale/patriotische Sozialdemokratie.
Eigentlich perfekt für den Deutschen, alles da: Obrigkeit, Nationalstolz, Wohlfahrtskuschelei...
Paul Felz
30.05.2012, 20:00
Die REP sind eine bürgerlich-nationalkonservative Partei.
Sind ja auch durch Schönhuber damals gegründet worden, weil die CSU sich nicht bundesweit ausdehnen wollte.
Eine gemässigte NPD wäre eher sowas wie eine leicht konservative, nationale/patriotische Sozialdemokratie.
Eigentlich perfekt für den Deutschen, alles da: Obrigkeit, Nationalstolz, Wohlfahrtskuschelei...
Und genau das bringt die Gutmenschen auf die Barrikaden. Denn das ist voll Nazi.
zoon politikon
30.05.2012, 20:00
In der Frankfurter Rundschau wird dieses Buch auch hochgelobt (waren ja auch FR-Redakteure die diesen Mist verbrochen haben)
Kommentar eines FR-Lesers dazu:
10.05.2012
11:46 Uhr
Melden
Torge sagt:
Oh ja, wie schön wär Frankfodd ohne Deutsche!
http://www.fr-online.de/frankfurt/buch--deutschland-ohne-auslaender--ohne-migranten-deutlich-aermer,1472798,15211008.html
Das dürfte wohl in etwa die Geisteshaltung derjenigen widerspiegeln die sich diesen Rotz kaufen.
Über die Frankfurter Rundschau:
Die Zeitung wurde am 1. August 1945 auf Veranlassung der amerikanischen Besatzungsmacht gegründet, um den freiheitlich-parlamentarischen Gedanken zu verbreiten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Rundschau#Geschichte
Hätteste mal weiter gelesen, wäre dir aufgefallen, dass besagter Kommentar ironisch zu verstehen ist. Der Kommentator vertritt eine gute Meinung.
Houseworker
30.05.2012, 20:11
Hab mir heute mal frei genommen und war in der Stadt bummeln.
Noch nie habe ich sooooviel Neger gesehen. Ebenso Kopftuchfrauen und Häkelmützchen.
Kann aber auch daran liegen, daß so schönes Wetter ist, und die nicht arbeiten müssen, wie unsereins! :D
Paul Felz
30.05.2012, 20:12
Hab mir heute mal frei genommen und war in der Stadt bummeln.
Noch nie habe ich sooooviel Neger gesehen. Ebenso Kopftuchfrauen und Häkelmützchen.
Kann aber auch daran liegen, daß so schönes Wetter ist, und die nicht arbeiten müssen, wie unsereins! :D
Gehe einfach in der Nähe einer Uni spazieren :D
Gehe einfach in der Nähe einer Uni spazieren :D
In meiner Zeit auf der Uni waren nur weiße Leute da!
Paul Felz
30.05.2012, 20:17
In meiner Zeit auf der Uni waren nur weiße Leute da!
Wir hatten genau einen Neger, den wir übrigens Dr. Bimbo nannten :D
Seine Doktorarbeit stammt zu 60 % von mir und zu 40 % von einem Kumpel. Wohlgemerkt, in englischer Sprache. Nicht einmal seine Versuchsreihen bekam er alleine hin. (Deshalb halfen wir ihm, weil er uns die Geräte blockierte).
Wir hatten genau einen Neger, den wir übrigens Dr. Bimbo nannten :D
Seine Doktorarbeit stammt zu 60 % von mir und zu 40 % von einem Kumpel. Wohlgemerkt, in englischer Sprache. Nicht einmal seine Versuchsreihen bekam er alleine hin. (Deshalb halfen wir ihm, weil er uns die Geräte blockierte).
Tja,dumm fickt gut :D
Paul Felz
30.05.2012, 20:24
Tja,dumm fickt gut :D
Keine Ahnung :D
Habe übrigens eine Baustelle in der Universitätsstraße, die - wie übberraschend - in Universitätsnähe verläuft. Da laufen ca. 20 % rum, die erkennbar Ausländer sind. Die Mehrheit Ostasiaten- Zwei Negerinnen sah ich mal, aber keine einzige Schleiereule.
Keine Ahnung :D
Habe übrigens eine Baustelle in der Universitätsstraße, die - wie übberraschend - in Universitätsnähe verläuft. Da laufen ca. 20 % rum, die erkennbar Ausländer sind. Die Mehrheit Ostasiaten- Zwei Negerinnen sah ich mal, aber keine einzige Schleiereule.
Die Maädchen die studieren verlassen ihren glauben auch,weil sie einfach schlauer sind als die Eulen!
Habe auch einen türkischen Arbeitskollegen,der aus dem Islam ausgetreten ist.
Ein ganz anderer Mann!Anders als die ganzen Musel !!!
Paul Felz
30.05.2012, 20:29
Die Maädchen die studieren verlassen ihren glauben auch,weil sie einfach schlauer sind als die Eulen!
Habe auch einen türkischen Arbeitskollegen,der aus dem Islam ausgetreten ist.
Ein ganz anderer Mann!Anders als die ganzen Musel !!!
Ja sicher. Die erkennt man dann auch schwerer als Ausländer.
Aber schön, daß Du eben auch Musels und Moslems trennst. Das sind gewaltige Unterschiede.
Casus Belli
30.05.2012, 20:31
Nachbar6172
Tja, mit "was wäre wenn" beginnt so mancher Koufodialog.
Deutschland ohne Ausländer
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/deutschland-auslaender-buch?google_editors_picks=true
ht tp://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/deutschland-auslaender-buch?google_editors_picks=true
Anteil der ausländischen Bevölkerung deutlich gestiegen
http://www.zeit.de/gesellschaft/2012-04/auslaender-deutschland-zuwanderung
ht tp://www.zeit.de/gesellschaft/2012-04/auslaender-deutschland-zuwanderung
Zu klären wäre auch, wie der Deutsche definiert werden sollte, und inwieweit der große slawische Anteil in Deutschland, im Laufe der Zeit natürlich voll integriert und deutsch geworden, aber doch existent, da diese einst als Migranten ins Land kamen. Viele hatten als Ziel die Kohlewerke des Ruhrpotts.
Vielleicht ist das, was den Deutschen ausmacht, eine evolutionäre Mixtur der laufenden Migration?
Der große Slawische Anteil östlich von Berlin bis hin nach Ostpreußen war schon da als es noch kein Deutschland gab. In dem Sinne hat sich Deutschland bei uns in der Mark Brandenburg, teilen von Sachsen, Schlesien, Pommern und Ost-Preußen zu integrieren und nicht umgedreht.;)
Vielleicht ist das auch der Grund dafür das viele Preußen Deutschland ablehnten und lieber ein riesiges Preußen gesehen hätten. Keine Ahnung.
Ja sicher. Die erkennt man dann auch schwerer als Ausländer.
Aber schön, daß Du eben auch Musels und Moslems trennst. Das sind gewaltige Unterschiede.
Er ist ja nichtmal mehr Moslem,sondern Christ "geworden"
Paul Felz
30.05.2012, 20:33
Er ist ja nichtmal mehr Moslem,sondern Christ "geworden"
Das sind die Schlimmsten! :eek:
:D
Das sind die Schlimmsten! :eek:
:D
;) Das glaubst auch nur du!
Der wollte sogar den Bau der Moschee verhindern!
Paul Felz
30.05.2012, 20:36
;) Das glaubst auch nur du!
Der wollte sogar den Bau der Moschee verhindern!
Ja eben: das sind die Schlimmsten :] Wollen mir die Arbeit wegnehmen :no_no:
Ja eben: das sind die Schlimmsten :] Wollen mir die Arbeit wegnehmen :no_no:
Das kann man doch nicht Arbeit nennen,ehr stumpfes Berichte und Tabellen "schreiben"... :D
Paul Felz
30.05.2012, 20:39
Das kann man doch nicht Arbeit nennen,ehr stumpfes Berichte und Tabbelen "schreiben"... :D
Ich wollte nicht direkt "schamloses Abkassieren ohne wirkliche Arbeit" schreiben :=
Ich wollte nicht direkt "schamloses Abkassieren ohne wirkliche Arbeit" schreiben :=
Verrats nicht allen!
Sonst kommen die ganzen Abiturienten zum Bauingenieurwesen :D
So kann man das aber nicht nennen :no_no:
Casus Belli
30.05.2012, 20:46
Nachbar6172
Vielleicht ist das, was den Deutschen ausmacht, eine evolutionäre Mixtur der laufenden Migration?
Joseph Goebbels selbst hatte da einen anderen Kurs als Hitler er hielt in der „guten Rassenmischung“ Vorzüge des betriebsamen Rheinländers. Bei einer Reise nach Schweden fand er die dortige „blonde Rasse“ verächtlich; „Nach außen Germanen, nach innen Halbjuden“.
https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels#Antisemitismus
Paul Felz
30.05.2012, 20:50
Verrats nicht allen!
Sonst kommen die ganzen Abiturienten zum Bauingenieurwesen :D
So kann man das aber nicht nennen :no_no:
Stimmt, die Kamera ist auf Dauer doch recht schwer, und das Klemmbrett erst. Sehr erschöpfend, körperlich. Man aaaaaahhhnt ja gar nicht, wie schwer unsere Arbeit ist :heulsuse:
Stimmt, die Kamera ist auf Dauer doch recht schwer, und das Klemmbrett erst. Sehr erschöpfend, körperlich. Man aaaaaahhhnt ja gar nicht, wie schwer unsere Arbeit ist :heulsuse:
Vergiss nicht die schweeeeren nicht vorhandenen ;) Geldbündel,den Taschenrechner,den Notitzblock,die ganzen Schlüssel und der ganze Stress,wodurch wir Herzinfakte,Rückenschäden usw. bekommen
Könnte die Kluft zwischen europäisch-germanischen Rassisten-Imperialisten und deutschvölkischen Nationalisten widerspiegeln.
Joseph Goebbels selbst hatte da einen anderen Kurs als Hitler er hielt in der „guten Rassenmischung“ Vorzüge des betriebsamen Rheinländers. Bei einer Reise nach Schweden fand er die dortige „blonde Rasse“ verächtlich; „Nach außen Germanen, nach innen Halbjuden“.
https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels#Antisemitismus
Casus Belli
30.05.2012, 20:53
Der Adolf wuerde heute sicher alle Europaeer rauswerfen und die Einwanderung einzig und allein auf Musels beschranken. Also von Multikult auf Halbmond.:D
Mit deiner Provo hast du schon recht, Hitler mochte die Islamische Ideologie. Allerdings weiß man ja das sein geistiger Zustand durch die Parkinson-Krankheit angeschlagen war.
Paul Felz
30.05.2012, 20:55
Vergiss nicht die schweeeeren Geldbündel,den Taschenrechner,den Notitzblock,die ganzen Schlüssel und der ganze Stress,wodurch wir Herzinfakte,Rückenschäden usw. bekommen
Ja, der HP 15C zieht immer die rechte Jackentasche so runter. Und überhaupt die Gefahren, denen wir ständig ausgesetzt sind: heute morgen z.B. habe ich mir den Finger im Schätzholz (für Laien Zollstock, für Beamte: Gliedermaßstab) eingeklemmt. Der Notarzt konnte mich gerade noch retten :]
Ja, der HP 15C zieht immer die rechte Jackentasche so runter. Und überhaupt die Gefahren, denen wir ständig ausgesetzt sind: heute morgen z.B. habe ich mir den Finger im Schätzholz (für Laien Zollstock, für Beamte: Gliedermaßstab) eingeklemmt. Der Notarzt konnte mich gerade noch retten :]
Jetzt reden wir mal über die echten gefahren,die durch einen Musel verursacht wurde.
Mir ist heute ein "Profilstahl" auf die Finger fallen gelassen worden.
Natürlich wurde er direkt vom Bau geworfen worden. :]
Paul Felz
30.05.2012, 21:08
Jetzt reden wir mal über die echten gefahren,die durch einen Musel verursacht wurde.
Mir ist heute ein "Profilstahl" auf die Finger fallen gelassen worden.
Natürlich wurde er direkt vom Bau geworfen worden. :]
TZ, Tzz. Bei Musels auf der Baustelle: 20 m Abstand von allen Stellen, wo was runterfallen könnte, Stahlhelm. Kettensägenhemd und Stahlschuhe.
So, Nacht angebrochen....
Mir ist heute ein "Profilstahl" auf die Finger fallen gelassen worden.
. :]
Und in China ist ein Sack Reis umgefallen.
Paul Felz
30.05.2012, 21:11
Und in China ist ein Sack Reis umgefallen.
Statisch bestimmt oder unbestimmt?
TZ, Tzz. Bei Musels auf der Baustelle: 20 m Abstand von allen Stellen, wo was runterfallen könnte, Stahlhelm. Kettensägenhemd und Stahlschuhe.
So, Nacht angebrochen....
Stahlschuhe habe ich immer an :D
Auserdem war das mit absicht,das Ding wog schon um die 100KG :(
Corpus Delicti
30.05.2012, 21:16
Nicht mal Adolf hat sie rausgeschmissen :))
Er hat sogar einigen politisches Asyl gewährt, ja man sieht welche Gesellschaftsformen sich mit Muslimen sympathiesieren.
Ja hier sieht man sogar Arabische Soldaten in der Wehrmacht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Legion_Freies_Arabien
Hier sogar Indische Soldaten in der Wehrmacht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Indische_Legion
Da soll nochmal einer sagen,Hitler war Ausländerfeindlich. :)
Hier sogar Jüdische Soldaten in der Wehrmacht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hitlers_j%C3%BCdische_Soldaten#.E2.80.9EHitlers_j. C3.BCdische_Soldaten.E2.80.9C
Paul Felz
30.05.2012, 21:17
Stahlschuhe habe ich immer an :D
Auserdem war das mit absicht,das Ding wog schon um die 100KG :(
Meine Sandalen gehen nicht als Stahlschuhe durch. Aber sonst natürlich auch.
Der Helm bleibt aber im Auto. Nicht, daß der naß wird!
Statisch bestimmt oder unbestimmt?
war bestimmt unbestimmt :)
Paul Felz
30.05.2012, 21:29
war bestimmt unbestimmt :)
Dann war es eindeutig Sabotage.
Caput Mundi
30.05.2012, 21:42
Mit deiner Provo hast du schon recht, Hitler mochte die Islamische Ideologie. Allerdings weiß man ja das sein geistiger Zustand durch die Parkinson-Krankheit angeschlagen war.
In der islamischen Welt hat Adolf Hitler jenes Verstaendniss gefunden, welches ihm in Europa und innerhalb der restlichen Zivilisation verwaehrt wurde.
Paul Felz
30.05.2012, 21:51
In der islamischen Welt hat Adolf Hitler jenes Verstaendniss gefunden, welches ihm in Europa und innerhalb der restlichen Zivilisation verwaehrt wurde.
Außer in Italien natürlich. OK, Benito hat nur geschleimt, von einem Italiener kann man Verständnis nicht erwarten.
Deutschmann
30.05.2012, 22:46
In der islamischen Welt hat Adolf Hitler jenes Verstaendniss gefunden, welches ihm in Europa und innerhalb der restlichen Zivilisation verwaehrt wurde.
Naja, Europa ist ja bischen weit hergeholt. Denn da wären: Spanien, Italien, Ungarn, Rumänien, Finnland ...
Paul Felz
30.05.2012, 22:47
Naja, Europa ist ja bischen weit hergeholt. Denn da wären: Spanien, Italien, Ungarn, Rumänien, Finnland ...
... Kroatien, Albanien......
Strandwanderer
30.05.2012, 23:17
Mittlerweile klassische "Deutschen-Jobs".
"Bereicherungs"-Legenden haben ein zähes Leben!
Caput Mundi
30.05.2012, 23:20
Naja, Europa ist ja bischen weit hergeholt. Denn da wären: Spanien, Italien, Ungarn, Rumänien, Finnland ...
Ich bezog mich mit dieser Aussage eher auf die "Judenfrage", und nicht etwa auf politische Buendnisse.
Paul Felz
30.05.2012, 23:21
Ich bezog mich mit dieser Aussage eher auf die 'Judenfrage'.
Ach ja? Willst Du das nicht lieber löschen?
Deutschmann
30.05.2012, 23:22
"Bereicherungs"-Legenden haben ein zähes Leben!
Und was für eines. Der "Wiederaufbau" hat es sogar kurzweilig auf die Seiten des Bundestages gebracht.
Deutschmann
30.05.2012, 23:23
Ich bezog mich mit dieser Aussage eher auf die "Judenfrage", und nicht etwa auf politische Buendnisse.
Ahh, ok. Das ist natürlich ein anderes Thema.
Caput Mundi
30.05.2012, 23:23
Ach ja? Willst Du das nicht lieber löschen?
Was moechtest du genau von mir?
Caput Mundi
30.05.2012, 23:24
Ahh, ok. Das ist natürlich ein anderes Thema.
Deswegen ja der Verweis zum Islam, bzw. zum Islamismus.
Paul Felz
30.05.2012, 23:24
Was moechtest du genau von mir?
Nun ist es zu spät. Du hast Dich derart blamiert, daß Du da nie wieder rauskommst. Hättest mal besser in Geschichte aufgepaßt.
Caput Mundi
30.05.2012, 23:26
Nun ist es zu spät. Du hast Dich derart blamiert, daß Du da nie wieder rauskommst. Hättest mal besser in Geschichte aufgepaßt.
Bist du wieder besoffen? Junge, du solltest allmaehlich die Finger von der Flasche lassen.
Agesilaos Megas
30.05.2012, 23:28
In der islamischen Welt hat Adolf Hitler jenes Verstaendniss gefunden, ...
Ja, die Vertreibung der Briten und ihrer Mandatsbeamten aus Nordafrika war eine undankbare Aufgabe, die in posteritate kaum gewürdigt worden ist...
Paul Felz
31.05.2012, 05:14
Bist du wieder besoffen? Junge, du solltest allmaehlich die Finger von der Flasche lassen.
Lern lieber Geschichte.
Captain_Spaulding
31.05.2012, 12:45
So wie ich das verstanden habe ist das gesammte Buch eine reine Strohmannsammlung , es werden Ideen scheinbar widerlegt ,die außer ein paar halbstarken Betrunkenen an Häuserwänden nie jemand gefordert hat.
Davon abgesehen verfälschen die Autoren auch die eigentlichen Forderungen "rechtspopulistischer" Parteien.
Rechtspopulismus ist übrigens ein propagandischer Kampfbegriff und keine wirkliche politische Richtung.
Desweiteren werden absichtlich diverse Problemausländer (die wirklich einige Parteien abschieben wollen) zu den Deutschen gerechnet, ausländische Geschäftsleute allerdings zu den Ausländern, die man angeblich ausweisen will (in Wirklichkeit ist es ja genau umgekehrt).
Zu meiner eigenen Überraschung ist die Zeit sogar selbstkritisch genug um das am Ende des Artikels selber zuzugeben.
Fazit: aus diesem Buch kann man höchstens die Lehre ziehen ,dass Systemlinke nicht vernünftig argumentieren können.
gott schütze deutschland mit ausländern.
Nachbar6182
gott schütze deutschland mit ausländern.
Ist jemandem bekannt, seit wann dieses Bewußtsein des "Ausländers" existiert?
Wie mögen die Menschen z.B. während der Zeit des "Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation" gedacht haben, hatten sie ein Bewußtsein für "den Ausländer", und wie zur Zeit des Napoleon, der aus 400 kleinen deutschen Fürstentümern um die 36 machte. Hatten die Leibeigenen der ca. 400 Fürsten den Nachbarleibeigenen des benachbarten Fürstentums als Ausländer erkannt?
Sprecher
01.06.2012, 12:01
Verwunderlich wie Deutschland Anfang des letzten Jahrhunderts zur weltweiten Wissenschafts- und Wirtschaftsmacht Nr. 1 aufsteigen konnte und das bei weniger als 2% Ausländern, von denen die meisten auch noch Österreicher, Skandinavier und Holländer waren.
Affenpriester
01.06.2012, 12:02
Selbst wenn die NPD über 50% bekäme, wäre erst nach Jahren eine Veränderung bemerkbar. Erst mal geht alles so weiter wie bisher!
Die NPD brächte es garantiert sehr schnell fertig, dieses Land zu Grunde zu richten. So ein Deppenverein...
Das wäre auch schön blöd. Wen soll ich denn dann ausbeuten?
Bist wohl auch bei der CDU?
Patriotistin
01.06.2012, 12:13
Deutschland ohne Ausländer
Ja würd mir gefallen :]
Sprecher
01.06.2012, 12:32
Die NPD brächte es garantiert sehr schnell fertig, dieses Land zu Grunde zu richten. So ein Deppenverein...
Schlechter als die jetztigen Machthaber können sie es gar nicht machen.
Affenpriester
01.06.2012, 12:35
Schlechter als die jetztigen Machthaber können sie es gar nicht machen.
Ich bin mir da nicht so sicher. Ich denke schon dass es noch schlecher geht als jetzt. Mir fällt aber auch kaum eine etablierte Kraft ein, die es viel besser hinbekommen würde als jetzt. Wir stehen echt in der Scheisse.
Denkpoli
01.06.2012, 13:12
Mir fällt aber auch kaum eine etablierte Kraft ein, die es viel besser hinbekommen würde als jetzt.
Würde schon - wenn sie denn wollte!
Irmingsul
01.06.2012, 13:16
Dass plötzlich eine "rechtspopulistische" Partei an die Macht käme und sofort sich dranmachte, alle "Ausländer" hinauszuwerfen, ist a bissle weit hergeholt.
Gerade das mag dann aber wohl die Stärke des Szenarios sein: Es zeigt, wie man's nicht macht.
Das ist ja die "Argumentation" der Verausländerer. Es würde alles tatsächlich zusammenbrechen. Man stelle sich vor, alle 16 Millionen Fremde verließen morgen die BRD. Das wäre ein wirtschaftlicher Kollaps. Würde man morgen allerdings alle inhaftierten, und allimentierten Fremden ihrer Heimat zuführen, wäre es ein Segen auf ganzer Linie. Dann lebten wahrscheinlich "nur" etwa 6-8 Millionen Fremde in der BRD, die einer Arbeit nachgingen.
Das Stadtbild würde sich positiv verändern und der wirtschaftliche Schaden, den vorher die Schmarotzer anrichteten wäre im nur ausgetrocknet. Die anderen Ausländer würden sich einem Rückführungsprogramm unterwerfen müssen, bei gleichzeitiger Bevölkerungsplanung und Familienförderung für autochthone Deutsche.
Ich denke in 10 Jahren könnte Deutschland nahezu befreit sein.
Ich als Ausländer würde mal sagen, dass die Zuwanderung in DE wirklich extreme Ausmaße annimmt.
Natürlich wäre es aus meine Sicht unmenschlich und nicht "deutsch" Menschen die bereits hier Leben und DE als ihr Heim ansehen rauszuwerfen.
Allerdings würde ich dafür plädieren die Neueinwanderung zu beschränken.
Zusammen mit der langsamen Abschaffung von Harz4 würde es der Einwanderung einen Wandel geben.
Das Problem ist doch nicht, dass die Einwanderer Ausländer sind. Das Problem ist, dass viele dieser Menschen nicht zum arbeiten herkommen.
Gottfried
01.06.2012, 13:24
Das ist ja die "Argumentation" der Verausländerer. Es würde alles tatsächlich zusammenbrechen. Man stelle sich vor, alle 16 Millionen Fremde verließen morgen die BRD. Das wäre ein wirtschaftlicher Kollaps. Würde man morgen allerdings alle inhaftierten, und allimentierten Fremden ihrer Heimat zuführen, wäre es ein Segen auf ganzer Linie. Dann lebten wahrscheinlich "nur" etwa 6-8 Millionen Fremde in der BRD, die einer Arbeit nachgingen.
Das Stadtbild würde sich positiv verändern und der wirtschaftliche Schaden, den vorher die Schmarotzer anrichteten wäre im nur ausgetrocknet. Die anderen Ausländer würden sich einem Rückführungsprogramm unterwerfen müssen, bei gleichzeitiger Bevölkerungsplanung und Familienförderung für autochthone Deutsche.
Ich denke in 10 Jahren könnte Deutschland nahezu befreit sein.
Wenn man bedenkt, wieviel Kraft die Polizei braucht, um einen einzigen Türken in Berlin festzunehmen... Keine Chance.
Shahirrim
01.06.2012, 13:28
Ich bin mir da nicht so sicher. Ich denke schon dass es noch schlecher geht als jetzt. Mir fällt aber auch kaum eine etablierte Kraft ein, die es viel besser hinbekommen würde als jetzt. Wir stehen echt in der Scheisse.
Das würde aber nicht an der NPD liegen, sondern an den Sanktionen des Auslandes, dass es bei einem NPD-Kanzler noch schneller bergab geht. Ich traue dem System zu, dass die sogar im letzten Moment, wenn Angela schon ihrem Bunker in Paraguay sitzt, sie der NPD diesen Scherbenhaufen hinterlassen werden mit dem Aufruf: "Viel Spaß mit dem Scherbenhaufen."
Wen es daneben geht, wird man sagen, dass das ja klar war bei der NPD; wenn es hingegen wider erwarten gut geht, bombt man sich wieder in die BRD zurück an die Macht.
Irmingsul
01.06.2012, 14:33
Wenn man bedenkt, wieviel Kraft die Polizei braucht, um einen einzigen Türken in Berlin festzunehmen... Keine Chance.
Ich bitte Dich, wenn es gewollt ist, daß die gehen, werden sie gehen und zwar ganz von selbst. Man wird sie bitten und sie werden gehen. Eine allgemeine Stimmung wird erzeugt, welche die Fremden überzeugen wird. Wer trotzdem nicht gehen will, wird aufgefordert und wer dem dann nicht folgt, erklärt sich dadurch selbst zum Feind und wird auch wie ein Feind behandelt.
Hat jemand schonmal überlegt wieviele türkisch stämmige einen BRD Personalausweis haben?
Wo wollt ihr da die Grenze ziehen?
Wie im 3 Reich die Blutlinie nachverfolgen?
Gottfried
01.06.2012, 14:37
Ich bitte Dich, wenn es gewollt ist, daß die gehen, werden sie gehen und zwar ganz von selbst. Man wird sie bitten und sie werden gehen. Eine allgemeine Stimmung wird erzeugt, welche die Fremden überzeugen wird. Wer trotzdem nicht gehen will, wird aufgefordert und wer dem dann nicht folgt, erklärt sich dadurch selbst zum Feind und wird auch wie ein Feind behandelt.
Du glaubst doch nicht, dass die freiwillig gehen?
http://www.youtube.com/watch?v=UbMnbouzCL0
Man könnte ja mal analog fragen: Wenn alle Arbeitnehmer in .de morgen ihre Kündigung einreichen, was geschieht dann kurz-, mittel-, langfristig?
Jedoch gleich, wie die Antwort lautet, wen führt sie zur Überlegung, man sollte Arbeitnehmer verbieten, zu kündigen?
Oder: Was, hörten alle Menschen hierzulande auf, Tabakprodukte und Alkohol zu konsumieren?
Spricht das mögliche Ergebnis dieser Aktion dafür, Präventionspolitik zu betreiben?
Etc. pp.
Das ist ja die "Argumentation" der Verausländerer. Es würde alles tatsächlich zusammenbrechen. Man stelle sich vor, alle 16 Millionen Fremde verließen morgen die BRD. Das wäre ein wirtschaftlicher Kollaps. Würde man morgen allerdings alle inhaftierten, und allimentierten Fremden ihrer Heimat zuführen, wäre es ein Segen auf ganzer Linie. Dann lebten wahrscheinlich "nur" etwa 6-8 Millionen Fremde in der BRD, die einer Arbeit nachgingen.
Das Stadtbild würde sich positiv verändern und der wirtschaftliche Schaden, den vorher die Schmarotzer anrichteten wäre im nur ausgetrocknet. Die anderen Ausländer würden sich einem Rückführungsprogramm unterwerfen müssen, bei gleichzeitiger Bevölkerungsplanung und Familienförderung für autochthone Deutsche.
Ich denke in 10 Jahren könnte Deutschland nahezu befreit sein.
Affenpriester
01.06.2012, 15:04
Man könnte ja mal analog fragen: Wenn alle Arbeitnehmer in .de morgen ihre Kündigung einreichen, was geschieht dann kurz-, mittel-, langfristig?
Jedoch gleich, wie die Antwort lautet, wen führt sie zur Überlegung, man sollte Arbeitnehmer verbieten, zu kündigen?
Oder: Was, hörten alle Menschen hierzulande auf, Tabakprodukte und Alkohol zu konsumieren?
Spricht das mögliche Ergebnis dieser Aktion dafür, Präventionspolitik zu betreiben?
Etc. pp.
Ursache und Wirkung.
An dem geforderten Maßnahmenkatalog erkennt man die wahren Extremisten. Wobei Politiker samt Meinungen nichts als Fahnen im Wind sind, Die Fahnen brauchst du nicht umzumalen.
Der Wind muss sich ändern, und der geht vom Volke aus.
Helgoland
01.06.2012, 15:26
Deutschland ohne:
Migranten in der BRD: 15,3 Millionen;
Anteil der Migrantenfamilien: 27 Prozent;
Migrantenquote bei Kindern bis zwei Jahre: 34 Prozent;
Migranten ohne Berufsabschluss: 44 Prozent;
Migranten im Alter zwischen 22 und 24 Jahren ohne Berufsabschluss: 54 Prozent;
Türkische Migranten ohne Berufsabschluss: 72 Prozent;
Erwerbslose Migranten: 29 Prozent;
Einkommensschwache Migranten: 43,9 Prozent;
Migranten in Armut: 28,2 Prozent;
Migrantenkinder in Armut: 36,2 Prozent;
Türkische Migrantenkinder mit Misshandlungen und schweren Züchtigungen in den Familien: 44,5 Prozent;
Berliner Migrantenkinder mit Förderbedarf in deutscher Sprache: 54,4 Prozent;
Migrantenquote an der Eberhard-Klein- Schule, Berlin-Kreuzberg: 100 Prozent;
Migrantenanteil bei Jugendlichen mit über zehn Straftaten in Berlin: 79 Prozent.
Wäre es wirklich so ein Drama, darauf zu verzichten? ;)
Nachbar6190
Nachbar6182
Ist jemandem bekannt, seit wann dieses Bewußtsein des "Ausländers" existiert?
Wie mögen die Menschen z.B. während der Zeit des "Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation" gedacht haben, hatten sie ein Bewußtsein für "den Ausländer", und wie zur Zeit des Napoleon, der aus 400 kleinen deutschen Fürstentümern um die 36 machte. Hatten die Leibeigenen der ca. 400 Fürsten den Nachbarleibeigenen des benachbarten Fürstentums als Ausländer erkannt?
Nanu?
Hat zum Inhalt des Zitats etwa keiner was zu melden, seine Meinung zum Besten zu geben?
Das ist ein guter Ansatz zur Vertiefung dieser schönen Diskussion, zu erfahren, ob es auch einst sowas wie "Ausländer" gab, oder dergleichen.
Nur Mut ...
Wolf Fenrir
01.06.2012, 21:24
Ich gehe weiter , Deutschland mit den richtigen Ausländern .
DLand mit X Millionen Nordeuropäern ( Mitteleuropäern ) gäbe es keine Probleme !!!
Die Kulturfremden ( Rassischfremden ) sind das Problem !!!
Rockatansky
01.06.2012, 22:11
Ui !!!! Blitzmerker !!!
Irmingsul
01.06.2012, 22:26
Du glaubst doch nicht, dass die freiwillig gehen?
http://www.youtube.com/watch?v=UbMnbouzCL0
Wieso nicht?
Felix Krull
01.06.2012, 22:28
Ich glaube den Deutschen gehen nicht generell "die Ausländer" auf den Keks, sondern die Falschen, und zu Viele davon.
Helgoland
02.06.2012, 09:39
Ich glaube den Deutschen gehen nicht generell "die Ausländer" auf den Keks, sondern die Falschen, und zu Viele davon.
So ist es! Das Problem ist die Inkompatibilität diverser Artgenossen. Da sehe ich bei einem Dänen oder einem Iren keine Probleme, wohl aber bei Ali Baba und Kunta Kinte!
Selbst mit Chinesen gibt es keine Reibungspunkte!
Irmingsul
02.06.2012, 11:42
Die NPD brächte es garantiert sehr schnell fertig, dieses Land zu Grunde zu richten. So ein Deppenverein...
Das begründest Du womit?
Irmingsul
02.06.2012, 11:44
So ist es! Das Problem ist die Inkompatibilität diverser Artgenossen. Da sehe ich bei einem Dänen oder einem Iren keine Probleme, wohl aber bei Ali Baba und Kunta Kinte!
Selbst mit Chinesen gibt es keine Reibungspunkte!
Wenn Du die gleiche Anzahl von Bambusratten hättest, was es derzeit an Arabern und anderen Vorderasiaten gibt, hättest Du genau die selben Probleme.
Lucullus
02.06.2012, 11:46
Berlin ist eine slawische Stadtgründung. Der gesamte Osten Deutschlands besteht genetisch aus Slawen die sich für Germanen halten :D Die Germanen selbst bilden eine Minderheit im eigenen Land. Das Gros sind Slawen und Kelten.
Affenpriester
02.06.2012, 11:46
Das begründest Du womit?
Mit der Einfältigkeit der Funktionäre.
Irmingsul
02.06.2012, 11:49
Mit der Einfältigkeit der Funktionäre.
Nehmen wir als Beispiel den Partei-Bundesvorsitzenden, an welcher Stelle erkennst Du seine Einfältigkeit? Einfältig, was soll das überhaupt bedeuten?
Irmingsul
02.06.2012, 11:51
Berlin ist eine slawische Stadtgründung. Der gesamte Osten Deutschlands besteht genetisch aus Slawen die sich für Germanen halten :D Die Germanen selbst bilden eine Minderheit im eigenen Land. Das Gros sind Slawen und Kelten.
Unsinn, wenn Du Dir die Bevölkerungsentwicklung anschaust, läuft Deine Behauptung ins leere.
Affenpriester
02.06.2012, 11:54
Nehmen wir als Beispiel den Partei-Bundesvorsitzenden, an welcher Stelle erkennst Du seine Einfältigkeit? Einfältig, was soll das überhaupt bedeuten?
Einfältigkeit heisst Beschränktheit. Ich kann diesen Leuten doch die Führung dieses Landes nicht anvertrauen, mal im Ernst.
Schau dir doch die Reden von den Leuten an, die die für die NPD demonstrieren und die Funktionäre samt VS. Die können doch nicht einmal in ihrem eigenen Laden für Ordnung sorgen, ich geb denen doch nicht meine Stimme.
Wenn du das Gefühl hast, dass die kompetent und zuverlässig sind, dann musst du sie wählen. Ich habe bei den Leuten weder den Eindruck von Kompetenz noch Zuverlässigkeit gewonnen.
Die haben doch kaum ernstzunehmende Antworten. Die mögen national sein, das ist aber auch das einzig Gute an denen.
Lucullus
02.06.2012, 11:54
Unsinn, wenn Du Dir die Bevölkerungsentwicklung anschaust, läuft Deine Behauptung ins leere.
"Elite Dominance" nichts anderes fand statt. Eine kriegerische Elite erobert weite Gebiete und die besiegte Bevölkerung nimmt die Sprache der Eroberer an. Fand überall statt. Im Nahen Osten und Nordafrika mit den Arabern, in Süd- und Lateinamerika mit den spanischen Konquistadoren, auch im alten Rom und auch in Germanien. Ihr seid alle in der breiten Masse slawische "Untermenschen".
ochmensch
02.06.2012, 11:59
Deutschland ohne Ausländer
Ziemlich weltfremde Idee. Das wesentlich wahrscheinlichere Szenario ist "Deutschland ohne Deutsche". Aber darüber zerbricht sich niemand den Kopf.
Helgoland
02.06.2012, 12:05
Wenn Du die gleiche Anzahl von Bambusratten hättest, was es derzeit an Arabern und anderen Vorderasiaten gibt, hättest Du genau die selben Probleme.
"Bambusratten"? Kenne ich nicht. Da muss ich doch sofort mal "Google" fragen...;)
Schrottkiste
02.06.2012, 12:07
"Bambusratten"? Kenne ich nicht. Da muss ich doch sofort mal "Google" fragen...;)
Kenne ich auch erst aus dem Film "Gran Torino" mit Clint Eastwood.
herberger
02.06.2012, 12:10
Berlin ist eine slawische Stadtgründung. Der gesamte Osten Deutschlands besteht genetisch aus Slawen die sich für Germanen halten :D Die Germanen selbst bilden eine Minderheit im eigenen Land. Das Gros sind Slawen und Kelten.
Das ist richtig,Ostelbien ist slaw./deutsch,zum Beispiel viele preuss/sächs. Adelsfamilien haben slaw.Wurzeln.Adelsnamen mit der Silbe "witz" oder der Endung "ow"sind slaw. Ursprungs. Beispiel Lützow oder Clausewitz
Helgoland
02.06.2012, 12:16
......Bambusratten......
"Die Kleine Bambusratte (Cannomys badius) ist ein grabendes Nagetier aus der Unterfamilie der Wurzelratten. Sie ist vom Himalaya über Bangladesch, Myanmar, Thailand, Laos bis ins nördliche Vietnam verbreitet.
Sie ist eine monotypische Art der Gattung Cannomys.
Mit einer Kopfrumpflänge von 15 bis 25 cm ist sie deutlich kleiner als die "echten" Bambusratten. Hinzu kommt ein 6 bis 7 cm langer Schwanz. In der Gestalt ähnelt die Kleine Bambusratte einer Taschenratte, ihr fehlen aber die Backentaschen. Das dichte Fell ist grau, hellbraun oder rotbraun gefärbt.
Die Gänge werden sowohl unter Grasland als auch im Waldboden angelegt. Sie reichen sehr tief und werden unter Zuhilfenahme von Klauen und Zähnen ausgehoben. Nachts verlässt die Kleine Bambusratte manchmal den Bau, um auf Nahrungssuche zu gehen. Gefressen werden vor allem Wurzeln und Triebe, aber auch alle anderen Pflanzenteile - keineswegs aber nur Bambus, wie der Name vermuten lassen könnte.
Kleine Bambusratten sollen in Teeplantagen Schaden anrichten können, sind aber nicht häufig genug, um hier eine ernsthafte Bedrohung darzustellen. Im Süden Chinas, Laos und in Myanmar werden sie gegessen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Bambusratte
Okay, jetzt weiss ich Bescheid! Nur, was hat das putzige Tierchen mit Ausländern zu tun? ;)
Lucullus
02.06.2012, 12:18
Das ist richtig,Ostelbien ist slaw./deutsch,zum Beispiel viele preuss/sächs. Adelsfamilien haben slaw.Wurzeln.Adelsnamen mit der Silbe "witz" oder der Endung "ow"sind slaw. Ursprungs. Beispiel Lützow oder Clausewitz
Am besten sieht man es an den Ortsnamen. Jeder zweite Ort endet im Osten mit -itz und -ow. Und selbst germanisierte Städtenamen wie Glauchau hießen ursprünglich Gluchow. Das sind allesamt Slawen die dort leben.
Ben Richards
02.06.2012, 12:21
Am besten sieht man es an den Ortsnamen. Jeder zweite Ort endet im Osten mit -itz und -ow. Und selbst germanisierte Städtenamen wie Glauchau hießen ursprünglich Gluchow. Das sind allesamt Slawen die dort leben.
Genetische Analysen bestätigen das aber nicht.
herberger
02.06.2012, 12:33
Am besten sieht man es an den Ortsnamen. Jeder zweite Ort endet im Osten mit -itz und -ow. Und selbst germanisierte Städtenamen wie Glauchau hießen ursprünglich Gluchow. Das sind allesamt Slawen die dort leben.
Das ist richtig,das Slawentum hat sich im Osten Deutschlands aufgelöst,es gibt noch die Sorben,die eigentlich nur noch eine Museumskultur war und von der DDR wiederbelebt wurde,aus polit.Gründen wie zum Beispiel zu zeigen wie man vorbildlich Minderheitenpolitik macht und man wollte eine kulturrelle Nähe zu den slaw.Bruderländern.Aber eines ist wichtig diese ostelbischen Slawen waren keine Polen.In Polen wurden alle slaw.Völker bei der Christianisierung ausgerottet
Bodenheim
02.06.2012, 12:37
"Deutschland ohne Ausländer"...
och da gäbs aber Schlimmeres..
z.B. der Zustand den wir bald erreicht haben: Deutschland ohne Deutsche.
Und doch wird das Buch keinen Rassisten zur Vernunft bringen.
:rofl:
Gehirnnutzer
02.06.2012, 13:26
Es ist immer interessant, wie realitätsfremd und gewisse Fakten und Zwänge ignorierend solche hypothetischen Pläne aufgestellt werden. Ob es gewissen Personen nun passt oder nicht, wenn sie ihre Vorstellungen annähernd real durchführen wollen, haben sie gewisse rechtliche Bestimmungen und Rechtsgrundsätze zu achten und eine Menge Kröten zu schlucken.
1. Definition Deutscher. Rechtlich gesehen kann dies nur auf Basis des Staatsbürgerschaftsrechtes durchgeführt werden. Rechtlich sind die gewissen Vorstellungen durchaus umsetzbar, nur haben sie nur Wirkung für die Erlangung und Erteilung von Staatsbürgerschaften ab dem Zeitpunkt der Änderung. Das sich entsprechende Änderungen rückwirkend auswirken, ist nur bedingt möglich, das vieles den Bruch des Völkerrechts und den Bruch der Rechtsgrundsätze von Rechtssicherheit und Rechtskontinuität bedeutet.
2. Entzug der Staatsbürgerschaft. Der Entzug der Staatsbürgerschaft ist nur dann möglich, wenn die betreffende Person dadurch nicht staatenlos wird, das bedeutet, das man nur Personen die Staatsbürgerschaft entziehen kann, die über eine doppelte Staatsbürgerschaft verfügen. Eine einmal erteilte Staatsbürgerschaft kann auch nicht ihn ihrer rechtlichen Wirkung verändert werden, das heißt es kann bei bestehenden Staatsbürgerschaften kein sogenanntes zwei Klassensystem geben.
Das bedeutet z.B., wenn man die Staatsbürgerschaft so umstellt, das sie rein auf dem ius sanguis beruht, kann man die Nachkommenschaft des erwähnten Personenkreis nicht ausschließen.
Das sind die Fakten, ich bezweifle aber, das entsprechende Klientel die Realität akzeptieren kann.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 13:28
Es ist immer interessant, wie realitätsfremd und gewisse Fakten und Zwänge ignorierend solche hypothetischen Pläne aufgestellt werden. Ob es gewissen Personen nun passt oder nicht, wenn sie ihre Vorstellungen annähernd real durchführen wollen, haben sie gewisse rechtliche Bestimmungen und Rechtsgrundsätze zu achten und eine Menge Kröten zu schlucken.
1. Definition Deutscher. Rechtlich gesehen kann dies nur auf Basis des Staatsbürgerschaftsrechtes durchgeführt werden. Rechtlich sind die gewissen Vorstellungen durchaus umsetzbar, nur haben sie nur Wirkung für die Erlangung und Erteilung von Staatsbürgerschaften ab dem Zeitpunkt der Änderung. Das sich entsprechende Änderungen rückwirkend auswirken, ist nur bedingt möglich, das vieles den Bruch des Völkerrechts und den Bruch der Rechtsgrundsätze von Rechtssicherheit und Rechtskontinuität bedeutet.
2. Entzug der Staatsbürgerschaft. Der Entzug der Staatsbürgerschaft ist nur dann möglich, wenn die betreffende Person dadurch nicht staatenlos wird, das bedeutet, das man nur Personen die Staatsbürgerschaft entziehen kann, die über eine doppelte Staatsbürgerschaft verfügen. Eine einmal erteilte Staatsbürgerschaft kann auch nicht ihn ihrer rechtlichen Wirkung verändert werden, das heißt es kann bei bestehenden Staatsbürgerschaften kein sogenanntes zwei Klassensystem geben.
Das bedeutet z.B., wenn man die Staatsbürgerschaft so umstellt, das sie rein auf dem ius sanguis beruht, kann man die Nachkommenschaft des erwähnten Personenkreis nicht ausschließen.
Das sind die Fakten, ich bezweifle aber, das entsprechende Klientel die Realität akzeptieren kann.
Gesetze können geändert werden.
Gehirnnutzer
02.06.2012, 13:38
Gesetze können geändert werden.
Du hast das Posting nicht verstanden. Gesetze kann man ändern, Rechtsgrundsätze aber nicht. Du kann sie zwar missachten, dann hast du aber überhaupt keine Rechtsstaatlichkeit mehr. Das Völkerrecht ist durchaus änderbar, aber nicht im Alleingang.
Kündigst du entsprechende völkerrechtliche Verträge, die Rechtsgrundlage für die Geschichte sind, stellst du auch die internationale Behandlung der Staatsbürger in Frage, die die genehm sind.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 15:03
Du hast das Posting nicht verstanden. Gesetze kann man ändern, Rechtsgrundsätze aber nicht. Du kann sie zwar missachten, dann hast du aber überhaupt keine Rechtsstaatlichkeit mehr. Das Völkerrecht ist durchaus änderbar, aber nicht im Alleingang.
Kündigst du entsprechende völkerrechtliche Verträge, die Rechtsgrundlage für die Geschichte sind, stellst du auch die internationale Behandlung der Staatsbürger in Frage, die die genehm sind.
Was interessiert mich das Völkerrecht? Seit wann überhaupt hat Hinz und Kunz das Recht in jedem Land leben zu dürfen? Das verstößt wiederrum gegen das Eigentumsrecht der dort lebenden Völker. Deshalb gibt es keinen
automatischen Rechtsanspruch von Ausländern irgendwo leben zu dürfen.
Gehirnnutzer
02.06.2012, 15:36
Was interessiert mich das Völkerrecht? Seit wann überhaupt hat Hinz und Kunz das Recht in jedem Land leben zu dürfen? Das verstößt wiederrum gegen das Eigentumsrecht der dort lebenden Völker. Deshalb gibt es keinen
automatischen Rechtsanspruch von Ausländern irgendwo leben zu dürfen.
Du verstehst das ganze Posting nicht. Die ganzen Ausführungen, die ich gemacht habe, betreffen die Personen, die du und andere so gern als Passdeutsche bezeichnet und die für euch immer noch Ausländer sind. Das Aufenthaltsrecht, dem alle im rechtlichen Sinne Ausländer unterliegen ist nicht von belang, das kannst du nach gut Dünken ändern. Kann zwar auch zu Klagen mit der Rechtsbegründung Gewohnheitsrecht führen, aber das ist irrelevant und durch simple Gesetzgebungsakte zu beeinflussen.
haihunter
02.06.2012, 16:59
Nachbar6172
Tja, mit "was wäre wenn" beginnt so mancher Koufodialog.
Deutschland ohne Ausländer
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/deutschland-auslaender-buch?google_editors_picks=true
ht tp://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-05/deutschland-auslaender-buch?google_editors_picks=true
Anteil der ausländischen Bevölkerung deutlich gestiegen
http://www.zeit.de/gesellschaft/2012-04/auslaender-deutschland-zuwanderung
ht tp://www.zeit.de/gesellschaft/2012-04/auslaender-deutschland-zuwanderung
Zu klären wäre auch, wie der Deutsche definiert werden sollte, und inwieweit der große slawische Anteil in Deutschland, im Laufe der Zeit natürlich voll integriert und deutsch geworden, aber doch existent, da diese einst als Migranten ins Land kamen. Viele hatten als Ziel die Kohlewerke des Ruhrpotts.
Vielleicht ist das, was den Deutschen ausmacht, eine evolutionäre Mixtur der laufenden Migration?
Es gibt immer Zu- und Abwanderung. Ein Land ganz ohne Ausländer ist ja gar nicht möglich. Wichtiger ist es, die Zuwanderung in die Sozialsysteme zu unterbinden bzw. deutlich zu erschweren.
Nachbar6205
Es gibt immer Zu- und Abwanderung. Ein Land ganz ohne Ausländer ist ja gar nicht möglich. Wichtiger ist es, die Zuwanderung in die Sozialsysteme zu unterbinden bzw. deutlich zu erschweren.
Bitte hierzu (Post-Nr. 114) auch etwas schreiben:
http://www.politikforen.net/showthread.php?126133-Deutschland-ohne-Ausl%C3%A4nder!&p=5414552&viewfull=1#post5414552 (http://www.politikforen.net/showthread.php?126133-Deutschland-ohne-Ausl%C3%A4nder%21&p=5414552&viewfull=1#post5414552)
ht tp://www.politikforen.net/showthread.php?126133-Deutschland-ohne-Ausl%C3%A4nder!&p=5414552&viewfull=1#post5414552
Danke.
haihunter
02.06.2012, 17:41
Bitte hierzu (Post-Nr. 114) auch etwas schreiben:
http://www.politikforen.net/showthread.php?126133-Deutschland-ohne-Ausl%C3%A4nder!&p=5414552&viewfull=1#post5414552 (http://www.politikforen.net/showthread.php?126133-Deutschland-ohne-Ausl%C3%A4nder%21&p=5414552&viewfull=1#post5414552)
ht tp://www.politikforen.net/showthread.php?126133-Deutschland-ohne-Ausl%C3%A4nder!&p=5414552&viewfull=1#post5414552
Danke.
Klar gab's auch damals schon Ausländer. Ich denke mal, dass der Begriff sogar weiter gefasst war als heute. Allerdings wird man wohl kaum "Ausländer" gesagt haben, sondern wohl einfach "Fremder".
Im Römischen Reich galten als Ausländer alle, die nicht das römische Bürgerrecht hatten. Man nannte sie "Peregrini". Die "anderen", die ausserhalb der römischen Reichsgrenzen lebten, nannte man "Barbaren". Es gab also sicherlich schon immer eine Art "Ausländerproblematik", da man ja auch schon immer Unterschiede gemacht hat.
Nachbar6206
Klar gab's auch damals schon Ausländer. Ich denke mal, dass der Begriff sogar weiter gefasst war als heute. Allerdings wird man wohl kaum "Ausländer" gesagt haben, sondern wohl einfach "Fremder".
Im Römischen Reich galten als Ausländer alle, die nicht das römische Bürgerrecht hatten. Man nannte sie "Peregrini". Die "anderen", die ausserhalb der römischen Reichsgrenzen lebten, nannte man "Barbaren". Es gab also sicherlich schon immer eine Art "Ausländerproblematik", da man ja auch schon immer Unterschiede gemacht hat.
Der griechische Begriff "Barbar" hat tatsächlich eine Entwicklung erfahren. Ursprünglich bezeichnete der Hellene damit all diejenigen, die er "nicht verstehen" konnte, also im Sinne von "ein Mensch, der nur unverständliche Br-Br-Töne" von sich gab. Ob der jedoch mit dem heutigen Verständnis des Begriffs "Ausländer" gleichzusetzen wäre, da bin ich nicht sicher. Ich meine eher nein. Die sinngemäße Übersetzung des Wortes Ausländers im griechischen wäre der "Hallodap" oder "Xenos" als Fremder.
Interessant wäre schon zu wissen, ob sich während der Zeit des Heiligen Römischen Reiches der Napolitaner und der Friese tatsächlich als gleich anerkannten.
Was interessiert mich das Völkerrecht? Seit wann überhaupt hat Hinz und Kunz das Recht in jedem Land leben zu dürfen? Das verstößt wiederrum gegen das Eigentumsrecht der dort lebenden Völker. Deshalb gibt es keinen
automatischen Rechtsanspruch von Ausländern irgendwo leben zu dürfen.
Ja, das Leben könnte so schön und einfach sein, nur, wir haben ja nichts zu sagen, müssen nur unbedigt gehorchen, Widerspruch wird nicht geduldet, wie im Kindergarten ! Nur, Kinder dürfen nicht bestraft werden, wir ja, in jeder Form ...
Du verstehst das ganze Posting nicht. Die ganzen Ausführungen, die ich gemacht habe, betreffen die Personen, die du und andere so gern als Passdeutsche bezeichnet und die für euch immer noch Ausländer sind. Das Aufenthaltsrecht, dem alle im rechtlichen Sinne Ausländer unterliegen ist nicht von belang, das kannst du nach gut Dünken ändern. Kann zwar auch zu Klagen mit der Rechtsbegründung Gewohnheitsrecht führen, aber das ist irrelevant und durch simple Gesetzgebungsakte zu beeinflussen.
Ehrlich, spar Dir die Mühe, will ich doch garnicht wissen, sag mal teilst Du uns das im Auftrage mit ?
Shahirrim
02.06.2012, 18:47
Berlin ist eine slawische Stadtgründung. Der gesamte Osten Deutschlands besteht genetisch aus Slawen die sich für Germanen halten :D Die Germanen selbst bilden eine Minderheit im eigenen Land. Das Gros sind Slawen und Kelten.
Quatsch, die Kelten und Slawen bildeten eine Minderheit. Germanen machten besonders in Nord- West- und Süddeutschland die Mehrheit aus, nur im Osten war mit den Preußen eine slawisch-germanische Mischform dominierend!
umananda
02.06.2012, 18:50
Was wäre Deutschland ohne Ausländer? Ein Altenspital ohne Pflegepersonal.
Servus umananda
Shahirrim
02.06.2012, 18:55
Hat jemand schonmal überlegt wieviele türkisch stämmige einen BRD Personalausweis haben?
Wo wollt ihr da die Grenze ziehen?
Wie im 3 Reich die Blutlinie nachverfolgen?
Ich würde den Schwabenspiegel als Grundlage nehmen:
Deutsch ist, wer einen Deutschen Vater und eine Deutsche Mutter hat!
Natürlich kann bei nahen Rassen da etwas Toleranz an den Tag gelegt werden.
Agesilaos Megas
02.06.2012, 19:06
Berlin ist eine slawische Stadtgründung. Der gesamte Osten Deutschlands besteht genetisch aus Slawen die sich für Germanen halten :D Die Germanen selbst bilden eine Minderheit im eigenen Land. Das Gros sind Slawen und Kelten.
Lässt sich wo belegen?
Kurzabriss: Germanen kommen von Skandinavien über Jütland, nehmen das Land bis zur Weichsel; bleiben da als dorfbildende Halbnomaden für ein paar Jahrhunderte; Völkerwanderung beginnt, Asiaten drängen gen Westen, Germanen gen Westen und Süden, Slawen drängen nach Westen, wo alles verlassen und nur Dörfer (Elbe); Slawen gründen "Städte", eher kleine Siedlungen, geben Topographica. Ostkolonisation beginnt, Slawen werden besiegt, nicht vertrieben, aber unterjocht (Sklaven). Das vormals germanische Land wird wieder germanisiert. Slawen bleiben die genetische Minderheit, da dt. Siedler aus dem Westen und Süden kommen (so sieht man häufiger auch Dörfer namens "Beyern" oder "München" neben den typischen auf -witz oder -ow). Die Sache bleibt also nicht so einfach. Selbst wenn genetisch vorhanden, dann durch Assimilisation. Wo wäre da aber das Problema? Ferner: Wieso auf den Osten beschränkt? Durch Wanderungsbewegungen der letzten Jahrhunderte sind doch gerade die mit slawischen Genen auch in den Westen und Süden gezogen. Irgendetwas stimmt hier nicht.
Ferner: Seit wann ist Berlin eine slawische Stadtgründung? Berlin wurde erst im 13. Jhd. gegründet und ist mit Cölln zusammen hervorgangen ("Köln", colonia).
Ich würde den Schwabenspiegel als Grundlage nehmen:
Deutsch ist, wer einen Deutschen Vater und eine Deutsche Mutter hat!
Natürlich kann bei nahen Rassen da etwas Toleranz an den Tag gelegt werden.
Ne ist ja schön und gut, dass du so gütig bist mich zu verschonen aber mich interessiert wirklich mal eine "Lösung" die nicht dazu führt, dass ein Krieg ausbricht oder dass tausende von Menschen staatenlos und sozusagen Vogelfrei sind.
Das würde im politischen Chaos enden.
Naja ich bin für Grenzschutz und Einwanderungskontrolle. Alles andere ist in meinen Augen wenig realistisch. Zumindest nicht ohne einen totalitären Polizeistaat.
Shahirrim
02.06.2012, 19:12
Lässt sich wo belegen?
Kurzabriss: Germanen kommen von Skandinavien über Jütland, nehmen das Land bis zur Weichsel; bleiben da als dorfbildende Halbnomaden für ein paar Jahrhunderte; Völkerwanderung beginnt, Asiaten drängen gen Westen, Germanen gen Westen und Süden, Slawen drängen nach Westen, wo alles verlassen und nur Dörfer (Elbe); Slawen gründen "Städte", eher kleine Siedlungen, geben Topographica. Ostkolonisation beginnt, Slawen werden besiegt, nicht vertrieben, aber unterjocht (Sklaven). Das vormals germanische Land wird wieder germanisiert. Slawen bleiben die genetische Minderheit, da dt. Siedler aus dem Westen und Süden kommen (so sieht man häufiger auch Dörfer namens "Beyern" oder "München" neben den typischen auf -witz oder -ow). Die Sache bleibt also nicht so einfach. Selbst wenn genetisch vorhanden, dann durch Assimilisation. Wo wäre da aber das Problema? Ferner: Wieso auf den Osten beschränkt? Durch Wanderungsbewegungen der letzten Jahrhunderte sind doch gerade die mit slawischen Genen auch in den Westen und Süden gezogen. Irgendetwas stimmt hier nicht.
Ferner: Seit wann ist Berlin eine slawische Stadtgründung? Berlin wurde erst im 13. Jhd. gegründet und ist mit Cölln zusammen hervorgangen ("Köln", colonia).
Der Kerl ist der schlimmste an Germophobie leidende Teilnehmer des HPF. Da ist Libero sogar ein netter Italiener gegen. Guck dir mal seine Beiträge an!
Agesilaos Megas
02.06.2012, 19:15
Der Kerl ist der schlimmste an Germophobie leidende Teilnehmer des HPF. Da ist Libero sogar ein netter Italiener gegen. Guck dir mal seine Beiträge an!
Vllt. ist uns hier ein zweiter Libero erwachsen? Wer weiß das schon? Ich meine, solange als er gesperrt ist. :)
Agesilaos Megas
02.06.2012, 19:19
Ne ist ja schön und gut, dass du so gütig bist mich zu verschonen aber mich interessiert wirklich mal eine "Lösung" die nicht dazu führt, dass ein Krieg ausbricht oder dass tausende von Menschen staatenlos und sozusagen Vogelfrei sind.
Das würde im politischen Chaos enden.
Naja ich bin für Grenzschutz und Einwanderungskontrolle. Alles andere ist in meinen Augen wenig realistisch. Zumindest nicht ohne einen totalitären Polizeistaat.
Ein bisschen gute alte Diskriminierung tut auch gut: Diffamierungskampagnen, Einführung einer "Türkensteuer", Arbeitsdienst für Türken, härtere Strafen für Migranten mit dt. Pass, Streichung des Anspruches auf Sozialhilfe, Gründung von Bürgerwehren, Entziehung der Kinder von Eltern, die hier leben, aber nicht deutsch sprechen - es ist alles ganz einfach.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 19:25
Du verstehst das ganze Posting nicht. Die ganzen Ausführungen, die ich gemacht habe, betreffen die Personen, die du und andere so gern als Passdeutsche bezeichnet und die für euch immer noch Ausländer sind. Das Aufenthaltsrecht, dem alle im rechtlichen Sinne Ausländer unterliegen ist nicht von belang, das kannst du nach gut Dünken ändern. Kann zwar auch zu Klagen mit der Rechtsbegründung Gewohnheitsrecht führen, aber das ist irrelevant und durch simple Gesetzgebungsakte zu beeinflussen.
Pässe sind nur Zettel und könnnen jederzeit per toller Demokratie aberkannt werden. Das jetzige Unrecht in diesem BRD Witzstaat ist für mich irrelevant.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 19:34
Ne ist ja schön und gut, dass du so gütig bist mich zu verschonen aber mich interessiert wirklich mal eine "Lösung" die nicht dazu führt, dass ein Krieg ausbricht oder dass tausende von Menschen staatenlos und sozusagen Vogelfrei sind.
Das würde im politischen Chaos enden.
Naja ich bin für Grenzschutz und Einwanderungskontrolle. Alles andere ist in meinen Augen wenig realistisch. Zumindest nicht ohne einen totalitären Polizeistaat.
Warum soll da ein Krieg ausbrechen? Was ist das für eine Luscheneinstellung überhaupt? Deutsche solchen Umvolken, bzw. ausrotten lassen, weil sonst könnte es ja gefährlich werden? Ergibt keinen Sinn.
Multikulti funktioniert nicht und hat auch nie funktioniert auch nicht in den USA.
Brathering
02.06.2012, 19:34
Sehen wir nüchtern den Tatsachen ins Auge: Das deutsche Volk hat in seiner Geschichte unter Beweis gestellt, dass es nicht fähig und gewillt ist allein unter sich und friedlich zu leben.
Dennoch sind die Deutschen keine schlechte Menschen und betreut können sie auch einen Staat schmeißen, ohne gleich jemanden anzugreifen.
Durch dieses Betreuen werden sie auch mit der Zeit zahm und verlieren ihre ursprünglich gut ausgeprägten aggressiven Wesenszüge. Selbst die Hörner sind bei den meisten verschwunden.
Nun können die Völker Hand in Hand in die Zukunft gehen :)
Shahirrim
02.06.2012, 19:38
Sehen wir nüchtern den Tatsachen ins Auge: Das deutsche Volk hat in seiner Geschichte unter Beweis gestellt, dass es nicht fähig und gewillt ist allein unter sich und friedlich zu leben.
Dennoch sind die Deutschen keine schlechte Menschen und betreut können sie auch einen Staat schmeißen, ohne gleich jemanden anzugreifen.
Durch dieses Betreuen werden sie auch mit der Zeit zahm und verlieren ihre ursprünglich gut ausgeprägten aggressiven Wesenszüge. Selbst die Hörner sind bei den meisten verschwunden.
Nun können die Völker Hand in Hand in die Zukunft gehen :)
Doch. Oder haben die deutschsprachigen Länder nach 1871 jemals gegeneinander Krieg geführt?
In Polen wurden alle slaw.Völker bei der Christianisierung ausgerottet
Öh...
Auch für den Fall, dass die Frage doof klingt, erscheint sie mir naheliegend: Was ist mit den Polen?
Der gesamte Osten Deutschlands besteht genetisch aus Slawen die sich für Germanen halten :D
Was ist bitte ein "genetischer Slawe"?
R1aler?
Warum soll da ein Krieg ausbrechen? Was ist das für eine Luscheneinstellung überhaupt? Deutsche solchen Umvolken, bzw. ausrotten lassen, weil sonst könnte es ja gefährlich werden? Ergibt keinen Sinn.
Multikulti funktioniert nicht und hat auch nie funktioniert auch nicht in den USA.
Also wenn dich einer ausrotten tut dan bist du es selbst, indem du Fluorid (Zahnpasta, Mundspülung) und Aspertam (Kaugummi, Cola Light) zu dir nimmst.
So bedenkenlos von Umvölkerung zu sprechen finde ich sehr Leichtsinnig.
Du müsstest doch verstehen, dass Rache, Bürgerkrieg und möglicherweise Angriffe muslimischer Staaten die Folge sind.
Auserdem was das kostet!
Das ist keineswegs zum Vorteil der deutschen Bevölkerung.
herberger
02.06.2012, 20:18
Öh...
Auch für den Fall, dass die Frage doof klingt, erscheint sie mir naheliegend: Was ist mit den Polen?
Die Polen waren in der Region das größte slaw.Volk und hatten vom Papst den Auftrag das Land zu Christianisieren,und im Norden entlang der Ostseeküste christianisierten der deutsche Ritterorden.Im ganzen Ostraum gab sehr viele kleine slaw.Völker.
Gehirnnutzer
02.06.2012, 20:22
Pässe sind nur Zettel und könnnen jederzeit per toller Demokratie aberkannt werden. Das jetzige Unrecht in diesem BRD Witzstaat ist für mich irrelevant.
BRDDR_geschaedigter, können sie eben nicht, wie ich bereits erwähnt habe.
Das Völkerrecht ist bindend.
Übereinkommen zur Verminderung der Staatenlosigkeit (http://www.unhcr.ch/fileadmin/rechtsinfos/staatenlosigkeit/staatenl-Uebereinkommen_Verminderung.pdf).
Die Polen waren in der Region das größte slaw.Volk und hatten vom Papst den Auftrag das Land zu Christianisieren,und im Norden entlang der Ostseeküste christianisierten der deutsche Ritterorden.Im ganzen Ostraum gab sehr viele kleine slaw.Völker.
Okay, okay, dann is ja jut.
Ich dacht schon, ich würde hier mit einer neuen Theorie konfrontiert, nach der alle Slawen in Polen ausgerottet worden und die Polen selber keine Slawen seien. :)
Gehirnnutzer
02.06.2012, 21:19
Ehrlich, spar Dir die Mühe, will ich doch gar nicht wissen, sag mal teilst Du uns das im Auftrage mit ?
amiigo, ich handle in niemandem Auftrag. Ich schildere nur eine reale Sachlage. Wer wirklich was ändern will, der muss seine Wunschvorstellungen an das real Mögliche anpassen, mal unabhängig davon gesehen, was er ändern will.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 21:35
Also wenn dich einer ausrotten tut dan bist du es selbst, indem du Fluorid (Zahnpasta, Mundspülung) und Aspertam (Kaugummi, Cola Light) zu dir nimmst.
So bedenkenlos von Umvölkerung zu sprechen finde ich sehr Leichtsinnig.
Du müsstest doch verstehen, dass Rache, Bürgerkrieg und möglicherweise Angriffe muslimischer Staaten die Folge sind.
Auserdem was das kostet!
Das ist keineswegs zum Vorteil der deutschen Bevölkerung.
Wer spricht hier von Rache? Sag mal dir sind die Deutschen wohl scheiß egal. Da du Russe bist, trittst du nun automatisch für die Ausländer ein, deutsche Interessen sind dir egal.
Welcher muslimische Staat soll Deutschland angreifen? :))
Klar gibt es Gefahren für das deutsche Volk, aber deshalb darf man sich nicht vor Angst in die Hosen scheißen und alles akzeptieren, weil sich ja andere beleidigt fühlen könnten.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 21:36
BRDDR_geschaedigter, können sie eben nicht, wie ich bereits erwähnt habe.
Das Völkerrecht ist bindend.
Übereinkommen zur Verminderung der Staatenlosigkeit (http://www.unhcr.ch/fileadmin/rechtsinfos/staatenlosigkeit/staatenl-Uebereinkommen_Verminderung.pdf).
Dann kündigt man halt das Völkerrecht. So und weiter?
Greifen uns dann unsere "Freunde" militärisch an?
Antisozialist
02.06.2012, 21:40
Also wenn dich einer ausrotten tut dan bist du es selbst, indem du Fluorid (Zahnpasta, Mundspülung) und Aspertam (Kaugummi, Cola Light) zu dir nimmst.
So bedenkenlos von Umvölkerung zu sprechen finde ich sehr Leichtsinnig.
Du müsstest doch verstehen, dass Rache, Bürgerkrieg und möglicherweise Angriffe muslimischer Staaten die Folge sind.
Auserdem was das kostet!
Das ist keineswegs zum Vorteil der deutschen Bevölkerung.
Die Moslems greifen Deutschland schon nicht an, wenn wir uns ein paar Atomraketen zulegen. Das ist viel billiger, als immerzu die Bedürftigkeit und die Kriminalität islamischer Mitbürger auszuhalten.
Brathering
02.06.2012, 21:58
Welcher muslimische Staat soll Deutschland angreifen? :))
Das französische Kalifat, die Alpenemirate oder kongolesisches Belgien :p
Gehirnnutzer
02.06.2012, 22:00
Dann kündigt man halt das Völkerrecht. So und weiter?
Greifen uns dann unsere "Freunde" militärisch an?
Och, wenn du auf Exporthandel, Rechtssicherheit für deine Bürger im Ausland, Annerkennung deiner Grenzen, Anerkennung deines Luftraumes, das Auslandsvermögen deines Staates und vieles mehr verzichten willst, kündige das Völkerrecht.
Leute, wie du vergessen allzu oft, das Völkerrecht größtenteils Vertragsrecht ist und schon Verträge zwischen zwei Staaten Völkerrecht seien können. Wenn du dich nicht mehr an das Völkerrecht gebunden füllst, müssen dies andere Staaten dir gegenüber auch nicht mehr. Das dumme am kündigen von Verträgen ist, das mit jeder Kündigung das Vertrauen in dich als Vertragspartner sinkt.
Ach ja, etwas noch, auch wenn die Staatenlehre bei Vorhandensein von Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt von einem Staat spricht, so beruht praktisch jeder Staat auf Anerkennung durch andere Staaten. Diese Anerkennung kann flöten gehen.
Neb
Lucullus
02.06.2012, 22:00
Lässt sich wo belegen?
Kurzabriss: Germanen kommen von Skandinavien über Jütland, nehmen das Land bis zur Weichsel; bleiben da als dorfbildende Halbnomaden für ein paar Jahrhunderte; Völkerwanderung beginnt, Asiaten drängen gen Westen, Germanen gen Westen und Süden, Slawen drängen nach Westen, wo alles verlassen und nur Dörfer (Elbe); Slawen gründen "Städte", eher kleine Siedlungen, geben Topographica. Ostkolonisation beginnt, Slawen werden besiegt, nicht vertrieben, aber unterjocht (Sklaven). Das vormals germanische Land wird wieder germanisiert. Slawen bleiben die genetische Minderheit, da dt. Siedler aus dem Westen und Süden kommen (so sieht man häufiger auch Dörfer namens "Beyern" oder "München" neben den typischen auf -witz oder -ow). Die Sache bleibt also nicht so einfach. Selbst wenn genetisch vorhanden, dann durch Assimilisation. Wo wäre da aber das Problema? Ferner: Wieso auf den Osten beschränkt? Durch Wanderungsbewegungen der letzten Jahrhunderte sind doch gerade die mit slawischen Genen auch in den Westen und Süden gezogen. Irgendetwas stimmt hier nicht.
Ferner: Seit wann ist Berlin eine slawische Stadtgründung? Berlin wurde erst im 13. Jhd. gegründet und ist mit Cölln zusammen hervorgangen ("Köln", colonia).
Märchengeschichte. Slawen blieben die Minderheit :D Mit dir muss mal einer dringend Gassi gehen, so viel Scheiße wie du hier erzählst :D
Schrottkiste
02.06.2012, 22:02
Das französische Kalifat, die Alpenemirate oder kongolesisches Belgien :p
(Textfettung durch mich)
Die Bewohnerschaft aus dem Bereich Eupen-Malmedy wird da nicht mitmachen.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 22:04
Och, wenn du auf Exporthandel, Rechtssicherheit für deine Bürger im Ausland, Annerkennung deiner Grenzen, Anerkennung deines Luftraumes, das Auslandsvermögen deines Staates und vieles mehr verzichten willst, kündige das Völkerrecht.
Leute, wie du vergessen allzu oft, das Völkerrecht größtenteils Vertragsrecht ist und schon Verträge zwischen zwei Staaten Völkerrecht seien können. Wenn du dich nicht mehr an das Völkerrecht gebunden füllst, müssen dies andere Staaten dir gegenüber auch nicht mehr. Das dumme am kündigen von Verträgen ist, das mit jeder Kündigung das Vertrauen in dich als Vertragspartner sinkt.
Ach ja, etwas noch, auch wenn die Staatenlehre bei Vorhandensein von Staatsgebiet, Staatsvolk und Staatsgewalt von einem Staat spricht, so beruht praktisch jeder Staat auf Anerkennung durch andere Staaten. Diese Anerkennung kann flöten gehen.
Neb
Unsere Produkte braucht die Welt, die werden nicht wegen dem Völkerrecht gekauft. Außerdem produzieren wir selbst, die anderen sind von uns abhängig, nicht umgekehrt. Derjenige der das Zeug nur konsumiert (z.B: Griechenland) oder die Amis sind die Abhängigen und nicht der Produzent.
Du denkst viel zu theoretisch in deiner Rechtlehrewelt. Die Anerkennung beruht einzig und alleine auf Wirtschaftskraft und militärischer Stärke und nicht auf irgendein Gedöns. Wie oft hat denn die USA schon
das Völkerrecht gebrochen?
Lucullus
02.06.2012, 22:08
Ein bisschen gute alte Diskriminierung tut auch gut: Diffamierungskampagnen, Einführung einer "Türkensteuer", Arbeitsdienst für Türken, härtere Strafen für Migranten mit dt. Pass, Streichung des Anspruches auf Sozialhilfe, Gründung von Bürgerwehren, Entziehung der Kinder von Eltern, die hier leben, aber nicht deutsch sprechen - es ist alles ganz einfach.
Wenn der Verfassungsschutz hier mitliest, dann sehen wir dich die Tage aus dem Hubschrauber steigen neben ein paar BKA-Beamten. Kannst die Tschäpe dann grüßen :D
Nachbar6210
http://www.politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von Agesilaos Megas http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=5417522#post5417522)
Ein bisschen gute alte Diskriminierung tut auch gut: Diffamierungskampagnen, Einführung einer "Türkensteuer", Arbeitsdienst für Türken, härtere Strafen für Migranten mit dt. Pass, Streichung des Anspruches auf Sozialhilfe, Gründung von Bürgerwehren, Entziehung der Kinder von Eltern, die hier leben, aber nicht deutsch sprechen - es ist alles ganz einfach.
... neue Ideen braucht das Land :lesma:
Wer spricht hier von Rache? Sag mal dir sind die Deutschen wohl scheiß egal. Da du Russe bist, trittst du nun automatisch für die Ausländer ein, deutsche Interessen sind dir egal.
Welcher muslimische Staat soll Deutschland angreifen? :))
Klar gibt es Gefahren für das deutsche Volk, aber deshalb darf man sich nicht vor Angst in die Hosen scheißen und alles akzeptieren, weil sich ja andere beleidigt fühlen könnten.
Ich trete für unschuldige Menschen ein. Ich bin für stärkere Kontrollen bei Einwanderung und auch für die Abschaffung von Harz4 (natürlich mit Maßnahmen zur Arbeitsplatzschaffung)
Ich bin sogar für einfachere Abschiebung von Kriminellen. (besonders bei Gewaltstraftaten)
Ich sehe es aber nicht ein hier eingesiedelte Menschen zu pauschalisieren und ihrer (aus ihrer Sicht) Heimart (evtl sogar Geburtsort) zu vertreiben.
Klar gibt es Gefahren für das deutsche Volk, aber deshalb darf man sich nicht vor Angst in die Hosen scheißen und alles akzeptieren, weil sich ja andere beleidigt fühlen könnten.
Ich glaube du verstehst nicht oder hast dir einfach noch nicht vorgestellt was so eine Massenabschiebung für Folgen hätte.
"Beleidigt fühlen" ist nicht ansatzweise die richtige Beschreibung der Situation die vorherschen würde.
Soetwas würde Menschen vollkommen enteignen und hunderttausende von Existenzen wären vollkommen zerstört.
Denkst du das würden die Menschen mit ausländischen Wurzeln hinnehmen?
Bürgerkrieg würde ausbrechen! Was denkst du was wohl die Nachbarstaaten und die Staaten der Abgeschobenen tun würden?
Sie würden wieder nach Deutschland einmarschieren und nochmal eine Besatzungszone einrichten.
Es würde entgültig feststehen, dass die Deutschen ein unzivilisiertes Volk sind.
Auch wenns nicht so weit kommen würde, meinst du irrgend Jemand würde noch mit Deutschland Handel treiben?
Was wäre mit den Deutschen die gegen eine Massenabschiebung sind?
Massenabschiebung sagt sich so leicht wenn man die Folgen nicht bedenkt.
Ich glaube dir sind die Deutschen egal.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 22:19
Ich trete für unschuldige Menschen ein. Ich bin für stärkere Kontrollen bei Einwanderung und auch für die Abschaffung von Harz4 (natürlich mit Maßnahmen zur Arbeitsplatzschaffung)
Ich bin sogar für einfachere Abschiebung von Kriminellen. (besonders bei Gewaltstraftaten)
Ich sehe es aber nicht ein hier eingesiedelte Menschen zu pauschalisieren und ihrer (aus ihrer Sicht) Heimart (evtl sogar Geburtsort) zu vertreiben.
Ich glaube du verstehst nicht oder hast dir einfach noch nicht vorgestellt was so eine Massenabschiebung für Folgen hätte.
"Beleidigt fühlen" ist nicht ansatzweise die richtige Beschreibung der Situation die vorherschen würde.
Soetwas würde Menschen vollkommen enteignen und hunderttausende von Existenzen wären vollkommen zerstört.
Denkst du das würden die Menschen mit ausländischen Wurzeln hinnehmen?
Bürgerkrieg würde ausbrechen! Was denkst du was wohl die Nachbarstaaten und die Staaten der Abgeschobenen tun würden?
Sie würden wieder nach Deutschland einmarschieren und nochmal eine Besatzungszone einrichten.
Es würde entgültig feststehen, dass die Deutschen ein unzivilisiertes Volk sind.
Auch wenns nicht so weit kommen würde, meinst du irrgend Jemand würde noch mit Deutschland Handel treiben?
Was wäre mit den Deutschen die gegen eine Massenabschiebung sind?
Massenabschiebung sagt sich so leicht wenn man die Folgen nicht bedenkt.
Live free or die.
Der jetzige Zustand ist schon untragbar für uns, wir sterben aus. Was haben wir denn zu verlieren?
Wenn die AUsländer gehen müssen, ist das zu akezptieren, die meisten würden sogar freiwillig gehen, wenn das Hartz weg ist und Deutschland ist sowieso bankrott. Da braucht es nicht einmal Zwang.
Für was haben die überhaupt ihre Heimatländer? Warum darf jedes Volk sein Land haben außer die weißen Westeuropäer und Juden?
Live free or die.
Der jetzige Zustand ist schon untragbar für uns, wir sterben aus. Was haben wir denn zu verlieren?
Wenn die AUsländer gehen müssen, ist das zu akezptieren, die meisten würden sogar freiwillig gehen, wenn das Hartz weg ist und Deutschland ist sowieso bankrott. Da braucht es nicht einmal Zwang.
Für was haben die überhaupt ihre Heimatländer? Warum darf jedes Volk sein Land haben außer die weißen Westeuropäer und Juden?
Schon lustig, dass du dich "libertär" nennst.
Dein Wille ist der der Zählt und Punkt. In DEINEN Augen stirbt Deutschland aus. Es hindert dich aber keiner daran raus zu gehen und dich durch die Welt zu vögeln. Es gibt auch genug Lebensraum. Menschen können sich vieleicht Kinder nicht mehr leisten aber das liegt nicht an den Ausländern. Das liegt am Miswirtschaften und schlechter Politik.
Wenn die Ausländer gehen müssen, ist das zu akzeptieren
Hmmm und wenn ich von der Brücke springen soll ist das auch zu akzeptieren?
Mit der gleichen Logik könnte Merkel verkünden: "Wir sind ab jetzt in der EUdSSR und das ist zu akzeptieren."
Der jetzige Zustand ist schon untragbar für uns, wir sterben aus. Was haben wir denn zu verlieren?
Hmm... soll ich da jetzt noch drauf antworten? Ich lass es.
BRDDR_geschaedigter
02.06.2012, 22:42
Schon lustig, dass du dich "libertär" nennst.
Dein Wille ist der der Zählt und Punkt. In DEINEN Augen stirbt Deutschland aus. Es hindert dich aber keiner daran raus zu gehen und dich durch die Welt zu vögeln. Es gibt auch genug Lebensraum. Menschen können sich vieleicht Kinder nicht mehr leisten aber das liegt nicht an den Ausländern. Das liegt am Miswirtschaften und schlechter Politik.
Hmmm und wenn ich von der Brücke springen soll ist das auch zu akzeptieren?
Mit der gleichen Logik könnte Merkel verkünden: "Wir sind ab jetzt in der EUdSSR und das ist zu akzeptieren."
Hmm... soll ich da jetzt noch drauf antworten? Ich lass es.
Ein Land ist das Eigentum des jeweiligen Volkes. Der Eigentümer bestimmt selbst über sein Eigentum. Das ist libertär. Wo ist jetzt dein Problem? Und beantworte die Frage!
Die Ausländer haben ihr eigenes Land wieso haben die einen Rechtsanspruch in Deutschland leben zu dürfen?
Und ob etwas Misswirtschaft ist oder nicht, ist bei rechtlichen Dingen irrlevant. Recht richtet sich nicht nach wirtschaftlichem Nutzen. Das wäre dann Faschismus.
Knudud_Knudsen
02.06.2012, 22:55
....Deutschland ohne Ausländer..?
Deutschland,ein Konglomerat vieler Kleinstaaten,existiert noch nicht so arg lang...
als Konstrukt nach der Napoleonischen Besetzung entstanden formierte es sich um das militärisch starke Preussen
und schon dessen König holte bevorzugt verfolgte Ausländer ins Land,z.B. die verfolgten Hugenotten aber auch Juden,
köderte sie mit geringer Steuer und profitierte von deren mitgebrachten Fertigkeiten die dem Staat Preussen schnell
einen Wettbewerbsvorteil brachten.
Dann die Slawen. In Deutschland lebten sie schon lange,besser in den Sümpfen der meandernden Spree. Die Sorben
und sie geniessen zusammen mit den Friesen bis Heute den Status einer anerkannten Volksgruppe.
Anfang des letzten Jahrhunderts kamen unzählige Bergarbeiter aus Polen in das Münsterland. Ohne sie wäre die Entwicklung Deutschlands zum Industriestaat nie gelungen.
Dann Italiener,Griechen,Spanier und Türken. Nur mit ihrer Hilfe konnte Deutschland weiter wachsen.
Alle diese Menschen haben sich nach und nach integriert und sind Teil von Deutschland.
Bei der Heutigen Diskussion um nicht integrationswillige Minigruppen sollten wir das nicht aus den Augen verlieren,
und mich stört ganz besonders das nur von nichtwilligen Integrationsverweigerern berichtet wird und ich rate dazu
den erfolgreich integrierten eine mediale
Plattform zu bereiten,den Menschen die ein wichtiger Teil unseres Staates geworden sind.
Knud
Agesilaos Megas
02.06.2012, 23:54
Wenn der Verfassungsschutz hier mitliest, dann sehen wir dich die Tage aus dem Hubschrauber steigen neben ein paar BKA-Beamten. Kannst die Tschäpe dann grüßen :D
Wieso, Du liest doch schon mit.
Agesilaos Megas
02.06.2012, 23:55
Märchengeschichte. Slawen blieben die Minderheit :D Mit dir muss mal einer dringend Gassi gehen, so viel Scheiße wie du hier erzählst :D
Langweilig. Für ein Provo-Fake musst Du dir noch bessere Argutiae zulegen. :)
Ein Land ist das Eigentum des jeweiligen Volkes. Der Eigentümer bestimmt selbst über sein Eigentum. Das ist libertär. Wo ist jetzt dein Problem? Und beantworte die Frage!
Die Ausländer haben ihr eigenes Land wieso haben die einen Rechtsanspruch in Deutschland leben zu dürfen?
Und ob etwas Misswirtschaft ist oder nicht, ist bei rechtlichen Dingen irrlevant. Recht richtet sich nicht nach wirtschaftlichem Nutzen. Das wäre dann Faschismus.
Es gehört also allen Deutschen alles in Deutschland? Das kommt mir irrgendwie bekannt vor.
Einen rechtsanspruch in Deutschland zu leben habe ich mit meiner Aufenthaltserlaubniss. Manche sogar mit einer BRD Staatsbürgerschaft.
Du willst dieses Recht einfach und ohne Prozess allen absprechen und abschieben.
Was meinst du wieviele Deutsche das befürworten würden? Die Staatsangehörigkeit "deutsch" gibts übrigens erst seit dem 3 Reich.
Vorher waren Bayern in Preussen Ausländer.
Shahirrim
03.06.2012, 00:43
Es gehört also allen Deutschen alles in Deutschland? Das kommt mir irrgendwie bekannt vor.
Einen rechtsanspruch in Deutschland zu leben habe ich mit meiner Aufenthaltserlaubniss. Manche sogar mit einer BRD Staatsbürgerschaft.
Du willst dieses Recht einfach und ohne Prozess allen absprechen und abschieben.
Was meinst du wieviele Deutsche das befürworten würden? Die Staatsangehörigkeit "deutsch" gibts übrigens erst seit dem 3 Reich.
Vorher waren Bayern in Preussen Ausländer.
Quatsch. Es waren deutsche Reichsangehörige.
Nehmen wir mich im Jahre 1919. Die Staatsbürgerschaft von mir wäre damals Hamburg gewesen, meine Reichsbürgerschaft wäre allerdings schon damals Deutsch gewesen!
Deutschmann
03.06.2012, 00:43
...
Was meinst du wieviele Deutsche das befürworten würden? Die Staatsangehörigkeit "deutsch" gibts übrigens erst seit dem 3 Reich.
Vorher waren Bayern in Preussen Ausländer.
Sieh mal an. Das hat der Schnurbart eingeführt? Na, lass das mal nicht die Pseudo-politisch-korrekten lesen. Sie werden sich umgehend für eine Abschaffung der Deutschen Staatsangehörigkeit einsetzen. :D
Shahirrim
03.06.2012, 00:47
Sieh mal an. Das hat der Schnurbart eingeführt? Na, lass das mal nicht die Pseudo-politisch-korrekten lesen. Sie werden sich umgehend für eine Abschaffung der Deutschen Staatsangehörigkeit einsetzen. :D
Der Schnurrbart hat uns unserer Heimat beraubt. Vorher hatte man die Staatsbürgerschaft der Länder, und die Reichsbürgerschaft war Deutsch. Alle Deutschen hatten die Reichsbürgerschaft, die sie verband.
Das ist der große Verdienst Bismarcks!
Der Schnurrbart hat uns unserer Heimat beraubt. Vorher hatte man die Staatsbürgerschaft der Länder, und die Reichsbürgerschaft war Deutsch. Alle Deutschen hatten die Reichsbürgerschaft, die sie verband.
Das ist der große Verdienst Bismarcks!
Also hätte eigendlich das Reich in seine Länder aufgespalten werden müssen und die Bürger müssten neu entscheiden in welcher Form von Bund oder nicht sie leben wollen?
Agesilaos Megas
03.06.2012, 00:55
Es gehört also allen Deutschen alles in Deutschland?
Wem sonst? Ein Gast erwirbt doch nicht das Haus des Gastes, nur weil er dort schlafen darf.
Andernfalls: Wem dann? Warum?
Shahirrim
03.06.2012, 00:57
Also hätte eigendlich das Reich in seine Länder aufgespalten werden müssen und die Bürger müssten neu entscheiden in welcher Form von Bund oder nicht sie leben wollen?
In welcher Situation? Meine Güte, wir haben bis 1871 warten müssen auf die Einheit, wofür alle Länder außer Österreich waren und du sprichst wieder von Spaltung. Hasst du die Deutschen so sehr?
Wem sonst? Ein Gast erwirbt doch nicht das Haus des Gastes, nur weil er dort schlafen darf.
Andernfalls: Wem dann? Warum?
Also allen gehört alles war doch ein kommie Spruch oder nicht?
Ich denke Jedem gehört nur so viel wie er sich erarbeitet hat.
Ein Deutscher kann sich ja auch nicht bei nem anderen ins Bett legen als ob er zuhaus wäre.
Shahirrim
03.06.2012, 01:05
Also allen gehört alles war doch ein kommie Spruch oder nicht?
Ich denke Jedem gehört nur so viel wie er sich erarbeitet hat.
Ein Deutscher kann sich ja auch nicht bei nem anderen ins Bett legen als ob er zuhaus wäre.
Das Heimatrecht haben wir uns als Volk aber erarbeitet. In der BRD ist man ja schon dann ein Deutscher, wenn man seinen Fuß auf deutschen Boden setzt! Egal ob man aus dem tiefsten Afrika oder den Wüsten Arabiens kommt. Du bist dermaßen fanatisch libertär, dass bei dir das Recht auf Heimat vollkommen zu kurz kommt.
Bei Heimat hat das Wirtschaftliche in den Hintergrund zu treten. Da muss der Staat das Recht mit Soldaten verteidigen. So sieht das übriegens auch Ron Paul. Ansonsten könnte man ja die Armee abschaffen.
Agesilaos Megas
03.06.2012, 01:06
Also allen gehört alles war doch ein kommie Spruch oder nicht?
Ich denke Jedem gehört nur so viel wie er sich erarbeitet hat.
Ein Deutscher kann sich ja auch nicht bei nem anderen ins Bett legen als ob er zuhaus wäre.
Das mag ja stimmen und bestreiten könnte ich es nicht, was aber die wichtigere Frage ist: Gehört einem Ausländer hier überhaupt etwas? Wenn Du hier Grund und Boden erwirbst, bleibt Dein Grundstück Teil des deutschen Staatsgebietes, deutschen Gesetzen und Bräuchen unterworfen. Wie kann aber ein Stück Land, das Deutsch ist und sich mitten in Deutschland befindet, Besitz eines Ausländers sein? Was ist, wenn Du für uns nutzlos wirst, z.B. durch Arbeitslosigkeit? Dann musst Du abgeschoben werden und Dein hier erworbener Besitz kommt wieder in dt. Hand. Du leihst Dir bei uns etwas, bist aber nicht dessen Herr.
Diese Bescheidenheit stünde übrigens vielen Ausländern gut, die hier leben.
In welcher Situation? Meine Güte, wir haben bis 1871 warten müssen auf die Einheit, wofür alle Länder außer Österreich waren und du sprichst wieder von Spaltung. Hasst du die Deutschen so sehr?
Na ich meine nach dem 2ten WK. Man hat ja gegen das Reich krieg geführt.
Da hätt man fragen können ob sich doch jemand abspalten möchte oder nicht.
Fair wärs.
Ich finds lustig wie ich hier den Ruf als Antideutscher bekomme. =)
Im Alltag würde ich als Nazi zählen wenn ich den Ausländerjoker nicht in der Tasche hätte.
Ich versuche einfach eine Gegenstimme zu sein, die nicht panisch "NAZI NAZI" schreit und das flamen anfängt.
Ich bin nunmal nicht aus Deutschland und muss auch ein bishen meine Existenz hier rechtfertigen aber wenn keine Gegenstimme in solchen Disputen da ist kann sowas leicht ausarten.
Deswegen stelle ich die kritischen Fragen.
Man könnte sagen ich bin Heimartlos. In Russland bin ich der "Fritz" in Deutschland der "Ivan".
edit: Nicht das ich jetzt Mitleid erwarte!
Shahirrim
03.06.2012, 01:26
Na ich meine nach dem 2ten WK. Man hat ja gegen das Reich krieg geführt.
Da hätt man fragen können ob sich doch jemand abspalten möchte oder nicht.
Fair wärs.
Ich finds lustig wie ich hier den Ruf als Antideutscher bekomme. =)
Im Alltag würde ich als Nazi zählen wenn ich den Ausländerjoker nicht in der Tasche hätte.
Ich versuche einfach eine Gegenstimme zu sein, die nicht panisch "NAZI NAZI" schreit und das flamen anfängt.
Ich bin nunmal nicht aus Deutschland und muss auch ein bishen meine Existenz hier rechtfertigen aber wenn keine Gegenstimme in solchen Disputen da ist kann sowas leicht ausarten.
Deswegen stelle ich die kritischen Fragen.
Man könnte sagen ich bin Heimartlos. In Russland bin ich der "Fritz" in Deutschland der "Ivan".
Völliger Unsinn wäre das gewesen. Die Einigung war von den Deutschen gewollt und geht keine fremde Nation was an. Dazu brauchen wir keine Genehmigung.
Außerdem hat man uns doch in Zonen aufgeteilt.
Deine Existenz musst du nicht rechtfertigen. Das reden dir Propagandamedien über den bösen Nazi ein, der allerdings nur in der Flimmerkiste existiert. Nur dein dreistes auftreten, den Deutschen keinen Heimatboden zu gönnen, was etwas ganz anderes ist!
Agesilaos Megas
03.06.2012, 01:27
In Russland bin ich der "Fritz" in Deutschland der "Ivan".
Nennen wir Dich doch einfach Ivanofritz! Da hat doch jeder etwas davon! :))
Völliger Unsinn wäre das gewesen. Die Einigung war von den Deutschen gewollt und geht keine fremde Nation was an. Dazu brauchen wir keine Genehmigung.
Außerdem hat man uns doch in Zonen aufgeteilt.
Deine Existenz musst du nicht rechtfertigen. Das reden dir Propagandamedien über den bösen Nazi ein, der allerdings nur in der Flimmerkiste existiert. Nur dein dreistes auftreten, den Deutschen keinen Heimatboden zu gönnen, was etwas ganz anderes ist!
Ich gönne den Deutschen auf jeden Fall ihren Heimartboden. Die Frage ist doch auf welchem Weg und welcher von ihnen ein vernünftiger wäre.
Gehirnnutzer
03.06.2012, 09:12
Unsere Produkte braucht die Welt, die werden nicht wegen dem Völkerrecht gekauft. Außerdem produzieren wir selbst, die anderen sind von uns abhängig, nicht umgekehrt. Derjenige der das Zeug nur konsumiert (z.B: Griechenland) oder die Amis sind die Abhängigen und nicht der Produzent.
Du denkst viel zu theoretisch in deiner Rechtlehrewelt. Die Anerkennung beruht einzig und alleine auf Wirtschaftskraft und militärischer Stärke und nicht auf irgendein Gedöns. Wie oft hat denn die USA schon
das Völkerrecht gebrochen?
Schön das du die Bürger ausklammerst, die scheinen für dich wohl nicht existent.
BRDDR_geschaedigter
03.06.2012, 11:26
Es gehört also allen Deutschen alles in Deutschland? Das kommt mir irrgendwie bekannt vor.
Einen rechtsanspruch in Deutschland zu leben habe ich mit meiner Aufenthaltserlaubniss. Manche sogar mit einer BRD Staatsbürgerschaft.
Du willst dieses Recht einfach und ohne Prozess allen absprechen und abschieben.
Was meinst du wieviele Deutsche das befürworten würden? Die Staatsangehörigkeit "deutsch" gibts übrigens erst seit dem 3 Reich.
Vorher waren Bayern in Preussen Ausländer.
Ich will überhaupt nicht alle AUsländer abschieben, das ist Quatsch. Mir geht es darum, dass aber das deutsche Volk das Recht hat zu bestimmen, wer hier leben darf und wer nicht.
Es ist kein gottgegebenes Recht, dass hier Hinz und Kunz leben dürfen. Geh mir weg mit deiner Nazikeule Gutmensch, die Deutschen gehen dir am HIntern vorbei, du vertrittst hier nur dein Klientel.
BRDDR_geschaedigter
03.06.2012, 11:27
Schön das du die Bürger ausklammerst, die scheinen für dich wohl nicht existent.
Welche Bürger denn? :))
Ich will überhaupt nicht alle AUsländer abschieben, das ist Quatsch. Mir geht es darum, dass aber das deutsche Volk das Recht hat zu bestimmen, wer hier leben darf und wer nicht.
Es ist kein gottgegebenes Recht, dass hier Hinz und Kunz leben dürfen. Geh mir weg mit deiner Nazikeule Gutmensch, die Deutschen gehen dir am HIntern vorbei, du vertrittst hier nur dein Klientel.
Hmm? Hat das deutsche Volk nicht das Recht zu bestimmen wer hier leben darf?
Soweit ich weiß werden Wahlen in Deutschland noch nicht gefälscht.
Gottgebeben ist meine Aufenthaltserlaubniss nicht. Das ist richtig. Diese ist Ausländeramtgegeben.
Nazikeule? Alles gehört Allen ist ein Sozenspruch.
Danke, dass ich mit der Gutmenschenkeule traktiert werde.
Du willst nicht alle Ausländer abschieben?
Live free or die.
Der jetzige Zustand ist schon untragbar für uns, wir sterben aus. Was haben wir denn zu verlieren?
Wenn die AUsländer gehen müssen, ist das zu akezptieren, die meisten würden sogar freiwillig gehen, wenn das Hartz weg ist und Deutschland ist sowieso bankrott. Da braucht es nicht einmal Zwang.
Für was haben die überhaupt ihre Heimatländer? Warum darf jedes Volk sein Land haben außer die weißen Westeuropäer und Juden?
Was den nun? Zurückrudern oder nicht? Erklär was du willst.
Natürlich vertrete ich meine eigenen Interessen. Bin doch kein Idiot.
BRDDR_geschaedigter
03.06.2012, 12:27
Hmm? Hat das deutsche Volk nicht das Recht zu bestimmen wer hier leben darf?
Soweit ich weiß werden Wahlen in Deutschland noch nicht gefälscht.
Gottgebeben ist meine Aufenthaltserlaubniss nicht. Das ist richtig. Diese ist Ausländeramtgegeben.
Nazikeule? Alles gehört Allen ist ein Sozenspruch.
Danke, dass ich mit der Gutmenschenkeule traktiert werde.
Du willst nicht alle Ausländer abschieben?
Was den nun? Zurückrudern oder nicht? Erklär was du willst.
Falls Deutschland ein libertär - christlicher Staat wieder wäre, würden wir die intelligentesten und besten Ausländer bekommen. Die könnten sich dann bei uns ohne Abzockstaat frei entfalten. So stelle ich mir das vor, wobei Zuwanderung
kein Muss für das Überleben Deutschlands ist. Es wäre eine Geste der Deutschen, das auch Leistungsträger bei uns willkommen sind. Auch müssten die Einwanderer kulturkompatibel zu uns ein.
Solche AUsländer wären positiv für uns und nicht Sozialschmarotzer, die ständig gegen die Deutschen kämpfen.
Falls Deutschland ein libertär - christlicher Staat wieder wäre, würden wir die intelligentesten und besten Ausländer bekommen. Die könnten sich dann bei uns ohne Abzockstaat frei entfalten. So stelle ich mir das vor, wobei Zuwanderung
kein Muss für das Überleben Deutschlands ist. Es wäre eine Geste der Deutschen, das auch Leistungsträger bei uns willkommen sind. Auch müssten die Einwanderer kulturkompatibel zu uns ein.
Solche AUsländer wären positiv für uns und nicht Sozialschmarotzer, die ständig gegen die Deutschen kämpfen.
Na super. Endlich ein gemeinsamer Nenner.
Hier stimme ich dir völlig zu.
Allerdings denke ich, dass dies mit dem Plan der pdv + Erhöhung der Grenzkontrollen und Einwanderungsbestimmungen erreicht werden kann.
Ich denke das würde genau die richtigen treffen.
Wenns nichts mehr zu holen gibt werden Schmarotzer von allein das Weite suchen.
BRDDR_geschaedigter
03.06.2012, 12:59
Na super. Endlich ein gemeinsamer Nenner.
Hier stimme ich dir völlig zu.
Allerdings denke ich, dass dies mit dem Plan der pdv + Erhöhung der Grenzkontrollen und Einwanderungsbestimmungen erreicht werden kann.
Ich denke das würde genau die richtigen treffen.
Wenns nichts mehr zu holen gibt werden Schmarotzer von allein das Weite suchen.
Das Staatsbürgerschaftrecht muss auch wieder zurückgändert werden, mit der jetzigen Regel gibts nur Probleme. Die Staatsbürgerschaften, die somit illegal nach 2000 vergeben wurden sind, sind als ungültig zu erklären.
So etwas traut sich die PDV aber nicht, die ständig Schiss vor der Nazikeule.
Zinsendorf
03.06.2012, 13:35
"Deutschland ohne Ausländer" geht so pauschal ja schon ´mal gar nicht!
Wohin sollen wir denn den Großteil unserer "Made in Germany"-Waren verkaufen, wenn nicht ins Ausland, noch sind wir ExportViceweltmeister. Auch eine Vielzahl von Rohstoffen, auch die bei vielen beliebte Billigware bekommen wir von Ausländern aus dem Ausland...
Bequemerweise versucht eine bestimmte Klientel schon seit längeren auch "Human"-Rohstoff billig ins Land zu holen, zumindest sind die Gesetze (# 205) so ausgelegt. So eine "industrielle Reservearmee" ist doch toll, wenn sie der Staat im wesentlichen bezahlt! Andererseits kommen "gute Leute" nicht unbedingt nach D, es sei denn hier gäbe es vergleichsweise bessere Chancen; bleibt also nur letztes Drittel.
Aber auch unsere Vermieter wären sicher nicht erfreut, wenn alle Zuwanderer ~ Ausländer... aus der BRD verschwänden. Da würden schon nach guter alter BRD-Tradition einige Parteispenden wieder für die "richtige" Politik sorgen, praktischerweise flankiert von diversen Geschwafel über Menschenrechte...
Nachbar6216
Die nach der Rückführung der Ausländer entstehende Lücke (Wohnungsmarkt, Arbeitsmarkt, Männermarkt (für Frauen), etc.) ließe sich ggf. durch eine parallele Rückholung der Deutschen aus dem Ausland füllen, aus Ländern z.B.
- Italien
- Griechenland
- Türkei
- Spanien
- Argentinien
- Brasilien
- Uruguay
- Paraguay
- Mexiko
- USA
- Südafrika
- Australien
- etc.
Zinsendorf
03.06.2012, 13:54
Nachbar6216
Die nach der Rückführung der Ausländer entstehende Lücke (Wohnungsmarkt, Arbeitsmarkt, Männermarkt (für Frauen), etc.) ließe sich ggf. durch eine parallele Rückholung der Deutschen aus dem Ausland füllen, aus Ländern z.B.
...
Ja das wäre wohl möglich, wenn die entsprechenden Staaten, ihre Ausländer auch schnell "nach Hause" schickten und wir die Umzugskosten steuermindernd berücksichtigten. Wird aber das Prinzip der Freiwilligkeit verletzt haben wir immer noch die "Menschenrechtskeule".
Schwierig könnte es auf dem Arbeitsmarkt werden, wenn die Rückkehrer evt. in Zeitarbeitsfirmen zu Billiglöhnen arbeiten sollen, dann lieber unsere üppigen Sozialleistungen in Anspruch nehmen..., sind ja sicher lernfähig...
Nachbar6217
Ja das wäre wohl möglich, wenn die entsprechenden Staaten, ihre Ausländer auch schnell "nach Hause" schickten und wir die Umzugskosten steuermindernd berücksichtigten. Wird aber das Prinzip der Freiwilligkeit verletzt haben wir immer noch die "Menschenrechtskeule".
Schwierig könnte es auf dem Arbeitsmarkt werden, wenn die Rückkehrer evt. in Zeitarbeitsfirmen zu Billiglöhnen arbeiten sollen, dann lieber unsere üppigen Sozialleistungen in Anspruch nehmen..., sind ja sicher lernfähig...
... könnte eng in DE werden :)
http://map.lib.umn.edu/bessie/usa/german.gif
Als Deutscher aus Deutschland sähe man sich plötzlich als echte Minderheit ... :)
Gehirnnutzer
03.06.2012, 15:06
Das Staatsbürgerschaftrecht muss auch wieder zurückgändert werden, mit der jetzigen Regel gibts nur Probleme. Die Staatsbürgerschaften, die somit illegal nach 2000 vergeben wurden sind, sind als ungültig zu erklären.
Sorry BRDDR_geschädigter so einfach geht das nicht. Du kannst das Staatsbürgerschaftsrecht ändern, unter Umständen auch teilweise rückwirkend, jedoch musst du die Rechtsgrundsätze der Rechtssicherheit und Rechtskontinuität beachten.
Etwas was legal war, kann nicht rückwirkend für illegal erklärt werden. Es kann nur ab dem Zeitpunkt der Änderung illegal werden.
Was du machen kannst, sind die nach 2000 vergebenen Staatsbürgerschaften einer nochmaligen Überprüfung zu unterziehen. Hier wurde mal ein Video von einer Einbürgerungsfeierstunde in Berlin gezeigt, wo eine der Eingebürgerten interviewt wurde.
Sie hat dann auf die Frage des Reporters geantwortet, sie will eigentlich keine Deutsche sein, sie will nur das Papier und die damit verbundenen rechtlichen Vorteile.
Solchen Leuten kannst du sogar mit meiner vollsten Zustimmung die Staatsbürgerschaft entziehen. Meiner Ansicht muss man hier sogar die ganze Einbürgerung für nichtig erklären.
Egal welche Meinung man zu sonstigen Einbürgerungsregelungen man hat, einer Regel hat man ohne wenn und aber zu akzeptieren, eingebürgert werden darf nur derjenige der sich zum deutschen Staat bekennt. Personen, wie die Frau aus dem erwähnten Video, sind unter keinen Umständen einzubürgern.
BRDDR_geschaedigter
03.06.2012, 17:26
Sorry BRDDR_geschädigter so einfach geht das nicht. Du kannst das Staatsbürgerschaftsrecht ändern, unter Umständen auch teilweise rückwirkend, jedoch musst du die Rechtsgrundsätze der Rechtssicherheit und Rechtskontinuität beachten.
Etwas was legal war, kann nicht rückwirkend für illegal erklärt werden. Es kann nur ab dem Zeitpunkt der Änderung illegal werden.
Was du machen kannst, sind die nach 2000 vergebenen Staatsbürgerschaften einer nochmaligen Überprüfung zu unterziehen. Hier wurde mal ein Video von einer Einbürgerungsfeierstunde in Berlin gezeigt, wo eine der Eingebürgerten interviewt wurde.
Sie hat dann auf die Frage des Reporters geantwortet, sie will eigentlich keine Deutsche sein, sie will nur das Papier und die damit verbundenen rechtlichen Vorteile.
Solchen Leuten kannst du sogar mit meiner vollsten Zustimmung die Staatsbürgerschaft entziehen. Meiner Ansicht muss man hier sogar die ganze Einbürgerung für nichtig erklären.
Egal welche Meinung man zu sonstigen Einbürgerungsregelungen man hat, einer Regel hat man ohne wenn und aber zu akzeptieren, eingebürgert werden darf nur derjenige der sich zum deutschen Staat bekennt. Personen, wie die Frau aus dem erwähnten Video, sind unter keinen Umständen einzubürgern.
Man gehört nicht zu einem Volk, weil man meint sich dazu zu bekennen. WUnsch und Realität sind unterschiedliche paar Schuhe. Die Abstammung muss maßgebend sein. Ausländer können ja trotzdem dann hier leben,
und alle Freiheiten genießen, aber dazu braucht es nicht die Staatsbürgerschaft.
Das mit der Bekenntnis ist unmöglich zu regeln, wie will man denn herausfinden, ob das Bekenntnis ehrlich gemeint ist? Unmöglich.
Ich hör nur immer in der BRD: Das geht nicht, jenes geht nicht, das ist zu gefährlich, das können wir nicht, bla bla. Das ist kein Argument.
Gehirnnutzer
03.06.2012, 21:16
Man gehört nicht zu einem Volk, weil man meint sich dazu zu bekennen. WUnsch und Realität sind unterschiedliche paar Schuhe. Die Abstammung muss maßgebend sein. Ausländer können ja trotzdem dann hier leben,
und alle Freiheiten genießen, aber dazu braucht es nicht die Staatsbürgerschaft.
Das mit der Bekenntnis ist unmöglich zu regeln, wie will man denn herausfinden, ob das Bekenntnis ehrlich gemeint ist? Unmöglich.
Ich hör nur immer in der BRD: Das geht nicht, jenes geht nicht, das ist zu gefährlich, das können wir nicht, bla bla. Das ist kein Argument.
Alles schön und gut BRDDR_geschädigter, du willst dich aber einem kleinen Problem nicht stellen. Du kannst die Gesetze dem entsprechend ändern, so das ab dem Zeitpunkt der Änderung nur rein ius sanguis gilt. Was vor der Änderung bestand kannst du nur bedingt beeinflussen und musst es teilweise akzeptieren, weil du sonst die Rechtsgrundsätze der Rechtssicherheit und Rechtskontinuität brichst und somit, vollkommen unabhängig vom politischen System in der Bundesrepublik, die rechtstaatliche Grundordnung. Ohne eine rechtstaatliche Grundordnung ist jedes Recht, das Staatsbürgerschaftsrecht inbegriffen, wertlos und irrelevant. Ohne Einhaltung der Rechtstaatlichkeit haben selbst die Personen, die deinen Abstammungsprinzip entsprechen, keine Sicherheit auf ihre Staatsbürgerschaft. Der nächste gewählte "Machthaber" könnte das Staatsbürgerschaftsrecht dann so abändern, das neben der Abstammung nun zusätzlich rote Haare und grüne Augen nötig sind, um die Staatsbürgerschaft inne zu haben.
Nun 100%ige Garantien, das Dinge eingehalten werden gibt es nicht, das ist ein nettes, aber zum Teil richtiges Totschlagargument. Verhindern kann man überhaupt nichts, jedoch wenn einer etwas beginnt zu ignorieren, so steigt die Wahrscheinlichkeit immens weiter an, das ein anderer das danach auch tut.
Nun du hältst die Vorstellung des reinen Abstammungsprinzips für richtig und erstrebenswert und setzt das als Legitimation für den Bruch der rechtsstaatlichen Grundordnung ein. Es braucht nichtmal einen Nachfolger der das Staatsbürgerschaftsrecht noch weiter abändert, so wie in meinem Beispiel erwähnt. Nehmen wir mal an, jemand hat die Vorstellung, das nur Menschen, die arbeitsfähig sind und mit ihrer Arbeitskraft die Gesellschaft tragen, sollen Rechte haben, weil sie es sind, die die Geselschaft am Leben erhalten, der könnte dies auch als Legitimation zu entsprechenden Änderungen nehmen.
Die Lösung:
http://www10.pic-upload.de/04.06.12/ug3mrmfesdqx.jpg (http://www.pic-upload.de/view-14501196/Germerika.jpg.html)
;)
Nachbar6217
... könnte eng in DE werden :)
http://map.lib.umn.edu/bessie/usa/german.gif
Als Deutscher aus Deutschland sähe man sich plötzlich als echte Minderheit ... :)
Irmingsul
04.06.2012, 14:50
Nachbar6216
Die nach der Rückführung der Ausländer entstehende Lücke (Wohnungsmarkt, Arbeitsmarkt, Männermarkt (für Frauen), etc.) ließe sich ggf. durch eine parallele Rückholung der Deutschen aus dem Ausland füllen, aus Ländern z.B.
- Italien
- Griechenland
- Türkei
- Spanien
- Argentinien
- Brasilien
- Uruguay
- Paraguay
- Mexiko
- USA
- Südafrika
- Australien
- etc.
Sie hatten ihre Gründe ihr Vaterland zu verlassen. Wichtiger ist, das die Rahmenbedingungen in Deutschland so verändert werden, daß keine hoch qualifizierten Deutschen weiterhin auswandern.
Nachbar6229
Sie hatten ihre Gründe ihr Vaterland zu verlassen. Wichtiger ist, das die Rahmenbedingungen in Deutschland so verändert werden, daß keine hoch qualifizierten Deutschen weiterhin auswandern.
Die Hoffnung stirbt nie ...
BRDDR_geschaedigter
04.06.2012, 17:38
Alles schön und gut BRDDR_geschädigter, du willst dich aber einem kleinen Problem nicht stellen. Du kannst die Gesetze dem entsprechend ändern, so das ab dem Zeitpunkt der Änderung nur rein ius sanguis gilt. Was vor der Änderung bestand kannst du nur bedingt beeinflussen und musst es teilweise akzeptieren, weil du sonst die Rechtsgrundsätze der Rechtssicherheit und Rechtskontinuität brichst und somit, vollkommen unabhängig vom politischen System in der Bundesrepublik, die rechtstaatliche Grundordnung. Ohne eine rechtstaatliche Grundordnung ist jedes Recht, das Staatsbürgerschaftsrecht inbegriffen, wertlos und irrelevant. Ohne Einhaltung der Rechtstaatlichkeit haben selbst die Personen, die deinen Abstammungsprinzip entsprechen, keine Sicherheit auf ihre Staatsbürgerschaft. Der nächste gewählte "Machthaber" könnte das Staatsbürgerschaftsrecht dann so abändern, das neben der Abstammung nun zusätzlich rote Haare und grüne Augen nötig sind, um die Staatsbürgerschaft inne zu haben.
Nun 100%ige Garantien, das Dinge eingehalten werden gibt es nicht, das ist ein nettes, aber zum Teil richtiges Totschlagargument. Verhindern kann man überhaupt nichts, jedoch wenn einer etwas beginnt zu ignorieren, so steigt die Wahrscheinlichkeit immens weiter an, das ein anderer das danach auch tut.
Nun du hältst die Vorstellung des reinen Abstammungsprinzips für richtig und erstrebenswert und setzt das als Legitimation für den Bruch der rechtsstaatlichen Grundordnung ein. Es braucht nichtmal einen Nachfolger der das Staatsbürgerschaftsrecht noch weiter abändert, so wie in meinem Beispiel erwähnt. Nehmen wir mal an, jemand hat die Vorstellung, das nur Menschen, die arbeitsfähig sind und mit ihrer Arbeitskraft die Gesellschaft tragen, sollen Rechte haben, weil sie es sind, die die Geselschaft am Leben erhalten, der könnte dies auch als Legitimation zu entsprechenden Änderungen nehmen.
Wenn man ein illegales Gesetz rückgängig macht, darf man dann die illegal erhaltenen Staatsbürgerschaften nicht aberkennen. Was hat es mit Rechtssicherheit zu tun, wenn es vorher Unrecht gab? Demnach hätten auch die DDR Gesetze weiter gelten müssen, weil man ja konsequent bleiben muss?
Macht keinen Sinn.
Außerdem haben Ausländer weiterhin dann alle Rechte, nur nicht die Staatsbürgerschaft, wo ist das Problem? Gruppenrechte kann es auch nicht geben, nur das Individuum kann Rechte haben.
Gehirnnutzer
04.06.2012, 18:14
Wenn man ein illegales Gesetz rückgängig macht, darf man dann die illegal erhaltenen Staatsbürgerschaften nicht aberkennen. Was hat es mit Rechtssicherheit zu tun, wenn es vorher Unrecht gab? Demnach hätten auch die DDR Gesetze weiter gelten müssen, weil man ja konsequent bleiben muss?
Macht keinen Sinn.
Außerdem haben Ausländer weiterhin dann alle Rechte, nur nicht die Staatsbürgerschaft, wo ist das Problem? Gruppenrechte kann es auch nicht geben, nur das Individuum kann Rechte haben.
Bitte erkläre mal, warum das Staatsbürgerrecht von 2000 illegal ist? Komm mir aber bitte nicht mit irgendwelchen KRR- oder sonstigen Quatsch.
Da du so schön vom Recht des Individuum sprichst, mache ich dich darauf aufmerksam, das selbst wenn das Gesetz illegal ist, das nicht automatisch bedeutet, das jeder daraus resultierende Rechtsakt nichtig ist, weil unter Umständen rechtliche Eigenheiten wie Treu und Glauben oder die unterschiedliche rechtliche Behandlung des Innen- und Außenverhältnis greifen.
Prof. Flimmerich
04.06.2012, 18:21
Dass plötzlich eine "rechtspopulistische" Partei an die Macht käme und sofort sich dranmachte, alle "Ausländer" hinauszuwerfen, ist a bissle weit hergeholt.
Gerade das mag dann aber wohl die Stärke des Szenarios sein: Es zeigt, wie man's nicht macht.
Dieser ganze "Forschungsbeitrag" dient nicht dazu, die brd fuer Auslaender attraktiv zu halten, sondern billiges Kanonenfutter fuer die brd-Wirtschaft zu generieren.
BRDDR_geschaedigter
04.06.2012, 18:48
Bitte erkläre mal, warum das Staatsbürgerrecht von 2000 illegal ist? Komm mir aber bitte nicht mit irgendwelchen KRR- oder sonstigen Quatsch.
Da du so schön vom Recht des Individuum sprichst, mache ich dich darauf aufmerksam, das selbst wenn das Gesetz illegal ist, das nicht automatisch bedeutet, das jeder daraus resultierende Rechtsakt nichtig ist, weil unter Umständen rechtliche Eigenheiten wie Treu und Glauben oder die unterschiedliche rechtliche Behandlung des Innen- und Außenverhältnis greifen.
Das Gesetz ist für mich illegal, weil es einfach schwachsinnig ist und die Souveränität des Staates gefährdet durch zig Einbürgerungen von Kolonialtürken.
Ausländer gehören zu Deutschland
Gehirnnutzer
04.06.2012, 18:54
Das Gesetz ist für mich illegal, weil es einfach schwachsinnig ist und die Souveränität des Staates gefährdet durch zig Einbürgerungen von Kolonialtürken.
Es ist für dich illegal, jedoch nicht im rechtlichen Sinne, damit stehst du weiter vor der Problematik, die ich geschildert habe.
BRDDR_geschaedigter
04.06.2012, 19:05
Es ist für dich illegal, jedoch nicht im rechtlichen Sinne, damit stehst du weiter vor der Problematik, die ich geschildert habe.
Ich sehe da überhaupt keine Problematik. Wo denn bitte herrscht in der jetzigen der BRD irgendwo Rechtssicherheit? Man darf nicht einmal mehr Glühbirnen verwenden.
Also bitte, du siehst den Splitter in meinem Auge...
Dieser ganze "Forschungsbeitrag" dient nicht dazu, die brd fuer Auslaender attraktiv zu halten, sondern billiges Kanonenfutter fuer die brd-Wirtschaft zu generieren.
Unter anderem auch das, ja.
Ausländer gehören zu Deutschland
Sie sind aber kein konstitutiver Bestandteil.
Stopblitz
04.06.2012, 19:13
Deutschland ohne Ausländer
Man sollte es zumindest endlich mal versuchen.
ragnaroek
04.06.2012, 19:15
Sie sind aber kein konstitutiver Bestandteil. Ein Zukunftsträchtiger jedoch allemal bei dieser Übermacht einheimischer dekadent intellektueller kinderloser Klugscheißer.
Großadmiral
04.06.2012, 19:32
Du verstehst das ganze Posting nicht. Die ganzen Ausführungen, die ich gemacht habe, betreffen die Personen, die du und andere so gern als Passdeutsche bezeichnet und die für euch immer noch Ausländer sind. Das Aufenthaltsrecht, dem alle im rechtlichen Sinne Ausländer unterliegen ist nicht von belang, das kannst du nach gut Dünken ändern. Kann zwar auch zu Klagen mit der Rechtsbegründung Gewohnheitsrecht führen, aber das ist irrelevant und durch simple Gesetzgebungsakte zu beeinflussen.
Wieso meinst du verstösst eine Unterscheidung zwischen Staatbürgern und -angehörigen gegen Rechtsgrundsätze, das Völkerrecht.
Ein Zukunftsträchtiger jedoch allemal bei dieser Übermacht einheimischer dekadent intellektueller kinderloser Klugscheißer.
Salafisten und Graue Wölfe sind mir auch lieber als GrünInnen. :)
Salafisten und Graue Wölfe sind mir auch lieber als GrünInnen. :)
Mir nicht. Ich "hasse" Salafisten, Graue Wölfe und Grüne, weil sie sich ähneln. Das es dabei zu inhaltlichen Überschneidungen kommt - ja gut. Aber deshalb werde ich kein Salafist oder ein Grauer Wolf. Ich glaube auch nicht, dass man mit solchen Gruppen temporäre Bündnisse eingehen kann, um irgendeinen liberalen Feind zu besiegen. Das haben die Konservativen mit Hitler versucht, um, nachdem sie ihre Schuldigkeit getan hatten, vor den Erschießungskommandos der SS zu enden.
Nachbar6231
Man sollte es zumindest endlich mal versuchen.
Die Gedanken sind frei ...
Und freie Gedanken erlauben eine unerhörte Bandbreite an Blickwinkeln, die ausdiskutiert werden wollen.
Echte Bündnisse werden hier im Lande kaum möglich sein, das ist richtig.
Aber im Gegensatz zu GrünInnen u.ä. , die immer Teil der Gesellschaft sein werden, kann man muslimischen und fremdvölkischen Gemeinschaften eine Nische zuweisen, worin sie sich tummeln mögen.
Mir nicht. Ich "hasse" Salafisten, Graue Wölfe und Grüne, weil sie sich ähneln. Das es dabei zu inhaltlichen Überschneidungen kommt - ja gut. Aber deshalb werde ich kein Salafist oder ein Grauer Wolf. Ich glaube auch nicht, dass man mit solchen Gruppen temporäre Bündnisse eingehen kann, um irgendeinen liberalen Feind zu besiegen. Das haben die Konservativen mit Hitler versucht, um, nachdem sie ihre Schuldigkeit getan hatten, vor den Erschießungskommandos der SS zu enden.
Stopblitz
04.06.2012, 20:52
Nachbar6231
Die Gedanken sind frei ...
Und freie Gedanken erlauben eine unerhörte Bandbreite an Blickwinkeln, die ausdiskutiert werden wollen.
Bei den Massen an Ausländern, die hier nur Geld kosten und/oder kriminell sind fällen die paar, die für ihr Geld noch arbeiten kaum ins Gewicht. Die Stellen, die dabei frei werden kann man mit Deutschen besetzen. Notfalls unter Zwang.
Nachbar6233
Bei den Massen an Ausländern, die hier nur Geld kosten und/oder kriminell sind fällen die paar, die für ihr Geld noch arbeiten kaum ins Gewicht. Die Stellen, die dabei frei werden kann man mit Deutschen besetzen. Notfalls unter Zwang.
Mir drängen sich einige alte Bilder aus einstiger Zeit auf:
Fahrer von Omnibussen und Omnibahnen
Personal der Stadtreinigung
Diese beiden Berufe waren über einen sehr langen Zeitraum sehr fest in der Hand des Migranten, weil diese Tätigkeiten kein Eingeborener annehmen wollte.
Aber nur sofern Du davon ausgehst, dass sich Salafisten oder Graue Wölfe einhegen lassen. Genau daran habe ich meine Zweifel.
Stopblitz
04.06.2012, 21:05
Nachbar6233
Mir drängen sich einige alte Bilder aus einstiger Zeit auf:
Fahrer von Omnibussen und Omnibahnen
Personal der Stadtreinigung
Diese beiden Berufe waren über einen sehr langen Zeitraum sehr fest in der Hand des Migranten, weil diese Tätigkeiten kein Eingeborener annehmen wollte.
Das liegt daran, dass die autochthonen Deutschen aufgrund zu hoher Sozialleistungen stinkfaul geworden sind. Das kann man nur mit Zwang abstellen.
Aber nur sofern Du davon ausgehst, dass sich Salafisten oder Graue Wölfe einhegen lassen. Genau daran habe ich meine Zweifel.
Es sind einige tausend oder einige zehntausend, darüberhinaus den Deutschen fremd erscheinend.
Ich sehe da tatsächlich wenig Schwierigkeiten, einen entsprechenden politischen Willen vorausgesetzt.
Bei GrünInnen et alii sieht da anders aus, die erscheinen allzumeist normal, leben in unserer Mitte, stellen gar zuweilen Meinungen in den Raum, die, mindestens auf den ersten Horch, nachvollziehbar erscheinen.
Diese Leute müssen raus aus den Köpfen der Deutschen!
Dann werden viele andere Probleme lösbarer, als sie es jetzt sind.
Gehirnnutzer
04.06.2012, 22:47
Wieso meinst du verstösst eine Unterscheidung zwischen Staatbürgern und -angehörigen gegen Rechtsgrundsätze, das Völkerrecht.
Großadmiral, du solltest bitte genauer lesen, was ich schreibe. Die Regelung an sich verstößt weder gegen Rechtsgrundsätze noch gegen das Völkerrecht. Für sich gesehen, ist eine solche Regelung abhängig vom Standpunkt abhängig vom Sichtpunkt grenzwertig aber nicht illegal oder ein Verstoß gegen Rechtsgrundsätze.
Genau wie das bekannte Staatsbürgerschaftrecht regelt eine solche Regelung den rechtlichen Status bzw. die Erlangung eines Status seiner Normunterworfenen. Ein Verstoß gegen das Völkerrecht und ein Bruch von Rechtgrundsätzen wird diese Regelung durch eine ganz bestimmte Art und Weise Anwendung dieser Regelung.
Wird entsprechende Regelung zu einem Zeitpunkt X eingeführt und erlangt nur rechtliche Wirkung für die ab diesem Zeitpunkt neu der Norm Unterworfenen entsteht kein Bruch und kein Verstoß. Wird die Regelung aber mit einer rückwirkenden rechtlichen Wirkung eingeführt und beeinflusst einen bisher bestehen Status, dann kann es zu einem Verstoß oder Bruch kommen.
Wenn es durch die rückwirkende Einführung nicht zu einer rechtlichen Benachteiligung der Betroffenen kommt und keine vom Völkerrecht verbotene Staatenlosigkeit eintritt, gibt es keinen Verstoß und keinen Bruch.
Eine rechtliche Benachteiligung im Falle einer rückwirkenden Einführung ist nur dann zulässig und kein Bruch von Rechtsgrundsätzen, wenn nach Rechtsgüterabwägung das Gemeinwohl vorrangig im Vordergrund steht.
Es sind einige tausend oder einige zehntausend.
Gib mir zehntausend Männer, die mir bedingungslos folgen und Du erkennst schon morgen diese Republik nicht wieder. Möglich, dass ich scheitere, aber es bliebe in diesem Lande kein Stein auf dem anderen. Nichts mehr wäre so, wie es heute ist. Das wäre ein Versprechen, weil ich augenblicklich einen weißen Terror entfesseln würde, der dem roten oder jakobinischen der Vergangenheit in nichts nachstünde.
Du unterschätzt die Kraft männlicher Gewalt. Wieviel Taliban gibt es in Afghanistan? Hochrechnungen schätzen um die 5000. Sie werden im dem Augenblick die Macht erobern, sobald die USA und ihre Vasallen das Land verlassen. Kraft ihres Willens und Kraft ihrer Gewehre.
Nein, Macht lässt sich nicht einpflegen oder einhegen, sondern nur vernichten. Die ganze Geschichte ist Beispiel für diese These. Wenn Du glaubst das Salafisten oder Grüne sich mit Nischen begnügen, bist du naiver als ich dachte. Es geht immer um Sieg oder Niederlage, auf Leben oder Tod. Es gibt nichts dazwischen.
Großadmiral
05.06.2012, 10:29
Gib mir zehntausend Männer, die mir bedingungslos folgen und Du erkennst schon morgen diese Republik nicht wieder. Möglich, dass ich scheitere, aber es bliebe in diesem Lande kein Stein auf dem anderen. Nichts mehr wäre so, wie es heute ist. Das wäre ein Versprechen, weil ich augenblicklich einen weißen Terror entfesseln würde, der dem roten oder jakobinischen der Vergangenheit in nichts nachstünde.
Du unterschätzt die Kraft männlicher Gewalt. Wieviel Taliban gibt es in Afghanistan? Hochrechnungen schätzen um die 5000. Sie werden im dem Augenblick die Macht erobern, sobald die USA und ihre Vasallen das Land verlassen. Kraft ihres Willens und Kraft ihrer Gewehre.
Nein, Macht lässt sich nicht einpflegen oder einhegen, sondern nur vernichten. Die ganze Geschichte ist Beispiel für diese These. Wenn Du glaubst das Salafisten oder Grüne sich mit Nischen begnügen, bist du naiver als ich dachte. Es geht immer um Sieg oder Niederlage, auf Leben oder Tod. Es gibt nichts dazwischen.
Genau die Macht des Faktischen siegt immer.
Großadmiral
05.06.2012, 10:39
Großadmiral, du solltest bitte genauer lesen, was ich schreibe. Die Regelung an sich verstößt weder gegen Rechtsgrundsätze noch gegen das Völkerrecht. Für sich gesehen, ist eine solche Regelung abhängig vom Standpunkt abhängig vom Sichtpunkt grenzwertig aber nicht illegal oder ein Verstoß gegen Rechtsgrundsätze.
Genau wie das bekannte Staatsbürgerschaftrecht regelt eine solche Regelung den rechtlichen Status bzw. die Erlangung eines Status seiner Normunterworfenen. Ein Verstoß gegen das Völkerrecht und ein Bruch von Rechtgrundsätzen wird diese Regelung durch eine ganz bestimmte Art und Weise Anwendung dieser Regelung.
Wird entsprechende Regelung zu einem Zeitpunkt X eingeführt und erlangt nur rechtliche Wirkung für die ab diesem Zeitpunkt neu der Norm Unterworfenen entsteht kein Bruch und kein Verstoß. Wird die Regelung aber mit einer rückwirkenden rechtlichen Wirkung eingeführt und beeinflusst einen bisher bestehen Status, dann kann es zu einem Verstoß oder Bruch kommen.
Wenn es durch die rückwirkende Einführung nicht zu einer rechtlichen Benachteiligung der Betroffenen kommt und keine vom Völkerrecht verbotene Staatenlosigkeit eintritt, gibt es keinen Verstoß und keinen Bruch.
Eine rechtliche Benachteiligung im Falle einer rückwirkenden Einführung ist nur dann zulässig und kein Bruch von Rechtsgrundsätzen, wenn nach Rechtsgüterabwägung das Gemeinwohl vorrangig im Vordergrund steht.
Also meinst du auch das eine Regelung welche besagt das nur diejenigen als Deutsche gelten, welche selbst diesen Status oder deren Vorfahren, zu einen bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit hatten bsp 1914 als solche behandelt werden mit Verfassungs- und Völkerrecht vereinbar ist.
a)Indess alle anderen diesen Status und die damit verbundene Rechte verlieren und grundsätzlich nicht mehr erwerben können.
b) Die deutschen Staatsangehörigen die im Sinne obiger Regelung keine Deutschen sind ihre bisherigen Rechte behalten, aber ihre Nachkommen sie nur erhalten wenn sie selbst die obige Bedingung erfüllen.
c) Die deutschen Staatsangehörigen die im Sinne obiger Regelung keine Deutschen sind einen Teil ihrer Rechte verlieren, aber ihre Freizügikeit und konsularischen Schutz durch die BRD behalten, was ja Kern der von dir angeführten Regelung gegen Staatenlosigkeit ist.
Dein kleines Szenario geht m.E. a bissle an der Sache vorbei.
Denn Du gehst davon aus, u.a. ganze 10k zu haben; davon, Gelegenheit zu haben, sie zu organisieren, sie zu bewafnnen, sie einsetzen zu können; auch davon, dass sie alle Dir folgen.
All das ist ja garnicht gegeben, sondern es gibt eine ganze Reihe von Gruppen und Grüppchen, mehr schlecht denn recht vernetzt.
Und es gäbe, würden wir Nischen zuweisen wollen, ja bereits den politischen Willen, die Zuweisung auch durchzusetzen.
Dein Bürgerkrieg wäre innert 48 Stunden beendet, einige tausend Leute tot.
Gib mir zehntausend Männer, die mir bedingungslos folgen und Du erkennst schon morgen diese Republik nicht wieder. Möglich, dass ich scheitere, aber es bliebe in diesem Lande kein Stein auf dem anderen. Nichts mehr wäre so, wie es heute ist. Das wäre ein Versprechen, weil ich augenblicklich einen weißen Terror entfesseln würde, der dem roten oder jakobinischen der Vergangenheit in nichts nachstünde.
Du unterschätzt die Kraft männlicher Gewalt. Wieviel Taliban gibt es in Afghanistan? Hochrechnungen schätzen um die 5000. Sie werden im dem Augenblick die Macht erobern, sobald die USA und ihre Vasallen das Land verlassen. Kraft ihres Willens und Kraft ihrer Gewehre.
Nein, Macht lässt sich nicht einpflegen oder einhegen, sondern nur vernichten. Die ganze Geschichte ist Beispiel für diese These. Wenn Du glaubst das Salafisten oder Grüne sich mit Nischen begnügen, bist du naiver als ich dachte. Es geht immer um Sieg oder Niederlage, auf Leben oder Tod. Es gibt nichts dazwischen.
Gehirnnutzer
05.06.2012, 22:23
Also meinst du auch das eine Regelung welche besagt das nur diejenigen als Deutsche gelten, welche selbst diesen Status oder deren Vorfahren, zu einen bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit hatten bsp 1914 als solche behandelt werden mit Verfassungs- und Völkerrecht vereinbar ist. Warum 1914?
a)Indess alle anderen diesen Status und die damit verbundene Rechte verlieren und grundsätzlich nicht mehr erwerben können. Ein Verlust der Rechte bedeutet unter Umständen eine rechtliche Benachteiligung
b) Die deutschen Staatsangehörigen die im Sinne obiger Regelung keine Deutschen sind ihre bisherigen Rechte behalten, aber ihre Nachkommen sie nur erhalten wenn sie selbst die obige Bedingung erfüllen.
Kann als rechtliche Benachteiligung ausgelegt werden.
c) Die deutschen Staatsangehörigen die im Sinne obiger Regelung keine Deutschen sind einen Teil ihrer Rechte verlieren, aber ihre Freizügikeit und konsularischen Schutz durch die BRD behalten, was ja Kern der von dir angeführten Regelung gegen Staatenlosigkeit ist. Nun das ist abhängig davon welche Rechte verloren gehen!
Großadmiral, wenn du nach eine rechtlich unproblematischen Regelung suchst, musst du Kompromisse eingehen.
Folgende Regelung ist rechtlich unproblematisch:
1. Ab Einführung der Regelung nur noch Einbürgerung mit Staatsbürgerschaft nur für Personen, die die deutsche Volkszugehörigkeit nach Artikel 116 GG und genauer zu bestimmende Zusatzbedingungen erfüllen. Für andere die Möglichkeit der Erlangung der Staatsangehörigkeit als individuelles nur auf die Person gebundenes Recht. Bedingungen dazu ähnlich wie die jetzigen Einbürgerungsregelungen, jedoch mit zusätzlichen Bedingungen, z.B. bei tatsächlichen Fachkräftebedarf, eine entsprechende Qualifizierung.
2. Die Jenigen, die vor der Einführung der neunen Regelung die deutsche Staatsbürgerschaft inne haben und zu der von euch als Passdeutsche bezeichneten Gruppe gehören, Entzug der Staatsbürgerschaft, wenn ein zusätzliche Staatsbürgerschaft vorhanden, ansonsten bleibt die Staatsbürgerschaft, außer die Staatsbürgerschaft wurde illegal oder wie bei der Frau aus dem von mir erwähnten Video unlauter erlangt (ist mit dem Völkerrecht vereinbar).
Das ist eine rechtliche Betrachtung, keine persönliche Meinung, abgesehen von der unlauter erlangten Staatsbürgerschaft.
Großadmiral
06.06.2012, 17:44
Großadmiral, wenn du nach eine rechtlich unproblematischen Regelung suchst, musst du Kompromisse eingehen.
Folgende Regelung ist rechtlich unproblematisch:
1. Ab Einführung der Regelung nur noch Einbürgerung mit Staatsbürgerschaft nur für Personen, die die deutsche Volkszugehörigkeit nach Artikel 116 GG und genauer zu bestimmende Zusatzbedingungen erfüllen. Für andere die Möglichkeit der Erlangung der Staatsangehörigkeit als individuelles nur auf die Person gebundenes Recht. Bedingungen dazu ähnlich wie die jetzigen Einbürgerungsregelungen, jedoch mit zusätzlichen Bedingungen, z.B. bei tatsächlichen Fachkräftebedarf, eine entsprechende Qualifizierung.
2. Die Jenigen, die vor der Einführung der neunen Regelung die deutsche Staatsbürgerschaft inne haben und zu der von euch als Passdeutsche bezeichneten Gruppe gehören, Entzug der Staatsbürgerschaft, wenn ein zusätzliche Staatsbürgerschaft vorhanden, ansonsten bleibt die Staatsbürgerschaft, außer die Staatsbürgerschaft wurde illegal oder wie bei der Frau aus dem von mir erwähnten Video unlauter erlangt (ist mit dem Völkerrecht vereinbar).
Das ist eine rechtliche Betrachtung, keine persönliche Meinung, abgesehen von der unlauter erlangten Staatsbürgerschaft.
1914 war nur ein Beipiel wegen dem 1. Weltkrieg, letzlich geht es um die Rückwirkung, gut ein Datum vor der Schaffung einer einheitlichen Staatbürgershaft ginge schlecht.
Deine Ansicht ist auch eine passable Arbeitsgrundlage.
Nachbar6277
Hier eine Auflistung an deutschen Städten mit höchstem Ausländeranteil
1. Frankfurt/Main 28,7 % (ca. ein Viertel Ex-Jugoslawen)
2. Stuttgart 24 % (nahezu ein Drittel Ex- Jugoslawen)
3. München 20,9 % (ca. ein Fünftel Türken)
4. Mannheim 20,1 % (ca. ein Drittel Türken)
5. Ludwigshafen 19,8 % (ca. ein Drittel Türken)
6. Köln 18,6 % (fast die Hälfte Türken)
6. Nürnberg 18,6 % (über ein Viertel Türken)
7. Wiesbaden 17,9 % (ca. ein Viertel Türken)
8. Mainz 17,7 % (ca. ein Fünftel Türken)
9. Duisburg 16,6 % (nahezu zwei Drittel Türken)
10. Düsseldorf 16,3 % (ca. ein Fünftel Türken)
10. Augsburg 16,3 % (über ein Drittel Türken)
11. Hamburg 15,1 % (ca. ein Viertel Türken)
11. Krefeld 15,1 % (über ein Drittel Türken)
12. Hannover 14,8 sto (ca. ein Drittel Türken)
12. Kassel 14,8 sto (über ein Drittel Türken)
13. Solingen 14,6 sto (über ein Drittel Türken)
14. Hagen 14,5 % (über ein Drittel Türken)
15. Wuppertal 14,4 % (nahezu ein Drittel Türken)
16. Gelsenkirchen 13,92 % (nahezu zwei Drittel Türken)
17. Bonn 13,4 % (knapp ein Fünftel Türken)
17. Aachen 13,4 % (ca. ein Viertel Türken)
18. Berlin 13,2 % (ca. ein Drittel Türken)
19. Freiburg/Br. 13,1 % (die größte Gruppe sind Italiener)
20. Dortmund 13, % (über ein Drittel Türken)
21. Herne 12,6 % (nahezu zwei Drittel Türken)
22. Bielefeld 12,5 % (fast die Hälfte Türken)
23. Karlsruhe 12,4 % (ein Fünftel Türken)
24. Saarbrücken 12,3 % (ca. ein Fünftel Italiener)
25. Bremen 12,1 % (über ein Drittel Türken)
25. Leverkusen 12,1 % (ca. ein Viertel Türken)
26. Oberhausen 11,4 % (fast die Hälfte Türken)
27. Hamm 10,9 % (über die Hälfte Türken)
28. Mönchengladbach 10,5 % (ca. ein Drittel Türken)
29. Osnabrück 10,2 % (ca. ein Viertel Türken)
Nicht herauslesen konnte ich, ob die Kinder aus Mischehen in dieser Auflistung enthalten sind.
Ich meine eher nicht.
Quellen: Hardenberg 1999, Statistisches Bundesamt
http://www.welt.de/print-wams/article98946/Staedte-mit-dem-hoechsten-Auslaenderanteil.html
ht tp://www.welt.de/print-wams/article98946/Staedte-mit-dem-hoechsten-Auslaenderanteil.html
The Dude
08.06.2012, 01:27
Völlig unrealistische Szenarien kann man viele entwerfen. In komplexen Gesellschaften reicht schon z.B. das FAKTUM, daß der Müll nicht mehr abgeholt wird - siehe in Neapel - das allein sorgt schon für viele Probleme und Schlagzeilen.
Und mal ganz abgesehen davon, würde "Deutschland ohne Ausländer" was anderes in Offenbach als in Dresden bedeuten.
Nachbar6278
Nach der oberen Auflistung belegt die einst slawische Stadt Berolina nur den 18. Platz.
Schwer vorstellbar.
18. Berlin 13,2 % (ca. ein Drittel Türken)
Manche haben für Berlin einen gefühlten T-Anteil von mind. 30%.
Irmingsul
08.06.2012, 07:39
Nachbar6278
Nach der oberen Auflistung belegt die einst slawische Stadt Berolina nur den 18. Platz.
Schwer vorstellbar.
Manche haben für Berlin einen gefühlten T-Anteil von mind. 30%.
Die Statistik ist eine Beruhigungspille für den Pöbel. Wenn es in Berlin Schulen gibt, auf denen kein einziges Deutsches Kind aufzufinden ist, wird der Ausländeranteil wohl noch über 30% liegen.
Nachbar6279
Die Statistik ist eine Beruhigungspille für den Pöbel. Wenn es in Berlin Schulen gibt, auf denen kein einziges Deutsches Kind aufzufinden ist, wird der Ausländeranteil wohl noch über 30% liegen.
Das mag seitens der Parteien so gewollt sein. Doch wird es in absehbarer zeit womöglich keine Ausländer mehr geben müssen, da der Begriff als einer Ethnie zugehörig schrittweise dem Faktum der Zugehörigkeit zu einem Staat weicht.
Wenn die Migranten Deutsch geworden sind, die deutsche Staatsbürgerschaft angenommen haben, dann ... tja, was dann?
Gäbe es dann noch Ausländer im bisher verstandenem Sinne?
Beachte diese Übersicht: Türkeistämmige In Deutschland (http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkeist%C3%A4mmige_in_Deutschland)
Irmingsul
08.06.2012, 11:06
Nachbar6279
Das mag seitens der Parteien so gewollt sein. Doch wird es in absehbarer zeit womöglich keine Ausländer mehr geben müssen, da der Begriff als einer Ethnie zugehörig schrittweise dem Faktum der Zugehörigkeit zu einem Staat weicht.
Wenn die Migranten Deutsch geworden sind, die deutsche Staatsbürgerschaft angenommen haben, dann ... tja, was dann?
Gäbe es dann noch Ausländer im bisher verstandenem Sinne?
Beachte diese Übersicht: Türkeistämmige In Deutschland (http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkeist%C3%A4mmige_in_Deutschland)
Wenn die Demokraten diese Salamitaktik anwenden, dürfen wir Deutschen nicht mehr von "Staatsangehörigkeit" mehr sprechen, sondern von "Volkszugehörigkeit". So kann man das Täuschungsmanöver parieren.
Antisozialist
08.06.2012, 12:43
Nachbar6277
Hier eine Auflistung an deutschen Städten mit höchstem Ausländeranteil
1. Frankfurt/Main 28,7 % (ca. ein Viertel Ex-Jugoslawen)
2. Stuttgart 24 % (nahezu ein Drittel Ex- Jugoslawen)
3. München 20,9 % (ca. ein Fünftel Türken)
4. Mannheim 20,1 % (ca. ein Drittel Türken)
5. Ludwigshafen 19,8 % (ca. ein Drittel Türken)
6. Köln 18,6 % (fast die Hälfte Türken)
6. Nürnberg 18,6 % (über ein Viertel Türken)
7. Wiesbaden 17,9 % (ca. ein Viertel Türken)
8. Mainz 17,7 % (ca. ein Fünftel Türken)
9. Duisburg 16,6 % (nahezu zwei Drittel Türken)
10. Düsseldorf 16,3 % (ca. ein Fünftel Türken)
10. Augsburg 16,3 % (über ein Drittel Türken)
11. Hamburg 15,1 % (ca. ein Viertel Türken)
11. Krefeld 15,1 % (über ein Drittel Türken)
12. Hannover 14,8 sto (ca. ein Drittel Türken)
12. Kassel 14,8 sto (über ein Drittel Türken)
13. Solingen 14,6 sto (über ein Drittel Türken)
14. Hagen 14,5 % (über ein Drittel Türken)
15. Wuppertal 14,4 % (nahezu ein Drittel Türken)
16. Gelsenkirchen 13,92 % (nahezu zwei Drittel Türken)
17. Bonn 13,4 % (knapp ein Fünftel Türken)
17. Aachen 13,4 % (ca. ein Viertel Türken)
18. Berlin 13,2 % (ca. ein Drittel Türken)
19. Freiburg/Br. 13,1 % (die größte Gruppe sind Italiener)
20. Dortmund 13, % (über ein Drittel Türken)
21. Herne 12,6 % (nahezu zwei Drittel Türken)
22. Bielefeld 12,5 % (fast die Hälfte Türken)
23. Karlsruhe 12,4 % (ein Fünftel Türken)
24. Saarbrücken 12,3 % (ca. ein Fünftel Italiener)
25. Bremen 12,1 % (über ein Drittel Türken)
25. Leverkusen 12,1 % (ca. ein Viertel Türken)
26. Oberhausen 11,4 % (fast die Hälfte Türken)
27. Hamm 10,9 % (über die Hälfte Türken)
28. Mönchengladbach 10,5 % (ca. ein Drittel Türken)
29. Osnabrück 10,2 % (ca. ein Viertel Türken)
Nicht herauslesen konnte ich, ob die Kinder aus Mischehen in dieser Auflistung enthalten sind.
Ich meine eher nicht.
Quellen: Hardenberg 1999, Statistisches Bundesamt
http://www.welt.de/print-wams/article98946/Staedte-mit-dem-hoechsten-Auslaenderanteil.html
ht tp://www.welt.de/print-wams/article98946/Staedte-mit-dem-hoechsten-Auslaenderanteil.html
Die Aufstellung gibt nicht wahre Verhältnisse wieder, da ein Drittel aller Türkischstämmigen über die deutsche Staatsbürgerschaft verfügt.
Außerdem leben in Deutschland Türken, die sich als libaneische oder nordirakische Bürgerkriegsflüchtlinge ausgegeben haben oder ihre Identität einfach verschweigen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.