PDA

Vollständige Version anzeigen : Todesstrafe befürwortet! Die "Freiheit" des Täters wird bezahlt durch die "Knechtschaft" des Opfers



Seiten : [1] 2 3

balou
24.07.2012, 19:56
In der Natur und Physik ist alles im Gleichgewicht. Kraft erzeugt Gegenkraft, alles muss irgendwie "aufgewogen" werden. In unserer Über-freien Gesellschaft ist das natürlich nicht anders. Schwarzarbeit wird nicht effizient und hart genug geahndet, Freiheit für den Täter. Das Opfer, der geplünderte Steuerbürger, muss umso mehr zur Kasse gebeten werden, um diese Ausfälle zu kompensieren. Das alles natürlich nicht direkt kausal sichtbar und schleichend. Wie gut, dass der Dumm-Michel das nicht merkt und die Politik stets den Weg des geringsten Widerstandes geht. So etabliert sich Unrecht schleichend. Und es ist schon weit fortgeschritten. Deshalb: Konsequentes Durchgreifen, Extrawürste gibts nicht mehr. Und: Wenn erwischt, Strafe muss generell richtig weh tun. Bei Morden Todesstrafe. Der Ehrliche ist heutztage der Dumme.

BRDDR_geschaedigter
24.07.2012, 19:57
In der Natur und Physik ist alles im Gleichgewicht. Kraft erzeugt Gegenkraft, alles muss irgendwie "aufgewogen" werden. In unserer Über-freien Gesellschaft ist das natürlich nicht anders. Schwarzarbeit wird nicht effizient und hart genug geahndet, Freiheit für den Täter. Das Opfer, der geplünderte Steuerbürger, muss umso mehr zur Kasse gebeten werden, um diese Ausfälle zu kompensieren. Das alles natürlich nicht direkt kausal sichtbar und schleichend. Wie gut, dass der Dumm-Michel das nicht merkt und die Politik stets den Weg des geringsten Widerstandes geht. So etabliert sich Unrecht schleichend. Und es ist schon weit fortgeschritten. Deshalb: Konsequentes Durchgreifen, Extrawürste gibts nicht mehr. Und: Wenn erwischt, Strafe muss generell richtig weh tun. Bei Morden Todesstrafe. Der Ehrliche ist heutztage der Dumme.

Schwarzarbeit ist Notwehr vor Staatsabzocke.

-jmw-
24.07.2012, 21:14
Abgesehen vom unglücklichen Beispiel der Schattenwirtschaft, die bei uns mithilft, den Wohlstand, anderswo sogar, Beispiel Sowjetunion, das Überleben zu sichern, stimmt es, dass das hiesige Strafrechtswesen in arg vielen Fällen nur schwerlich nachvollziehbar ist.

Gehirnnutzer
26.07.2012, 12:41
In der Natur und Physik ist alles im Gleichgewicht. Kraft erzeugt Gegenkraft, alles muss irgendwie "aufgewogen" werden. In unserer Über-freien Gesellschaft ist das natürlich nicht anders. Schwarzarbeit wird nicht effizient und hart genug geahndet, Freiheit für den Täter. Das Opfer, der geplünderte Steuerbürger, muss umso mehr zur Kasse gebeten werden, um diese Ausfälle zu kompensieren. Das alles natürlich nicht direkt kausal sichtbar und schleichend. Wie gut, dass der Dumm-Michel das nicht merkt und die Politik stets den Weg des geringsten Widerstandes geht. So etabliert sich Unrecht schleichend. Und es ist schon weit fortgeschritten. Deshalb: Konsequentes Durchgreifen, Extrawürste gibts nicht mehr. Und: Wenn erwischt, Strafe muss generell richtig weh tun. Bei Morden Todesstrafe. Der Ehrliche ist heutztage der Dumme.

Balou, es gibt einen einzigen wirklichen Grund die Todesstrafe abzulehnen, die Justiz ist vor Fehlern nicht gefeit. Trotz aller wissenschaftlichen Entwicklungen auf Gebiet der Forensik besteht immer noch die Gefahr, das ein Unschuldiger hingerichtet werden kann.
Nun dieser Unschuldige, dieser Ehrliche wäre in einem solchen Fall so oder so der Dumme.

Nun man kann dieses Risiko in Kauf nehmen, aber dann muss man gewährleisten, das jemand für die Hinrichtung eines Unschuldigen, die Verantwortung übernimmt.

Wie soll man die, die für die Hinrichtung eines Unschuldigen verantwortlich sind behandeln, Balou?

Jonny
26.07.2012, 12:49
Schwarzarbeit ist Notwehr vor Staatsabzocke.
Hab ich auch gesagt, gab trotzdem eine Geldstrafe :(

Alfred
29.07.2012, 22:18
Balou, es gibt einen einzigen wirklichen Grund die Todesstrafe abzulehnen, die Justiz ist vor Fehlern nicht gefeit. Trotz aller wissenschaftlichen Entwicklungen auf Gebiet der Forensik besteht immer noch die Gefahr, das ein Unschuldiger hingerichtet werden kann.
Nun dieser Unschuldige, dieser Ehrliche wäre in einem solchen Fall so oder so der Dumme.

Nun man kann dieses Risiko in Kauf nehmen, aber dann muss man gewährleisten, das jemand für die Hinrichtung eines Unschuldigen, die Verantwortung übernimmt.

Wie soll man die, die für die Hinrichtung eines Unschuldigen verantwortlich sind behandeln, Balou?

Es gibt aber genug Schuldige deren Schuld ohne Zweifel feststeht...Stichwort -> Intensivtäter.

Gehirnnutzer
29.07.2012, 23:15
Es gibt aber genug Schuldige deren Schuld ohne Zweifel feststeht...Stichwort -> Intensivtäter.

Wirklich Alfred? Der Umstand das ein mutmaßlicher Täter schon Straftaten begangen hat, beweist noch lange das er eine Tat, die ihm zu lasst gelegt wird, auch wenn sie zu seinem bisherigen Tatmuster passt, behangen hat. Es steigert nur den Verdachtsmoment.

Die einzigen Straftaten, die ohne Gefahr von Fehlern einwandfrei bewiesen werden können, sind Straftaten, bei denen der Täter inflagranti erwischt, oder bei der Ausführung klar erkennbar aufgezeichnet oder von mehreren Zeugen beobachtet wurde.

Leo Navis
29.07.2012, 23:19
Wirklich Alfred? Der Umstand das ein mutmaßlicher Täter schon Straftaten begangen hat, beweist noch lange das er eine Tat, die ihm zu lasst gelegt wird, auch wenn sie zu seinem bisherigen Tatmuster passt, behangen hat. Es steigert nur den Verdachtsmoment.

Die einzigen Straftaten, die ohne Gefahr von Fehlern einwandfrei bewiesen werden können, sind Straftaten, bei denen der Täter inflagranti erwischt, oder bei der Ausführung klar erkennbar aufgezeichnet oder von mehreren Zeugen beobachtet wurde.
Zeugen sind auch problematisch, die kann man kaufen, Aufzeichnungen kann man fälschen, selbst Polizisten kann man kaufen, wenn man die richtigen kennt und genügend Geld hat.

Mit anderen Worten: 'Zweifelsfrei' gibt's net.

Jule
29.07.2012, 23:23
In der Natur und Physik ist alles im Gleichgewicht. Kraft erzeugt Gegenkraft, alles muss irgendwie "aufgewogen" werden. In unserer Über-freien Gesellschaft ist das natürlich nicht anders. Schwarzarbeit wird nicht effizient und hart genug geahndet, Freiheit für den Täter. Das Opfer, der geplünderte Steuerbürger, muss umso mehr zur Kasse gebeten werden, um diese Ausfälle zu kompensieren. Das alles natürlich nicht direkt kausal sichtbar und schleichend. Wie gut, dass der Dumm-Michel das nicht merkt und die Politik stets den Weg des geringsten Widerstandes geht. So etabliert sich Unrecht schleichend. Und es ist schon weit fortgeschritten. Deshalb: Konsequentes Durchgreifen, Extrawürste gibts nicht mehr. Und: Wenn erwischt, Strafe muss generell richtig weh tun. Bei Morden Todesstrafe. Der Ehrliche ist heutztage der Dumme.

Wander doch in die USA aus....oder nach Afghanistan, Irak, Nordkorea...etc. pp. und veranstalte da
"ein -vom Staat als legal abgezeichnetes- Massaker"!

Wieso bist du noch in Deutschland? Husch husch....

bismarke
29.07.2012, 23:28
wir haben es in unserer westlichen, aufgeklärten, auf prinzipien aufgebauten welt geschafft, uns der todesstrafe zu entledigen. und das soll auch so bleiben!!
es ist sinnlos, gleiches mit gleichem zu vergelten!

Jule
29.07.2012, 23:29
Zeugen sind auch problematisch, die kann man kaufen, Aufzeichnungen kann man fälschen, selbst Polizisten kann man kaufen, wenn man die richtigen kennt und genügend Geld hat.

Mit anderen Worten: 'Zweifelsfrei' gibt's net.

So ist es!
Stimme dir da zu 100% zu!

Zudem: Die unsichersten "Beweismittel" sind Zeugenaussagen! Das ist überall bekannt! Nicht nur, dass sie -wie du schon richtig gesagt hast- "gekauft wurden"...Nein! Nichts ist so unsicher, wie das menschliche Gedächtnis!

Es ist ja nicht erst einmal vorgekommen, dass man (z.B.) in den USA einen Menschen staatlich ermorden ließ, weil sich die gesamte Beweisführung hauptsächlich auf eine Zeugenaussage bezog.
Und nach ein paar Jahren, als die Wissenschaft einen Schritt weiter war, kam plötzlich (bspw. bei einem DNA-Vergleich) heraus "Oh, der der jetzt tot ist, der kann das ja doch nicht gewesen sein"
Ups!
Und der Zeuge? "Ähm ja...das tut mir aber jetzt außerordentlich leid...da hab ich mich wohl doch verguckt! Kann ja mal passieren-äh Sorry!"

Alfred
29.07.2012, 23:58
Wirklich Alfred? Der Umstand das ein mutmaßlicher Täter schon Straftaten begangen hat, beweist noch lange das er eine Tat, die ihm zu lasst gelegt wird, auch wenn sie zu seinem bisherigen Tatmuster passt, behangen hat. Es steigert nur den Verdachtsmoment.

Die einzigen Straftaten, die ohne Gefahr von Fehlern einwandfrei bewiesen werden können, sind Straftaten, bei denen der Täter inflagranti erwischt, oder bei der Ausführung klar erkennbar aufgezeichnet oder von mehreren Zeugen beobachtet wurde.

Siehste, es gibt sie also, die Täter die zu 100% Schuldig sind. Und diese meine ich. Nach unserem Verständnis gehören diese Täter mit der Todesstrafe Bestraft. Deine Einstellung zu Fehlurteilen ist allerdings nicht von der Hand zu weisen.

Alfred
29.07.2012, 23:59
Zeugen sind auch problematisch, die kann man kaufen, Aufzeichnungen kann man fälschen, selbst Polizisten kann man kaufen, wenn man die richtigen kennt und genügend Geld hat.

Mit anderen Worten: 'Zweifelsfrei' gibt's net.

Zweifelsfrei gibt und gab es schon immer. Es gab und gibt aber eben auch "Nicht Zweifelsfrei". Und gerade im Bereich intensivtäter gibt es jede Menge Zweifelsfrei.

Alfred
30.07.2012, 00:01
So ist es!
Stimme dir da zu 100% zu!

Zudem: Die unsichersten "Beweismittel" sind Zeugenaussagen! Das ist überall bekannt! Nicht nur, dass sie -wie du schon richtig gesagt hast- "gekauft wurden"...Nein! Nichts ist so unsicher, wie das menschliche Gedächtnis!

Es ist ja nicht erst einmal vorgekommen, dass man (z.B.) in den USA einen Menschen staatlich ermorden ließ, weil sich die gesamte Beweisführung hauptsächlich auf eine Zeugenaussage bezog.
Und nach ein paar Jahren, als die Wissenschaft einen Schritt weiter war, kam plötzlich (bspw. bei einem DNA-Vergleich) heraus "Oh, der der jetzt tot ist, der kann das ja doch nicht gewesen sein"
Ups!
Und der Zeuge? "Ähm ja...das tut mir aber jetzt außerordentlich leid...da hab ich mich wohl doch verguckt! Kann ja mal passieren-äh Sorry!"

Glaubst du wirklich ernsthaft das in der gesamten Geschichte der Menschheit kein einziges Verbrechen passierte das nicht Zweifelsfrei Bewiesen werden konnte? Ich bitte dich...das ist Neo-Linkes/Gutmenschliches Wunschdenken.

Gehirnnutzer
30.07.2012, 00:08
Siehste, es gibt sie also, die Täter die zu 100% Schuldig sind. Und diese meine ich. Nach unserem Verständnis gehören diese Täter mit der Todesstrafe Bestraft. Deine Einstellung zu Fehlurteilen ist allerdings nicht von der Hand zu weisen.

Nun die Problematik der Todesstrafe ist, sie ist eigentlich keine Strafe, denn Strafe soll dem Zweck dienen ein Fehlverhalten zu ahnden, Reue und Umdenken zu erzeugen.
Die Todesstrafe ist zwar zum Teil ein Racheinstrument, jedoch ist bei bestimmten Taten der Rachegedanke moralisch zu vertreten. Neben dem Racheinstrument ist die Todesstrafe eine "Schutzinstrument", um Unschuldige zu schützen und darin liegt die eigentliche Problematik.
Wenn ich ein Instrument nutze, um Unschuldige vor Schaden zu bewahren, dann führe ich diese Aufgabe adabsurdum, wenn ich ein Instrument nutze, bei dem die Gefahr besteht, das ich mit ihm Unschuldigen irreversiblen Schaden zufüge.

ksero
30.07.2012, 00:09
Egal ob Kinderschänder, Massenmörder, Diktator, oder was weiß ich.
Keiner hat das Recht das Leben eines andern zu vernichten.
Man sollte sich nicht mit den Täter auf eine Stufe begeben.

melamarcia75
30.07.2012, 00:16
Nun die Problematik der Todesstrafe ist, sie ist eigentlich keine Strafe, denn Strafe soll dem Zweck dienen ein Fehlverhalten zu ahnden, Reue und Umdenken zu erzeugen.
Die Todesstrafe ist zwar zum Teil ein Racheinstrument, jedoch ist bei bestimmten Taten der Rachegedanke moralisch zu vertreten. Neben dem Racheinstrument ist die Todesstrafe eine "Schutzinstrument", um Unschuldige zu schützen und darin liegt die eigentliche Problematik.
Wenn ich ein Instrument nutze, um Unschuldige vor Schaden zu bewahren, dann führe ich diese Aufgabe adabsurdum, wenn ich ein Instrument nutze, bei dem die Gefahr besteht, das ich mit ihm Unschuldigen irreversiblen Schaden zufüge.

Die Fortschritte u.A. der Neurobiologie koennten es in Zukunft ermoeglichen die Wahrscheinlichkeit von Justizirrtuemern drastisch zu reduzieren..... dann koennte man ueber eine Wiedereinfuehrung der Todesstrafe sicherlich nachdenken.....
Statistiken scheinen anzudeuten dass die Todesstrafe an sich die Inzidenz von bestimmten Kapitalverbrechen nicht signifikant sinken laesst, aber wie du schon geschrieben hast ist der "Rachegedanken£ bei besonders schlimmen Taten moralisch absolut vertretbar.

Jule
30.07.2012, 00:16
Glaubst du wirklich ernsthaft das in der gesamten Geschichte der Menschheit kein einziges Verbrechen passierte das nicht Zweifelsfrei Bewiesen werden konnte? Ich bitte dich...das ist Neo-Linkes/Gutmenschliches Wunschdenken.

Das hat nichts mit linkem Denken zu tun, das hat einfach was mit Erfahrung zu tun!
Wie gesagt: Zeugen können lügen, oder sich vertun (was sehr sehr häufig vorkommt), DNA-Beweise können verfälscht sein, absichtlich oder versehentlich, Beweise können manipuliert sein!

Nichts ist zu 100% sicher! Das wird dir auch jeder Jurist dieser Welt sagen!

Leo Navis
30.07.2012, 00:21
Zweifelsfrei gibt und gab es schon immer. Es gab und gibt aber eben auch "Nicht Zweifelsfrei". Und gerade im Bereich intensivtäter gibt es jede Menge Zweifelsfrei.
Du scheinst die Natur des Universums nicht so recht zu verstehen.

Alter Stubentiger
30.07.2012, 07:45
Balou, es gibt einen einzigen wirklichen Grund die Todesstrafe abzulehnen, die Justiz ist vor Fehlern nicht gefeit. Trotz aller wissenschaftlichen Entwicklungen auf Gebiet der Forensik besteht immer noch die Gefahr, das ein Unschuldiger hingerichtet werden kann.
Nun dieser Unschuldige, dieser Ehrliche wäre in einem solchen Fall so oder so der Dumme.

Nun man kann dieses Risiko in Kauf nehmen, aber dann muss man gewährleisten, das jemand für die Hinrichtung eines Unschuldigen, die Verantwortung übernimmt.

Wie soll man die, die für die Hinrichtung eines Unschuldigen verantwortlich sind behandeln, Balou?

Schlimmer noch. Der öffentliche Druck die Todesstrafe auch anzuwenden ist in den USA schon mehr als einmal so groß geworden daß man Unschuldige verurteilt hat. Auch haben sich immer wieder Staatsanwälte und Richter als Bewahrer von Law&Order profilieren wollen und die Todesstrafe für Unschuldige verhängt.

Kann in D. nicht passieren? Auch hier wird vor Gericht gelogen daß sich die Balken biegen. Das Fatale an der Todesstrafe ist die Unumkehrbarkeit des Urteils.

Alter Stubentiger
30.07.2012, 07:47
Die Fortschritte u.A. der Neurobiologie koennten es in Zukunft ermoeglichen die Wahrscheinlichkeit von Justizirrtuemern drastisch zu reduzieren..... dann koennte man ueber eine Wiedereinfuehrung der Todesstrafe sicherlich nachdenken.....
Statistiken scheinen anzudeuten dass die Todesstrafe an sich die Inzidenz von bestimmten Kapitalverbrechen nicht signifikant sinken laesst, aber wie du schon geschrieben hast ist der "Rachegedanken£ bei besonders schlimmen Taten moralisch absolut vertretbar.

Minority-Report

Gawen
30.07.2012, 08:01
...denn Strafe soll dem Zweck dienen ein Fehlverhalten zu ahnden, Reue und Umdenken zu erzeugen.

Du hast die Generalprävention, die Abschreckung, ausgelassen.

Der Neandertaler
30.07.2012, 08:03
Hallo Alfred.
Unabhängig davon, ob jemandem die Tat: Mord oder auch 'nur' Totschlag "zweifelsfrei", zu hundert Prozent nachgewiesen werden kann, ist eher zu fragen, ob dies abschreckt?
Wenn das stimmt, dürften etwa in den USA keine Taten mehr geschehen, welche mit der Todesstrafe geandet werden.
Es ist schon erwähnt worden:
wir haben uns, in unserer zivilisierten, aufgeklärten Welt der Todesstrafe entledigt - in der Bundesrepublik wurde sie nie angewendet, in der DDR wurde sie immer mehr ausgeweitet, somit ist diese Ablehnung mit Recht geschehen.
Wenn sie erstmal eingeführt ist, angewendet und befürwortet etwa für Mord und/oder Totschlag, ... sehr schnell werden andere, weitere 'Begehrlichkeiten' entstehen.

Ich will Strafe - keine Rache!
Leo Navis hat es schon erwähnt, Zeugen sind sehr unzuverläßig - viel zu subjektiv ... besonders wenn der Vorfall schon etwas länger her ist. Sie können sich zwar vielleicht noch an den Tathergang noch "zweifelsfrei" erinnern - das Dumme ist nur:
sie vermischen zum Teil Gesehenes mit dem, was sie sich vorstellen.
Beispiel:
Wenn jemand ruft:
Haltet den Dieb! gleichzeitig läuft jemand anderes - vielleicht will er nur den Bus erwischen? - oder er fällt hin, schon wird angenommen, daß der jenige der Dieb ist.
Vielleicht hat sich dies der Dieb nur Zunutze gemacht?
Vielleicht hat er mit dieser Reaktion gerechnet. Vielleicht hat er also nur jemanden anderen geschubst - um diesen Eindruck zu vermitteln, um von sich abzulenken?

umananda
30.07.2012, 08:06
Du hast die Generalprävention, die Abschreckung, ausgelassen.

Die Todesstrafe hat keine abschreckende Wirkung auf Kapitalverbrecher.

Servus umananda

umananda
30.07.2012, 08:09
(...)

Wie soll man die, die für die Hinrichtung eines Unschuldigen verantwortlich sind behandeln, Balou?

Mit einer konsequenten Gleichbehandlung. Die verantwortlichen Richter und Staatsanwälte werden umgehend dem Scharfrichter übergeben.

Servus umananda

Rockatansky
30.07.2012, 08:09
- keine "geliebte" Fachkraft kann doch getötet werden, wenn sie messersticht und Schädel eintritt! Sowas, das wäre ja was! :schreck::cool:

Gawen
30.07.2012, 08:12
Die Todesstrafe hat keine abschreckende Wirkung auf Kapitalverbrecher.

Frag Isaac Ehrlich! ;)

http://www.welt.de/politik/article89354/Warum-ich-fuer-die-Todesstrafe-bin.html

Alfred
30.07.2012, 10:23
Du scheinst die Natur des Universums nicht so recht zu verstehen.

Das Universum versteht niemand, ich verstehe aber Delikte wie das Abstechen von Schülern an S-Bahnhöfen das von Kameras aufgezeichnet wird und, im Anschluß daran, Weinende Eltern am Grab ihres Kindes.

Alfred
30.07.2012, 10:24
Die Todesstrafe hat keine abschreckende Wirkung auf Kapitalverbrecher.

Servus umananda

Jede Menge sogar...und eine wiedereinführung in diesen Zeiten wäre für die sonst von der Justiz verhätschelten Intensivtäter ein richtiger Schock.

Alfred
30.07.2012, 10:27
Hallo Alfred.
Unabhängig davon, ob jemandem die Tat: Mord oder auch 'nur' Totschlag "zweifelsfrei", zu hundert Prozent nachgewiesen werden kann, ist eher zu fragen, ob dies abschreckt?
Wenn das stimmt, dürften etwa in den USA keine Taten mehr geschehen, welche mit der Todesstrafe geandet werden.
Es ist schon erwähnt worden:
wir haben uns, in unserer zivilisierten, aufgeklärten Welt der Todesstrafe entledigt - in der Bundesrepublik wurde sie nie angewendet, in der DDR wurde sie immer mehr ausgeweitet, somit ist diese Ablehnung mit Recht geschehen.
Wenn sie erstmal eingeführt ist, angewendet und befürwortet etwa für Mord und/oder Totschlag, ... sehr schnell werden andere, weitere 'Begehrlichkeiten' entstehen.

Ich will Strafe - keine Rache!
Leo Navis hat es schon erwähnt, Zeugen sind sehr unzuverläßig - viel zu subjektiv ... besonders wenn der Vorfall schon etwas länger her ist. Sie können sich zwar vielleicht noch an den Tathergang noch "zweifelsfrei" erinnern - das Dumme ist nur:
sie vermischen zum Teil Gesehenes mit dem, was sie sich vorstellen.
Beispiel:
Wenn jemand ruft:
Haltet den Dieb! gleichzeitig läuft jemand anderes - vielleicht will er nur den Bus erwischen? - oder er fällt hin, schon wird angenommen, daß der jenige der Dieb ist.
Vielleicht hat sich dies der Dieb nur Zunutze gemacht?
Vielleicht hat er mit dieser Reaktion gerechnet. Vielleicht hat er also nur jemanden anderen geschubst - um diesen Eindruck zu vermitteln, um von sich abzulenken?

Gerade in den USA schreckt diese Strafe ab, man stelle sich vor wieviele Verbrechen ohne sie stattfänden...ich würde mir Wünschen das solche Kommentare mal für die Opfer geschrieben würden, denn bei den Opfern sind die Gegner der Todesstrafe auf einmal Befürworter der Todesstrafe, sogar ohne einen Prozeß, ohne Richter und ohne die Möglichkeit das die Opfer sich äußern dürfen.

Alfred
30.07.2012, 10:29
Du hast die Generalprävention, die Abschreckung, ausgelassen.

Und die Seite der Opfer....die wird sehr gerne (bewusst?) Vergessen. Die bekamen keinen Richter, keine Bewährung und keinerlei Chance. Hier wird für jemanden das Recht auf Leben und Körperliche Unversertheit gefordert, dem Täter, der selbst dieses Recht eben nicht anderen zuteil kommen lässt.

Alfred
30.07.2012, 10:31
Nun die Problematik der Todesstrafe ist, sie ist eigentlich keine Strafe, denn Strafe soll dem Zweck dienen ein Fehlverhalten zu ahnden, Reue und Umdenken zu erzeugen.
Die Todesstrafe ist zwar zum Teil ein Racheinstrument, jedoch ist bei bestimmten Taten der Rachegedanke moralisch zu vertreten. Neben dem Racheinstrument ist die Todesstrafe eine "Schutzinstrument", um Unschuldige zu schützen und darin liegt die eigentliche Problematik.
Wenn ich ein Instrument nutze, um Unschuldige vor Schaden zu bewahren, dann führe ich diese Aufgabe adabsurdum, wenn ich ein Instrument nutze, bei dem die Gefahr besteht, das ich mit ihm Unschuldigen irreversiblen Schaden zufüge.

Wie immer...gut beschrieben. Und ich bin ja nur für die Todesstrafe bei sicheren Delikten, ein Missbrauch muss ausgeschlossen sein. Ob das in der Realität umsetzbar ist....schwere Frage.

Alfred
30.07.2012, 10:33
Das hat nichts mit linkem Denken zu tun, das hat einfach was mit Erfahrung zu tun!
Wie gesagt: Zeugen können lügen, oder sich vertun (was sehr sehr häufig vorkommt), DNA-Beweise können verfälscht sein, absichtlich oder versehentlich, Beweise können manipuliert sein!

Nichts ist zu 100% sicher! Das wird dir auch jeder Jurist dieser Welt sagen!


Die Friedhöfe sind jedenfalls der gegenbeweis....wende dich mal an den Weissen Ring. Dort findest du Zehntausende Fälle die zu 100% keine Irtümer sind. Und vieles ist zu 100% sicher, das sagten mir etliche Juristen, der Tod zum beispiel, Sonnenaufgang und Sonnenuntergang und vieles mehr.

Alfred
30.07.2012, 10:36
Egal ob Kinderschänder, Massenmörder, Diktator, oder was weiß ich.
Keiner hat das Recht das Leben eines andern zu vernichten.
Man sollte sich nicht mit den Täter auf eine Stufe begeben.

Und dann wie gehabt weitermachen....3500 Euro Schmerzenzgeld für Kindermörder und mehr als 12000 Euro Schmerzensgeld für Doppelmörder oder 50000 Euro und mehr für Mörder die zulange in Haft waren? Die Opfer bekommen nichts. Und während die Opfer richtig Tot sind kommen die Täter teilweise nach wenigen Jahren wieder aus der Haft während das Opfer noch immer Tot ist. Oder die Täter kommen überhaupt nicht in Haft weil das Opfer zur falschen Zeit am falschen Ort war...? Nein, durch die Todesstrafe ansich macht sich niemand zum Mörder.

-jmw-
30.07.2012, 10:47
Egal ob Kinderschänder, Massenmörder, Diktator, oder was weiß ich.
Keiner hat das Recht das Leben eines andern zu vernichten.
Man sollte sich nicht mit den Täter auf eine Stufe begeben.
Magst Du das am Beispiel der Landung der Alliierten in der Normandie noch ein wenig genauer ausführen?

-jmw-
30.07.2012, 10:49
wir haben es in unserer westlichen, aufgeklärten, auf prinzipien aufgebauten welt geschafft, uns der todesstrafe zu entledigen. und das soll auch so bleiben!!
es ist sinnlos, gleiches mit gleichem zu vergelten!
Nein, sinnlos ist es, jemanden in einen Käfig zu sperren als mit dem Verbrechen absolut nix zu tun habende "Strafe", die dazu noch abhängig ist davon, ob jemand diesseits oder jenseits einer dieser merkwürdigen rot strafierten Linien im Diercke lebt.

Hingegen Schadensersatz und Spiegelstrafen sind wunderbar einfach nachzuvollziehen.

-jmw-
30.07.2012, 10:53
Ganz besonders irre ist im Strafrecht die Möglichkeit, es per Parlamentsbeschluss zu ändern.
Ein Mord heute kann also schlimmer oder weniger schlimmer sein, als ein Mord gestern oder morgen.
Andere "Verbrechen" können sogar von einem Tag auf den anderen keine Verbrechen mehr sein.

Ich weiss wirklich nicht, wie ihr anderen 99 Prozent mental klarkommt mit diesem hirnrissigen...
Wobei, klaro, das dürfte die Lösung sein, ihr habt alle einen Riss im Hirn! :)

ksero
30.07.2012, 10:54
Magst Du das am Beispiel der Landung der Alliierten in der Normandie noch ein wenig genauer ausführen?
Kriegsrecht?:basta:

ksero
30.07.2012, 10:57
Und dann wie gehabt weitermachen....3500 Euro Schmerzenzgeld für Kindermörder und mehr als 12000 Euro Schmerzensgeld für Doppelmörder oder 50000 Euro und mehr für Mörder die zulange in Haft waren? Die Opfer bekommen nichts. Und während die Opfer richtig Tot sind kommen die Täter teilweise nach wenigen Jahren wieder aus der Haft während das Opfer noch immer Tot ist. Oder die Täter kommen überhaupt nicht in Haft weil das Opfer zur falschen Zeit am falschen Ort war...? Nein, durch die Todesstrafe ansich macht sich niemand zum Mörder.
Wegsperren und umerziehen.
Die Todesstrafe schreckt die wenigsten ab.
Ich sage ja nicht, dass die deutsche Kuscheljustiz gut ist, die sollte man verschärfen, aber die Todesstrafe ist der falsche Weg.

-jmw-
30.07.2012, 11:04
Kriegsrecht?:basta:
Aha.
Also wenn's Kriegsrecht erlaubt, andere zu killen, isses okay.
Aber wenn's Strafrecht erlaubt, andere zu killen, nicht?
Wi kümt?

ksero
30.07.2012, 11:08
Aha.
Also wenn's Kriegsrecht erlaubt, andere zu killen, isses okay.
Aber wenn's Strafrecht erlaubt, andere zu killen, nicht?
Wi kümt?
Wie willst Du überhaupt Krieg rechtfertigen?
Abgesheen davon ist das internationale Kriegsvölkerrecht international anerkannt, was man von der Todesstrafe nicht behaupten kann.
Die Todesstrafe befindet sich überall auf dem Rückzug, ist teurer als Lebenslänglich (ja, richtig gelesen -->google) und kann wirklich nicht zeitgemäß sein.
Wer kann sich denn das Recht rausnehmen, zu definieren, wann man sie anweden darf?
Wie oft hat man erlebt, dass Unschuldige so getötet wurden?
Viel Taten werden von kranken Menschen verübt (siehe Batman Killer).

Alfred
30.07.2012, 11:15
Wegsperren und umerziehen.
Die Todesstrafe schreckt die wenigsten ab.
Ich sage ja nicht, dass die deutsche Kuscheljustiz gut ist, die sollte man verschärfen, aber die Todesstrafe ist der falsche Weg.

Wenn Lebenslänglich wirklich Lebenslänglich wäre, oder wie der Gehirnnutzer (glaube ich) vorschlug wenigstens 50 Jahre wäre...dann würde ich bis auf Kindermörder von der Todesstrafe absehen.

Alfred
30.07.2012, 11:22
Wie willst Du überhaupt Krieg rechtfertigen?
Abgesheen davon ist das internationale Kriegsvölkerrecht international anerkannt, was man von der Todesstrafe nicht behaupten kann.

Syrien und Lybien....dort wurde und wird Krieg geführt und es wurden und werden Zigtausende Zivilisten Gekillt. Mit vollster Zustimmung des achso Modernen Westens, oder dessen Führung. Das internationale Kriegsvölkerrecht gilt nur auf dem Papier.


Die Todesstrafe befindet sich überall auf dem Rückzug, ist teurer als Lebenslänglich (ja, richtig gelesen -->google) und kann wirklich nicht zeitgemäß sein.

Zum Kostenfaktor...ein Galgenstrick und eine Anonyme Einäscherung -> weniger als 150 Euro. Aber das Verbrechen steigt, insbesonders die Verbrechen gegen die Körperliche Unversertheit. Ist das Zeitgemäß? Da bin ich lieber in der Vergangenheit.


Wer kann sich denn das Recht rausnehmen, zu definieren, wann man sie anweden darf?
Wie oft hat man erlebt, dass Unschuldige so getötet wurden?

In Deutschland und Europa jeden Tag.....die Intensivtäter sind das beste Beispiel. Die nehmen sich das Recht zur Tötung von Menschen einfach so heraus. Sie Töten Unschuldige. Und die Justiz ist auf der Seite der Täter, nicht der Opfer.


Viel Taten werden von kranken Menschen verübt (siehe Batman Killer).

Ein weiterer Grund für härtere Strafen, in solchen Fällen zum Schutze der Bevölkerung. Der Batman Killer würde in Europa keine 20 Jahre sitzen und etliche Millionen in die Kassen der Betreuungsindustrie spülen.

Alfred
30.07.2012, 11:28
"At the time of the attack, Dan and I were just sitting, chatting and laughing, remembering our holiday and talking about my 20th birthday celebrations - we had just enjoyed a night out in Romford with our friends and were waiting for a lift home from Dan's sister when we were attacked.

"Seconds later Dan was dead. I still can't believe it." Andrew Griffiths



http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00171/F_200606_June23ed_i_171970a.jpg

*Mit 20 Jahren aus Langeweile Brutal Gekillt, Daniel Pollen*

They felt it was their human right to attack Daniel and Andy as part of their evening's entertainment.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1522247/Why-half-the-sentence-Why.html#

Ein Beispiel für die heutige Zeit, dieses Verbechen wäre in der BRD ohne Strafrechtliche Konsequenz, und die Bewährung zähle ich nicht. Daniel Pollen (20) wurde aus Langweile Getötet, ja die Täter nahmen sich das Recht jemanden aus Langeweile zu Töten. Seine Eltern bitten jeden der gegen härtere Strafen ist dieses Video zu sehen.

Ich persönlich bin in solchen Fällen für die Todesstrafe.

Ich weiß das diese Sorte Täter zu den Lieblingen der linken Szene gehört, ebenso zu den Lieblingen der Justiz. Und ich würde diese Sorte Täter an den Galgen bringen.


Daniel Pollen



http://www.youtube.com/watch?v=KG2Xxl3UVcY

Zum Artikel einer Zeitung zum Fall Daniel Pollen.
(http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/53241/Daniels-killer-is-named.html)


Also liebe Gegner der Todesstrafe....warum hatte Daniel keine Chance, keine Bewährung, keinen Prozeß und keine Lobby? Hier bleibt ihr Ruhig, wie in allen anderen gleichen Fällen auch, warum?

Und was sagt ihr dazu das zwei der Täter nach nur lächerlichen fünf Jahren wieder auf freiem Fuss sind, Daniel aber nicht? Ist das eure Vorstellung von Justiz? Zweierlei Maß? Todesstrafe für Opfer und Kuscheln mit Tätern? Und das nennt ihr Zeitgemäß...moderne Justiz? Oder zweifelt gar an seinem Tode wie Jule oder Leo, nennt die Aufnahmen etwa Manipuliert und den Zeuge gekauft? Dieses Verbrechen fand zu 100% statt.

Ich selbst würde den Tätern nur die gleiche Strafe zubilligen, sogar mit Prozeß, wie diese ihrem Opfer. Und dann wäre ich ein Mörder? Macht euch nicht lächerlich.

Schreibt seinen Eltern das die Täter arme liebenswürdige Wesen sind denen man helfen muss.

http://daniel-pollen.gonetoosoon.org/

Jule
30.07.2012, 11:44
Die Friedhöfe sind jedenfalls der gegenbeweis....wende dich mal an den Weissen Ring. Dort findest du Zehntausende Fälle die zu 100% keine Irtümer sind. Und vieles ist zu 100% sicher, das sagten mir etliche Juristen, der Tod zum beispiel, Sonnenaufgang und Sonnenuntergang und vieles mehr.

Das "nichts ist zu 100% sicher" war auf Beweise, bei einer juristischen Beweisführung bezogen!
Ich kenne mich da ein bißchen aus, du kannst mir ruhig glauben! ;)

Brotzeit
30.07.2012, 11:51
Also dieses Video bringt mich dazu über die Todesstrafe nachzudenken ................

Eigentlich finde ich die Todesstrafe sinnlos!
Aber angesichts der Aufzeichnugnne dieses brutalen Mordes muss ich zugeben:

Ich habe meine Haltung überdacht!
Für solche subkultivierten Individuen kann es nur die Bio-Abfalltonne im Hinterhof der Gesellschaft geben!

"Aufhängen!" und die Hinrichtung öffentlich übertragen!

Alfred
30.07.2012, 11:54
Das "nichts ist zu 100% sicher" war auf Beweise, bei einer juristischen Beweisführung bezogen!
Ich kenne mich da ein bißchen aus, du kannst mir ruhig glauben! ;)

Also sind die Opfer nicht Tot? Haben die Nazis niemanden in Konzentrationslagern Umgebracht und die Amerikaner kein Christmas Bombing veranstaltet oder die Engländer niemals Dresden Bombardiert?

Denn dann wäre auch in der jüngeren Geschichte ja nichts zu 100% sicher. Deine Argumentationsführung ist hier sehr angreifbar, in allen Bereichen.

Deine Meinung zu meinem Beitrag #44 würde mich interessieren. Ist Daniel nicht Tot? Lügen seine Eltern? Sitzen die "Täter" zu Unrecht in Haft? Wurden die Aufnahmen manipuliert und ist der Zeuge, von wem auch immer, gekauft worden?

Jule
30.07.2012, 11:55
"At the time of the attack, Dan and I were just sitting, chatting and laughing, remembering our holiday and talking about my 20th birthday celebrations - we had just enjoyed a night out in Romford with our friends and were waiting for a lift home from Dan's sister when we were attacked.

"Seconds later Dan was dead. I still can't believe it." Andrew Griffiths



http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00171/F_200606_June23ed_i_171970a.jpg

*Mit 20 Jahren aus Langeweile Brutal Gekillt, Daniel Pollen*

Ein Beispiel für die heutige Zeit, dieses Verbechen wäre in der BRD ohne Strafrechtliche Konsequenz, und die Bewährung zähle ich nicht. Daniel Pollen (20) wurde aus Langweile Getötet, ja die Täter nahmen sich das Recht jemanden aus Langeweile zu Töten. Seine Eltern bitten jeden der gegen härtere Strafen ist dieses Video zu sehen.

Ich persönlich bin in solchen Fällen für die Todesstrafe.

Ich weiß das diese Sorte Täter zu den Lieblingen der linken Szene gehört, ebenso zu den Lieblingen der Justiz. Und ich würde diese Sorte Täter an den Galgen bringen.


Daniel Pollen



http://www.youtube.com/watch?v=KG2Xxl3UVcY

Zum Artikel einer Zeitung zum Fall Daniel Pollen.
(http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/53241/Daniels-killer-is-named.html)


Also liebe Gegner der Todesstrafe....warum hatte Daniel keine Chance, keine Bewährung, keinen Prozeß und keine Lobby? Hier bleibt ihr Ruhig, wie in allen anderen gleichen Fällen auch, warum?

Und was sagt ihr dazu das zwei der Täter nach nur lächerlichen fünf Jahren wieder auf freiem Fuss sind, Daniel aber nicht? Ist das eure Vorstellung von Justiz? Zweierlei Maß? Todesstrafe für Opfer und Kuscheln mit Tätern? Und das nennt ihr Zeitgemäß...moderne Justiz?

Ich selbst würde den Tätern nur die gleiche Strafe zubilligen, sogar mit Prozeß, wie diese ihrem Opfer. Und dann wäre ich ein Mörder? Macht euch nicht lächerlich.

Schreibt seinen Eltern das die Täter arme liebenswürdige Wesen sind denen man helfen muss.

http://daniel-pollen.gonetoosoon.org/

Ich habe eine Frage an dich, da du ja anscheinend ein Befürworter der Todesstrafe bist:

Findest du es okay, dass man bis 2007 (in den USA in 19 von 38 Staaten, in denen die Todesstrafe existiert, und in Nordkorea überall) auch noch 13- 14- 15- ... jährige Kinder hinrichten konnte?

Findest du es okay, dass man in einigen Ländern, die Todesstrafe erhält, wenn man als Frau, als verheiratete Frau, vergewaltigt wird (ich habe mich nicht verschrieben), da diese bitterbösen Frauen ja -in den Augen der zuständigen Henker- selbst schuld sind, wenn sie vergewaltigt werden, da sie das ja auf jeden Fall provoziert haben müssen!

Findest du es okay, dass es zig Fälle gibt, die auf bestialische Weise hingerichtet wurden, und wo dann hinterher raus kam "Ups, der war ja doch unschuldig" ? Wie kannst du das, als Befürworter der Todesstrafe, mit deinem Gewissen vereinbaren? Sind das dann für dich Kollateralschäden?


Wenn du nämlich für die Todesstrafe bist, musst du auch konsequent für die Todesstrafe sein. Also? :)

Alfred
30.07.2012, 12:00
Ich habe eine Frage an dich, da du ja anscheinend ein Befürworter der Todesstrafe bist:



Nun bleiben wir erstmal bei Daniel. Dann, nach deiner Meinung zum Fall beantworte ich deine Frage. Also los...nicht ausweichen. Und du hast meine Beiträge nicht gelesen, nur bei 100% Beweis bin ich für die Todesstrafe. Und Nein, ich bin gegen die Islamischen Riten. Aber die Linken, also die Massen von denen, ist ein Befürworter dieser Islamischen Praxix des Tötens und Verstümmelns der Vergewaltigten Frauen. Sei es die Vergewaltigung durch Sex in einer Zwangsehe, in Deutschland erlaubt, oder das Steingen von vergewaltigungsopfern.

Aber wie geschrieben...was ist mit Daniel?

Jule
30.07.2012, 12:00
Also sind die Opfer nicht Tot? Haben die Nazis niemanden in Konzentrationslagern Umgebracht und die Amerikaner kein Christmas Bombing veranstaltet oder die Engländer niemals Dresden Bombardiert?

Denn dann wäre auch in der jüngeren Geschichte ja nichts zu 100% sicher. Deine Argumentationsführung ist hier sehr angreifbar, in allen Bereichen.

Deine Meinung zu meinem Beitrag #44 würde mich interessieren. Ist Daniel nicht Tot? Lügen seine Eltern? Sitzen die "Täter" zu Unrecht in Haft? Wurden die Aufnahmen manipuliert und ist der Zeuge, von wem auch immer, gekauft worden?

Darum geht es nicht!
Du verwechselt hier "Beweisführung Tat" mit "Beweisführung Täter", darum geht es mir!
Woher will man zu 100% wissen, dass Person X von "Nazi 1" und nicht von "Nazi 2" oder Nazi 3" getötet wurde?
Nur weil bspw. "Nazi 2" und "Nazi 3" eine Zeugenaussage machen, in der sie schwören, dass sie "Nazi 1" dabei gesehen haben?

Kann es nicht auch sein, dass es "Nazi 2" war, und er von "Nazi 3" aus irgendwelchen Gründen gedeckt wird?

Alfred
30.07.2012, 12:06
Darum geht es nicht!
Du verwechselt hier "Beweisführung Tat" mit "Beweisführung Täter", darum geht es mir!
Woher will man zu 100% wissen, dass Person X von "Nazi 1" und nicht von "Nazi 2" oder Nazi 3" getötet wurde?
Nur weil bspw. "Nazi 2" und "Nazi 3" eine Zeugenaussage machen, in der sie schwören, dass sie "Nazi 1" dabei gesehen haben?

Kann es nicht auch sein, dass es "Nazi 2" war, und er von "Nazi 3" aus irgendwelchen Gründen gedeckt wird?

Daniel.....was ist mit Daniel? Ist das denn so schwer Jule? Nicht ausweichen....auch wenn es schwer fällt. Daniel und andere Opfer. Und bei gemeinschaftlichem Mord gilt die Gemeinschaftliche Todesstrafe, so einfach ist das.

Efna
30.07.2012, 12:12
Gerade in den USA schreckt diese Strafe ab, man stelle sich vor wieviele Verbrechen ohne sie stattfänden...ich würde mir Wünschen das solche Kommentare mal für die Opfer geschrieben würden, denn bei den Opfern sind die Gegner der Todesstrafe auf einmal Befürworter der Todesstrafe, sogar ohne einen Prozeß, ohne Richter und ohne die Möglichkeit das die Opfer sich äußern dürfen.

Nicht wirklich....

Jule
30.07.2012, 12:12
"At the time of the attack, Dan and I were just sitting, chatting and laughing, remembering our holiday and talking about my 20th birthday celebrations - we had just enjoyed a night out in Romford with our friends and were waiting for a lift home from Dan's sister when we were attacked.

"Seconds later Dan was dead. I still can't believe it." Andrew Griffiths



http://img.thesun.co.uk/multimedia/archive/00171/F_200606_June23ed_i_171970a.jpg

*Mit 20 Jahren aus Langeweile Brutal Gekillt, Daniel Pollen*

They felt it was their human right to attack Daniel and Andy as part of their evening's entertainment.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1522247/Why-half-the-sentence-Why.html#

Ein Beispiel für die heutige Zeit, dieses Verbechen wäre in der BRD ohne Strafrechtliche Konsequenz, und die Bewährung zähle ich nicht. Daniel Pollen (20) wurde aus Langweile Getötet, ja die Täter nahmen sich das Recht jemanden aus Langeweile zu Töten. Seine Eltern bitten jeden der gegen härtere Strafen ist dieses Video zu sehen.

Ich persönlich bin in solchen Fällen für die Todesstrafe.

Ich weiß das diese Sorte Täter zu den Lieblingen der linken Szene gehört, ebenso zu den Lieblingen der Justiz. Und ich würde diese Sorte Täter an den Galgen bringen.


Daniel Pollen



http://www.youtube.com/watch?v=KG2Xxl3UVcY

Zum Artikel einer Zeitung zum Fall Daniel Pollen.
(http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/53241/Daniels-killer-is-named.html)


Also liebe Gegner der Todesstrafe....warum hatte Daniel keine Chance, keine Bewährung, keinen Prozeß und keine Lobby? Hier bleibt ihr Ruhig, wie in allen anderen gleichen Fällen auch, warum?

Und was sagt ihr dazu das zwei der Täter nach nur lächerlichen fünf Jahren wieder auf freiem Fuss sind, Daniel aber nicht? Ist das eure Vorstellung von Justiz? Zweierlei Maß? Todesstrafe für Opfer und Kuscheln mit Tätern? Und das nennt ihr Zeitgemäß...moderne Justiz? Oder zweifelt gar an seinem Tode wie Jule oder Leo, nennt die Aufnahmen etwa Manipuliert und den Zeuge gekauft? Dieses Verbrechen fand zu 100% statt.

Ich selbst würde den Tätern nur die gleiche Strafe zubilligen, sogar mit Prozeß, wie diese ihrem Opfer. Und dann wäre ich ein Mörder? Macht euch nicht lächerlich.

Schreibt seinen Eltern das die Täter arme liebenswürdige Wesen sind denen man helfen muss.

http://daniel-pollen.gonetoosoon.org/

Man konnte nicht sehen, wer ihn getötet hat! Die Kamera war in dem Moment auf Andrew G. gerichtet!

Alfred
30.07.2012, 12:13
Nicht wirklich....

...wurde das Neutral untersucht. Alle Untersuchungen bisher bilden die persönliche Meinung des Untersuchenden ab, jedoch nicht die Realität.

Jule
30.07.2012, 12:14
Daniel.....was ist mit Daniel? Ist das denn so schwer Jule? Nicht ausweichen....auch wenn es schwer fällt. Daniel und andere Opfer. Und bei gemeinschaftlichem Mord gilt die Gemeinschaftliche Todesstrafe, so einfach ist das.

Ich habe dir geantwortet! Und jetzt kannst du den Anstand besitzen, und auf meine 3 Fragen antworten!

schinum
30.07.2012, 12:15
In einem anderen Forum habe ich folgenden Beitrag zur Todesstrafe gelesen.


Ich hasse und fürchte Befürworter der Todesstrafe.
Die sind entweder dumm oder Nazis. Nur Nazis instrumentalisieren die Todesstrafe für Kinderschänder um Stimmen zu bekommen.

Meine Bekannte ist auch voll dumm.
Die ist unbelehrbar. Mögliche Fehlurteile? Kinder des Täters die ihren Vater lieben? Einen anderen Menschen zu Mörder machen...
Das interessiert sie alles nicht.

Und deshalb habe ich vor solchen hassenwerten Menschen Angst.
Wir haben Jahrtausende gebraucht und Menschen sind dafür gestorben das wir heute angstfrei in einem Rechtsstaat leben können und diese Untermenschen wollen das alles abschaffen so das jeder Angst um sein Leben haben muss.
Denn die Kettenreaktion der Folgen die die TS mit sich zieht ist gigantisch..

Und ich will nicht in so einem Henkerstaat leben nur weil die Menschen die Folgen nicht abschätzen können:
Die Zahl der Befürworter zeigt uns das wir nicht halt machen dürfen für den Erhalt der Demokratie täglich neu zu kämpfen.
Egal ob sie nun Nazis sind oder einfach nur deren unwissende Unterstützer.

Ich verstehe nur nicht warum die nicht auswandern.
Es gibt doch genug Staaten die ihren kranken Bedürfnissen entgegen kommen.
Wieso ziehen die nicht dahin anstatt über dieses System zu meckern.
Doch Angst der Nächste zu sein der am Galgen hängt?


Die Autorin ist um die 20 und ich bin ihr für diesen Beitrag dankbar.

Alfred
30.07.2012, 12:16
Man konnte nicht sehen, wer ihn getötet hat! Die Kamera war in dem Moment auf Andrew G. gerichtet!

Falsch...schau nochmal. Man sieht genau wer zusticht. Versuche es. Aber ist der Fall jetzt eindeutig? Dürfte ich die Täter mit Prozeß Aufhängen? Oder bestehen zweifel, lebt Daniel noch? Darf man die Täter nicht aufhängen? Sie alle äußerten das sie Daniel aus Langeweile Töteten. Also weiter....blieben wir mal bei Daniel. Wie geht es ihm heute? Was macht er gerade?

Arbeitet er als Arzt? Er wollte Arzt werden...

Knudud_Knudsen
30.07.2012, 12:16
In der Natur und Physik ist alles im Gleichgewicht. Kraft erzeugt Gegenkraft, alles muss irgendwie "aufgewogen" werden. In unserer Über-freien Gesellschaft ist das natürlich nicht anders. Schwarzarbeit wird nicht effizient und hart genug geahndet, Freiheit für den Täter. Das Opfer, der geplünderte Steuerbürger, muss umso mehr zur Kasse gebeten werden, um diese Ausfälle zu kompensieren. Das alles natürlich nicht direkt kausal sichtbar und schleichend. Wie gut, dass der Dumm-Michel das nicht merkt und die Politik stets den Weg des geringsten Widerstandes geht. So etabliert sich Unrecht schleichend. Und es ist schon weit fortgeschritten. Deshalb: Konsequentes Durchgreifen, Extrawürste gibts nicht mehr. Und: Wenn erwischt, Strafe muss generell richtig weh tun. Bei Morden Todesstrafe. Der Ehrliche ist heutztage der Dumme.

..schon verwunderlich...
in Zeiten in denen wir demokratisch und frei,in einem System hoher Rechtssicherheit,und ich weiss wovon ich schreibe,denn das ist in den meisten Ländern dieser Welt nicht gegeben,da herrschen Willkür und Korruption,ein sicheres Leben führen kommen immer wieder aus einer bestimmten Ecke der Ruf nach der Todesstrafe.

Auge um Auge,ein Sytem das jeder von uns tief in sicht trägt,die Rache für erlittenes Unrecht,kommt immer dann vehement zum Ausbruch,wenn wir uns mit unseren Wertvorstellungen nicht mehr in der Rechtsprechung abgebildet sehen.

Wer Leben nimmt,dem soll auch Leben genommen werden. So weit,so schlecht,denn das ist eine Abkehr vom Recht,und nicht zu verwechseln Recht ist nicht unbedingt gefühlte Gerechtigkeit.
Mit diesem Dissens müssen wir leben,denn sonst fallen wir in die archaischen Strukturen der Blutrache zurück.
Gewalt beantwortet mit Gegengewalt hat nur einen Sinn wenn diese Gegengewalt von der breiten Masse der Gesellschaft getragen wird,sie nie irrt,und endgültig das Problem löst.

Knud

Jule
30.07.2012, 12:17
...wurde das Neutral untersucht. Alle Untersuchungen bisher bilden die persönliche Meinung des Untersuchenden ab, jedoch nicht die Realität.

"Zuverlässige Statistiken dokumentieren, dass kein Staat plötzliche und drastische Steigerungen der Kriminalitätsrate befürchten muss, wenn er die Todesstrafe außer Kraft setzt. In Kanada ist beispielsweise die Rate der Tötungsdelikte seit Abschaffung der Todesstrafe stark zurückgegangen, während sie in den Vereinigten Staaten von Amerika in Bundesstaaten mit Todesstrafe auf viel höherem Niveau stagniert oder sogar zunimmt."

(Amnesty International)

Alfred
30.07.2012, 12:17
Die Autorin ist um die 20 und ich bin ihr für diesen Beitrag dankbar.

Ich bin ihr auch Dankbar, zeigt es doch das diese Frau in einer Scheinwelt lebt. Was sagt sie zu Opfern?

Alfred
30.07.2012, 12:18
"Zuverlässige Statistiken

Gibt es nicht. Auch nicht von Obskuren Gruppen wie Amnesty International. Also weiter mit Daniel....warum schreibst du nichts über ihn? Ist das so schwer? Hier einmal, ein einziges mal über ein Opfer zu schreiben?

Alfred
30.07.2012, 12:21
Ich habe dir geantwortet! Und jetzt kannst du den Anstand besitzen, und auf meine 3 Fragen antworten!

Leider hast du nicht geantwortet....ausgewichen biste. Also los....Daniel. Wie geht es ihm heute?

Jule
30.07.2012, 12:22
Falsch...schau nochmal. Man sieht genau wer zusticht. Versuche es. Aber ist der Fall jetzt eindeutig? Dürfte ich die Täter mit Prozeß Aufhängen? Oder bestehen zweifel, lebt Daniel noch? Darf man die Täter nicht aufhängen? Sie alle äußerten das sie Daniel aus Langeweile Töteten. Also weiter....blieben wir mal bei Daniel. Wie geht es ihm heute? Was macht er gerade?

Arbeitet er als Arzt? Er wollte Arzt werden...

Nein, sieht man nicht! Man sieht, wie er ausholt, und ihm in den Bauch schlägt...ob er ein Messer in der Hand hat-keine Ahnung!

Es tut mir leid für Daniel, aber das ändert nichts an meiner Meinung!

Und jetzt beantworte mir meine Fragen, bitte!

Alfred
30.07.2012, 12:25
Nein, sieht man nicht! Man sieht, wie er ausholt, und ihm in den Bauch schlägt...ob er ein Messer in der Hand hat-keine Ahnung!

Es tut mir leid für Daniel, aber das ändert nichts an meiner Meinung!

Und jetzt beantworte mir meine Fragen, bitte!

Merkwürdig....keine Zeit für Opfer? Aber es tut dir leid für Daniel? Was tut dir denn leid? Ist er Tot? Oder lebt er?

Deine Fragen beantworte ich genau wenn wir beide den Fall Daniel aufgearbeitet haben, immerhin dient er ja als mein Argument für die Todesstrafe. Nun beweise mir anhand dieses Falles das meine Argumentation falsch ist und das die Täter weiterleben dürfen.

Also, warum dürfen die Täter in diesem Fall Leben, Daniel aber nicht? Und was ist an diesem Fall nicht zu 100% sicher, auch im Juristischem Sinne? Du schreibst ja selbst das Videoaufnahmen manipuliert werden können und Zeugen gekauft werden können.

Also, ist Daniel Tot und wie Starb er?

Efna
30.07.2012, 12:26
...wurde das Neutral untersucht. Alle Untersuchungen bisher bilden die persönliche Meinung des Untersuchenden ab, jedoch nicht die Realität.

Nein doie Mordrate in Staaten mit Todestrafe ist nicht wirklich niedriger als in Staaten ohne Todesstrafe. Davon abgesehen das die Todesstrafen oft unangenehme nebenfolge. den auch sehr viele Tötungen sind auch darauf zurückzuführen das bei Tätern bei denen klar ist das sie die Todesstrafe bekommen die Flucht sehr dramatisch verlief da der Täter oft gar nichts mehr zu verlieren und werder auf sein eigenes Leben noch das von unbeteiligten oder seinen Verfolgern rücksicht. Er hat ja nichts zu verlieren u nd die einzigste Chance zu überlegen ist in der Flucht und zwar um jeden Preis. das ist tatsächlich schon häufiger in den USA vorgekommen sowie in anderen Ländern mit todesstrafe. Das kann auch in anderen Fällen oft das total gegenteil bewirken von den was man erreichen will.

Jule
30.07.2012, 12:27
Gibt es nicht. Auch nicht von Obskuren Gruppen wie Amnesty International. Also weiter mit Daniel....warum schreibst du nichts über ihn? Ist das so schwer? Hier einmal, ein einziges mal über ein Opfer zu schreiben?

Hab ich getan! Und ausgewichen bin ich auch nicht!
Wenn dir meine Antwort nicht passt, ist das nicht mein Problem!

Apropos Opfer:
Wieso hast du, wenn du Mitleid mit dem Opfer Daniel hast, kein Mitleid für die Opfer der Todesstrafe, wo hinter bewiesen wurde, dass sie unschuldig waren?
Findest du das nicht heuchlerisch?

GnomInc
30.07.2012, 12:27
Nein, sieht man nicht! Man sieht, wie er ausholt, und ihm in den Bauch schlägt..................

ja, ....vermutlich hat sich zufällig der steife Daumen des Angreifer durch die Bauchdecke gebohrt und die Baucharterie aufgerissen ....
das passiert schonmal ....:cool:

Rocko
30.07.2012, 12:29
ja, ....vermutlich hat sich zufällig der steife Daumen des Angreifer durch die Bauchdecke gebohrt und die Baucharterie aufgerissen ....
das passiert schonmal ....:cool:

Oder die üben Golf, da muss man auch weit ausholen!

Alfred
30.07.2012, 12:30
Nein doie Mordrate in Staaten mit Todestrafe ist nicht wirklich niedriger als in Staaten ohne Todesstrafe.

Das kann man sicher anders sehen, als Beispiel die Bevölkerungsgröße. Welcher Europäische Staat hat die gleiche Bevölkerungsanzahl?


Davon abgesehen das die Todesstrafen oft unangenehme nebenfolge. den auch sehr viele Tötungen sind auch darauf zurückzuführen das bei Tätern bei denen klar ist das sie die Todesstrafe bekommen die Flucht sehr dramatisch verlief da der Täter oft gar nichts mehr zu verlieren und werder auf sein eigenes Leben noch das von unbeteiligten oder seinen Verfolgern rücksicht. Er hat ja nichts zu verlieren u nd die einzigste Chance zu überlegen ist in der Flucht und zwar um jeden Preis. das ist tatsächlich schon häufiger in den USA vorgekommen sowie in anderen Ländern mit todesstrafe. Das kann auch in anderen Fällen oft das total gegenteil bewirken von den was man erreichen will.

Aber dann müsste ja die Anzahl der Gewaltdelikte Rückläufig sein in Ländern ohne Todesstrafe, haben doch die Täter nicht zu befürchten das ihnen das gleiche droht wie ihren Opfern...merkwürdig nur das dies eben nicht der Fall ist.

Jule
30.07.2012, 12:30
Merkwürdig....keine Zeit für Opfer? Aber es tut dir leid für Daniel? Was tut dir denn leid? Ist er Tot? Oder lebt er?

Deine Fragen beantworte ich genau wenn wir beide den Fall Daniel aufgearbeitet haben, immerhin dient er ja als mein Argument für die Todesstrafe. Nun beweise mir anhand dieses Falles das meine Argumentation falsch ist und das die Täter weiterleben dürfen.

Also, warum dürfen die Täter in diesem Fall Leben, Daniel aber nicht? Und was ist an diesem Fall nicht zu 100% sicher, auch im Juristischem Sinne? Du schreibst ja selbst das Videoaufnahmen manipuliert werden können und Zeugen gekauft werden können.

Also, ist Daniel Tot und wie Starb er?

Wenn du den Fall ausführlich aufarbeiten möchtest, dann beschaffe mir gefälligst ein paar mehr Informationen, als ein Video auf dem man nichts erkennt, und einen Zeitungsartikel!

Im Internet befindest du bestimmt gerichtliche Schriftstücke!

Alfred
30.07.2012, 12:31
ja, ....vermutlich hat sich zufällig der steife Daumen des Angreifer durch die Bauchdecke gebohrt und die Baucharterie aufgerissen ....
das passiert schonmal ....:cool:

Solche Asurden Argumente traue ich den meisten Linken durchaus zu....hauptsache nichts über das Opfer schreiben und die Tat in die nähe eines Klingelstreiches rücken.

henriof9
30.07.2012, 12:32
Nun die Problematik der Todesstrafe ist, sie ist eigentlich keine Strafe, denn Strafe soll dem Zweck dienen ein Fehlverhalten zu ahnden, Reue und Umdenken zu erzeugen.
Die Todesstrafe ist zwar zum Teil ein Racheinstrument, jedoch ist bei bestimmten Taten der Rachegedanke moralisch zu vertreten. Neben dem Racheinstrument ist die Todesstrafe eine "Schutzinstrument", um Unschuldige zu schützen und darin liegt die eigentliche Problematik.
Wenn ich ein Instrument nutze, um Unschuldige vor Schaden zu bewahren, dann führe ich diese Aufgabe adabsurdum, wenn ich ein Instrument nutze, bei dem die Gefahr besteht, das ich mit ihm Unschuldigen irreversiblen Schaden zufüge.

Du weißt aber auch das es Straftäter gibt die eben nicht bereuen, die nicht umdenken und die auch nicht resozialisiert werden können/wollen.

Es ist ja nun nicht so, das ein ausgesprochenes Todesurteil unmittelbar und sofort umgesetzt wird/würde.
Demnach gäb es genügend Möglichkeiten und Zeit, um einen Justizirrtum festzustellen und ggf. Falschurteile zu revidieren.
Übrigens geschieht die ja heute schon mit " normalen " Freiheitsentzug und die Schadensabwehr der Unschuldigen sollte doch höher wiegen als die Schadensabwehr eines einzelnen, vermutl. doch nicht Schuldigen.

Alfred
30.07.2012, 12:32
Wenn du den Fall ausführlich aufarbeiten möchtest, dann beschaffe mir gefälligst ein paar mehr Informationen, als ein Video auf dem man nichts erkennt, und einen Zeitungsartikel!

Im Internet befindest du bestimmt gerichtliche Schriftstücke!

Daniel Pollen Murdered...nur zu, google ist dein Freund. Ich habe meine Beweise offen dargelegt. Dazu gehört auch das Opfer Namen, Gesichter, Lebensläufe und Familie haben. Außerdem sind es zwei Zeitungsartikel und die Gedenkseite der Eltern dessen Kind Brutal Getötet wurde aus Langweile wie die Täter selbst zugaben.

Leo Navis
30.07.2012, 12:34
Das Universum versteht niemand, ich verstehe aber Delikte wie das Abstechen von Schülern an S-Bahnhöfen das von Kameras aufgezeichnet wird und, im Anschluß daran, Weinende Eltern am Grab ihres Kindes.
Klar.

Aber worauf ich eigentlich hinaus wollte: Wir können uns nicht mal über die grundlegenden Fakten unserer eigenen Existenz klarwerden, und wie das funktioniert. Sicherheit gibt es einfach nicht in diesem Universum, lediglich eher naheliegende und eher weniger naheliegende Theorien, diese Theorien werden eben anhand von bestimmten Proben für eher naheliegend oder weniger naheliegend befunden.

Ganz genauso läuft das in der Forensik. Die Tat des Täters ist ja am Ende nicht bewiesen im strengen Sinne, dass keinerlei Zweifel mehr bestehen würden. Oh nein, das wäre ja gar nicht möglich! Die Tat ist am Ende so weit bewiesen, dass der Richter daran glaubt, und seinen Glauben, seine Theorie, mit genügend Hinweisen und Proben unterstützen kann, sodass auch andere Menschen zu dergleichen Überzeugung kommen. Aber zweifelsfrei? Mit dem Wort wird viel, viel zu freizügig hantiert. Nichts ist jemals zweifelsfrei.

Expice
30.07.2012, 12:34
In der Natur und Physik ist alles im Gleichgewicht. Kraft erzeugt Gegenkraft, alles muss irgendwie "aufgewogen" werden. In unserer Über-freien Gesellschaft ist das natürlich nicht anders. Schwarzarbeit wird nicht effizient und hart genug geahndet, Freiheit für den Täter. Das Opfer, der geplünderte Steuerbürger, muss umso mehr zur Kasse gebeten werden, um diese Ausfälle zu kompensieren. Das alles natürlich nicht direkt kausal sichtbar und schleichend. Wie gut, dass der Dumm-Michel das nicht merkt und die Politik stets den Weg des geringsten Widerstandes geht. So etabliert sich Unrecht schleichend. Und es ist schon weit fortgeschritten. Deshalb: Konsequentes Durchgreifen, Extrawürste gibts nicht mehr. Und: Wenn erwischt, Strafe muss generell richtig weh tun. Bei Morden Todesstrafe. Der Ehrliche ist heutztage der Dumme.

Nun man sollte ersteinmal schauen was ein Verbrechen ist.
Unser "Rechtssystem" ist nicht auf Gerechtigkeit basiert. Wieso sollten Verbrechen ohne Opfer geahndet werden?

Kosequentes Durchgreifen würde ich mir wünschen bei eben diesen Verbrechen wo es ein Opfer gibt.
Die Todesstrafe kann ich nicht befürworten. Dieses Werkzeug wäre zu gefährlich in den Händen dieses Staates.
Alles andere is für mich Staatswilkür.

Jule
30.07.2012, 12:35
ja, ....vermutlich hat sich zufällig der steife Daumen des Angreifer durch die Bauchdecke gebohrt und die Baucharterie aufgerissen ....
das passiert schonmal ....:cool:

Findest du das passend,so zu reden, in Bezug auf ein Mordopfer?

Dass er ermordet wurde, steht außer Frage, dass er von Person A oder Person B ermordet wurde, kann man aber nicht sagen!
DARUM geht es mir!
Die Kamera ist in dem Moment auf Person C gerichtet, der den Freund von Daniel zusammenschlägt.

Wie könnt ihr euch so sicher sein, dass Person B nicht Daniel ermordet hat, und dann zum Auto gelaufen ist?
Er hätte genug Zeit gehabt! Das steht außer Frage!

Alfred
30.07.2012, 12:37
Hab ich getan! Und ausgewichen bin ich auch nicht!
Wenn dir meine Antwort nicht passt, ist das nicht mein Problem!

Apropos Opfer:
Wieso hast du, wenn du Mitleid mit dem Opfer Daniel hast, kein Mitleid für die Opfer der Todesstrafe, wo hinter bewiesen wurde, dass sie unschuldig waren?
Findest du das nicht heuchlerisch?

Ich finde es heuchlerisch wenn man Beiträge nicht liesst und Sachverhalte herbeizaubert die nicht stimmen. Ich habe stets geschrieben das ich nur bei sicher Bewiesenen Tötungen für die gleichbehandlung von Opfern und Tätern bin, also Opfer Tot->Täter Tot. Und im gegensatz zum Opfer ist diese Strafe für den Täter vermeidbar, siehe den Fall Daniel, die Täter mussten ihn nicht Töten.

Alfred
30.07.2012, 12:40
Findest du das passend,so zu reden, in Bezug auf ein Mordopfer?

Dass er ermordet wurde, steht außer Frage, dass er von Person A oder Person B ermordet wurde, kann man aber nicht sagen!
DARUM geht es mir!
Die Kamera ist in dem Moment auf Person C gerichtet, der den Freund von Daniel zusammenschlägt.

Wie könnt ihr euch so sicher sein, dass Person B nicht Daniel ermordet hat, und dann zum Auto gelaufen ist?
Er hätte genug Zeit gehabt! Das steht außer Frage!

Das ist ein Gemeinschaftlicher Mord, das steht außer Frage. Und daher gehören alle drei Täter nach meiner Meinung Gehängt. Dadurch werden sie nicht schlechter gestellt als Daniel, im gegenteil, sie bekommen einen Prozeß (Daniel bekam keinen).

Aber da die Details des Falles bekannt sind....wie wäre deine Strafe für die Täter? Nichts? Bewährung? Oder einige Monate/Jahre Haft?

In Video sieht man die Stiche in den Bauch und in den Rücken....nur du siehst die nicht, willst die wohl nicht sehen. Aber das Leid der Opfer gehört in jede Debatte über Pro und Kontra der Todesstrafe dazu. Ohne wenn und aber.

Jule
30.07.2012, 12:41
Daniel Pollen Murdered...nur zu, google ist dein Freund. Ich habe meine Beweise offen dargelegt. Dazu gehört auch das Opfer Namen, Gesichter, Lebensläufe und Familie haben. Außerdem sind es zwei Zeitungsartikel und die Gedenkseite der Eltern dessen Kind Brutal Getötet wurde aus Langweile wie die Täter selbst zugaben.

ICH soll mir jetzt Beweismittel suchen?
Wieso sollte ICH das tun?
Du möchtest mir doch beweisen, dass das zu 100% sicher ist!

Zu dem Video habe ich dir schon was gesagt! Und achja, im #74 habe ich auch noch was dazu geschrieben!

GnomInc
30.07.2012, 12:42
Ganz genauso läuft das in der Forensik. Die Tat des Täters ist ja am Ende nicht bewiesen im strengen Sinne, dass keinerlei Zweifel mehr bestehen würden. Oh nein, das wäre ja gar nicht möglich! Die Tat ist am Ende so weit bewiesen, dass der Richter daran glaubt, und seinen Glauben, seine Theorie, mit genügend Hinweisen und Proben unterstützen kann, sodass auch andere Menschen zu dergleichen Überzeugung kommen. Aber zweifelsfrei? Mit dem Wort wird viel, viel zu freizügig hantiert. Nichts ist jemals zweifelsfrei.

Das ist korrekt .

Jedoch ist hier nicht die wissenschaftliche Gewissheit bzw. deren Unschärfe -Komponente zum Kriterium der Entscheidungen zu erheben.

Letztlich geht es um die Intaktheit der Gesellschaft.
Psychopathen jeglicher Art stören das Gefüge seit jeher erheblich und darauf muss die Antwort gegründet sein.

Ich glaube nicht , daß Triebtäter verschiedenster Art etwas zum Fortschritt der Gessllschaft beitragen können - die Frage ist :

- schleppen wir die weiter mit uns herum als Kosten - und Unsicherheitsfaktor , weil wir ach so human sind ?
- oder beseitigen die Gefahr , die von jenen ausgeht endgültig ?

Brotzeit
30.07.2012, 12:42
Ich habe eine Frage an dich, da du ja anscheinend ein Befürworter der Todesstrafe bist:

Findest du es okay, dass man bis 2007 (in den USA in 19 von 38 Staaten, in denen die Todesstrafe existiert, und in Nordkorea überall) auch noch 13- 14- 15- ... jährige Kinder hinrichten konnte?

Findest du es okay, dass man in einigen Ländern, die Todesstrafe erhält, wenn man als Frau, als verheiratete Frau, vergewaltigt wird (ich habe mich nicht verschrieben), da diese bitterbösen Frauen ja -in den Augen der zuständigen Henker- selbst schuld sind, wenn sie vergewaltigt werden, da sie das ja auf jeden Fall provoziert haben müssen!

Findest du es okay, dass es zig Fälle gibt, die auf bestialische Weise hingerichtet wurden, und wo dann hinterher raus kam "Ups, der war ja doch unschuldig" ? Wie kannst du das, als Befürworter der Todesstrafe, mit deinem Gewissen vereinbaren? Sind das dann für dich Kollateralschäden?


Wenn du nämlich für die Todesstrafe bist, musst du auch konsequent für die Todesstrafe sein. Also? :)


Wie muss es sich für die Hinterbliebenen anfühlen und sein , wenn z. B. ein Entführer und der Ermordung des / einen Kindes nach 10 Jahre wegen guter Führung wieder freikommt ?

Wer soll bestraft werden ?

Efna
30.07.2012, 12:45
Das kann man sicher anders sehen, als Beispiel die Bevölkerungsgröße. Welcher Europäische Staat hat die gleiche Bevölkerungsanzahl?



Aber dann müsste ja die Anzahl der Gewaltdelikte Rückläufig sein in Ländern ohne Todesstrafe, haben doch die Täter nicht zu befürchten das ihnen das gleiche droht wie ihren Opfern...merkwürdig nur das dies eben nicht der Fall ist.

Insgesammt gesehen ist die Kriminalitätsrate in Ländern ohne Todesstrafe geringer im vergleich zu Länder mit Todesstrafe. Insgesammt gibt es keinen Nachweiss dafür das Todesstrafe oder härtere Gesetze überhaupt eine abschreckende Wirkung haben. Was daran liegt das bei kriminellen Handlungen der Täter oft glaubt das perfekte Verbrechen begangen zu haben(die Ursache für dieses psychologische Phänomen ist nicht bekannt) und damit eine Verhaftung erst gar nicht einplanen. Seltsamerweise haben härtere Strafe bei kleinen delikten dagegen eine erzieherischen und abschreckenden Wirkung wie etwa bei zu rasen oder so. Nimmt aber nach oben immer mehr ab.

Alfred
30.07.2012, 12:46
ICH soll mir jetzt Beweismittel suchen?
Wieso sollte ICH das tun?
Du möchtest mir doch beweisen, dass das zu 100% sicher ist!

Zu dem Video habe ich dir schon was gesagt! Und achja, im #74 habe ich auch noch was dazu geschrieben!

Ich habe dieses Verbechen bewiesen....nun bist du am Zuge. Gemeinschaftlicher Mord.

Alfred
30.07.2012, 12:48
Insgesammt gesehen ist die Kriminalitätsrate in Ländern ohne Todesstrafe geringer im vergleich zu Länder mit Todesstrafe.

Wer oder was sagt das? Die Regierungen? Mach dir nichts vor. Niemand berichtet Freiwillig über sein Scheitern.


Insgesammt gibt es keinen Nachweiss dafür das Todesstrafe oder härtere Gesetze überhaupt eine abschreckende Wirkung haben.

Es gibt auch keinen Gegenbeweis. Wer sollte das feststellen?


Was daran liegt das bei kriminellen Handlungen der Täter oft glaubt das perfekte Verbrechen begangen zu haben(die Ursache für dieses psychologische Phänomen ist nicht bekannt) und damit eine Verhaftung erst gar nicht einplanen. Seltsamerweise haben härtere Strafe bei kleinen delikten dagegen eine erzieherischen und abschreckenden Wirkung wie etwa bei zu rasen oder so. Nimmt aber nach oben immer mehr ab.

Diesem Teil stimme ich zu.

Alfred
30.07.2012, 12:50
Wie muss es sich für die Hinterbliebenen anfühlen und sein , wenn z. B. ein Entführer und der Ermordung des / einen Kindes nach 10 Jahre wegen guter Führung wieder freikommt ?

Wer soll bestraft werden ?

Oder gleich nix bekommen.... http://politikforen.net/showthread.php?77220-Es-bleibt-ein-Platz-Frei-in-der-Schule oder Entschädigung, nicht nur M.Gäfgen bekam Geld für seine Tat, viele weitere Täter auch.

Jule
30.07.2012, 12:50
Das ist ein Gemeinschaftlicher Mord, das steht außer Frage. Und daher gehören alle drei Täter nach meiner Meinung Gehängt. Dadurch werden sie nicht schlechter gestellt als Daniel, im gegenteil, sie bekommen einen Prozeß (Daniel bekam keinen).

Aber da die Details des Falles bekannt sind....wie wäre deine Strafe für die Täter? Nichts? Bewährung? Oder einige Monate/Jahre Haft?

Soweit ich das jetzt mitbekommen habe, erwartet Täter A und Täter B höchstens 5 Jahre, und Person C -der Haupttäter- bekommt ein paar Jahre mehr!

"Haupttäter" ist n Scheiß-Wort wenn man nicht sieht, wer der Haupttäter ist, und die Beweiskraft aber trotzdem auf dem Video, auf dem man wie gesagt nichts sieht, liegt!

Zu der Strafe:

Das ist eine äußerst schwere Frage! Einerseits denke ich natürlich "30 Jahre Haft sollten (wenn das möglich wäre) schon sein"
andererseits denke ich "die sind noch so jung" dann denke ich wieder "aber die müssen zur Verantwortung gezogen werden", und denke an das Opfer
Ach...ich kann dir die Frage nicht beantworten, tut mir leid!

Alfred
30.07.2012, 12:53
Ach...ich kann dir die Frage nicht beantworten, tut mir leid!

Siehste....und es muss dir nicht leid tun, warum auch. Die Strafen waren 2x5 Jahre, die Täter sind inzwischen wieder Frei, einmal 10 Jahre und einmal die Todesstrafe ( für Daniel ohne Prozeß, ohne Anwalt ). Aber du solltest die Opfer stets beachten wenn du für die Täter eintritts. Und welches Leid, also welche Strafe, die Opfer erdulden mussten nie vergessen. Alles hat zwei Seiten.

Jule
30.07.2012, 12:54
Wie muss es sich für die Hinterbliebenen anfühlen und sein , wenn z. B. ein Entführer und der Ermordung des / einen Kindes nach 10 Jahre wegen guter Führung wieder freikommt ?

Wer soll bestraft werden ?

Natürlich ist das scheiße für die Familie der Opfer!

Es ist genauso scheiße, wie für die Familie der Opfer, als hinterher -nachdem sie gehängt wurden- die Unschuld bewiesen wurde!

Alfred
30.07.2012, 12:57
Natürlich ist das scheiße für die Familie der Opfer!

Es ist genauso scheiße, wie für die Familie der Opfer, als hinterher -nachdem sie gehängt wurden- die Unschuld bewiesen wurde!

Deshalb brachte ich den Fall von Daniel....das die USA etliche Fehlurteile Vollstreckten übersehe ich sicher nicht, ebenso die Strafen in Religiösen Regionen. Da gehe ich natürlich mit dir Konform.

Jule
30.07.2012, 12:58
Deshalb brachte ich den Fall von Daniel....das die USA etliche Fehlurteile Vollstreckten übersehe ich sicher nicht, ebenso die Strafen in Religiösen Regionen. Da gehe ich natürlich mit dir Konform.

Find ich gut! :)

Alfred
30.07.2012, 13:02
Find ich gut! :)

Und ich finde jeden gut der zu seiner Meinung/Einstellung steht, egal ob ich sie teile oder nicht.:hsl: Du stehst zu deiner Meinung/Einstellung und das ist auch gut so. Aber bitte akkzeptiere auch andere die zu ihre Meinung stehen.

Brotzeit
30.07.2012, 13:03
Natürlich ist das scheiße für die Familie der Opfer!

Es ist genauso scheiße, wie für die Familie der Opfer, als hinterher -nachdem sie gehängt wurden- die Unschuld bewiesen wurde!


Wir ; die Bürger haben nicht das Testgebiet für sozialpsychologische Experimente zu sein , nur weile ein Minderheit es so will!
Ein der Tat überführter Mörder , wie in dem Video gezeigt, hat sein Leben verwirkt!
Oder ist das Opfer versehentlich dem Täter; während er mitten in der Nacht während des Frühstückes unter freiem Himmel ins Messer gelaufen oder hatte der Täter aufgrund von dem Fakt , daß er sich am heissen Tee die Schnauze verbrannt hatte , die Brotscheibe mit dem Menschne verwechselt ?


Willst Du angesichts der Bilder noch behaupten, daß der MORD unbewußt vom "Zweiten Ich" des Täters begangen wurde ?

Jule
30.07.2012, 13:05
Und ich finde jeden gut der zu seiner Meinung/Einstellung steht, egal ob ich sie teile oder nicht.:hsl: Du stehst zu deiner Meinung/Einstellung und das ist auch gut so.

Ich habe ml einige Jahre mich bei einer kleinen Organisation gegen die Todesstrafe (hauptsächlich in den USA) eingesetzt.
Was man da alles mitbekommt-das ist nicht schön!

Jule
30.07.2012, 13:06
Wir ; die Bürger haben nicht das Testgebiet für sozialpsychologische Experimente zu sein , nur weile ein Minderheit es so will!
Ein der Tat überführter Mörder , wie in dem Video gezeigt, hat sein Leben verwirkt!
Oder ist das Opfer versehentlich dem Täter; während er mitten in der Nacht während des Frühstückes unter freiem Himmel ins Messer gelaufen oder hatte der Täter aufgrund von dem Fakt , daß er sich am heissen Tee die Schnauze verbrannt hatte , die Brotscheibe mit dem Menschne verwechselt ?


Willst Du angesichts der Bilder noch behaupten, daß der MORD unbewußt vom "Zweiten Ich" des Täters begangen wurde ?

Entweder hörst du auf, mir irgendwelche Wörter in den Mund zu legen, oder du kannst mit dir selbst diskutieren!

Alfred
30.07.2012, 13:07
Ich habe ml einige Jahre mich bei einer kleinen Organisation gegen die Todesstrafe (hauptsächlich in den USA) eingesetzt.
Was man da alles mitbekommt-das ist nicht schön!

Und ich kenne Opfer. Ein damals 11 Jähriger Junge wurde von fünf Tätern, die als Asylbewerber in unser Land kamen, Brutal wegen seines Mobiltelefones Verkloppt, unter anderen Verlor er dabei acht Zähne und sein Kiefer wurde viermal Gebrochen, laut Ärzten war der Kiefer Brei.

Die Täter bekamen Bewährung, der Junge leidet noch heute (Alpträume und Schmerzen). Die Familie des Opfers musste Umziehen, das Opfer die Schule und den Sportverein Verlassen. Der Junge bekam keinerlei Hilfen, weder Finanziell (Opferanwalt) noch in anderer Form (Urlaub, Therapie, Schmerzensgeld).

Achja...jeden Tag beim Reinigen seines Künstlichen Teilgebisses wird er an die Tat errinnert, bis an sein Lebensende. Die Täter rotzen ihm noch heute vor die Füße, zuletzt in diesem Jahr.

Leo Navis
30.07.2012, 13:10
Das ist korrekt .

Jedoch ist hier nicht die wissenschaftliche Gewissheit bzw. deren Unschärfe -Komponente zum Kriterium der Entscheidungen zu erheben.

Letztlich geht es um die Intaktheit der Gesellschaft.
Psychopathen jeglicher Art stören das Gefüge seit jeher erheblich und darauf muss die Antwort gegründet sein.

Ich glaube nicht , daß Triebtäter verschiedenster Art etwas zum Fortschritt der Gessllschaft beitragen können - die Frage ist :

- schleppen wir die weiter mit uns herum als Kosten - und Unsicherheitsfaktor , weil wir ach so human sind ?
- oder beseitigen die Gefahr , die von jenen ausgeht endgültig ?
Das ist eine exzellente Frage. Und meine Antwort ist eher komplex.

Wir haben zwei Dinge. Wir haben das natürliche Gerechtigkeitsempfinden, auf dem wir uns alle, also die - in dieser Frage - geistig gesunden Menschen, und in denen wir uns von den Menschen, die wir als asozial und insofern in diesem Teil der Geistigkeit nicht gesunden Menschen unterscheiden. Als zweites Ding haben wir die Basis, auf die dieser Staat aufgebaut ist. Wir haben die Menschenrechte, wir haben das Gewaltenmonopol. Nun brauchen wir beides. Doch wie kann man beides miteinander vereinen?

Selbstjustiz. Der Staat kann keine Todesstrafe durchführen, ohne sich selbst ad absurdum zu führen. Er würde seine Werte, das, worauf er aufbaut, kompromittieren, er würde sich selbst vernichten, auf lange Sicht. Der Bürger selbst kann dies schon, solange er seine Sache als gerecht empfindet. Nur müssen wir hier natürlich aufpassen: Der Bürger könnte im Namen der Gerechtigkeit anfangen, seine persönlichen Gelüste zu befriedigen. In dem Fall hätten wir einen Wahnsinnigen, der so tut, als wäre er ein Held.

Was muss der Staat hier tun? Ganz klar: Er muss Menschen, die solcherlei Art von Selbstjustiz verüben, logischerweise einsperren, egal, ob sie es aus Gerechtigkeit tun oder nicht. Die Menschen, die solcherlei Art der Gerechtigkeit verüben, bringen also ein Opfer. Sie opfern ihre eigene Freiheit im Namen der Gerechtigkeit; der Wahnsinnige dagegen opfert die Gerechtigkeit in seinem Namen, also macht er genau das Gegenteil.

Wir haben eine sehr gute Staatsform und eine recht gute Justiz, mal von der Korruption abgesehen, aber die ist schwierig zu vermeiden. Was wir brauchen, sind gute Bürger.

Beispielsweise: Wenn da eine Gruppe Schläger auf jemanden zukommt, und viele Menschen sind in der Gegend, so sollten diese Menschen ihrem Gerechtigkeitsempfinden folgen, einen Mob bilden und Lynchjustiz verüben - meiner Meinung nach. Wenn der gesunde Mensch seinem gesunden Menschenverstand und Gerechtigkeitsempfinden folgt, so haben wir sehr viel weniger Probleme.

Mord ist nichts schlimmes, wenn der Ermordete ein Arschloch ist, moralisch gesehen. Der Staat muss trotzdem eingreifen, denn er kann da nicht unterscheiden. Der gesunde Menschenverstand schon. Wir müssen unterscheiden lernen.

Alfred
30.07.2012, 13:13
und eine recht gute Justiz...[Teilzitat]

Das wiederum ist nur deine Persönliche Meinung, nicht aber ein Fakt. Ich finde unser Justizsystem sehr schlecht, gerade beim Vergleich der Strafen für Täter und Opfer.

Fakt ist das unser Justizsystem nicht mit den Bürgern abgestimmt ist, was in einer Demokratie geschehen sollte.

GnomInc
30.07.2012, 13:13
Ich habe ml einige Jahre mich bei einer kleinen Organisation gegen die Todesstrafe (hauptsächlich in den USA) eingesetzt.
Was man da alles mitbekommt-das ist nicht schön!

Es sind auch vielfach andere Grundsituationen in den VSA.

Zunächst mal ist da die Häufung von Morden durch / zwischen Gangs - verschiedener Strukturen und meist ethnisch fundiert .
Da ist es kein Wunder , das Neger und Latinos statistisch häufiger ermittelt werden - was wiederum die rassistische Haltung der weissen Amerikaner am Leben erhält .
Zum anderen sind Serienmorde in den VSA wesentlich häufiger ermittelt worden , als anderswo.

Die Amis müssen selber entscheiden , wie sie damit umgehen.

Agesilaos Megas
30.07.2012, 13:15
Ich habe ml einige Jahre mich bei einer kleinen Organisation gegen die Todesstrafe (hauptsächlich in den USA) eingesetzt.
Was man da alles mitbekommt-das ist nicht schön!

Jule, das mag ja alles sein. Trotzalledem ist das noch lange kein Grund für uns, vom ehernen Besen nicht Gebrauch zu machen: Es muss ein Exempel neuer, harter Gesetze statuiert werden bei Problemgruppen wie Ausländern, denen ich ganz frech u. dreist abspreche, hier etwas Gutes bewirken zu wollen. Es müssen für Ausländer Zuchthäuser, harte Abschiebungsgesetze, gesell. Druck u. Ausgrenzung sowie die Todesstrafe für Mörder, Pädophilisten etc. her. Ferner habe ich mit Aische kein Mitleid, wenn ihr toller Hassan mordert u. plündert. Soll sie doch desillusioniert abreisen.

Leo Navis
30.07.2012, 13:27
Das wiederum ist nur deine Persönliche Meinung, nicht aber ein Fakt. Ich finde unser Justizsystem sehr schlecht, gerade beim Vergleich der Strafen für Täter und Opfer.

Fakt ist das unser Justizsystem nicht mit den Bürgern abgestimmt ist, was in einer Demokratie geschehen sollte.
Ist es sehr wohl. Aber nicht nur das: Es beruft sich zudem auf bestimmte Grundsätze, die sich in der Vergangenheit als sinnvoll herausgestellt haben. Ich halte das für eine durchaus sinnvolle Herangehensweise.

Alfred
30.07.2012, 13:54
Ist es sehr wohl. Aber nicht nur das: Es beruft sich zudem auf bestimmte Grundsätze, die sich in der Vergangenheit als sinnvoll herausgestellt haben. Ich halte das für eine durchaus sinnvolle Herangehensweise.

Das kann man so oder so sehen. Ist es ein Grundsatz aus der Vergangenheit das man das Totschlagen eines Opfers mit Bewährung Bestraft weil das Opfer eventuell Herzkrank war (http://politikforen.net/showthread.php?77220-Es-bleibt-ein-Platz-Frei-in-der-Schule), am falschen Ort zur falschen Zeit war (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59168505418.0.html) , oder die Täter aus Langeweile (http://www.politikforen.net/showthread.php?128585-Todesstrafe-bef%C3%BCrwortet!-Die-quot-Freiheit-quot-des-T%C3%A4ters-wird-bezahlt-durch-die-quot-Knechtschaft-quot-des-Opfers&p=5565715&viewfull=1#post5565715)Töteten?

Ich sehe in so einer Justiz nicht im geringsten einen Ansatz einer durchaus sinnvollen Herangehensweise. Das ist meine Meinung.

Stopblitz
30.07.2012, 14:09
Man konnte nicht sehen, wer ihn getötet hat! Die Kamera war in dem Moment auf Andrew G. gerichtet!

Da wohl kaum der Joker vorbeikam um den Jungen zu töten dürfte die Schuldfrage wohl eindeutig sein. Baumeln sollen die Mistkerle.

Gawen
30.07.2012, 14:17
Wie willst Du überhaupt Krieg rechtfertigen?
Abgesheen davon ist das internationale Kriegsvölkerrecht international anerkannt, was man von der Todesstrafe nicht behaupten kann.

Das Kriegsvölkerrecht kennt durchaus die Todesstrafe für renitente Zivilisten, an der internationalen Anerkennung kann es also nicht scheitern...

Leo Navis
30.07.2012, 14:20
Das kann man so oder so sehen. Ist es ein Grundsatz aus der Vergangenheit das man das Totschlagen eines Opfers mit Bewährung Bestraft weil das Opfer eventuell Herzkrank war (http://politikforen.net/showthread.php?77220-Es-bleibt-ein-Platz-Frei-in-der-Schule), am falschen Ort zur falschen Zeit war (http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M59168505418.0.html) , oder die Täter aus Langeweile (http://www.politikforen.net/showthread.php?128585-Todesstrafe-bef%C3%BCrwortet!-Die-quot-Freiheit-quot-des-T%C3%A4ters-wird-bezahlt-durch-die-quot-Knechtschaft-quot-des-Opfers&p=5565715&viewfull=1#post5565715)Töteten?

Ich sehe in so einer Justiz nicht im geringsten einen Ansatz einer durchaus sinnvollen Herangehensweise. Das ist meine Meinung.
Wenn ich beim Golfschlagen jemanden aus Versehen mit einem Ball erschlage, so sollte man mir keine besonders harte Strafe aufbrummen, oder? Die Konsequenz mag grausam sein, aber die Intention war es keineswegs. Wenn wir die Intention einfach aus der Gleichung herauslassen, so bekommen wir ein völlig idiotisches Rechtssystem.

Der Neandertaler
30.07.2012, 14:36
Hallo Alfred.
Genau:
"... man stelle sich vor wieviele Verbrechen ohne sie stattfänden..."dies ist eine hypothetische Annahme, es gibt nämlich keine Untersuchung, die dies untersucht hat und empirisch darlegt.

Daß die Angehörigen der Opfer, der Getöteten letztlich auf Rache sinnen, die Todesstrafe fordern, dies ist irgendwo verständlich. Aber, wie gesagt, es besteht immer die Gefahr, daß ein Unschuldiger verurteilt wird.
Tot ist totdie Todesstrafe ist eine endgültige Strafe - nichts mehr, was man rückgängig machen kann.
Tut mir leid, ich hab mich vertan - der wahre Mörder hat sich gemeldet, er ist verhaftet.Aber wie möchtest Du dies entschuldigen? Wieviel ist ein Menschenleben wert?

Wir wollen doch anders sein, als die, die solcheine schreckliche Tat begehen - warum sollen wir uns mit den Mördern auf die gleiche Stufe stellen?

Alfred
30.07.2012, 14:49
Wenn ich beim Golfschlagen jemanden aus Versehen mit einem Ball erschlage, so sollte man mir keine besonders harte Strafe aufbrummen, oder? Die Konsequenz mag grausam sein, aber die Intention war es keineswegs. Wenn wir die Intention einfach aus der Gleichung herauslassen, so bekommen wir ein völlig idiotisches Rechtssystem.

Das ist dann ein Unfall, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Hier geht es um bewusste, gewollte Tötungen.

Alfred
30.07.2012, 14:50
Wir wollen doch anders sein, als die, die solcheine schreckliche Tat begehen - warum sollen wir uns mit den Mördern auf die gleiche Stufe stellen?

Solche Sätze kann ich nicht mehr lesen oder hören, die ewige Schallplatte. Man stellt sich eben nicht mit Mördern auf eine Stufe wenn man sie Hinrichtet. Wenn man einen Unschuldigen Tötet, dann schon.

Leo Navis
30.07.2012, 15:15
Das ist dann ein Unfall, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Hier geht es um bewusste, gewollte Tötungen.
Nein, geht es nicht. Wäre es bewusste, gewollte Tötung, würde es eine bedeutend härtere Strafe geben - war es aber anscheinend nicht.

Der Neandertaler
30.07.2012, 15:20
Hallo Alfred.
Falsch...schau nochmal. Man sieht genau wer zusticht. Versuche es. Aber ist der Fall jetzt eindeutig? Dürfte ich die Täter mit Prozeß Aufhängen? Oder bestehen zweifel, lebt Daniel noch? Darf man die Täter nicht aufhängen? Sie alle äußerten das sie Daniel aus Langeweile Töteten. Also weiter....blieben wir mal bei Daniel. Wie geht es ihm heute? Was macht er gerade?

Arbeitet er als Arzt? Er wollte Arzt werden...Nun scheinst Du aber einen Fall gefunden zu haben, der aber sowas von eindeutig ist. Aber ist er wirklich eindeutig?
Klar, wir sehen wie jemand zusticht - oder sieht es nur so aus? Das Messer ist weniger eindeutig zu sehen! Wir sehen, daß dieser Jemand ... wie er angezogen ist, aber sein Gesicht ist weniger eindeutig zu sehen.
Schon um Dir ein Bußgeld aufzuerlegen - wegen zu schnellem Fahren etwa - muß auf dem Blitzer-Photo Dein Gesicht zu sehen sein - Du mußt also zweifelsfrei identifizierbar sein. Eine (vermeintlich) einzigartige Kleidung, ein Verhaltensmuster eines Angeklagten ist letztlich kein Beweis. So oder so anziehen kann sich jeder.
Wenn beide Zwillingsschwestern behaupten, sie seien gefahren, kann kein Urteil gesprochen werden.
Ja, Daniel ist tot, aber wer war's? Ist er eindeutig am Messerstich gestorben? Anzunehmen, aber war dies der alleinige Grund? Oder ist ein Zusammenspiel mit den vorherigen Schlägen, die eventuell seinen Organismus geschwächt haben? Ist er durch die Schläge vielleicht in's Koma gefallen und hat dadurch die Messerattacke nicht überlebt? Hat dies alles mit dazu beigetragen?
Nebenbei:
Du sprichst von "den Tätern" - zugestochen hat aber wohl nur einer. Aber Du scheinst alle mit der Todesstrafe belegen zu wollen -
hängt sie alle auf!
Um jemandem eins auswischen zu wollen, würde ich sein Verhalten annehmen, mich gleich anziehen und dann eine Straftat begehen - wenn alle dichthalten, wer soll mir das Gegenteil beweisen?
Siehst Du:
alle diese Unsicherheiten tragen dazu bei, daß es bei uns keine Todesstrafe mehr gibt.
zum Glück!

Alfred
30.07.2012, 15:26
Nein, geht es nicht. Wäre es bewusste, gewollte Tötung, würde es eine bedeutend härtere Strafe geben - war es aber anscheinend nicht.

Also nix als Strafe fürs Abstechen, Tod Prügeln oder Tottreten finde ich nicht wirklich hart.

Alfred
30.07.2012, 15:28
Hallo Alfred.Nun scheinst Du aber einen Fall gefunden zu haben, der aber sowas von eindeutig ist. Aber ist er wirklich eindeutig?

Ich kann es nicht mehr ab. Glaube was du willst. Nein, der Fall ist nicht eindeutig, Daniel Lebt, die Aufnahmen sind Gefälscht und die ganze Story erlogen. Und es gab und gibt in der ganzen Geschichte der Menschheit keinen eindeutigen Fall. Zufrieden? Man, komm in die reale Welt.

Und natürlich die Täter, alle gemeinsam an den Galgen, denn alle gemeinsam haben die Tat begangen. Mein Gott, was ist los mit Gutmenschen wie dir? Glaubst du den Mist den du von dir gibst etwa wirklich?

Der Neandertaler
30.07.2012, 15:28
Hallo Alfred.
Solche Sätze kann ich nicht mehr lesen oder hören, die ewige Schallplatte. Man stellt sich eben nicht mit Mördern auf eine Stufe wenn man sie Hinrichtet. Wenn man einen Unschuldigen Tötet, dann schon.Genau darum geht es doch:
versuche es jedem zweifelsfrei nachzuweisen. Wenn Du als Richter nicht dabei warst, ... dann hast Du, aus schon ansprochenen Gründen - Zeugen-Objetivität usw., Schwierigkeiten.
Also bist Du - als Staat - auch nicht davor gefeit, letztlich Unschuldige hingerichtet zu haben. Aber dies ist staatlich erfolgt ... und ein bischen Schwund ist überall.
Klingt wie ... ein bischen schwanger.

Alfred
30.07.2012, 15:30
...[ Vollzitat ]...

Laß mich in Ruhe mit deinem Unsinn.

Der Neandertaler
30.07.2012, 15:34
Bravo! Alfred, keine Argumente mehr, also ist alles, was Andere entgegnen völliger Unsinn. Klasse!

jak_22
30.07.2012, 15:37
Bravo! Alfred, keine Argumente mehr, also ist alles, was Andere entgegnen völliger Unsinn. Klasse!

Laß mich in Ruhe mit deinem Unsinn.

Brotzeit
30.07.2012, 15:38
Entweder hörst du auf, mir irgendwelche Wörter in den Mund zu legen, oder du kannst mit dir selbst diskutieren!

1.)
Bitte zitiere die Beiträge von Dir , und setze die Beiträge dem gegenüber in dene ich deine Wortwahl geändert habe oder Dir die Worte im Munde rumgedreht habe!
Das Einzige was ich tue ist Dir Contra geben!
Ich beuge mich nicht vor der linken Propaganda!

2.)
Zum Thema selbst:
Ein Mörder wie der Typ im Video gehört über den Jordan geschickt!
Wir; die Allgemeinheit hat nicht das Testgebiet für linkisch - linke Pilosophien zu sein nur weil eine linksorientierte Minorität der Meinung ist, daß es so zu sein hat!

Der souveräne Bürger hat ein jederzeit zu präferierendes Techt darauf, zu wissen und sich gewiss zu sein , daß der oder die verurteilten Täter nicht mehr in der Lage sind weitere Verbrechen zu begehen oder sich an dem ehemaligen Opfer z. B. bei einem Freigang zu rächen!
Die Sicherheit der Bürger hatjederzeit udn uneingeschränkt Vorrang vor den Interessen und der Resozialisierung der Verbrecher zu haben!

Frage an Dich , Jule:
Wäre es für Dich Normal und absolut akzeptabel den pädophilen Mörder deines minderjährigen Schwesterchen neben Dir wohnen zu haben, in dem Wissen , daß er der Mörder deine kleinen Schwester ist und du selbst eventuell vielleicht eine kleine Tochter hast ?

Alfred
30.07.2012, 15:38
Bravo! Alfred, keine Argumente mehr, also ist alles, was Andere entgegnen völliger Unsinn. Klasse!

Es ist eben Unsinn. Lerne von Jule oder Leo oder anderen Gegner der Todesstrafe, die argumentieren weitaus besser als du.

Friedeman
30.07.2012, 15:40
Dieses Thema macht mich unendlich traurig, ich werde auch nicht von Verständnis und Vergebung schreiben, aber zB bei Selbstmordattentätern, die den eigenen Tod suchen, wäre die Verhängung der Todesstrafe doch nahezu eine "Belohnung".

Gerechtigkeit, Vergeltung und Rache kommen also ganz leicht an Grenzen, nach deren Überschreiten sich die Absicht ins Gegenteil verkehren kann, deshalb sollte man in aller Ruhe auch einmal den Straftat-Strafe-Automatismus überdenken, da muss es doch sinnvollere und menschlichere Lösungen geben

Alfred
30.07.2012, 15:40
...[Zitat]...
Frage an Dich , Jule:
Wäre es für Dich Normal und absolut akzeptabel den pädophilen Mörder deines minderjährigen Schwesterchen neben Dir wohnen zu haben, in dem Wissen , daß er der Mörder deine kleinen Schwester ist und du selbst eventuell vielleicht eine kleine Tochter hast ?


Lege noch ne Schippe dazu.....dem Täter 125000 Euro Entschädigung geben weil er zulange in Haft war.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12138518/Sextaeter-bekommen-125-000-Euro-Entschaedigung.html

Zu wenig....240.000 Euro sind auch drin...:

http://meta.tagesschau.de/id/60375/urteil-entschaedigung-wegen-zu-langer-sicherungsverwahrung

Staat entschädigt Kinderschänder

München - Ein gefährlicher Kinderschänder ist seit Montag wieder ein freier Mann. Der Täter, der sich als Babysitter in Familien eingeschlichen hatte, bekommt jetzt sogar Entschädigung für die Haft.

Nach einem über zwei Monate andauernden Prozess stellte das Landgericht fest, dass gegen Markus W. (34) nicht die nachträgliche Sicherungsverwahrung verhängt werden kann. Der Täter, der sich als Babysitter in Familien eingeschlichen hatte, bekommt jetzt sogar Entschädigung für die Haft: 6600 Euro!

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/staat-entschaedigt-kinderschaender-1055132.html


Westpark-Mörder kassiert 10.000 Euro Entschädigung

http://www.bild.de/regional/muenchen/prozess/westpark-moerder-kassiert-10000-euro-entschaedigung-20509448.bild.html

jak_22
30.07.2012, 15:43
(...)

Gerechtigkeit, Vergeltung und Rache kommen also ganz leicht an Grenzen, nach deren Überschreiten sich die Absicht ins Gegenteil verkehren kann, deshalb sollte man in aller Ruhe auch einmal den Straftat-Strafe-Automatismus überdenken, da muss es doch sinnvollere und menschlichere Lösungen geben

Erklär das bitte den Opfern der Straftaten. Oder ihren Angehörigen.

Ins Gesicht.

Leo Navis
30.07.2012, 15:44
Ich kann allerdings auch Alfred hier verstehen. Natürlich ist es in der 'normalen' Welt keineswegs so, dass man überall und an allem zweifeln muss, und vielerlei Dinge scheinen ja zweifelsfrei festzustehen. Und tatsächlich können wir häufig genug durchaus fast sicher davon ausgehen, dass ein Sachverhalt tatsächlich so ist, wie er aussieht, wie wir ihn erkennen.

Unsere alltägliche Erfahrung lehrt uns, dass wir gut damit fahren, wenn wir eine solche Art und Weise der Erkenntnis verwenden.

Doch Todesstrafen zu verhängen ist kein Alltag, ist nicht Normalität. Wir löschen wohl unwiderbringlich ein Menschenleben im Namen der Gerechtigkeit aus, im Namen der Menschen, die wir geschworen haben zu schützen - und er gehört zu diesen Menschen. Es ist unverantwortlich, hier mit Alltagsbegriffen zu hantieren. Es ist unverantwortlich, hier zu glauben, man könne mit seiner alltäglichen Erkenntnisfähigkeit auch hier messen, weil viel, viel zu viel auf dem Spiel steht.

Tatsächlich steht soviel auf dem Spiel, dass wir niemals genug in die Wagschale legen können, dass sich das Pendel ausgleicht. Wir können noch so viele scheinbare Beweise, noch soviele Indizien haben - das Menschenleben auszulöschen, obwohl noch Zweifel bestehen, und die bestehen eben immer, das ist immer unverantwortlich gegenüber dieses Individuums - und dieses Individuum gehört nun mal auch zur Gemeinschaft der Menschen. Der Staat, die Justiz, sie darf nicht mit den Mitteln eines normalen, alltäglichen Gebrauchs messen. Sie muss exakt sein, sie muss klar sein, sie muss sich auf relativ sicherem Terrain bewegen, wie das der Alltagsmensch niemals muss.

Ein Mensch selbst ist in der Lage, einen anderen Menschen aus seinem Stamm, aus seiner Art praktisch auszuschließen. So funktionieren Kriege, so funktionieren Völkermorde, so funktioniert Rache. Der andere wird gesehen wie etwas Böses, Abscheuliches, bei dem es gerecht ist, dass es stirbt.

Die Justiz kann und darf nicht so verfahren, ohne sich selbst zu zerstören.

Friedeman
30.07.2012, 15:44
Erklär das bitte den Opfern der Straftaten. Oder ihren Angehörigen.

Ins Gesicht.


Da gebe ich Dir unbedingt Recht, aber das macht die Sache nicht einfacher.

Stopblitz
30.07.2012, 15:45
Wäre es für Dich Normal und absolut akzeptabel den pädophilen Mörder deines minderjährigen Schwesterchen neben Dir wohnen zu haben, in dem Wissen , daß er der Mörder deine kleinen Schwester ist und du selbst eventuell vielleicht eine kleine Tochter hast ?

Das ist ja schon fast so wie die Gewissensfrage, welche Wehrdienstverweigerer früher vor der Prüfkommission beantworten mussten. Du wirst dich wundern wie viele Menschen darauf antworten, dass sie diese Zustände kommentarlos hinnehmen würden.

Leo Navis
30.07.2012, 15:49
...

Gerechtigkeit, Vergeltung und Rache kommen also ganz leicht an Grenzen, nach deren Überschreiten sich die Absicht ins Gegenteil verkehren kann, deshalb sollte man in aller Ruhe auch einmal den Straftat-Strafe-Automatismus überdenken, da muss es doch sinnvollere und menschlichere Lösungen geben
Kann es wohl eher nicht. Denn: Wo Belohnungen sind, sind Strafen. Und wenn es nur das Ausbleiben einer Belohnung ist, eine Strafe ist es trotzdem.

Stopblitz
30.07.2012, 15:52
Dieses Thema macht mich unendlich traurig, ich werde auch nicht von Verständnis und Vergebung schreiben, aber zB bei Selbstmordattentätern, die den eigenen Tod suchen, wäre die Verhängung der Todesstrafe doch nahezu eine "Belohnung".

Gerechtigkeit, Vergeltung und Rache kommen also ganz leicht an Grenzen, nach deren Überschreiten sich die Absicht ins Gegenteil verkehren kann, deshalb sollte man in aller Ruhe auch einmal den Straftat-Strafe-Automatismus überdenken, da muss es doch sinnvollere und menschlichere Lösungen geben

Beziehen wir uns doch mal auf das weiter vorne im Strang verlinkte Video. Ist es menschlich einen jungen Mann aus heiterem Himmel so anzugreifen, ihn zu Boden zu schlagen und ihn dann wie ein Stück Vieh abzustechen? Wer so grausam handelt sollte hinterher keine Menschlichkeit erwarten und erst recht nicht darum betteln. Wer so handelt sollte damit rechnen müssen, dass er mit dem Tode bestraft wird.

Selbstmordattentäter werden angestachelt ihre Taten zu begehen. Hier empfiehlt es sich die Hintermänner aufs Schafott zu führen.

Friedeman
30.07.2012, 15:53
Kann es wohl eher nicht. Denn: Wo Belohnungen sind, sind Strafen. Und wenn es nur das Ausbleiben einer Belohnung ist, eine Strafe ist es trotzdem.


Aber wenn die angedachte Strafe zur Belohnung wird, kann die Abschreckung durch die Angst vor Strafe auch nicht mehr greifen.

Alfred
30.07.2012, 15:57
Erklär das bitte den Opfern der Straftaten. Oder ihren Angehörigen.

Ins Gesicht.

Die Opfer interessiert ein sehr großer Teil der Gutmenschen/Linken überhaupt nicht.

Leo Navis
30.07.2012, 15:59
Aber wenn die angedachte Strafe zur Belohnung wird, kann die Abschreckung durch die Angst vor Strafe auch nicht mehr greifen.
Nö. Da ist dann Intelligenz gefragt.

Niemand empfindet es als Belohnung, jahrelang eingesperrt zu werden.

Alfred
30.07.2012, 16:00
Wir löschen wohl unwiderbringlich ein Menschenleben im Namen der Gerechtigkeit aus, im Namen der Menschen, die wir geschworen haben zu schützen - und er gehört zu diesen Menschen.

Einspruch Leo....diese Täter haben sich aus der Gemeinschaft verabschiedet mit ihrer Tat. Und nicht wir löschen ein Leben aus, sondern sie. Wir geben ihnen sogar einen Prozeß...sie gaben den Opfern keinerlei Chance, nicht einmal Bewährung. Und ein Mensch der aus Langeweile Tötet, am beispiel des Falles Daniel, gehört sicher nicht mehr zu uns.

Alfred
30.07.2012, 16:01
Nö. Da ist dann Intelligenz gefragt.

Niemand empfindet es als Belohnung, jahrelang eingesperrt zu werden.

Aber sie erhalten dafür eine Belohnung. Nicht alle, nur die Grausamsten. Über 400 der Bestialischten Täter werden und wurden aus der Haft entlassen, teilweise mit Belohnungen bis zu 80000 Euro. Und die Opfer? Es wäre ein Anfang wenn man die mal fragen würde...oder deren Eltern. Wie die Mutter von Vanessa.


http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/opivon020308_188697_mbhf-1330080588-22815464/3,h=343.bild.jpg


http://www.merkur-online.de/nachrichten/bayern/mit-vanessa-meine-zukunft-gestorben-82918.html

Ihre Mutter darf nichtmal fragen stellen in der BRD Justiz...:

Im Prozess dreht sich alles um den Täter, die Angehörigen des Opfers spielen keine Rolle...

Gilg: Das ist schwer zu ertragen. Ich würde mir wünschen, dass man auch als Angehöriger Fragen stellen darf.

Der Mörder bekam kostenlos einen Anwalt gestellt, Sie mussten Ihren bezahlen?

Gilg: Damals war die Rechtslage tatsächlich noch so. Uns hat aber der Weiße Ring großzügig geholfen und weitgehend die Kosten übernommen.

Gilg: 15 Jahre nach Ende des Strafvollzugs wird Vanessas Mörder der Mord aus dem Führungszeugnis gestrichen... Können Sie sich vorstellen, was das für uns bedeutet? Vanessas Tod kann man nicht streichen. Überlegen müsste man sich auch, warum junge Männer im Alter zwischen 18 und 21 Jahren bei Verkehrsdelikten und Straftaten in Zusammenhang mit Einreise- und Einbürgerungsrecht zu 86 Prozent nach Erwachsenenrecht behandelt werden, bei schweren Straftaten sich das aber genau anders herum verhält. Ist das nicht merkwürdig? Vor allem, wenn man sich überlegt, dass die Rückfallquote bei 77 Prozent liegt! Und der Erziehungsgedanke die entscheidende Begründung für die Anwendung des Jugendstrafrechts bei Heranwachsenden ist.

GnomInc
30.07.2012, 16:05
Niemand empfindet es als Belohnung, jahrelang eingesperrt zu werden.

Vorsicht , Leo - man kann so oder so eingesperrt sein !

Was da bundesdeutsch abgeht , mit eigenem Fernseher und kaum Pflichtarbeit ( wenn auch nur wegen Mangel an Arbeit ) , Freigang und vorzeitiger Strafaussetzung hat nur wenig Strafcharakter....

Friedeman
30.07.2012, 16:05
Nö. Da ist dann Intelligenz gefragt.

Niemand empfindet es als Belohnung, jahrelang eingesperrt zu werden.

Dieser Aspekt muss bei den Überlegungen zu anderen Lösungsansätzen berücksichtigt werden.

Alfred
30.07.2012, 16:11
Vorsicht , Leo - man kann so oder so eingesperrt sein !

Was da bundesdeutsch abgeht , mit eigenem Fernseher und kaum Pflichtarbeit ( wenn auch nur wegen Mangel an Arbeit ) , Freigang und vorzeitiger Strafaussetzung hat nur wenig Strafcharakter....

Hier der Beweis...:

http://www.justizvollzugsanstalt-lingen-damaschke.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=23742&article_id=82731&_psmand=173

Einfach auf Freizeit und sowas klicken.

Alfred
30.07.2012, 16:17
Dieser Aspekt muss bei den Überlegungen zu anderen Lösungsansätzen berücksichtigt werden.

Und die Opfer? Warum bekommen die nichts? Nichtmal Bewährung.

Alfred
30.07.2012, 16:18
Nö. Da ist dann Intelligenz gefragt.

Niemand empfindet es als Belohnung, jahrelang eingesperrt zu werden.

Und warum Tötet er dann aus Langeweile? Und die Opfer?

schastar
30.07.2012, 16:18
Hab ich auch gesagt, gab trotzdem eine Geldstrafe :(

klar gab es die, schließlich leben diese von dem Geld welches sie dir abnhemen. Recht hast du dennoch. Ich hoffe du hast den Verlust durch mehr raubsteuerfreie Arbeit ausgleichen können.

Jonny
30.07.2012, 16:20
klar gab es die, schließlich leben diese von dem Geld welches sie dir abnhemen. Recht hast du dennoch. Ich hoffe du hast den Verlust durch mehr raubsteuerfreie Arbeit ausgleichen können.

Ja, da war ich aber 23... :pfeif:

Brotzeit
30.07.2012, 16:20
Man konnte nicht sehen, wer ihn getötet hat! Die Kamera war in dem Moment auf Andrew G. gerichtet!

Es war drei Schweine an der Tat beteiligt!
Und du willst hier sagen , daß die Täter unschuldig sind, weil man nicht beweisen kann wer den tötlichen Stich ausgeführt hat ?
Es gibt keinerlei erklärende Entschuldigung oder oder entschuldigende Erklärung für diesen Mord!
Die Schweine haben das Opfer hinterhältigst; gemeinsam und völlig überraschend ermordet!

Der dümmste Soldat weiß , daß man einen kampfunfähigen Gegner nicht mehr hinterrücks attackiert; messert oder beschießt ; man vor ´s Kriegsgericht kommt wenn man es trotzdem tut und sogar erschossen werden kann! Jede rSoldat wird einen Kameraden davon abhalten einen geschlagenen Gegner weiter zu tracktieren!

Und du willst hier sagen , daß die Täter unschuldig sind ?

Was zählt sind Fakten!
Fakt ist der junge Mann ist tot weil drei Schweine ihn gundlos; hinterhältig und brutal ermordet haben!
Er würde leben , wenn die Schweine ihn nicht bestialisch - animalisch aufgrund von nicht logisch nachvollziehbaren Gründne massakriert hätten! Die Schweine haben jedes Recht verloren , die Vorteile und Schönheiten unserer Kultur geniessen zu können! Wer das Recht auf die Unverletztlichkiet des menschlichen Körpers und die Unverletzlichkeit der Würde eines Menschen nicht bedingungslos akzeptiert hat und kann nicht erwarten zu könnnen, daß die ganze Gesellschaft diese selben Rechte ihm noch zugesteht und ihn hofiert und umsorgt! Es gibt Grenzen und die hat jeder einzelne Mensch bedingungslos zu akzeptieren! Wer das nicht tut darf sich nicht wundern , daß die Gesellschaft ihm diese aufzeigt in dem sie den Täter aus der Gesellschaft ausstößt! Ein Mörder hat die wichtigste und höchste Grenze definitiv bewußt überschritten!
Und das soll die Gesellschaft akzeptieren udn noch mehr Geld in ihn pumpen als in einen Hartzler ?


Respekt erwirbt man sich nur durch konsequentes Handeln in Form einer prädestinierten Strafe, die keiner Zeit durch Verhandlungen abgemildert werden kann!

Es war kein Totschlag ; es war gemeinschaftlicher Mord was die drei Schweine gemacht haben!
Für MORD kann nur es nur eine Strafe geben! Den Strang!


Du meinst ich spinne ?

Dann hätten deiner Ansicht und Einstellung nach der Mörder Hitler und der Mörder Bormann und die ganzen Nazi - Schweine nach ca. 12 -15 Jahren resozialisiert werden müssen anstatt erhängt zu werden ?
Das wäre doch sozial und gerecht! (- Deiner Meiung nach - )
Niemand konnte ihnen direkt die direkte Beteiligung an einem Mord nachweisen!
Fändest Du es gerecht und sozial, wenn dann die einstigen Opfer der Nazi´s dann von dem einstigen Mörder und resozialisierten Geschäftsinhaber mit "Guten Morgen Hr. Bormann !" zur Ladenöffnung worden wären ?
Oder Hr. Hitler; falls er sich nicht umgebracht hätte und statdessen nach ein paar Jahrne resozialisiert wordne wäre , bei einem Rundfunksender als Redakteur tätig gewesen wäre?
Auch sie haben gemordet ..........
Hätten sie auch nicht getötet werden dürfen ?
Es war gut , daß die Alliierten die braune Mörderbande exikutiert hat!

Brotzeit
30.07.2012, 16:25
Aber wenn die angedachte Strafe zur Belohnung wird, kann die Abschreckung durch die Angst vor Strafe auch nicht mehr greifen.

Die Zustände in deutschen Gefängnisse sind im Vergleich zu denen in einem deutschen Altenheim gerade zu paradiesisch!
Ein Gefangner erfährt mehr fürsorge udn wird besser umsorgt als die Oma Benöles , dei keine Familie / angehörigen mehr hat!

Jule
30.07.2012, 16:29
Es war drei Schweine an der Tat beteiligt!
Und du willst hier sagen , daß die Täter unschuldig sind, weil man nicht beweisen kann wer den tötlichen Stich ausgeführt hat ?
Es gibt keinerlei erklärende Entschuldigung oder oder entschuldigende Erklärung für diesen Mord!
Die Schweine haben das Opfer hinterhältigst; gemeinsam und völlig überraschend ermordet!

Der dümmste Soldat weiß , daß man einen kampfunfähigen Gegner nicht mehr hinterrücks attackiert; messert oder beschießt ; man vor ´s Kriegsgericht kommt wenn man es trotzdem tut und sogar erschossen werden kann! Jede rSoldat wird einen Kameraden davon abhalten einen geschlagenen Gegner weiter zu tracktieren!

Und du willst hier sagen , daß die Täter unschuldig sind ?

Was zählt sind Fakten!
Fakt ist der junge Mann ist tot weil drei Schweine ihn gundlos; hinterhältig und brutal ermordet haben!
Er würde leben , wenn die Schweine ihn nicht bestialisch - animalisch aufgrund von nicht logisch nachvollziehbaren Gründne massakriert hätten! Die Schweine haben jedes Recht verloren , die Vorteile und Schönheiten unserer Kultur geniessen zu können! Wer das Recht auf die Unverletztlichkiet des menschlichen Körpers und die Unverletzlichkeit der Würde eines Menschen nicht bedingungslos akzeptiert hat und kann nicht erwarten zu könnnen, daß die ganze Gesellschaft diese selben Rechte ihm noch zugesteht und ihn hofiert und umsorgt! Es gibt Grenzen und die hat jeder einzelne Mensch bedingungslos zu akzeptieren! Wer das nicht tut darf sich nicht wundern , daß die Gesellschaft ihm diese aufzeigt in dem sie den Täter aus der Gesellschaft ausstößt! Ein Mörder hat die wichtigste und höchste Grenze definitiv bewußt überschritten!
Und das soll die Gesellschaft akzeptieren udn noch mehr Geld in ihn pumpen als in einen Hartzler ?


Respekt erwirbt man sich nur durch konsequentes Handeln in Form einer prädestinierten Strafe, die keiner Zeit durch Verhandlungen abgemildert werden kann!

Es war kein Totschlag ; es war gemeinschaftlicher Mord was die drei Schweine gemacht haben!
Für MORD kann nur es nur eine Strafe geben! Den Strang!


Du meinst ich spinne ?

Dann hätten deiner Ansicht und Einstellung nach der Mörder Hitler und der Mörder Bormann und die ganzen Nazi - Schweine nach ca. 12 -15 Jahren resozialisiert werden müssen anstatt erhängt zu werden ?
Das wäre doch sozial und gerecht! (- Deiner Meiung nach - )
Niemand konnte ihnen direkt die direkte Beteiligung an einem Mord nachweisen!
Fändest Du es gerecht und sozial, wenn dann die einstigen Opfer der Nazi´s dann von dem einstigen Mörder und resozialisierten Geschäftsinhaber mit "Guten Morgen Hr. Bormann !" zur Ladenöffnung worden wären ?
Oder Hr. Hitler; falls er sich nicht umgebracht hätte und statdessen nach ein paar Jahrne resozialisiert wordne wäre , bei einem Rundfunksender als Redakteur tätig gewesen wäre?
Auch sie haben gemordet ..........
Hätten sie auch nicht getötet werden dürfen ?
Es war gut , daß die Alliierten die braune Mörderbande exikutiert hat!

Siehst du, das meinte ich eben mit "Wörter im Mund umdrehen".
Ich schrieb sinngemäß: "Da man die Tat nicht sieht, da die Kamera in dem Moment auf Person C (3. Täter, der den Freund des Opfers schlägt) gerichtet ist, kann man nicht sagen, ob Person A oder Person B der Haupttäter ist!"

Du schreibst, ich hätte geschrieben, dass die unschuldig sind!

Entweder hast du Verständnisprobleme, oder du willst mich verarschen!

Friedeman
30.07.2012, 16:32
Die Zustände in deutschen Gefängnisse sind im Vergleich zu denen in einem deutschen Altenheim gerade zu paradiesisch!
Ein Gefangner erfährt mehr fürsorge udn wird besser umsorgt als die Oma Benöles , dei keine Familie / angehörigen mehr hat!


Egal, wie sehr sich einige über mich ärgern, letztlich gebt Ihr mir mit Euren Antworten Recht, Gerechtigkeit und Vergeltung haken immer wieder, so wie es jetzt ist kann man entweder nicht von Bestrafung reden, oder man liegt daneben und die nächste Ungerechtigkeit nimmt ihren Lauf.

Also sollten kompetente Leute nach neuen Wegen suchen.

Heldenjaeger
30.07.2012, 16:34
Und warum Tötet er dann aus Langeweile? Und die Opfer?

Wer tötet denn aus Langeweile?

Eine Gesellschaft, die es geschafft hat Menschen ständig beschäftigen zu müssen, damit diese nicht auf dumme Gedanken kommen hat ein Problem: Die Menschen kommen auf gar keine Gedanken mehr.


Diese Gesellschaft hat versagt, sie ist krank, wieder einmal... Und daran ändert auch die Todesstrafe nichts. Außer sie tötet die Krankheit selbst. Das Kurzwort für die Krankheit ist Zivilisation.

Alfred
30.07.2012, 16:34
Wer tötet denn aus Langeweile?



Siehe Beitrag #44.

Jule
30.07.2012, 16:35
Und warum Tötet er dann aus Langeweile? Und die Opfer?

Rein medizinisch kann "Töten aus Langweile" auf Schädigungen im einigen Teilen des "präfrontalen Cortex" hindeuten, also in dem Bereich, der beispielsweise für Emotionen (also auch Empathiefähigkeit) zuständig ist...

...deutet also auf eine psychopathische Persönlichkeit hin!

Alfred
30.07.2012, 16:37
Rein medizinisch kann "Töten aus Langweile" auf Schädigungen im einigen Teilen des "präfrontalen Cortex" hindeuten, also in dem Bereich, der beispielsweise für Emotionen (also auch Empathiefähigkeit) zuständig ist...

...deutet also auf eine psychopathische Persönlichkeit hin!

Nunja....das ändert meine Meinung jedenfalls nicht.

Jule
30.07.2012, 16:38
Nunja....das ändert meine Meinung jedenfalls nicht.

Das wollte ich auch nicht bewirken...

...ich wollte es nur erwähnen!

Brotzeit
30.07.2012, 16:40
Siehst du, das meinte ich eben mit "Wörter im Mund umdrehen".
Ich schrieb sinngemäß: "Da man die Tat nicht sieht, da die Kamera in dem Moment auf Person C (3. Täter, der den Freund des Opfers schlägt) gerichtet ist, kann man nicht sagen, ob Person A oder Person B der Haupttäter ist!"

Du schreibst, ich hätte geschrieben, dass die unschuldig sind!

Entweder hast du Verständnisprobleme, oder du willst mich verarschen!




Ich habe Dir nicht die Worte im Munde rumgedreht!
Das kann kein Mensch! Verstehst Du das ?

Nochmals :
Bitte zitiere die Beiträge von Dir, und setze die Beiträge dem gegenüber in denen ich deine Wortwahl geändert habe oder Dir die Worte im Munde rumgedreht habe!
Das Einzige was ich tue ist Dir Contra geben!
Ich beuge mich nicht vor der linken Propaganda!


Fakt ist die drei haben gemeinsam in einer gemeinsamen; wenn auch nicht kooperierten oder geplanten Aktion eine Menschen getötet! Es spielt keinerlei Rolle wer von den drei Schweinen das was gemacht oder nicht gemacht hat oder was wann in der Hand hält! Sie; die drei Schweine haben alle Drei gemeinsam mit ihrem Verhalten dazu beigetragen, daß der junge Mann an den Folkgen des gemeinsamen Handelns gestorben ist! Sie sind alle drei Mörder!
Und es kann nach dem feststellen des Ergebnnisses ihres Handeln nur eine gerechte Strafe für sie geben ...Den Tod!

Alfred
30.07.2012, 16:40
Das wollte ich auch nicht bewirken...

...ich wollte es nur erwähnen!

Aber hoffentlich nicht zur Faustregel erklären....jeder Mörder ist Krank und die Opfer haben deshalb Pech und müssen damit Leben das diese Kranken Zehntausende Euronen als Belohnung bekommen.

Brotzeit
30.07.2012, 16:42
Egal, wie sehr sich einige über mich ärgern, letztlich gebt Ihr mir mit Euren Antworten Recht, Gerechtigkeit und Vergeltung haken immer wieder, so wie es jetzt ist kann man entweder nicht von Bestrafung reden, oder man liegt daneben und die nächste Ungerechtigkeit nimmt ihren Lauf.

Also sollten kompetente Leute nach neuen Wegen suchen.

Wir brauchen keine neuen Wege!
Wir brauchen festgesetzte (Mindest)Strafen für bestimmte Taten über die es keinen Verhandlungsspielraum nach unten gibt!
Für Mord kann es nur die Todesstrafe geben!

Jule
30.07.2012, 16:45
Aber hoffentlich nicht zur Faustregel erklären....jeder Mörder ist Krank und die Opfer haben deshalb Pech und müssen damit Leben das diese Kranken Zehntausende Euronen als Belohnung bekommen.

Nein, wollte ich nicht!

Heldenjaeger
30.07.2012, 16:46
Siehe Beitrag #44.

Danke für den Hinweis, wirklich grauenhaft...


"Eine Gesellschaft, die es geschafft hat Menschen ständig beschäftigen zu müssen, damit diese nicht auf dumme Gedanken kommen hat ein Problem: Die Menschen kommen auf gar keine Gedanken mehr.


Diese Gesellschaft hat versagt, sie ist krank, wieder einmal... Und daran ändert auch die Todesstrafe nichts. Außer sie tötet die Krankheit selbst. Das Kurzwort für die Krankheit ist Zivilisation."

Gilt genau dafür.

Diese Täter sind nicht zu retten, das ist mir klar. Sie sind kaputt, zerstört. Ich fordere dazu auf, auch nach den Ursachen zu suchen. So viel suchen muss man da nämlich gar nicht.
Und das sage ich nicht, weil ich diesen Täter schützen will sondern weil mir klar ist, dass er nicht der letzte ist, dass wieder sinnlos Menschen werden, immer und immer wieder. Das kann ich nicht hinnehmen, die Todesstrafe zu fordern und Ursachenforschung als Täterschutz abzutun halte ich für einen Tritt ins Gesicht der Gerechtigkeit. Falls diese hier überhaupt ein Gesicht hat.

SAMURAI
30.07.2012, 16:53
Egal, wie sehr sich einige über mich ärgern, letztlich gebt Ihr mir mit Euren Antworten Recht, Gerechtigkeit und Vergeltung haken immer wieder, so wie es jetzt ist kann man entweder nicht von Bestrafung reden, oder man liegt daneben und die nächste Ungerechtigkeit nimmt ihren Lauf.

Also sollten kompetente Leute nach neuen Wegen suchen.

Mann o Mann, man sollte Dir mit 100 Stockhieben die Hose durchlüften.

Friedeman
30.07.2012, 16:56
Mann o Mann, man sollte Dir mit 100 Stockhieben die Hose durchlüften.


Als Strafe oder als Motivation?

SAMURAI
30.07.2012, 17:02
Bei Gutmenschen wie Dir ist es die Motivation wieder in die Spur zu kommen.

Irgendwie tickt Deine Uhr nicht richtig. siehe hier: http://politikforen.net/customavatars/thumbs/avatar121440_7.gif

Alfred
30.07.2012, 17:02
Nein, wollte ich nicht!

Ich weiß, immerhin hat man selbst in den Mörder von Sarajewo 1914 nach Jugendstrafrecht Verurteilt seinerzeit, ebenso wurde mit sichtlich Kranken verfahren. Doch heute ist das ganze System ein Spielplatz für Experimente geworden, Experimente deren Folgen Schrecklich sind.

Wie hier bei einer pädagogischen Maßnahme des Jugendamts, mal ohne Mord, aber Grausam...:


Intensivtäter zwang Opfer Kuhmist zu Essen.

Drei der anderen Teilnehmer der Jugendmaßnahme sollten Kühe mit Steinen auf den Kopf schlagen, Rasierklingen verschlucken. Sie mussten Kuhmist essen, Eltern und Großeltern mussten sie Geld und Handy klauen.

http://www.politikforen.net/showthread.php?94035-Intensivt%C3%A4ter-zwang-Opfer-Kuhmist-zu-Essen&highlight=Intensivt%C3%A4ter+zwang

Oder das Leiden der Opfer....:

http://www.politikforen.net/showthread.php?80484-Das-Leiden-der-Opfer

http://www.politikforen.net/showthread.php?80627-M%C3%A4dchen-mit-Messer-niedergestochen-und-mit-Benzin-%C3%BCbergossen

http://www.zeit.de/2003/10/Schlossp_schule

Die bekommen keinerlei Belohnung, nicht einen einzigen Cent. Und kein Mitleid von der Masse der Linken, nur Verhöhnung.

P.S: Wenn man jemanden 30 mal ein Messer in den Hals rammt so ist das kein Mord.

http://www.politikforen.net/showthread.php?103710-quot-einem-15-j%C3%A4hrigen-Jungen-in-Ebhausen-30-Mal-in-den-Hals-gestochen-quot

Die Opfer haben es nicht so schön wie die Täter...:

http://www.politikforen.net/showthread.php?85336-Die-Opfer-haben-es-nicht-so-sch%C3%B6n

Friedeman
30.07.2012, 17:08
Bei Gutmenschen wie Dir ist es die Motivation wieder in die Spur zu kommen.

Irgendwie tickt Deine Uhr nicht richtig. siehe hier: http://politikforen.net/customavatars/thumbs/avatar121440_7.gif

Das unterschreibe ich gern, ich passe wahrlich kaum in diese Zeit, an kaum einen Ort in der Welt, mein fast agressives Eintreten für Toleranz, Mitgefühl, Freiheit und Frieden und Harmonie isoliert mich immer wieder, aber wenn ich nur hin und wieder ein Herz erreiche, dann hat sich der ganze Ärger gelohnt.

Alfred
30.07.2012, 17:11
Das kann ich nicht hinnehmen, die Todesstrafe zu fordern und Ursachenforschung als Täterschutz abzutun halte ich für einen Tritt ins Gesicht der Gerechtigkeit. Falls diese hier überhaupt ein Gesicht hat.

Die Ursachenforschung ist ein gutes Thema. Sicherlich ist ein Grund die Neo-Linke Einstellung das jeder tun und lassen kann was er will, dazu die milde bis lächerliche Justiz und der Brutalkapitalismus. Aber das wäre einen eigenen Strang wert.

Alfred
30.07.2012, 17:11
Das unterschreibe ich gern, ich passe wahrlich kaum in diese Zeit, an kaum einen Ort in der Welt, mein fast agressives Eintreten für Toleranz, Mitgefühl, Freiheit und Frieden und Harmonie isoliert mich immer wieder, aber wenn ich nur hin und wieder ein Herz erreiche, dann hat sich der ganze Ärger gelohnt.

Und die Opfer?

Friedeman
30.07.2012, 17:16
Und die Opfer?


Natürlich die Opfer, keine Frage, doch deshalb darf man doch nach besseren und effektiveren und gerechteren Wegen angemessener Bestrafung suchen, das sollte sich gegenseitig nicht ausschliessen, aber eine Straftat darf nicht automatisch eine Ungerechtigkeit nach sich ziehen.

Pillefiz
30.07.2012, 17:17
es gibt keine Gerechtigkeit, darum will ich Rache. Ich bin für die Todesstrafe in besonders schweren Fällen

Stopblitz
30.07.2012, 17:18
Diese Täter sind nicht zu retten, das ist mir klar. Sie sind kaputt, zerstört. Ich fordere dazu auf, auch nach den Ursachen zu suchen. So viel suchen muss man da nämlich gar nicht.
Und das sage ich nicht, weil ich diesen Täter schützen will sondern weil mir klar ist, dass er nicht der letzte ist, dass wieder sinnlos Menschen werden, immer und immer wieder. Das kann ich nicht hinnehmen, die Todesstrafe zu fordern und Ursachenforschung als Täterschutz abzutun halte ich für einen Tritt ins Gesicht der Gerechtigkeit. Falls diese hier überhaupt ein Gesicht hat.

Man kann auch nach den Ursachen forschen wenn man die Täter entsprechend der Schwere ihrer Tat auch mit dem Tode bestraft hat. Der Junge, den man da einfach aus Langeweile hingeschlachtet hat konnte nichts dafür, dass die Täter nichts mit ihrer Zeit anfangen konnten. Die Gesellschaft ist vor derartigen Bestien zu schützen. Jeder Hund, der einen Menschen grundlos anfällt wird eingeschläfert. Das selbe sollte auch für solche Täter gelten.

Alfred
30.07.2012, 17:19
Natürlich die Opfer, keine Frage, doch deshalb darf man doch nach besseren und effektiveren und gerechteren Wegen angemessener Bestrafung suchen, das sollte sich gegenseitig nicht ausschliessen, aber eine Straftat darf nicht automatisch eine Ungerechtigkeit nach sich ziehen.

Und die Ungerechtigkeit besteht nach meiner Meinung auch in Urteilen bei denen man für die Tötung eines Menschen Bewährung bekommt. Oder anders, jedes Urteil das den Täter besser stellt als das Opfer ist Ungerechtigkeit für mich, ebenso die Abnormen Summen die Sicherheitsverwahrte bekommen wenn sie zulange in Haft waren. Das ein Opfer zu lange Tot ist wird dagegen nirgendwo erwähnt.

Alfred
30.07.2012, 17:19
Man kann auch nach den Ursachen forschen wenn man die Täter entsprechend der Schwere ihrer Tat auch mit dem Tode bestraft hat. Der Junge, den man da einfach aus Langeweile hingeschlachtet hat konnte nichts dafür, dass die Täter nichts mit ihrer Zeit anfangen konnten. Die Gesellschaft ist vor derartigen Bestien zu schützen. Jeder Hund, der einen Menschen grundlos anfällt wird eingeschläfert. Das selbe sollte auch für solche Täter gelten.

Guter Beitrag. Den kann ich so Unterschreiben.

Alfred
30.07.2012, 17:20
es gibt keine Gerechtigkeit, darum will ich Rache. Ich bin für die Todesstrafe in besonders schweren Fällen

Auch in Fällen wie in Beitrag#44?

schastar
30.07.2012, 17:21
Man konnte nicht sehen, wer ihn getötet hat! Die Kamera war in dem Moment auf Andrew G. gerichtet!

Spielt keine Rolle, alle drei gehören für immer von der Straße, und zwar so kostengünstig wie möglich.

SAMURAI
30.07.2012, 17:21
Natürlich die Opfer, keine Frage, doch deshalb darf man doch nach besseren und effektiveren und gerechteren Wegen angemessener Bestrafung suchen, das sollte sich gegenseitig nicht ausschliessen, aber eine Straftat darf nicht automatisch eine Ungerechtigkeit nach sich ziehen.

Wie wäre es wenn der Mörder sich seine Bestrafung selbst zumißt. Das wäre doch die ultimative Gerechtigkeit die DU suchst. :beten:

schastar
30.07.2012, 17:23
Auch in Fällen wie in Beitrag#44?

Gerade diese Art von Tätern.

Pillefiz
30.07.2012, 17:24
Auch in Fällen wie in Beitrag#44?

GERADE in solchen Fällen. Mordlust aus Langeweile ist abartig. Mir wäre es egal, wer von denen das Messer hatte, den Tod des Jungen haben alle billigend in Kauf genommen. Solche Typen sind Krebsgeschwüre, die entfernt werden müssen

Friedeman
30.07.2012, 17:25
Wie wäre es wenn der Mörder sich seine Bestrafung selbst zumißt. Das wäre doch die ultimative Gerechtigkeit die DU suchst. :beten:


Das war der Beginn meiner Überlegungen, der gefasste Selbstmordattentäter hat doch faktisch ein Wahlrecht und wird mit der Todesstrafe belohnt, deshalb muss das ganze System von Grund auf erneuert werden, echte Strafen, gerechte Urteile und Wahrung der Würde der Opfer.

SAMURAI
30.07.2012, 17:28
Das war der Beginn meiner Überlegungen, der gefasste Selbstmordattentäter hat doch faktisch ein Wahlrecht und wird mit der Todesstrafe belohnt, deshalb muss das ganze System von Grund auf erneuert werden, echte Strafen, gerechte Urteile und Wahrung der Würde der Opfer.

Ich fürchte, jetzt musst DU einen Gutmenschen wg. der Gerechtigkeit und Würde umlegen. :compr:

Friedeman
30.07.2012, 17:32
Ich fürchte, jetzt musst DU einen Gutmenschen wg. der Gerechtigkeit und Würde umlegen. :compr:

Die Würde liegt in uns selbst, sie wird uns nur von anderen genommen.

Stopblitz
30.07.2012, 17:43
##edit##

Wie würdest du dich denn entscheiden wenn jemand nicht dich sondern z.B. deine Frau oder einen anderen Menschen, der dir alles bedeutet einfach so erschießt? Würdest wollen dass er bestraft wird oder wäre es für dich in Ordnung wenn er sein leben so weiterlebt wie bisher und dabei noch andere Menschen wahllos tötet?

Friedeman
30.07.2012, 17:46
Wie würdest du dich denn entscheiden wenn jemand nicht dich sondern z.B. deine Frau oder einen anderen Menschen, der dir alles bedeutet einfach so erschießt? Würdest wollen dass er bestraft wird oder wäre es für dich in Ordnung wenn er sein leben so weiterlebt wie bisher und dabei noch andere Menschen wahllos tötet?

In solch einem Fall könnte und dürfte ich als Betroffener nicht entscheiden, deshalb kämpfe ich für eine bessere Justiz für grösstmögliche Gerechtigkeit, wenngleich ich nicht glaube, dass Opfer und Hinterbliebene wirklich etwas davon haben, aber Genugtuung und Würde sollten schon an erster Stelle stehen.

Stopblitz
30.07.2012, 17:48
In solch einem Fall könnte und dürfte ich als Betroffener nicht entscheiden, deshalb kämpfe ich für eine bessere Justiz für grösstmögliche Gerechtigkeit, wenngleich ich nicht glaube, dass Opfer und Hinterbliebene wirklich etwas davon haben, aber Genugtuung und Würde sollten schon an erster Stelle stehen.

Was wäre in dem Fall Gerechtigkeit für dich? Wie sähe eine angemessene Strafe für dich aus?

Shahirrim
30.07.2012, 17:49
Schwarzarbeit ist Notwehr vor Staatsabzocke.

Zumal das BRD-Regime nicht mal ein Staat ist und ein Christ dieser falschen Obrigkeit deswegen keine Steuern zahlen muss!

Friedeman
30.07.2012, 17:52
Was wäre in dem Fall Gerechtigkeit für dich? Wie sähe eine angemessene Strafe für dich aus?

Genau das ist es, es ist alles nicht so einfach, wie man es sich vorstellt, wenn man selber beteiligt ist wird es ganz übel.

Heldenjaeger
30.07.2012, 17:53
Zumal das BRD-Regime nicht mal ein Staat ist und ein Christ dieser falschen Obrigkeit deswegen keine Steuern zahlen muss!

Zahlst du Steuern?

Stopblitz
30.07.2012, 17:53
Genau das ist es, es ist alles nicht so einfach, wie man es sich vorstellt, wenn man selber beteiligt ist wird es ganz übel.

Sei mir nicht böse, aber das ist keine Antwort auf meine Fragen an dich.

Shahirrim
30.07.2012, 17:53
Zahlst du Steuern?

Nur, wenn es sich nicht vermeiden lässt! Aber wenn man Euros hat, sehe ich schon ein, Steuern zu zahlen, ist ja schließlich nicht mein Geld. Deswegen nehme ich lieber Gold und Silber!

Stopblitz
30.07.2012, 17:54
Nur, wenn es sich nicht vermeiden lässt!

Das läßt sich in den seltensten Fällen vermeiden.

Shahirrim
30.07.2012, 17:55
Das läßt sich in den seltensten Fällen vermeiden.

Siehe Zusatz! ;)

Stopblitz
30.07.2012, 17:57
Siehe Zusatz! ;)

Ach so!

Friedeman
30.07.2012, 17:57
Sei mir nicht böse, aber das ist keine Antwort auf meine Fragen an dich.

Doch genau das ist es, hier kann wild spekuliert werden, jeder hat die Lösung parat, aber sobald man selber als Opfer, Täter oder Hinterbliebener beteiligt ist, gelten alle Regeln, Gesetze und Vorsätze nicht mehr, da kann niemand wirklich vorhersagen, wie er sich in solch einem Fall verhält.

Leo Navis
30.07.2012, 18:00
Einspruch Leo....diese Täter haben sich aus der Gemeinschaft verabschiedet mit ihrer Tat. Und nicht wir löschen ein Leben aus, sondern sie. Wir geben ihnen sogar einen Prozeß...sie gaben den Opfern keinerlei Chance, nicht einmal Bewährung. Und ein Mensch der aus Langeweile Tötet, am beispiel des Falles Daniel, gehört sicher nicht mehr zu uns.
Sicherlich, wer zur Gemeinschaft gehört und wer nicht, das kann jeder Mensch für sich selbst gut entscheiden. Der Staat aber wäre, wenn wir danach gehen, völliger Willkür ausgesetzt, denn für den einen gehört der eine zur Gemeinschaft, für den anderen eben dieser aber nicht - wonach soll dann entschieden werden? Es wäre schlichtweg nicht möglich.

Daher ist der Gleichbehandlungsgrundsatz in der Justiz gut und wichtig. Es erwartet ja keiner, dass man das auch im normalen Leben so macht.

BRDDR_geschaedigter
30.07.2012, 18:01
Zumal das BRD-Regime nicht mal ein Staat ist und ein Christ dieser falschen Obrigkeit deswegen keine Steuern zahlen muss!

Ist auch der Fall, wenn es ein echter Staat ist.

Stopblitz
30.07.2012, 18:02
Doch genau das ist es, hier kann wild spekuliert werden, jeder hat die Lösung parat, aber sobald man selber als Opfer, Täter oder Hinterbliebener beteiligt ist, gelten alle Regeln, Gesetze und Vorsätze nicht mehr, da kann niemand wirklich vorhersagen, wie er sich in solch einem Fall verhält.

Du verswuchst dich elegant um eine konkrete Antwort zu drücken. Ich sage dir wie ich es sehen würde. Wenn jemand z.B. meiner Tochter in der Schule das Fahrrad klauen würde, dann wäre es wohl etwas vermessen deswegen die Todesstrafe zu fordern, würde sie allerdings jemand wegen nichts töten, wie in dem Video aus Beitrag #44, dann würde ich wollen, dass er zur Strafe das selbe Schicksal erleidet.

Shahirrim
30.07.2012, 18:02
Ist auch der Fall, wenn es ein echter Staat ist.

Echt? Wie begründest du das?

BRDDR_geschaedigter
30.07.2012, 18:04
Echt? Wie begründest du das?

Mein Körper gehört ja wohl mir und nicht dem Staat. Deshalb gehört mit auch mein Einkommen komplett selber, welches ich mir erwirtschafte.

Das Christentum schreibt meiner Meinung auch nicht vor ob jetzt bestimmte Steuern in einem Staat sein müssen.

Leo Navis
30.07.2012, 18:05
Vorsicht , Leo - man kann so oder so eingesperrt sein !

Was da bundesdeutsch abgeht , mit eigenem Fernseher und kaum Pflichtarbeit ( wenn auch nur wegen Mangel an Arbeit ) , Freigang und vorzeitiger Strafaussetzung hat nur wenig Strafcharakter....
Diese Art der Justizvollzug hat häufig sehr viel bessere Aussichten auf Erfolg (Besserung des Deliquenten) als drastische Strafen.

Vor dem Staat, vor dem Gesetz müssen alle Menschen gleich sein. Der Staat ist wie ein gütiger Gott (nicht wirklich, aber ich hoffe es ist klar, was ich meine), der auch dann noch mit Dir Mitleid hat und Dich auf der Straße der Besserung sehen will, wenn Du richtig viel Scheiße gebaut hast. Es ist um Besserung zu erreichen wichtig, dass die Deliquenten verstehen, dass die Strafe nicht aus purer Straflust vollzogen wird, sondern aus dem Gedanken an die Gerechtigkeit, aus Notwendigkeit eben.

Wenn es nun anscheinend sinnvoller ist, weniger drastische Strafen zu verhängen, dann sollte man das auch tun. Alles dafür, dass am Ende ein Mensch herauskommt, der sich nicht mehr auf eine asoziale Art und Weise verhält.

Shahirrim
30.07.2012, 18:11
Mein Körper gehört ja wohl mir und nicht dem Staat. Deshalb gehört mit auch mein Einkommen komplett selber, welches ich mir erwirtschafte.

Das Christentum schreibt meiner Meinung auch nicht vor ob jetzt bestimmte Steuern in einem Staat sein müssen.

Stimmt! Man soll ja auch nicht der Menschen Knecht sein!

Leo Navis
30.07.2012, 18:12
Und warum Tötet er dann aus Langeweile? Und die Opfer?
Die Gefühle der Opfer können natürlich nur so weit berücksichtigt werden, wie die Menschen nicht ausrasten und anfangen, das Gesetz in die eigene Hand zu nehmen.

Wichtig ist, das Justizsystem so zu gestalten, dass die Menschen sich relativ sicher fühlen und die Täter auf eine Art und Weise behandelt werden, die der Gesellschaft im allgemeinen von Nutzen ist. Früher glaubten viele, da sei die Todesstrafe das Mittel der Wahl, heute eben nicht mehr.

Ich verstehe ja die Ansicht, dass ein Mensch, der eine drastische Straftat begeht, sich aus der Gesellschaft selbst ausschließt. Das aber ist viel zu kurzsichtig gedacht. Jeder kann da selbst eine ungefähre Linie ziehen, ab wann das noch okay ist und ab wann nicht. Der Staat selbst aber kann das eben nicht, um genaue Strafen zu verhängen muss genau erkannt werden, was wann getan wird. Die Justiz kann und darf nicht zu einem Hort von emotionalsgeladenen Vertretern von Rachegedanken werden, dadurch machen wir uns selbst kaputt.

Brotzeit
30.07.2012, 18:13
es gibt keine Gerechtigkeit, darum will ich Rache. Ich bin für die Todesstrafe in besonders schweren Fällen

Dies ist einer der abertausende Fälle in unserem Europa in der die Todesstrafe sofort und unverzüglich zu exikutieren
wäre!
Auch für die zwei Mittäter , die durch Verhalten klar gezeigt haben , daß sie die Tat billigen!
"Wer schweigt; stimmt zu!"

GnomInc
30.07.2012, 18:14
Es ist um Besserung zu erreichen wichtig, dass die Deliquenten verstehen, dass die Strafe nicht aus purer Straflust vollzogen wird, sondern aus dem Gedanken an die Gerechtigkeit, aus Notwendigkeit eben.


Leo , ähnlich argumentierten die sog. Erzieher in DDR - Luxusheimen wie Torgau , Bützow oder Brandenburg ........." Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit " ........
Wieviele der damaligen " Erziehung " ausgesetzten Personen haben das wohl angenommen ?

Ich sage dir , diese Konzepte sind eine gutgemeinte , jedoch aussichtslose Konstruktion.

Leo Navis
30.07.2012, 18:18
es gibt keine Gerechtigkeit, darum will ich Rache. Ich bin für die Todesstrafe in besonders schweren Fällen
So sieht Deine Rache aus? Andere töten für Dich?

Stopblitz
30.07.2012, 18:18
So sieht Deine Rache aus? Andere töten für Dich?

Nicht andere, der Staat.

Pillefiz
30.07.2012, 18:19
So sieht Deine Rache aus? Andere töten für Dich?

ich darf es ja nicht

Leo Navis
30.07.2012, 18:20
Leo , ähnlich argumentierten die sog. Erzieher in DDR - Luxusheimen wie Torgau , Bützow oder Brandenburg ........." Freiheit ist Einsicht in die Notwendigkeit " ........
Wieviele der damaligen " Erziehung " ausgesetzten Personen haben das wohl angenommen ?

Ich sage dir , diese Konzepte sind eine gutgemeinte , jedoch aussichtslose Konstruktion.
Nö, sind sie nicht. Wenn man sie denn konsequent durchzieht. Wenn es sich als besser erwiesen hat, den Menschen den ganzen Tag Steine klopfen zu lassen, dann macht man eben das.

Realismus eben. Das, was sich bewährt, wird weiter fortgeführt. Das, was sich nicht bewährt, wird nicht weiter fortgeführt. Was Du ansprichst sind ideologische Idiotien, die eben aus dem exakt gegenteiligen verfahren: Ich habe eine Idee, und ich glaube, dass diese Idee stimmt, und obwohl die Realität mir widerspricht, setze ich die Idee trotzdem durch, denn was nicht sein darf, kann auch nicht sein. Das ist genau das Gegenteil von dem, was ich propagiere.

Leo Navis
30.07.2012, 18:21
ich darf es ja nicht
Wer verbietet es Dir? Andere?

Wie wär's denn damit mal selbst Verantwortung zu übernehmen?

Stopblitz
30.07.2012, 18:21
Wer verbietet es Dir?

Der Staat.

Pillefiz
30.07.2012, 18:22
Wer verbietet es Dir? Andere?

Wie wär's denn damit mal selbst Verantwortung zu übernehmen?

sobald die Anarchie ausgebrochen ist, werde ich aktiv

Leo Navis
30.07.2012, 18:24
Der Staat.
Glaubst Du so sehr an den Staat, dass Du sein Urteil über Dein eigenes stellst?

Prinzipiell darf jeder alles. 'Der Staat' sind auch nur irgendwelche Primaten.


sobald die Anarchie ausgebrochen ist, werde ich aktiv
Sobald andere also nichts mehr auf Gesetz geben, gibst Du auch nichts mehr drauf?

Ist das nicht ein wenig inkonsequent?

Heldenjaeger
30.07.2012, 18:24
es gibt keine Gerechtigkeit, darum will ich Rache. Ich bin für die Todesstrafe in besonders schweren Fällen

Wenn es keine Gerechtigkeit gibt, wozu willst du dann die Todesstrafe?

Pillefiz
30.07.2012, 18:26
Wenn es keine Gerechtigkeit gibt, wozu willst du dann die Todesstrafe?

Rache. Gerechtigkeit erwarte ich von Richtern, nicht aber, dass der Täter gehätschelt und gepflegt wird und nach kurzer Zeit wieder auf freiem Fuss ist

Jule
30.07.2012, 18:26
sobald die Anarchie ausgebrochen ist, werde ich aktiv

Wieso nicht jetzt?
Dann geh doch in die Politik, dann kannst du "ausrasten" und über andere Menschen bestimmen, kannst Menschen zerstören, und noch andere lustige Sachen machen, sogar staatlich, also juristisch, abgesegnet!

http://www.livetradingnews.com/wp-content/uploads/terminator_merkel.jpg

Stopblitz
30.07.2012, 18:28
Glaubst Du so sehr an den Staat, dass Du sein Urteil über Dein eigenes stellst?

Prinzipiell darf jeder alles. 'Der Staat' sind auch nur irgendwelche Primaten.


Sobald andere also nichts mehr auf Gesetz geben, gibst Du auch nichts mehr drauf?

Ist das nicht ein wenig inkonsequent?

Der Staat verbietet Selbstjustiz, daran habe ich mich als gesetzestreuer Bürger zu halten. Er ist verantwortlich für die Bestrafung von Kriminellen, vom Eierdieb bis zum Massenmörder. Der Staat hat auch die Verpflichtung mich, als gesetzestreuen Bürger, vor Kriminellen zu schützen.

Brotzeit
30.07.2012, 18:29
So sieht Deine Rache aus? Andere töten für Dich?

Es wäre dann nicht der souveräne Bürger der tötet, sondern der Staat im Interesse der demokratischen Majorität des Souveräns!

Hat ein Mörder angesichts des dikutierten Falles ein Recht auf ein Leben ?
Hat er das Recht unter den loyal zu einander stehenden Bürgern zu leben ?
Aus Rechten resultieren Pflichten!
Wenn sich ein Mensch erdreistet, daß Recht anzumaßen einen Menschen aus der Gemeinschaft ohne Folgen ermorden zu können; hat dann die Gemeinschaft automatisch die Pflicht den Mörder selbstlos in ihren Reihen zu dulden und zu pflegen?

Stopblitz
30.07.2012, 18:32
Wieso nicht jetzt?
Dann geh doch in die Politik, dann kannst du "ausrasten" und über andere Menschen bestimmen, kannst Menschen zerstören, und noch andere lustige Sachen machen, sogar staatlich, also juristisch, abgesegnet!

http://www.livetradingnews.com/wp-content/uploads/terminator_merkel.jpg

Die, rund um die Uhr, von Personenschützern bewachten Politiker werden den Teufel tun und das Grundgesetz so modifizieren, dass die Wiedereinführung der Todesstrafe in Deutschland möglich wäre. Jeder, der es in ihren Kreis schafft und nur daran denkt dies zu versuchen wird von ihnen gesellschaftlich exekutiert. Für die sind wir, ja, du, ich und all die übrigen Normalbürger, nur die Laborratten an denen sie ihre gesellschaftlichen Experimente durchführen.

Pillefiz
30.07.2012, 18:33
[QUOTE=Jule;5566905]Wieso nicht jetzt?
Dann geh doch in die Politik, dann kannst du "ausrasten" und über andere Menschen bestimmen, kannst Menschen zerstören, und noch andere lustige Sachen machen, sogar staatlich, also juristisch, abgesegnet!

Bild entfernt

warum soll ich dafür in die Politik gehen? Wenn mir mal richtig langweilig ist, wirst sicher Verständnis für mich haben, wenn ich das selbst in die Hand nehme

Jule
30.07.2012, 18:36
Die, rund um die Uhr, von Personenschützern bewachten Politiker werden den Teufel tun und das Grundgesetz so modifizieren, dass die Wiedereinführung der Todesstrafe in Deutschland möglich wäre. Jeder, der es in ihren Kreis schafft und nur daran denkt dies zu versuchen wird von ihnen gesellschaftlich exekutiert. Für die sind wir, ja, du, ich und all die übrigen Normalbürger, nur die Laborratten an denen sie ihre gesellschaftlichen Experimente durchführen.

Ich meinte dies eher allgemein! Politiker können auch indirekt morden...staatlich abgesegnet, ohne Todesstrafe!

„Es gibt viele Arten zu töten. Man kann einem ein Messer in den Bauch stechen, einem das Brot entziehen, einen von einer Krankheit nicht heilen, einen in eine schlechte Wohnung stecken, einen durch Arbeit zu Tode schinden, einen zum Suizid treiben, einen in den Krieg führen usw. Nur weniges davon ist in unserem Staat verboten.“ (Ulrike Meinhof)

Roter Oktober
30.07.2012, 18:38
sobald die Anarchie ausgebrochen ist, werde ich aktiv

Wieder ein Beweis dafür wie ungebildet Du bist :))

Anarchie ist nicht die Abwesenheit von Ordnung. Herrschaft und Ordung ist nicht das gleiche ;)

Pillefiz
30.07.2012, 18:38
Ich meinte dies eher allgemein! Politiker können auch indirekt morden...staatlich abgesegnet, ohne Todesstrafe!

„Es gibt viele Arten zu töten. Man kann einem ein Messer in den Bauch stechen, einem das Brot entziehen, einen von einer Krankheit nicht heilen, einen in eine schlechte Wohnung stecken, einen durch Arbeit zu Tode schinden, einen zum Suizid treiben, einen in den Krieg führen usw. Nur weniges davon ist in unserem Staat verboten.“ (Ulrike Meinhof)

und worin unterscheidet sich das Ergebnis?

Brotzeit
30.07.2012, 18:39
Prinzipiell darf jeder alles. 'Der Staat' sind auch nur irgendwelche Primaten.



Schön, daß wir nur Primaten sind und nicht das potentielle Recht haben unsere Vorstellungen von Recht und Ordnung zu diskutieren! Wir sind nunmal nicht alle der selben Meinung!
Und es gibt immer mehr Leute die laut von der Todesstrafe reden!

Würdest Du auch so argumentieren, wenn die Todesstrafe durch eine legitimes demokratisches Verfahren zum Gesetz; zur Regelstrafe im Falle von Mord geworden wäre ?

Alfred
30.07.2012, 18:42
Die Gefühle der Opfer können natürlich nur so weit berücksichtigt werden, wie die Menschen nicht ausrasten und anfangen, das Gesetz in die eigene Hand zu nehmen.

Und da sieht es zur Zeit sehr, sehr schlecht. Wie erklärt man jemanden das die Ermordung seines Kindes nur mit Bewährung geahndet wird?


Wichtig ist, das Justizsystem so zu gestalten, dass die Menschen sich relativ sicher fühlen und die Täter auf eine Art und Weise behandelt werden, die der Gesellschaft im allgemeinen von Nutzen ist. Früher glaubten viele, da sei die Todesstrafe das Mittel der Wahl, heute eben nicht mehr.

Und dieses Vertrauen in die Justiz existiert nicht mehr. Gerade dieser Gravierende Unterschied zwischen dem Leiden der Opfer und der Strafe für die Täter ist nicht mehr Vermittelbar.


Ich verstehe ja die Ansicht, dass ein Mensch, der eine drastische Straftat begeht, sich aus der Gesellschaft selbst ausschließt. Das aber ist viel zu kurzsichtig gedacht. Jeder kann da selbst eine ungefähre Linie ziehen, ab wann das noch okay ist und ab wann nicht. Der Staat selbst aber kann das eben nicht, um genaue Strafen zu verhängen muss genau erkannt werden, was wann getan wird. Die Justiz kann und darf nicht zu einem Hort von emotionalsgeladenen Vertretern von Rachegedanken werden, dadurch machen wir uns selbst kaputt.

Aber zu einem Ort von Weltfremden Sozialromantikern und Gesellschaftsexperimenten auch nicht.

Stopblitz
30.07.2012, 18:43
Ich meinte dies eher allgemein! Politiker können auch indirekt morden...staatlich abgesegnet, ohne Todesstrafe!

„Es gibt viele Arten zu töten. Man kann einem ein Messer in den Bauch stechen, einem das Brot entziehen, einen von einer Krankheit nicht heilen, einen in eine schlechte Wohnung stecken, einen durch Arbeit zu Tode schinden, einen zum Suizid treiben, einen in den Krieg führen usw. Nur weniges davon ist in unserem Staat verboten.“ (Ulrike Meinhof)

Ulrike Meinhof war eine Mörderin und hat sich selbst gerichtet. Gut so, denn sonst würde sie immer noch von meinen Steuern gefüttert im Knast sitzen.

Deine Empfehlung an Pillefiz lautete: Dann geh doch in die Politik, dann kannst du "ausrasten" und über andere Menschen bestimmen, kannst Menschen zerstören, und noch andere lustige Sachen machen, sogar staatlich, also juristisch, abgesegnet! Für einen Allgemeinposten war das aber sehr präzise.

Was den Umgang mit Mördern in unserem Land angeht so zerstört der Staat keine Menschen, sondern er sieht tatenlos dabei zu wie Verbrecher normale Menschen, die keinem was getan haben zerstört.

Jule
30.07.2012, 18:45
und worin unterscheidet sich das Ergebnis?

Siehst du doch, am letzten Satz!

Helgoland
30.07.2012, 18:46
So sieht Deine Rache aus? Andere töten für Dich?

Dazu habe ich in einem anderen Strag schon einmal Stellung bezogen:


Grundsätzlich ist jede Tötung eines Menschen aus ethisch-moralischer Sicht eine fragwürdige Angelegenheit, ganz gleich an wem und aus welcher Motivation heraus. Da aber der kategorische Imperativ nicht unbedingt zur Grundausstattung des menschlichen Geistes gehört, Intellekt und Emotion selten Hand in Hand gehen, hängt die Bewertung eines solchen Vorgangs im Wesentlichen vom Standpunkt des jeweiligen Betrachters ab. Dieser variiert allerdings je nach dem Grad der Betroffenheit. Es gibt ja immer wieder künstlich Empörte, die grundsätzlich ein Problem damit haben, wenn wieder einmal ein Schurke abgelebt wurde (vornehmlich dann, wenn dies durch „westliche“ Kräfte geschah), welche aber vermutlich keine Sekunde zögern würden, den Zeigefinger krumm zu machen, hätte besagter Schurke ein Mitglied des eigenen sozialen Umfeldes auf dem Gewissen.
Dieser Tage wird erneut über sogenannte „ordentliche“ Gerichte fabuliert, vor die jeder potentielle Kandidat gefälligst zu stellen ist. Was sind „ordentliche“ Gerichte? Staatlich legitimierte Richter in den USA, China, Saudi-Arabien oder sonst wo, die am Fließband Todesurteile verhängen und vollstrecken lassen, oftmals an Menschen, deren Schuld alles andere als erwiesen ist? Vor allem stellt sich aus logischer Sicht die Frage, was ein todeswürdiges Verbrechen ist. Die Tötung eines Menschen, um an dessen Eigentum zu gelangen oder ihn einfach nur aufgrund anderer Überzeugungen mundtot zu machen, was Despoten im Allgemeinen zu tun pflegen? Oder die Entsendung von Soldaten, andere Menschen zu töten, um wirtschaftliche Interessen durchzusetzen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen? Wer ist der Täter… der Richter, der Henker oder Beide? Ganz abgesehen davon, dass in der Geschichte der Menschheit „ordentliche“ Gerichte stets instrumentalisiert wurden. Ein vollstrecktes Todesurteil hat nämlich die unangenehme Eigenschaft, nicht revidierbar zu sein, was den Vorsatz begünstigt, vollendete, unumkehrbare Tatsachen zu schaffen. Ist ein Raubmörder härter zu bestrafen als jemand, der Flugzeuge losschickt, um ganze Städte nebst Einwohner „plattzumachen“? Vor allem: Wer entscheidet das und nach welchen Kriterien? Es ist also mehr als scheinheilig, jetzt den moralisch Empörten zu spielen, weil ein einschlägig vorbelasteter Schlächter ohne Gerichtsurteil zu Tode gekommen ist. Entweder man lehnt die Vernichtung menschlichen Lebens grundsätzlich ab und billigt nur IHM dieses Recht zu, oder man akzeptiert die individuelle Handhabung desselben. Alles dazwischen ist blanke Polemik.

Brotzeit
30.07.2012, 18:46
Wieso nicht jetzt?
Dann geh doch in die Politik, dann kannst du "ausrasten" und über andere Menschen bestimmen, kannst Menschen zerstören, und noch andere lustige Sachen machen, sogar staatlich, also juristisch, abgesegnet!

http://www.livetradingnews.com/wp-content/uploads/terminator_merkel.jpg


Gibt es das polemische und in politischer Hinsicht nichts Wertvolles / Verwertbares aussagende Foto auch von Gysi ?

Pillefiz
30.07.2012, 18:48
Siehst du doch, am letzten Satz!

wenn es "indirekt" geht, warum nicht auch direkt?

Roter Oktober
30.07.2012, 18:50
wenn es "indirekt" geht, warum nicht auch direkt?

Weil das die Bildung einer revolutionären Situation fördern/beschleunigen würde.

PS: Getötet worden sind schon einge von der Staatsgewalt und zwar direkt.

Jule
30.07.2012, 18:50
Gibt es das polemische und in politischer Hinsicht nichts Wertvolles / Verwertbares aussagende Foto auch von Gysi ?

Hab keins gefunden, habe extra noch einmal für dich, nachgeschaut! :)

Stopblitz
30.07.2012, 18:53
Gibt es das polemische und in politischer Hinsicht nichts Wertvolles / Verwertbares aussagende Foto auch von Gysi ?

Nicht direkt mit Gysi aber....

28807

Jule
30.07.2012, 18:54
wenn es "indirekt" geht, warum nicht auch direkt?

direkter Mord ist für mich, wenn Politiker die Todesstrafe wieder einführen würden, oder das, was die Mielke und Co. gemacht haben, das war "direkter, abgesegneter Mord"

indirekter Mord ist das, was Angi und Co. gerade machen...um nur ein Beispiel zu nennen:
Rüstungsexport in Krisengebiete schicken!

Nachtrag: Für mich, als Pazifistin, geht natürlich beides nicht!
Ich weiß gar nicht, was ich mehr verachten und verabscheuen soll, Variante A oder Variante B...wahrscheinlich Variante B weil die so heuchlerisch ist!

"Bombing for Peace is like fucking for Virginity"

Brotzeit
30.07.2012, 18:55
Was den Umgang mit Mördern in unserem Land angeht so zerstört der Staat keine Menschen, sondern er sieht tatenlos dabei zu wie Verbrecher normale Menschen, die keinem was getan haben zerstört.

Das haben wir der linken Dekadenz zu verdanken!
Dank der Realitätsferne der linken Sozialutopisten und Gutmenschen kann die Polizei heute einen Mörder mit blutigen Händen erwischen , wo er das Messer aus dem Toten zieht, ohne das der Mörde was zu befürchten hat! Er bekomtm ja nur ein paar Jahre und wird wegen guter Führung im Knast vorzeitig entlassen, während ein Steuerhinterzieher, der ein paar Millionen am Fiskus vorbei zieht mit Sicherheit mindestens 10 Jahre im Knast sitzt.......

Geld kann man zurückzahelen oder zurückholen!
Ein totes Opfer kann man nicht aus dem Jenseits zurückholen!
Aber eine Mörder ; den kann man ins Jenseits schicken!

Pillefiz
30.07.2012, 18:56
direkter Mord ist für mich, wenn Politiker die Todesstrafe wieder einführen würden, oder das, was die Mielke und Co. gemacht haben, das war "direkter, abgesegneter Mord"

indirekter Mord ist das, was Angi und Co. gerade machen...um nur ein Beispiel zu nennen:
Rüstungsexport in Krisengebiete schicken!

wird die Soldaten freuen, dass sie nur indirekt gestorben sind :ja:

Hat aber nichts mit dem Fall hier zu tun

Roter Oktober
30.07.2012, 18:57
Nicht direkt mit Gysi aber....

28807

Das T-shirt wollte ich mir mal kaufen^^

Stopblitz
30.07.2012, 18:58
direkter Mord ist für mich, wenn Politiker die Todesstrafe wieder einführen würden, oder das, was die Mielke und Co. gemacht haben, das war "direkter, abgesegneter Mord"

Wenn der Delinquent ein überführter Mörder ist, dann ist es eine Bestrafung.


indirekter Mord ist das, was Angi und Co. gerade machen...um nur ein Beispiel zu nennen:
Rüstungsexport in Krisengebiete schicken!

Das ist vor allen ein nicht ganz unerheblicher Teil unserer Exporteinkünfte von denen unter anderem auch dein Studienplatz bezahlt wird. Willkommen in der Realität.

Brotzeit
30.07.2012, 18:59
direkter Mord ist für mich, wenn Politiker die Todesstrafe wieder einführen würden, oder das, was die Mielke und Co. gemacht haben, das war "direkter, abgesegneter Mord"


Richtig!
Aber wenn das Volk über die Todesstrafe positiv abstimmt ist es legal!
Ich bin für ein Plebeszit diesbezüglich!

Stopblitz
30.07.2012, 19:00
Das haben wir der linken Dekadenz zu verdanken!
Dank der Realitätsferne der linken Sozialutopisten und Gutmenschen kann die Polizei heute einen Mörder mit blutigen Händen erwischen , wo er das Messer aus dem Toten zieht, ohne das der Mörde was zu befürchten hat! Er bekomtm ja nur ein paar Jahre und wird wegen guter Führung im Knast vorzeitig entlassen, während ein Steuerhinterzieher, der ein paar Millionen am Fiskus vorbei zieht mit Sicherheit mindestens 10 Jahre im Knast sitzt.......

Geld kann man zurückzahelen oder zurückholen!
Ein totes Opfer kann man nicht aus dem Jenseits zurückholen!
Aber eine Mörder ; den kann man ins Jenseits schicken!

Eine sehr gute Zustandsbeschreibung der aktuellen Bundesrepublik Deutschland.

Brotzeit
30.07.2012, 19:00
indirekter Mord ist das, was Angi und Co. gerade machen...um nur ein Beispiel zu nennen:
Rüstungsexport in Krisengebiete schicken!


Das gehört hier nicht her!

Es geht um die Todesstrafe für Indivdualisten nicht um das was die Politk in puncto Rüstungsexport macht!

Brotzeit
30.07.2012, 19:01
Wenn der Delinquent ein überführter Mörder ist, dann ist es eine Bestrafung.



So ist es!

Jule
30.07.2012, 19:02
Wenn der Delinquent ein überführter Mörder ist, dann ist es eine Bestrafung.

Und man stellt sich mit dem Täter auf eine Stufe! Der Unterschied:
Der Täter, der zu Opfer wird, wird ausgebuht!
Der Staat (der ebenfalls Täter ist) bekommt Applaus!

Supi!



Das ist vor allen ein nicht ganz unerheblicher Teil unserer Exporteinkünfte von denen unter anderem auch dein Studienplatz bezahlt wird. Willkommen in der Realität.

Ist mir scheißegal! Wenn "Mord" eine Voraussetzung für mein Studienplatz ist, dann verzichte ich liebend gerne auf die Uni!

omnesvulnerant
30.07.2012, 19:04
Balou, es gibt einen einzigen wirklichen Grund die Todesstrafe abzulehnen, die Justiz ist vor Fehlern nicht gefeit. Trotz aller wissenschaftlichen Entwicklungen auf Gebiet der Forensik besteht immer noch die Gefahr, das ein Unschuldiger hingerichtet werden kann.
Nun dieser Unschuldige, dieser Ehrliche wäre in einem solchen Fall so oder so der Dumme.

Nun man kann dieses Risiko in Kauf nehmen, aber dann muss man gewährleisten, das jemand für die Hinrichtung eines Unschuldigen, die Verantwortung übernimmt.

Wie soll man die, die für die Hinrichtung eines Unschuldigen verantwortlich sind behandeln, Balou?


Genau diese Deine Überlegung hier habe ich mir, angesichts einiger wirklich grausamer Verbrechen, lange durch den Kopf gehen lassen und bin trotzdem auch für die Einführung der Todesstrafe und zwar dann wenn sowohl der Täter geständig ist und es auch Beweise gibt das der geständige Täter es auch wirklich war und natürlich bei Tötungsdelikten. In dem Fall ist dann nämlich jeder Irrtum ausgeschlossen.

Brotzeit
30.07.2012, 19:05
Und man stellt sich mit dem Täter auf eine Stufe! Der Unterschied:
Der Täter, der zu Opfer wird, wird ausgebuht!
Der Staat (der ebenfalls Täter ist) bekommt Applaus!


Es geht hier um Respekt und Konsequenz !
Nicht um intellektuelle oder ideologische Ansichten!

Jule
30.07.2012, 19:07
Es geht hier um Respekt und Konsequenz !
Nicht um intellektuelle oder ideologische Ansichten!

Um Respekt? Nein, es geht hier um Rache! Nicht mehr, nicht weniger!

Stopblitz
30.07.2012, 19:07
Und man stellt sich mit dem Täter auf eine Stufe! Der Unterschied:
Der Täter, der zu Opfer wird, wird ausgebuht!
Der Staat (der ebenfalls Täter ist) bekommt Applaus!

Supi!

Der Täter wird nie wieder morden, darauf kommt es an. Dazu würde ich sogar noch Applaudieren.


Ist mir scheißegal! Wenn "Mord" eine Voraussetzung für mein Studienplatz ist, dann verzichte ich liebend gerne auf die Uni!

Huiuiui, 'Scheißegal', so kenne ich dich ja gar nicht. Egal, dann wirst du wohl oder übel deine Exmatrikulation beantragen müssen. Das wäre konsequent, aber dämlich. Wir hängen alle mit in der selben Tretmühle. Mach' dir nichts draus. Es gibt schlimmeres. Du könntest z.B. in einem Krisengebiet leben und das ohne Waffen aus Deutschland.

Pillefiz
30.07.2012, 19:10
dieser Täterschutz geht mir mächtig gegen den Strich ! Womit haben die das verdient?

Stopblitz
30.07.2012, 19:10
Nein, das wollte er mit Sicherheit nicht!

Hitler und Mao-okay!

Aber Hitler und Che? Schwachsinn! Massenmörder vs. Freiheitskämpfer...kein guter Vergleich!

Aber egal, lassen wir das!

Richtig, lassen wir das, Guevara mordete in kleineren Dimensionen, ein Massenmörder ist er wenn man seinen Wirkungsgrad betrachtet trotzdem. Auch er bekam was er verdiente. Passt auch gut in den Strang hinein. Stören tut mich nur, dass Mao im Bett starb.

Jule
30.07.2012, 19:11
dieser Täterschutz geht mir mächtig gegen den Strich ! Womit haben die das verdient?

Meinst du mich damit?

Stopblitz
30.07.2012, 19:11
dieser Täterschutz geht mir mächtig gegen den Strich ! Womit haben die das verdient?

Sie haben es nicht verdient, genau das ist ja das Problem. In der Verhältnismäßigkeit wird jeder Parksünder härter bestraft als ein Mörder.

Brotzeit
30.07.2012, 19:11
Balou, es gibt einen einzigen wirklichen Grund die Todesstrafe abzulehnen, die Justiz ist vor Fehlern nicht gefeit.

Gibt es einen Fehler den die Justiz in dem diskutierten Fall machen kann ?


Es ist lächerlich , daß Kriminalbeamte einen Täter verfolgen ihn dann mit blutigen Fingern in dem Moment finden als er das Messer aus dem Opfer zieht und dieser aufgrund von taktischen verhandlungen zwischen Staatsanwalt und Verteidigung nur wegen Todschlages verurteilt wird!

Das muss jedem potentiellen Täter und auch dem (noch) loyalen Bürger einfach nur lächerlich vorkommen und auf die Dauer
jeden Respekt vor der Staatsgewalt verlieren! Es werden Tag für Tag immer weniger die unbedingten Respekt vor dem Gesetz und den Worten der Politk haben. Warum wohl ?

Pillefiz
30.07.2012, 19:12
damit meine ich jeden, der sich vehement gegen die Todesstrafe ausspricht. Besonders in diesem Fall, der mit nichts zu entschuldigen ist. Nicht mal mit Unfall

Stopblitz
30.07.2012, 19:14
Nicht mal mit Unfall

Hat sich tatsächlich jemand entblödet den Mord an dem Jungen in GB als Unfall zu bezeichnen?

Lebemann
30.07.2012, 19:15
Es werden Tag für Tag immer weniger die unbedingten Respekt vor dem Gesetz und den Worten der Politk haben. Warum wohl ?

wenn du der Annahme bist, durch die Todesstrafe würden sich die Morddelikte verringern bist du auf dem Holzweg
in keinem Land das die Todesstrafe noch vollzieht ist das der Fall...
aber vielleicht meinst du ja was anderes

Brotzeit
30.07.2012, 19:16
Um Respekt? Nein, es geht hier um Rache! Nicht mehr, nicht weniger!



So wie Du hier emotional argumentierst und de rTäter emotional agiert hat ;
so kann ich deine Argumentation nicht respektieren und nicht akzeptieren!

Respekt ist die Grundlage für eine effiziente Machtausübung!
Wenn du keine Respekt hast und nicht konsequent Grnezen aufzeigst und tementierst,
wirst Du auch bei deinen Kindern bei ihren Flasen keine Einhalt gebieten können!
"Worte sind Schall und Rauch!"
Nur durch konsequentes; klares und irreversibles Handeln; das Setzen von unverrückbaren grenzsteinen
verschafft man sich Respekt! Nicht durch Gerede!

Pillefiz
30.07.2012, 19:17
Hat sich tatsächlich jemand entblödet den Mord an dem Jungen in GB als Unfall zu bezeichnen?

das wohl nicht, wird aber bestimmt jemand versuchen. Vielleicht war der Junge auch selber schuld, warum sass er da.... so gehts doch immer

Pillefiz
30.07.2012, 19:18
wenn du der Annahme bist, durch die Todesstrafe würden sich die Morddelikte verringern bist du auf dem Holzweg
in keinem Land das die Todesstrafe noch vollzieht ist das der Fall...
aber vielleicht meinst du ja was anderes

es wird keinen Mord verhindern, Knast aber auch nicht. Knast ist nur teurer. Das Geld, das ein Lebenslänglicher verballert, sollte man den Angehörigen der Opfer geben

Brotzeit
30.07.2012, 19:18
wenn du der Annahme bist, durch die Todesstrafe würden sich die Morddelikte verringern bist du auf dem Holzweg
in keinem Land das die Todesstrafe noch vollzieht ist das der Fall...
aber vielleicht meinst du ja was anderes


Es geht nicht um Zahlen .........
Ein Mörder ; der latente Grenzen überschritten hat ; der hat einfach sein Leben verwirkt!

Stopblitz
30.07.2012, 19:19
das wohl nicht, wird aber bestimmt jemand versuchen. Vielleicht war der Junge auch selber schuld, warum sass er da.... so gehts doch immer

Stimmt, immer diese Typen, die so einfach irgendwo herumsitzen die sollte man alle abst... lassen wir das. Ich hatte mir die Posts hier eigentlich alle durchgelesen und dachte mir wäre ein Schmankerl entgangen.

Brotzeit
30.07.2012, 19:21
Was hat ein Mörder angesichts des Mordopfer in die Waagschale zu legen ?

Jule
30.07.2012, 19:23
So wie Du hier emotional argumentierst und de rTäter emotional agiert hat ;
so kann ich deine Argumentation nicht respektieren und nicht akzeptieren!

Respekt ist die Grundlage für eine effiziente Machtausübung!
Wenn du keine Respekt hast und nicht konsequent Grnezen aufzeigst und tementierst,
wirst Du auch bei deinen Kindern bei ihren Flasen keine Einhalt gebieten können!
"Worte sind Schall und Rauch!"
Nur durch konsequentes; klares und irreversibles Handeln; das Setzen von unverrückbaren grenzsteinen
verschafft man sich Respekt! Nicht durch Gerede!

Wieso diskutierst du dann noch mit mir rum, wenn du keinen Respekt vor meiner Meinung hast?