Vollständige Version anzeigen : Proz. Aufrüsten...Wahl zwischen 2 AMD Prozessoren
Rockatansky
15.08.2012, 10:05
http://www.preissuchmaschine.de/in-CPU/Sockel-AM3-2/AMD-Phenom-II-X4-965-Black-Edition-125W-Boxed.html
Einmal den Phenom 2 x4 965
für 90 euro
oder
http://www.preissuchmaschine.de/in-CPU/Sockel-AM3-2/AMD-Phenom-II-X6-1045T-Boxed.html
Dem Phenom 2 x6 1045T
mit 6 Kernen für 120€
Welchen würdet ihr für einen HTPC zwecks Multimedianutzung, wozu auch Videoschnitt gehört
nehmen? Also der Sechskern wäre aus meiner Sicht schon die bessere Wahl, auch mit Übertaktungspotential
Was meint ihr?
Ist so die letzte CPU die das Board laut Hersteller noch unterstüzt
Für den Preis von 120 Euro sind 2 Kerne mehr doch die bessere Wahl unter Win7, oder?
Du solltest den 6 -Kerner schon nehmen - jedoch nicht wegen der 2 Kerne mehr , sondern wegen dem grösseren L2/L3 Cache.
Mehr Zwischenspeicher ganz nahe an den rechnenden Kernen erhöht die Verarbeitungsgeschwindigkeit effektiver , als mehr RAM -
das wurde schon ausgetestet.
Rockatansky
15.08.2012, 10:17
Danke, das mit dem Cache ist auch interessant.
Aber 2 Kerne mehr sind für die Zukunft sicher auch besser.
(Um das System noch ein bissel zu streeeeeeeeeecken...)
Rockatansky
15.08.2012, 16:26
Wieviele Kerne oder Prozessoren unterstützt Windows 7 denn eigentlich so momentan?
8 oder gar 16 Kerne? Oder 2 Proz. mit 8 Kernen?
Und kann man per Software Tricks Programme auch dazu bringen mehr Kerne zu nutzen, als das normal vorgesehen ist?
Affenpriester
15.08.2012, 16:43
Wieviele Kerne oder Prozessoren unterstützt Windows 7 denn eigentlich so momentan?
8 oder gar 16 Kerne? Oder 2 Proz. mit 8 Kernen?
Und kann man per Software Tricks Programme auch dazu bringen mehr Kerne zu nutzen, als das normal vorgesehen ist?
Man muss ja auch unterscheiden zwischen echten Kernen und simulierten Kernen. Mein Prozessor hat auch 8 Kerne, davon sind aber nur 4 echt, die anderen 4 simuliert.
Wieviele Kerne oder Prozessoren unterstützt Windows 7 denn eigentlich so momentan?
8 oder gar 16 Kerne? Oder 2 Proz. mit 8 Kernen?
Und kann man per Software Tricks Programme auch dazu bringen mehr Kerne zu nutzen, als das normal vorgesehen ist?
Viele Motherboards verfügen über eine Core-Unlocker Funktion, die bei kleineren Modellen die abgeschalteten Kerne aktiviert. Ist aber nur was für heftige Geizkragen.
Wenn du richtig AMD-Leistungs willst, warte auf den FX-8350. Abgesehen davon ist der Phenom II x4 965 mehr als vollkommen ausreichend für deinen HTPC.
Windows 7 unterstützt CPUs mit bis zu 256 Kernen.
Alter Stubentiger
15.08.2012, 18:16
http://www.preissuchmaschine.de/in-CPU/Sockel-AM3-2/AMD-Phenom-II-X4-965-Black-Edition-125W-Boxed.html
Einmal den Phenom 2 x4 965
für 90 euro
oder
http://www.preissuchmaschine.de/in-CPU/Sockel-AM3-2/AMD-Phenom-II-X6-1045T-Boxed.html
Dem Phenom 2 x6 1045T
mit 6 Kernen für 120€
Welchen würdet ihr für einen HTPC zwecks Multimedianutzung, wozu auch Videoschnitt gehört
nehmen? Also der Sechskern wäre aus meiner Sicht schon die bessere Wahl, auch mit Übertaktungspotential
Was meint ihr?
Ist so die letzte CPU die das Board laut Hersteller noch unterstüzt
Für den Preis von 120 Euro sind 2 Kerne mehr doch die bessere Wahl unter Win7, oder?
Beide Prozessoren sind ungeeignet.
Sie sind von den Prozessor Features veraltet. Sie sind relativ langsam und wahre Stromfresser.
Von AMD gibt es für HTPC`s die APU-Prozessoren. Bei den A8-APU`s ist auch gleich eine potente Grafikkarte integriert. Das macht diese Prozessoren so attraktiv. Der Prozessorteil ist zwar langsamer als die Sandy-Bridge Prozessoren mit integrierter Grafik. Aber der AMD Grafikpart ist extrem viel schneller als die Intel-Grafik.
Gerade bei Video/Multimedia das Killerargument.
Alter Stubentiger
15.08.2012, 18:20
Wieviele Kerne oder Prozessoren unterstützt Windows 7 denn eigentlich so momentan?
8 oder gar 16 Kerne? Oder 2 Proz. mit 8 Kernen?
Und kann man per Software Tricks Programme auch dazu bringen mehr Kerne zu nutzen, als das normal vorgesehen ist?
Schon Windows 7 enthält einen Scheduler der die Threads ganz gut auf die Kerne verteilt. Bei den Kernen gilt das Gesetz des abnehmenden Ertrages. Bei mehr als 6 Kernen wächst der Verwaltungsoverhead immer mehr. Das bringt dann nicht mehr viel abseits von speziell optimierter Server oder Superrechnersoftware.
Beide Prozessoren sind ungeeignet.
Quatsch.
Alter Stubentiger
15.08.2012, 18:23
Quatsch.
Die Dinger werden nicht mal mehr produziert.
Die Dinger werden nicht mal mehr produziert.
Ich habe auch einen Phneom II x4 965 und das Ding ist gut. Es gibt keinen Grund, sich einen schnelleren zu holen, wenn man nur ein HTPC zusammenbauen will.
Alter Stubentiger
15.08.2012, 18:31
Ich habe auch einen Phneom II x4 965 und das Ding ist gut. Es gibt keinen Grund, sich einen schnelleren zu holen, wenn man nur ein HTPC zusammenbauen will.
Eine A6 oder A8 APU kostet auch nur 100,-€ incl. Grafik!!!!! Und verbraucht weniger Strom.
http://www.alternate.de/html/product/AMD/A8-3870K_Accelerated_Processor/883412/?tk=7&lk=3721
Für HTPC könnte es sogar noch eine Nummer kleiner und damit noch billiger sein.
Eine A6 oder A8 APU kostet auch nur 100,-€ incl. Grafik!!!!! Und verbraucht weniger Strom.
http://www.alternate.de/html/product/AMD/A8-3870K_Accelerated_Processor/883412/?tk=7&lk=3721
Für HTPC könnte es sogar noch eine Nummer kleiner und damit noch billiger sein.
Die Teile passen aber nicht aufs Board. Lohnt sich also nicht.
Alter Stubentiger
15.08.2012, 18:44
Die Teile passen aber nicht aufs Board. Lohnt sich also nicht.
Gut. Da hast du Recht.
Rockatansky
15.08.2012, 20:07
Beide Prozessoren sind ungeeignet.
Sie sind von den Prozessor Features veraltet. Sie sind relativ langsam und wahre Stromfresser.
Von AMD gibt es für HTPC`s die APU-Prozessoren. Bei den A8-APU`s ist auch gleich eine potente Grafikkarte integriert. Das macht diese Prozessoren so attraktiv. Der Prozessorteil ist zwar langsamer als die Sandy-Bridge Prozessoren mit integrierter Grafik. Aber der AMD Grafikpart ist extrem viel schneller als die Intel-Grafik.
Gerade bei Video/Multimedia das Killerargument.
Ich will ja nur einen größeren Prozessor auf ein älteres Board setzen um es noch auszureitzen.
Eine ATI HD Grafikkarte habe ich ja, so wie auch das Board noch vollkommen sinnvoll nutzbar ist.
Ob der Prozessor (X6) bei Vollast 95 Watt braucht ist mir egal.
Bei Intel gäbe es 45, 65, oder 85 Watt oder höher bei 4 Kernen.
Dass der Phenom X6 nicht mehr produziert wird, ist mir neu.
Vollast erreiche ich eh nicht für alle 6 Kerne oder nur in seltensten Fällen
und ähnlich viel wird auch ein Intel in dem Fall verbrauchen.
Der X6 ist die letzte CPU die (also die modernste) vom Board noch unterstützt wird.
Den werde ich nehmen.
Der Rechner (habs gemessen) verbraucht im Normalbetrieb insgesamt ~100 Watt/h
Also so tragisch ist das für einen normalen Tower auch nicht.
120 Euro für einen Sechskern ist doch gut.
Wenn ich neues Board und Graka kaufe etc. und alles alte verkaufe, komme ich teurer weg.
Außer ich würde einen Komplettrechner kaufen bei dem billigere Qualität verbaut ist.
(Und das ältere Zeug was ich hier habe noch einigermaßen verkaufen können über ebay...)
Ach ja: Drauf war bis jetzt ein Athlon 2 Modell 250
mit 3GHZ pro Kern.
An dem "HTPC" wird ab und zu auch mal gespielt und encodiert.
Ist nicht nur eine Kiste für Fernsehkarte und XMBC ...
Alter Stubentiger
16.08.2012, 15:08
Ich will ja nur einen größeren Prozessor auf ein älteres Board setzen um es noch auszureitzen.
Eine ATI HD Grafikkarte habe ich ja, so wie auch das Board noch vollkommen sinnvoll nutzbar ist.
Ob der Prozessor (X6) bei Vollast 95 Watt braucht ist mir egal.
Bei Intel gäbe es 45, 65, oder 85 Watt oder höher bei 4 Kernen.
Dass der Phenom X6 nicht mehr produziert wird, ist mir neu.
Vollast erreiche ich eh nicht für alle 6 Kerne oder nur in seltensten Fällen
und ähnlich viel wird auch ein Intel in dem Fall verbrauchen.
Der X6 ist die letzte CPU die (also die modernste) vom Board noch unterstützt wird.
Den werde ich nehmen.
Der Rechner (habs gemessen) verbraucht im Normalbetrieb insgesamt ~100 Watt/h
Also so tragisch ist das für einen normalen Tower auch nicht.
120 Euro für einen Sechskern ist doch gut.
Wenn ich neues Board und Graka kaufe etc. und alles alte verkaufe, komme ich teurer weg.
Außer ich würde einen Komplettrechner kaufen bei dem billigere Qualität verbaut ist.
(Und das ältere Zeug was ich hier habe noch einigermaßen verkaufen können über ebay...)
Ach ja: Drauf war bis jetzt ein Athlon 2 Modell 250
mit 3GHZ pro Kern.
An dem "HTPC" wird ab und zu auch mal gespielt und encodiert.
Ist nicht nur eine Kiste für Fernsehkarte und XMBC ...
Na ja. Bei einer AMD APU A6 oder A8 (nicht verwechseln mit den 8120/8150 CPU`S, das ist was völlig anderes) braucht man ja keine Grafikkarte mehr.
Was hast du denn für eine HD Grafikkarte? Wenn das auch schon ein altes Schätzchen ist verhungert die schnellere CPU die du kaufen willst.
Und sei nicht so erpicht auf viele Kerne. Die neuen 2 Kerner mit Ivy-Bridge Technologie sind flotter als der Phenom X6. Er entstammt halt einer veralteten Prozessorlinie und wird wirklich nicht mehr gebaut.
Rockatansky
17.08.2012, 14:04
Was hast du denn für eine HD Grafikkarte? Wenn das auch schon ein altes Schätzchen ist verhungert die schnellere CPU die du kaufen willst.
Nö, die Karte ist nicht so besonders alt. Ist eine low-profile Karte die nicht mal einen Lüfter hat. Die kleinste der Ati HD Serie, 5450.
Die Karte brauche ich auch nicht weiter.
Da ich nie nagelneue Spiele spiele.
Mir geht es schon um die Rechenkraft der CPU, nicht alle Konverter oder Schnittprogramme nutzen die GPU wenn dann Spiele, CPU kann es genauso.
Da schadet die 120 Euro CPU nix. Für den gebrauchten Athlon II bekomm ich ja vielleicht noch ein wenig zurück.
So 10 Euro vielleicht.
Der Phenmom II x6 steht übrigens gar nicht so weit unten...
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessoren--index/index/id/693/
Platz 22
Alter Stubentiger
17.08.2012, 14:35
Nö, die Karte ist nicht so besonders alt. Ist eine low-profile Karte die nicht mal einen Lüfter hat. Die kleinste der Ati HD Serie, 5450.
Die Karte brauche ich auch nicht weiter.
Da ich nie nagelneue Spiele spiele.
Mir geht es schon um die Rechenkraft der CPU, nicht alle Konverter oder Schnittprogramme nutzen die GPU wenn dann Spiele, CPU kann es genauso.
Da schadet die 120 Euro CPU nix. Für den gebrauchten Athlon II bekomm ich ja vielleicht noch ein wenig zurück.
So 10 Euro vielleicht.
Der Phenmom II x6 steht übrigens gar nicht so weit unten...
http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessoren--index/index/id/693/
Platz 22
Ich glaube nicht daß die 5450 für Videoschnitt ausreicht. Das ist wirklich, also wirklich was ganz Langsames.
Du mußt dir darüber klar sein daß bereits das Abspielen eines 1080p Videostreams die Karte fordert. Liegt wohl am 64Bit Speicherinterface.
Die Wichtigkeit der CPU wird immer überschätzt.
Die Chiptabelle kann ich nicht nachvollziehen. Aber langsam ist der X6 natürlich nicht. So war das nicht gemeint. Ich meine aber es gibt Besseres fürs Geld.
Ist nur eine Meinung.
Rockatansky
17.08.2012, 14:51
Ich glaube nicht daß die 5450 für Videoschnitt ausreicht. Das ist wirklich, also wirklich was ganz Langsames.
Du mußt dir darüber klar sein daß bereits das Abspielen eines 1080p Videostreams die Karte fordert
...
Nö, das funktioniert jetzt schon mit diesem Programm:
http://smart-cutter-portable.softonic.de/
Damit schneide ich mir meine Filme die ich per Festplatte vom Sat aufnehme und lasse die ohne Werbung zusammenfügen.
Fertig habe ich bis jetzt 720p Filme von den ÖR HD Kanälen oder eben PAL von den Privaten ganz einfach zu ~20 Filmen auf Platte.
Encodieren, wenn es nicht über die Gpu sondern eben Cpu läuft wird ganz sicher schneller.
Und Programme (Spiel) wie Arma II oder auch Duke Nukem Forever oder Crysis werden zumindest schon mal von 4 Kernen Profit schlagen.
Die Grafikkarte spielt Blu Rays mit 1080p ohne jegliches Ruckeln ab.
Die ist opt. für FULL HD. Braucht gar nicht viel Taktung und Strom.
Das konnte sogar schon die onboard 3200.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.