Vollständige Version anzeigen : Einsteins Relativitätstheorie
Seiten :
1
2
[
3]
4
5
6
7
8
Sathington Willoughby
04.08.2013, 19:52
Nicht ganz richtig, immerhin hat das Komitee 1 Jahr gebraucht um sich auf iregendwas zu einigen, dann hat man ihm den Preis für seine "fundamentalen" Erkenntnisse über Interferenzen bezogen auf die Farbfotgrafie verliehen. Hört die geneigte "Wissenschaft" nicht gerne und wird auch wenig oder besser garnicht publiziert. Man muß schon das Net durchforsten um darüber Auskunft zu bekommen.
Häh? Es war ein bahnbrechender Aufsatz, der die Strahlung von schwarzen Körpern endlich erklärt hatte.
Fundamental.
Daher ein verdienter Nobelpreis.
Vielleicht hat er ja n' Kurzen in der Hose.:haha:
Lumpen-Seckel :-) (würde man in meiner Gegend dazu sagen)
Die Erde ist im Zentrum des Universum.
Wie kommt man darauf???
OOBBEENN LLÄÄUUFFTT DDIIEE ZZEEIITT SSCCHHNNEELLEERR WWIIEE UUNNTTEENN.
Also oben läuft die Zeit schneller deshalb ist ja auch der Mount Everest krumm aus dem Boden gewachsen und windet sich um die ganze Erde. Im Grunde dürfte der Mount Everest nicht so hoch sein, weil er so krumm wäre das er um die ganze Erde ginge :haha:
Lumpen-Seckel :-) (würde man in meiner Gegend dazu sagen)
Ja, jetzt weiß ichs, die Schwäbische Physik, Alles klar.:ätsch:
Sag einfach, das sich die Erde nicht dreht und das Oben die Zeit schneller läuft wie Unten.
Wie weit oben ist?? Das sollte man sich fragen. Bei den Satelliten im Weltall greift es ja noch.
Geht das bis zum Mond??? :-) ???? Ich befürchte das ganze Universum dreht sich in 24 Stunden um die Erde. Wie geht das???
Ganz einfach es läuft ja die Zeit schneller :-D
Häh? Es war ein bahnbrechender Aufsatz, der die Strahlung von schwarzen Körpern endlich erklärt hatte.
Fundamental.
Daher ein verdienter Nobelpreis.
Gieb jetzt Ruhe bis zum nächsten Mal, so in ein paar Wochen, dann kramt bestimmt wieder jemand E hervor.
Sag einfach, das sich die Erde nicht dreht und das Oben die Zeit schneller läuft wie Unten.
Wie weit oben ist?? Das sollte man sich fragen. Bei den Satelliten im Weltall greift es ja noch.
Geht das bis zum Mond??? :-) ???? Ich befürchte das ganze Universum dreht sich in 24 Stunden um die Erde. Wie geht das???
Ganz einfach es läuft ja die Zeit schneller :-D
Hast du dir eigendlich schon mal so richtig ernsthaft Gedanken über die Zeit gemacht? Hat du noch nicht erkannt wie unvollkommen diese Zeit ist?
Es scheint zu stimmen, weil bei den GPS Satelliten die Zeit korrigiert wird.
Aber auch beim Hubble Teleskop stell sich die Frage wie sie 100 Stunden belichten können und so 14 Mrd. Lichtjahre ins Weltall, auf einen Punkt halten können.
Häh? Es war ein bahnbrechender Aufsatz, der die Strahlung von schwarzen Körpern endlich erklärt hatte.
Fundamental.
Daher ein verdienter Nobelpreis.
Das mit dem Schwarzen Körper war Max Planck, der Nobelpreis war verdient, und er bekam ihn auch.
Einstein erklärte den Photoelektrischen Effekt mit Hilfe der von Planck postulierten Quanten und bewies damit, dass die tatsächlich eine physikalische Realität waren und nicht einfach ein Rechentrick, den sich Planck ausgedacht hatte. Damit hatte die Quantentheorie laufen gelernt.
"Dahinter" ergibt in dem Zusammenhang gar keinen Sinn. ;-) Angesichts der Tatsache, dass, so diese Theorie korrekt ist, einfach überall "Raumzeit" ist, ergibt es keinen Sinn, zu fragen, was "dahinter" ist - die Frage ergibt nur Sinn, wenn Du von drei Dimensionen ausgehst. Es ist im wahrsten Sinne des Wortes unvorstellbar, genauso wie 1-dimensionale Fäden oder 0-dimensionale Punkte.
Wir und unsere Primatengehirne sind nun mal Produkt dieses Unviersums und daher äußerst beschränkt. Wir können uns ja auch komplexe Zahlen beispielsweise nicht "vorstellen", weil sie für uns eigentlich gar keinen Sinn ergeben; erst wenn wir abstrahieren und davon absehen, alles visuell vorstellbar machen zu wollen, kommen wir hier weiter.
Manchmal muss man einfach akzeptieren, dass man Konzepte nur theoretisch akzeptieren kann. Der Urknall ergibt für uns visuell ja auch gar keinen Sinn.
Sehr richtig. Die Natur ist so unverstellbar für uns, dass wir ihn überhaupt nicht logisch erfassen können. Hier auf der Erde ist die Zeit für uns linear. Kurt Göde hat aber schon in den 1930er Jahren mathematisch bewiesen, dass die Zeit aber eben nicht linear - also nur gerade hinaus nur in eine Richtung verlaufen kann. Später wurden die kosmischen Strings gefunden, die Zeitschleifen verursachen können. Mit einem gesunden Menschenverstand ist das nicht vorstellbar, aber die Naturgesetze können nichts dafür, dass wir nur so eine begrenzte Vorstellungskraft besitzen.
Die RT ist vielleicht aus den Lehrbüchern der Kreationisten ... geflogen, ...
Noch nicht mal das, denn mir ist nicht bewusst, dass die Relativitätstheorie irgendwie Bezug auf die Frage hat, ob es einen Schöpfer gibt.
Leo Navis
05.08.2013, 13:00
Sehr richtig. Die Natur ist so unverstellbar für uns, dass wir ihn überhaupt nicht logisch erfassen können. Hier auf der Erde ist die Zeit für uns linear. Kurt Göde hat aber schon in den 1930er Jahren mathematisch bewiesen, dass die Zeit aber eben nicht linear - also nur gerade hinaus nur in eine Richtung verlaufen kann. Später wurden die kosmischen Strings gefunden, die Zeitschleifen verursachen können. Mit einem gesunden Menschenverstand ist das nicht vorstellbar, aber die Naturgesetze können nichts dafür, dass wir nur so eine begrenzte Vorstellungskraft besitzen.
Ich hab das im Physikunterricht immer geliebt wenn die Leute daran verzweifelt sind dass sie sich die Konzepte visuell nicht vorstellen können. ^^
Anscheinend haben viele Menschen damit Probleme, nach dem Motto "Was ich nicht essen kann kann's auch nicht geben" :-D
Denkpoli
05.08.2013, 14:52
Es gibt nichts, was physikalisch eine Zeitreise in die Vergangenheit widerspricht.
Sie verstößt gegen die Erhaltung der Baryonen - und Leptonenzahl.
( Gilt für eine Reise in die Zukunft übrigens auch. )
Sie verstößt gegen die Erhaltung der Baryonen - und Leptonenzahl.
( Gilt für eine Reise in die Zukunft übrigens auch. )
Nene, so nicht.Es ist eine Sache, die rückwärtigen Zeitreisen anzuzweifen, aber die Möglichkeit der Reise in die Zukunft ist absoluter unumstößlicher Fakt. Du kannst nicht einfach irgendwelche Begriffe aus der Quantenmechanik aufschnappen und dann damit die grundlegensten Naturgesetze über den Haufen werfen.
Denkpoli
05.08.2013, 16:01
Nene, so nicht.Es ist eine Sache, die rückwärtigen Zeitreisen anzuzweifen, aber die Möglichkeit der Reise in die Zukunft ist absoluter unumstößlicher Fakt. Du kannst nicht einfach irgendwelche Begriffe aus der Quantenmechanik aufschnappen und dann damit die grundlegensten Naturgesetze über den Haufen werfen.
Du kannst zwar dein eigenes Zeitempfinden ändern, aber verschwinden und später wieder auftauchen geht nicht.
Du kannst zwar dein eigenes Zeitempfinden ändern, aber verschwinden und später wieder auftauchen geht nicht.
Es ist ein physikalischer Fakt, dass du dich in eine "Zeitmaschine" setzen kannst, damit herumreist um noch zu Lebzeiten das Jahr 3000 (beispielsweise) zu besuchen. Das es derzeit noch keine Technologie gibt, die denn Bau einer solchen Zeitmaschine ermöglicht, ist ein ganz anderes Thema. An die Möglichkeit einer Zeitreisen in der Zukunft gibt es überhaupt nichts rumzulamentieren. Wenn dir dein gesunder Menschenverstand eine mögliche Zeitreise verbietet, liegt das daran, dass die Natur viel komplexer ist, als es der Menschliche Verstand begreifen kann.
Denkpoli
05.08.2013, 16:26
Es ist ein physikalischer Fakt, dass du dich in eine "Zeitmaschine" setzen kannst, damit herumreist um noch zu Lebzeiten das Jahr 3000 (beispielsweise) zu besuchen.
...aber ich bin während der vegehenden tausend Jahre aus der Sicht von Beobachtern ununterbrochen anwesend, auch wenn mir die Zeit kürzer vorkommt.
...aber ich bin während der vegehenden tausend Jahre aus der Sicht von Beobachtern ununterbrochen anwesend, auch wenn mir die Zeit kürzer vorkommt.
Du bringst da iwas durcheinander. Das persönliche Zeitempfinden hat nichts mit einer echten Zeitreise zutun.
Denkpoli
05.08.2013, 16:49
Du bringst da iwas durcheinander. Das persönliche Zeitempfinden hat nichts mit einer echten Zeitreise zutun.
Eine echte Zeitreise ( im Sinne von: Meine Atome verschwinden im Jetzt und tauchen zu einem späteren Zeitpunkt wieder auf ) ist auch in Richtung Zukunft nicht möglich.
Lichtgeschwindigkeit anzunehmen, ist doch m.W. ohnehin nur im Gedankenexperiment möglich, da doch deine Masse mit Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit gegen Unendlich gehen müsste oder verwechsele ich da etwas oder ist die Annahme mittlerweile veraltet? Ich bin kein theoretischer Physiker und kein Experte auf dem Gebiet.
Nein, das ist völlig richtig. Ich wollte nur darlegen daß es schon nicht geht könnte man Lichtgeschwindigkeit mit massebehafteten Körpern erreichen. Das dies an sich schon nicht geht ist ein Apercu.
Es ist ein physikalischer Fakt, dass du dich in eine "Zeitmaschine" setzen kannst, damit herumreist um noch zu Lebzeiten das Jahr 3000 (beispielsweise) zu besuchen..
Nein, ist es nicht. Es ist nur physikalischer Fakt daß Du Dich in eine Zeitmaschine setzen kannst und dann bei Dir die Zeit langsamer abläuft, relativ von der Erde aus betrachtet wohlgemerkt. Theoretisch, wenn man es von dort betrachten könnte, was man nicht kann da du zu schnell unterwegs bist. Dahin zurück kommst du aber nicht mehr, weshalb das ganze völlig wurscht ist.
Ich hab das im Physikunterricht immer geliebt wenn die Leute daran verzweifelt sind dass sie sich die Konzepte visuell nicht vorstellen können. ^^
Anscheinend haben viele Menschen damit Probleme, nach dem Motto "Was ich nicht essen kann kann's auch nicht geben" :-D
Das sagt der der nach eigenem Bekunden von Physik nichts hält.
Und wenn hier jemand mit Stringtherien kommt über die er ein paar dumme animierte Tube Videos gesehen hat in denen nur Scheiße für Laien erzählt wird ist das ohnehin irrelevant.
Nein, ist es nicht. Es ist nur physikalischer Fakt daß Du Dich in eine Zeitmaschine setzen kannst und dann bei Dir die Zeit langsamer abläuft, relativ von der Erde aus betrachtet wohlgemerkt. Theoretisch, wenn man es von dort betrachten könnte, was man nicht kann da du zu schnell unterwegs bist. Dahin zurück kommst du aber nicht mehr, weshalb das ganze völlig wurscht ist.
Zeit ist Relativ. Was ist das, was du beschrieben hast denn anderes als eine Zeitreise. Du steigst in ein Raumschiff, fliegst 1 Jahr lang mit 99,9% der Lichtgeschwindigkeit rum, und wenn du nach 1 Jahr wieder auf der Erde ankommst befindest du dich im Jahr 3000.
Zeit ist Relativ. Was ist das, was du beschrieben hast denn anderes als eine Zeitreise. Du steigst in ein Raumschiff, fliegst 1 Jahr lang mit 99,9% der Lichtgeschwindigkeit rum, und wenn du nach 1 Jahr wieder auf der Erde ankommst befindest du dich im Jahr 3000.
Das Universum ist kein Nürburgring. Du kannst nicht "rumfliegen". Das geht nur in Science Fiction Filmen.
Die fliegen Manöver wie Jetpiloten. Physikalisch völlig unmöglich.
Und auch sonst wird es sehr ungemütlich da du verdammt schwer wirst.
Das Universum ist kein Nürburgring. Du kannst nicht "rumfliegen". Das geht nur in Science Fiction Filmen.
Die fliegen Manöver wie Jetpiloten. Physikalisch völlig unmöglich.
Und auch sonst wird es sehr ungemütlich da du verdammt schwer wirst.
Oh doch, das ist er und zwar einer mit verdammt viel Platz. Der nächste Stern Alpha Centauri ist 4,3 Lichtjahre entfernt. Selbst mit den angepeilten 99,9% der Lichtgeschwindigkeit dauert eine Hin- und Rückreise dorthin mehr als 9 Jahre. Um die G-Kräfte bei der Beschleunigung entgegenwirken zu können, muß eine Möglichkeit gefunden werden, um dieses Naturgesetz irgendwie zu umgehen. Dieser Gedanke ist garnicht so abwegig, schließlich wird die Schwerelosigkeit im All auch mit einer einfachen Rotation des Raumschiffes umgangen. Ob es aber jemals einen Trägheitsdämpfer wie bei Startrek geben wird, kann ich dir aber auch nicht sagen. ;)
Die zweite, derzeit einzig machbare Möglichkeit ist eine langsame, für den Menschen verträgliche Beschleunigung. Auch wenn die Beschleunigungsphase 50% der Reise ausmacht, kann die andere Hälfte der Reise aus der Verlangsamungsphase bestehen und der Mensch würde immer noch lebendig an sein Ziel kommen.
malnachdenken
05.08.2013, 18:32
Weißt du Weltmeisterchen, bei der ersten Diskussion diesbezüglich, gab es zumindest mal jemanden der behauptet hat, daß die Zeit unsere Uhren steuert, bis hin zur Kirchturmuhr. Da war wenigsten mal jemand der seinen Standpunkt auf Biegen und Brechen vertreten hat. Ich sagte ihm daß ich alte Uhren sammle und sie auch restauriere und ich hätte noch kein Männlein namens "Zeit" gefunden, daß die Pendel im richtigen Moment anschubst. Es hat etwas gedauert, aber letztlich hat er es begriffen, darauf bin ich richtig stolz.:selbstlob:
Wenn es keine Zeit gäbe, gäbe es auch keine Geschwindigkeit... Aber das wirst Du bestimmt wieder mit irgendwelchen nichtvorhandenen Männchen erklären wollen?
MANFREDM
05.08.2013, 19:44
Die Relativitätstheorie sorgt für große Unsicherheit unter den Menschen, es gibt keine absolute Gewissheit mehr. Einstein ist Jude, hat wahrscheinlich seine Veröffentlichungen geklaut und er wird zum größten Wissenschaftler aller Zeiten gehypt, von den jüdischen Medien. Das passt alles so gut zusammen das ich an der Relativitätstheorie zweifeln muss.
Ihre Aussagen sind von vorn bis hinten erlogenes Zeug.
Leo Navis
05.08.2013, 21:06
Das sagt der der nach eigenem Bekunden von Physik nichts hält.
...
Was? Physik ist großartig! Ich glaub nur nicht dran, weil ich Poppers Verständnis von Theorien und Humes Induktionsproblem verstanden habe.
Den Großteil meines Wissens über die String-Theorie habe ich übrigens von Brian Greene. ^^
Leo Navis
05.08.2013, 21:09
Oh doch, das ist er und zwar einer mit verdammt viel Platz. Der nächste Stern Alpha Centauri ist 4,3 Lichtjahre entfernt. Selbst mit den angepeilten 99,9% der Lichtgeschwindigkeit dauert eine Hin- und Rückreise dorthin mehr als 9 Jahre. Um die G-Kräfte bei der Beschleunigung entgegenwirken zu können, muß eine Möglichkeit gefunden werden, um dieses Naturgesetz irgendwie zu umgehen. Dieser Gedanke ist garnicht so abwegig, schließlich wird die Schwerelosigkeit im All auch mit einer einfachen Rotation des Raumschiffes umgangen. Ob es aber jemals einen Trägheitsdämpfer wie bei Startrek geben wird, kann ich dir aber auch nicht sagen. ;)
Die zweite, derzeit einzig machbare Möglichkeit ist eine langsame, für den Menschen verträgliche Beschleunigung. Auch wenn die Beschleunigungsphase 50% der Reise ausmacht, kann die andere Hälfte der Reise aus der Verlangsamungsphase bestehen und der Mensch würde immer noch lebendig an sein Ziel kommen.
Drücken wir's mal so aus: Nach dem derzeitigen Kenntnisstand ist das alles Stuss, aber das kann natürlich von heute auf morgen alles umgeworfen werden, weil - wieder mal - irgendein Genie irgendetwas erdenkt was vorher niemandem aufgefallen ist. ;-)
Was? Physik ist großartig! Ich glaub nur nicht dran, weil ich Poppers Verständnis von Theorien und Humes Induktionsproblem verstanden habe.
Es ist aber durchaus hilfreich, wenn du auch für einen Sechser Ahnung von Physik hast.
Drücken wir's mal so aus: Nach dem derzeitigen Kenntnisstand ist das alles Stuss, aber das kann natürlich von heute auf morgen alles umgeworfen werden, weil - wieder mal - irgendein Genie irgendetwas erdenkt was vorher niemandem aufgefallen ist.
Gewiss, die Wissenschaft lebt davon, dass sie ständig dazulernt.
Als 1891 eine junge Frau aus Polen namens Maria Sklodowska in Paris auftauchte und Physik studieren wollte, versuchten viele, die es gut mit ihr meinten, sie davon abzuhalten. Weniger weil sie eine Frau war (Frauen in der Wissenschaft wurden damals weitgehend für entbehrlich gehalten, und in Polen durften sie nicht an die Uni), sondern weil doch das Fach nichts mehr hergab. Die wesentlichen Dinge waren alle erforscht: Mechanik, Elektrodynamik, Thermodynamik. Ein paar Lücken gab es noch, etwa Aufbau und Strahlung der Atome, aber das war doch alles nur noch eine reine Zeitfrage. Da war nichts mehr zu holen.
Zum Glück war die junge Dame stur und ließ es sich nicht ausreden. Sie sorgte dann selbst dafür, dass es wieder sehr viel zu forschen gab. (Man kennt sie übrigens besser unter ihrem Ehenamen Curie.)
annullator
05.08.2013, 21:43
Gewiss, die Wissenschaft lebt davon, dass sie ständig dazulernt.
Als 1891 eine junge Frau aus Polen namens Maria Sklodowska in Paris auftauchte und Physik studieren wollte, versuchten viele, die es gut mit ihr meinten, sie davon abzuhalten. Weniger weil sie eine Frau war (Frauen in der Wissenschaft wurden damals weitgehend für entbehrlich gehalten, und in Polen durften sie nicht an die Uni), sondern weil doch das Fach nichts mehr hergab. Die wesentlichen Dinge waren alle erforscht: Mechanik, Elektrodynamik, Thermodynamik. Ein paar Lücken gab es noch, etwa Aufbau und Strahlung der Atome, aber das war doch alles nur noch eine reine Zeitfrage. Da war nichts mehr zu holen.
Zum Glück war die junge Dame stur und ließ es sich nicht ausreden. Sie sorgte dann selbst dafür, dass es wieder sehr viel zu forschen gab. (Man kennt sie übrigens besser unter ihrem Ehenamen Curie.)
Die Geschichte habe ich über verschiedene andere Physiker aus derselben Epoche gehört. Vielleicht stimmt sie aber auch bei allen von denen. Ich kann mich noch erinnern, wie ich dachte, als ich nur die klassische Physik kannte. Da dachte ich auch, damit hätte man die Welt schon einigermaßen verstanden. Nur ein paar kleine Löcher gab es noch...genau wie heute. Deshalb finde ich es immer so absurd, wenn heute Menschen ernsthaft behaupten, an unserem physikalischen Weltbild könne sich nichts mehr grundlegend ändern, wir wüßten ja nun im Prinzip alles...
Leo Navis
05.08.2013, 21:47
Es ist aber durchaus hilfreich, wenn du auch für einen Sechser Ahnung von Physik hast.
Hab ich. Wobei ich ehrlich gesagt einen einfachen Grundsatz von 'je abstrakter, desto interessanter' habe - daher wahrscheilnich auch mein blödsinniges Interesse an String-Theorie und Multiversum, wobei ich mich sonst meist eher mit Philosophie und schriftstellerischer Kunst befasse. ;-)
Das schöne an der String-Theorie und den Calabi-Yau-Räumen ist auch, dass sie wundervoll demonstrieren, wie es um die Physik eigentlich bestellt ist: Viel zu komplex, um in vernünftigem Zeitrahmen auch nur annäherungsweise gelöst zu werden, aber passt perfekt, ist wundervoll logisch und - für mich mit am wichtigsten: So unbeschreiblich elegant. Das finde ich auch an der Mathematik so großartig: Meistens weiß man, dass man etwas wirklich gelöst hat erst dann, wenn einem der Weg nicht nur richtig, sondern auch wundervoll elegant vorkommt; erst dann hat man wirklich verstanden.
An der Relativitstheorie beispielsweise finde ich auch am schönsten dass sie völlig neue Denkmuster benutzt. Die Zeit als Dimension ist einfach nur genial, das Photon als Teilchen, welches nicht 'älter' wird, weil es all seine Energie schon im Raum 'verballert' - das ist einfach nur wunderschön.
Gewiss, die Wissenschaft lebt davon, dass sie ständig dazulernt.
Als 1891 eine junge Frau aus Polen namens Maria Sklodowska in Paris auftauchte und Physik studieren wollte, versuchten viele, die es gut mit ihr meinten, sie davon abzuhalten. Weniger weil sie eine Frau war (Frauen in der Wissenschaft wurden damals weitgehend für entbehrlich gehalten, und in Polen durften sie nicht an die Uni), sondern weil doch das Fach nichts mehr hergab. Die wesentlichen Dinge waren alle erforscht: Mechanik, Elektrodynamik, Thermodynamik. Ein paar Lücken gab es noch, etwa Aufbau und Strahlung der Atome, aber das war doch alles nur noch eine reine Zeitfrage. Da war nichts mehr zu holen.
Zum Glück war die junge Dame stur und ließ es sich nicht ausreden. Sie sorgte dann selbst dafür, dass es wieder sehr viel zu forschen gab. (Man kennt sie übrigens besser unter ihrem Ehenamen Curie.)
:-)
Die Geschichte habe ich über verschiedene andere Physiker aus derselben Epoche gehört. Vielleicht stimmt sie aber auch bei allen von denen.
Das scheint damals eine weit verbreitete Meinung gewesen zu sein. Die Wissenschaft hatte ja auch im 19. Jh. enorme Fortschritte gemacht. Jetzt war sie auf einer Art Plateau angelangt, und man fragte sich: wo geht es weiter? Da mussten ein paar unkonventionelle Köpfe ran. Einer war hervorragend etabliert - Physikprofessor in Berlin. Der andere kam von draußen rein - ein Sachbearbeiter am Patentamt in Bern.
Die beiden hatten wohl kaum etwas gemeinsam, verstanden sich aber bald bestens. Planck war ein durch und durch konservativer Mensch, dem nichts ferner lag als Revolutionen anzuzetteln. Aber er merkte am Ende, dass er die Strahlung des Schwarzen Körpers nicht anders erklären konnte als mit diesem Brockenmodell. Er nannte es später einen "Akt der Verzweiflung", und das einzige, was ihn damit versöhnte, war der Umstand, dass die damit abgeleitete Formel für alle Wellenlängen hervorragend mit den Messungen übereinstimmte.
Einstein dagegen war von Natur aus ein Querdenker. Das merkt man schon an seinem recht unkonventionellen akademischen Werdegang. Die übliche wissenschaftliche Karriere an der Hochschule verbaute er sich durch eine Abneigung gegen das Büffeln formalen Wissens. Nach dem Diplom wurde er Hauslehrer und ging dann zum Patentamt. Er promovierte als Externer. In Berlin erhielt er eine Professur, bei der er nicht zu lehren brauchte. Ehrlich: was sollte aus so einem Menschen werden?
Aber solche Leute waren es eben, die neue Wege wiesen.
Wenn es keine Zeit gäbe, gäbe es auch keine Geschwindigkeit... Aber das wirst Du bestimmt wieder mit irgendwelchen nichtvorhandenen Männchen erklären wollen?
Versuch mal deinem Namen gerecht zu werden, also wenn es keine Zeit gäbe, könnte ich auch nicht rennen?:?
MANFREDM
06.08.2013, 09:39
Versuch mal deinem Namen gerecht zu werden, also wenn es keine Zeit gäbe, könnte ich auch nicht rennen?:?
Sie haben es mit Ihren Dummheiten hier schon recht schwer.
Schaschlik
06.08.2013, 09:42
Versuch mal deinem Namen gerecht zu werden, also wenn es keine Zeit gäbe, könnte ich auch nicht rennen?:?
Geschwindigkeit ist Weg durch Zeit. Ohne Zeit also keine Bewegung.
Sie haben es mit Ihren Dummheiten hier schon recht schwer.
Halts Maul du Idiot und geh schön Pendel anschubsen.:haha:
Geschwindigkeit ist Weg durch Zeit. Ohne Zeit also keine Bewegung.
Auweia, schon mal was von Arbeit gehört?
Da gibts noch viel zu erforschen :D
Schaschlik
06.08.2013, 09:49
Nein, ist es nicht. Es ist nur physikalischer Fakt daß Du Dich in eine Zeitmaschine setzen kannst und dann bei Dir die Zeit langsamer abläuft, relativ von der Erde aus betrachtet wohlgemerkt. Theoretisch, wenn man es von dort betrachten könnte, was man nicht kann da du zu schnell unterwegs bist. Dahin zurück kommst du aber nicht mehr, weshalb das ganze völlig wurscht ist.
Deine Ausführungen sind richtig, berücksichtigen aber nur die SRT im flachen Raum und Zeitdilatation durch hohe Geschwindigkeit. Beim Flug um ein schweres Objekt sähe die Sache schon anders aus. Als nicht nur theoretisch durchführbare Möglichkeit wäre der Flug um einen (möglichst kalten) weißen Zwerg anzuführen. Man könnte z.B. einen WZ in unserer "Nachbarschaft" ansteuern, recht hoch beschleunigen und auf eine stabile Umlaufbahn einschwenken, die bei den Geschwindigkeiten freilich recht eng wäre. Ein Neutronenstern geht übrigens nicht, strahlt zu "hart". Nach einigen Umdrehungen könnte man wieder ausschwenken und zurück fliegen.
Zum Bremsen und beschleunigen würde sich unterstützend ein Sonnensegel gut eignen. Das Problem bei solchen Flügen sehe ich eher im interstellaren Gas und Staub und mit harter kosmischer Strahlung, die bei den Geschwindikeiten ja noch härter wird.
Schaschlik
06.08.2013, 09:51
Auweia, schon mal was von Arbeit gehört?
Ja, und?
Ja, und?
Genau die Antwort habe ich erwartet.:haha:
Schaschlik
06.08.2013, 09:56
Genau die Antwort habe ich erwartet.:haha:
Du solltest das schon erläutern. Was hat Arbeit mit angeblicher Nichtexistenz von Zeit zu tun oder mit meinem Verweis auf Geschwindigkeit?
Du solltest das schon erläutern. Was hat Arbeit mit angeblicher Nichtexistenz von Zeit zu tun oder mit meinem Verweis auf Geschwindigkeit?
Weltmeister, In der Physik ist Arbeit das Skalarprodukt aus Kraft und Weg: Wenn auf einen Körper auf der geraden Strecke vom Punkt A zum Punkt B eine konstante Kraft http://upload.wikimedia.org/math/1/7/b/17b940fa61bdbd871c96510260498641.png wirkt, dann wird am Körper die Arbeit
http://upload.wikimedia.org/math/4/0/2/402cdc4db9b1cd78c01c28f64d83565e.png
erst wenn Zeit dazukommt wirds Leistung.
Schaschlik
06.08.2013, 10:14
Weltmeister, In der Physik ist Arbeit das Skalarprodukt aus Kraft und Weg: Wenn auf einen Körper auf der geraden Strecke vom Punkt A zum Punkt B eine konstante Kraft http://upload.wikimedia.org/math/1/7/b/17b940fa61bdbd871c96510260498641.png wirkt, dann wird am Körper die Arbeit
http://upload.wikimedia.org/math/4/0/2/402cdc4db9b1cd78c01c28f64d83565e.png
erst wenn Zeit dazukommt wirds Leistung.
Aha und deshalb gibt es so etwas wie Zeit nicht? Warum führst Du als Beweis nicht noch Deine Schuhgröße an?
Nochmal: auch wenn Arbeit ohne Zeit auskommt, so wird doch letztlich bei jeder Arbeit auch eine Leistung erbracht. Arbeit ist ein Teilaspekt des Ganzen.
Ich stelle jetzt die Behauptung auf, es gibt keinen Raum und frage Dich, was eine Fläche ist. Du weißt doch, was eine Fläche ist? Länge mal Breite. Wo ist also die Höhe?
Aha und deshalb gibt es so etwas wie Zeit nicht? Warum führst Du als Beweis nicht noch Deine Schuhgröße an?
Nochmal: auch wenn Arbeit ohne Zeit auskommt, so wird doch letztlich bei jeder Arbeit auch eine Leistung erbracht. Arbeit ist ein Teilaspekt des Ganzen.
Ich stelle jetzt die Behauptung auf, es gibt keinen Raum und frage Dich, was eine Fläche ist. Du weißt doch, was eine Fläche ist? Länge mal Breite. Wo ist also die Höhe?
:hdf:
malnachdenken
06.08.2013, 10:25
Versuch mal deinem Namen gerecht zu werden, also wenn es keine Zeit gäbe, könnte ich auch nicht rennen?:?
Da Du nur mit Männchen-Geschichte kommst, ist es im Grunde kaum möglich mit Dir ordentlich zu diskutieren.
Auweia, schon mal was von Arbeit gehört?
Auch in der Arbeit steckt die Zeit drin.
Weltmeister, In der Physik ist Arbeit das Skalarprodukt aus Kraft und Weg: Wenn auf einen Körper auf der geraden Strecke vom Punkt A zum Punkt B eine konstante Kraft http://upload.wikimedia.org/math/1/7/b/17b940fa61bdbd871c96510260498641.png wirkt, dann wird am Körper die Arbeit
http://upload.wikimedia.org/math/4/0/2/402cdc4db9b1cd78c01c28f64d83565e.png
erst wenn Zeit dazukommt wirds Leistung.
Schön aus Wiki kopiert, nur verstanden hast Du es nicht. Schaue doch mal am besten in die Definition von Kraft. Im Grunde reicht es schon auf die Einheit zu schauen.
Schaschlik
06.08.2013, 10:25
:hdf:
Das hat mich überzeugt.
Du hast bisher in jedem Einsteinfaden mit umfangreichen Fachwissen, bestechender Beweisführung und angenehmen Diskussionsstil geglänzt. Ich gebe mich Dir geschlagen :crazy:
Das hat mich überzeugt.
Du hast bisher in jedem Einsteinfaden mit umfangreichen Fachwissen, bestechender Beweisführung und angenehmen Diskussionsstil geglänzt. Ich gebe mich Dir geschlagen :crazy:
Na bitte.:ätsch:
Versuch mal deinem Namen gerecht zu werden, also wenn es keine Zeit gäbe, könnte ich auch nicht rennen?:?
Ist Zeit nicht einfach ein künstliches Konstrukt um Veränderungen (von Zuständen) beschreiben zu können.
Dh solange Dinge sich verändern hat die Skalierung in Zeiteinheiten auch eine Relevanz. DH weiterhin es ist ziemlich unsinnig darübe zu streiten, was wäre wenn es keine Zeit gibt, sondern höchstens was wäre wenn es keinerlei Veränderung mehr gibt.
Es sind Integrale über die Zeit.
Es passiert was, man drückt die Stoppuhr und wartet bis es fertig ist.
Passiert nichts gibts da auch keine Zeit, erst wenn was passiert ist und lange Zeit nichts, kann man die Zeit erkennen weil eben was passiert ist. :D
Weltmeister, In der Physik ist Arbeit das Skalarprodukt aus Kraft und Weg: ... erst wenn Zeit dazukommt wirds Leistung.
Und Kraft ist Masse mal Beschleunigung. Und Beschleunigung ist die Ableitung der Geschwindigkeit nach der xxx. Und Geschwindigkeit ist die Ableitung des Weges nach der xxx. Hab vergessen, wie man dieses Konstrukt nennt.
malnachdenken
06.08.2013, 13:10
Es ist schon ziemlich merkwürdig, wenn so manch ein Schreiber hier im Forum etwas über die Relativitätstheorie äußert und dabei nicht einmal die physikalischen Grundgrößen versteht, eine wichtige (die Zeit) sogar komplett 'leugnet'.
Schaschlik
06.08.2013, 13:15
Es ist schon ziemlich merkwürdig, wenn so manch ein Schreiber hier im Forum etwas über die Relativitätstheorie äußert und dabei nicht einmal die physikalischen Grundgrößen versteht, eine wichtige (die Zeit) sogar komplett 'leugnet'.
Muss man, wenn man in 2 Tagen nach Alpha Centauri reisen können will. Einsteindeppen und Zeitdilettanten können sowas freilich nicht :crazy: ;)
malnachdenken
06.08.2013, 13:22
Muss man, wenn man in 2 Tagen nach Alpha Centauri reisen können will. Einsteindeppen und Zeitdilettanten können sowas freilich nicht :crazy: ;)
Wie bitte?
Schaschlik
06.08.2013, 13:57
Wie bitte?
Das war sarkastisch gemeint. In einem anderen Strang wurde mir von einem "Einsteinkritiker" vorgeworfen, dass "mein Festhalten" an ART und Zeit verhindern würde, das wir "heute schon" in 2 Tagen nach Alpha Centauri reisen könnten.
Passt doch gut: Du musst das Konzept Zeit verwerfen oder grundlegend in Frage stellen um in 2 Tagen nach AC reisen zu können. Ich finds lustig :D
malnachdenken
06.08.2013, 13:58
Das war sarkastisch gemeint. In einem anderen Strang wurde mir von einem "Einsteinkritiker" vorgeworfen, dass "mein Festhalten" an ART und Zeit verhindern würde, das wir "heute schon" in 2 Tagen nach Alpha Centauri reisen könnten.
Passt doch gut: Du musst das Konzept Zeit verwerfen um in 2 Tagen nach AC reisen zu können. Ich finds lustig :D
Ach so, war mir erst garnicht sicher, was Du wolltest. Bei den Spinnern hier weiß man ja öfters nicht, ob das wirklich alles ernst gemeint ist oder nicht.
In einem anderen Strang wurde mir von einem "Einsteinkritiker" vorgeworfen, dass "mein Festhalten" an ART und Zeit verhindern würde, das wir "heute schon" in 2 Tagen nach Alpha Centauri reisen könnten.
Wäre ja kein Problem, aber was will man da?
Schaschlik
06.08.2013, 14:11
Ach so, war mir erst garnicht sicher, was Du wolltest. Bei den Spinnern hier weiß man ja öfters nicht, ob das wirklich alles ernst gemeint ist oder nicht.
Wir hatten 2011 schon eine sehr erhellende Diskussion im Forum (http://politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt) wo sich das who-is-who der Forenspinner versammelt hat.
Ach, was habe ich mir damals Mühe gegeben, heute könnte ich nicht mehr so viel Ernst aufbringen im Angesicht des schreienden Schwachsinns so manches Zeitgenossen. Ich meine, wir machen alle Fehler. Ich erzähle auch mal Stuss oder prüfe ich nicht jede Quelle. Aber ich lasse mich auch belehren und halte nicht an hanebüchenem Unsinn fest.
Wäre ja kein Problem, aber was will man da?
Mal sehen.
Das Problem liegt ja wohl daran, das die LG konstant ist, aber die Zeit eben schneller läuft.
Wie sollte das Licht sonst aus der Sonne kommen, der Sonnenkern 10.000 Jahre alt und die Erde 4 Mrd Jahre. Also das Licht wie kommt es in die Zukunft :-)
Es läuft die Zeit schneller und somit das Licht auch, obwohl es nur 300.000 km/h hat, läuft eben die Zeit schneller und auf der Erde. Das gute ist aber: Wir können die LG nicht messen vom Licht, das von der Sonne kommt.
Ist Zeit nicht einfach ein künstliches Konstrukt um Veränderungen (von Zuständen) beschreiben zu können.
Dh solange Dinge sich verändern hat die Skalierung in Zeiteinheiten auch eine Relevanz. DH weiterhin es ist ziemlich unsinnig darübe zu streiten, was wäre wenn es keine Zeit gibt, sondern höchstens was wäre wenn es keinerlei Veränderung mehr gibt.
Genau, aber die Skalierung stammt von den Menschen und nicht als Gegebenheit in der Natur und schon garnicht von E RT.
Und Kraft ist Masse mal Beschleunigung. Und Beschleunigung ist die Ableitung der Geschwindigkeit nach der xxx. Und Geschwindigkeit ist die Ableitung des Weges nach der xxx. Hab vergessen, wie man dieses Konstrukt nennt.
Ich auch.:ätsch:
Schaschlik
06.08.2013, 15:16
Es ist schon ziemlich merkwürdig, wenn so manch ein Schreiber hier im Forum etwas über die Relativitätstheorie äußert und dabei nicht einmal die physikalischen Grundgrößen versteht, eine wichtige (die Zeit) sogar komplett 'leugnet'.
Noch ein Schmankerl von früher (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5120171&viewfull=1#post5120171):
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
9,81m/s² gelten nur auf der Erde bei NN, an anderen Orten sind sie selbstverständlich verschieden. Ansonsten hätten ja alle Himmelskörper die gleiche Massenbeschleunigung, ein Asteroid genauso wie ein schwarzes Loch. Denk mal drüber nach.
Immer wenn man Zeit einfügt spricht man von Leistung... was ist denn das für ein Quatsch?
Ja, solche Experten braucht das Land. :D
annullator
06.08.2013, 15:19
Ja, solche Experten braucht das Land. :D
Jetzt brauchen wir nur noch Winkeldreiteiler und Kreisquadrierer...
http://i.imgur.com/adBIKi4.jpg
Noch ein Schmankerl von früher (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5120171&viewfull=1#post5120171):
Ja, solche Experten braucht das Land. :D
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png
Zitat von Löwe
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
Bastels du dir jetzt schon selbst irgendwelchen Scheiß zusammen?
Schaschlik
06.08.2013, 15:40
(...)
Bastels du dir jetzt schon selbst irgendwelchen Scheiß zusammen?
Nicht notwendig, ich verweise auf Deinen (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht/page25&p=5117799#post5117799).
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
Nicht notwendig, ich verweise auf Deinen (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht/page25&p=5117799#post5117799).
OK, hast recht.:appl:
He Schaschlik, hast bei mir auch schon einen groben Schnitzer gefunden :-)
Praetorianer
06.08.2013, 16:41
He Schaschlik, hast bei mir auch schon einen groben Schnitzer gefunden :-)
Ich habe bei dir noch nie einen Schnitzer gefunden, weil deine Absicht offenkundig ist, Spass zu haben und dich über Diskussionen hier zu amüsieren. Den Zweck erfüllen deine Beiträge. Ich wage keine Prognose, ob nicht manchmal ein Gläschen Wein oder ein Joint dir das Schreiben erleichtern.
Schaschlik
06.08.2013, 17:05
He Schaschlik, hast bei mir auch schon einen groben Schnitzer gefunden :-)
Ich informiere Dich, wenn ich etwas Korrektes finde.
Müsst doch leicht verständlich sein, was ich schreibe.
Ich hab eben so vor 23 Jahren bei einer Nachricht im Radio gehört, dass sie mit Hubble 100 Stunden belichten müssen.
Da hab ich echt gedacht die Erde ist im Zentrum.
War aber nicht so wie heute wo es internet gibt usw...
Das hat sich in meiner Birne festgesetzt :-D
malnachdenken
06.08.2013, 20:14
Noch ein Schmankerl von früher (http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5120171&viewfull=1#post5120171):
Ja, solche Experten braucht das Land. :D
Auweia ist das ein Depp.
Wobei sein Unwissen ihn nicht zum Deppen macht, sondern sein Verhalten hier im Forum.
Schaschlik
06.08.2013, 20:35
Auweia ist das ein Depp.
Wobei sein Unwissen ihn nicht zum Deppen macht, sondern sein Verhalten hier im Forum.
Daran sind aber nur die Juden schuld. ;)
Friedrich.
07.08.2013, 16:18
Mal wieder typisch, anstatt sich hier seitenlang die Köpfe darüber einzuschlagen, ob und wer nun Jude war usw. usf. könnte man sich auch inhaltlich mit der Relaitivitätstheorie beschäftigen. Die ist nämlich ziemlich gut.
Allein wie oft da um die Ecke gedacht wurde, da könnten sich so einige mit ihren einfachen Weltbildern und Überlegungen mal ein Stückchen abschneiden.
Wir können ja mit einer kleinen Knobelaufgabe für alle, die die RT nicht wirklich kennen, anfangen.
Also grundlegend ist, dass die Lichtgeschwindigkeit immer konstant ist. Immer gleich!
Die Sonne schickt einen Lichtstrahl zur Erde. Diese reflektiert ihn und schickt ihn zurück zur Sonne.
Dauer: 6 Minuten hin, 6 Minuten zurück.
Skizze:
(====)----------->(..)
(====)<-----------(..)
Nun beobachten wir das allerdings von einer anderen Galaxie aus, von der sich die Sonne mit halber Lichtgeschwindigkeit wegbewegt.
Frage: Wie lange braucht das Licht nun für den Weg Sonne-Erde und Erde-Sonne? Und welche Größe hat sich nun verändert?
(Zur Vereinfachung gehen wir hier von einer völlig geraden Bewegung der Sonne aus und die Bewegung der Erde um die Sonne lassen wir ganz weg, also die Erde bewegt sich nur mit der Sonne, nicht aber in Relation zu ihr)
Bitte nur antworten, wer nicht genug über die RT weiß, um das ohne Nachdenken beantworten zu können, danke :)
Man geht davon aus das alles aus einer Gasscheibe entstanden ist, sagen wir mal die Erde ist 4 Mrd. Jahre alt und die Sonne aufgrund der Masse nur 10.000 Jahre (der Sonnenkern, wo durch Kernfussion das Licht entsteht.
Jetzt mal überlegen ob Licht 4 Mrd. Jahre in die Zukunft geschickt werden kann.
Das ist eine Theorie und entspricht nicht der wahren Umstände.
Es sei den die Zeit läuf schneller. Aber was passiert wenn unterwegs die Zeit mal schneller und mal langsamer läuft??? Mit der LG????
malnachdenken
07.08.2013, 16:53
Man geht davon aus das alles aus einer Gasscheibe entstanden ist, sagen wir mal die Erde ist 4 Mrd. Jahre alt und die Sonne aufgrund der Masse nur 10.000 Jahre (der Sonnenkern, wo durch Kernfussion das Licht entsteht.
Jetzt mal überlegen ob Licht 4 Mrd. Jahre in die Zukunft geschickt werden kann.
Das ist eine Theorie und entspricht nicht der wahren Umstände.
Es sei den die Zeit läuf schneller. Aber was passiert wenn unterwegs die Zeit mal schneller und mal langsamer läuft??? Mit der LG????
Das Licht der Sonne kommt aber nicht aus ihrem Kern, sondern von ihrer Oberfläche.
In Deinem Denkbeispiel kannst Du dich ja mal fragen, wie die Sonne in ihrem Kern vor mehr als 10.000 Jahren aussah.
Ich hab auch schon gehört, wenn die LG erreicht wird, bleibt die Zeit stehen (also für das Licht).
Etwas mehr wie LG, dann geht es in die Zukunft.
malnachdenken
07.08.2013, 17:13
Für wen geht es in die Zukunft und von welchem Standpunkt aus?
Wie von welchem Standpunkt?
Na die Energie kann nicht aufgewendet werden, damit es in die Zukunft geht, eben schneller wie LG.
E=m*c*c
malnachdenken
07.08.2013, 17:25
In die Zukunft gehen wir doch die ganze Zeit.
Mal wieder typisch, anstatt sich hier seitenlang die Köpfe darüber einzuschlagen, ob und wer nun Jude war usw. usf. könnte man sich auch inhaltlich mit der Relaitivitätstheorie beschäftigen. Die ist nämlich ziemlich gut.
Allein wie oft da um die Ecke gedacht wurde, da könnten sich so einige mit ihren einfachen Weltbildern und Überlegungen mal ein Stückchen abschneiden.
Wir können ja mit einer kleinen Knobelaufgabe für alle, die die RT nicht wirklich kennen, anfangen.
Also grundlegend ist, dass die Lichtgeschwindigkeit immer konstant ist. Immer gleich!
Die Sonne schickt einen Lichtstrahl zur Erde. Diese reflektiert ihn und schickt ihn zurück zur Sonne.
Dauer: 6 Minuten hin, 6 Minuten zurück.
Skizze:
(====)----------->(..)
(====)<-----------(..)
Nun beobachten wir das allerdings von einer anderen Galaxie aus, von der sich die Sonne mit halber Lichtgeschwindigkeit wegbewegt.
Frage: Wie lange braucht das Licht nun für den Weg Sonne-Erde und Erde-Sonne? Und welche Größe hat sich nun verändert?
(Zur Vereinfachung gehen wir hier von einer völlig geraden Bewegung der Sonne aus und die Bewegung der Erde um die Sonne lassen wir ganz weg, also die Erde bewegt sich nur mit der Sonne, nicht aber in Relation zu ihr)
Bitte nur antworten, wer nicht genug über die RT weiß, um das ohne Nachdenken beantworten zu können, danke :)
Dagegen spricht eigendlich die beliebige Addition von Geschwindigkeiten, (der Mann im Zug mit Laus auf dem Kopf) schonmal gehört?
Schaschlik
08.08.2013, 09:20
Dagegen spricht eigendlich die beliebige Addition von Geschwindigkeiten, (der Mann im Zug mit Laus auf dem Kopf) schonmal gehört?
Wie oft willst Du noch vorgekaut bekommen, dass es Deine "beliebige Addition von Geschwindigkeiten" so nicht gibt. Natürlich lassen sich Geschwindigkeiten addieren, nur eben nicht nach Deiner "Beliebigkeit". Es gibt dafür ganz klare Regeln und unterm Strich überschreiten auch zwei addierte Geschwindigkeiten nicht die LG. Das wurde Dir gefühlt schon tausend mal vorgekaut, ist experimentell bestätigt und gilt als bewiesen. Niemals wurde eine Geschwindigkeit von Strahlen oder Materie höher als LG gemessen und die Laus auf dem Kopf des Mannes im Zug ist auch garnicht geeignet, um irgendwelche Belege für Vorgänge nahe der LG zu liefern.
Du bist einfach selten dämlich und einfältig wie ein kleines Kind. Das ist alles. Und auf Friedrichs Beitrag bist Du nicht eingegangen, weil Dir Dein eigenes Weltbild schon "zu hoch" ist, um es mal anhand eines Beispieles durch zu exerzieren. Wie will soll man mit so jemanden über die Relativitätstheorie diskutieren? Du bist völlig erkenntnisresistent und letztlich geht es nur um die "jüdischen Wurzeln" Einsteins. Denn irgendeinen praktischen Nutzen hat Dein Lamentieren in Sachen Relativitätstheorie nicht, da durch jede Praxis widerlegt. Deine Rechnungen sind falsch und führen somit zu falschen Ergebnissen wo sie gefordert wären.
Wie oft willst Du noch vorgekaut bekommen, dass es Deine "beliebige Addition von Geschwindigkeiten" so nicht gibt. Natürlich lassen sich Geschwindigkeiten addieren, nur eben nicht nach Deiner "Beliebigkeit". Es gibt dafür ganz klare Regeln und unterm Strich überschreiten auch zwei addierte Geschwindigkeiten nicht die LG. Das wurde Dir gefühlt schon tausend mal vorgekaut, ist experimentell bestätigt und gilt als bewiesen. Niemals wurde eine Geschwindigkeit von Strahlen oder Materie höher als LG gemessen und die Laus auf dem Kopf des Mannes im Zug ist auch garnicht geeignet, um irgendwelche Belege für Vorgänge nahe der LG zu liefern.
Du bist einfach selten dämlich und einfältig wie ein kleines Kind. Das ist alles. Und auf Friedrichs Beitrag bist Du nicht eingegangen, weil Dir Dein eigenes Weltbild schon "zu hoch" ist, um es mal anhand eines Beispieles durch zu exerzieren. Wie will soll man mit so jemanden über die Relativitätstheorie diskutieren? Du bist völlig erkenntnisresistent und letztlich geht es nur um die "jüdischen Wurzeln" Einsteins. Denn irgendeinen praktischen Nutzen hat Dein Lamentieren in Sachen Relativitätstheorie nicht, da durch jede Praxis widerlegt. Deine Rechnungen sind falsch und führen somit zu falschen Ergebnissen wo sie gefordert wären.
Gaubst du wirklich, daß du Schäfchen etwas vorkauen könntest? Reihe dich schön in Riege der Vollidioten hier ein. Konzentriere dich auf die Tätigkeiten die deiner vermatschten Birne entsprechen.:cool:
Auweia ist das ein Depp.
Wobei sein Unwissen ihn nicht zum Deppen macht, sondern sein Verhalten hier im Forum.
Hab schon son paar Schwachköpfe, die Arbeit und Leistung nur aus der Zeitung kennen.:fuck:
malnachdenken
08.08.2013, 12:41
Mehr als Pöbeln kannst Du auch nicht.
Praetorianer
08.08.2013, 12:41
Gaubst du wirklich, daß du Schäfchen etwas vorkauen könntest?
Zumindest nicht ausführlich genug, dass du es auch verstehst. Mal ehrlich, was willst du eigentlich? Wenn du es im Forum Usern nicht glauben willst, kannst du auch googlen. Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante, das ist ein Fakt. Auch dass noch nie experimentell eine höhere Geschwindigkeit gemessen werden konnte.
Ich weiss auch nicht, was diese Diskussionen über solche unumstößlichen Tatsachen eigentlich hier im Forum sollen. Das sind ja auch Themen, die sich bereits teilweise menschlicher Anschauung entziehen, das ist eben das, was bislang experimentell bewiesen werden konnte und deswegen heute als gültig angenommen wird. Was soll das, sowas in Frage zu stellen? Das hat sich weder Schachlik noch Friedrich noch sonstwer hier ausgedacht.
Zumindest nicht ausführlich genug, dass du es auch verstehst. Mal ehrlich, was willst du eigentlich? Wenn du es im Forum Usern nicht glauben willst, kannst du auch googlen. Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante, das ist ein Fakt. Auch dass noch nie experimentell eine höhere Geschwindigkeit gemessen werden konnte.
Ich weiss auch nicht, was diese Diskussionen über solche unumstößlichen Tatsachen eigentlich hier im Forum sollen. Das sind ja auch Themen, die sich bereits teilweise menschlicher Anschauung entziehen, das ist eben das, was bislang experimentell bewiesen werden konnte und deswegen heute als gültig angenommen wird. Was soll das, sowas in Frage zu stellen? Das hat sich weder Schachlik noch Friedrich noch sonstwer hier ausgedacht.
Schon wieder son Kasperle, der mit Einsteinschen Fakten kommt. Frage: wieso? Es gibt dazu nicht "Experimentelles" was die RT beweisen würde. Es gibt, im Gegenteil, schon Feststellungen daß sich Teilchen sehrwohl schneller als das Licht bewegen. Es ist nur eine Frage von geeigneten Messgeräten um die tatsächliche Geschwindigkeit feststellen zu können. Daß sie schneller als das Licht sind, ist inzwischen unbestritten.
Mehr als Pöbeln kannst Du auch nicht.
Willst du etwa bestreiten, daß keine Ahnung davon hast, was in der Physik Arbeit und Leistung bedeuten?:crazy:
Schaschlik
08.08.2013, 14:05
Schon wieder son Kasperle, der mit Einsteinschen Fakten kommt. Frage: wieso?
Weil es Fakten sind.
Es gibt dazu nicht "Experimentelles" was die RT beweisen würde.
Was ist mit Gravitationslinsen oder den abweichenden Uhren der GPS Systeme? Beides lässt sich nur mit der RT erklären. Deine "beliebige Geschwindigkeitsaddition" würde bei beiden Effekten versagen.
Es gibt, im Gegenteil, schon Feststellungen daß sich Teilchen sehrwohl schneller als das Licht bewegen.
Eine Feststellung ist noch kein Beweis. Ich kann feststellen, dass mein TV Gerät nicht mehr an geht. Aber beweist das einen Stromausfall?
Es ist nur eine Frage von geeigneten Messgeräten um die tatsächliche Geschwindigkeit feststellen zu können.
Je geeigneter (genauer) die Meßgeräte sind, desto klarer wird, dass eben noch nichts schnelleres als LG gemessen wurde und LG als universale Höchstgeschwindigkeit weiterhin Bestand hat.
Daß sie schneller als das Licht sind, ist inzwischen unbestritten.
Dafür hätte ich gerne Belege. Was für eine geeignete Messapparatur soll das überhaupt sein? Wer hat diese überprüft? Was wurde damit noch alles gemessen außer die vermeintliche ÜLG? Sind die Messergebnisse in anderen Bereichen bestätigt worden? Wie hoch ist die Standardabweichung dieser Apparatur (jedes Messgerät hat eine Abweichung)? Wieviele Messungen wurden durchgeführt und unter welchen Bedingungen? Wer hat das Gerät entwickelt und bedient, gibt es mehrere Bediener und sind diese verlgeichbar geschult worden?
Was ist mit der LG, wenn für das Photon die Zeit stehenbleibt.
Da soll ja die Zeit stehen beleiben, ist das dann nicht eine Vollbremsung :-)
malnachdenken
08.08.2013, 14:06
Willst du etwa bestreiten, daß keine Ahnung davon hast, was in der Physik Arbeit und Leistung bedeuten?:crazy:
Ich habe die physikalischen Größen Arbeit und Leistung hier überhaupt garnicht zum Thema gemacht. Was soll diese Pappdrachendiskussion von Dir?
Schaschlik
08.08.2013, 14:09
Was ist mit der LG, wenn für das Photon die Zeit stehenbleibt.
Da soll ja die Zeit stehen beleiben, ist das dann nicht eine Vollbremsung :-)
Frag doch einfach mal ein Photon wie die Reise so war. Kaum gestartet, schon auf Deine Netzhaut geprallt. Armes Ding :(
heheh... Für alles soll ja die Zeit stehen bleiben, bei erreichen der LG.
Doch wenn dann die Zeit stehen bleibt, dann quitschen doch die Reifen und die Felge wird auch noch abgeflext :-)
annullator
08.08.2013, 14:10
Frag doch einfach mal ein Photon wie die Reise so war. Kaum gestartet, schon auf Deine Netzhaut geprallt. Armes Ding :(
Na wer weiß, wo das überall vorher schon gewesen ist. Will man vielleicht gar nicht wissen :kotz:
Schaschlik
08.08.2013, 14:14
heheh... Für alles soll ja die Zeit stehen bleiben, bei erreichen der LG.
Doch wenn dann die Zeit stehen bleibt, dann quitschen doch die Reifen und die Felge wird auch noch abgeflext :-)
Wieso? Das Photon bewegt sich mit LG und für das Photon vergeht keine Eigenzeit. Soll heißen, was von der Sonne zur Erde ein paar Minuten braucht, ist aus Sicht des Photons in Nullzeit geschafft.
Na wer weiß, wo das überall vorher schon gewesen ist. Will man vielleicht gar nicht wissen :kotz:
Auf Zeitreise :)
Wieso? Das Photon bewegt sich mit LG und für das Photon vergeht keine Eigenzeit. Soll heißen, was von der Sonne zur Erde ein paar Minuten braucht, ist aus Sicht des Photons in Nullzeit geschafft.
Auf Zeitreise :)
Was fällt dir bei der Formel auf??
E=m*c*c
Weil es Fakten sind.
Was ist mit Gravitationslinsen oder den abweichenden Uhren der GPS Systeme? Beides lässt sich nur mit der RT erklären. Deine "beliebige Geschwindigkeitsaddition" würde bei beiden Effekten versagen.
Eine Feststellung ist noch kein Beweis. Ich kann feststellen, dass mein TV Gerät nicht mehr an geht. Aber beweist das einen Stromausfall?
Je geeigneter (genauer) die Meßgeräte sind, desto klarer wird, dass eben noch nichts schnelleres als LG gemessen wurde und LG als universale Höchstgeschwindigkeit weiterhin Bestand hat.
Dafür hätte ich gerne Belege. Was für eine geeignete Messapparatur soll das überhaupt sein? Wer hat diese überprüft? Was wurde damit noch alles gemessen außer die vermeintliche ÜLG? Sind die Messergebnisse in anderen Bereichen bestätigt worden? Wie hoch ist die Standardabweichung dieser Apparatur (jedes Messgerät hat eine Abweichung)? Wieviele Messungen wurden durchgeführt und unter welchen Bedingungen? Wer hat das Gerät entwickelt und bedient, gibt es mehrere Bediener und sind diese verlgeichbar geschult worden?
Wieso wird von euch nicht zur Kenntnis genommen, daß die RT nur funtionieren kann, wenn die Zeit eine real existierende, physikalische Größe ist. Jede Uhr hat ihre eingene Zeit, schon mal gehört? Es gibt die Zeit als physikalische Einheit nicht.
Ich habe die physikalischen Größen Arbeit und Leistung hier überhaupt garnicht zum Thema gemacht. Was soll diese Pappdrachendiskussion von Dir?
Glaubst du wirklich, ich würden Mist den du verzapfst nicht verfolgen? Schließlich will wissen mit wem ich es zutun habe, nimm zur Kenntnis, daß du mich nicht in Begeisterung versetzt hast.
Schaschlik
08.08.2013, 14:37
Was fällt dir bei der Formel auf??
E=m*c*c
Was fällt Dir bei dieser Formal auf?
http://upload.wikimedia.org/math/9/7/f/97ff46b83a5ea428ac8b9f9c56f57524.png
Also folgendes:
Laut "Pferdeflüsterern" soll dieses Sonnensystem aus einem einzigen Nebel entstanden sein.
Da sind alle Uhren noch gleich glaufen!
Nun bildete sich ein riesiger Brocken in der Mitte: die Sonne.
Hier läuft aufgrund der RT die Zeit viel viel langsamer als sonst wo auf einem Planeten.
Dadurch entsteht was sehr interessantes, das Innere ist jünger als das Äußere.
Rechnen wir mal in Jahren: Die Sonne ist 10.000 Jahre alt seit sie aus dem Urnebel entstanden ist und die Erde 4 Mrd. Jahre. Auf der Sonne schreiben wir das Jahr 10.000 und auf der Erde das Jahr 4.000.000.000 (man traut sich diese Zahl fast nicht zu schreiben :D) Jahre.
Das ist die Zeitmaschine alles klar. Wie kommt das Licht 4 Mrd Jahre in die Zukunft????????
Schaschlik
08.08.2013, 14:40
Wieso wird von euch nicht zur Kenntnis genommen,
Ich schreibe immer noch für mich. Spreche ich Dich in der Mehrzahl an?
daß die RT nur funtionieren kann, wenn die Zeit eine real existierende, physikalische Größe ist. Jede Uhr hat ihre eingene Zeit, schon mal gehört? Es gibt die Zeit als physikalische Einheit nicht.
Ist Dir die Idee beim Arbeiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_%28Physik%29) gekommen? Reife Leistung (http://de.wikipedia.org/wiki/Leistung_%28Physik%29)!
klick (http://politikforen.net/showthread.php?133657-Einsteins-Relativit%C3%A4tstheorie&p=6472282&viewfull=1#post6472282) :ätsch:
Schaschlik
08.08.2013, 14:44
Also folgendes:
Laut "Pferdeflüsterern" soll dieses Sonnensystem aus einem einzigen Nebel entstanden sein.
Da sind alle Uhren noch gleich glaufen!
Nun bildete sich ein riesiger Brocken in der Mitte: die Sonne.
Hier läuft aufgrund der RT die Zeit viel viel langsamer als sonst wo auf einem Planeten.
Dadurch entsteht was sehr interessantes, das Innere ist jünger als das Äußere.
Rechnen wir mal in Jahren: Die Sonne ist 10.000 Jahre alt seit sie aus dem Urnebel entstanden ist und die Erde 4 Mrd. Jahre.
Wie kommst Du auf die 10000 Jahre?
Auf der Sonne schreiben wir das Jahr 10.000 und auf der Erde das Jahr 4.000.000.000 (man traut sich diese Zahl fast nicht zu schreiben :D) Jahre.
Ich dachte in der Sonne?
Das ist die Zeitmaschine alles klar. Wie kommt das Licht 4 Mrd Jahre in die Zukunft????????
Wie ist die Erde 4 Mrd. Jahre in die Zukunft gekommen?
Ich schreibe immer noch für mich. Spreche ich Dich in der Mehrzahl an?
Ist Dir die Idee beim Arbeiten (http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit_%28Physik%29) gekommen? Reife Leistung (http://de.wikipedia.org/wiki/Leistung_%28Physik%29)!
klick (http://politikforen.net/showthread.php?133657-Einsteins-Relativit%C3%A4tstheorie&p=6472282&viewfull=1#post6472282) :ätsch:
Du bist tatsächlich ein Schwachkopf, mit dem sich nun wirklich nicht lohnt.:fuck:
malnachdenken
08.08.2013, 14:53
Glaubst du wirklich, ich würden Mist den du verzapfst nicht verfolgen? Schließlich will wissen mit wem ich es zutun habe, nimm zur Kenntnis, daß du mich nicht in Begeisterung versetzt hast.
Welchen Mist meinst Du eigentlich? Werde doch mal konkret, anstatt hier ständig rumzupöbeln.
Schaschlik
08.08.2013, 14:58
Du bist tatsächlich ein Schwachkopf, mit dem sich nun wirklich nicht lohnt.:fuck:
Erst wirfst Du mit solchen Weisheiten um Dich:
Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung. (http://politikforen.net/showthread.php?p=5117799#post5117799)
Dann glaubst Du damit anderen ihre Unbildung nachweisen zu können (http://politikforen.net/showthread.php?133657-Einsteins-Relativit%C3%A4tstheorie&p=6472282&viewfull=1#post6472282). Und wenn man Dich wie einen Köter mit der Nase in Deine "Ausflüsse" tunkt, wirfst Du beleidigt das Handtuch.
Arme Kreatur. Mein Mitleid hast Du :D
Wie kommst Du auf die 10000 Jahre?
Ich dachte in der Sonne?
Wie ist die Erde 4 Mrd. Jahre in die Zukunft gekommen?
Die Erde altert schneller wie die Sonne.
Erst seit ein paar Jahren wurde LG festgenagelt davor gings da noch in die Zukunft bei überschreiten. :-)
Wieso wird von euch nicht zur Kenntnis genommen, daß die RT nur funtionieren kann, wenn die Zeit eine real existierende, physikalische Größe ist. Jede Uhr hat ihre eingene Zeit, schon mal gehört? Es gibt die Zeit als physikalische Einheit nicht.
Tolles Argument. Jede Uhr hat auch ihre eigene Masse. Daher ist die Masse keine real existierende, physikalische Größe.
Erst seit ein paar Jahren wurde LG festgenagelt davor gings da noch in die Zukunft bei überschreiten.
Daran muss dieser Einstein schuld sein, der Dreckskerl. Wie schön war das früher, wenn es am Sonntag in die Zukunft ging, wenn schlechtes Wetter war. Bei gutem Wetter gings ins Grüne.
Praetorianer
08.08.2013, 15:32
Wieso wird von euch nicht zur Kenntnis genommen, daß die RT nur funtionieren kann, wenn die Zeit eine real existierende, physikalische Größe ist. Jede Uhr hat ihre eingene Zeit, schon mal gehört? Es gibt die Zeit als physikalische Einheit nicht.
Natürlich gibt es die Zeit als physikalische Größe. Das alleine besagt noch nichtmal viel, weil sie ja vom Menschen willkürlich definiert werden kann, wie alle physikalischen Größen. Du kannst auch die Volumenarbeit bei deinem Furz mit einem subjektiv von dir festgelegten Gestanksfaktor auf einer Skala von 0 bis 9 multiplizieren und dem ganzen einen Namen geben. Hätte halt keinen physikalischen Nutzen und würde sich deswegen nicht durchsetzen, aber niemand hindert dich dran. Bei der Zeit hat es sich eben als nützlich erwiesen und durchgesetzt.
Du kannst genauso abstreiten, dass es Masse gibt oder Wegstrecken oder Viskositäten. Mir ist dein ganzes Ansinnen nicht klar. Achso, Einstein soll nacher doof sein, weil er Jude ist, soviel ist mir schon klar, aber selbst dieses in meinen Augen völlig blödsinnige Ziel könnte man mit noch eher verständlichen Ansätzen verfolgen. Die Zeit hat übrigens auch nicht Einstein definiert!
Du hast übrigens auch immer noch nicht begriffen, was eine Theorie ist und welche Ansprüche du an sie stellen kannst. Newtons Gravitationstheorie hat auch ihre Grenzen der Anwendbarkeit. Die wichtigste hat er selbst von Anfang an gegeben, theoretisch benötigt man ein Inertialsystem, wenn seine Theorie strenge Gültigkeit besäße. Trotzdem kann man anhand dieser Theorie vieles erklären und vorhersagen, trotz gewisser Grenzen.
Tolles Argument. Jede Uhr hat auch ihre eigene Masse. Daher ist die Masse keine real existierende, physikalische Größe.
Ach kucke, dann ist das Gewicht an meinem Handgelenk wohl eine Einsteinsche Fehlinterpretation.:haha:
Natürlich gibt es die Zeit als physikalische Größe. Das alleine besagt noch nichtmal viel, weil sie ja vom Menschen willkürlich definiert werden kann, wie alle physikalischen Größen. Du kannst auch die Volumenarbeit bei deinem Furz mit einem subjektiv von dir festgelegten Gestanksfaktor auf einer Skala von 0 bis 9 multiplizieren und dem ganzen einen Namen geben. Hätte halt keinen physikalischen Nutzen und würde sich deswegen nicht durchsetzen, aber niemand hindert dich dran. Bei der Zeit hat es sich eben als nützlich erwiesen und durchgesetzt.
Du kannst genauso abstreiten, dass es Masse gibt oder Wegstrecken oder Viskositäten. Mir ist dein ganzes Ansinnen nicht klar. Achso, Einstein soll nacher doof sein, weil er Jude ist, soviel ist mir schon klar, aber selbst dieses in meinen Augen völlig blödsinnige Ziel könnte man mit noch eher verständlichen Ansätzen verfolgen. Die Zeit hat übrigens auch nicht Einstein definiert!
Du hast übrigens auch immer noch nicht begriffen, was eine Theorie ist und welche Ansprüche du an sie stellen kannst. Newtons Gravitationstheorie hat auch ihre Grenzen der Anwendbarkeit. Die wichtigste hat er selbst von Anfang an gegeben, theoretisch benötigt man ein Inertialsystem, wenn seine Theorie strenge Gültigkeit besäße. Trotzdem kann man anhand dieser Theorie vieles erklären und vorhersagen, trotz gewisser Grenzen.
Noch mal von vorn. Man kann die Zeit mit steigender Geschwindigkeit nur vor sich her komprimieren, wenn sie als wat auch immer, vor dir vorhanden ist. Wenn nicht, ist die RT Blödsinn.
Schaschlik
08.08.2013, 16:10
Ach kucke, dann ist das Gewicht an meinem Handgelenk wohl eine Einsteinsche Fehlinterpretation.:haha:
Warum trägst Du eine Uhr, Zeit ist doch gar nicht real :?
malnachdenken
08.08.2013, 16:10
Ach kucke, dann ist das Gewicht an meinem Handgelenk wohl eine Einsteinsche Fehlinterpretation.:haha:
Jetzt machst Du Dich noch über die Blödsinnigkeit Deiner eigenen Argumentation lustig.
Warum trägst Du eine Uhr, Zeit ist doch gar nicht real :?
Ich nehem stark an, du willst mich verarschen.:crazy:
Jetzt machst Du Dich noch über die Blödsinnigkeit Deiner eigenen Argumentation lustig.
Nicht möglich, ausgerechnet du redest von "Argumenten"?:schnatt:
Was gibts hier für empfindliche Zeitgenossen :-)
Schaschlik
08.08.2013, 16:14
Ich nehem stark an, du willst mich verarschen.:crazy:
Ist das jetzt eine Projektion (http://de.wikipedia.org/wiki/Projektion_%28Psychoanalyse%29)?
Als Elektriker hat man eine komplett andere Weltsicht und Einstein interessiert nur ganz am Rande.
Maxwell, Laplace und Fourie ist dort der absolute Held :-)
und ein gewisser Smith aus Südafrika der hauts auch raus.
Als Elektriker hat man eine komplett andere Weltsicht und Einstein interessiert nur ganz am Rande.
Maxwell, Laplace und Fourie ist dort der absolute Held :-)
und ein gewisser Smith aus Südafrika der hauts auch raus.
...und wat is mit Olle Watt?
malnachdenken
08.08.2013, 16:35
Nicht möglich, ausgerechnet du redest von "Argumenten"?:schnatt:
Warum machst Du dich nochmal genau über Deine eigene blödsinnige Argumentation lustig?
Warum machst Du dich nochmal genau über Deine eigene blödsinnige Argumentation lustig?
Das geht schon eher in den Bereich "Golanhöhen".:haha:
Ach kucke, dann ist das Gewicht an meinem Handgelenk wohl eine Einsteinsche Fehlinterpretation.:haha:
Ja, gewiss, eine reine optische Täuschung, genau wie die "Zeit".
malnachdenken
08.08.2013, 16:53
Lassen wir doch noch mal Deine geistigen Errungenschaften Revue passieren:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5117799&viewfull=1#post5117799
Lassen wir doch noch mal Deine geistigen Errungenschaften Revue passieren:
Thema verfehlt, setzen.
malnachdenken
08.08.2013, 16:56
Nein. Und weil es so schön war, nochmal:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
http://politikforen.net/showthread.php?118081-Neutrinos-erneut-schneller-als-das-Licht&p=5117799&viewfull=1#post5117799
...und wat is mit Olle Watt?
Watt hat die Dampfmaschine erfunden, wenn ich mich nicht irre und das ist die Einheit für Leistung W. Ist ehrer Thermodynamik :-)
Tantalit
08.08.2013, 17:01
Relativitätsindustrie.
Schaschlik
08.08.2013, 17:03
@malnachdenken:
Aufhören, bitte! Ich kann nicht mehr... :haha:
Relativitätsindustrie.
Genau, daß Wärme die Köper ausdehnt sieht man daran, daß im Sommer die Tage länge sind, Thermo...dingsda eben.:D
Praetorianer
09.08.2013, 07:58
Noch mal von vorn.
Nö, ich habe kein Interesse, mich im Kreise zu drehen, nur weil du schon absolut grundlegende Konzepte wie physikalische Größen oder Theorien nicht verstanden hast.
Nö, ich habe kein Interesse, mich im Kreise zu drehen, nur weil du schon absolut grundlegende Konzepte wie physikalische Größen oder Theorien nicht verstanden hast.
Spinner.:isgut::schnatt:
Praetorianer
09.08.2013, 08:13
Spinner.:isgut::schnatt:
Nichts Spinner, ich habe dir eine ernstgemeinte Antwort auf deinen absurden Einwand gegeben, die Zeit als physikalische Größe gäbe es nicht. Wenn du zu blöd bist, die Antwort zu begreifen, werde ich alles andere tun, als mir den Stuss, der auf solchen Annahmen beruht in einer Endlosschleife immer wieder von vorne anzuhören.
malnachdenken
09.08.2013, 08:28
Spinner.:isgut::schnatt:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
http://politikforen.net/showthread.p...=1#post5117799
____
____
:hdf:machste ja schon.:fuck:
Friedrich.
09.08.2013, 10:05
Dagegen spricht eigendlich die beliebige Addition von Geschwindigkeiten, (der Mann im Zug mit Laus auf dem Kopf) schonmal gehört?
Ah, du bist ein Logiker! Dann können wir ja mal schauen, ob du im Bereich der Logik zumindest mit den Grundgedanken des von dir geschmähten Einstein mithalten kannst :)
Als Einstein die SRT entwickelte, war auch noch nicht klar, ob die konstante Geschwindigkeit des Lichtes kein Messfehler ist. Ein großer Teil der Wissenschaft zweifelte dieses Ergebnis an.
Es geht hier also nicht darum, mathematisch zu widerlegen, dass die LG konstant ist, sondern darum, in einem Gedankenexperiment davon auszugehen, dass die LG konstant ist und die Folgen daraus zu erkennen!
malnachdenken
09.08.2013, 10:08
:hdf:machste ja schon.:fuck:
Du leider nicht.
Nur zur Erinnerung:
Meinst du Gravitationsbeschleunigung? Weil da fehlt der Pfeil nach rechts. Ist außerdem ein fester Wert= 9,81 m/S², ist also auch Leistung. Immer wenn Zeit eingefügt ist, spricht man von Leistung.
http://politikforen.net/showthread.p...=1#post5117799
Ah, du bist ein Logiker! Dann können wir ja mal schauen, ob du im Bereich der Logik zumindest mit den Grundgedanken des von dir geschmähten Einstein mithalten kannst :)
Als Einstein die SRT entwickelte, war auch noch nicht klar, ob die konstante Geschwindigkeit des Lichtes kein Messfehler ist. Ein großer Teil der Wissenschaft zweifelte dieses Ergebnis an.
Es geht hier also nicht darum, mathematisch zu widerlegen, dass die LG konstant ist, sondern darum, in einem Gedankenexperiment davon auszugehen, dass die LG konstant ist und die Folgen daraus zu erkennen!
Wenn ich mich also in einem Raumschiff, das sich mit Lg bewegt in Flugrichtung vorwärts bewege, bin ich nicht schneller als Licht? Unlogisch oder? Oder vielelicht nur weils E behauptet hat?
Schaschlik
09.08.2013, 10:58
Wenn ich mich also in einem Raumschiff, das sich mit Lg bewegt
Es kann sich nur annähernd mit LG bewegen.
in Flugrichtung vorwärts bewege, bin ich nicht schneller als Licht? Unlogisch oder?
Eher schwer verständlich, aber ja. Du und das Raumschiff ihr nähert Euch der LG an. Du bist schneller als das Raumschiff aber immer noch langsamer als LG.
Oder vielelicht nur weils E behauptet hat?
Das hat E nicht einfach nur behauptet, er hat es postuliert. Damit lassen sich die Beobachtungen nunmal am Besten erklären. Auch ohne die Relativitätstheorie könnte ein Teilchenbeschleuniger nichts auf ÜLG bringen, dank ART und SRT wissen wir aber genau, warum das so ist.
Deine "beliebige" Geschwindigkeitsaddition ist dagegen längst widerlegt. Sie stimmt einfach nicht, egal wie oft Du sie behauptest, sie widerspricht den Beobachtungen nahe der LG. Dein Interesse an Kopfläusen von Bahnfahrern ließe sich damit allerdings hinreichend befriedigen.
Praetorianer
09.08.2013, 12:27
Wenn ich mich also in einem Raumschiff, das sich mit Lg bewegt in Flugrichtung vorwärts bewege, bin ich nicht schneller als Licht?
Nur kann sich ein Raumschiff nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.
Affenpriester
09.08.2013, 12:39
Wenn ich mich also in einem Raumschiff, das sich mit Lg bewegt in Flugrichtung vorwärts bewege, bin ich nicht schneller als Licht? Unlogisch oder? Oder vielelicht nur weils E behauptet hat?
Man kann es nicht addieren. Dasselbe Prinzip würde auf zwei Raumschiffe mit Lichtgeschwindigkeit zutreffen, die aufeinander zusteuern, es bleibt bei LG.
malnachdenken
09.08.2013, 12:44
Man kann es nicht addieren. Dasselbe Prinzip würde auf zwei Raumschiffe mit Lichtgeschwindigkeit zutreffen, die aufeinander zusteuern, es bleibt bei LG.
[...]Als Folge dieses Additionstheorems kann auch durch Überlagerung zweier Geschwindigkeiten die Lichtgeschwindigkeit nicht übertroffen werden. (http://de.wikipedia.org/wiki/Relativistisches_Additionstheorem_f%C3%BCr_Geschwi ndigkeiten)
Falls es jemanden interessiert.
Felixhenn
09.08.2013, 12:46
Es gibt auf der Erde nur eine Handvoll Leute die die Relativitätstheorie wirklich verstanden haben, ich gehöre nicht dazu. Jedoch scheint das HPF in der glücklichen Situation zu sein, dass die alle hier mitschreiben.
MANFREDM
09.08.2013, 12:52
Wenn ich mich also in einem Raumschiff, das sich mit Lg bewegt in Flugrichtung vorwärts bewege, bin ich nicht schneller als Licht? Unlogisch oder? Oder vielelicht nur weils E behauptet hat?
Nein, nicht weil es Einstein behauptet, sondern weil die Relativistische Geschwindigkeitsaddition und die Lorentz-Transformation durch tausende Experimente bewiesen wurde. Ohne die von Einstein formulierten Formeln würde kein Teilchenbeschleuniger funktionieren. Ihre Aussagen sind schon deswegen physikalisch so dämlich, weil Sie noch nicht einmal in der Lage sind, die richtigen Fragen zu stellen.
http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html
Ja gut, also es geht nun nicht schneller wie LG.
Jetzt nehmen wir einfach einen Zug und schrauben hinten und vorne eine Lampe drauf. Eine davon schein nach vorne in Fahrtrichtung, die ander nach hinten.
Der Zug fährt nun nach vorne mit 1/2 LG nach hinten mit - 1/2 LG.
Um jetzt die LG zu erreichen ist das Licht nach vorne 1/2 LG schnell.
Die Lampe hinten hat 1,5 LG um auf 1 LG zu kommen :D :D :D
malnachdenken
09.08.2013, 12:56
Ja gut, also es geht nun nicht schneller wie LG.
Jetzt nehmen wir einfach einen Zug und schrauben hinten und vorne eine Lampe drauf. Eine davon schein nach vorne in Fahrtrichtung, die ander nach hinten.
Der Zug fährt nun nach vorne mit 1/2 LG nach hinten mit - 1/2 LG.
Um jetzt die LG zu erreichen ist das Licht nach vorne 1/2 LG schnell.
Die Lampe hinten hat 1,5 LG um auf 1 LG zu kommen :D :D :D
Statt blöde zu grinsen, könntest Du dich ja auch weiterbilden. Alles schon zigmal hier verlinkt.
MANFREDM
09.08.2013, 12:57
Ja gut, also es geht nun nicht schneller wie LG.
Jetzt nehmen wir einfach einen Zug und schrauben hinten und vorne eine Lampe drauf. Eine davon schein nach vorne in Fahrtrichtung, die ander nach hinten.
Der Zug fährt nun nach vorne mit 1/2 LG nach hinten mit - 1/2 LG. Um jetzt die LG zu erreichen ist das Licht nach vorne 1/2 LG schnell.
Die Lampe hinten hat 1,5 LG um auf 1 LG zu kommen :D :D :D
Die von Ihnen verwendete Formel zur Addition von Geschwindigkeiten ist nicht gültig. Die ist nur näherungsweise für kleine Geschwindigkeiten << c gültig. Das ist in Ihrem Beispiel nicht der Fall. Für Ihr Beispiel gilt: http://homepage.univie.ac.at/Franz.Embacher/SRT/Geschwindigkeitsaddition.html
Ich will mal so sagen, die Erde ist der "Zug".
Der fährt, sagen wir mal nach vorne mit 60 KM/s und nach hinten mit -60KM/s.
Man muss sich eben die Luft wegdenken.
Viel Spaß.... :-)
Es kommt das raus was ich hier schon oft geschrieben habe hahahahaha
Schaschlik
09.08.2013, 13:46
Es gibt auf der Erde nur eine Handvoll Leute die die Relativitätstheorie wirklich verstanden haben,
Du meinst jetzt die vollständige Theorie in allen mathematischen Ausdrucksweisen? Damit könntest Du recht haben. Die grundlegenden Axiome und daraus folgenden Implikationen kann allerdings auch ein Laie verstehen.
ich gehöre nicht dazu. Jedoch scheint das HPF in der glücklichen Situation zu sein, dass die alle hier mitschreiben.
Willkommen im Club der Mitschreiber.
Schaschlik
09.08.2013, 14:00
Ich will mal so sagen, die Erde ist der "Zug".
Der fährt, sagen wir mal nach vorne mit 60 KM/s und nach hinten mit -60KM/s.
Man muss sich eben die Luft wegdenken.
Viel Spaß.... :-)
Es kommt das raus was ich hier schon oft geschrieben habe hahahahaha
Falsch. Das Licht nach vorne ist blauverschoben, das nach hinten rotverschoben.
Schau mal: die Welle breitet sich gleichmäßig und gleich schnell mit LG in jede Richtung aus (dargestellt als Halbkreise) auch beim bewegten Objekt. Sie wird lediglich gestaucht oder gestreckt, in dem die Wellenkämme zusammen rücken oder sich voneinander entfernen.
Man könnte sagen, der Sender jagt in Bewegungsrichtung seiner Welle hinterher. Der nächste Wellenkamm folgt dem vorhergehenden in einem kürzeren Abstand. Würde Deine These zutreffen, könnten Wellenkämme sich überholen, was auch noch nie gemessen wurde und eigentlich an der Tagesordnung sein müsste wenn man bedenkt, was sich alles so bewegt und Wellen aussendet.
http://www.grc.nasa.gov/WWW/k-12/airplane/Images/doppler.gif
Und Dopplereffekt ist bewiesen! Das ist keine graue Theorie sondern Fakt.
Bei der Lichtgeschwindigkeit klemmts, wenn du mich fragst :-)
Die Rotverschiebung kannst du ja nur als Ausenstehender beobachten. Der im Zug wird kein Verschiebung sehen.
Ich glaub nicht das der Feuerwehrfahrer einen Dopplereffekt hört, wenn er an dir vorbeifährt :-) :-)
Schaschlik
09.08.2013, 15:03
Bei der Lichtgeschwindigkeit klemmts, wenn du mich fragst :-)
Die Rotverschiebung kannst du ja nur als Ausenstehender beobachten. Der im Zug wird kein Verschiebung sehen.
Ich glaub nicht das der Feuerwehrfahrer einen Dopplereffekt hört, wenn er an dir vorbeifährt :-) :-)
Wenn ich auch eine Sirene in der Hand halte schon!
Wäre schön, wenn Du begründen könntest, warum es genau mit der LG klemmt. Denn auf dem Bild ist das sehr gut dargestellt und nur so lässt sich der Dopplereffekt erklären. Klar, hier gehts um Schall, aber der hat ja auch eine feste Geschwindigkeit im Medium Luft, also eine vergleichbare Situation. Dopplereffekt gilt ja auch bei Radiowellen oder Licht und dergleichen. Wäre Deine These korrekt, dass Wellen in LG + Geschwindigkeit des Senders ausgesendet würden, gäbe es keinen Dopplereffekt und das Schaubild sähe ganz anders aus. Dann könnte man keine solche Differenz in der Wellenlänge messen, was man aber "seltsamerweise" kann und und die Formel zur Berechnung der Wellenlänge wäre falsch. Das wäre zumindest "seltsam", schließlich kann ich damit genau das ausrechnen, was ich auch messe.
Erklärung?
Friedrich.
10.08.2013, 12:10
Wenn ich mich also in einem Raumschiff, das sich mit Lg bewegt in Flugrichtung vorwärts bewege, bin ich nicht schneller als Licht? Unlogisch oder? Oder vielelicht nur weils E behauptet hat?
Du hast die Aufgabenstellung nicht verstanden! Du solltest nicht logisch/mathematisch darlegen, wie die Lichtgeschwindigkeit nach newtonschen Geschwindigkeitsregeln übertroffen werden kann. Das kann ich auch: 0,9-fache Lichtgeschwindigkeit + 0,9-fache Lichtgeschwindigkeit ergibt 1,8-fache Lichtgeschwindigkeit. Fertig. Das stimmt allerdings nur, wenn die Regeln, nach denen wir gerechnet haben, in diesem Bereich auch gelten.
Darum ging es aber nicht! Du solltest deine Logikfähigkeiten, sofern vorhanden, in einem Gedankenexperiment anwenden! Und dieses Gedankenexperiment sieht vor, dass die LG immer konstant ist!
Vielleicht etwas leichter:
Zwei Laserpointer strahlen Photonen aneinander vorbei, in entgegengesetzter Richtung.
Zum Fixpunkt des Laserpointers hat jedes Photon LG.
Welche Geschwindigkeit hat ein Photon von einem entgegenkommenden Photon aus gesehen?
Welche Größe verändert sich nun?
Wie gesagt, die Anwendung der newtonschen Mechanik ist nicht die Aufgabe, da käme doppelte LG heraus. Wir machen hier ein Gedankenexperiment!
Sathington Willoughby
10.08.2013, 12:27
Es gibt auf der Erde nur eine Handvoll Leute die die Relativitätstheorie wirklich verstanden haben, ich gehöre nicht dazu. Jedoch scheint das HPF in der glücklichen Situation zu sein, dass die alle hier mitschreiben.
Es geht hier nicht um die Feinheiten, sondern um die Kernaussagen. Und die hat - oder sollte - jeder Physikabiturient gerafft haben.
Es beruht darauf, dass die LG überall konstant ist - das ergeben sogar Messungen von Nichtjuden!
Daraus folgt, dass sich die Zeit ändert - langsamer verstreicht, der Raum in Flugrichtung verkürzt und die Masse eines Objektes, je schneller es relativ zum Beobachter ist, zunimmt.
Alles Fakten, die tausende mal exakt nachgeprüft und bestätigt wurden.
Im LHC am CERN werden Atome und Partikel mit Beinahe-LG im Kreis geschleudert. Die RT sagt exakt die Massezunahme voraus. Ohne sie wären die Magnete, die diese Teilchen in der Spur halten, dramatisch kleiner ausgelegt worden.
Shahirrim
10.08.2013, 12:28
Ah, du bist ein Logiker! Dann können wir ja mal schauen, ob du im Bereich der Logik zumindest mit den Grundgedanken des von dir geschmähten Einstein mithalten kannst :)
Als Einstein die SRT entwickelte, war auch noch nicht klar, ob die konstante Geschwindigkeit des Lichtes kein Messfehler ist. Ein großer Teil der Wissenschaft zweifelte dieses Ergebnis an.
Es geht hier also nicht darum, mathematisch zu widerlegen, dass die LG konstant ist, sondern darum, in einem Gedankenexperiment davon auszugehen, dass die LG konstant ist und die Folgen daraus zu erkennen!
Ist das nicht nach solchen Ergebnissen obsolet?
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/lichtgeschwindigkeit-auf-null-reduziert-forscher-frieren-einen-laserstrahl-ein,10810590,9873268.html
Shahirrim
10.08.2013, 12:32
Es geht hier nicht um die Feinheiten, sondern um die Kernaussagen. Und die hat - oder sollte - jeder Physikabiturient gerafft haben.
Es beruht darauf, dass die LG überall konstant ist - das ergeben sogar Messungen von Nichtjuden!
Daraus folgt, dass sich die Zeit ändert - langsamer verstreicht, der Raum in Flugrichtung verkürzt und die Masse eines Objektes, je schneller es relativ zum Beobachter ist, zunimmt.
Alles Fakten, die tausende mal exakt nachgeprüft und bestätigt wurden.
Im LHC am CERN werden Atome und Partikel mit Beinahe-LG im Kreis geschleudert. Die RT sagt exakt die Massezunahme voraus. Ohne sie wären die Magnete, die diese Teilchen in der Spur halten, dramatisch kleiner ausgelegt worden.
Aha!
Ist das nicht nach solchen Ergebnissen obsolet?
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/lichtgeschwindigkeit-auf-null-reduziert-forscher-frieren-einen-laserstrahl-ein,10810590,9873268.html
Nein, die Lichtgeschwindigkeit im Sinne der Relativitätstheorie ist stets die im Vakuum. Im brechenden Medium kann sie anders sein, aber nur kleiner.
Syntrillium
10.08.2013, 13:27
hi,
Das das Licht gebremst werden kann weiß man doch schon sehr lange, die Neutrinos von der Sanduleak 1987A Supernova waren früher hier als das Licht der Explosion.
mfg
Wenn ich auch eine Sirene in der Hand halte schon!
Wäre schön, wenn Du begründen könntest, warum es genau mit der LG klemmt. Denn auf dem Bild ist das sehr gut dargestellt und nur so lässt sich der Dopplereffekt erklären. Klar, hier gehts um Schall, aber der hat ja auch eine feste Geschwindigkeit im Medium Luft, also eine vergleichbare Situation. Dopplereffekt gilt ja auch bei Radiowellen oder Licht und dergleichen. Wäre Deine These korrekt, dass Wellen in LG + Geschwindigkeit des Senders ausgesendet würden, gäbe es keinen Dopplereffekt und das Schaubild sähe ganz anders aus. Dann könnte man keine solche Differenz in der Wellenlänge messen, was man aber "seltsamerweise" kann und und die Formel zur Berechnung der Wellenlänge wäre falsch. Das wäre zumindest "seltsam", schließlich kann ich damit genau das ausrechnen, was ich auch messe.
Erklärung?
Es gibt doch solche Pulsare??? von denen man das Spektrum kennt.
Die blinken (funkeln) am Nachthimmel.
Ich glaub da ist es aufgefallen das die Blicker Weiter weg ein ins rot verschobens Spektrum haben.
Normalerweise kannst du keine rotverschiebung feststellen, wenn man nicht weiß wie das Spektrum ohne Verschiebung aussieht. Die Elektriker z.B die Wissen gar nicht wie Elektromagnetische Wellen aussehen. Nur beim Radar kann man es erahnen. Bei der Normalen Funkantenne könnte man auf dumme Gedanken kommen :-)
Felixhenn
10.08.2013, 13:38
hi,
Das das Licht gebremst werden kann weiß man doch schon sehr lange, die Neutrinos von der Sanduleak 1987A Supernova waren früher hier als das Licht der Explosion.
mfg
Diese Schlingel sind also früher abgehauen als es brenzlig wurde.
Shahirrim
10.08.2013, 13:48
Nein, die Lichtgeschwindigkeit im Sinne der Relativitätstheorie ist stets die im Vakuum. Im brechenden Medium kann sie anders sein, aber nur kleiner.
Aha! Danke.
Syntrillium
10.08.2013, 13:51
hi,
Diese Schlingel sind also früher abgehauen als es brenzlig wurde.
die Neutrinos müssen erst einmal den Weg für das Licht Freiräumen.
mfg
Wenn ich auch eine Sirene in der Hand halte schon!
Wäre schön, wenn Du begründen könntest, warum es genau mit der LG klemmt. Denn auf dem Bild ist das sehr gut dargestellt und nur so lässt sich der Dopplereffekt erklären. Klar, hier gehts um Schall, aber der hat ja auch eine feste Geschwindigkeit im Medium Luft, also eine vergleichbare Situation. Dopplereffekt gilt ja auch bei Radiowellen oder Licht und dergleichen. Wäre Deine These korrekt, dass Wellen in LG + Geschwindigkeit des Senders ausgesendet würden, gäbe es keinen Dopplereffekt und das Schaubild sähe ganz anders aus. Dann könnte man keine solche Differenz in der Wellenlänge messen, was man aber "seltsamerweise" kann und und die Formel zur Berechnung der Wellenlänge wäre falsch. Das wäre zumindest "seltsam", schließlich kann ich damit genau das ausrechnen, was ich auch messe.
Erklärung?
Du musst eine Fourie Transformation machen um festzustellen welche Frequenzen drin sind im Schall und Licht. All diese Frequenzen wandern nach links im Spektrum, die Amplitude bleibt gleich.
Das ist bei dir im Ohr schon eingebaut. Dort soll es ja für jede Frequenz ein Härchen geben. :-) :-)
Es ist diese Formel die man bei diesen Rotverschiebungen braucht:
E=h*f
h ist die Planck konstante
Da sieht man das Strahlung mit höherer Frequenz mehr Energie hat.
Diese Formel sagt aus, das Blaues Licht mehr POWER :-) hat wie Rotes.
Die kann man so umstellen und andere Formel einsetzen das c drin ist.
Da sollte man c =..... umstellen und bei den Punkten die Zahlen erhöhen :-) :-)
Die Frequenz geht in die Knie nicht die Lichtgeschwindigkeit.
Ich will aber noch schreiben, das es keine Maschinen gibt, die einmal angestoßen immer laufen und nie langsamer werden :-)
Schaschlik
11.08.2013, 09:39
hi,
die Neutrinos müssen erst einmal den Weg für das Licht Freiräumen.
mfg
So weit ich das verstanden habe, interagieren die Neutrinos fast gar nicht mit der Materie im Stern, während das Licht aus dem Kern durch An- und Abregung der Sternmaterie bedeutend länger braucht um den Stern zu verlassen. Die Laufzeit durch den interstellaren Raum ist bei beiden aber gleich groß. Ansonsten wäre nämlich die Zeitdifferenz bei weiter entfernten SN größer, was aber nicht gemessen wurde.
Affenpriester
11.08.2013, 09:57
hi,
Das das Licht gebremst werden kann weiß man doch schon sehr lange, die Neutrinos von der Sanduleak 1987A Supernova waren früher hier als das Licht der Explosion.
mfg
Ich habe mal gelesen dass das Licht aus dem Zentrum der Sonne angeblich mehrere Tausend oder Millionen Jahre braucht bis es die Korona erreicht.
Dann allerdings nur noch acht Minuten bis zur Erde.
Praetorianer
11.08.2013, 11:07
Du meinst jetzt die vollständige Theorie in allen mathematischen Ausdrucksweisen? Damit könntest Du recht haben. Die grundlegenden Axiome und daraus folgenden Implikationen kann allerdings auch ein Laie verstehen.
Kennen ja, verstehen halte ich für sehr gewagt.
Ich glaube nicht, dass es irgendeinen Menschen auf der Welt gibt, der entweder die RT und die Physik auf astrologischer Ebene oder auch die Quantenphysik in dem Sinne anschaulich verstanden hat, zumindest in allen Details, nicht die grundlegenden Ideen der RT, sondern alle Implikationen.
Murmillo
11.08.2013, 11:13
Ich habe mal gelesen dass das Licht aus dem Zentrum der Sonne angeblich mehrere Tausend oder Millionen Jahre braucht bis es die Korona erreicht.
Dann allerdings nur noch acht Minuten bis zur Erde.
Zwischen 10.000 und 170.000 Jahren sollen das sein, allerdings nur, weil die Photonen immer wieder auf andere Teilchen treffen und abgelenkt werden , denn die Lichtgeschwindigkeit ist auch im Inneren der Sonne gleich außerhalb.
Von Lesch hab ich gehört, dass sie auch die Stringtheorie deshalb haben, weil die Strings in die Zukunft ausgerollt werden können. Da Spielt die Themperatur ein große Rolle und es findet im Plasma statt, dem 4.ten Aggregatzustand. Ist eine bestimmte Temperatur im Plasma (SONNENKERN) erreich rollt sich ein String auf und es geht in die Zukunft :-).
Ein Elektriker hat davon keine Ahnung der kennt nur diese Formel E=h*f
Felixhenn
11.08.2013, 12:30
Es geht hier nicht um die Feinheiten, sondern um die Kernaussagen. Und die hat - oder sollte - jeder Physikabiturient gerafft haben.
Es beruht darauf, dass die LG überall konstant ist - das ergeben sogar Messungen von Nichtjuden!
Daraus folgt, dass sich die Zeit ändert - langsamer verstreicht, der Raum in Flugrichtung verkürzt und die Masse eines Objektes, je schneller es relativ zum Beobachter ist, zunimmt.
Alles Fakten, die tausende mal exakt nachgeprüft und bestätigt wurden.
Im LHC am CERN werden Atome und Partikel mit Beinahe-LG im Kreis geschleudert. Die RT sagt exakt die Massezunahme voraus. Ohne sie wären die Magnete, die diese Teilchen in der Spur halten, dramatisch kleiner ausgelegt worden.
Das ist falsch wenn es schwarze Löcher gibt. Dort ist die Lichtgeschwindigkeit, der Theorie zufolge, nämlich auf Null gebracht. Und wie vergeht dann dort die Zeit?
Das ist falsch wenn es schwarze Löcher gibt. Dort ist die Lichtgeschwindigkeit, der Theorie zufolge, nämlich auf Null gebracht. Und wie vergeht dann dort die Zeit?
Genau darum ist die Kommunikation zwischen dem Inneren und dem Äußeren eines Schwarzen Lochs unmöglich. Der Ereignishorizont ist eine undurchdringliche Grenze. Was drin ist, siehst du nie wieder, und kriegst auch keine Postkarte von dort.
Friedrich.
11.08.2013, 14:35
Ist das nicht nach solchen Ergebnissen obsolet?
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/lichtgeschwindigkeit-auf-null-reduziert-forscher-frieren-einen-laserstrahl-ein,10810590,9873268.html
Wie schon gesagt wurde, die Geschwindigkeit des Lichtes ist immer gleich. Allerdings gibt es Wechselwirkungen mit Materie. Deshalb kommt Licht durch dichte Materie überhaupt nicht durch und durch weniger dichte (Glas, Wasser, Gas etc..) braucht es entsprechend länger, da es in Wirklichkeit einen Zickzack-Kurs hat.
Ob das Licht hier tatsächlich angehalten wurde, wage ich zu bezweifeln. Wahrscheinlich wurde es einfach nur auf eine extrem geringe Geschwindigkeit heruntergebracht (innerhalb der undurchdringbaren Falle).
So weit ich das verstanden habe, interagieren die Neutrinos fast gar nicht mit der Materie im Stern, während das Licht aus dem Kern durch An- und Abregung der Sternmaterie bedeutend länger braucht um den Stern zu verlassen. Die Laufzeit durch den interstellaren Raum ist bei beiden aber gleich groß. Ansonsten wäre nämlich die Zeitdifferenz bei weiter entfernten SN größer, was aber nicht gemessen wurde.
Annähernd gleich groß bitte, die Neutrinos haben schließlich Masse und können deshalb nur beinahe Lichtgeschwindigkeit erreichen :)
Kennen ja, verstehen halte ich für sehr gewagt.
Ich glaube nicht, dass es irgendeinen Menschen auf der Welt gibt, der entweder die RT und die Physik auf astrologischer Ebene oder auch die Quantenphysik in dem Sinne anschaulich verstanden hat, zumindest in allen Details, nicht die grundlegenden Ideen der RT, sondern alle Implikationen.
"Wer sagt, er versteht die Quantenphysik, der hat sie nicht wirklich verstanden."
Stammt von Richard Feynman
Sathington Willoughby
11.08.2013, 16:01
Das ist falsch wenn es schwarze Löcher gibt. Dort ist die Lichtgeschwindigkeit, der Theorie zufolge, nämlich auf Null gebracht. Und wie vergeht dann dort die Zeit?
Nein, das Licht ist immer noch mit 300000 km/sec unterwegs, nur, dass es sich um das SL dreht.
IMHO befindet sich nichts hinter dem Ereignishorizont, da dieser die Zeit zum Stillstand bringt. Es dürfte so sein, dass die Materie und Strahlung auf den EH fällt, dort faktisch gefriert und erst bei der langsamen Zerstrahlung des SL wieder befreit wird.
Affenpriester
11.08.2013, 16:06
Annähernd gleich groß bitte, die Neutrinos haben schließlich Masse und können deshalb nur beinahe Lichtgeschwindigkeit erreichen :)
Geschweige denn, schneller als Licht sein. Nichts ist schneller als Licht, Informationen können nicht so schnell übertragen werden und Masse ist in dem Sinne Information.
Ohne Verlust ist dies nicht möglich. Daher gilt die Lichtgeschwindigkeit als absolutes Maximum.
Felixhenn
11.08.2013, 16:49
Nein, das Licht ist immer noch mit 300000 km/sec unterwegs, nur, dass es sich um das SL dreht.
IMHO befindet sich nichts hinter dem Ereignishorizont, da dieser die Zeit zum Stillstand bringt. Es dürfte so sein, dass die Materie und Strahlung auf den EH fällt, dort faktisch gefriert und erst bei der langsamen Zerstrahlung des SL wieder befreit wird.
Das entzieht sich meinem logischen Verständnis. Das Licht unterliegt also der Gravitation weil es ja sonst entfliehen könnte, dadurch rast es im Kreis, wird aber durch die Anziehungskraft nicht gebremst? Ich bin nicht überzeugt.
Schaschlik
11.08.2013, 16:59
(...)
Annähernd gleich groß bitte, die Neutrinos haben schließlich Masse und können deshalb nur beinahe Lichtgeschwindigkeit erreichen :)
(...)
Mea culpa :)
Ich war schon wieder so im Gedanken, dass sie nicht schneller als das Licht gewesen sein können, dass ich die Tatsache, dass sie langsamer sein müssen, nicht weiter berücksichtigt habe.
Geschweige denn, schneller als Licht sein. Nichts ist schneller als Licht, Informationen können nicht so schnell übertragen werden und Masse ist in dem Sinne Information.
Ohne Verlust ist dies nicht möglich. Daher gilt die Lichtgeschwindigkeit als absolutes Maximum.
hahaha :-) :-) hahahaha
Glaubs mir ich kann dir genau das Gegenteil beweisen, leider ist hier mathematisch keiner in der Lage es sich vorstellen zu können. Es geht ganz klar :-) :-)
Syntrillium
11.08.2013, 18:03
hi,
So weit ich das verstanden habe, interagieren die Neutrinos fast gar nicht mit der Materie im Stern, während das Licht aus dem Kern durch An- und Abregung der Sternmaterie bedeutend länger braucht um den Stern zu verlassen. Die Laufzeit durch den interstellaren Raum ist bei beiden aber gleich groß. Ansonsten wäre nämlich die Zeitdifferenz bei weiter entfernten SN größer, was aber nicht gemessen wurde.
Ob ein Stern explodiert hängt von der Neutrinoleuchtkraft und der davon getragenen Energiemenge der Eruption ca. 99% ab
ppt:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.pit.physik.uni-tuebingen.de%2Fjochum%2FSS05_Neutrinos%2FNeutrinop roduktion_Supernovae_M_Tichy.ppt&ei=SbkHUqqDMMmphAfBroGYBg&usg=AFQjCNF2tkNGe17XL37hbaebAii5_sLspQ&sig2=F5B_5cTqzHlHUShHFi2JZg
und hier link der zeigt das manche Lichtstrahlen ca. 4 Jahre später eingetroffen sind als erwartet. Das sichtbare Licht kam 3 h später an (die Zeitangabe habe ich aus der Wiki)
http://www.mpe.mpg.de/xray/wave/rosat/publications/highlights/sn_1987a.php?lang=de
Ich habe mal gelesen dass das Licht aus dem Zentrum der Sonne angeblich mehrere Tausend oder Millionen Jahre braucht bis es die Korona erreicht.
Dann allerdings nur noch acht Minuten bis zur Erde.
Richtig, aber wenn kein Stern mehr da ist.... kommt das Licht schneller raus, je nach Wellenlänge, die Kurzwellige weiche Röntgenstrahlung benötigte 4 Jahre bis die Schockfront des Stern soweit ausgedünnt war das das Licht durchkam.
Es ist ja kein großer Chinakracher der da den Geist aufgibt.
mfg
Da gibts einen Trick, hat was mit der Richtung zu tun :-) :-)
deutscher911
23.08.2013, 04:15
Präzisionsmessung des Erdalters geglückt!
Nachfolgende kurze Abhandlung resultiert exakt aus der bekannten Relativitätstheorie des Großmeisters Albert Einstein und daher kann am Ergebnis keinerlei Zweifel aufkommen. Bisher bewegten sich Betrachtungen über Raumverbiegungen und Zeitknoten immer innerhalb der völlig unfaßbaren Raumzeit, wobei dieser Begriff einfach nur aus der klassischen Rabulisierung von Zeitraum entstanden ist.
Die Relativitätstheorie hat für alle Kulturen eine überragende Bedeutung. Allerdings nur im denkbar allerschlechtesten Sinn der Protokolle. Die RT hat es ermöglicht, den eigenen Verstand als Kontrollinstanz auszuschalten und von nun an das eigene Denken an Experten outzusourcen! Die RT hat nämlich mit aller Wissenschaft bewiesen, daß dem eigenen Verstand nicht zu trauen ist!
Die RT ist daher eine hochpolitische "Theorie" und genauso wirkungsvoll wie die "Evolutionstheorie". Gleiches gilt für Teile der Quantenphysik, welche durch den weißen Juden Heisenberg maßgeblich beeinflußt ist und daher ebenfalls großenteils falsch ist. Man lasse sich nicht durch Behauptungen wie "best bestätigte Theorie" und ähnliche Jubelbekundungen täuschen. Unsere Technik ist nicht das Resultat von durchgeknallten Physikern sondern von Ingenieuren, welche zu selektieren wissen.
---------------------------
Das Alter der Erde und aller Himmelskörper kann mit Einstein und der Lichtgeschwindigkeit exakt gemessen werden!
Zitat aus Wikipedia:
“In einem schwachen Gravitationsfeld wie dem der Erde kann die Gravitation und somit die Zeitdilatation näherungsweise durch das Newtonsche Gravitationspotential beschrieben werden:
tau = to * (1+phi/c²)
Hierbei ist to die Zeit bei Potential phi=0 , und phi das Newtonsche Gravitationspotential (Multiplikation mit der Masse eines Körpers ergibt dessen potentielle Energie an einem bestimmten Ort)
Auf der Erde kann (solange die Höhe klein ist gegen den Erdradius von ca. 6400 Kilometern) das Gravitationspotential durch phi = g*h genähert werden. In 300 Kilometern Höhe (das ist eine typische Höhe, in der Space Shuttles fliegen) vergehen somit in jeder „Erdbodensekunde“ 1+3,27*10^(-11) s , das ist etwa eine Millisekunde pro Jahr mehr.”
Aufarbeitung der Vergangenheit. Aus
tau = to * (1+phi/c²)
und
phi = g*h
folgt
tau = to * (1+g*h/c²)
tau ist die auf einem bestimmten Gravitationspotential verlaufene Zeitdauer gegenüber der Zeitdauer to in einem anderen Gravitationspotential. Der Höhenunterschied dieser beiden Potentiale ist dabei h und die Schwerebeschleunigung ist g. c ist die Lichtgeschwindigkeit und to ist die Referenzzeitdauer auf dem tieferen Potential, also h Meter tiefer.
Somit ergibt sich für das Referenzniveau (o):
tau(o) = to * (1+g*0/c²)
und für das “obere" Niveau (h)
tau(h) = to * (1+g*h/c²)
Die Zeitdauerdifferenz dtau beträgt daher
dtau = tau(h) – tau(0)
und dies ist ausgeschrieben
dtau = to * (1+g*h/c²) – to * (1+g*0/c²)
und zusammengefasst
dtau = to * ( (1+g*h/c²) – 1)
und noch weiter zusammengefasst
dtau = to * (g*h/c²)
Es herrscht also zwischen den beiden Potentialebenen eine Zeitdifferenz dtau nach to Sekunden.
Wenn man nun von “oben” nach “unten” sich bewegt, reist man letztlich in eine frühere Zeit als “oben” herrscht. Wenn nun z.B. “oben” 10 s Zukunft gegenüber “unten” herrschen, kann man diese Höhendifferenz nicht schneller als in 10 Sekunden durchqueren, weil man dann in die Vergangenheit reisen würde! Wenn man diese 10 Sekunden sehr schnell, also in z.B. 0,00001 s durchquert, “landet” man praktisch in 10 Sekunden Vergangenheit. Und das ist sicherlich gefährlich.
Es gibt also eine Grenzgeschwindigkeit, mit der man diese Höhendifferenz Richtung “unten” höchstens durchqueren kann. Bei dieser Geschwindigkeit steht die Zeit für den Reisenden gerade still. Er reist also noch nicht in die Vergangenheit.
Man kann nun dtau auch abhängig von der Höhe darstellen:
dtau/h = to * g/c²
oder allgemein:
dtau/dh = to * g/c²
Der Kehrwert davon ist dann die Grenzgeschwindigkeit
dh/dtau = 1/ (to * g/c²)
oder
wgrenz = 1/ (to * g/c²)
Wenn wir daher wgrenz kennen, können wir auch to bestimmen. Das ist diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht, ab welchem die höhenabhängigen Zeiten auseinanderdrifteten.
Wir erhalten dann:
to = 1 / (wgrenz * g/c²)
oder
to = c²/(wgrenz * g)
Nun ist klar, daß dieser Potentialunterschied erst dann aufgetreten sein kann, nachdem die Erde entstanden ist und daher entspricht to dem Alter der Erde.
Für wgrenz = c ergibt sich dann
to = c/g
und das ist dann
to = 299792458 m/s / 9,80665 m/s² = 30570323 s = 0,9687507 Jahre.
Älter kann die Erde daher nicht sein, weil die Lichtgeschwindigkeit bekanntermaßen die Höchstgeschwindigkeit darstellt, mit welcher ein Körper sich bewegen kann. Sogar Neutrinos sind nicht schneller, wie kürzlich festgestellt wurde.
An der Sonnenoberfläche herrscht eine Gravitationsbeschleunigung von 274,11 m/s² und demnach kann die Sonne noch nicht älter als 12,658 Tage sein. Die Erde könnte daher wesentlich älter als die Sonne sein. Dies ist aber sicherlich nicht richtig, da beide Himmelskörper wahrscheinlich gleichzeitig entstanden sind. Demnach kann auch die Erde kaum nennenswert älter als 12 Tage sein.
MANFREDM
23.08.2013, 07:41
...
An der Sonnenoberfläche herrscht eine Gravitationsbeschleunigung von 274,11 m/s² und demnach kann die Sonne noch nicht älter als 12,658 Tage sein. Die Erde könnte daher wesentlich älter als die Sonne sein. Dies ist aber sicherlich nicht richtig, da beide Himmelskörper wahrscheinlich gleichzeitig entstanden sind. Demnach kann auch die Erde kaum nennenswert älter als 12 Tage sein.
Aus Ihren falschen Schlussfolgerungen, geht nur hervor, dass damit Ihr Verstand auf dem Niveau eines Kindes noch nicht älter als 12,658 Tage sein kann.
Ihr ganzer Blödsinn ist hier übrigens schon widerlegt worden. Allerdings habe ich keine Lust das herauszusuchen. Dazu ist mir die Zeit zu schade.
deutscher911
23.08.2013, 09:20
Aus Ihren falschen Schlussfolgerungen, geht nur hervor, dass damit Ihr Verstand auf dem Niveau eines Kindes noch nicht älter als 12,658 Tage sein kann.
Ihr ganzer Blödsinn ist hier übrigens schon widerlegt worden. Allerdings habe ich keine Lust das herauszusuchen. Dazu ist mir die Zeit zu schade.
Einsteins Blödsinn ist widerlegt. Die Widerlegung hat niemand widerlegt und deshalb kannst du auch nichts vorweisen! Lüg also weiter.
annullator
23.08.2013, 09:24
Aus Ihren falschen Schlussfolgerungen, geht nur hervor, dass damit Ihr Verstand auf dem Niveau eines Kindes noch nicht älter als 12,658 Tage sein kann.
Ihr ganzer Blödsinn ist hier übrigens schon widerlegt worden. Allerdings habe ich keine Lust das herauszusuchen. Dazu ist mir die Zeit zu schade.
Dabei ist er doch der Meister des non-sequitur!
http://i.imgur.com/2IzqPFY.jpg
MANFREDM
23.08.2013, 09:28
Einsteins Blödsinn ist widerlegt. Die Widerlegung hat niemand widerlegt und deshalb kannst du auch nichts vorweisen! Lüg also weiter.
Ihre Herleitung ist widerlegt. Völliger Blödsinn. http://www.politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt/page12&p=5470244#post5470244
Ähnliche Dummheiten haben Sie bereits häufiger gepostet, so wie hier.
Man kann natürlich noch anders argumentieren. Einsteins Relativitätstheorie entstand vor 107 Jahren. Daher muß die Grenzgeschwindigkeit mindestens 107a/0,9687a *c = 110,46 c betragen!
Unterstellt man ein Erdalter mit 4,56 Mrd. Jahren als wahr, muß die Grenzgeschwindigkeit mindestens 4,7*10^9 * c betragen.
Im übrigen bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie.
Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.
http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html
Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?
Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.
deutscher911
23.08.2013, 09:35
Ihre Herleitung ist widerlegt. Völliger Blödsinn. http://www.politikforen.net/showthread.php?115645-Hat-sich-Einstein-wom%C3%B6glich-doch-geirrt/page12&p=5470244#post5470244
Deine "Widerlegung" war wohl für den Arsch:
Die angebliche Herleitung ist schlicht falsch. to ist immer noch die Zeit (als Variable) ohne das Gravitationsfeld. Und nicht: diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht. Also kein fester Wert, wie Sie vorlügen.
to ist die Zeitdauer, ab welcher der Gravitationspotentialunterschied besteht und dies ist erst seit der Erdentstehung der Fall. Du ersetzt die Eigendenkfähigkeit durch dumme Lügen!
Die Schwerkraft geht wohl vermutlich nicht in X-Richtung. :D
deutscher911
23.08.2013, 10:14
Für die Anderen in einfachen Worten an einem einfachen Beispiel:
Zwischen zwei unterschiedlichen Gravitationspotentialen (Höhenunterschied) vergeht laut Einstein die Zeit unterschiedlich schnell. Das bedeutet, nach einer Zeitdauer von z.B. 1 Jahr hat sich der Zeitunterschied zwischen den beiden Höhen um 1 Sekunde vergrößert. Nach 1000 Jahren besteht daher ein Zeitunterschied, welcher um 1000 s größer als zum Startzeitpunkt war.
Wenn der Startzeitpunkt mit dem Bestehen des Potentialunterschiedes zusammenfält, bleibt es bei diesen 1000 s Zeitunterschied nach 1000 Jahren.
Wenn dagegen der Potentialunterschied insgesamt bereits seit 1 Mio Jahre zum Startzeitpunkt bestand, beträgt der gesamte Zeitunterschied nach den 1000 Jahren ab dem Startzeitpunkt 1000000 s+1000 s = 1001000 s.
Einsteins Deppenformel besagt für dieses Beispiel nur, daß die Zeit "oben" um 1 s schneller je Jahr tickt. Daraus ergibt sich dann zwingend auch der Rest der Betrachtung.
Unsere zeitmessende Uhr zeigt nur deshalb nicht einen Zeitunterschied von ca. 15 Sekunden je Meter an, was bei einem Erdalter von 4,5 Mrd. Jahren der Fall wäre, weil die Erde erst knapp ein Jahr alt ist :)
So wie es aussieht hast du es auch nicht gefressen :haha:
Sathington Willoughby
23.08.2013, 10:30
Für die Anderen in einfachen Worten an einem einfachen Beispiel:
Zwischen zwei unterschiedlichen Gravitationspotentialen (Höhenunterschied) vergeht laut Einstein die Zeit unterschiedlich schnell. Das bedeutet, nach einer Zeitdauer von z.B. 1 Jahr hat sich der Zeitunterschied zwischen den beiden Höhen um 1 Sekunde vergrößert. Nach 1000 Jahren besteht daher ein Zeitunterschied, welcher um 1000 s größer als zum Startzeitpunkt war.
Wenn der Startzeitpunkt mit dem Bestehen des Potentialunterschiedes zusammenfält, bleibt es bei diesen 1000 s Zeitunterschied nach 1000 Jahren.
Wenn dagegen der Potentialunterschied insgesamt bereits seit 1 Mio Jahre zum Startzeitpunkt bestand, beträgt der gesamte Zeitunterschied nach den 1000 Jahren ab dem Startzeitpunkt 1000000 s+1000 s = 1001000 s.
Einsteins Deppenformel besagt für dieses Beispiel nur, daß die Zeit "oben" um 1 s schneller je Jahr tickt. Daraus ergibt sich dann zwingend auch der Rest der Betrachtung.
Unsere zeitmessende Uhr zeigt nur deshalb nicht einen Zeitunterschied von ca. 15 Sekunden je Meter an, was bei einem Erdalter von 4,5 Mrd. Jahren der Fall wäre, weil die Erde erst knapp ein Jahr alt ist :)
oh mann...
Ja, die Zeit verläuft unter Gravitation langsamer. Und jetzt? Wo ist irgenwie Einstein widerlegt?
Ja genau das Licht läuft zufällig auf seinem Weg durch so ein Gebiet wo die Zeit schneller läuft und mal langsamer. Unten wo der Raum gekrümmter ist läuft die Zeit langsamer. Was passiert mit der LG, wenn die Zeit langsamer läuft und dann mal schneller????
Sathington Willoughby
23.08.2013, 10:36
Ja genau das Licht läuft zufällig auf seinem Weg durch so ein Gebiet wo die Zeit schneller läuft und mal langsamer. Unten wo der Raum gekrümmter ist läuft die Zeit langsamer. Was passiert mit der LG, wenn die Zeit langsamer läuft und dann mal schneller????
sie bleibt konstant, die Frequenz - Wellenlänge - geht nur in den Keller.
sie bleibt konstant, die Frequenz - Wellenlänge - geht nur in den Keller.
Ja schon, stimmt auch wieder. :-)
Dazu müsste aber lokal Energie zugeführt oder abgeführt werden, woher kommt diese?? zerstrahlen und dann wieder Strahlung aufsaugen??
Schaschlik
23.08.2013, 12:03
Für die Anderen in einfachen Worten an einem einfachen Beispiel:
Zwischen zwei unterschiedlichen Gravitationspotentialen (Höhenunterschied) vergeht laut Einstein die Zeit unterschiedlich schnell. Das bedeutet, nach einer Zeitdauer von z.B. 1 Jahr hat sich der Zeitunterschied zwischen den beiden Höhen um 1 Sekunde vergrößert. Nach 1000 Jahren besteht daher ein Zeitunterschied, welcher um 1000 s größer als zum Startzeitpunkt war.
Wenn der Startzeitpunkt mit dem Bestehen des Potentialunterschiedes zusammenfält, bleibt es bei diesen 1000 s Zeitunterschied nach 1000 Jahren.
Wenn dagegen der Potentialunterschied insgesamt bereits seit 1 Mio Jahre zum Startzeitpunkt bestand, beträgt der gesamte Zeitunterschied nach den 1000 Jahren ab dem Startzeitpunkt 1000000 s+1000 s = 1001000 s.
Einsteins Deppenformel besagt für dieses Beispiel nur, daß die Zeit "oben" um 1 s schneller je Jahr tickt. Daraus ergibt sich dann zwingend auch der Rest der Betrachtung.
Unsere zeitmessende Uhr zeigt nur deshalb nicht einen Zeitunterschied von ca. 15 Sekunden je Meter an, was bei einem Erdalter von 4,5 Mrd. Jahren der Fall wäre, weil die Erde erst knapp ein Jahr alt ist :)
Der Zeitunterschied zwischen Erdboden und z.B. Erdmittelpunkt oder obere Erdatmosphäre spielte nur dann eine Rolle, wenn man über den gesamten Zeitraum 2 getrennte Uhren betreiben würde. Kennst Du eine 4 Mrd. Jahre alte Uhr die an der Grenzen zum Weltraum schwebt oder im Erdmittelpunkt? Nein? Warum, etwa weil die Moleküle unseres Planeten ständig in Bewegung sind und nicht ein einzige Atom dort ist, wo es vor Mrd. Jahren, ja nicht einmal vor einem Jahr war?
Deine Gedankenspiele sind theoretisch nach der RT möglich und im Ansatz ja auch längst getestet (Flugzeug, GPS etc.). Du machst aber den Fehler, die praktische Unmöglichkeit einer theoretischen Möglichkeit als Widerlegung der Theorie heran zu ziehen. Nur weil keine 4,5 Mrd Jahre alte Uhr existiert, die irgendwie ne Stunde vor oder nach geht, ist die RT doch nicht widerlegt!
Mal ein anderes Beispiel: rein theoretisch ist die Möglichkeit denkbar, dass es zwei exakt gleiche Menschen auf der Erde gibt. Praktisch wird das nie vorkommen, weil da aberwitzig viele Faktoren rein spielen, dass die tatsächliche Wahrscheinlichkeit gegen 0 geht. Aber: widerlegt das, dass zum Beispiel 2 Menschen den gleichen Fingerabdruck haben können? Oder, dass 2 Gensequenzen kongruent sind? Nein!
Wenn Einstein mit der RT postuliert, dass eine bewegte Uhr anders läuft als eine stillstehende Uhr, machst Du da draus wilde Thesen von einer ein Jahre alten Erde (was nach RT völliger Quatsch ist), nur um es Einstein in den Mund zu legen und anschließend als absurd abzulehnen. Leicht durchschaubar und infantil.
Dein verräterischster Satz in der gesamten Diskussion ist aber dieser:
(...) Gleiches gilt für Teile der Quantenphysik, welche durch den weißen Juden Heisenberg maßgeblich beeinflußt ist und daher ebenfalls großenteils falsch ist(...)
Weil es von dem weißen Juden Heisenberg kommt, ist es größtenteils falsch. Freud lässt grüßen!
MANFREDM
23.08.2013, 13:57
Für die Anderen in einfachen Worten an einem einfachen Beispiel:
Zwischen zwei unterschiedlichen Gravitationspotentialen (Höhenunterschied) vergeht laut Einstein die Zeit unterschiedlich schnell. Das bedeutet, nach einer Zeitdauer von z.B. 1 Jahr hat sich der Zeitunterschied zwischen den beiden Höhen um 1 Sekunde vergrößert. Nach 1000 Jahren besteht daher ein Zeitunterschied, welcher um 1000 s größer als zum Startzeitpunkt war.
Wenn der Startzeitpunkt mit dem Bestehen des Potentialunterschiedes zusammenfält, bleibt es bei diesen 1000 s Zeitunterschied nach 1000 Jahren.
Wenn dagegen der Potentialunterschied insgesamt bereits seit 1 Mio Jahre zum Startzeitpunkt bestand, beträgt der gesamte Zeitunterschied nach den 1000 Jahren ab dem Startzeitpunkt 1000000 s+1000 s = 1001000 s.
Einsteins Deppenformel besagt für dieses Beispiel nur, daß die Zeit "oben" um 1 s schneller je Jahr tickt. Daraus ergibt sich dann zwingend auch der Rest der Betrachtung.
Unsere zeitmessende Uhr zeigt nur deshalb nicht einen Zeitunterschied von ca. 15 Sekunden je Meter an, was bei einem Erdalter von 4,5 Mrd. Jahren der Fall wäre, weil die Erde erst knapp ein Jahr alt ist :)
In den Formeln von Einstein kommt Alter des Gravitationsfeldes nicht vor. Sie können daher keinerlei Schlussfolgerungungen bezüglich dieser Größe daraus ableiten. Wenn Sie es doch tun, ist diese Schlußfolgerung falsch. Und aus einer falschen Aussage können Sie jede beliebige andere Aussage herleiten. Das ist einfache Aussagenlogik. In Ihrem Falle leiten Sie daraus her: 4,5 Milliarden Jahre = 1 Jahr.
Irgendwas muss schon gewaltig stinken, deshalb ist Maxwell nach wie vor das Genie der ersten Wahl :-) :-)
Schaschlik
23.08.2013, 14:39
Irgendwas muss schon gewaltig stinken, deshalb ist Maxwell nach wie vor das Genie der ersten Wahl :-) :-)
Jetzt, wo Du etwas sagst, rieche ich es auch.
Maxwell ist Lichtjahre besser gewesen, wenn du mich fragst...
Einstein existiert eigentlich nur, wenn du den Fernseher anmachst da kommt er vor sonst eigentlich nirgends hahahahaha
Das ist ja das komische
MANFREDM
24.08.2013, 05:49
:gp:
Maxwell ist Lichtjahre besser gewesen, wenn du mich fragst... Einstein existiert eigentlich nur, wenn du den Fernseher anmachst da kommt er vor sonst eigentlich nirgends hahahahaha Das ist ja das komische :haha:
Machen Sie ruhig weiter den Fernseher an.
hahahahaha http://www.bing.com/search?q=Einstein&pc=MOZI&form=MOZSBR 1.210.000 Ergebnisse hahahahaha
Und selbst vor dem Fernseher: http://www.ard.de/home/ard/23116/index.html?q=Einstein
Ihre Suche nach "Einstein" ergab 4140 Treffer. hahahahaha Das ist ja das komische.
Und weiter: Wenn Sie denn Maxwell begreifern würden, dann ... wäre Ihre Aussage immer noch Müll. :haha:
Du bist der bornierteste hier :D
MANFREDM
24.08.2013, 08:22
:gp:
Du bist der bornierteste hier :D :gp:
Gern! Nur zur Information: Auszeichnungen
1917: Ehrenpreis der Peter-Wilhelm-Müller-Stiftung in der Kategorie Mathematik, gemeinsam mit David Hilbert.
1919: am 12. November wurde Einstein zum 500-jährigen Bestehen der Universität die Ehrendoktorwürde (Dr. h.c.) der Universität Rostock verliehen, die einzige, die er je in Deutschland erhielt.
1921: Barnard-Medaille.
1921: auswärtiges Mitglied der römischen Accademia Nazionale dei Lincei. Wegen der faschistischen Rassengesetzgebung legte Einstein die Mitgliedschaft 1938 nieder. 1945 wurde sie wieder aktiviert.
1922: am 9. November wurde die Zuerkennung des Nobelpreises für Physik des Jahres 1921 bekanntgegeben „für seine Verdienste um die theoretische Physik, besonders für seine Entdeckung des Gesetzes des photoelektrischen Effekts“.
1926: Goldmedaille der Royal Astronomical Society.
1931: Jules-Janssen-Preis der französischen astronomischen Gesellschaft.
1952 wurde Einstein mit 73 Jahren das Staatspräsidentenamt in Israel angeboten.[63]
1979: am 26. Februar gab die DDR eine Gedenkmünze zum 100. Geburtstag Einsteins heraus.
1984 wurde in Ulm der Einsteinbrunnen von Jürgen Goertz aufgestellt.[64]
1999 wählten 100 führende Physiker Einstein zum größten Physiker aller Zeiten.[65]
1999 ernannte das Magazin Time ihn zum Mann des Jahrhunderts.[66]
2005: 100 Jahre nach dem Erscheinen der vier grundlegenden Arbeiten Einsteins in den Annalen der Physik 1905 wurde das Jahr 2005 zum Weltjahr der Physik ausgerufen, auch als Einsteinjahr bezeichnet. Auf dem Berliner Boulevard Unter den Linden war von April bis September 2005 eine sogenannte Einstein-Meile eingerichtet.
Nach Albert Einstein benannt wurden Einsteinium, Einstein (Einheit), Einstein (Mondkrater) und der Asteroid (2001) Einstein.
Seine Büste wurde auf Vorschlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften in der Walhalla bei Regensburg aufgestellt.
Siehe auch Albert-Einstein-Friedenspreis, Albert-Einstein-Medaille, Albert Einstein Award, Einstein-Preis.
http://de.wikipedia.org/wiki/Einstein
Rutsch mir doch den Buckel runter :haha: :gp:
Gern!
Wer sich, wie immer wieder geschehen, ständig am Thema Einstein zwanghaft abarbeitet, obwohl er von Physik soviel Ahnung hat wie die Kuh vom Sonntag, der muss wohl dZUG heissen.
Rutsch mir doch den Buckel runter :haha:
Hier was zum GUCKEN hab ich gestern zufällig gesehen.
Nur halb weil es nicht zum aushalten ist. Obwohl das schon recht nahe kommt :-)
Ihr müsst schon auf dem laufenden sein was eure Cappos so verbreiten :haha:
https://www.youtube.com/watch?v=SOnk-9pjS0w
Du hast die Aufgabenstellung nicht verstanden! Du solltest nicht logisch/mathematisch darlegen, wie die Lichtgeschwindigkeit nach newtonschen Geschwindigkeitsregeln übertroffen werden kann. Das kann ich auch: 0,9-fache Lichtgeschwindigkeit + 0,9-fache Lichtgeschwindigkeit ergibt 1,8-fache Lichtgeschwindigkeit. Fertig. Das stimmt allerdings nur, wenn die Regeln, nach denen wir gerechnet haben, in diesem Bereich auch gelten.
Darum ging es aber nicht! Du solltest deine Logikfähigkeiten, sofern vorhanden, in einem Gedankenexperiment anwenden! Und dieses Gedankenexperiment sieht vor, dass die LG immer konstant ist!
Vielleicht etwas leichter:
Zwei Laserpointer strahlen Photonen aneinander vorbei, in entgegengesetzter Richtung.
Zum Fixpunkt des Laserpointers hat jedes Photon LG.
Welche Geschwindigkeit hat ein Photon von einem entgegenkommenden Photon aus gesehen?
Welche Größe verändert sich nun?
Wie gesagt, die Anwendung der newtonschen Mechanik ist nicht die Aufgabe, da käme doppelte LG heraus. Wir machen hier ein Gedankenexperiment!
Wer, bitte hat denn diese "Regeln" festgelegt? "Aufgabenstellung"!!!! Wer hat sich denn erdreistet überhaupt Aufgaben diesbezüglich zu stellen? Viel zu durchsichtig das Ganze, alles "es lebe E" und wenn er tausendmal Unrecht hat.
kotzfisch
25.08.2013, 12:01
Präzisionsmessung des Erdalters geglückt!
Nachfolgende kurze Abhandlung resultiert exakt aus der bekannten Relativitätstheorie des Großmeisters Albert Einstein und daher kann am Ergebnis keinerlei Zweifel aufkommen. Bisher bewegten sich Betrachtungen über Raumverbiegungen und Zeitknoten immer innerhalb der völlig unfaßbaren Raumzeit, wobei dieser Begriff einfach nur aus der klassischen Rabulisierung von Zeitraum entstanden ist.
Die Relativitätstheorie hat für alle Kulturen eine überragende Bedeutung. Allerdings nur im denkbar allerschlechtesten Sinn der Protokolle. Die RT hat es ermöglicht, den eigenen Verstand als Kontrollinstanz auszuschalten und von nun an das eigene Denken an Experten outzusourcen! Die RT hat nämlich mit aller Wissenschaft bewiesen, daß dem eigenen Verstand nicht zu trauen ist!
Die RT ist daher eine hochpolitische "Theorie" und genauso wirkungsvoll wie die "Evolutionstheorie". Gleiches gilt für Teile der Quantenphysik, welche durch den weißen Juden Heisenberg maßgeblich beeinflußt ist und daher ebenfalls großenteils falsch ist. Man lasse sich nicht durch Behauptungen wie "best bestätigte Theorie" und ähnliche Jubelbekundungen täuschen. Unsere Technik ist nicht das Resultat von durchgeknallten Physikern sondern von Ingenieuren, welche zu selektieren wissen.
---------------------------
Das Alter der Erde und aller Himmelskörper kann mit Einstein und der Lichtgeschwindigkeit exakt gemessen werden!
Zitat aus Wikipedia:
Aufarbeitung der Vergangenheit. Aus
tau = to * (1+phi/c²)
und
phi = g*h
folgt
tau = to * (1+g*h/c²)
tau ist die auf einem bestimmten Gravitationspotential verlaufene Zeitdauer gegenüber der Zeitdauer to in einem anderen Gravitationspotential. Der Höhenunterschied dieser beiden Potentiale ist dabei h und die Schwerebeschleunigung ist g. c ist die Lichtgeschwindigkeit und to ist die Referenzzeitdauer auf dem tieferen Potential, also h Meter tiefer.
Somit ergibt sich für das Referenzniveau (o):
tau(o) = to * (1+g*0/c²)
und für das “obere" Niveau (h)
tau(h) = to * (1+g*h/c²)
Die Zeitdauerdifferenz dtau beträgt daher
dtau = tau(h) – tau(0)
und dies ist ausgeschrieben
dtau = to * (1+g*h/c²) – to * (1+g*0/c²)
und zusammengefasst
dtau = to * ( (1+g*h/c²) – 1)
und noch weiter zusammengefasst
dtau = to * (g*h/c²)
Es herrscht also zwischen den beiden Potentialebenen eine Zeitdifferenz dtau nach to Sekunden.
Wenn man nun von “oben” nach “unten” sich bewegt, reist man letztlich in eine frühere Zeit als “oben” herrscht. Wenn nun z.B. “oben” 10 s Zukunft gegenüber “unten” herrschen, kann man diese Höhendifferenz nicht schneller als in 10 Sekunden durchqueren, weil man dann in die Vergangenheit reisen würde! Wenn man diese 10 Sekunden sehr schnell, also in z.B. 0,00001 s durchquert, “landet” man praktisch in 10 Sekunden Vergangenheit. Und das ist sicherlich gefährlich.
Es gibt also eine Grenzgeschwindigkeit, mit der man diese Höhendifferenz Richtung “unten” höchstens durchqueren kann. Bei dieser Geschwindigkeit steht die Zeit für den Reisenden gerade still. Er reist also noch nicht in die Vergangenheit.
Man kann nun dtau auch abhängig von der Höhe darstellen:
dtau/h = to * g/c²
oder allgemein:
dtau/dh = to * g/c²
Der Kehrwert davon ist dann die Grenzgeschwindigkeit
dh/dtau = 1/ (to * g/c²)
oder
wgrenz = 1/ (to * g/c²)
Wenn wir daher wgrenz kennen, können wir auch to bestimmen. Das ist diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht, ab welchem die höhenabhängigen Zeiten auseinanderdrifteten.
Wir erhalten dann:
to = 1 / (wgrenz * g/c²)
oder
to = c²/(wgrenz * g)
Nun ist klar, daß dieser Potentialunterschied erst dann aufgetreten sein kann, nachdem die Erde entstanden ist und daher entspricht to dem Alter der Erde.
Für wgrenz = c ergibt sich dann
to = c/g
und das ist dann
to = 299792458 m/s / 9,80665 m/s² = 30570323 s = 0,9687507 Jahre.
Älter kann die Erde daher nicht sein, weil die Lichtgeschwindigkeit bekanntermaßen die Höchstgeschwindigkeit darstellt, mit welcher ein Körper sich bewegen kann. Sogar Neutrinos sind nicht schneller, wie kürzlich festgestellt wurde.
An der Sonnenoberfläche herrscht eine Gravitationsbeschleunigung von 274,11 m/s² und demnach kann die Sonne noch nicht älter als 12,658 Tage sein. Die Erde könnte daher wesentlich älter als die Sonne sein. Dies ist aber sicherlich nicht richtig, da beide Himmelskörper wahrscheinlich gleichzeitig entstanden sind. Demnach kann auch die Erde kaum nennenswert älter als 12 Tage sein.
Da bin ich älter als die Erde.
MANFREDM
25.08.2013, 19:08
Wer, bitte hat denn diese "Regeln" festgelegt? "Aufgabenstellung"!!!! Wer hat sich denn erdreistet überhaupt Aufgaben diesbezüglich zu stellen? Viel zu durchsichtig das Ganze, alles "es lebe E" und wenn er tausendmal Unrecht hat.
Die Regeln sind tausende Male experimentell bewiesen worden. http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment
Aber klar, eine Million Physiker sind ja doof, nur Löwe und dZug haben Recht.
hehehe....
Die Erde dreht sich nicht und bewegt sich in keine Richtung sonst wohin, dass ist es was ich schon immer gedacht habe.
Wie soll sich die Erde drehen, wenn oben die Zeit schneller läuft :haha:
Ist doch logisch oder??
Die Erde dreht sich nicht und bewegt sich in keine Richtung sonst wohin, dass ist es was ich schon immer gedacht habe.
Auch ist sie eine Scheibe. Sieht man ja.
Friedrich.
26.08.2013, 11:21
Wer, bitte hat denn diese "Regeln" festgelegt? "Aufgabenstellung"!!!! Wer hat sich denn erdreistet überhaupt Aufgaben diesbezüglich zu stellen? Viel zu durchsichtig das Ganze, alles "es lebe E" und wenn er tausendmal Unrecht hat.
Da du offensichtlich nichtmal in der Lage bist, die einfachen logischen Überlegungen selbst erbringen zu können, kann man deine Meinung zu allem Naturwissenschaftlichen getrost in die Tonne kloppen. Da hat der Säufer von der Ecke wahrscheinlich noch mehr Ahnung von der Materie :)
Aber der deutscher911 ist nicht so schlecht, er schreibt nur sehr viel :-)
Je mehr man dazu schreibt um so weniger hat man es verstanden hahahahahahahaha
Ich hab mal einen Schinken mit ein paar 100 Seiten gehabt :-)
MANFREDM
26.08.2013, 19:37
Aber der deutscher911 ist nicht so schlecht, er schreibt nur sehr viel :-)
Je mehr man dazu schreibt um so weniger hat man es verstanden hahahahahahahaha
Ich hab mal einen Schinken mit ein paar 100 Seiten gehabt :-)
Wissen wir: http://www.schnoat.de/uploads/tx_jfcloudzoom/TelefonbuchPetting1962-1963.jpg
Sag mal bekommst du Geld dafür, weil du und ein paar andere immer Bildchen parat habt.
Ist ja nicht normal das jemand ein Telefonbuch auf dem Computer hat..... sehr verdächtig..... hahahaha
deutscher911
28.08.2013, 01:33
oh mann...
Ja, die Zeit verläuft unter Gravitation langsamer. Und jetzt? Wo ist irgenwie Einstein widerlegt?
Klar, unten langsamer und oben schneller. (Schneller minus langsamer)*Zeitab der der Unterschied besteht macht bei 4,5 Ga dann 15 s je Meter Höhenunterschied aus.
Aber das mißt eben keine Uhr. Aber das Licht kann das messen. Wegen der gravitativen Zeitdilatation und weil das Licht sich bekanntermaßen von oben nach unten mit c quält und für Licht dabei nach Dummstein die Zeit stillsteht, kann die Erde nicht älter als knapp 1 Jahr sein.
Gehirnnutzer
28.08.2013, 06:07
Präzisionsmessung des Erdalters geglückt!
Nachfolgende kurze Abhandlung resultiert exakt aus der bekannten Relativitätstheorie des Großmeisters Albert Einstein und daher kann am Ergebnis keinerlei Zweifel aufkommen. Bisher bewegten sich Betrachtungen über Raumverbiegungen und Zeitknoten immer innerhalb der völlig unfaßbaren Raumzeit, wobei dieser Begriff einfach nur aus der klassischen Rabulisierung von Zeitraum entstanden ist.
Die Relativitätstheorie hat für alle Kulturen eine überragende Bedeutung. Allerdings nur im denkbar allerschlechtesten Sinn der Protokolle. Die RT hat es ermöglicht, den eigenen Verstand als Kontrollinstanz auszuschalten und von nun an das eigene Denken an Experten outzusourcen! Die RT hat nämlich mit aller Wissenschaft bewiesen, daß dem eigenen Verstand nicht zu trauen ist!
Die RT ist daher eine hochpolitische "Theorie" und genauso wirkungsvoll wie die "Evolutionstheorie". Gleiches gilt für Teile der Quantenphysik, welche durch den weißen Juden Heisenberg maßgeblich beeinflußt ist und daher ebenfalls großenteils falsch ist. Man lasse sich nicht durch Behauptungen wie "best bestätigte Theorie" und ähnliche Jubelbekundungen täuschen. Unsere Technik ist nicht das Resultat von durchgeknallten Physikern sondern von Ingenieuren, welche zu selektieren wissen.
---------------------------
Das Alter der Erde und aller Himmelskörper kann mit Einstein und der Lichtgeschwindigkeit exakt gemessen werden!
Zitat aus Wikipedia:
Aufarbeitung der Vergangenheit. Aus
tau = to * (1+phi/c²)
und
phi = g*h
folgt
tau = to * (1+g*h/c²)
tau ist die auf einem bestimmten Gravitationspotential verlaufene Zeitdauer gegenüber der Zeitdauer to in einem anderen Gravitationspotential. Der Höhenunterschied dieser beiden Potentiale ist dabei h und die Schwerebeschleunigung ist g. c ist die Lichtgeschwindigkeit und to ist die Referenzzeitdauer auf dem tieferen Potential, also h Meter tiefer.
Somit ergibt sich für das Referenzniveau (o):
tau(o) = to * (1+g*0/c²)
und für das “obere" Niveau (h)
tau(h) = to * (1+g*h/c²)
Die Zeitdauerdifferenz dtau beträgt daher
dtau = tau(h) – tau(0)
und dies ist ausgeschrieben
dtau = to * (1+g*h/c²) – to * (1+g*0/c²)
und zusammengefasst
dtau = to * ( (1+g*h/c²) – 1)
und noch weiter zusammengefasst
dtau = to * (g*h/c²)
Es herrscht also zwischen den beiden Potentialebenen eine Zeitdifferenz dtau nach to Sekunden.
Wenn man nun von “oben” nach “unten” sich bewegt, reist man letztlich in eine frühere Zeit als “oben” herrscht. Wenn nun z.B. “oben” 10 s Zukunft gegenüber “unten” herrschen, kann man diese Höhendifferenz nicht schneller als in 10 Sekunden durchqueren, weil man dann in die Vergangenheit reisen würde! Wenn man diese 10 Sekunden sehr schnell, also in z.B. 0,00001 s durchquert, “landet” man praktisch in 10 Sekunden Vergangenheit. Und das ist sicherlich gefährlich.
Es gibt also eine Grenzgeschwindigkeit, mit der man diese Höhendifferenz Richtung “unten” höchstens durchqueren kann. Bei dieser Geschwindigkeit steht die Zeit für den Reisenden gerade still. Er reist also noch nicht in die Vergangenheit.
Man kann nun dtau auch abhängig von der Höhe darstellen:
dtau/h = to * g/c²
oder allgemein:
dtau/dh = to * g/c²
Der Kehrwert davon ist dann die Grenzgeschwindigkeit
dh/dtau = 1/ (to * g/c²)
oder
wgrenz = 1/ (to * g/c²)
Wenn wir daher wgrenz kennen, können wir auch to bestimmen. Das ist diejenige Zeit, seit der dieser Gravitationspotentialunterschied besteht, ab welchem die höhenabhängigen Zeiten auseinanderdrifteten.
Wir erhalten dann:
to = 1 / (wgrenz * g/c²)
oder
to = c²/(wgrenz * g)
Nun ist klar, daß dieser Potentialunterschied erst dann aufgetreten sein kann, nachdem die Erde entstanden ist und daher entspricht to dem Alter der Erde.
Für wgrenz = c ergibt sich dann
to = c/g
und das ist dann
to = 299792458 m/s / 9,80665 m/s² = 30570323 s = 0,9687507 Jahre.
Älter kann die Erde daher nicht sein, weil die Lichtgeschwindigkeit bekanntermaßen die Höchstgeschwindigkeit darstellt, mit welcher ein Körper sich bewegen kann. Sogar Neutrinos sind nicht schneller, wie kürzlich festgestellt wurde.
An der Sonnenoberfläche herrscht eine Gravitationsbeschleunigung von 274,11 m/s² und demnach kann die Sonne noch nicht älter als 12,658 Tage sein. Die Erde könnte daher wesentlich älter als die Sonne sein. Dies ist aber sicherlich nicht richtig, da beide Himmelskörper wahrscheinlich gleichzeitig entstanden sind. Demnach kann auch die Erde kaum nennenswert älter als 12 Tage sein.
Ich sehe nur eins, nämlich das du mit dem Begriff Gleichung nichts anfangen kannst und in der Schule nicht aufgepasst hast wie man Gleichungen auflöst.
Du hast die Aufgabenstellung nicht verstanden! Du solltest nicht logisch/mathematisch darlegen, wie die Lichtgeschwindigkeit nach newtonschen Geschwindigkeitsregeln übertroffen werden kann. Das kann ich auch: 0,9-fache Lichtgeschwindigkeit + 0,9-fache Lichtgeschwindigkeit ergibt 1,8-fache Lichtgeschwindigkeit. Fertig. Das stimmt allerdings nur, wenn die Regeln, nach denen wir gerechnet haben, in diesem Bereich auch gelten.
Darum ging es aber nicht! Du solltest deine Logikfähigkeiten, sofern vorhanden, in einem Gedankenexperiment anwenden! Und dieses Gedankenexperiment sieht vor, dass die LG immer konstant ist!
Vielleicht etwas leichter:
Zwei Laserpointer strahlen Photonen aneinander vorbei, in entgegengesetzter Richtung.
Zum Fixpunkt des Laserpointers hat jedes Photon LG.
Welche Geschwindigkeit hat ein Photon von einem entgegenkommenden Photon aus gesehen?
Welche Größe verändert sich nun?
Wie gesagt, die Anwendung der newtonschen Mechanik ist nicht die Aufgabe, da käme doppelte LG heraus. Wir machen hier ein Gedankenexperiment!
Auch interessant, was passiert mit der Energiedr Photonen? Verschwindet die, da ja die Geschwindigkeit halbiert wird?
Wenn beliebig in die Beschleunigung eines Photon reingesteckt aber keine weitere Erhöhung wegen der maximalen Geschwindigkeit der Elektromagnetischen Wechselwirkung aka Lichtgeschwindigkeit auftritt, wo bleibt die?
Meiner Meinung ist das in lokalen Wechselwirkungen begründet. Die Elektromagnetischen Wechselwirkung hat maximale Geschwindigkeit, alle Energie darüber wird in andere Energieformen umgewandelt, vieleicht schache/starke Wechselwirkung oder auch direkt in Strings. Ist analog zur Phasenumwandlung von Stoffen.
Grund ist meiner Meinung die falsche Definition von Dimensionen. Es wird das rechtwinklige Koordinatensystem als Dogma erhoben. Genau so gut geht eine Betrachtung als Azimutalen Koordinatensystem.
Und Lichtgescheẃindigkeit ist die maximale Geschwindigkeit der Elektromagnetischen Wechselwirkung wenn man mal Licht übersetzt! Wieso sollte Sie dann wirksam in anderen Dimension sein?
LG
E=h*f=c*c*m
h*f=m*c²
Das ist der Wellen-Korpus-Dualismus (rot)
Unterwegs ist die E-M-Welle kein Teilchen,
erst wenn es verschluckt wird war es ein Teilchen.
(Schule?)
deutscher911
28.08.2013, 12:28
Ich sehe nur eins, nämlich das du mit dem Begriff Gleichung nichts anfangen kannst und in der Schule nicht aufgepasst hast wie man Gleichungen auflöst.
Das sieht nur für dich so aus, weil dir die Einsichtsfähigkeit fehlt. Is draußen auch kalt.
deutscher911
28.08.2013, 12:34
Das ist der Wellen-Korpus-Dualismus (rot)
Unterwegs ist die E-M-Welle kein Teilchen,
erst wenn es verschluckt wird war es ein Teilchen.
(Schule?)
Es gibt nur bei hirngespaltenen Persönlichkeiten (also Deppen) einen Welle-Teilchen Dualismus.
Es gibt nur bei hirngespaltenen Persönlichkeiten (also Deppen) einen Welle-Teilchen Dualismus.
Was eben schwer verständlich ist, ist die Tatsache das c auf der anderen Seite festgenagelt ist, und nur das f=Frequnz in die Knie geht, und somit die Energie.
Schraube blaue Lampe auf den Zug, hinten und vorne.
Was passiert mit der Lichtfarbe??? Nach hinten raus geht das Spektrum ins rote (da fehlt Energie im Spektrum zu vorher) und die Lampe nach vorne geht ins Ultraviolette (da kommt die Energie hinzu die hinten raus fehlt).
Die LG ist konstant nur die Farbe und somit die Energie im SPEKTRUM verändert sich.
Das "Teilchen" wo ankommt dem siehst du es nicht an was es mal war, das ist eben rot oder blau bzw. grün.
Das hat ja nichts mit Physik zu tun, das können nur Elektriker hahahahahahahaha
MANFREDM
28.08.2013, 13:39
Auch interessant, was passiert mit der Energiedr Photonen? Verschwindet die, da ja die Geschwindigkeit halbiert wird?
Wenn beliebig in die Beschleunigung eines Photon reingesteckt aber keine weitere Erhöhung wegen der maximalen Geschwindigkeit der Elektromagnetischen Wechselwirkung aka Lichtgeschwindigkeit auftritt, wo bleibt die?
Die Geschwindigkeit von Photonen ist immer die Lichtgeschwindigkeit, es wird keine "Geschwindigkeit halbiert". Schlichter Denkfehler.
Friedrich.
28.08.2013, 15:26
Auch interessant, was passiert mit der Energiedr Photonen? Verschwindet die, da ja die Geschwindigkeit halbiert wird?
Wenn beliebig in die Beschleunigung eines Photon reingesteckt aber keine weitere Erhöhung wegen der maximalen Geschwindigkeit der Elektromagnetischen Wechselwirkung aka Lichtgeschwindigkeit auftritt, wo bleibt die?
Die Geschwindigkeit eines Photons ist immer konstant, es gibt also auch keine Beschleunigung.
Die Energie eines Photons ist von der Wellenlänge bzw. aufgrund der konstanten Geschwindigkeit der Frequenz abhängig.
Das Plancksche Wirkungsquantum sagt:
E=hf
(E: Energie, h: Plancksches Wirkungsquantum=der Faktor der Umrechnung, f: Frequenz)
Für die konstante Lichgeschwindigkeit c gilt:
c=λf
(λ: Wellenlänge)
Auf Deutsch: Je kürzer die Welle, desto höher die Frequenz und desto höher die Energie eines Photons!
Friedrich.
28.08.2013, 15:44
Es gibt nur bei hirngespaltenen Persönlichkeiten (also Deppen) einen Welle-Teilchen Dualismus.
Es ist doch immer wieder schön, wenn Leute der Meinung sind, so viel schlauer zu sein als die Physikelite eines ganzen Jahrhunderts...
Wie erklärst du denn dann das Doppelspaltexperiment:
http://www.youtube.com/watch?v=Ia5IsjVE-EM&list_pxtube=TLTdJiqJekoo8
Mal sehen ob die Physiker das Higgs-Teilchen nachweisen können.
Da haperts bei den Physikern :-) :-)
hamburger
28.08.2013, 16:43
Wenn man etwas messen will, beeinflusst man die zu messende Sache dann, wenn es um allerkleinste Spannungen oder Ströme geht.
Man müsste also eine Messmethode entwickeln, die das nicht tut. Genau das ist in diesen Bereichen das Problem....
Wer misst misst Mist...:haha:
Das ist Raumenergie hahahaha
deutscher911
29.08.2013, 19:21
Es ist doch immer wieder schön, wenn Leute der Meinung sind, so viel schlauer zu sein als die Physikelite eines ganzen Jahrhunderts...
Wie erklärst du denn dann das Doppelspaltexperiment:
Ein Photonenmodell, welches aus zwei den gemeinsamen Schwerpunkt umkreisenden gleichgroßen Massen gegensätzlicher Feldpolarität besteht, erklärt alle meßbaren Eigenschaften eines Photons!
Friedrich.
29.08.2013, 20:59
Ein Photonenmodell, welches aus zwei den gemeinsamen Schwerpunkt umkreisenden gleichgroßen Massen gegensätzlicher Feldpolarität besteht, erklärt alle meßbaren Eigenschaften eines Photons!
1. Photonen haben keine Masse
2. Davon mal abgesehen: Du behauptest also, das Photon wäre ein Teilchen (bzw. 2)? Wie kommt dann ein für Wellen typisches Interferenzmuster zustande?
deutscher911
29.08.2013, 21:33
1. Photonen haben keine Masse
Impuls ohne Massebeteiligung ist ein Hirngespinst von durchgeknallten Füsigern!
2. Davon mal abgesehen: Du behauptest also, das Photon wäre ein Teilchen (bzw. 2)? Wie kommt dann ein für Wellen typisches Interferenzmuster zustande?
Das Interferenzmuster kommt dadurch zustande, daß sich das Teilchen des einen Photons den Partner des anderen Photons klaut und mit ihm seitwärts in die Büsche verschwindet. Partnertausch :)
MANFREDM
29.08.2013, 22:55
Ein Photonenmodell, welches aus zwei den gemeinsamen Schwerpunkt umkreisenden gleichgroßen Massen gegensätzlicher Feldpolarität besteht, erklärt alle meßbaren Eigenschaften eines Photons!
Wie aufregend. Herr deutscher911 erklärt uns ein neues Photonenmodell und alle anderen Physiker sind doof. Nur der Herr Fysicker und potentielle Nobelpreisträger deutscher911 hat es mal wieder als einziger gerafft. Experimente sind für den Fysicker und potentiellen Nobelpreisträger deutscher911 nicht nötig. Er ist halt Fysicker. :fizeig:
Werfe dein Physikbuch weg, du beherrschst die Blödelsprache nicht :D
Sathington Willoughby
30.08.2013, 08:45
Impuls ohne Massebeteiligung ist ein Hirngespinst von durchgeknallten Füsigern!
Das Interferenzmuster kommt dadurch zustande, daß sich das Teilchen des einen Photons den Partner des anderen Photons klaut und mit ihm seitwärts in die Büsche verschwindet. Partnertausch :)
Du weißt es also nicht.
Also: wie kommt ein Interferenzmuster zustande, auch wenn man nur einzelne Photonen durch den Doppelspalt schießt?
Und wie sollen sich Photonen gemeinsam umkreisen? Was hält sie in der Bahn? Schwerkraft (sie haben keine Masse)? Anziehung (Warum streut Licht dann)?
Stell dir hald ein klassischen Atommodel vor wo die Elektronen um den Kern kreisen.
Wenn das Licht ein "Bebbele" ist und am Atom des Schlitzes vorbeigeht ist das Elektron mal hinten und vorne.
Dadurch ändert sich die Gravitation und das "Bebbele" ändert die Bahn mal stärker mal weniger.
GANZ OHNE WELLEN.
Es mit Wellen zu erklären ist das Problem, da gibts keine "Bebbeles".
Du Blohoater (-> Blase )
Du weißt es also nicht.
Also: wie kommt ein Interferenzmuster zustande, auch wenn man nur einzelne Photonen durch den Doppelspalt schießt?
Und wie sollen sich Photonen gemeinsam umkreisen? Was hält sie in der Bahn? Schwerkraft (sie haben keine Masse)? Anziehung (Warum streut Licht dann)?
Diese Animation hat meiner Meinung nach einen Fehler und zwar wird hier Antenne mit Laser vermischt.
Beide Sender senden Elektromagnetische Wellen aus.
In der Animation wird die E-M-Welle so gesehen als ob sie von einer Antenne 1/2*Lambda :-) ausgesendet.
Licht breitet sich ja nicht so aus ..... Oder doch???
Ich kann es nicht sagen.
Es gibt Antennen Diagramme da gehen sie von Wellen aus wie im Wasser, beim Laser gehen sie aber gerade aus.
Als Elektriker hat man schon Probleme :-) :-)
MANFREDM
30.08.2013, 14:13
Diese Animation hat meiner Meinung nach einen Fehler und zwar wird hier Antenne mit Laser vermischt. Beide Sender senden Elektromagnetische Wellen aus. In der Animation wird die E-M-Welle so gesehen als ob sie von einer Antenne 1/2*Lambda :-) ausgesendet. Licht breitet sich ja nicht so aus ..... Oder doch??? Ich kann es nicht sagen. Es gibt Antennen Diagramme da gehen sie von Wellen aus wie im Wasser, beim Laser gehen sie aber gerade aus. Als Elektriker hat man schon Probleme :-) :-)
Völliger Blödsinn. Hat mit Laser nichts zu tun. Hier die genaue Erklärung des Experiments:
Bei der Deutung der Beugungsbilder als Interferenzfigur gingen wir davon aus, dass die Elektronenquelle hinreichend viele Elektronen emittiert. Wir können untersuchen, welches Muster entsteht, wenn wenig Elektronen auf dem Detektorschirm ankommen. Dafür betrachten wir zunächst die Beugung an einem Einzelspalt. Wir variieren die Leistung der Elektronenquelle so, dass die Anzahl der Elektronen, die am Leuchtschirm ankommen, von ca. 50 bis zu einigen Millionen steigt. Dieses Experiment können wir sowohl mit Elektronen als auch mit Photonen durchführen. Die Ergebnisse sind jeweils äquivalent.
http://www.uni-ulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/nawi.inst.251/Didactics/quantenchemie/html/DpSpalt.html
Sathington Willoughby
30.08.2013, 14:19
Völliger Blödsinn. Hat mit Laser nichts zu tun. Hier die genaue Erklärung des Experiments:
http://www.uni-ulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/nawi.inst.251/Didactics/quantenchemie/html/DpSpalt.html
Jo.
Noch interessanter ist es, dass man dieses Experiment sogar mit ganzen Atomen veranstalten kann - mit demselben Ergebnis!
Die Atome - sogar Moleküle - dürfen aber in einem Bose-Einsteinzustand sein, sonst kann ich mir das nicht vorstellen.
deutscher911
30.08.2013, 17:44
Du weißt es also nicht.
Also: wie kommt ein Interferenzmuster zustande, auch wenn man nur einzelne Photonen durch den Doppelspalt schießt?
Und wie sollen sich Photonen gemeinsam umkreisen? Was hält sie in der Bahn? Schwerkraft (sie haben keine Masse)? Anziehung (Warum streut Licht dann)?
Du bist zu dumm um zu erkennen, was man dir gesagt hat. Schwerkraft und all deine anderen Kräfte, von denen du bereits vier brauchst und die Füsiger erphantasieren sich derzeitig gar noch eine fünfte Kraft, sind allesamt nur Auswirkung einer einzigen Kraft. Die ist noch "etwas" größer als die Schwerkraft oder die starke Kernkraft. Sie ist auch leicht berechenbar.
deutscher911
30.08.2013, 17:53
Impuls ohne Massebeteiligung ist ein Hirngespinst von durchgeknallten Füsigern!
Das Interferenzmuster kommt dadurch zustande, daß sich das Teilchen des einen Photons den Partner des anderen Photons klaut und mit ihm seitwärts in die Büsche verschwindet. Partnertausch :)
Hier schlagen sich zwei Photonen, welche in der senkrechten Achse miteinander interferieren, mit Partnertausch seitlich in die Büsche:
http://imageshack.us/a/img829/3679/photonenzwei.png
Syntrillium
30.08.2013, 18:24
hi,
Jo.
Noch interessanter ist es, dass man dieses Experiment sogar mit ganzen Atomen veranstalten kann - mit demselben Ergebnis!
Die Atome - sogar Moleküle ...
Mit den Atomen und Molekülen funktioniert das, im Vakuum.
Sobald ein Messereignis stattfindet hat sich die Sache erledigt und jedwede Strahlung führt zu einem Messereignis.
mfg
Sathington Willoughby
30.08.2013, 20:27
Du bist zu dumm um zu erkennen, was man dir gesagt hat. Schwerkraft und all deine anderen Kräfte, von denen du bereits vier brauchst und die Füsiger erphantasieren sich derzeitig gar noch eine fünfte Kraft, sind allesamt nur Auswirkung einer einzigen Kraft. Die ist noch "etwas" größer als die Schwerkraft oder die starke Kernkraft. Sie ist auch leicht berechenbar.
Das ist Spekulation, aber wahrscheinlich. Doch niemand weiß, wie diese Urkraft wirkte und ob sie überhaupt vorhanden gewesen ist.
Aber erzähl mal was darüber, du weißt da offenbar Bescheid!
hi,
Mit den Atomen und Molekülen funktioniert das, im Vakuum.
Sobald ein Messereignis stattfindet hat sich die Sache erledigt und jedwede Strahlung führt zu einem Messereignis.
mfg
Ja, nur ist das Besondere daran, dass Elektronen und Atomkern ständig wechselwirken und somit die Wellenfunktion ständig kollabiert. Nur im Bose-Einstein-Zustand bilden sie eine Einheit, die dann in Wellenfunktion durch die Doppelspalte dringen kann, bis eine Messung die Wahrscheinlichkeitswelle kollabieren lässt.
Du bist zu dumm um zu erkennen, was man dir gesagt hat. Schwerkraft und all deine anderen Kräfte, von denen du bereits vier brauchst und die Füsiger erphantasieren sich derzeitig gar noch eine fünfte Kraft, sind allesamt nur Auswirkung einer einzigen Kraft. Die ist noch "etwas" größer als die Schwerkraft oder die starke Kernkraft. Sie ist auch leicht berechenbar.
Du musst uns unbedingt sagen, wie das geht. Die Hypothese von der "Großen Vereinheitlichung" ist nicht neu, und für Starke, Schwache und EM-WW gibt es auch einen einheitlichen Formalismus, nur die Gravitation entzieht sich hartnäckig. Aber ich höre mit Freude, das sei ganz einfach.
MANFREDM
30.08.2013, 21:06
Hier schlagen sich zwei Photonen, welche in der senkrechten Achse miteinander interferieren, mit Partnertausch seitlich in die Büsche:
http://imageshack.us/a/img829/3679/photonenzwei.png
Und mit welchem Experiment ist das bewiesen worden?
Da du offensichtlich nichtmal in der Lage bist, die einfachen logischen Überlegungen selbst erbringen zu können, kann man deine Meinung zu allem Naturwissenschaftlichen getrost in die Tonne kloppen. Da hat der Säufer von der Ecke wahrscheinlich noch mehr Ahnung von der Materie :)
:hdf:
Die Regeln sind tausende Male experimentell bewiesen worden. http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment
Aber klar, eine Million Physiker sind ja doof, nur Löwe und dZug haben Recht.
Du immer mit deinem 1000 mal bewiesen, 1000 mal bestätigt, von wem und was denn? Wobei "von wem" entscheidend ist. Du kramst da irgendwas aus dem 19 Jahrhundert hervor, zu dieser Zeit hatte man nicht viel mehr Möglichkeiten als Parsec mit dem Zollstock zu messen. Selbst heute fehlen uns die Mittel um pc schlüssig zu messen und dementsprechend genaue Zahlen über >pc zu liefern. Wir wissen daß es soetwas gibt weil andere logische Erklärung für bestimmte Vorgänge nicht haltbar sind. Du mußt dir darüber im Klaren sein, daß es eine übermächtige Lobby gibt, die mit allen Mitteln versucht den Nimbus "E" aufrecht zu erhalten und dafür ist ihnen jedes Mittel recht. Es kann nicht sein, daß der "größte menschliche Geist, der jemals gelebt hat" ein Spinner war. Kram mal im Net herum und suche "E"s Lebenslauf und zwar den ausführlichen, dann weißt du wer er war.
Sathington Willoughby
01.09.2013, 09:57
Du immer mit deinem 1000 mal bewiesen, 1000 mal bestätigt, von wem und was denn? Wobei "von wem" entscheidend ist. Du kramst da irgendwas aus dem 19 Jahrhundert hervor, zu dieser Zeit hatte man nicht viel mehr Möglichkeiten als Parsec mit dem Zollstock zu messen. Selbst heute fehlen uns die Mittel um pc schlüssig zu messen und dementsprechend genaue Zahlen über >pc zu liefern. Wir wissen daß es soetwas gibt weil andere logische Erklärung für bestimmte Vorgänge nicht haltbar sind. Du mußt dir darüber im Klaren sein, daß es eine übermächtige Lobby gibt, die mit allen Mitteln versucht den Nimbus "E" aufrecht zu erhalten und dafür ist ihnen jedes Mittel recht. Es kann nicht sein, daß der "größte menschliche Geist, der jemals gelebt hat" ein Spinner war. Kram mal im Net herum und suche "E"s Lebenslauf und zwar den ausführlichen, dann weißt du wer er war.
Dass die LG konstant ist wurde 1000mal überprüft. Schon im 19ten Jhdt.
Vor Einstein.
Dieser hat lediglich diesen Fakt akzeptiert und weitergedacht: Was denn jetzt?
Zudem fordert auch Maxwell, ein großer, nichtjüdischer Physiker, indirekt diese Konstanz, denn wenn man Licht einholen könnte, wäre dies eine stehende Welle - eine Welle ohne Energie, die gg. die Energieerhaltung verstoßen würde.
Sowohl die RTs als auch die Quantenphysik sind so oft und so präzise bewiesen worden, dass sich eine Diskussion über deren Gültigkeit verbietet.
Das einzige PRoblem liegt in deren Verbindung, und das wird die M-Theorie schon richten.
Wer beweisen kann, dass die RTs nicht stimmen, sollte schon mal ein Ticket nach Stockholm reservieren lassen.
Dass die LG konstant ist wurde 1000mal überprüft. Schon im 19ten Jhdt.
Vor Einstein.
Dieser hat lediglich diesen Fakt akzeptiert und weitergedacht: Was denn jetzt?
Zudem fordert auch Maxwell, ein großer, nichtjüdischer Physiker, indirekt diese Konstanz, denn wenn man Licht einholen könnte, wäre dies eine stehende Welle - eine Welle ohne Energie, die gg. die Energieerhaltung verstoßen würde.
Sowohl die RTs als auch die Quantenphysik sind so oft und so präzise bewiesen worden, dass sich eine Diskussion über deren Gültigkeit verbietet.
Das einzige PRoblem liegt in deren Verbindung, und das wird die M-Theorie schon richten.
Wer beweisen kann, dass die RTs nicht stimmen, sollte schon mal ein Ticket nach Stockholm reservieren lassen.
So viele Tickets, dann ist Norwegen aber voll. Die Wirklichkeit hat ausschließlich etwas mit der Publikation zu tun und in wessen Hand die Medien sind, sowohl elektronisch als auch print, dürfte wohl selbst dir bekannt sein.
Die Wirklichkeit hat ausschließlich etwas mit der Publikation zu tun und in wessen Hand die Medien sind, sowohl elektronisch als auch print, dürfte wohl selbst dir bekannt sein.
Du bist dein bestes Gegenbeispiel. Wärst es jedenfalls, wenn du auch nur für einen Sechser etwas zur Sache sagen würdest.
Sathington Willoughby
01.09.2013, 10:45
So viele Tickets, dann ist Norwegen aber voll. Die Wirklichkeit hat ausschließlich etwas mit der Publikation zu tun und in wessen Hand die Medien sind, sowohl elektronisch als auch print, dürfte wohl selbst dir bekannt sein.
Man kann JEDERZEIT im Internet eine überzeugende Gegenthese einstellen.
Doch das ist noch nicht passiert.
Man kann Experimente vorschlagen. Doch das ist nicht passiert.
Man kann JEDERZEIT im Internet eine überzeugende Gegenthese einstellen.
Doch das ist noch nicht passiert.
Man kann Experimente vorschlagen. Doch das ist nicht passiert.
Tja, lesen bildet, mal probieren.
Du bist dein bestes Gegenbeispiel. Wärst es jedenfalls, wenn du auch nur für einen Sechser etwas zur Sache sagen würdest.
Hör auf zu sülzen, bleib sachlich oder halts Maul
Hör auf zu sülzen, bleib sachlich oder halts Maul
Informationstransport mit Überlichtgeschwindigkeit ist nicht möglich. Und auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten nicht immer einfach.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.