Einsteins Relativitätstheorie

[Lichtblau]

Ich finde es eigentlich sehr interessant, wie ein bekennender Hardcorestalinist, der immer was von Antifaschismus schreibt und es toll findet, wenn die Muslime sich seiner Meinung nach durch den Sieg der SU über Deutschland im II. WK inspiriert fühlen, hier den weißen als Klassenfeind zu überrennen plötzlich in einen Thread über die Relativitätstheorie stolpert und plötzlich nun wirklich völkisch-antisemitische Scheißhausparolenbrüller anführt, um die RT zu diskreditieren.

Mit anderen Worten, ja zur Sezierung von Lichtblau, ich bin neugierig.

Anscheinend weißt du nicht das die Sowjetunion die rt erst nach Stalins Tod anerkannte.

Bis dahin war sie bürgerlich reaktionär.

Zeilich fällt diese Anerkennung mit der Ausrufung der "Friedlichen Koexistenz" mit dem Kapitalismus zusammen.

Für mich besteht da ein enger Zusammenhang.

[Praetorianer]

Anscheinend weißt du nicht das die Sowjetunion die rt erst nach Stalins Tod anerkannte.

Ach, daher weht der Wind. Na dann ist ja alles klar..:D

Dennoch etwas merkwürdig, die rassisch begründete sog. "Deutsche Physik"als Kronzeugen anzuführen. Vermutlich sind etliche Schriften von denen später in der SBZ auf den Listen auszusondernder Literatur gelandet. Als Kronzeuge ist sie dann aber wieder gut genug.

[Lichtblau]

Ach, daher weht der Wind. Na dann ist ja alles klar..:D

Dennoch etwas merkwürdig, die rassisch begründete sog. "Deutsche Physik"als Kronzeugen anzuführen. Vermutlich sind etliche Schriften von denen später in der SBZ auf den Listen auszusondernder Literatur gelandet. Als Kronzeuge ist sie dann aber wieder gut genug.

Ich habe lediglich ein Brief zitiert bei dem auch Lenard unterschrieben hat.

Und ich habe den Brief nur als Nachweis für die Information heran gezogen, dass die Presse im Etablierungsprozess der rt beteiligt war.

Mitnichten habe ich die Nazi-polemik gegen die rt als "Kronzeugen" bemüht.

Drehe mir nicht den Gedanken im Kopf um.

[Differentialgeometer]

Ich habe lediglich ein Brief zitiert bei dem auch Lenard unterschrieben hat.

Und ich habe den Brief nur als Nachweis für die Information heran gezogen, dass die Presse im Etablierungsprozess der rt beteiligt war.

Mitnichten habe ich die Nazi-polemik gegen die rt als "Kronzeugen" bemüht.

Drehe mir nicht den Gedanken im Kopf um.

und Du überbewerte nicht einen Fresszettel von Wissenschaftlern, die alle möglich Vorbehalte, nur keine wissenschaftlichen, gegen die RT hatten....Das wäre net, danke.

[Praetorianer]

Ich habe lediglich ein Brief zitiert bei dem auch Lenard unterschrieben hat.

Und ich habe den Brief nur als Nachweis für die Information heran gezogen, dass die Presse im Etablierungsprozess der rt beteiligt war.

Mitnichten habe ich die Nazi-polemik gegen die rt als "Kronzeugen" bemüht.

Drehe mir nicht den Gedanken im Kopf um.

Es bestreitet niemand, dass die Presse einen enormen Einfluss bei Bekanntheit und Reputation spielt. Der Unterschied zu irgendwelchen von der Presse hochgejazzten Scharlatanen - natürlich gibt es auch die, ein Paradebeispiel ist für mich der Anfang der 90er Jahre von der Presse hofierte Krebsheiler "Prof." (er darf den Titel nicht mehr führen m.W.) Dr. Klehr - ist, dass die Relativitätstheorie nun fast seit hundert Jahren existiert und durch zahlreiche Phänomene und Experimente bestätigt wird, bzw. auch andersrum zahlreiche vorher bekannte aber nicht befriedigend erklärbare Phänomene erklären konnte.

Unabhängig vom Presseinteresse in den 1920er Jahren kann man daran ja den Wert der RT für die Physik erkennen.

Übrigens hast du im Verlauf der Diskussion immer wieder die Qualifikation der Unterzeichner hervorgehoben, was auf mich stark den Eindruck gemacht hat, als wollest du die Validität ihrer Argumente untermauern. Wenn wir uns hingegen einig sind, dass Lenard - obgleich er mich Sicherheit mal ein brillanter Physiker war - in dieser Zeit völlig abgedriftet ist und seine "wissenschaftlichen" Argumente anzuzweifeln sind, wieso dann der Vorwurf an das Medienecho, wenn die Presse doch hier richtig lag? Es mag genug Pressespinner geben, die über Dinge schreiben, von denen sie keine Ahnung haben, aber auch eine stehengebliebene Uhr zeigt zweimal täglich die richtige Zeit an.

[Lichtblau]

Es bestreitet niemand, dass die Presse einen enormen Einfluss bei Bekanntheit und Reputation spielt. Der Unterschied zu irgendwelchen von der Presse hochgejazzten Scharlatanen - natürlich gibt es auch die, ein Paradebeispiel ist für mich der Anfang der 90er Jahre von der Presse hofierte Krebsheiler "Prof." (er darf den Titel nicht mehr führen m.W.) Dr. Klehr - ist, dass die Relativitätstheorie nun fast seit hundert Jahren existiert und durch zahlreiche Phänomene und Experimente bestätigt wird, bzw. auch andersrum zahlreiche vorher bekannte aber nicht befriedigend erklärbare Phänomene erklären konnte.

Unabhängig vom Presseinteresse in den 1920er Jahren kann man daran ja den Wert der RT für die Physik erkennen.

Übrigens hast du im Verlauf der Diskussion immer wieder die Qualifikation der Unterzeichner hervorgehoben, was auf mich stark den Eindruck gemacht hat, als wollest du die Validität ihrer Argumente untermauern. Wenn wir uns hingegen einig sind, dass Lenard - obgleich er mich Sicherheit mal ein brillanter Physiker war - in dieser Zeit völlig abgedriftet ist und seine "wissenschaftlichen" Argumente anzuzweifeln sind, wieso dann der Vorwurf an das Medienecho, wenn die Presse doch hier richtig lag? Es mag genug Pressespinner geben, die über Dinge schreiben, von denen sie keine Ahnung haben, aber auch eine stehengebliebene Uhr zeigt zweimal täglich die richtige Zeit an.

ich habe nirgends auf die Qualifikation der Unterzeichner verwiesen, und schon gar nicht mehrfach.

ich wundere mich wie man sowas behaupten kann.
Halluzinierst du?

[Praetorianer]

Die rt behauptet von sich eine wissenschaftliche Theorie zu sein.

Sowas kann man doch nicht nach Selbstbeschreibung entscheiden.

Die Unterzeichner 1922 bestritten den wissenschaftlichen Charakter der rt, für sie war sie eine "verfehlte und logisch unhaltbare Fiktion".

Wie kann sich im wissenschaftlichen Diskurs etwas durchsetzen, von einem Teil noch nicht mal als Wissenschaft anerkannt wird?


Nicht einem Teil; einem versprengten Haufen nationalistischer Eiferer. Um ‘Wahrheit’ ging es denen nicht.....


Woher willst du wissen das alle Kritiker "nationalistische Eiferer" waren?

Gut, mal kurz zusammengefasst, du bezeichnest die Unterzeichner des Briefes als Teil der Wissenschaft, bestreitest in der Folge, dass es sich um nationalistische Eiferer gehandelt hat (was schon euphemistisch ausgedrückt war) und antwortest hier das?


ich habe nirgends auf die Qualifikation der Unterzeichner verwiesen, und schon gar nicht mehrfach.

ich wundere mich wie man sowas behaupten kann.
Halluzinierst du?

Merkst du selber oder?

[Sven71]

Ich bin kein Neurobiologe, und sezieren müßte man dich dazu auch.

Allzeit bereit ... :128:

[Differentialgeometer]

Allzeit bereit ... :128:

Bist du Neurobiologie oder gut im Sezieren XD

[Affenpriester]

Bist du Neurobiologie oder gut im Sezieren XD

Chirurgen sind doch nur Aufschneider.

[MANFREDM]

Anscheinend weißt du nicht das die Sowjetunion die rt erst nach Stalins Tod anerkannte.

Bis dahin war sie bürgerlich reaktionär.

Zeilich fällt diese Anerkennung mit der Ausrufung der "Friedlichen Koexistenz" mit dem Kapitalismus zusammen.

Für mich besteht da ein enger Zusammenhang.

Belege?

[Differentialgeometer]

Belege?
Auch dort ging es um philosophische Schwierigkeiten mit Leuten, die die Relativitätstheorie nur oberflächlich angeschaut haben.... Sprich: auch hier war die Physik drittrangig....
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/phbl.19610170606

[Sven71]

Bist du Neurobiologie oder gut im Sezieren XD

Sezieren .... notfalls auch köstlich zubereiten

[Haspelbein]

Auch dort ging es um philosophische Schwierigkeiten mit Leuten, die die Relativitätstheorie nur oberflächlich angeschaut haben.... Sprich: auch hier war die Physik drittrangig....
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/phbl.19610170606

Es ist interessant, wie gewisse Themen (Relativitätstheorie, Künstliche Intelligenz, usw.) primär auf einer Metaebene diskutiert werden.

[Pelle]

Es ist interessant, wie gewisse Themen (Relativitätstheorie, Künstliche Intelligenz, usw.) primär auf einer Metaebene diskutiert werden.

Wo sonst?


https://www.youtube.com/watch?v=6tlJjpgDHrY

[Haspelbein]

Wo sonst?


Bei der allgemeinen RT wäre die Heranführung zugegebenermaßen etwas lang. Die spezielle RT könnte man sich konkret erabeiten, setzt jedoch ein paar Dinge voraus. KI ganz praktisch zu implementieren geht sogar recht einfach, und ist nur eine Frage eines begrenzen Aufwandes.

Gerade bei der KI geht m.E. die Diskussion an der Sache deutlich vorbei, da die Namensgebung irreführend ist. Die Relativitätstheorie hat zumindest das Glück durch eine neutrale Namensgebung diese Klippe zu umschiffen.

[Ansuz]

Das hänge ich mal hier an. Aus Gründen.


Warum wir nicht durch den Fußboden fallen (http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2020/03/15/warum-wir-nicht-durch-den-fussboden-fallen/)



Dass an einem Ort immer nur ein Gegenstand sein kann, ist für uns ziemlich selbstverständlich. Wenn wir etwas greifen, funktioniert das, weil unsere Hand nicht in den Gegenstand eindringt, wenn wir auf dem Boden stehen, dann fallen wir nicht durch den Boden durch, weil eine Kraft uns daran hindert. Fragt sich nur, was das eigentlich für eine Kraft ist und woher sie kommt. Überraschenderweise braucht man die Regeln der Quantenmechanik (kurz QM), um wirklich zu verstehen, warum wir nicht durch den Boden fallen.


Sehr lesenswert!

[Süßer]

Es ist interessant, wie gewisse Themen (Relativitätstheorie, Künstliche Intelligenz, usw.) primär auf einer Metaebene diskutiert werden.

Nein, das primäre Problem ist das den 'Dimensionen' eine Sonderstellung zugewiesen wird, die sie nicht verdienen. Vielmehr besteht das Universum aus unendlich vielen Bezugssystemen, die teilweise in Bezeihung stehen und/oder sich überlappen,; und versieden viele Bezugsgrößen besitzen.
Wennman Metaebene sagt dann, die richtige Methematik in falsche physikalische Zusammenhänge setzt.

[Haspelbein]

Nein, das primäre Problem ist das den 'Dimensionen' eine Sonderstellung zugewiesen wird, die sie nicht verdienen. Vielmehr besteht das Universum aus unendlich vielen Bezugssystemen, die teilweise in Bezeihung stehen und/oder sich überlappen,; und versieden viele Bezugsgrößen besitzen.
Wennman Metaebene sagt dann, die richtige Methematik in falsche physikalische Zusammenhänge setzt.

Ich meinte mit der Metaebene eher, dass nicht dieses Dinge selbst diskutiert werden, obwohl z.B. die künstliche Intelligenz relativ leicht zugänglich ist. Es wird über die Bedrohung durch die KI diskutiert, aber nicht wie man ein neuronales Netz möglichst einfach erstellt und nutzt. Bei der ART ist das schon schwieriger, da es keine allgemeine Lösungen gibt, aber selbst spezielle Lösungen scheinen nicht interessant zu sein.

Es geht eher um ihre Entstehung, und dann philosophische Betrachtungen, die wenig mit der ART selbst zu tun haben.

[Differentialgeometer]

Ich meinte mit der Metaebene eher, dass nicht dieses Dinge selbst diskutiert werden, obwohl z.B. die künstliche Intelligenz relativ leicht zugänglich ist. Es wird über die Bedrohung durch die KI diskutiert, aber nicht wie man ein neuronales Netz möglichst einfach erstellt und nutzt. Bei der ART ist das schon schwieriger, da es keine allgemeine Lösungen gibt, aber selbst spezielle Lösungen scheinen nicht interessant zu sein.

Es geht eher um ihre Entstehung, und dann philosophische Betrachtungen, die wenig mit der ART selbst zu tun haben.
Den Satz nusst Du nochmal bitte kurz erläutern; verstehe ich nicht, was Du sagen willst.

[Haspelbein]

Den Satz nusst Du nochmal bitte kurz erläutern; verstehe ich nicht, was Du sagen willst.

Damit meine ich z.B. eine Schwarzschild-Metrik, aber auch das von dir erwähnte Gödel-Universum. Was für Vereinfachungen wurden gewählt, und was ein ihre Bedeutungen? Auch eine generelle Diskussion der Feldgleichungen, oder die Frage nach ihrer Vollständigkeit, wären vielleicht interessant.

[Differentialgeometer]

Damit meine ich z.B. eine Schwarzschild-Metrik, aber auch das von dir erwähnte Gödel-Universum. Was für Vereinfachungen wurden gewählt, und was ein ihre Bedeutungen? Auch eine generelle Diskussion der Feldgleichungen, oder die Frage nach ihrer Vollständigkeit, wären vielleicht interessant.
Perfekte Idee, ich brauche ohnehin ein Projekt während des Lockdowns :)