PDA

Vollständige Version anzeigen : Einsteins Relativitätstheorie



Seiten : [1] 2 3 4 5 6 7 8

carpe diem
20.09.2009, 02:09
Die „Geburt“ der Relativitätstheorie

Vor 100 Jahren schlug Einsteins Sternstunde

http://www.schneider-andre.net/resource/gallery/albert-einstein/full_albert-einstein-003.jpg

Zum hundertsten Mal jährt sich am kommenden Montag eine der großen Sternstunden der Naturwissenschaft.
Es war die erste Tagung, die der damals 30-jährige Physiker besuchte. „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“ lautete sein Thema. Darin stellte er erstmals die spezielle Relativitätstheorie und die Quantenhypothese vor und erläuterte die berühmte Formel „Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat“. Keiner im Publikum – darunter Koryphäen wie Max Planck und Max Born – ahnte, dass dieser Vortrag unser Weltbild auf den Kopf stellte. Die Kollegen begegneten Einsteins Ausführungen vielmehr mit Widerspruch.

Zum Jubiläum hält „Mister Beam“ Anton Zeilinger am Montag, 19 Uhr, in der Uni Salzburg einen Vortrag über Albert Einstein.


[quelle] (http://www.nachrichten.at/nachrichten/society/art411,261679)

Ruepel
20.09.2009, 08:21
Scharlatan!Schreibtischmörder!

politisch Verfolgter
20.09.2009, 13:42
Die LG definiert unser Universum.
Mit ihr werden el. und magn. Felder transformiert und umgekehrt.
Transformation, Translokation und Superponierung sind grundlegende Quanteneffekte.
Transf. und Transl. bedingen unsere 3 Raumdimensionen.
Die Quanteneffekte bedingen m.E. 3 Zeitdimensionen.
Je mehr Energie mit LG begrenzt zu transformieren ist, desto stärker muß das damit dort den Raum krümmen und daher die Zeit verlangsamen, was eben die LG vorgibt.
So gibts sog. Ruhemasse, woraus Atome samt geometrischer Raumkrümmungsüberlagerung superponieren.
Dann gehts weiter bis hin zur (auch "Himmels")Mechanik samt ihren Kategorien an Bindungskräften.
Dunkle Materie ist eine indifferente Vorform von Atomen, die aber den Raum krümmt und damit Galaxien mit zusammenhält.

GSch
20.09.2009, 15:19
Die „Geburt“ der Relativitätstheorie

Vor 100 Jahren schlug Einsteins Sternstunde

Zum hundertsten Mal jährt sich am kommenden Montag eine der großen Sternstunden der Naturwissenschaft.
... Darin stellte er erstmals die spezielle Relativitätstheorie und die Quantenhypothese vor und erläuterte die berühmte Formel „Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat“. Keiner im Publikum – darunter Koryphäen wie Max Planck und Max Born – ahnte, dass dieser Vortrag unser Weltbild auf den Kopf stellte. Die Kollegen begegneten Einsteins Ausführungen vielmehr mit Widerspruch.



Stimmt da auch alles mit dem Datum? Vor 100 Jahren, das wäre wohl so etwa 1909 gewesen. Damals war die Spezielle Relativitätstheorie nicht mehr neu. Einstein formulierte sie in einem seiner drei berühmten Artikel von 1905. Im selben Jahr verwendete er auch die Quantenhypothese zur Erklärung des photoelektrischen Effekts, aber die Hypothese selbst wurde schon 1900 von Max Planck aufgestellt und veröffentlicht.

Planck brauchte nicht lange überzeugt zu werden. Er hatte sehr schnell begriffen, was an der Relativitätstheorie dran war und war einer ihrer wichtigsten Verteidiger. Die Anwesenheit von Max Born zu diesem Zeitpunkt halte ich für beweiswürdig.

Die allgemeine Relativitätstheorie ging Einstein nicht so einfach von der Hand, sie entstand in mehreren Schritten während des Ersten Weltkriegs, also deutlich nach 1909.

Prüf doch lieber noch einmal deine Quellen nach.

Peg Bundy
20.09.2009, 15:28
http://smilie-land.de/t/a-d/auge/auge0066.gif

dZUG
20.09.2009, 16:02
Naja, ist aber schon überholt :))

Das Problem ist die Masse.
Da hat Planck schon ein bisschen mehr gedenkt.

E = h * f

Ist die mächtigere Formel.
Heute machen sie an der Stringtheorie weiter z.B warum es unterschiedlich Zeitdimensionen gibt.
Temperaturen und Schwingungen :D

Aber egal :D :D

RDX
20.09.2009, 16:17
Naja, ist aber schon überholt :))

Das Problem ist die Masse.
Da hat Planck schon ein bisschen mehr gedenkt.

E = h * f

Ist die mächtigere Formel.
Heute machen sie an der Stringtheorie weiter z.B warum es unterschiedlich Zeitdimensionen gibt.
Temperaturen und Schwingungen :D

Aber egal :D :D

Wobei E=m*c^2 das allgemeinere Gesetz ist.

E=h*f gilt nur für Photonen und andere Eichbosonen.

Das heißt aber noch lange nicht, dass sich alle Materie einfach in Energie, in Photonen, umwandeln ließe.
Es gibt nämlich nach dem Standardmodell Erhaltungsgrößen, wie die Baryonenzahl, die unbedingt eingehalten werden müssen.

dZUG
20.09.2009, 18:43
Ja ja schon klar, wenn man es so sieht haben die meisten "Wechselwirkungsteilchen" eine nicht unendlicher Reichweite.
Ich hab keine Ahnung.
Für mich ist alles Energie und es gibt keine Masse .... Peace Bruder :D

Da müssen wir wohl noch auf CERN warten und das Experiment.

RDX
20.09.2009, 18:53
Ja ja schon klar, wenn man es so sieht haben die meisten "Wechselwirkungsteilchen" eine nicht unendlicher Reichweite.
Ich hab keine Ahnung.
Für mich ist alles Energie und es gibt keine Masse .... Peace Bruder :D

Da müssen wir wohl noch auf CERN warten und das Experiment.

Erst müssen wir auf jede Menge empirische Daten warten, dann müssen die bisherigen Theorien wie Stringtheorie oder Quantengravitation überprüft werden.

Sollten diese Theorien falsifiziert werden, müssen die Theoretiker aus den empirischen Daten eine neue Theorie basteln.

Wir brauchen in der Physik endlich eine abschließende Theorie, im Deutschen auch "Weltformel", im Englischen theory of everything genannt.

Danach suchen Physiker nun schon seit den 1930er-Jahren.

dZUG
20.09.2009, 19:03
Wenn du möchtest kann ich mal die Sendung von alpha Centauri raussuchen, wo der Lesch die Entstehung des Alles seit dem Urknall erklärt.
Man hält es nicht für möglich. Er nimmt die Stringtheorie her.
Für mich war das alles schlüssig, wie er es mit den Temperaturen und dem Einrollen der Strings erklärt hat. Diese Vorstellung würde auch erklären warum überhaupt das Licht in der Sonne in die Zukunft geschickt wird :D
Laut Einstein geht die Zeit in einem extrem verkrümmten "Raum" langsammer.
hehehe... der Stringtheorie ist der Raum aber egal, bei der Hitze werden einfach Zeitdimensionen aufgerollt und das Licht wird in die Zukunft geschickt.
Wenn Einstein stimmen würde käme das Licht nämlich nicht aus der Sonne raus da nichts schneller wie das Licht sein kann.

10.000 Jahre alter Sonnenkern-------> Planeten 4 Mrd Jahre alt :hihi:

Da tun sich schon Fragen auf :lach:

PS: ich kann nichts mathematisch beweisen oder so

Verrari
20.09.2009, 19:42
Vielleicht passt dieser Link zum Thema:

http://www.janko.at/Zitate/Autoren/Einstein.htm

Agano
20.09.2009, 19:45
Die „Geburt“ der Relativitätstheorie

Vor 100 Jahren schlug Einsteins Sternstunde

http://www.schneider-andre.net/resource/gallery/albert-einstein/full_albert-einstein-003.jpg

Zum hundertsten Mal jährt sich am kommenden Montag eine der großen Sternstunden der Naturwissenschaft.
Es war die erste Tagung, die der damals 30-jährige Physiker besuchte. „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“ lautete sein Thema. Darin stellte er erstmals die spezielle Relativitätstheorie und die Quantenhypothese vor und erläuterte die berühmte Formel „Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat“. Keiner im Publikum – darunter Koryphäen wie Max Planck und Max Born – ahnte, dass dieser Vortrag unser Weltbild auf den Kopf stellte. Die Kollegen begegneten Einsteins Ausführungen vielmehr mit Widerspruch.

Zum Jubiläum hält „Mister Beam“ Anton Zeilinger am Montag, 19 Uhr, in der Uni Salzburg einen Vortrag über Albert Einstein.


[quelle] (http://www.nachrichten.at/nachrichten/society/art411,261679)diese theorie ist nicht von einstein, sondern von einer mitarbeiterin einsteins, eine frau. da diese die theorie allerdings nicht glaubwürdig rüberzubringen vermochte und als frau eh nicht anerkannt war, leistete einstein schützenhilfe. so soll es gewesen sein. einstein hatte nur viel haare auf dem kopf, das war auch schon alles. richard

politisch Verfolgter
20.09.2009, 20:49
"Man kann ein Problem nicht mit den gleichen Denkstrukturen lösen, die zu seiner Entstehung beigetragen haben."
Drum schreibe ich hier.
"Wir brauchen eine wesentlich neue Denkungsart, wenn die Menschheit am Leben bleiben will."

RDX
20.09.2009, 20:51
"Man kann ein Problem nicht mit den gleichen Denkstrukturen lösen, die zu seiner Entstehung beigetragen haben."
Drum schreibe ich hier.

Hier geht es um Physik und physikalische Probleme hat der Mensch nicht geschaffen.

politisch Verfolgter
20.09.2009, 20:57
RDX, der Mensch kann seine materiellen Freiheitsgrade mit Physik grenzenlos erweitern.
Den Naturgesetzen ists egal, ob wir sie uns immer dienstbarer bekommen.
Unbewußte Kreaturen werden evolutiv abgehandelt.
Wir haben Zivilisation, um nicht abgehandelt zu werden.
Gesetzgeber schaffen das Problem, an der techn.-wiss. Entwicklung nicht adäquat oder gar nicht teilnehmen zu können.

Denkpoli
20.09.2009, 21:17
Da müssen wir wohl noch auf CERN warten und das Experiment.

Was ist aus dem Teil eigentlich geworden?
Es müsste doch längst repariert sein.

dZUG
20.09.2009, 22:28
Was ist aus dem Teil eigentlich geworden?
Es müsste doch längst repariert sein.

Keine Ahnung, da ist ein Rohr geplatzt oder so.
Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe wollen die dort Protonen spalten.
Es soll angeblich die Wucht haben, wie, wenn man einen 40 Tonner auf einen Schlag von 100 Km/h auf 0 anhält.
Das ganze natürlich auf ein Proton fokusiert :)):))


Das gute an der Sache ist, dass wir in unserer Welt gut mit Newton auskommen, vielleicht noch Quantenphysik und gut ist.
Es wird sich für die normal Leute dadurch nichts ändern.
Obwohl es soll auch Warnungen geben das dadurch ein schwarzes Loch entsteht das sofort wächst. :))

dZUG
20.09.2009, 23:09
Hat Einstein eigentlich den Tunneleffekt/Wurmlöcher entdeckt, dass könnte eine Abhilfe mit der Sonne sein. Wenn ich es mir Recht überlege soll es in der Sonne Tunel geben mit denen das Licht herausgetunnelt wird.
(Abkürzungen im Raum)
Ich weiß jetzt nicht ob solche Tunnel/Wurmlöcher das gleiche machen wie die Strings.

:D
Es ist natürlich schon eine Leistung auf so etwas zu kommen.

Denkpoli
21.09.2009, 16:42
Keine Ahnung, da ist ein Rohr geplatzt oder so.
Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe wollen die dort Protonen spalten.
Es soll angeblich die Wucht haben, wie, wenn man einen 40 Tonner auf einen Schlag von 100 Km/h auf 0 anhält.
Das ganze natürlich auf ein Proton fokusiert :)):))

Übertreib's mal nicht. Das bezieht sich auf alle Protonen, die sich im Ring befinden. Aber zugegeben, besonder viel wiegen die auch nicht.

Ruepel
21.09.2009, 17:04
Falscher Titel,müsste heissen,die Geburt der verarschung!

Sathington Willoughby
21.09.2009, 17:09
Naja, ist aber schon überholt :))

Das Problem ist die Masse.
Da hat Planck schon ein bisschen mehr gedenkt.

E = h * f

Ist die mächtigere Formel.
Heute machen sie an der Stringtheorie weiter z.B warum es unterschiedlich Zeitdimensionen gibt.
Temperaturen und Schwingungen :D

Aber egal :D :DMasse ist kein Problem, E=m*c2 tut immer noch gilten.
Das die Stringtheorie der Frage nach unterschiedlichen Zeitdimensionen nachgeht ist mir neu.
Und was haben Temperatur und Schwingungen damit zu tun?


Einstein ist dergrößte Pyhsiker aller Zeiten. Er stand zwar auf den Schultern von Riesen (Riemann z.B. legte den Grundstein für die allgemeine Relativitätstheorie), aber er fügte alles zusammen und erkannte die Konsequenzen aus der Gleichheit der Lichtgeschwindigkeit.

Daher: ein Hoch auf Einstein!!!

Sathington Willoughby
21.09.2009, 17:11
Falscher Titel,müsste heissen,die Geburt der verarschung!

Wieso? Bist du ein Relativitätsleugner?

Pescatore
21.09.2009, 17:30
Falscher Titel,müsste heissen,die Geburt der verarschung!

Wer wurde womit verarscht?

Florian
21.09.2009, 17:31
Scharlatan!Schreibtischmörder!

Wie meinst Du das?

Florian
21.09.2009, 17:34
Falscher Titel,müsste heissen,die Geburt der verarschung!

Wer Nomen klein schreibt glaubt auch an die Welteislehre.

Ruepel
21.09.2009, 21:15
Wieso? Bist du ein Relativitätsleugner?

Nicht nur das!

Ruepel
21.09.2009, 21:16
Wer wurde womit verarscht?

Nächste Frage.

Ruepel
21.09.2009, 21:17
Wie meinst Du das?

Siehe "Briefe an Elenore Roosevelt"

Ruepel
21.09.2009, 21:18
Wer Nomen klein schreibt glaubt auch an die Welteislehre.

oder das was er will.

Sathington Willoughby
21.09.2009, 21:22
Nicht nur das!

Und wie erklärst du dann die KOnstante Lichtgeschwindigkeit?
Wie die Gravitation mit Raumkrümmung?
Wie die Zeitdillitation?
Wie die Raumkürzung?
Wie die Massezunahme?
All dies ist mit einwandfreier Genauigkeit gemessen worden, zudem sind die Grundzüge der Relativitätstheorie gut verständlich und absolut logisch.

dZUG
21.09.2009, 21:25
Masse ist kein Problem, E=m*c2 tut immer noch gilten.
Das die Stringtheorie der Frage nach unterschiedlichen Zeitdimensionen nachgeht ist mir neu.
Und was haben Temperatur und Schwingungen damit zu tun?


Einstein ist dergrößte Pyhsiker aller Zeiten. Er stand zwar auf den Schultern von Riesen (Riemann z.B. legte den Grundstein für die allgemeine Relativitätstheorie), aber er fügte alles zusammen und erkannte die Konsequenzen aus der Gleichheit der Lichtgeschwindigkeit.

Daher: ein Hoch auf Einstein!!!


Mir geht der Typ auf den Sack :))

Raum und Zeit :D
Es gibt weder Raum noch Zeit.
Zeit gibt es nur wenn sich was verändert hat und fertig.
Warum ist die Zeit eigentlich ein Quant??.
(Es gibt ein kleinstes Zeitquant, dass nicht kleiner sein kann)
Raum existiert natürlich auch nicht.
Raum ist eine Ilusion :D
Licht=Energie=Wärme stellt den Raum dar.
Wo kein Licht da kein Raum.
Die Elementarteilchen sind Licht, das mit einer bestimmten Frequenz sich auf einer Kugelbahn bewegt und deshalb den Raum Simuliert.
Die Materie ist desahlb dunkel weil man da das Licht von der Seite sieht.
Haut man mit den Hammer drauf wird Wärme zugefürht und es Schwingt.
Die Gravitation steht Senkrecht auf dem Licht und entsteht wenn das Licht verbogen wird (von der Seite gesehen)

Alles ist Licht, von der Seite gesehen ist es dunkel.
Ist Licht verbogen entsteht Gravitation senkrecht auf dem Licht.
Gravitationswellen breiten sich mit Überlichtgeschwindigkeit aus weil sie sich senktrecht auf dem Licht, sich vorbewegen und die geraden Lichtwellen im Raum verbiegen.
Es ist eine Simulation und wir können das Licht nur von vorne sehen nicht von der Seite. Von der Seite kann man es fühlen (wenn man so will)

Raum und Zeit ist Quatsch sondern gehört zur Simulation.
Einstein hat also die Wirkung erkannt, aber nicht wodurch es entstanden ist.
Die Auswirkungen hat er beschrieben und die sind richtig aber die Masse hat ihn verraten. Da gibt es nichts mit Masse oder so :D
Er hat höchstens mit seiner Formel ein Brücke von unserer Erfahrungswelt zur Quantenwelt gezeigt. Die Quantentheorie hat aber Plank entdeckt durch sein
Planksches Wirkungsquantum h.

Ruepel
22.09.2009, 00:02
Und wie erklärst du dann die KOnstante Lichtgeschwindigkeit?
Wie die Gravitation mit Raumkrümmung?
Wie die Zeitdillitation?
Wie die Raumkürzung?
Wie die Massezunahme?
All dies ist mit einwandfreier Genauigkeit gemessen worden, zudem sind die Grundzüge der Relativitätstheorie gut verständlich und absolut logisch.

Mach es mir doch nicht so schwer.
Alle Antworten findest du in einem guten Glas Wein!

Wenigstens auf deine letzte Frage will ich (mit einer Gegenfrage) antworten.
Was veranlaßte jenes"Genie" dazu,sich selbst von seiner Relativitätstheorie
zu distanzieren,die Logik?

Paul Felz
22.09.2009, 00:20
diese theorie ist nicht von einstein, sondern von einer mitarbeiterin einsteins, eine frau. da diese die theorie allerdings nicht glaubwürdig rüberzubringen vermochte und als frau eh nicht anerkannt war, leistete einstein schützenhilfe. so soll es gewesen sein. einstein hatte nur viel haare auf dem kopf, das war auch schon alles. richard

Einstein hatte Recht: die Dummheit ist unendlich. Die Singularität haben wir mit agano auch gefunden.

Leila
22.09.2009, 00:28
Viel zu spät entdeckte ich diesen Strang! Wer kennt schon Albert Einsteins „Akademie-Vorträge“ (veröffentlicht von der Akademie der Wissenschaften der DDR 1979)? Sein gutes Deutsch möchte ich schreiben können!

Gruß von Leila

Paul Felz
22.09.2009, 00:31
Viel zu spät entdeckte ich diesen Strang! Wer kennt schon Albert Einsteins „Akademie-Vorträge“ (veröffentlicht von der Akademie der Wissenschaften der DDR 1979)? Sein gutes Deutsch möchte ich schreiben können!

Gruß von Leila

Zu dieser Zeit war Deutsch Wissenschaftssprache. Danach ging es bergab. Weder fanzsösich noch englisch sind für wissenschafliche Sprache geeignet. Zu ungenau.

Sathington Willoughby
22.09.2009, 09:15
Mach es mir doch nicht so schwer.
Alle Antworten findest du in einem guten Glas Wein!

Wenigstens auf deine letzte Frage will ich (mit einer Gegenfrage) antworten.
Was veranlaßte jenes"Genie" dazu,sich selbst von seiner Relativitätstheorie
zu distanzieren,die Logik?

Wo hat er sich denn distanziert?

RDX
22.09.2009, 09:18
Mir geht der Typ auf den Sack :))

Raum und Zeit :D
Es gibt weder Raum noch Zeit.
Zeit gibt es nur wenn sich was verändert hat und fertig.
Warum ist die Zeit eigentlich ein Quant??.
(Es gibt ein kleinstes Zeitquant, dass nicht kleiner sein kann)
Raum existiert natürlich auch nicht.
Raum ist eine Ilusion :D
Licht=Energie=Wärme stellt den Raum dar.
Wo kein Licht da kein Raum.
Die Elementarteilchen sind Licht, das mit einer bestimmten Frequenz sich auf einer Kugelbahn bewegt und deshalb den Raum Simuliert.
Die Materie ist desahlb dunkel weil man da das Licht von der Seite sieht.
Haut man mit den Hammer drauf wird Wärme zugefürht und es Schwingt.
Die Gravitation steht Senkrecht auf dem Licht und entsteht wenn das Licht verbogen wird (von der Seite gesehen)

Alles ist Licht, von der Seite gesehen ist es dunkel.
Ist Licht verbogen entsteht Gravitation senkrecht auf dem Licht.
Gravitationswellen breiten sich mit Überlichtgeschwindigkeit aus weil sie sich senktrecht auf dem Licht, sich vorbewegen und die geraden Lichtwellen im Raum verbiegen.
Es ist eine Simulation und wir können das Licht nur von vorne sehen nicht von der Seite. Von der Seite kann man es fühlen (wenn man so will)

Raum und Zeit ist Quatsch sondern gehört zur Simulation.
Einstein hat also die Wirkung erkannt, aber nicht wodurch es entstanden ist.
Die Auswirkungen hat er beschrieben und die sind richtig aber die Masse hat ihn verraten. Da gibt es nichts mit Masse oder so :D
Er hat höchstens mit seiner Formel ein Brücke von unserer Erfahrungswelt zur Quantenwelt gezeigt. Die Quantentheorie hat aber Plank entdeckt durch sein
Planksches Wirkungsquantum h.

Dann kannste ja froh sein, dass es dich trotzdem irgendwie gibt.:D:))

Denkpoli
22.09.2009, 18:21
Das die Stringtheorie der Frage nach unterschiedlichen Zeitdimensionen nachgeht ist mir neu.

Hawking postuliert tatsächlich eine zweite Zeitdimension, die imaginäre Zeit.

dZUG
22.09.2009, 19:13
Es dreht sich alles um die Wärme, wenn ich den Lesch richtig interpretiere :D
Es gibt.

fest
flüssig
gasförmig
Plasma

Es hängt aleine von der Temperatur ab, welchen Aggregatzustand eine Materie hat.
In der Sonne ist es Plasma mit ca. 15.000.000 Grad Celsius.
Dort kann man fast keinen Unterschied feststellen, weshalb die Zeit dort so langsam abläuft. Das Problem ist eben die Lichtgeschwindikeit, die nicht überschritten werden kann. Das Licht muss also irgendwie in die Zukunft geschickt werden. :D
Lesch hat gemeint das es bis 400.000 Jahre nach dem Urknall noch so heiß war, dass 10 Dimensionen (Strings) offen waren.
Das Weltall hat zur Zeit eine Hintergrundstrahlung von 21°Kelvin, aufgrund der Ausdehnung. (Die Wärme hat sich verteilt :D)
Bei dieser Themperatur sind nur die Raumdimensionen offen und die Strings sind eingerollt.
Die Strings rollen sich aber auf wenn man lokal, was erhitzt.

In der Sonnen sind also Strings offen, die das Licht in die Zukunft schicken.


PS: Ich interpretiere bloß, da keine Ahnung :hihi:

dZUG
22.09.2009, 20:03
Dann kannste ja froh sein, dass es dich trotzdem irgendwie gibt.:D:))

Der politisch Verfolgte glaubt auch nicht dran.
Für den gibt es Raum und Zeit :D

Im Prinzip existieren wir überhaupt nicht :hihi:
Es stellt sich nur die Frage wie es im Nichts zu einem Energieausbruch kam.
Um es zu verraten, es ist die Casimir-Kraft.

In jedem Vakuum (auch in den Atomen) werden sponntan Teilchen geboren und verschwinden wieder. Auch hier könnte man sagen das irgend ein String im Universum etwas schickt. Aber das wird jetzt esotherisch :hihi::hihi:

Die Casimir Kraft ist die komischste Erscheinung, da entstehen wirklich ohne Anlass plötzlich irgendwelche Scheinteilchen (Energie).

RDX
22.09.2009, 20:11
Der politisch Verfolgte glaubt auch nicht dran.
Für den gibt es Raum und Zeit :D


Natürlich gibt es Raum und Zeit.

Wenn es den Parameter Zeit nicht gäbe, wäre das Universum absolut tot.




Im Prinzip existieren wir überhaupt nicht :hihi:
Es stellt sich nur die Frage wie es im Nichts zu einem Energieausbruch kam.
Um es zu verraten, es ist die Casimir-Kraft.


Das ist keine Physik, sondern die Philosophie des Idioten Heidegger.
Für den waren Raum und Zeit auch nur eine Illusion, eine Einbildung des Menschen.



In jedem Vakuum (auch in den Atomen) werden sponntan Teilchen geboren und verschwinden wieder. Auch hier könnte man sagen das irgend ein String im Universum etwas schickt. Aber das wird jetzt esotherisch :hihi::hihi:

Die Casimir Kraft ist die komischste Erscheinung, da entstehen wirklich ohne Anlass plötzlich irgendwelche Scheinteilchen (Energie).


Das alles sind starke Indizien dafür, dass wir den wahren Charakter unseres Universums noch lange nicht erkannt und verstanden haben.

dZUG
22.09.2009, 20:17
Ist die Hintergrundstrahlung 0 Kelvin ist alles eingefrohren und es gibt keinen Unterschied mehr und die Zeit ist stehen geblieben.
Zeit ist nicht konstannt.
Vakuum hat übrigens gar kein Alter, da überhaupt nichts drin ist was ein Alter haben kann. (es gibt keinen Unterschied)

Kann Raum ohne Zeit existieren ?????
Ich sage nein und deshalb gibts keinen Raum und kein Zeit. :D:D

RDX
22.09.2009, 20:24
Ist die Hintergrundstrahlung 0 Kelvin ist alles eingefrohren und es gibt keinen Unterschied mehr und die Zeit ist stehen geblieben.
Zeit ist nicht konstannt.
Vakuum hat übrigens gar kein Alter, da überhaupt nichts drin ist was ein Alter haben kann. (es gibt keinen Unterschied)

Kann Raum ohne Zeit existieren ?????
Ich sage nein und deshalb gibts keinen Raum und kein Zeit. :D:D

Natürlich kann Raum ohne Zeit exisstieren.

Die Energie und die Materie, wie wir sie kennen, kann ohne Raum und Zeit nicht exisstieren.

Ohne Raum und Zeit , hätte Materie keine Ausdehnung und auch keine Möglichkeit der Veränderung und der Bewegung.

Achso, nochwas, die Quantisierung der Zeit und des Raumes ist bis heute nur eine unbewiesene Vermutung, eine Annahme.

Sathington Willoughby
22.09.2009, 21:47
Hawking postuliert tatsächlich eine zweite Zeitdimension, die imaginäre Zeit.

Hawking tut dies, aber in der String bzw. M-Theorie habe ich sie bisher nicht gefunden.

politisch Verfolgter
24.09.2009, 10:19
Die 3 Raumdimensionen sind zwecks el.-magn. Feldtransformation und Feldtranslokation erforderlich.
Das erfolgt immer mit LG, womit sich dann dort der Raum krümmen muß und die Zeit langsamer verläuft, je mehr Energie dort jeweils zu transformieren ist.
Unser Universum mag eine Zeitlinie sein, als Überlagerung "wabernder Zeitflächen" ein und desselben Raums.
Damit sind die außerraumzeitlichen Quanteneffekte verstehbar, ohne die es Transformation, Translokation und Superponierung nicht geben könnte.
Zeitflächen bedingen 3 Zeitdimensionen.
Die damit mögliche Überlagerung von Zeit bewirkt "Zeitkringel", die nicht mal linear zu verlaufen brauchen, was man aber gar nicht bemerken würde.
Die LG ist die Grundlage der Existenz des Universums.
Sie bestimmt Raumkrümmung, Energieinhalte und Zeitverläufe - und damit die Aggregierung zu Atomen ebenso, wie deren Vorform, sog. dunkle Materie.
In der Zeitüberlagerung steckt die LG-basierte TransformationsEnergie.

dZUG
24.09.2009, 23:17
Der Raum ist das Ergebniss und nicht der Grund.
Die Auswirkung von Licht ist der Raum.
Man kann unendlich viel Licht in "Raum"stecken.
Das Licht bringt den Raum immer mit, wird das Licht ausgeschaltet (Vakuum ohne Funkwellen und so etwas) ist der Raum verschwunden. :D

GSch
25.09.2009, 06:44
Endlich weiß ich, was passiert, wenn ich meinen Kühlschrank zumache. Aber wie kommen die Wurst und der Käse wieder rein, wenn ich die Tür aufmache?

politisch Verfolgter
29.09.2009, 10:45
Es gibt wohl keine gegenläufige Raumkrümmung.
Raumkrümmungen überlagern sich geometrisch.
Damit kommt man nur mittels Beschleunigung aus Raumkrümmungen raus, die dort ihrerseits den Raum krümmt, während sich diese rel. geringe und "punktuelle" Raumkrümmung nur durch die Geschwindigkeit ihrer geometrischen Überlagerung mittels ihres atomaren Zusammenhalts aus unterlagerten rel. stationären Krümmungstrichtern heraus bewegen kann.
Abkürzungen mittels Wurmlöchern würden Raumkrümmungsenergie in der Größenordnung des Energieinhalts des gesamten Universums erfordern.
Wir kommen nur durch Fliehkraft aus Krümmungstrichtern raus.
Nur mit LG kann sich maximal im Raum bewegt werden, und das dann auch nur ohne sog. Ruhemasse, also ohne Raumkrümmung derartiger FeldVolumina.
Gravitationswellen können "unendlich" schnell sein - so, wie sich eine LaolaWelle im Stadion mit prinzipiell unbegrenzter Geschwindigkeit aufbauen könnte.
Damit wird aber nix zur Seite hin bewegt.

dZUG
29.09.2009, 11:18
@politisch Verfolgter

Hast schon mal ein Formelzeichen für den Raum gesehen, oder was für eine Einheit hat er. Meter hoch drei ist keine eigenständiges Formelzeichen.
Alles ist Energie. bzw eine elekto. mag. Welle.

Licht kann man von vorne sehen dann ist es ein Teilchen.
Licht von der Seite gesehen ist eine Welle (ein Wechselwirkungsteilchen mit unendlicher Reichweite). Die Wechselwirkung ist also abgeschlossen, wenn das Licht absorbiert wird. In dem Moment wird eine Wechselwirkung vom Entstehungsort zum Zielort festgestellt. Also wenn die Wechselwirkung abgeschlossen ist wird Information übertragen.
Wenn man das Licht von der Seite sehen könnte, müsste man feststellen, dass es aus zwei Feldern Senkrecht zueinander stehen 90° Winkel.
Es sind 2 Sinuswellen die den gleichen Nulldurchgang haben.
(2 sinuse die Senkrecht zueinander stehen)

Am Anfang des Universum war alles Licht bzw. Energie.
Je mehr es sich abgekühlt hat sind die Lichtwellen verbogen worden und es haben sich darus Teilchen gebildet (Plasma)
Das Licht bewegt sich bei einer bestimmten Temperatur im "Kreis" und wird unsichtbar zur Festenmaterie.

Bei verbogenem Licht ändert sich die geometrie der senkrecht aufeinander stehenden sinus Wellen (magnetisches Feld und elektrisches Feld)
Der 90° Winkel wird verdreht und dadurch entsteht ein ungleichgewicht und die Gravitation stellt sich je nach verkrümmung des Lichtes unterschiedlich stark aus.
Es entsteht also aus den 2 Grundfeldern des Lichtes ein neues Feld, aber nur wenn das Licht krum ist und nicht der Raum.
Bei diesem übergang entsteht übrigens auch Zeit weil es einen Unterschied gibt.

Raum und Zeit ist das Ergebnis von Licht. :D

PS: ganz wichtig ist die Wellenlänge, dieses ist das einzige Formel zeichen das Meter (Länge) in sich hat.
Das Licht stellt also die Geometrie des Raums dar.
Materie ist auch erstarrte Energie :D :D

politisch Verfolgter
29.09.2009, 12:16
dZUG, die Formeln des Raum sind die Geometrie, deren Mathematik.
Es gibt keine Teilchen, sondern immer nur el.-magn. Transformation kleinster Volumenelente, die immer mit LG erfolgt. Damit gibts Teilchencharakter, sog. Ruhemasse, bis hin zu Atomen und Molkülen samt aggregierungs-sepzifischer Wechselwirkungen.
Licht kann man nicht von der Seite sehen.
Man siehts erst, wenn diese Volumenelemente einen erreichen, die dazu "gestreut" und "gebeugt" werden können.
El.-magn. EnergieTransformation bewirkt Wechselwirkungen, ist zudem ein Quanteneffekt.
Lichtabsorbtion ist TransformationsSuperponierung, die damit Information enthält.
Eine Lichtwelle besteht aus 2 Halbwellen, die vermutl. im geometrischen Zentrum anwachsen und bis dorthin zurück abgebaut werden, wobei sie in immer neue benachbarte Volumenelemente transformiert werden.
Licht existiert damit als "Teilchen" immer nur in 2 benachbarten HalbwellenVolumenelementen, was ihm Teilchencharakter verschafft.
Dabei also keinesfalls an Wellen denken, wie man sie sich durch ein Seil vorstellt, das an einem Ende befestigt und am freien Ende rhythmisch senkrecht nach oben und unten bewegt wird, auch an keine Wasserwelle oder Schallwelle.

Das Universum ist vermutl. eine zeitlich eindimensionale Überlagerung "wabernder" Zeitflächen, woraus seine Transformationsenergie und die alles vorgebende LG resultieren.
Licht hat wegen seiner LG Wellencharakter, befindet sich aber immer nur in 2 benachbarten Volumenelementen, was ihm auch Teilchencharakter verschafft.
Immer gehts nur um die Transformation elektrischer in magnetische Felder und so weiter.
Das erfolgt senkrecht zueinander, während die Translokation als weiterer Quanteneffekt dazu wiederum senkrecht verläuft, was die 3 Raumdimensionen und eine Zeitdimension bedingt bzw. bewirkt.
Reichen Volumenelement und Zeit wegen zuviel zu transformieredner Energie nicht zur Transformation, dann krümmt das dort den Raum, womit dort die Zeit langsamer abläuft, womit weiterhin die LG beibehalten wird.
Raumkrümmungen und Superponierungen bewirken lokale Raumkrümmungsverhältnisse, die in Atome und Moleküle münden.
Ruhemasse ist ein Ausdruck der Raumkrümmung, des Energieinhalts, des dortigen Zeitverlaufs.

Sathington Willoughby
29.09.2009, 12:22
Achso, nochwas, die Quantisierung der Zeit und des Raumes ist bis heute nur eine unbewiesene Vermutung, eine Annahme.

Schon ein alter Grieche (ich weiß nicht mehr wer) hat über kleinste Zeitquanten nachgedacht.
Es würde auch einen Sinn machen, denn die Grenze für Raum und Zeit werden durch die Planck'sche Zeit und Größe definiert. Was darunter passiert, weiß man nicht und entzieht sich jeglicher Voraussage durch die bekannte Physik.
Mir persönlich gefällt die Quantsierung von Raum und Zeit.

@dZug, selbst wenn es dir gelingen sollte, sämtliche Teilchen, Strahlung und Felder aus einer Raumregion zu verbannen, hättest du immer noch einen Quantenschaum, d.h. Teilchen, die spontan aus den Nichts entstehen. Zudem sind sämtliche physikalischen Gesetzt im leeren Raum angelegt.

politisch Verfolgter
29.09.2009, 12:57
Zeit ist relativ, weil lokal raumkrümmungsbedingt.
Sie erfolgt eindimensional, muß aber damit nicht linear ablaufen, kann "gekringelt" sein, was man aber nicht bemerkt - oder viell. mal an der Rückschau ins Universum auf das, was uns von dort her erreicht.
Dazu sollten uns Informationen aus unterschiedlichen Zeiten gleichzeitig erreichen, was spannend sein könnte.
Quanteneffekte resultieren m.E. aus "wabernden Zeitflächen", die zu unserem linearen Zeitverlauf überlagern, also aus ein und demselben Raum zu diesem zeitl. Überlagerungsverlauf.
Dieser Ablauf drückt sich in el.-magn. Transformationsenergie aus, die Grundlage des Universums ist.
Relativ verlaufende Zeit mag portioniert, gequantelt erscheinen.

dZUG
29.09.2009, 18:54
@dZug, selbst wenn es dir gelingen sollte, sämtliche Teilchen, Strahlung und Felder aus einer Raumregion zu verbannen, hättest du immer noch einen Quantenschaum, d.h. Teilchen, die spontan aus den Nichts entstehen. Zudem sind sämtliche physikalischen Gesetzt im leeren Raum angelegt.

Ich denke diese Teilchen kommen noch von der Zeit nach dem Urknall, als es nur Plasma gab und deshalb alle Strings aufgerollt waren.
Es könnte auch sein das irgendwo im Universum sich ein String aufmacht und diese Teilchen gegen alle Zeiten, Zukunft, Vergangenheit streut. :D:D
Raum ist nur eine Vorstellung, da ist Nichts und davon sehr viel :hihi:

RDX
29.09.2009, 19:11
und deshalb alle Strings aufgerollt waren.
Es könnte auch sein das irgendwo im Universum sich ein String aufmacht


http://www3.ndr.de/sendungen/hitlisten_des_nordens/media/modesuenden324_v-gallery.jpg

So wie ich es dem Bild entnehme, spalten und vereinen Strings tatsächlich Welten- wenn auch nur Hinter(n)welten.:D:D:D

politisch Verfolgter
30.09.2009, 13:15
So ist das mit ArbeitnehmerDenke, hahaha ;-)
Je flacher man denkt, desto wohler fühlt man sich.

politisch Verfolgter
02.10.2009, 14:28
Viell. noch zu "Dazu sollten uns Informationen aus unterschiedlichen Zeiten gleichzeitig erreichen, was spannend sein könnte."
Genauer: aus derselben Entfernung könnten uns evtl. Informationen aus unterschiedlicher Zeit erreichen.
Neuerdings wird wiss. erklärt, es gäbe weitere Formen neben "dunkler Materie", die angebl. nachweisbar würden.
M.E. können nichtatomare Vorformen dennoch stabiler TranslokationsAggregierungen subatomarer Ruhemasse problemlos existieren, die zudem die Hauptmasse des Universums darstellen.
Man kann nur ahnen, wie sich derart "künstliche Vormaterie" generieren und verwenden läßt, welche Eigenschaften sie bietet, wenn sie z.B. konzentriert wird.

Klopperhorst
03.10.2009, 09:36
Das Problem an diesen physikalischen Sachen ist, dass die der Normalo kaum versteht, und diejenigen, die sie verstehen, sich durch angeborene Gehirnschizophrenie auszeichnen.

Man müsste eine Möglichkeit finden, dass der Normalo diese Sachen verstehen und nachvollziehen kann. Ansonsten werden wir immer gespalten sein, in Dumme-Leichtgläubige und Wissende-Verstehende.

---

GSch
03.10.2009, 12:53
Das wirkliche Problem ist, dass die Natur sich einfach nicht immer so verhält, wie wir es auf der Grundlage unserer alltäglichen Erfahrung gerne hätten. Schon ein Elektron kann sich niemand vorstellen (auch kein Wissenschaftler); das Bild eines kleinen Kügelchens ist himmelschreiend falsch. Nicht einmal die Größe der Erde kann man sich richtig vorstellen, aus Mangel an Vergleichsmaßstäben. Wenn man an die Grenzen von Raum und Zeit geht, wie in der Relativitätstheorie, sind die Grenzen unserer Phantasie eindeutig überschritten. Das Gleiche gilt für Vorgänge im Bereich der Quantentheorie.

Es ist schon äußerst bemerkenswert, dass wir die Natur dennoch so genau mit Hilfe mathematischer Formeln beschreiben können, denn auch die Mathematik ist ja ein Produkt unseres Geistes.

Sathington Willoughby
03.10.2009, 13:11
Das Problem an diesen physikalischen Sachen ist, dass die der Normalo kaum versteht, und diejenigen, die sie verstehen, sich durch angeborene Gehirnschizophrenie auszeichnen.

Man müsste eine Möglichkeit finden, dass der Normalo diese Sachen verstehen und nachvollziehen kann. Ansonsten werden wir immer gespalten sein, in Dumme-Leichtgläubige und Wissende-Verstehende.

---
Dafür gibt es mittlerweile einige gute Bücher, die die Grundprinzipien einem Laienpublikum darstellen.
Für dieRelativitätstheorien empfehle ich die Werke von Harald Fritzsch, einem Physiker, der maßgeblich an der Entwicklung der Quarktheorie beteiligt war.

Klopperhorst
03.10.2009, 13:12
... empfehle ich die Werke von Harald Fritzsch, einem Physiker, der maßgeblich an der Entwicklung der Quarktheorie beteiligt war.

Quarktheorie entbeht nicht einer gewissen Komik.

---

RDX
03.10.2009, 13:18
Dafür gibt es mittlerweile einige gute Bücher, die die Grundprinzipien einem Laienpublikum darstellen.
Für dieRelativitätstheorien empfehle ich die Werke von Harald Fritzsch, einem Physiker, der maßgeblich an der Entwicklung der Quarktheorie beteiligt war.

Das heißt nicht Quarktheorie :isok::vogel: , Herr Studioso, sondern:

Quantenchromodynamik.

politisch Verfolgter
03.10.2009, 13:33
Geile Begriffe, wenigstens mal nix mit "Arbeitnehmer"Sauerei.
Wiki dazu:
"Die Quantenchromodynamik (QCD) ist die quantenfeldtheoretische Beschreibung der starken Wechselwirkung."
Wechselwirkungskriterien entspringen AggregierungsStadien el.magn.-TranslokationsSuperponierung ;-)
Immer die LG als grundlegendes Prinzip der Strukturierung des Universums zugrunde legen.
Je mehr Energie zu transformieren ist, desto stärker muß sich dort der Raum krümmen, desto langsamer vergeht dort die Zeit.
Transformation, Translokation und Superponierung sind 3 grundlegende Quanteneffekte.
Eine "Lichtwelle" kommt ohne Transformations- und Translokations-Quanteneffekte nicht aus.
Das macht sie zudem zum "Teilchen".
Immer gehts um 2 benachbarte Volumenelemente, die per Superponierung und Aggregation Fernwirkungskaskaden bewirken.
Es gibt keine Teilchen. TeilchenAlgorithmen sind vielmehr sozusagen auf den "Punkt" (das "Teilchen") gebrachte Zustandsbeschreibungen vielfältiger AggregierungsResultate.

Wenn hier von "Schizophrenie" die Rede ist: genau das ist das "Arbeitnehmer"Konstrukt - eine wahnhafte Vorstellung, die Grund- und Bürgerrechte verweigern will.

Z.B. die Mechanik bringt jede Menge "Teilchen" bis hin zu Riesenmassen auf den "Punkt".
Für Graviationsberechnungen wird z.B. die Erde als ein Punkt zugrunde gelegt.
Auch ein Elektron wird genauso nach diesem Prinzip als Punkt aufgefasst.
Diese Formeln sind Resultat von Überlagerungen, von Reihen- und FolgenEntwicklungen.
Dessen sind sich die Meisten nur nicht bewußt.
Die auf den Punkt gebrachten Reihen- und Folgenentwicklungen sind besagte TranslationsAbläufe, ihr Überlagerungsresultat.
Ruhemasse ist das grundlegende Prinzip der Mechanik.
Das sind quasistationäre Raumkrümmungsüberlagerungen rel. hochenergetischer Transformationszustände.

RDX
03.10.2009, 14:26
Geile Begriffe, wenigstens mal nix mit "Arbeitnehmer"Sauerei.
Wiki dazu:
"Die Quantenchromodynamik (QCD) ist die quantenfeldtheoretische Beschreibung der starken Wechselwirkung."
Wechselwirkungskriterien entspringen AggregierungsStadien el.magn.-TranslokationsSuperponierung ;-)
Immer die LG als grundlegendes Prinzip der Strukturierung des Universums zugrunde legen.
Je mehr Energie zu transformieren ist, desto stärker muß sich dort der Raum krümmen, desto langsamer vergeht dort die Zeit.
Transformation, Translokation und Superponierung sind 3 grundlegende Quanteneffekte.
Eine "Lichtwelle" kommt ohne Transformations- und Translokations-Quanteneffekte nicht aus.
Das macht sie zudem zum "Teilchen".
Immer gehts um 2 benachbarte Volumenelemente, die per Superponierung und Aggregation Fernwirkungskaskaden bewirken.
Es gibt keine Teilchen. TeilchenAlgorithmen sind vielmehr sozusagen auf den "Punkt" (das "Teilchen") gebrachte Zustandsbeschreibungen vielfältiger AggregierungsResultate.

Wenn hier von "Schizophrenie" die Rede ist: genau das ist das "Arbeitnehmer"Konstrukt - eine wahnhafte Vorstellung, die Grund- und Bürgerrechte verweigern will.

Z.B. die Mechanik bringt jede Menge "Teilchen" bis hin zu Riesenmassen auf den "Punkt".
Für Graviationsberechnungen wird z.B. die Erde als ein Punkt zugrunde gelegt.
Auch ein Elektron wird genauso nach diesem Prinzip als Punkt aufgefasst.
Diese Formeln sind Resultat von Überlagerungen, von Reihen- und FolgenEntwicklungen.
Dessen sind sich die Meisten nur nicht bewußt.
Die auf den Punkt gebrachten Reihen- und Folgenentwicklungen sind besagte TranslationsAbläufe, ihr Überlagerungsresultat.
Ruhemasse ist das grundlegende Prinzip der Mechanik.
Das sind quasistationäre Raumkrümmungsüberlagerungen rel. hochenergetischer Transformationszustände.



http://www.mfa-film.de/image/upload/filme/DuD.jpg

politisch Verfolgter
03.10.2009, 15:50
Ja, pssst, Affenschiebern bitte nix weitersagen ;-)

dZUG
03.10.2009, 21:32
Das heißt nicht Quarktheorie :isok::vogel: , Herr Studioso, sondern:

Quantenchromodynamik.

Es geht nicht um den Namen :)

RDX
04.10.2009, 07:38
Es geht nicht um den Namen :)

Hä, wie bist du denn unterwegs???

Mechanik heißt Mechanik und nicht Steinbrockentheorie, die Thermodynamik heißt Thermodynamik und nicht Feuertheorie........... die Biologie heißt Biologie und nicht Ficktheorie.

politisch Verfolgter
04.10.2009, 09:34
Alles sind el.-magn. TransformationsAggregierungen.
Der Witz: sie haben uns prinzipiell unbegrenzte Erweiterung unserer materiellen Freiheitsgrade zu bewirken.
Dem wird sich allenthalben verbissen in den Weg gestellt, um sich stattdessen von Affenschiebern bedienen zu lassen.

Frank The Tank
25.04.2011, 21:43
Wer kann mir diese ganz einfach erklären?

Mit Videos wäre es einfacher, ein Kumpel von mir hat letztens versucht mir die Theorie von Einstein mit ganz einfachen Worten zu verklickern doch ich begreife es einfach nicht!

Wie kann die Zeit unterschiedlich verlaufen?

Sheldon
25.04.2011, 22:35
http://www.youtube.com/watch?v=J7MU-x6f4m4

Frank The Tank
25.04.2011, 22:54
http://www.youtube.com/watch?v=J7MU-x6f4m4

Super Link, danke dir werd ich die Tage mal in Angriff nehmen es zu gucken.

Sheldon
25.04.2011, 23:59
Super Link, danke dir werd ich die Tage mal in Angriff nehmen es zu gucken.

Ich hab mir die Doku jetzt mal komplett angeschaut. Sie dürfte ganz genau deine Fragen erklären.

Trinity
26.04.2011, 01:30
Gedankenkontrolle (http://embedr.com/playlist/gedankenkontrolle)

Ein sehr interessantes Video, empfehlenswert.

Sheldon
26.04.2011, 02:32
...

Was hat das mit dem Thema zutun?

Trinity
26.04.2011, 02:42
Was hat das mit dem Thema zutun?

Dieses Video ist 1 Stunde und 15 Minuten lang. Ich habe den Link vor genau einem Stunde hier eingegeben und nun fragst du mir was hat das mit dem Thema zu tun?

1. Einstein's Theorie ist kein Theorie mehr > E=mc²

2. in diesem Video ist auch von Einstein und seine Relativitätstheorie gesprochen worden, deswegen habe ich das eingegeben.

;)

Sheldon
26.04.2011, 02:49
In deinem Video gehts um eine wilde Verschwörungstheorie.

Wenn der Typ mal Einstein erwähnt, dann nichts, womit man die Relativitätstheorie erklären kann, sondern dient nur als Propaganda dieses ominösen Sektengurus.

Trinity
26.04.2011, 02:52
In deinem Video gehts um eine wilde Verschwörungstheorie.

Wenn der Typ mal Einstein erwähnt, dann nichts, womit man die Relativitätstheorie erklären kann, sondern dient nur als Propaganda dieses ominösen Sektengurus.

"The individual is handicapped by coming face to face with a conspiracy so monstrous he cannot believe it exists."


John Edgar Hoover (January 1, 1895 – May 2, 1972) was the first Director of the Federal Bureau of Investigation (FBI) of the United States

bernhard44
27.11.2012, 18:43
Wer kann mir diese ganz einfach erklären?

Mit Videos wäre es einfacher, ein Kumpel von mir hat letztens versucht mir die Theorie von Einstein mit ganz einfachen Worten zu verklickern doch ich begreife es einfach nicht!

Wie kann die Zeit unterschiedlich verlaufen?


http://www.youtube.com/watch?v=f0dM8dx7Clw&feature=related

elas
27.11.2012, 18:58
Die „Geburt“ der Relativitätstheorie

Vor 100 Jahren schlug Einsteins Sternstunde

http://www.schneider-andre.net/resource/gallery/albert-einstein/full_albert-einstein-003.jpg

Zum hundertsten Mal jährt sich am kommenden Montag eine der großen Sternstunden der Naturwissenschaft.
Es war die erste Tagung, die der damals 30-jährige Physiker besuchte. „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“ lautete sein Thema. Darin stellte er erstmals die spezielle Relativitätstheorie und die Quantenhypothese vor und erläuterte die berühmte Formel „Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat“. Keiner im Publikum – darunter Koryphäen wie Max Planck und Max Born – ahnte, dass dieser Vortrag unser Weltbild auf den Kopf stellte. Die Kollegen begegneten Einsteins Ausführungen vielmehr mit Widerspruch.

Zum Jubiläum hält „Mister Beam“ Anton Zeilinger am Montag, 19 Uhr, in der Uni Salzburg einen Vortrag über Albert Einstein.


[quelle] (http://www.nachrichten.at/nachrichten/society/art411,261679)

Antworten: 76
Hits: 1

Folge der Relativitätstheorie?:haha:

dZUG
27.11.2012, 20:19
Ich hadere ja immer noch mit der Kurvendiskussion und Parabeln.
Man nehme eine Parabel und verschiebe sie ein wenig nach oben oder unten, da erscheinen komplexe Nullstellen.
Also schiebt man eine Parabel auf dem Blatt nach oben sind plötzlich komplexe Nullstellen da, und schiebt man sie wieder nach unten sind sie scheinbar verschwunden.
Aber was sind diese komplexen Nullstellen???
Gibt es da eine versteckte Funktion die man nicht richtig fassen kann???
Wie könnte die Funktion aussehen, die, die diese komplexen Nullstellen erscheinen lassen??

Ganz einfach jede reale Parabel auf dem Blatt hat eine imaginäre Parabel die aus dem Blattpapier kommt.
Manchmal schneidet diese imaginäre Parabel die X-Achse (reale Welt) und manchmal ist sie wieder verschwunden.
Da hakt es bei Einstein gewaltig, also so gewaltig das man schon denken muss ob man von einem Genie nicht mehr erwarten könnte hehehehehehehe

Korgan
08.01.2013, 20:13
Die Annahme, das die Wissenschaft relativ, das nichts mehr exakt berechenbar und messbar ist passt perfekt in unsere heutige unruhige Welt. Wenn das Zufall ist, dann fresse ich nen Besen.

MANFREDM
11.01.2013, 22:21
Die Annahme, das die Wissenschaft relativ, das nichts mehr exakt berechenbar und messbar ist passt perfekt in unsere heutige unruhige Welt. Wenn das Zufall ist, dann fresse ich nen Besen.

Wissenschaft, insbesondere Quantenphysik ist exakt berechenbar! Sie sollten einfach mal versuchen die Modelle zu verstehen. Auch statistische Aussagen der Quantenphysik sind übrigens im Bereich der Modellannahme exakt berechenbar.

Syntrillium
16.01.2013, 16:09
hi,

die Quantenphysik ist alles andere als berechenbar

http://tinyurl.com/Quanten

Es ist das Reich der Wahrscheinlichkeiten!

mfg

Nikolaus
16.01.2013, 17:43
hi,

die Quantenphysik ist alles andere als berechenbar

http://tinyurl.com/Quanten

Es ist das Reich der Wahrscheinlichkeiten!Wahrscheinlichkeiten sind aber durchaus berechenbar.

Anne Bonny
16.01.2013, 17:48
Wahrscheinlichkeiten sind aber durchaus berechenbar.

Wahrscheinlich sind sie das ... :))

Korgan
21.01.2013, 00:04
Das ist alles Humbug. Gib mir meinen Zauberstab!

Heifüsch
21.01.2013, 01:55
Gedankenkontrolle (http://embedr.com/playlist/gedankenkontrolle)

Ein sehr interessantes Video, empfehlenswert.

"Devices, that can make you homosexual..." Wassn das für´n Unsinn!? >%-(

dZUG
21.01.2013, 05:52
Es gibt ja die irrige Meinung, dass man bei erreichen der Lichtgeschwindigkeit die Zeit stehen bleibt.
Also die Zeit bleibt stehen hahahahahaha
Die Zeit bleibt stehen, dass sollte sich jeder auf der Zuge zergehen lassen und hier eintragen.

Geschwindigkeit=Weg/Zeit
Beschleunigung=Weg/(Zeit im Quadrat)

Also die Ableitung??? bilden für die Beschleunigung und für die Zeit 0 eintragen. (obwohl man ohne Zeit nicht mal eine Ableitung machen kann ist eine absolute Vollbremsung wenn mich jemand Fragt :D :D)
Für mich geht da die Geschwindigkeit durch die Decke.
Natürlich sollte es auch mathematisch erlaubt sein, etwas mit 0 zu teilen, was es auch nicht ist. Das ist überhaupt das Problem das man nicht durch 0 teilen kann hahahahahahaha hehehehehehe

GSch
21.01.2013, 06:57
Es gibt ja die irrige Meinung, dass man bei erreichen der Lichtgeschwindigkeit die Zeit stehen bleibt.

Damit man nicht durch Null teilen muss, hat Einstein wohlweislich vorgeschrieben, dass die Lichtgeschwindigkeit für materielle Körper nicht erreichbar ist.

dZUG
23.01.2013, 08:25
Damit man nicht durch Null teilen muss, hat Einstein wohlweislich vorgeschrieben, dass die Lichtgeschwindigkeit für materielle Körper nicht erreichbar ist.

Ja genau... so kann man es auch ausdrücken... sackschwer wird ein Körper (mit Masse, also so schwer das man es mit der energie nie schafft die reingesteckt wird... E=m*c*c.
So schwer das dort so kurz davor die Masse expotentiol nach oben geht.

Für einen Elektriker ist das alles kein Problem hahaha

GSch
23.01.2013, 09:23
Ja genau... so kann man es auch ausdrücken... sackschwer wird ein Körper (mit Masse, also so schwer das man es mit der energie nie schafft die reingesteckt wird... E=m*c*c.
So schwer das dort so kurz davor die Masse expotentiol nach oben geht.

Für einen Elektriker ist das alles kein Problem hahaha

Du hast es nicht begriffen. mc² ist die Ruheenergie, die ein Körper unabhängig von seiner Geschwindigkeit hat. Beschleunigt man ihn aber, geht die dazu erforderliche Energie bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit gegen Unendlich (abweichend von der bekannten Formel (1/2)mv²).

Ja, ein Photon müsste man sein - einziger Nachteil: dann kann man nur mit Lichtgeschwindigkeit umherwetzen, niemals ausruhen.

MANFREDM
23.01.2013, 09:44
Du hast es nicht begriffen. mc² ist die Ruheenergie, die ein Körper unabhängig von seiner Geschwindigkeit hat. Beschleunigt man ihn aber, geht die dazu erforderliche Energie bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit gegen Unendlich (abweichend von der bekannten Formel (1/2)mv²).

Ja, ein Photon müsste man sein - einziger Nachteil: dann kann man nur mit Lichtgeschwindigkeit umherwetzen, niemals ausruhen.

Man kann nicht erwarten, dass der Dummschwätzer und Spammer dZug auch nur die einfachste physikalische Formel begreift und richtig anwenden kann.

dZUG
24.01.2013, 00:18
Einstein = unterm Bruchstrich 0 hoch 10 ... dat is Einstein hahahahahahaha
Da braucht man nicht viel kapieren hahahahaha
Und am besten noch ein Differential hahahahaha

goldrush
26.01.2013, 15:15
Wahrscheinlichkeiten sind aber durchaus berechenbar.

Der tatsächliche Eintritt jedoch nicht.

Denkpoli
26.01.2013, 15:27
Einstein = unterm Bruchstrich 0 hoch 10 ... dat is Einstein hahahahahahaha
Da braucht man nicht viel kapieren hahahahaha
Und am besten noch ein Differential hahahahaha

Einstein hat durch null dividiert????????

Nikolaus
26.01.2013, 23:30
Der tatsächliche Eintritt jedoch nicht.Die Wahrscheinlichkeit des Eintritts lässt sich berechnen. Nennt man die Eintrittswahrscheinlichkeit.

OneDownOne2Go
26.01.2013, 23:34
Die Wahrscheinlichkeit des Eintritts lässt sich berechnen. Nennt man die Eintrittswahrscheinlichkeit.

Bleibt aber eine Wahrscheinlichkeit, keine "tatsächliche Vorhersage".

Nikolaus
26.01.2013, 23:41
Bleibt aber eine WahrscheinlichkeitNatürlich. Wir reden ja von der Berechnung von Wahrscheinlichkeiten.

Aloisius
26.01.2013, 23:48
frisst Du Deinen Besen mit Senf oder mit Ketchup?

GSch
27.01.2013, 11:44
Bleibt aber eine Wahrscheinlichkeit, keine "tatsächliche Vorhersage".

Jegliche Vorhersage ist eine Wahrscheinlichkeitsaussage.

Sathington Willoughby
27.01.2013, 11:55
Du hast es nicht begriffen. mc² ist die Ruheenergie, die ein Körper unabhängig von seiner Geschwindigkeit hat. Beschleunigt man ihn aber, geht die dazu erforderliche Energie bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit gegen Unendlich (abweichend von der bekannten Formel (1/2)mv²).

Ja, ein Photon müsste man sein - einziger Nachteil: dann kann man nur mit Lichtgeschwindigkeit umherwetzen, niemals ausruhen.
Richtig.
Aber dZug wird das nicht verstehen und weiter Spam absondern.

Syntrillium
27.01.2013, 12:23
hi,

http://tinyurl.com/quanten-verschraenkung

Im Endeffekt weiß man nur was im statistischen Mittel passiert, das heisst das aus gleichen Anfangsbedingungen genau gegensätzliche Ereignisse eintreten können. Für ein Ereigniss benötigt man keine Ursache. Leider darf man diese Teilchen weder beobachten noch messen. Und da in der Natur überall Messungen und Ortsbestimmungen durchgeführt werden spielen diese Effekte keine Rolle, aber es ist wichtig zu wissen das es sie gibt.

mfg

OneDownOne2Go
27.01.2013, 17:36
Jegliche Vorhersage ist eine Wahrscheinlichkeitsaussage.

Sagt das der Germanist?

Es gibt durchaus "Vorhersagen", deren Eintrittswahrscheinlichkeit bei 100% liegt. Von "Auch heute Abend wird es dunkel werden" bis "Wenn du dich mit Benzin übergießt und anzündest, wird dich das schwer verletzen" kannst du viele künftige Ereignissen auch gänzlich ohne jede Berechnung mit quasi "schlafwandlerischer Sicherheit vorhersagen". Demjenigen, der die Frage aufgeworfen hat, ging es um diese 100%ige Sicherheit, die er von einer berechneten Wahrscheinlichkeit getrennt wissen wollte ...

bernhard44
27.01.2013, 17:38
.


so Leute, bisher ging es hier recht gesittet und zivilisiert zu! Ich möchte dass das so bleibt!

Don
27.01.2013, 17:43
Sagt das der Germanist?

Es gibt durchaus "Vorhersagen", deren Eintrittswahrscheinlichkeit bei 100% liegt. Von "Auch heute Abend wird es dunkel werden" bis "Wenn du dich mit Benzin übergießt und anzündest, wird dich das schwer verletzen" kannst du viele künftige Ereignissen auch gänzlich ohne jede Berechnung mit quasi "schlafwandlerischer Sicherheit vorhersagen".

Falsch. Beide Aussagen haben keine 100% Wahrscheinlichkeit. Die gibt es nicht.

OneDownOne2Go
27.01.2013, 17:48
Falsch. Beide Aussagen haben keine 100% Wahrscheinlichkeit. Die gibt es nicht.

Doch, die gibt es. Zu 100% sicher kann ich dir "vorhersagen", dass du eines Tages sterben wirst. Über das wann, wie oder wo ist natürlich keine 100%ige Aussage möglich, aber diesen Umstand kannst du mit keinem Argument relativieren. Zumindest eine 100%-Vorhersage gibt es also.

goldrush
27.01.2013, 17:49
hi,

http://tinyurl.com/quanten-verschraenkung

Im Endeffekt weiß man nur was im statistischen Mittel passiert, das heisst das aus gleichen Anfangsbedingungen genau gegensätzliche Ereignisse eintreten können. Für ein Ereigniss benötigt man keine Ursache. Leider darf man diese Teilchen weder beobachten noch messen. Und da in der Natur überall Messungen und Ortsbestimmungen durchgeführt werden spielen diese Effekte keine Rolle, aber es ist wichtig zu wissen das es sie gibt.

mfg

Mir gefällt -nebenbei und oT- die künstlerische Umsetzung des Films.

Don
27.01.2013, 18:02
Doch, die gibt es. Zu 100% sicher kann ich dir "vorhersagen", dass du eines Tages sterben wirst. Über das wann, wie oder wo ist natürlich keine 100%ige Aussage möglich, aber diesen Umstand kannst du mit keinem Argument relativieren. Zumindest eine 100%-Vorhersage gibt es also.

Falsch. Es ist nicht auszuschließen daß man mein Hirn mit einem Superrechner verkabelt (WLAN wäre mir lieber) in einem Aquarium mit Nährlösung fortbestehen läßt. Fällt mir nur grade ein weil es mal eine Science Fiction Reihe gab die das thematisierte. Zu einer Zeit als auch Professor Haber und Orion Fernsehgebühren noch rechtfertigten.

Nun, das ist extremst unwahrscheinlich. Aber eben nicht zu 100%. Weißt Du, 99,9999..........(n) sind eben 99,9999..........(n) und nicht 100.
Wer über naturwissenschaftliche und technische Themen mitdiskutieren will sollte diesen Umstand als einen der ersten verinnerlichen.

OneDownOne2Go
27.01.2013, 18:27
Falsch. Es ist nicht auszuschließen daß man mein Hirn mit einem Superrechner verkabelt (WLAN wäre mir lieber) in einem Aquarium mit Nährlösung fortbestehen läßt. Fällt mir nur grade ein weil es mal eine Science Fiction Reihe gab die das thematisierte. Zu einer Zeit als auch Professor Haber und Orion Fernsehgebühren noch rechtfertigten.

Nun, das ist extremst unwahrscheinlich. Aber eben nicht zu 100%. Weißt Du, 99,9999..........(n) sind eben 99,9999..........(n) und nicht 100.
Wer über naturwissenschaftliche und technische Themen mitdiskutieren will sollte diesen Umstand als einen der ersten verinnerlichen.

Gut, das ist extrem Spitzfindig, aber es stimmt natürlich. Nur ging es bei der Frage um die eher banale praktische Anwendbarkeit und eben die Frage, ob sichere Vorhersagen - also solche mit 100% - möglich sind oder nicht. Und meine Aussage dazu war, dass es in praktischer Anwendung eben nicht möglich ist, diese zu treffen. Daher ja auch der Hinweis auf den semantischen Charakter der Unterscheidung.

goldrush
27.01.2013, 18:35
Jegliche Vorhersage ist eine Wahrscheinlichkeitsaussage.

Karl Valentin (man kann ihn natürlich kritisch sehen :) ) soll mal gesacht haben: mit Prognosen ist das so eine Sache, besonders, wenn sie in der Zukunft liegen.
:))

Mir fällt dazu ein Paradoxon ein: das Henkerparadoxon (das unerwartete Eintreten einer Vorhersage)

Don
27.01.2013, 19:11
Gut, das ist extrem Spitzfindig, aber es stimmt natürlich. Nur ging es bei der Frage um die eher banale praktische Anwendbarkeit und eben die Frage, ob sichere Vorhersagen - also solche mit 100% - möglich sind oder nicht. Und meine Aussage dazu war, dass es in praktischer Anwendung eben nicht möglich ist, diese zu treffen. Daher ja auch der Hinweis auf den semantischen Charakter der Unterscheidung.

Wissenschaft und Technik sind spitzfindig, sonst funktionieren sie nicht. Alte Ingeniuersweisheit die man füher mal in der ersten Vorlesung beigebracht bekam: Die Werte 0% und 100% existieren nicht.

dZUG
05.02.2013, 16:37
Jetzt kommen wir doch mal zum Kern, was sagt Einstein nun ???
Eigentlich genau das gleiche wie ICH :-) und zwar das die Erde im Zentrum ist und sich im Grunde nichts dreht...
Wer meine hochbrisanten Enthüllung fleißig liest und sich nicht nur aufregt, weiß wie meine 3 Begründungen sind. Diese werde ich gerne wiederholen.... Also warum laut Einstein die Erde im Zentrum ist, da sonst die RT hinten und vorne nicht sein kann. Auch wenn die Erde im Zentrum ist wirds knapp hahahahahahahahahaha

Syntrillium
07.02.2013, 00:57
hi,

Über Einstein braucht man eigentlich nicht reden, Einsteins Theorien sind verifiziert, d.H. sie sind durch wissenschaftliche Experimente bestätigt. Daraus folgt, Newton ist überholt, der hat sowieso nur von Leibniz abgekupftert!


mfg

Aloisius
07.02.2013, 01:35
Nix gegen Einstein. Der Mann war wirklich ein Genie.

MANFREDM
07.02.2013, 13:12
Jetzt kommen wir doch mal zum Kern, was sagt Einstein nun ???
Eigentlich genau das gleiche wie ICH :-) und zwar das die Erde im Zentrum ist und sich im Grunde nichts dreht...
Wer meine hochbrisanten Enthüllung fleißig liest und sich nicht nur aufregt, weiß wie meine 3 Begründungen sind. Diese werde ich gerne wiederholen.... Also warum laut Einstein die Erde im Zentrum ist, da sonst die RT hinten und vorne nicht sein kann. Auch wenn die Erde im Zentrum ist wirds knapp hahahahahahahahahaha

Zu diesem völligen Blödsinn kann man nix mehr hinzufügen.

Denkpoli
07.02.2013, 13:58
hi,

Über Einstein braucht man eigentlich nicht reden, Einsteins Theorien sind verifiziert, d.H. sie sind durch wissenschaftliche Experimente bestätigt. Daraus folgt, Newton ist überholt, der hat sowieso nur von Leibniz abgekupftert!


mfg

Nicht wirklich!
Die Newton'schen Gesetze funktionieren in unserem Mesokosmos ganz hervorragend. Du selbst wendest sie täglich ( bewußt und unbewußt ) an.

Sathington Willoughby
07.02.2013, 14:07
Nicht wirklich!
Die Newton'schen Gesetze funktionieren in unserem Mesokosmos ganz hervorragend. Du selbst wendest sie täglich ( bewußt und unbewußt ) an.

Ja, sie sind ein Sonderfall der RTs bei geringen Geschwindigkeiten/Gravitation.

Sathington Willoughby
07.02.2013, 14:09
Wissenschaft und Technik sind spitzfindig, sonst funktionieren sie nicht. Alte Ingeniuersweisheit die man füher mal in der ersten Vorlesung beigebracht bekam: Die Werte 0% und 100% existieren nicht.

zu 100% richtig ist das!

Syntrillium
07.02.2013, 14:32
hi,

Nicht wirklich!
Die Newton'schen Gesetze funktionieren in unserem Mesokosmos ganz hervorragend. Du selbst wendest sie täglich ( bewußt und unbewußt ) an.

Richtig, die falschen Ergebnisse werden bewusst in Kauf genommen, da der Fehlerbetrag erst bei 10% der Lichtgeschwindigkeit signifikant wird. Das sollte man wissen!
Das genaue Datum weiss ich nicht aber das muss so um 1921 gewesen sein, das beschlossen wurde weiterhin nach Newton aus oben genannten Gründen zu rechnen.

mfg

GSch
07.02.2013, 15:16
Richtig, die falschen Ergebnisse werden bewusst in Kauf genommen, da der Fehlerbetrag erst bei 10% der Lichtgeschwindigkeit signifikant wird. Das sollte man wissen!
Das genaue Datum weiss ich nicht aber das muss so um 1921 gewesen sein, das beschlossen wurde weiterhin nach Newton aus oben genannten Gründen zu rechnen.

Wer soll das beschlossen haben? Es steht jedem frei, klassisch oder relativistisch zu rechnen, aber für die meisten Probleme sind die relativistischen Korrekturen völlig unerheblich.

Syntrillium
07.02.2013, 18:42
hi,

wenn das echte Ergebnis ermittelt werden soll, dann nicht!

mfg

Sathington Willoughby
07.02.2013, 18:50
hi,

wenn das echte Ergebnis ermittelt werden soll, dann nicht!

mfg

Ja, aber wenn sich die RT erst in der siebten Stelle hinter mKoma bemerkbar macht, kann man die relativistischen (klingt wie islamistisch!) Effekte getrost vergessen.

Syntrillium
07.02.2013, 19:36
hi,

ich sagte bereits das beschlossen wurde das für unsere Verhältnisse Newton genau genug ist und die Fehlerbeträge toleriert werden.

mfg

dZUG
07.02.2013, 20:23
Zu diesem völligen Blödsinn kann man nix mehr hinzufügen.

Also jetzt paß gut auf... und schön mitdenken. :-)

Oben läuft die Zeit schneller wie unten, deshalb werden bei den GPS Satelliten die Uhren aufgrund der RT korrigiert. Aber was ist jetzt wenn die Erde sich in 24 Stunden drehen soll ????
Und oben läuft die Zeit schneller wie unten z.B Mont Everest.
DANN WÄRE ES AUF DEM MOUNT EVEREST NACHT UND IM TAL TAG GLEICHZEITIG..
Wo ist der Fehler.....
Nach 4, 5 Milliarden Jahre wäre es sogar auf halben weg öfters TAG und NACHT gleichzeitig...
IHR SCHAFSECKEL hahahahahahahahahaha :-) :-) :-) hahahahahaahahaha

MANFREDM
08.02.2013, 08:58
Ja, aber wenn sich die RT erst in der siebten Stelle hinter mKoma bemerkbar macht, kann man die relativistischen (klingt wie islamistisch!) Effekte getrost vergessen.

Bei Teilchen-Beschleunigungern nicht. Dort werden Geschwindigkeiten erreicht, die einige % der Lichtgeschwindigkeit erreichen.


Saathoff und Reinhardt messen die wohl verblüffendste Vorhersage der Relativitätstheorie, die Zeitdilatation. Sie besagt, dass die Zeit in einem relativ zum Beobachter schnell bewegten System langsamer vergeht als in einem ruhenden. Dieses Phänomen testen die beiden Forscher an Lithium- Ionen, die über ihren Köpfen in einem Teilchenring des Max-Planck- Instituts für Kernphysik mit 19 000 Kilometer pro Sekunde herumsausen. Mit dieser Geschwindigkeit, die 6,5 Prozent der Lichtgeschwindigkeit entspricht, könnten die Ionen innerhalb von etwas mehr als zwei Sekunden die Erde umkreisen.

Besäßen die Teilchen Uhren, so gingen diese nach Einstein etwa zwei Promille langsamer als Guido Saathoffs Armbanduhr. Und so seltsam es klingt, genau diesen Effekt konnte das Heidelberger Team überprüfen. Mit ihrer erst kürzlich erschienenen Arbeit stießen die Wissenschaftler damit weltweit auf großes Interesse.

http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

Sathington Willoughby
08.02.2013, 12:54
Bei Teilchen-Beschleunigungern nicht. Dort werden Geschwindigkeiten erreicht, die einige % der Lichtgeschwindigkeit erreichen.



http://www.scinexx.de/dossier-154-1.html

natürlich. doch diese Bedingungen sind für alltägliche Dinge nicht relevant - außer in Navisystemen.

dZUG
17.02.2013, 13:29
Es geht auch mit den Zügen und warum die Erde im Zentrum ist.
Man schraube eine Lampe vorne auf den Zug :-) und fahre mit 1/2 Lichtgeschwindigkeit.
Hier kann es ja insgesamt nicht schneller wie c gehen.

Jetzt wird es interessant, da die Erde ein Zug ist der nicht nur im Sonnensystem sich dreht, sondern auch noch vielleicht mit der Galaxie. Also ..... die Erde ist der Zug und es ist die LG immer gleich auf der Erde???? egal in welche Richtung. z.B Erde Mond, dreht sich ja auch.
Wenn man meiner Meinung nach hier kein LG Schwankung messen kann.... NA ??? Dann ist die Erde im Zentrum hahahahahahahahah

MANFREDM
20.02.2013, 11:10
Jetzt wird es interessant, da die Erde ein Zug ist der nicht nur im Sonnensystem sich dreht, sondern auch noch vielleicht mit der Galaxie. Also ..... die Erde ist der Zug und es ist die LG immer gleich auf der Erde???? egal in welche Richtung. z.B Erde Mond, dreht sich ja auch.
Wenn man meiner Meinung nach hier kein LG Schwankung messen kann.... NA ??? Dann ist die Erde im Zentrum hahahahahahahahah

Die Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig vom Bezugssystem. Beleg: http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment Herr Dr. Fysycker dZug!

Sathington Willoughby
20.02.2013, 11:17
Es geht auch mit den Zügen und warum die Erde im Zentrum ist.
Man schraube eine Lampe vorne auf den Zug :-) und fahre mit 1/2 Lichtgeschwindigkeit.
Hier kann es ja insgesamt nicht schneller wie c gehen.

Jetzt wird es interessant, da die Erde ein Zug ist der nicht nur im Sonnensystem sich dreht, sondern auch noch vielleicht mit der Galaxie. Also ..... die Erde ist der Zug und es ist die LG immer gleich auf der Erde???? egal in welche Richtung. z.B Erde Mond, dreht sich ja auch.
Wenn man meiner Meinung nach hier kein LG Schwankung messen kann.... NA ??? Dann ist die Erde im Zentrum hahahahahahahahah

oje...
wie heißt dein behandelnder Arzt?

Liberalist
20.02.2013, 11:30
Die „Geburt“ der Relativitätstheorie

Vor 100 Jahren schlug Einsteins Sternstunde

http://www.schneider-andre.net/resource/gallery/albert-einstein/full_albert-einstein-003.jpg

Zum hundertsten Mal jährt sich am kommenden Montag eine der großen Sternstunden der Naturwissenschaft.
Es war die erste Tagung, die der damals 30-jährige Physiker besuchte. „Über die Entwicklung unserer Anschauungen über das Wesen und die Konstitution der Strahlung“ lautete sein Thema. Darin stellte er erstmals die spezielle Relativitätstheorie und die Quantenhypothese vor und erläuterte die berühmte Formel „Energie ist gleich Masse mal Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat“. Keiner im Publikum – darunter Koryphäen wie Max Planck und Max Born – ahnte, dass dieser Vortrag unser Weltbild auf den Kopf stellte. Die Kollegen begegneten Einsteins Ausführungen vielmehr mit Widerspruch.

Zum Jubiläum hält „Mister Beam“ Anton Zeilinger am Montag, 19 Uhr, in der Uni Salzburg einen Vortrag über Albert Einstein.


[quelle] (http://www.nachrichten.at/nachrichten/society/art411,261679)

Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, auf dem die heitige Chaostheorie zurückgeht. Dieser hatte dir wohl nicht weiter beachtet, Einsteins Genialität bestand darin ihre Möglichkeiten zu erkennen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincar%C3%A9

MANFREDM
20.02.2013, 11:53
Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, auf dem die heitige Chaostheorie zurückgeht. Dieser hatte dir wohl nicht weiter beachtet, Einsteins Genialität bestand darin ihre Möglichkeiten zu erkennen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincar%C3%A9

Die Relativitätstheorie ist garantiert nicht von Poincare entdeckt worden. Das kommt auch in dem Artikel zum Ausdruck.

Liberalist
20.02.2013, 12:02
Die Relativitätstheorie ist garantiert nicht von Poincare entdeckt worden. Das kommt auch in dem Artikel zum Ausdruck.

Der Einstein-Biograph soll es zugegeben haben, muss jetzt nur seinen Namen suchen, auf die schnelle hab ich aber keine Lust.

http://www.mensch-einstein.de/biografie/biografie_jsp/key=2972.html

Edith:

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kalenderblatt/1803731/

MANFREDM
20.02.2013, 13:37
Der Einstein-Biograph soll es zugegeben haben, muss jetzt nur seinen Namen suchen, auf die schnelle hab ich aber keine Lust.

http://www.mensch-einstein.de/biografie/biografie_jsp/key=2972.html

Edith: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kalenderblatt/1803731/

Völliges Blech. Die wissenschaftliche Leistung von Einstein ist unter Physikern unbestritten. Und in Ihren Links steht nichts davon, dass Poincare die von Einstein formulierte spezielle Relativitätstheorie ebenfalls so formulierte.

Liberalist
20.02.2013, 14:12
Völliges Blech. Die wissenschaftliche Leistung von Einstein ist unter Physikern unbestritten. Und in Ihren Links steht nichts davon, dass Poincare die von Einstein formulierte spezielle Relativitätstheorie ebenfalls so formulierte.

Ich habe Einsteins wissentschaftliche Leistung nicht kritisiert, ich habe darauf hingewiesen, dass es vor ihm einen gab, der sich damit schon beschafft hat. Dir wurden Quellen genannt, wenn dir das nicht passt, steht es dir frei, das gegenteil zu behaupten mit dementsprechender Untermauerung. Persönliche Einzeiler widerlegen jedoch keine Quellen.

Hier verhält es sich aber ähnlich mit Steve Jobs, dieser hat nichts neues erfunden, dieser hat bestehendes verknüpft.

MANFREDM
20.02.2013, 15:26
Ich habe Einsteins wissentschaftliche Leistung nicht kritisiert, ich habe darauf hingewiesen, dass es vor ihm einen gab, der sich damit schon beschafft hat. Dir wurden Quellen genannt, wenn dir das nicht passt, steht es dir frei, das gegenteil zu behaupten mit dementsprechender Untermauerung. Persönliche Einzeiler widerlegen jedoch keine Quellen.

Schwachsinn. Die wissenschaftliche Leistung des Herrn Poincare ist bezüglich der Relativitätstheorie ziemlich unbedeutend gegenüber der Leistung Einsteins auf diesem Gebiet. Das wird durch Ihre Quellen sogar bestätigt. Poincare hat keine geschlossene Theorie wie Einstein vorgelegt, die dann später durch tausende Experimente bestätigt wurden. Die Theorie Poincares wurden sind lediglich Vorarbeiten. Ihre Thesen werden durch Ihre Quellen widerlegt.


Hier verhält es sich aber ähnlich mit Steve Jobs, dieser hat nichts neues erfunden, dieser hat bestehendes verknüpft.

Sie haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. Seit wann war Jobs Physiker? Welche geschlossene Theorie wie Einstein hat Jobs vorgelegt? :hdf:

GSch
20.02.2013, 19:05
Ich habe Einsteins wissentschaftliche Leistung nicht kritisiert, ich habe darauf hingewiesen, dass es vor ihm einen gab, der sich damit schon beschafft hat.

Natürlich hatte Einstein Vorläufer, denn die Fragen, die er löste, waren ja nicht neu. Aber das ändert nichts an seiner eigenen Leistung. Eigentlich ganz einfach (es ist schwieriger, die Probleme zu erklären als die Lösung), aber mit ungeheuren Konsequenzen.

Liberalist
20.02.2013, 19:31
Natürlich hatte Einstein Vorläufer, denn die Fragen, die er löste, waren ja nicht neu. Aber das ändert nichts an seiner eigenen Leistung. Eigentlich ganz einfach (es ist schwieriger, die Probleme zu erklären als die Lösung), aber mit ungeheuren Konsequenzen.

Hab ich seine Leistung irgendwo bestritten?

Liberalist
20.02.2013, 19:37
Schwachsinn. Die wissenschaftliche Leistung des Herrn Poincare ist bezüglich der Relativitätstheorie ziemlich unbedeutend gegenüber der Leistung Einsteins auf diesem Gebiet. Das wird durch Ihre Quellen sogar bestätigt. Poincare hat keine geschlossene Theorie wie Einstein vorgelegt, die dann später durch tausende Experimente bestätigt wurden. Die Theorie Poincares wurden sind lediglich Vorarbeiten. Ihre Thesen werden durch Ihre Quellen widerlegt.

Was faselst du da? In meinen Quellen wird genau verdeutlicht was ich geschrieben hab. Einstein war nicht der erste, sondern Poincare, Einstein hat erkannt was dahintersteckt und es aufgegriffen, nichts anderes hab ich geschrieben, die Chronologie meines Gesprächsverlaufs verdeutlicht dies.

Trollst du jetzt?


Sie haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. Seit wann war Jobs Physiker? Welche geschlossene Theorie wie Einstein hat Jobs vorgelegt? :hdf:

Hast du eine Leseschwäche?

Hab ich geschrieben das Jobs Physiker war, hab ich geschrieben dass Jobs Dinge von einstein aufgegriffen hat? Ich habe geschrieben das Jobs Genialität ebenso darin bestand vorhandene Dinge zu erkennen und zu verknüpfen.

Warum trollst du?

MANFREDM
21.02.2013, 07:27
Was faselst du da? In meinen Quellen wird genau verdeutlicht was ich geschrieben hab. Einstein war nicht der erste, sondern Poincare, Einstein hat erkannt was dahintersteckt und es aufgegriffen, nichts anderes hab ich geschrieben, die Chronologie meines Gesprächsverlaufs verdeutlicht dies. Trollst du jetzt? Hast du eine Leseschwäche?

Hab ich geschrieben das Jobs Physiker war, hab ich geschrieben dass Jobs Dinge von einstein aufgegriffen hat? Ich habe geschrieben das Jobs Genialität ebenso darin bestand vorhandene Dinge zu erkennen und zu verknüpfen. Warum trollst du?

Meine Aussage war: "Welche geschlossene Theorie wie Einstein hat Jobs vorgelegt? " Antwort: keine einzige. Also was soll Ihr dümmliches Gefasel über Steve Jobs. Wer wie Sie Steve Jobs in Verbindung zu Einstein bringt hat soviel Ahnung von Physik wie die Kuh vom Sonntag.

In Ihren Quellen wird Ihre Aufassung nicht bestätigt. Ihre Aussage :


Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, ...
ist dümmlicher Schwachsinn. Die wesentlichen Vorarbeiten zur speziellen Relativitätstheorie wurden von Lorentz geleistet.

:fuck:Poincare hingegen hat den wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen: "Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest.":fuck:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Sie labern herum. :hdf:

Liberalist
21.02.2013, 12:28
Meine Aussage war: "Welche geschlossene Theorie wie Einstein hat Jobs vorgelegt? " Antwort: keine einzige. Also was soll Ihr dümmliches Gefasel über Steve Jobs. Wer wie Sie Steve Jobs in Verbindung zu Einstein bringt hat soviel Ahnung von Physik wie die Kuh vom Sonntag.

Kann es sein, dass du der deutschen Sprache nicht mächtig bist? Willst du mich volltrollen?



Hier verhält es sich aber ähnlich mit Steve Jobs, dieser hat nichts neues erfunden, dieser hat bestehendes verknüpft.

Wo steht hier, dass Jobs Physiker war und wo bringe ich ihn mit Einstein in Verbindung?

Es gibt nur die Möglichkeit:
- das du mich volltrollen willst
- kein Deutsch kannst
- oder ziemlich dähmlich bist

Beantworte selbst was auf dich zutrifft.


In Ihren Quellen wird Ihre Aufassung nicht bestätigt. Ihre Aussage :


ist dümmlicher Schwachsinn. Die wesentlichen Vorarbeiten zur speziellen Relativitätstheorie wurden von Lorentz geleistet.

:fuck:Poincare hingegen hat den wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen: "Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest.":fuck:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Sie labern herum. :hdf:

Dann les es dir nochmal durch, da steht was ich geschrieben hab, vielleicht wäre richtig lesen mal angebracht, dann bräuchstest du mich nicht vollzutrollen.

...1905 präsentierte Poincaré der französischen Akademie der Wissenschaften eine Abhandlung mit einer eigenen, noch unvollständigen Relativitätstheorie. Als Albert Einstein wenige Wochen später seine bahnbrechende Arbeit publizierte, reagierte er reserviert. Vielleicht sei Poincaré pikiert gewesen, weil Einstein ihn nicht zitierte. Vielleicht habe ihn das Thema auch nicht mehr interessiert, überlegt Albrecht Fölsing in seiner Einstein-Biografie...

Das Poincare die Relativitätstheorie nicht weiter betrachtet hat, wurde von meiner Seite mehrfach geschrieben, dass du aber ein wenig wirre bist, hier rumtrollst ist nichts neues.

MANFREDM
21.02.2013, 13:36
Dann les es dir nochmal durch, da steht was ich geschrieben hab, vielleicht wäre richtig lesen mal angebracht, dann bräuchstest du mich nicht vollzutrollen.

...1905 präsentierte Poincaré der französischen Akademie der Wissenschaften eine Abhandlung mit einer eigenen, noch unvollständigen Relativitätstheorie. Als Albert Einstein wenige Wochen später seine bahnbrechende Arbeit publizierte, reagierte er reserviert. Vielleicht sei Poincaré pikiert gewesen, weil Einstein ihn nicht zitierte. Vielleicht habe ihn das Thema auch nicht mehr interessiert, überlegt Albrecht Fölsing in seiner Einstein-Biografie...

Das Poincare die Relativitätstheorie nicht weiter betrachtet hat, wurde von meiner Seite mehrfach geschrieben, dass du aber ein wenig wirre bist, hier rumtrollst ist nichts neues.

Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen: Zitat:
"Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest." Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage :
Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, ... ist also physikalisch Schwachsinn³. Sie labern herum und haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. :hdf:

Deswegen haben Sie auch nicht Lorentz genannt, der die wesentlichen Vorarbeiten zur speziellen Relativitätstheorie geleistet hat, sondern Poincare.

goldrush
21.02.2013, 17:58
Ich habe Einsteins wissentschaftliche Leistung nicht kritisiert, ich habe darauf hingewiesen, dass es vor ihm einen gab, der sich damit schon beschafft hat.




Das ist richtig, wie auch der Vergleich mit Steve J., der bestehende Erkenntnisse geordnet und zur Anwendung brachte. So auch Einstein - mit der SRT.
Zur ART muß genau unterschieden werden. Auseinanderhalten!
Zitat Einstein (zur SRT)
Die Argumente und Bausteine waren jahrelang bereit,
allerdings ohne die endgültige Entscheidung vorher zu bringen. Dies bedeutet, dass Einstein schon bekanntes Wissen erfasst und zur SRT zusammengefasste. Die SRT würde es auch ohne Einstein geben.
Wichtige Erkenntnisse und Anstöße, die zur SRT betrugen, kamen von: Henri Poincare`,Albert Michelson und Edward Williams Morley, Hendrik Antoon Lorentz, Ernst Mach, Ludwig Lange, die Erkenntnisse Galieo Galilei und Isaac Newtons und Hermann Minkowski trug zum Ausbau der SRT bei.
Die SRT muß also im Zusammenhang der Erkenntnisse und Probleme der Physik des 19.Jh. gesehen werden.
Die Spezielle Relativitätstheorie beruht auf zwei grundlegenden Prinzipien.
(i) auf der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, die im Vakuum 299792 km/s beträgt; unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt.
(ii) Das Galileische Relativitätsprinzip. Galilei entdeckte, dass zur Beschreibung der Bewegung eines Körpers ein Bezugssystem (Inertialsystem (Trägheitssystem)) gehört. Wird die Aussage als richtig angenommen, kann postuliert werden, dass sich kein Objekt im ganzen Universum in absoluter Ruhe befindet, weil ja ständig eine Relativbewegung vorhanden ist.

Also: die SRT entstand aus vielen Beiträgen, die eine -im Grunde jahrhunderte- lange Geschichte haben. Die Entstehung ist im Kontext der physikalischen Problem im 19Jh verständlich (hier erinnere ich - hab ich oben nämlich vergessen, hehe- an J. C. Maxwell) und E§insteins Leistung war es (bei der SRT!), bereits vorhandene Konzept in die richtige Reihe zu brigen und die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen. Das wäre aber (als kleine Einschränkung) auch durchaus in wenigen Jahren spätestens durch andere Wissenschaftler auch gelungen.

Und wenn jetzt jemand mit Quellen kommt: Tipler, Physik, Spektrum-Verlag,Feynman, Lectures on Physics; gibbit auch im Net, oder ein gutes Physikbuch fürn LK Sek II (z.B. Kuhn, Physik) :D ...

Liberalist
21.02.2013, 20:26
Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen: Zitat: Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage : ist also physikalisch Schwachsinn³. Sie labern herum und haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. :hdf:

Deswegen haben Sie auch nicht Lorentz genannt, der die wesentlichen Vorarbeiten zur speziellen Relativitätstheorie geleistet hat, sondern Poincare.

Das war mein Post:


Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, auf dem die heitige Chaostheorie zurückgeht. Dieser hatte dir wohl nicht weiter beachtet, Einsteins Genialität bestand darin ihre Möglichkeiten zu erkennen.


Das was du schreibst, das Poincare darauf nicht weiter eingegangen ist, wurde von mir benannt, also hier auch wieder ein Lesenfehler. Und bitte nicht irgendwelche Sätze aus dem Zusammenhang rausreissen, das ist unseriös.

Das ist mir zu mühseelig mit dir, lies doch einfach den Post nach deinem durch, da ist alles vernünftig und sachlich beschrieben wurden und hör auf in meine Texte irgendwelche falsche Interpretationen reinzusetzen, dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.

MANFREDM
21.02.2013, 20:59
Das war mein Post:



Das was du schreibst, das Poincare darauf nicht weiter eingegangen ist, wurde von mir benannt, also hier auch wieder ein Lesenfehler. Und bitte nicht irgendwelche Sätze aus dem Zusammenhang rausreissen, das ist unseriös.

Das ist mir zu mühseelig mit dir, lies doch einfach den Post nach deinem durch, da ist alles vernünftig und sachlich beschrieben wurden und hör auf in meine Texte irgendwelche falsche Interpretationen reinzusetzen, dafür ist mir meine Zeit zu kostbar.

Ihr Post ist eine dümmliche Lüge. Pioncare hat keine "Relatavitästheorie im Orginal" entdeckt. Poincare hat an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage : ist also physikalisch Schwachsinn³. Sie labern herum und haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.

Und bezüglich Ihres anderen Schwachsinns, den Sie hier ablaichen, von wegen "trollen" und so weiter. Sie sind einfach unfähig, Argumente zu begreifen. :hdf:

GSch
21.02.2013, 21:50
(ii) Das Galileische Relativitätsprinzip. Galilei entdeckte, dass zur Beschreibung der Bewegung eines Körpers ein Bezugssystem (Inertialsystem (Trägheitssystem)) gehört. Wird die Aussage als richtig angenommen, kann postuliert werden, dass sich kein Objekt im ganzen Universum in absoluter Ruhe befindet, weil ja ständig eine Relativbewegung vorhanden ist.
Das ist zwar keine korrekte, aber immerhin eine originelle Darstellung des galileischen Relativitätsprinzips.


Also: die SRT entstand aus vielen Beiträgen, die eine -im Grunde jahrhunderte- lange Geschichte haben. Die Entstehung ist im Kontext der physikalischen Problem im 19Jh verständlich (hier erinnere ich - hab ich oben nämlich vergessen, hehe- an J. C. Maxwell) und E§insteins Leistung war es (bei der SRT!), bereits vorhandene Konzept in die richtige Reihe zu brigen und die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen. Das wäre aber (als kleine Einschränkung) auch durchaus in wenigen Jahren spätestens durch andere Wissenschaftler auch gelungen.
Ganz so einfach war es nun wieder nicht. Immerhin, manchmal ist die Zeit einfach reif für bestimmte Entwicklungen oder Entdeckungen, vermutlich wäre die RT auch ohne Einstein gekommen. Da hast du schon Recht. Aber möglicherweise bedeutend später. Denn man musste wohl schon ein so konsequenter Querdenker sein wie Einstein, um die nach seinen Worten vorhandenen Bausteine so zusammenzufügen. Die meisten anderen wären eher vor den Konsequenzen zurückgeschreckt. (Ähnlich wie Max Planck, der seine Quantenhypothese nach eigenen Worten nur "in einem Akt der Verzweiflung" formulierte, weil er gar kein Freund von Revolutionen war, auch nicht in der Physik.)

Liberalist
21.02.2013, 22:36
Ihr Post ist eine dümmliche Lüge. Pioncare hat keine "Relatavitästheorie im Orginal" entdeckt. Poincare hat an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage : ist also physikalisch Schwachsinn³. Sie labern herum und haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.

Und bezüglich Ihres anderen Schwachsinns, den Sie hier ablaichen, von wegen "trollen" und so weiter. Sie sind einfach unfähig, Argumente zu begreifen. :hdf:

Ist doch offensichtlich was du hier praktizierst, du zitierst falsch, baust hier was rein und erklärst alles für falsch und schreibst Sachen, die hier schon alle stehen.

das ist getrolle. Was du willst, keine Ahnung, lesen kannst du auch nicht richtig, keine Ahnung was deine Mission hier ist.:?

goldrush
22.02.2013, 00:40
Das ist zwar keine korrekte, aber immerhin eine originelle Darstellung des galileischen Relativitätsprinzips.
:happy:


Ganz so einfach war es nun wieder nicht. Immerhin, manchmal ist die Zeit einfach reif für bestimmte Entwicklungen oder Entdeckungen, vermutlich wäre die RT auch ohne Einstein gekommen. Da hast du schon Recht. Aber möglicherweise bedeutend später. Denn man musste wohl schon ein so konsequenter Querdenker sein wie Einstein, um die nach seinen Worten vorhandenen Bausteine so zusammenzufügen. Die meisten anderen wären eher vor den Konsequenzen zurückgeschreckt. (Ähnlich wie Max Planck, der seine Quantenhypothese nach eigenen Worten nur "in einem Akt der Verzweiflung" formulierte, weil er gar kein Freund von Revolutionen war, auch nicht in der Physik.)
Einfach ist´s häufig erst, wenn erstmal jemand die richtige Formulierung gefunden hat..
So, wie beim ersten Teil Deines Posts nähert man sich dann irgendwann, die "richtige" Darstellung stellt dann -und wann- auch noch ein.
:hsl:

MANFREDM
22.02.2013, 16:46
Ist doch offensichtlich was du hier praktizierst, du zitierst falsch, baust hier was rein und erklärst alles für falsch und schreibst Sachen, die hier schon alle stehen. das ist getrolle. Was du willst, keine Ahnung, lesen kannst du auch nicht richtig, keine Ahnung was deine Mission hier ist.:?

Ich zitiere nicht falsch. Ich habe Belege geliefert. Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
"Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage:

Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, ...
ist Schwachsinn. Und bezüglich Ihres anderen Schwachsinns, den Sie hier ablaichen, von wegen "trollen" und so weiter. Sie sind einfach unfähig, Argumente zu begreifen.

Liberalist
22.02.2013, 22:56
Ich zitiere nicht falsch. Ich habe Belege geliefert. Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage:

ist Schwachsinn. Und bezüglich Ihres anderen Schwachsinns, den Sie hier ablaichen, von wegen "trollen" und so weiter. Sie sind einfach unfähig, Argumente zu begreifen.

Was bist du für ein troll, schaffst du es eigentlich alleine ein Brot zu beschmieren. Das wurde schon lämgst geschrieben, dass Poincare die Relativitätstheorie nicht weiter verfolgt hat und sie als unwichtig betrachtete.

Deine Quelle verdeutlicht meinen Ausgangspunkt:

...Um Einsteins Schritt zu verstehen, sei hier noch einmal die Ausgangslage zusammengefasst, insbesondere mit Blick auf die theoretischen und experimentellen Voraussetzungen (wobei beachtet werden muss, dass Einstein nach eigener Aussage zwar die 1895-Theorie von Lorentz, und „Wissenschaft und Hypothese“ (1902) von Poincaré kannte, jedoch nicht deren Arbeiten von 1904-1905):...

Jetzt hör auf hier rumzutrollen, machst dich lächerlich und erklär jetzt mal den Umsatz im anderen Fred.

MANFREDM
22.02.2013, 23:36
Was bist du für ein troll, schaffst du es eigentlich alleine ein Brot zu beschmieren. Das wurde schon lämgst geschrieben, dass Poincare die Relativitätstheorie nicht weiter verfolgt hat und sie als unwichtig betrachtete.

Deine Quelle verdeutlicht meinen Ausgangspunkt:

...Um Einsteins Schritt zu verstehen, sei hier noch einmal die Ausgangslage zusammengefasst, insbesondere mit Blick auf die theoretischen und experimentellen Voraussetzungen (wobei beachtet werden muss, dass Einstein nach eigener Aussage zwar die 1895-Theorie von Lorentz, und „Wissenschaft und Hypothese“ (1902) von Poincaré kannte, jedoch nicht deren Arbeiten von 1904-1905):...

Jetzt hör auf hier rumzutrollen, machst dich lächerlich und erklär jetzt mal den Umsatz im anderen Fred.

Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
"Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage:

Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, ...
ist Schwachsinn. Und bezüglich Ihres anderen Schwachsinns, den Sie hier ablaichen, von wegen "trollen" und so weiter. Sie sind einfach unfähig, Argumente zu begreifen.

Liberalist
23.02.2013, 00:57
Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage:

ist Schwachsinn. Und bezüglich Ihres anderen Schwachsinns, den Sie hier ablaichen, von wegen "trollen" und so weiter. Sie sind einfach unfähig, Argumente zu begreifen.

Schreibst permanent den gleichen Rotz, bist du irgendwie völlig verwirrt?

Du kannst ja noch nicht einmal Deutsch.

MANFREDM
23.02.2013, 09:04
Schreibst permanent den gleichen Rotz, bist du irgendwie völlig verwirrt? Du kannst ja noch nicht einmal Deutsch.
1. Schreibe ich keinen Rotz, sondern widerlege Ihre sog. Argumente.
2. Verwirrt sind Sie, da Sie zu dumm sind, den Inhalt eines Physikbuches zu begreifen.
3. Konzentrieren Sie sich auf Ihr "Deutsch": (:haha:Was bist du für ein troll... :haha: Das wurde schon lämgst:fizeig:geschrieben ...), dann haben Sie genug zu tun.

Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
"Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage:

Hab mal gelesen, dass die Relatavitästheorie im Orginal nicht von Einstein, sondern von Poincare entdeckt wurde, ...
ist dümmlicher Schwachsinn.

Liberalist
23.02.2013, 12:14
1. Schreibe ich keinen Rotz, sondern widerlege Ihre sog. Argumente.
2. Verwirrt sind Sie, da Sie zu dumm sind, den Inhalt eines Physikbuches zu begreifen.
3. Konzentrieren Sie sich auf Ihr "Deutsch": (:haha:Was bist du für ein troll... :haha: Das wurde schon lämgst:fizeig:geschrieben ...), dann haben Sie genug zu tun.

Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Poincare hat also an der "Ätherthese" festgehalten. Die "Ätherthese" ist schlicht falsch. Durch Michelson-Morleys Versuchsaufbau falsifiziert. Ihre Aussage:

ist dümmlicher Schwachsinn.

Nur Getrolle, schreibst jetzt zum dritten oder vierten mal den gleichen Mist, alles nur Getrolle, du wurdest mehrfach widerlegt, lass es doch einfach sein, du machst dich hier lächerlich.


Das ist richtig, wie auch der Vergleich mit Steve J., der bestehende Erkenntnisse geordnet und zur Anwendung brachte. So auch Einstein - mit der SRT.
Zur ART muß genau unterschieden werden. Auseinanderhalten!
Zitat Einstein (zur SRT) Dies bedeutet, dass Einstein schon bekanntes Wissen erfasst und zur SRT zusammengefasste. Die SRT würde es auch ohne Einstein geben.
Wichtige Erkenntnisse und Anstöße, die zur SRT betrugen, kamen von: Henri Poincare`,Albert Michelson und Edward Williams Morley, Hendrik Antoon Lorentz, Ernst Mach, Ludwig Lange, die Erkenntnisse Galieo Galilei und Isaac Newtons und Hermann Minkowski trug zum Ausbau der SRT bei.
Die SRT muß also im Zusammenhang der Erkenntnisse und Probleme der Physik des 19.Jh. gesehen werden.
Die Spezielle Relativitätstheorie beruht auf zwei grundlegenden Prinzipien.
(i) auf der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, die im Vakuum 299792 km/s beträgt; unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt.
(ii) Das Galileische Relativitätsprinzip. Galilei entdeckte, dass zur Beschreibung der Bewegung eines Körpers ein Bezugssystem (Inertialsystem (Trägheitssystem)) gehört. Wird die Aussage als richtig angenommen, kann postuliert werden, dass sich kein Objekt im ganzen Universum in absoluter Ruhe befindet, weil ja ständig eine Relativbewegung vorhanden ist.

Also: die SRT entstand aus vielen Beiträgen, die eine -im Grunde jahrhunderte- lange Geschichte haben. Die Entstehung ist im Kontext der physikalischen Problem im 19Jh verständlich (hier erinnere ich - hab ich oben nämlich vergessen, hehe- an J. C. Maxwell) und E§insteins Leistung war es (bei der SRT!), bereits vorhandene Konzept in die richtige Reihe zu brigen und die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen. Das wäre aber (als kleine Einschränkung) auch durchaus in wenigen Jahren spätestens durch andere Wissenschaftler auch gelungen.

Und wenn jetzt jemand mit Quellen kommt: Tipler, Physik, Spektrum-Verlag,Feynman, Lectures on Physics; gibbit auch im Net, oder ein gutes Physikbuch fürn LK Sek II (z.B. Kuhn, Physik) :D ...

Hier wurde es dir doch alles schon erklärt.

Erklär auch mal den umsatz und was soll das Röslerbild in deinem Avatar, der kann einem ja richtig leid tun.

MANFREDM
23.02.2013, 12:51
Nur Getrolle, schreibst jetzt zum dritten oder vierten mal den gleichen Mist, alles nur Getrolle, du wurdest mehrfach widerlegt, lass es doch einfach sein, du machst dich hier lächerlich.

Hier wurde es dir doch alles schon erklärt.


Die Spezielle Relativitätstheorie beruht auf zwei grundlegenden Prinzipien.
(i) auf der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, die im Vakuum 299792 km/s beträgt; unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt.

Erklär auch mal den umsatz und was soll das Röslerbild in deinem Avatar, der kann einem ja richtig leid tun.

Selbst der User goldrush widerspricht Ihnen. :haha: Genau die Konstanz der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, ... unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt, :haha: wird von Poincare negiert. Sie haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.

Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
"Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Commodus
23.02.2013, 12:56
Gehts bei diesem Geprotze hier lediglich darum was zuerst da war (Huhn / Ei) ??

Liberalist
23.02.2013, 12:56
Selbst der User goldrush widerspricht Ihnen. :haha: Genau die Konstanz der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, ... unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt, :haha: wird von Poincare negiert. Sie haben von Physik soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag.

Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Nö, der wiederspricht mir nicht, du stellst ja nur einen Satz da, reisst es also aus dem Zusammenhang, du argumentierst hier also unseriös und bist der deutschen Sprache nicht mächtig, ich denke mal du lebst erst ein paar jahre in deutschland, ist an sich kein Prob, leider versuchst du rhetorisch was zu reissen, wo rhetorisch bei dir nichts zu reißen ist.

Liberalist
23.02.2013, 12:57
Gehts bei diesem Geprotze hier lediglich darum was zuerst da war (Huhn / Ei) ??

Nö, es geht darum das einer hier eine Diskussion führen möchte wo keine ist.

MANFREDM
23.02.2013, 13:06
Nö, der wiederspricht mir nicht, du stellst ja nur einen Satz da, reisst es also aus dem Zusammenhang, du argumentierst hier also unseriös und bist der deutschen Sprache nicht mächtig, ich denke mal du lebst erst ein paar jahre in deutschland, ist an sich kein Prob, leider versuchst du rhetorisch was zu reissen, wo rhetorisch bei dir nichts zu reißen ist.

Selbst der User goldrush widerspricht Ihnen.



Die Spezielle Relativitätstheorie beruht auf zwei grundlegenden Prinzipien.
(i) auf der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, die im Vakuum 299792 km/s beträgt; unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt.



Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
"Und im Gegensatz zu Einstein hielt Poincaré weiterhin am Konzept des Äthers fest."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Mit der "Ätherthese" negiert Poincare :haha:genau die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, ... unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt,... :haha:!

bernhard44
23.02.2013, 13:08
ich glaube ich muss hier wieder mal durchwischen..............

Liberalist
23.02.2013, 13:32
Selbst der User goldrush widerspricht Ihnen.



++++++ das mußte dem Blödmann einfach mal gesagt werden http://www.politikforen.net/images/smilies/smile.gif



Nochmal: Poincare hat einen wesentlichen Teil der speziellen Relativitätstheorie nicht begriffen.
Zitat:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_speziellen_Relativit%C3%A4tstheorie #Poincar.C3.A9s_Dynamik_des_Elektrons

Mit der "Ätherthese" negiert Poincare :haha:genau die Konstanz der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, ... unabhängig davon, ob sich die Lichtquelle relativ zum Beobachter bewegt,... :haha:!

Hör auf zu trollen, das Poincare die Relativitätstheorie nicht weiter verfolgt hat, wurde mehrfach bereits geschrieben, du wiederholst dich und machst dich lächerlich.

Einer meiner ersten Posts verdeutlicht dies:


Der Einstein-Biograph soll es zugegeben haben, muss jetzt nur seinen Namen suchen, auf die schnelle hab ich aber keine Lust.

http://www.mensch-einstein.de/biografie/biografie_jsp/key=2972.html

Edith:

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kalenderblatt/1803731/

Und nochmal für dich, der begriff Theorie:

http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie

Es ist wie mit Lamarque und Darwin, heute nehmen wir die Evoltionstheorie von Darwin, kommt irgendwann ein anderer benutzen wir wieder eine andere Theorie, mal gucken ob irgendwann ein genialer Physiker kommt und eine neue relativitätstheorie entwickelt.

goldrush
23.02.2013, 13:36
...vermutlich geht es darum:
A: Ich bau Kartoffeln an, hab sie geerntet und geb hier mal Sack Kartoffeln ab, macht 50 Tacken.
B: Lass mal in den Sack gucken, ich will sehen, ob´s Kartoffeln sind und wie die Qualität ist.
A: ´s sind Kartoffeln, is doch klar, siehst doch wie schwer, wie´s riecht und den ganzen Sand. Der Sack bleibt zu, nachher rollt mir hier sonst alles durch die Gegend...
C: Woher solln wir wissen, ob´s Kartoffeln sind? Können ja auch Rüben sein; riechen auch nach Erde und sind sandig. Mach mal schön auf!
D: findet auch noch Argumente für die Anwesenheit von Kartoffeln und Notwendigkeit Kartoffeln anzubauen, zu ernten und zu verwerten.
Richtig einig wird sich niemand. Da kommt E umme Ecke..

E: Ganz klar, die Kartoffel sind da, wuchsen dahinten, wurden geerntet und sind dringend für die Zubereitung von Grünkohl notwendig. Ausserdem schmeckt Grünkohl mit Schmalz zubereitet noch besser.
Deshalb:
in Zukunft kommen die Kartoffeln in ein Netz, womit sofort ersichtlich ist, um welche Feldfrucht es sich handelt. Der Sand bleibt so außerdem zu fast 100% aufm Feld, die Feuchtigkeit kann besser abdampfen und der Transport und die Lagerung ist auch im Netz ohne weiteres möglich; wichtig ist bei längerer Lagerung dunkle, trockene Kühlung.

Fortan waren sich alle darüber im klaren, was sie kauften. Die Qualität war ersichtlich, der Transport auch in kleinen Mengen mühelos, die Netze super handhabbar...

Dem Erfinder des neuen Vertriebsweges zollte man ewigen Ruhm und später sollte noch ein weltweit verbreitetes Rezept für die Zubereitung von Kartoffeln für große Aufmerksamkeit sorgen.

:D

Efna
23.02.2013, 15:34
hi,

ich sagte bereits das beschlossen wurde das für unsere Verhältnisse Newton genau genug ist und die Fehlerbeträge toleriert werden.

mfg

Naja einstein hat ja Newton widerlegt, der Raum ist eben nicht passiv wie Newton glaubte sondern Dynamisch wie es eben Einstein bewiess. Von daher ist Newton sicherlich eineerstaunliche Persönlichkeit aber heute doch recht veraltet.

Commodus
23.02.2013, 17:20
Was mich an Einsteins Theorie stört, sind zwei Dinge:

1. Nichts ist schneller als das Licht
2. Zeitdilatation

Ich bin absolut kein Experte in der Materie, ja nichteinmal ein Anfänger sondern weiter darunter. Mit mir darüber zu diskutieren wäre also zwecklos. Ich hoffe aber, daß genau diese zwei Punkte irgendwann von Forschern überwunden werden.

Bulldog
23.02.2013, 17:29
Was mich an Einsteins Theorie stört, sind zwei Dinge:

1. Nichts ist schneller als das Licht
2. Zeitdilatation

Ich bin absolut kein Experte in der Materie, ja nichteinmal ein Anfänger sondern weiter darunter. Mit mir darüber zu diskutieren wäre also zwecklos. Ich hoffe aber, daß genau diese zwei Punkte irgendwann von Forschern überwunden werden.

Nichts ist schneller als Licht, ist schon empirisch widerlegt worden.

Die Zeitdilatation gilt bei Teilchen mit Überlichtgeschwindigkeit dann auch nicht mehr.

Theoretisch hat man in der Beziehung allerdings überhaupt noch keinen Ansatz.

GSch
23.02.2013, 22:21
1. Nichts ist schneller als das Licht.
Das stimmt nicht, aber zumindest können Materie, Energie und damit auch Information sich nicht schneller ausbreiten als das Licht.


2. Zeitdilatation

Ich bin absolut kein Experte in der Materie, ja nichteinmal ein Anfänger sondern weiter darunter. Mit mir darüber zu diskutieren wäre also zwecklos. Ich hoffe aber, daß genau diese zwei Punkte irgendwann von Forschern überwunden werden.
Schlechte Nachrichten, dieser Effekt ist experimentell ganz akkurat bestätigt worden.

MANFREDM
24.02.2013, 16:20
Nichts ist schneller als Licht, ist schon empirisch widerlegt worden.

Die Zeitdilatation gilt bei Teilchen mit Überlichtgeschwindigkeit dann auch nicht mehr.

Theoretisch hat man in der Beziehung allerdings überhaupt noch keinen Ansatz.

Den Beleg zur Überlichtgeschwindigkeit hätte ich mal gern. Schätze, es kommt wie immer: heisse Luft.



Es ist wie mit Lamarque und Darwin, heute nehmen wir die Evoltionstheorie von Darwin, kommt irgendwann ein anderer benutzen wir wieder eine andere Theorie, mal gucken ob irgendwann ein genialer Physiker kommt und eine neue relativitätstheorie entwickelt.


Substanzloses Gelaber. Warum sollte ein Physiker an den Relativitätstheorien herumbasteln? Im übrigen sind Sie etwas zu ungenau in Ihren Thesen. Sie sollten schon sagen, um welche der beiden es sich handelt.

Apollyon
24.02.2013, 16:26
Es gibt die Theorie eines Multiversums, demnach könnten in diesen anderen Universen andere gegebenheiten herrschen die die Geschwindigkeit von Licht anders beinflußt also wie es uns unsere bekannten Gesetze tun. Schlußfolglich könnte dieses Licht dann schneller oder langsamer sein.

Bulldog
24.02.2013, 16:35
Den Beleg zur Überlichtgeschwindigkeit hätte ich mal gern. Schätze, es kommt wie immer: heisse Luft.


Schon mal was von Quantentunneleffekt und von der Zauberwechselwirkung bei Quantenmechanisch verschränkten Teilchen gehört, hm????



Substanzloses Gelaber. Warum sollte ein Physiker an den Relativitätstheorien herumbasteln? Im übrigen sind Sie etwas zu ungenau in Ihren Thesen. Sie sollten schon sagen, um welche der beiden es sich handelt.

Wenn es Überlichtgeschwindigkeit gibt und die gibt es , gelten die Gammafunktionen nicht mehr, auf denen die SRT aufbaut, gelle.

MANFREDM
25.02.2013, 07:36
Schon mal was von Quantentunneleffekt und von der Zauberwechselwirkung bei Quantenmechanisch verschränkten Teilchen gehört, hm????

Wenn es Überlichtgeschwindigkeit gibt und die gibt es , gelten die Gammafunktionen nicht mehr, auf denen die SRT aufbaut, gelle.

Ich wusste doch heisse Luft. Kein einziger Physiker hat dort Überlichtgeschwindigkeit für Teilchen oder Felder gemessen. Labern ist einfach, Belege schwierig.

Bulldog
25.02.2013, 08:41
Ich wusste doch heisse Luft. Kein einziger Physiker hat dort Überlichtgeschwindigkeit für Teilchen oder Felder gemessen. Labern ist einfach, Belege schwierig.

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit



Bei Tunnelexperimenten mit einzelnen Photonen wurde bereits überlichtschnelles Tunneln nachgewiesen, siehe zum Beispiel Experimente der Chiao-Gruppe. Da beim Tunneln jedoch ein großer Teil der tunnelnden Photonen und damit der Information verloren geht, ist auch hier die Möglichkeit einer überlichtschnellen Informationsübertragung umstritten, siehe auch diese Bibliografie.[7]




Ein anderes Phänomen, das auf den ersten Blick das Auftreten von Überlichtgeschwindigkeit nahelegt, ist der EPR-Effekt: Hat man zwei verschränkte Teilchen an verschiedenen Orten, so sagt die Quantenmechanik voraus, dass einerseits vor der Messung der Zustand jedes einzelnen der Teilchen unbestimmt ist (der Wert der Messgröße also nicht feststeht), andererseits nach Messung des einen Teilchens auch sofort der Zustand des anderen Teilchens festgelegt ist. Diese von Einstein als „spukhafte Fernwirkung“[11] zurückgewiesene Eigenschaft der Quantenmechanik ist experimentell bestätigt.[12] Allerdings lässt sich der EPR-Effekt nicht nutzen, um damit überlichtschnell zu kommunizieren, da die einzelnen Messergebnisse für sich genommen jeweils zufällig sind. Erst beim Vergleich der Messergebnisse an beiden Teilchen kann die Korrelation festgestellt werden. Dazu ist aber erst eine „klassische“, unterlichtschnelle Informationsübertragung notwendig. Beispielsweise beruht die Quantenteleportation auf dieser Kombination aus EPR-Effekt und anschließender klassisch übertragener Information.



Fazit: einzelne Teilchen bzw, einzelne Feldquanten können schneller sein als das Licht. Nur Informationen, also komplette schwingende Felder oder Gruppen von Teilchen, lassen sich nicht komplett auf Überlichtgeschwindigkeit bringen.

MANFREDM
25.02.2013, 09:29
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit

Fazit: einzelne Teilchen bzw, einzelne Feldquanten können schneller sein als das Licht. Nur Informationen, also komplette schwingende Felder oder Gruppen von Teilchen, lassen sich nicht komplett auf Überlichtgeschwindigkeit bringen.

Diese Experimente stehen nach allgemeiner Ansicht in völliger Übereinstimmung mit einem der Axiome der Relativitätstheorie, nach dem keine Informationsausbreitung mit Überlichtgeschwindigkeit stattfindet.

Ob beim EPR-Effekt überhaupt Information übertragen wird, ist umstritten und hängt sehr von der Interpretation der Quantenmechanik und des Informationsbegriffs ab.

Ich wusste doch heisse Luft. Kein einziger Physiker hat dort Überlichtgeschwindigkeit für Teilchen oder Felder gemessen. Labern ist einfach, Belege schwierig.

Bulldog
25.02.2013, 09:52
Diese Experimente stehen nach allgemeiner Ansicht in völliger Übereinstimmung mit einem der Axiome der Relativitätstheorie, nach dem keine Informationsausbreitung mit Überlichtgeschwindigkeit stattfindet.

Ob beim EPR-Effekt überhaupt Information übertragen wird, ist umstritten und hängt sehr von der Interpretation der Quantenmechanik und des Informationsbegriffs ab.

Ich wusste doch heisse Luft. Kein einziger Physiker hat dort Überlichtgeschwindigkeit für Teilchen oder Felder gemessen. Labern ist einfach, Belege schwierig.

Moment, du Physiknobelpreisträger in spe, laut Einsteins SRT darf sich nichts aber auch gar nichts schneller als Licht bewegen.

Das mit den Informationen, die sich nicht schneller als Licht bewegen dürften, ist erst in den 80ern und 90ern hinzugefügt worden. Also nachträglich in die SRT hineininterpretiert worden.

Nach Einstein, kann sich prinzipiell nichts schneller als das Licht bewegen. Also auch keine Teilchen beim Quantentunneleffekt.

Und damit haben Physiker Teilchen und einzelne Quanten von Feldern mit Überlichtgeschwindigkeit und nicht heiße Luft gemessen.

Völlige Übereinstimmung mit den Axiomen der SRT???

Blödsinn, dass grundlegende Axiom der Reletivitätstheorie ist, dass sich nichts aber auch gar nichts schneller als das Licht bewegen kann und darf.

Das ist nämlich das wichtigste Axiom der Relativitätstheorie.

Und genau dieses Axiom kann bei der Quantentunnelung ausgehebelt werden.

MANFREDM
25.02.2013, 10:01
Moment, du Physiknobelpreisträger in spe, laut Einsteins SRT darf sich nichts aber auch gar nichts schneller als Licht bewegen.

Das mit den Informationen, die sich nicht schneller als Licht bewegen dürften, ist erst in den 80ern und 90ern hinzugefügt worden. Also nachträglich in die SRT hineininterpretiert worden.

Nach Einstein, kann sich prinzipiell nichts schneller als das Licht bewegen. Also auch keine Teilchen beim Quantentunneleffekt.

Und damit haben Physiker Teilchen und einzelne Quanten von Feldern mit Überlichtgeschwindigkeit und nicht heiße Luft gemessen.

Völlige Übereinstimmung mit den Axiomen der SRT???

Blödsinn, dass grundlegende Axiom der Reletivitätstheorie ist, dass sich nichts aber auch gar nichts schneller als das Licht bewegen kann und darf.

Das ist nämlich das wichtigste Axiom der Relativitätstheorie.

Und genau dieses Axiom kann bei der Quantentunnelung ausgehebelt werden.

Sie labern Müll. In Ihrem Link steht:


Medienwirksam wurde dort 1994 mit frequenzmodulierten Mikrowellen ein Teil einer Mozart-Sinfonie mit übertragen, wobei Nimtz nach eigenen Angaben für das Maximum und die Anstiegsflanke des Wellenpakets[4] eine 4,7-fache Lichtgeschwindigkeit maß[5]. Nimtz behauptet, damit die Möglichkeit der Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit gezeigt zu haben, was aber bestritten wurde. Definiert man die Geschwindigkeit der Informationsübertragung über die Ansprechzeit eines Detektors, gibt es keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit: Ein Detektor auf einer gleich langen Vergleichsstrecke ohne „Tunnel“, auf der sich die gleiche Information (Pulsform) mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, spricht zuerst an, da das Signal auf der Tunnelstrecke viel schwächer ist und zwar unabhängig von der Empfindlichkeit des Detektors.[6]

Ihr Physiker, den Sie als Referenz angeben, bezieht sich genau auf die "Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit". Es wurde genau nicht gezeigt, dass sich einzelne Felder oder Teilchen mit höherer Geschwindigkeit als Licht bewegen.

Im übrigen sage ich Ihnen mal folgendes: Wenn Sie mich als "Physiknobelpreisträger in spe" persönlich diffamieren wollen, dann zeigt das nur Ihre grenzenlose Blödheit. 1. weil es mich nicht besonders tangiert, 2. weil nur dumme Menschen zu derartigem ad-personam-Spam greifern.

Bulldog
25.02.2013, 10:09
Sie labern Müll. In Ihrem Link steht:



Ihr Physiker, den Sie als Referenz angeben, bezieht sich genau auf die "Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit". Es wurde genau nicht gezeigt, dass sich einzelne Felder oder Teilchen mit höherer Geschwindigkeit als Licht bewegen.

Doch, genau das wurde bei der Quantentunnelung von Teilchen gezeigt.

Einzelne Teilchen können sich im "Quantentunnel" schneller bewegen als das Licht, eine ganze Gruppe (Serie) von Teilchen kann dies nicht, weil sie den Potenzialwall nicht insgesamt tunneln.

Und damit ist das wichtigste Axiom der SRT widerlegt worden.

Das Physiker nun daran gehen, die Höchstgeschwindigkeit von Informationen als Grenzgeschwindigkeit zu interpretieren, ist wohl eher der Verehrung des großen Physikers Albert Einstein geschuldet.

Drum kann nicht sein, was nicht sein darf.

MANFREDM
25.02.2013, 10:13
Doch, genau das wurde bei der Quantentunnelung von Teilchen gezeigt.

Einzelne Teilchen können sich im "Quantentunnel" schneller bewegen als das Licht, eine ganze Gruppe (Serie) von Teilchen kann dies nicht, weil sie den Potenzialwall nicht insgesamt tunneln.

Lüge. In Ihrem Link steht:
wobei Nimtz nach eigenen Angaben für das Maximum und die Anstiegsflanke des Wellenpakets[4] eine 4,7-fache Lichtgeschwindigkeit maß[5]. Nimtz behauptet, damit die Möglichkeit der Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit gezeigt zu haben, was aber bestritten wurde.

Sie haben für Ihre Behauptungen keinerlei Beleg gebracht. Sie müssen zeigen, dass einzelne Teilchen oder Felder sich mit > c ausbreiten. Das wurde nicht gezeigt. Also, wo ist der Beleg. Bisher kam nur heisse Luft. Im übrigen werde Sie auch woanders widerlegt:


Die Interpretation dieser Messungen als Informationsausbreitung mit Überlichtgeschwindigkeit ist aber keineswegs unumstritten. So kann man z.B. zeigen dass ein Wellenzug beim Tunneln stärker im hinteren Teil gedämpft wird als im vorderen so dass sich sein Intensitätsmaximum nach vorne verlagert. Definiert man die Lage des Maximums als Position des Wellenzuges so kann man eine Überlichtgeschwindigkeit errechnen ohne dass irgendein Teil des Wellenzuges mit Überlichtgeschwindigkeit vorangeschritten wäre.

Jüngste Experimente an der Universität Berkeley haben inzwischen nachgewiesen dass ein „Tunneln“ von Hindernissen mit einer Geschwindigkeit von bis zu 500.000 km pro Sekunde also schneller als die Lichtgeschwindigkeit möglich ist. Es ist deutschen Wissenschaftlern sogar vor kurzem bereits gelungen eine Informationsstruktur (ein Musikstück von Mozart) zu tunneln. Hinter dem undurchdringlichlichen Hindernis ließ sich schwach und verrauscht diese Mozart-Melodie vernehmen. Dieses Experiment wird jedoch von verschiedener Seite als nicht korrekt bestritten.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html

Bulldog
25.02.2013, 10:31
Lüge. In Ihrem Link steht:

Sie haben für Ihre Behauptungen keinerlei Beleg gebracht. Sie müssen zeigen, dass einzelne Teilchen oder Felder sich mit > c ausbreiten. Das wurde nicht gezeigt. Also, wo ist der Beleg. Bisher kam nur heisse Luft. Im übrigen werde Sie auch woanders widerlegt:



http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html

Da Einstein postulierte, dass nichts schneller als Licht sein könne, dürften, wie beim Quantentunneleffekt, auch keine "Bruchstücke" einer Information einer elektromagnetischen Welle schneller als das Licht sein.

Deshalb die Krücke mit der Information, die nicht schneller als das Licht sein kann und auch nicht ist.

Da braucht man überhaupt nichts mehr zu belegen, das ist einfach zwingend logisch.

MANFREDM
25.02.2013, 11:39
Da Einstein postulierte, dass nichts schneller als Licht sein könne, dürften, wie beim Quantentunneleffekt, auch keine "Bruchstücke" einer Information einer elektromagnetischen Welle schneller als das Licht sein.

Deshalb die Krücke mit der Information, die nicht schneller als das Licht sein kann und auch nicht ist.

Da braucht man überhaupt nichts mehr zu belegen, das ist einfach zwingend logisch.

Sie labern Müll. In Ihren eigenen Links steht die "Krücke": "Möglichkeit der Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit". Soviel dümmliche Ignoranz gibt es selten. In Ihren eigenen Links steht:


http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit


... wobei Nimtz nach eigenen Angaben für das Maximum und die Anstiegsflanke des Wellenpakets[4] eine 4,7-fache Lichtgeschwindigkeit maß[5]. Nimtz behauptet, damit die Möglichkeit der Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit gezeigt zu haben, was aber bestritten wurde. Definiert man die Geschwindigkeit der Informationsübertragung über die Ansprechzeit eines Detektors, gibt es keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit: Ein Detektor auf einer gleich langen Vergleichsstrecke ohne „Tunnel“, auf der sich die gleiche Information (Pulsform) mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, spricht zuerst an, da das Signal auf der Tunnelstrecke viel schwächer ist und zwar unabhängig von der Empfindlichkeit des Detektors.[6]

Diese Experimente stehen nach allgemeiner Ansicht in völliger Übereinstimmung mit einem der Axiome der Relativitätstheorie, nach dem keine Informationsausbreitung mit Überlichtgeschwindigkeit stattfindet.

Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten,

wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.

Bulldog
25.02.2013, 12:34
Sie labern Müll. In Ihren eigenen Links steht die "Krücke": "Möglichkeit der Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit". Soviel dümmliche Ignoranz gibt es selten. In Ihren eigenen Links steht:





Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten,

wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.

Dann steht das eben in den Links.
So what???

Entscheidend ist meine eigene Erkenntnis, niedergeschrieben im Beitrag #175.

Entweder ist nichts schneller als das Licht, dann gilt die SRT oder es ist sehr wohl etwas schneller als das Licht- und wenn es auch nur Fragmente einer Information wie bei der Quantentunnelung eines Signals (Information) sind .
Dann gilt aber die SRT nicht mehr, weil die auf dem Axiom, dass nichts schneller als das Licht seien kann, aufbaut.

So sieht das aus, Herr Nobelpreisträger der Physik in spe.:crazy:

MANFREDM
25.02.2013, 13:08
Dann steht das eben in den Links. So what??? Entscheidend ist meine eigene Erkenntnis, niedergeschrieben im Beitrag #175.

Entweder ist nichts schneller als das Licht, dann gilt die SRT oder es ist sehr wohl etwas schneller als das Licht- und wenn es auch nur Fragmente einer Information wie bei der Quantentunnelung eines Signals (Information) sind . Dann gilt aber die SRT nicht mehr, weil die auf dem Axiom, dass nichts schneller als das Licht seien kann, aufbaut.

1. Kein Teichen oder Feld bewegt sich schneller als das Licht.

2. Ihre gegenteilige Aussage:
Einzelne Teilchen können sich im "Quantentunnel" schneller bewegen als das Licht, eine ganze Gruppe (Serie) von Teilchen kann dies nicht, weil sie den Potenzialwall nicht insgesamt tunneln. Und damit ist das wichtigste Axiom der SRT widerlegt worden.
ist gelogen.

3. Die von Ihnen zum Beleg ihrer gelogenen Aussage angeführten Links, widerlegen Sie. http://www.politikforen.net/showthread.php?133657-Einsteins-Relativit%C3%A4tstheorie&p=6089525&viewfull=1#post6089525

4.Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten, wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.

5. Es gilt, was ich schon vorher gesagt habe:
Den Beleg zur Überlichtgeschwindigkeit hätte ich mal gern. Schätze, es kommt wie immer: heisse Luft.

Syntrillium
25.02.2013, 13:27
hi,

Den Beleg zur Überlichtgeschwindigkeit hätte ich mal gern...

Den gibt es nicht!
Auch bei den Quanten ist die Lichtgeschwindigkeit die Grenze.
Verschränkte Teilchen sind nicht zwei Teilchen sondern ein Teilchen das technisch aufgeteilt wird.

Quanten und Verschränkte Teilchen (http://tinyurl.com/quanten-verschraenkung)

mfg

Bulldog
25.02.2013, 13:49
1. Kein Teichen oder Feld bewegt sich schneller als das Licht.

2. Ihre gegenteilige Aussage:
ist gelogen.

3. Die von Ihnen zum Beleg ihrer gelogenen Aussage angeführten Links, widerlegen Sie. http://www.politikforen.net/showthread.php?133657-Einsteins-Relativit%C3%A4tstheorie&p=6089525&viewfull=1#post6089525

4.Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten, wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.

5. Es gilt, was ich schon vorher gesagt habe:


Na na, bleib mal friedlich, Junge.

Bleibt immer noch die Frage zu beantworten, was sich im Quantentunnel schneller als Licht bewegt???

Gar nichts??? Bleibt immer noch die Frage, was die Physiker denn dann messen???

Bulldog
25.02.2013, 13:50
hi,


Den gibt es nicht!
Auch bei den Quanten ist die Lichtgeschwindigkeit die Grenze.
Verschränkte Teilchen sind nicht zwei Teilchen sondern ein Teilchen das technisch aufgeteilt wird.

Quanten und Verschränkte Teilchen (http://tinyurl.com/quanten-verschraenkung)

mfg

Tatsächlich ein Teilchen.
Ein quantenmechanisch verschränktes System, das unter Umständen ein Lichtjahr voneinander räumlich getrennt sein kann.

MANFREDM
25.02.2013, 14:18
Na na, bleib mal friedlich, Junge.

Bleibt immer noch die Frage zu beantworten, was sich im Quantentunnel schneller als Licht bewegt???

Gar nichts??? Bleibt immer noch die Frage, was die Physiker denn dann messen???

Jedenfalls messen die Physiker nicht das, was Sie labern. Ihre eigenen Links widerlegen Sie. Ihre Aussagen sind falsch. Entweder sind Sie zu dämlich das zu begreifen oder
Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten, wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.


Tatsächlich ein Teilchen. Ein quantenmechanisch verschränktes System, das unter Umständen ein Lichtjahr voneinander räumlich getrennt sein kann.

Beim User Bulldog handelt es sich um ein quantenmechanisch beschränktes System.

Syntrillium
25.02.2013, 14:55
hi,

Tatsächlich ein Teilchen.
Ein quantenmechanisch verschränktes System, das unter Umständen ein Lichtjahr voneinander räumlich getrennt sein kann.

Richtig!

Entfernungen spielen für Quantensysteme, zumindestens für Verschränkte, keine Rolle!

mfg

Bulldog
25.02.2013, 15:32
Jedenfalls messen die Physiker nicht das, was Sie labern. Ihre eigenen Links widerlegen Sie. Ihre Aussagen sind falsch. Entweder sind Sie zu dämlich das zu begreifen oder
Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten, wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.
Beim User Bulldog handelt es sich um ein quantenmechanisch beschränktes System.

War mir klar, dass ich auf meine Frage keine Antwort bekomme.

Hier Harald Lesch zu der Thematik.

Auch er vertritt voll und ganz deine Meinung, bis er in der Mitte des Videos zugibt, dass ein Bruchteil der Mozartsonate durch den Quantentunnel mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen wurde.

http://www.youtube.com/watch?v=OZtIRZuWHnI

MANFREDM
25.02.2013, 15:41
War mir klar, dass ich auf meine Frage keine Antwort bekomme.

Hier Harald Lesch zu der Thematik.

Auch er vertritt voll und ganz deine Meinung, bis er in der Mitte des Videos zugibt, dass ein Bruchteil der Mozartsonate durch den Quantentunnel mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen wurde. http://www.youtube.com/watch?v=OZtIRZuWHnI

Sie haben folgende Behauptung aufgestellt:


http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit

Fazit: einzelne Teilchen bzw, einzelne Feldquanten können schneller sein als das Licht. Nur Informationen, also komplette schwingende Felder oder Gruppen von Teilchen, lassen sich nicht komplett auf Überlichtgeschwindigkeit bringen.

Diese Behauptung ist falsch und wird in Ihrem eigenen Link widerlegt. Dort steht:


... wobei Nimtz nach eigenen Angaben für das Maximum und die Anstiegsflanke des Wellenpakets[4] eine 4,7-fache Lichtgeschwindigkeit maß[5]. Nimtz behauptet, damit die Möglichkeit der Übertragung von Information mit Überlichtgeschwindigkeit gezeigt zu haben, was aber bestritten wurde. Definiert man die Geschwindigkeit der Informationsübertragung über die Ansprechzeit eines Detektors, gibt es keine Informationsübertragung mit Überlichtgeschwindigkeit:

Die Tatsache, dass Sie Lügen von anderen abschreiben, ist kein Beleg für Ihre (falschen) Aussagen. Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten,

wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.

Bulldog
25.02.2013, 15:47
Sie haben folgende Behauptung aufgestellt:



Diese Behauptung ist falsch und wird in Ihrem eigenen Link widerlegt. Dort steht:



Die Tatsache, dass Sie Lügen von anderen abschreiben, ist kein Beleg für Ihre (falschen) Aussagen. Sie scheinen andere User für ziemlich blöd zu halten,

wenn Sie sich selbst in Ihren eigenen Links widerlegen.

Das ist mir doch scheißegal, ob sich meine Links widersprechen.

Entscheidend ist für mich die Überlichtgeschwindigkeit bei der Quantentunnelung.

Schau dir das Video von Lesch an.

Dort gibt er in der Mitte des Videos zu, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim Quantentunneleffekt gibt.

Mit der Einschränkung, dass keine vollständigen Signale übertragen werden.

Darüber gilt es zu diskutieren.

MANFREDM
25.02.2013, 16:00
Das ist mir doch scheißegal, ob sich meine Links widersprechen.

Entscheidend ist für mich die Überlichtgeschwindigkeit bei der Quantentunnelung.

Mir auch. Weil das sowieso scheissegal ist, was Sie hier herbeilügen.


Schau dir das Video von Lesch an.

Dort gibt er in der Mitte des Videos zu, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim Quantentunneleffekt gibt.

Mit der Einschränkung, dass keine vollständigen Signale übertragen werden. Darüber gilt es zu diskutieren.

Ihre Aussagen sind dümmliche Lügen, die schon durch Ihre eigenen Links widerlegt werden. Woanders wird das ja auch widerlegt:


Die Interpretation dieser Messungen als Informationsausbreitung mit Überlichtgeschwindigkeit ist aber keineswegs unumstritten. So kann man z.B. zeigen dass ein Wellenzug beim Tunneln stärker im hinteren Teil gedämpft wird als im vorderen so dass sich sein Intensitätsmaximum nach vorne verlagert. Definiert man die Lage des Maximums als Position des Wellenzuges so kann man eine Überlichtgeschwindigkeit errechnen ohne dass irgendein Teil des Wellenzuges mit Überlichtgeschwindigkeit vorangeschritten wäre.

Jüngste Experimente an der Universität Berkeley haben inzwischen nachgewiesen dass ein „Tunneln“ von Hindernissen mit einer Geschwindigkeit von bis zu 500.000 km pro Sekunde also schneller als die Lichtgeschwindigkeit möglich ist. Es ist deutschen Wissenschaftlern sogar vor kurzem bereits gelungen eine Informationsstruktur (ein Musikstück von Mozart) zu tunneln. Hinter dem undurchdringlichlichen Hindernis ließ sich schwach und verrauscht diese Mozart-Melodie vernehmen. Dieses Experiment wird jedoch von verschiedener Seite als nicht korrekt bestritten.

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html

Im übrigen ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt.

Bulldog
25.02.2013, 16:24
http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/%DCberlichtgeschwindigkeit.html

Im übrigen ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt.



Ob sich Materie oder Information auch überlichtschnell ( superluminar ) ausbreiten kann ist eine von der überwiegenden Mehrheit der Physiker verneinte aber noch nicht abschließend geklärte Frage..............


Damit gibst du einen Link an, der deine Behauptung, dass sich nichts schneller als das Licht ausbreiten könnte, in Zweifel zieht.

Was sagst du zu dem Video von Lesch???

dZUG
25.02.2013, 16:29
Die Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig vom Bezugssystem. Beleg: http://de.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley-Experiment Herr Dr. Fysycker dZug!

Was interessiert mich der Scheiß, von dir hahahahahahahaha

MANFREDM
25.02.2013, 16:32
Damit gibst du einen Link an, der deine Behauptung, dass sich nichts schneller als das Licht ausbreiten könnte, in Zweifel zieht.

Was sagst du zu dem Video von Lesch???

Ihre Aussage ist eine Lüge. Ich habe einen Link angegeben, der bestätigt, dass sich weder Teilchen noch Felder schneller als das Licht ausbreiten.

Der von Ihnen angegebene Link :
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlichtgeschwindigkeit
bestätigt ebenfalls, dass sich weder Teilchen noch Felder schneller als das Licht ausbreiten.

Der User Syntrillium bestätigt das auch:
hi, Den gibt es nicht!
Auch bei den Quanten ist die Lichtgeschwindigkeit die Grenze.
Verschränkte Teilchen sind nicht zwei Teilchen sondern ein Teilchen das technisch aufgeteilt wird.

Quanten und Verschränkte Teilchen (http://tinyurl.com/quanten-verschraenkung) mfg

Dort ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt.

dZUG
25.02.2013, 16:38
Lüge... warum so ein hartes Wort ????

Bulldog
25.02.2013, 16:39
Ihre Aussage ist eine Lüge. Ich habe einen Link angegeben, der bestätigt, dass sich weder Teilchen noch Felder schneller als das Licht ausbreiten.

Der von Ihnen angegebene Link :
bestätigt ebenfalls, dass sich weder Teilchen noch Felder schneller als das Licht ausbreiten.

Der User Syntrillium bestätigt das auch:

Dort ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt.

Auf meinen Beitrag #188 bist du absichtlich und ausweichend überhaupt nicht eingegangen.

Stattdessen reitest du auf die beiden von mir angegebenen Links herum, deren Inhalte sich widersprechen und bezichtigst mich der vorsätzlichen Lüge.

Hm, was soll das???

Bulldog
25.02.2013, 16:41
Lüge... warum so ein hartes Wort ????

Das HPF ist nun mal ein politisches Forum und politisch Interessierte wie Politiker bezeichnen sich regelmäßig als Lügner.

Das muss man abkönnen, sonst hat man in einem politischen Forum nichts verloren.

dZUG
25.02.2013, 16:46
Ich mag MANFRED irgendwie nicht.
:-) Provokateur und ins Hirn geschissen :-)

Bulldog
25.02.2013, 16:56
Ich mag MANFRED irgendwie nicht.
:-) Provokateur und ins Hirn geschissen :-)

Er hat ein festgefügtes Weltbild und wenn das angegriffen wird, wird er eklig.

dZUG
25.02.2013, 17:14
Er hat ein festgefügtes Weltbild und wenn das angegriffen wird, wird er eklig.

Du mußt eben eins wissen, es geht nicht schneller wie LG, doch da draußen läuft ja die Zeit schneller.
Aber was ist wenn hier die Zeit schneller läuft je weiter weg von der Erde???
Wird es dann langsamer oder schneller wenn die Zeit schneller läuft hahahahahahahah
V=m*s
Gechwindig. = Weg * Zeit
Die Zeit läuft schneller :-) :-) da draußen hahahahahahaha

MANFREDM
25.02.2013, 19:44
Auf meinen Beitrag #188 bist du absichtlich und ausweichend überhaupt nicht eingegangen.

Stattdessen reitest du auf die beiden von mir angegebenen Links herum, deren Inhalte sich widersprechen und bezichtigst mich der vorsätzlichen Lüge.

Hm, was soll das???

Ich reagiere weder absichtlich noch ausweichend. Ich muss nicht auf jeden Müll eingehen, den Sie präsentieren. Ich habe Ihnen 3 Links präsentiert, die Ihre Auffassung widerlegen, davon einen von Ihnen selbst geposteten. Das reicht. Davon abgesehen ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt.

Sie haben nichts in der Hand, Sie reagieren wie ein Kleinkind und haben es offensichtlich nicht gelernt hat, ein Physikbuch zu lesen. Es ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt. Und nun zu Prof. Lesch: wenn Sie mir ein schriftliches Statement von Prof. Lesch vorlegen, dass es Überlichtgeschwindigkeit gibt, dann diskutiere ich mit Ihnen weiter. Bis dahin gilt:


... Auch bei den Quanten ist die Lichtgeschwindigkeit die Grenze.
Verschränkte Teilchen sind nicht zwei Teilchen sondern ein Teilchen das technisch aufgeteilt wird. ...

Och, der will kuscheln und nicht diskutieren:


Er hat ein festgefügtes Weltbild und wenn das angegriffen wird, wird er eklig.

Wir sind halt nicht in der Gesamtschule mit Kuschelfaktor aber ohne Physik nur mit Wikipedia. Und jeder greift sich raus, was ihm gerade passt. Sie haben noch nicht einmal gemerkt, dass ich auch eine Begründung geliefert habe. Physik ist nicht Wikipedia.

Bulldog
25.02.2013, 20:02
Ich reagiere weder absichtlich noch ausweichend. Ich muss nicht auf jeden Müll eingehen, den Sie präsentieren. Ich habe Ihnen 3 Links präsentiert, die Ihre Auffassung widerlegen, davon einen von Ihnen selbst geposteten. Das reicht. Davon abgesehen ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt.

Sie haben nichts in der Hand, Sie reagieren wie ein Kleinkind und haben es offensichtlich nicht gelernt hat, ein Physikbuch zu lesen. Es ist ja auch Ihre Behauptung widerlegt worden, dass es Überlichtgeschwindigkeit beim EPR-Effekt gibt. Und nun zu Prof. Lesch: wenn Sie mir ein schriftliches Statement von Prof. Lesch vorlegen, dass es Überlichtgeschwindigkeit gibt, dann diskutiere ich mit Ihnen weiter. Bis dahin gilt:



Och, der will kuscheln und nicht diskutieren:



Wir sind halt nicht in der Gesamtschule mit Kuschelfaktor aber ohne Physik nur mit Wikipedia. Und jeder greift sich raus, was ihm gerade passt. Sie haben noch nicht einmal gemerkt, dass ich auch eine Begründung geliefert habe. Physik ist nicht Wikipedia.

Di wirfst mir vor, ein Ignorant zu sein und bist selbst einer.

Man fast es nicht.

Wie gepostet, Beitrag # 188.

Ich warte auf Antwort.

MANFREDM
25.02.2013, 21:30
Di wirfst mir vor, ein Ignorant zu sein und bist selbst einer. Man fast es nicht. Wie gepostet, Beitrag # 188. Ich warte auf Antwort.

Nee, gefastet wird auch nicht. Wenn Sie Ihren Verbalmüll nicht schriftlich belegen wollen: http://www.wayne-interessierts.de/

Bulldog
26.02.2013, 00:12
Nee, gefastet wird auch nicht. Wenn Sie Ihren Verbalmüll nicht schriftlich belegen wollen: http://www.wayne-interessierts.de/

Huch, ein Rechtschreibfehler, ein s fehlt, was für ein Skandal aber auch.

Was ist mit dem Video von Harald Lesch???

Wenigstens schon mal angeschaut???

MANFREDM
26.02.2013, 08:51
Alle deutschen Physik-Professoren weisen Überlichtgeschwindigkeit zurück. Auch Prof. Harald Lesch: http://www.youtube.com/watch?v=OZtIRZuWHnI

Lesch im o-Ton: In diesem Universum bewgt sich nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit, ausser schlechte Nachrichten.

Die Grundlagen der speziellen Relativitätstheorie sind also weiter uneingeschränkt gültig.


Die beiden folgenden Feststellungen lassen sich als Axiome der Relativitätstheorie interpretieren, aus denen alles Weitere hergeleitet werden kann:

Messen verschiedene Beobachter die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls relativ zu ihrem Standort, so kommen sie unabhängig von ihrem eigenen Bewegungszustand zum selben Ergebnis. Dies ist das sogenannte Prinzip von der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.

Die physikalischen Gesetze haben für alle Beobachter, die sich mit konstanter Geschwindigkeit bewegen, also keiner Beschleunigung unterliegen, dieselbe Gestalt. Diesen Umstand nennt man Relativitätsprinzip. Man spricht von Inertialsystemen, in denen sich diese Beobachter befinden.


http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie#Das_Relativit.C3.A4tsprin zip

Unter anderem folgt daraus: Kein Objekt und keine Information kann sich im Vakuum schneller bewegen als das Licht im Vakuum.

Bulldog
26.02.2013, 16:04
Alle deutschen Physik-Professoren weisen Überlichtgeschwindigkeit zurück. Auch Prof. Harald Lesch: http://www.youtube.com/watch?v=OZtIRZuWHnI

Lesch im o-Ton: In diesem Universum bewgt sich nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit, ausser schlechte Nachrichten.

Die Grundlagen der speziellen Relativitätstheorie sind also weiter uneingeschränkt gültig.



http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheorie#Das_Relativit.C3.A4tsprin zip

Unter anderem folgt daraus: Kein Objekt und keine Information kann sich im Vakuum schneller bewegen als das Licht im Vakuum.

Huch, jetzt hast du aber auch einen Skandal produziert, gelle.:D

dZUG
01.03.2013, 12:34
Die Schwerkraft ist schneller wie das Licht, weil sie nicht real ist.
Aber auch das Licht ist nicht real, weshalb die Physiker da vollkommen falsch am Platze sind.
Das was die Physiker berechnen wollen, können sie gar nicht, dass können nur Elektriker...
Solche Eierköpfe .... hahahahaha :-) :-)

dZUG
01.03.2013, 14:01
Wer sich noch an die Schule erinnert und in Mathe und Physik aufgepasst hat.
Wurfparabel in der Physik und Kurvendiskussion in Mathe (Parabel + komplexe Nullstellen) und sich noch an den Wellen-Korpuskel Dualismus erinnert, der versteht wie die Welt aufgebaut ist und man diese Gleichungen nicht Real lösen kann. Bei den Elektrikern ist man dazu übergegangen eine komplexe Leitwert-matrix aufzustellen und die Matrix nach einem bestimmten Knoten auflöst.
Die Welt ist nicht Real sondern komplex, also es sind nicht nur Reale Zahlen aus dem Realen Zahlenbereich sondern auch Komplexe Zahlen, die um die Ecke schauen können :-) :-) :-) :-) hahahahahahaha. Da krank es in der Physik, weil sie nicht komplex rechnen.
Die Schwerkraft könnte ganz locker miteingebaut werden bei den Elektrikern :-) :-) :-)

GSch
01.03.2013, 14:54
Wer sich noch an die Schule erinnert und in Mathe und Physik aufgepasst hat.
Wurfparabel in der Physik und Kurvendiskussion in Mathe (Parabel + komplexe Nullstellen) und sich noch an den Wellen-Korpuskel Dualismus erinnert, der versteht wie die Welt aufgebaut ist ...

Ja, eigentlich wirft die Welt und der ganze Kram überhaupt keine Fragen auf. Leider hat es bisher kaum jemand gemerkt. Abgesehen von ein paar Leuten, die zu dämlich sind, auch nur die Probleme ansatzweise zu erkennen, ganz zu schweigen von den Lösungen.

dZUG
01.03.2013, 22:58
He Gsch,
ich kann mich noch erinnern, da war ein blinkendes Lämpchen oder gar ein Schalter (mini) schon eine Sensation, so lange ist es gar nicht her und heute juckt es schon fast keinen mehr :-).
Mich hat mal eine Exfreundin gefragt, ob ich so einen Dingens zusammenlöten könne das die Lämpchen mit den Frequnenz rauf und runter gehen. Ja es ist eine Fourie-Transformation :-) ...hahaha... vom 18. Jahrhundert :-) :-) vollkomplex

GSch
02.03.2013, 00:13
He Gsch,
ich kann mich noch erinnern, da war ein blinkendes Lämpchen oder gar ein Schalter (mini) schon eine Sensation, so lange ist es gar nicht her und heute juckt es schon fast keinen mehr :-).
Mich hat mal eine Exfreundin gefragt, ob ich so einen Dingens zusammenlöten könne das die Lämpchen mit den Frequnenz rauf und runter gehen. Ja es ist eine Fourie-Transformation :-) ...hahaha... vom 18. Jahrhundert :-) :-) vollkomplex

Du bist so blöd, dass du noch nicht mal weißt, wo Ulm liegt. Vom Rest der Relativitätstheorie ganz zu schweigen.

dZUG
02.03.2013, 00:18
Schreib hald was zum Thema. Ich persönlich finde die RT nicht weltbewegend :-) aber immerhin haha

MANFREDM
05.03.2013, 21:01
Du bist so blöd, dass du noch nicht mal weißt, wo Ulm liegt.


Schreib hald was zum Thema. Ich persönlich finde die RT nicht weltbewegend :-) aber immerhin haha

:haha:hald :haha:: http://www.ruhrgebiet-industriekultur.de/images/halde_rheinelbe11.jpg

GSch
05.03.2013, 22:19
Da drunter muss wohl Ulm liegen.

Efna
16.05.2013, 00:15
Die Schwerkraft ist schneller wie das Licht, weil sie nicht real ist.
Aber auch das Licht ist nicht real, weshalb die Physiker da vollkommen falsch am Platze sind.
Das was die Physiker berechnen wollen, können sie gar nicht, dass können nur Elektriker...
Solche Eierköpfe .... hahahahaha :-) :-)

Warum sollte Licht nicht real sein?

dZUG
17.05.2013, 17:01
Warum sollte Licht nicht real sein?

Ich kann mich noch an Physik erinnern in der Schule.
Also Lich ist eine "Elektromagnetische Welle", von der Seite gesehen und von vorne ist es ein Teilchen. Für den Elektriker ist das Licht eine Elektromagnetische Welle, laut MAXWELL.
Wir sehen das Licht aber als Teilchen, wenn es Frontal die Energie übergibt und ein Elektron in höhere Bahnen lenkt.

Wie es genau funktioniert keine Ahnung ist nur so ein Gedankenmodel... vielleicht auch nicht offiziel :-) Ist eben komplex.
Eine komplexe Zahl geht so=
Z=e^(i*...) oder so
Z=sin(Winkel)+i*cos(Winkel)

Das mit dem Sinus und Cosinus trifft es wohl am Besten das ist da, wo das Licht noch unterwegs ist und noch kein Teilchen ist, obwohl es natürlich auch da ein Teilchen ist hahaha

GSch
17.05.2013, 17:04
Wie es genau funktioniert keine Ahnung

Zumindest in diesem Punkt stimme ich dir ganzherzig zu.

dZUG
17.05.2013, 17:21
Zumindest in diesem Punkt stimme ich dir ganzherzig zu.

Es soll ja zum Nachdenken anregen, wie oft kommt es vor man hört was blödes und verbessert es.

Bulldog
17.05.2013, 17:31
Ich kann mich noch an Physik erinnern in der Schule.
Also Lich ist eine "Elektromagnetische Welle", von der Seite gesehen und von vorne ist es ein Teilchen. Für den Elektriker ist das Licht eine Elektromagnetische Welle, laut MAXWELL.
Wir sehen das Licht aber als Teilchen, wenn es Frontal die Energie übergibt und ein Elektron in höhere Bahnen lenkt.

Wie es genau funktioniert keine Ahnung ist nur so ein Gedankenmodel... vielleicht auch nicht offiziel :-) Ist eben komplex.
Eine komplexe Zahl geht so=
Z=e^(i*...) oder so
Z=sin(Winkel)+i*cos(Winkel)

Das mit dem Sinus und Cosinus trifft es wohl am Besten das ist da, wo das Licht noch unterwegs ist und noch kein Teilchen ist, obwohl es natürlich auch da ein Teilchen ist hahaha

Tja, das ist nun mal der Welleteilchendualismus!!!

Yamamoto
18.05.2013, 10:07
...
was allerdings nicht bedeutet, dass es nicht real ist. Es ist lediglich mit unseren üblichen Modellen nicht vollends beschreibbar

dZUG
18.05.2013, 11:54
Ja genau, wer die Maxwell-Gleichungen versteht, falls es jemanden geben sollte, der könnte mehr dazu sagen. Wer aber nur mittels Programmierbarem Taschenrechner und so Programmen hantiert hat der hat es garantiert nicht begriffen was die Maxwell Gleichungen sagen.
Vielleicht ist es auch nur ein mathematischer Trick mit den komplexen Zahlen.
Diese ganzen SCHEIN Größen bewirken ja nichts, obwohl man die Blindleistung am Stromzähler kompensieren muss hahahaha
So viel ist bei mir hängen geblieben hahahaha

Yamamoto
20.05.2013, 19:20
Och nö... nicht noch so ein Wahnsinniger.

Syntrillium
20.05.2013, 19:40
hi,

http://politikforen.net/showthread.php?105732-Meine-Theorie-zum-Universum&p=5849968&viewfull=1#post5849968

mfg

Fipse
26.05.2013, 17:55
Die Schwerkraft ist schneller wie das Licht, weil sie nicht real ist.


Die Gravitation breitet sich mit Lichtgeschwindigkeit aus. Das wurde auch gemessen ;)

Efna
01.06.2013, 16:16
Im übrigen schöner Text von Florian Freistetter

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2013/04/30/albert-einstein-hat-immer-noch-recht/

Korgan
31.07.2013, 21:47
Die Relativitätstheorie sorgt für große Unsicherheit unter den Menschen, es gibt keine absolute Gewissheit mehr. Einstein ist Jude, hat wahrscheinlich seine Veröffentlichungen geklaut und er wird zum größten Wissenschaftler aller Zeiten gehypt, von den jüdischen Medien. Das passt alles so gut zusammen das ich an der Relativitätstheorie zweifeln muss.

Ruepel
31.07.2013, 22:08
Die Relativitätstheorie sorgt für große Unsicherheit unter den Menschen, es gibt keine absolute Gewissheit mehr. Einstein ist Jude, hat wahrscheinlich seine Veröffentlichungen geklaut und er wird zum größten Wissenschaftler aller Zeiten gehypt, von den jüdischen Medien. Das passt alles so gut zusammen das ich an der Relativitätstheorie zweifeln muss.

Was hat die Theorie mit dem Jud zutun?
Es geht hier reinweg um die Theorie,von der er sich Merkwürdigerweise selbst gegen Ende seines Lebens distanzierte,warum auch immer.
Das Gerücht das die Theorie geklaut wurde,wurde von seinen ehemaligen Studenten in Umlauf gebracht.
Heute wäre er wohl auch nur ein Dr.Plag.
Das tolle an den Theorien ist,das sie ebend nur Theorien sind die sich beliebig Auslegen lassen.

Korgan
31.07.2013, 22:11
Was hat die Theorie mit dem Jud zutun?
Es geht hier reinweg um die Theorie,von der er sich Merkwürdigerweise selbst gegen Ende seines Lebens distanzierte,warum auch immer.
Das Gerücht das die Theorie geklaut wurde,wurde von seinen ehemaligen Studenten in Umlauf gebracht.
Heute wäre er wohl auch nur ein Dr.Plag.

Ich habe mich mit dieser Theorie nicht genug beschäftigt um dabei groß diskutieren zu können ich sagte nur das mich die Umstände skeptisch machen.

Stechlin
31.07.2013, 22:34
Ich habe mich mit dieser Theorie nicht genug beschäftigt um dabei groß diskutieren zu können ich sagte nur das mich die Umstände skeptisch machen.

Pass auf, Junge! Du hast ein Handy? Es funktioniert? Wenn Ja, dann hatte Einstein recht. So einfach ist das##edit##

Korgan
31.07.2013, 22:37
Pass auf, Junge! Du hast ein Handy? Es funktioniert? Wenn Ja, dann hatte Einstein recht. So einfach ist das##edit##

Wenn du in der Lage bist mit Argumenten statt mit Beleidigungen aufzuwarten könnte man durchaus diskutieren, aber so bist du leider nur ein Spiegelbild unserer kranken Gesellschaft.

GSch
31.07.2013, 22:38
Die Relativitätstheorie sorgt für große Unsicherheit unter den Menschen, es gibt keine absolute Gewissheit mehr.
Wer die Theorie auf den Satz "Alles ist relativ" reduziert, hat überhaupt nichts begriffen. Eine wissenschaftliche Theorie bewährt sich dadurch, dass sie verifizierbare Vorhersagen ermöglicht. Das tut sie seit über 100 Jahren mit größter Präzision.

Und mit moralischem Relativismus hat das nun wirklich absolut nichts zu tun. Das ist nur ein Vorwand von Leuten, die aus der Naturwissenschaft einen Begriff geklaut haben, die sie nicht kapiert haben, und sich damit niedlich machen.


Einstein ist Jude, hat wahrscheinlich seine Veröffentlichungen geklaut und er wird zum größten Wissenschaftler aller Zeiten gehypt, von den jüdischen Medien.
Na sag doch mal geklaut von wem. Er hatte Vorgänger, auf deren Arbeiten er aufbaute, aber das ist ja bei allen Wissenschaftlern so. Seine völlig unkonventionelle Querdenke befähigte ihn aber, das Ganze zu sehen, wo andere sich nur auf einer Parzelle abgemüht hatten. In seinen Veröffentlichungen des Jahres 1905 riss er eine ganze Reihe von scheinbar festen Mauern ein.

Dass er bedingungslos hochgejubelt wurde, kann man nun wirklich nicht sagen. Seine Arbeiten stießen auf heftigen Widerstand. Allerdings nicht bei Wissenschaftlern, die etwas von der Sache verstanden.


Das passt alles so gut zusammen das ich an der Relativitätstheorie zweifeln muss.
Das ist ein wahrhaft schlagender Beweis.

Stechlin
31.07.2013, 22:54
Wenn du in der Lage bist mit Argumenten statt mit Beleidigungen aufzuwarten könnte man durchaus diskutieren, aber so bist du leider nur ein Spiegelbild unserer kranken Gesellschaft.

Einsteins RT nur aufgrund seiner jüdischen Herkunft als zweifelhaft zu bezeichnen, und daselbst nicht einmal dieselbe zu verstehen, zeugt Deinerseits von einer kranken Psyche.

OneDownOne2Go
31.07.2013, 22:59
Wenn du in der Lage bist mit Argumenten statt mit Beleidigungen aufzuwarten könnte man durchaus diskutieren, aber so bist du leider nur ein Spiegelbild unserer kranken Gesellschaft.

Also, lassen wir mal die Frage außer Acht, ob Einstein - der etwa genauso Jude war, wie ich Christ bin, nämlich dem Bekenntnis der Eltern nach - sich evtl. am geistigen Eigentum anderer bedient hat. Zum einen gibt es dafür keine echten Beweise, zum anderen ist das in der Wissenschaft "nicht vollkommen unüblich".

Weite Teile der Relativitätstheorie lassen sich - aktuell - nicht experimentell überprüfen, aber sämtliche Aspekte, die bisher experimentell geprüft wurden, haben sich bestätigt, darüber hinaus kann man beobachtbare Phänomene in absolutem Einklang mit den bisher nicht prüfbaren Teilen erklären. Ich würde also sagen, bevor einer von uns ebenfalls ein Physiker von Weltruhm ist, sollten wir mit dem alten Albert nicht so rüde umgehen.

Nathan
31.07.2013, 23:11
Die Relativitätstheorie sorgt für große Unsicherheit unter den Menschen, es gibt keine absolute Gewissheit mehr. Einstein ist Jude, hat wahrscheinlich seine Veröffentlichungen geklaut und er wird zum größten Wissenschaftler aller Zeiten gehypt, von den jüdischen Medien. Das passt alles so gut zusammen das ich an der Relativitätstheorie zweifeln muss.
Mei, Wahnsinn...bin ich froh, dass meine Vorredner passende Worte gefunden haben. Ohne Gsch, Stechlin und wieder mal Onedownone müsste ich jetzt wieder wochenlang schmoren.

"Ort: Deutsches Reich". Ne, is klar...halt mich fest, ich kann nicht mehr...:hd:

kotzfisch
31.07.2013, 23:17
Die Relativitätstheorie sorgt für große Unsicherheit unter den Menschen, es gibt keine absolute Gewissheit mehr. Einstein ist Jude, hat wahrscheinlich seine Veröffentlichungen geklaut und er wird zum größten Wissenschaftler aller Zeiten gehypt, von den jüdischen Medien. Das passt alles so gut zusammen das ich an der Relativitätstheorie zweifeln muss.

Mein Gott, Du Schwachkopf.Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.
Nehmen wir an, Einstein hieße nicht Einstein sondern Revilo Ebluk, ist Eskimo, lebt in Kangerlugssuak, falls Dir das was sagt und hätte diese Hypothesen
1918 veröffentlicht.Bist Du dann auch skeptisch, Kapitän Kretino, äh Stettino, oder passt es dann?

Korgan
01.08.2013, 00:00
Okay, ich bin raus hier lasst mich bloss in Ruhe ihr Intoleranten Kleingeister.

kotzfisch
01.08.2013, 00:10
Okay, ich bin raus hier lasst mich bloss in Ruhe ihr Intoleranten Kleingeister.


4 Rechtschreibfehler untergebracht aber über die RT urteilen wollen?
Huhuhuhuhuhu.Geil.Selten so gelacht- und jetzt ab in den Zwinger!

Shahirrim
01.08.2013, 00:54
Okay, ich bin raus hier lasst mich bloss in Ruhe ihr Intoleranten Kleingeister.

Die Debatte ist bei solchen Sachen eh sowieso immer dabei, religiös zu werden.

Gerade bei Einstein.

GSch
01.08.2013, 08:51
Die Debatte ist bei solchen Sachen eh sowieso immer dabei, religiös zu werden.

Gerade bei Einstein.

Wieso? Religion kann man gerade nicht messen.

malnachdenken
01.08.2013, 12:14
Okay, ich bin raus hier lasst mich bloss in Ruhe ihr Intoleranten Kleingeister.

Du schreibst selbst, daß Du Dich nicht mit der Relativtitästheorie tiefer beschäftigt hast, zweifelst aber an Ihr, allein weil Dir die "Umstände" seltsam vorkommen?
Und dann wirfst Du anderen Kleingeistigkeit vor?

kotzfisch
01.08.2013, 18:52
Du schreibst selbst, daß Du Dich nicht mit der Relativtitästheorie tiefer beschäftigt hast, zweifelst aber an Ihr, allein weil Dir die "Umstände" seltsam vorkommen?
Und dann wirfst Du anderen Kleingeistigkeit vor?

Er ist ein Narr- vermutlich Anhänger der Doitschen Fühsik.

Sathington Willoughby
01.08.2013, 19:25
Die Relativitätstheorie sorgt für große Unsicherheit unter den Menschen, es gibt keine absolute Gewissheit mehr. Einstein ist Jude, hat wahrscheinlich seine Veröffentlichungen geklaut und er wird zum größten Wissenschaftler aller Zeiten gehypt, von den jüdischen Medien. Das passt alles so gut zusammen das ich an der Relativitätstheorie zweifeln muss.
Und warum genau zweifelst du an der RT?
Welche Punkte stoßen dir auf und was ist deine Alternative?

Sathington Willoughby
01.08.2013, 19:29
Also, lassen wir mal die Frage außer Acht, ob Einstein - der etwa genauso Jude war, wie ich Christ bin, nämlich dem Bekenntnis der Eltern nach - sich evtl. am geistigen Eigentum anderer bedient hat. Zum einen gibt es dafür keine echten Beweise, zum anderen ist das in der Wissenschaft "nicht vollkommen unüblich".

Weite Teile der Relativitätstheorie lassen sich - aktuell - nicht experimentell überprüfen, aber sämtliche Aspekte, die bisher experimentell geprüft wurden, haben sich bestätigt, darüber hinaus kann man beobachtbare Phänomene in absolutem Einklang mit den bisher nicht prüfbaren Teilen erklären. Ich würde also sagen, bevor einer von uns ebenfalls ein Physiker von Weltruhm ist, sollten wir mit dem alten Albert nicht so rüde umgehen.

Er hat - natürlich - die Eergebnisse Anderer gekant und daraus seine Theorie gebastelt.
Aber hey - muss sich jetzt jeder Ingenieur bei den Erfindern der Punkt- und Strichrechnung verbeugen? Nein.

EInstein hat die Ergebnisse genommen, die Andere in Sackgassen geführt haben (konstante LG z.B.) und geschickt einen Weg hinaus gefunden. DAS ist sein Verdienst.
Dass er sich bei seiner allgemeinen RT u.a. der Mathematik eines Herrn Riemann bedient hat gab er auch zu. Er hat aber den wahren Charakter dieser Mathematik (die einen gerkümmten, nichteuklidischen Raum beschreibt) erkannt und richtig angewendet, Riemann war zuwenig Physiker dazu.

Daher ist Einstein völlig zu Rechtder größte Physiker aller Zeiten.

Dayan
01.08.2013, 19:34
Ich habe mich mit dieser Theorie nicht genug beschäftigt um dabei groß diskutieren zu können ich sagte nur das mich die Umstände skeptisch machen.Na ja Mit Grundschulwissen ist es schwer die Relativitätstheorie zu verstehen!

Ruepel
01.08.2013, 19:38
Na ja Mit Grundschulwissen ist es schwer die Relativitätstheorie zu verstehen!

Hättest halt weiter zur Schule gehen sollen.

Helgoland
01.08.2013, 19:40
Na ja Mit Grundschulwissen ist es schwer die Relativitätstheorie zu verstehen!

Hauptsache, Du hast sie verstanden. ;-)

Dayan
01.08.2013, 19:41
Hättest halt weiter zur Schule gehen sollen.Hast Recht!Ich bin der lebendige Beweis ,das man auch ohne zu lernen Gross werden kann!:D:D:D:D

Dayan
01.08.2013, 19:43
Hauptsache, Du hast sie verstanden. ;-)Natürlich verstehe ich es nicht.Ich bin ken Physiker aber ich bin klug genug ür Dingen von denen ich nichts verstehe zu schweigen!Aber von Medizin verstehe ich mehr als sogar Einstein!Gruss!:D:D:D:D

Helgoland
01.08.2013, 19:46
Natürlich verstehe ich es nicht.Ich bin kein Physiker aber ich bin klug genug über Dinge von denen ich nichts verstehe zu schweigen! Gruss!

Das klingt ja ausnahmsweise mal ganz vernünftig! Gruss zurück.

Heinrich_Kraemer
01.08.2013, 19:47
Heisenberg hat die Relativitätstheorie ganz praktisch veranschaulicht.

Neu ist, daß zwischen Sender und Empfänger, zur Beurteilung eines Ereignisses der Weg zwischen beiden gemessen wird. Weil Theorie nahm Einstein als Konzept die schnellstmögliche Geschwindigkeit, die Lichtgeschwindigkeit (also vom Sender zum Empfänger und zurück).

D.h. Läßt man bspw. zwei identische Gegenstände von gleicher Höhe fallen, jedoch in unterschiedlicher Entfernung, und macht ein Photo wenn beide auf gleicher Höhe, ist der weiter von der Kamera entfernte früher gefallen. Deshalb, weil die Strecke zwischen Sender und Empfänger länger war, auch wenn verschwindend klein, aufgrund der hohen Lichtgeschwindigkeit, welche zwischen beiden vermittelt.


Beste Grüße Euer HK

Senator74
01.08.2013, 19:50
Natürlich verstehe ich es nicht.Ich bin ken Physiker aber ich bin klug genug ür Dingen von denen ich nichts verstehe zu schweigen!Aber von Medizin verstehe ich mehr als sogar Einstein!Gruss!:D:D:D:D

Es schreiben hier sehr wenige Ostfriesen und Burgenländer...:D :D...für die ist das meiste umsonst...

Sathington Willoughby
01.08.2013, 19:50
Heisenberg hat die Relativitätstheorie ganz praktisch veranschaulicht.

Neu ist, daß zwischen Sender und Empfänger, zur Beurteilung eines Ereignisses der Weg zwischen beiden gemessen wird. Weil Theorie nahm Einstein als Konzept die schnellstmögliche Geschwindigkeit, die Lichtgeschwindigkeit.

D.h. Läßt man bspw. zwei identische Gegenstände von gleicher Höhe fallen, jedoch in unterschiedlicher Entfernung, und macht ein Photo wenn beide auf gleicher Höhe, ist der weiter von der Kamera entfernte früher gefallen. Deshalb, weil die Strecke zwischen Sender und Empfänger länger war, auch wenn verschwindend klein, aufgrund der hohen Lichtgeschwindigkeit.


Beste Grüße Euer HK
Hier stellt sich schon ie Frage: wann fangen beide an, gleichzeitig zu fallen? Von der Kamera aus gesehen wird der zuerst fallen, der der Kamera am nächsten ist. Sitzt man hinter dieser Anordnung, sieht man den Verlauf genau anders.

Helgoland
01.08.2013, 19:53
Es schreiben hier sehr wenige Ostfriesen und Burgenländer...:D :D...für die ist das meiste umsonst...

Du suchst tolle Smilies ? Smiliemania.de - 10.600 kostenlose animierte Smilies:

http://www.smiliemania.de/

Senator74
01.08.2013, 19:58
Du suchst tolle Smilies ? Smiliemania.de - 10.600 kostenlose animierte Smilies:

http://www.smiliemania.de/

Da sieht man, wie nahe dir Einsteins Relativitätstheorie ist!!