Bei der Produktion von Dünnschicht-Solarzellen entsteht ein Treibhausgas.

[MANFREDM]

Ein neues Treibhausgas
Wir Normalstromverbraucher kennen das Phänomen aber sehr gut. Gut gemeint haben wir es mit dem Klima und mit unserem Geldbeutel, wir haben im vergangenen Jahr so viele Solarstrom-Module installiert wie nie zuvor. Und was mussten wir dann erfahren? Bei der Produktion von Solarzellen entsteht, ja genau, das Treibhausgas „NF3“, in Langform: Stickstoff-Trifluorid. Es ist 17.000 Mal so schädlich wie Kohlendioxid. Jetzt soll der Ausstoß kontrolliert werden. Und zwar in den Industriestaaten. Viel mehr davon fällt aber in Asien an. Wir meinen es halt immer noch gut mit dem Klima.

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/auf-einen-espresso/auf-einen-espresso-gut-gemeint-12014371.html

Gemeint sind hier Dünnschicht-Solarzellen.

Aber schön, dass unsere Klima-Deppen hier im Forum immer noch auf Solarzellen setzen. Die Lebensdauer von Stickstoff-Trifluorid in der Atmosphäre beträgt zwischen 550 und 740 Jahren, je nach dem, welche Annahmen man trifft.

[Zinsendorf]

...
Aber schön, dass unsere Klima-Deppen hier im Forum
...

Das ist doch nur ein Beispiel, das beweist, dass der sog. Umweltschutzgedanke fast nur noch als Alibi für zusätzliche Gewinnerzielung für bestimmte Nutznießer mißbraucht wird.

Aber es gibt (und gab) weitere Denkmodelle, die den Konsumenten irgendwelche Waren und Leistungen als "toll, gut, unbedingt notwendig" anpreisen, aber letztlich hauptsächlich Ressourcenverschleuderung darstellen; schönes Beispiel ist die "Modebewußtheit", Autobau kontra Transportrationalisierung usw. usf.

Dabei verkenne ich den Dualismus des Fortschritts nicht, der einerseits eine gewisse Verbesserung der Lebensqualität des Individuums ermöglicht, aber eben auch durch eine oft maßlose Gewinnerzielungsabsicht (als eine Triebkraft unserer kap. Gesellschaft) die Umwelt mehr schädigt, als es nötig scheint. Dabei ist das Wissen um die Vorgänge (bejubelt bzw. verschwiegen) zum Schlüssel der Massenmanipulation geworden.

[schastar]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/stickstofftrifluorid-treibhausgas-nf3-wird-staerker-kontrolliert-a-875367.html

Dann sorgen Solarzellen nicht nur für Strom aus der Sonne sondern in Zukunft auch für milde Winter.

[Brotzeit]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/stickstofftrifluorid-treibhausgas-nf3-wird-staerker-kontrolliert-a-875367.html

Dann sorgen Solarzellen nicht nur für Strom aus der Sonne sondern in Zukunft auch für milde Winter.

Je mehr wir uns und die Gesellschaft industrialisierne ; auch ökologisch ....
Wir produzieren immer mehr Gifte und mehr Probleme

Ganz einfache Weisheit aus der Chemie ...

Wenn du in einer chemischen Reaktionsgleichung auf de rienen seite was veränderst ; herraus nimmst
dann passiert auf der anderen Seite auch was . In qualitätiver und quantitiver Hinsicht ...........

[schastar]

Je mehr wir uns und die Gesellschaft industrialisierne ; auch ökologisch ....
Wir produzieren immer mehr Gifte und mehr Probleme

Ganz einfache Weisheit aus der Chemie ...

Wenn du in einer chemischen Reaktionsgleichung auf de rienen seite was veränderst ; herraus nimmst
dann passiert auf der anderen Seite auch was . In qualitätiver und quantitiver Hinsicht ...........

Mir persönlich ist es egal, ich war noch nie wirklich ein Öko. Alleine wenn ich daran denke was wir als Kinder alles angezündet haben, und mit was wir das taten. Selbstgebastelte Flammenwerfer etc. gehörten einfach dazu wie das fällen von Bäumen um ein Lager zu bauen.

[Brotzeit]

Mir persönlich ist es egal, ich war noch nie wirklich ein Öko. Alleine wenn ich daran denke was wir als Kinder alles angezündet haben, und mit was wir das taten. Selbstgebastelte Flammenwerfer etc. gehörten einfach dazu wie das fällen von Bäumen um ein Lager zu bauen.

Schön war die Zeit als ich über die Baustellen streifte; die Reste aufsammelte und verbrannte, um mir mein Taschengeld aufzubessern .........

[Zinsendorf]

...
Wenn du in einer chemischen Reaktionsgleichung auf de rienen seite was veränderst ; herraus nimmst
dann passiert auf der anderen Seite auch was . In qualitätiver und quantitiver Hinsicht ...........
Ja und zusätzlich zu den stofflichen Veränderungen vermindert sich auch stets die Summe der für uns nutzbaren Energie, erhöht sich die Entropie. Das ist bei jedem Vorgang so, nicht nur in der (vom Menschen verursachten) Chemie.

Aber Abfallstoffe, Abfallwärme sind eigentlich so problematisch nicht - nur "ze vill en ze wing, das is su e Ding!" Deshalb eben sind die entsprechenden Prozesse vorher abzuchecken, notfalls auch ein wenig (!) zu erforschen, Gefahrenquellen zu beseitigen und nicht nur versuchen, "Geld zu machen".

Vor allem aber sollten wir bei aktuellen Schwierigkeiten bzgl. Umweltschutz die Deutungshoheit nicht irgendwelchen grünlichen Amateuren überlassen.

[schastar]

Schön war die Zeit als ich über die Baustellen streifte; die Reste aufsammelte und verbrannte, um mir mein Taschengeld aufzubessern .........

Und all der Spaß verursachte weniger Schaden als wenn so ein Wichtigtuer von Politiker nach Afghanistan fliegt um sich zu profilieren.
Und diese Pfosten verlangen von mir Umweltbewusst zu leben. Sollen selber erst mal mit dem Fahrrad fahren, dann könnte ich sie auch ernst nehmen.

[ursula]

Wenn jetzt planungsgenies wie pobereit und plautzhirsch auch noch technik aushauchen, dann kann man in addition zu den negativverkäufen von solarstrom nach holland singen:

da fallen gleich die löcher aus dem käse.....

mich wundert nichts mehr.

wenn dann neue krankheiten entstehen und die patienten und familien wieder ratlos sind, werden neue heere verhaltensgestörter psychologen in den kliniken platziert, die in klammern sagen: selber schuld, dummes schwein, krame in deiner vergangenheit.... die vergifter und verseucher werden geschützt auch durch diese systemimmanenten spinner!!!!!!

[Tantalit]

Der Klimawandel ist doch Super wenn nicht alle mit ihm versuchen wurden einen abzuzocken könnte man ihn mit offenen Armen empfangen.

Der steigende Meeresspiegel führt dann eben dazu das wir alle zusammenrücken müssen wer absäuft bekommt ein Plätzchen in Australien ist ja ein großes und mehrheitlich unbesiedeltes Land.

Hartz 4 gibt es bis dahin weltweit für alle.

Also bleibt mir weg mit eurem Klimawandel solange alle Politiker nur in 5 Sterne Hotels, 500er Daimler und 6 Gänge Menues befriedigt werden können soll mir keiner kommen ich soll die Umwelt schützen wo jeder der es sich leisten kann im Winter den Jakuzi im Garten beheizt und die Standheizung vorm Bäcker bollern läßt.

Entweder wir verzichten alle oder eben keiner.

PS: Umweltschützer können eh nur Arme sein.

[Kürbiskuchen]

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/auf-einen-espresso/auf-einen-espresso-gut-gemeint-12014371.html

Gemeint sind hier Dünnschicht-Solarzellen.

Aber schön, dass unsere Klima-Deppen hier im Forum immer noch auf Solarzellen setzen. Die Lebensdauer von Stickstoff-Trifluorid in der Atmosphäre beträgt zwischen 550 und 740 Jahren, je nach dem, welche Annahmen man trifft.


FAIL.


CO2-Emissionen aus fossilen Treibstoffen weltweit: 36.000.000.000 Tonnen pro Jahr
NF3-Emissionen aus allen industriellen Prozessen weltweit: rund 150 Tonnen pro Jahr

Den Faktor von 17200 mit reinzurechnen kriegst du vielleicht noch selbst hin.

[MANFREDM]

FAIL.
CO2-Emissionen aus fossilen Treibstoffen weltweit: 36.000.000.000 Tonnen pro Jahr
NF3-Emissionen aus allen industriellen Prozessen weltweit: rund 150 Tonnen pro Jahr

Den Faktor von 17200 mit reinzurechnen kriegst du vielleicht noch selbst hin.

Ihre Aussage ist dummes Zeug. Ich habe die NF3-Emissionen nicht mit allen CO2-Emissionen aus fossilen Treibstoffen weltweit verglichen.

Das tun sinnloserweise Sie. Ich habe die Produktion von Solarzellen kritisiert, wie hier nachzulesen ist:


http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/auf-einen-espresso/auf-einen-espresso-gut-gemeint-12014371.html

Gemeint sind hier Dünnschicht-Solarzellen. Aber schön, dass unsere Klima-Deppen hier im Forum immer noch auf Solarzellen setzen. Die Lebensdauer von Stickstoff-Trifluorid in der Atmosphäre beträgt zwischen 550 und 740 Jahren, je nach dem, welche Annahmen man trifft.

[Kürbiskuchen]

Ihre Aussage ist dummes Zeug. Ich habe die NF3-Emissionen nicht mit allen CO2-Emissionen aus fossilen Treibstoffen weltweit verglichen.

Zu doof, einfachste Zusammenhänge zu raffen, was?

Nein, du hast die Emissionsraten in der Tat nicht verglichen - hättest du aber tun sollen. Sonst macht deine ganze hirnrissige Schlussfolgerung im Eingangspost doch überhaupt keinen Sinn mehr.

Die Aussage - NF3 ist 17000 mal so schädlich wie CO2!!!111einself! - ist doch völlig sinnfrei, solange man nicht beachtet, wie viel NF3 und wie viel CO2 ausgestoßen wird. Dazwischen liegen nun einmal 8 Größenordnungen, das müsste doch selbst ein Betonkopf wie du raffen, dass der Ausstoß von NF3 kaum ins Gewicht fällt.

Die bei der Produktion von Solarzellen ausgestoßenen Treibhausgase werden innerhalb von 1-3 Monaten im Betrieb wieder reingespielt.

Also mal wieder große Aufregung um nix.

[MANFREDM]

Zu doof, einfachste Zusammenhänge zu raffen, was?

Nein, du hast die Emissionsraten in der Tat nicht verglichen - hättest du aber tun sollen. Sonst macht deine ganze hirnrissige Schlussfolgerung im Eingangspost doch überhaupt keinen Sinn mehr.

So so, wir arbeiten also wieder mit Beleidigungen? Die Aussage ist schlichter Müll und natürlich absichtlich gelogen:


Derzeit würden jedes Jahr 4000 Tonnen dieses Gases in die Atmosphäre eingeleitet werden. «Dies entspricht etwa 67 Mio. Tonnen Kohlendioxid und wir erwarten, dass sich die ausgestoßene Menge im nächsten Jahr verdoppeln wird», sagt Michael Prather, Direktor des Instituts für Umwelt an der Universität von Kalifornien in Irvine. Problematisch sei, so Prather, dass es im Gegensatz zu Kohlendioxid keine umfassende Kontrolle über die abgegebenen Mengen von Stickstofftrifluorid gibt. Von daher könne man auch nicht genau sagen, wie viel davon bereits in die Atmosphäre gelangt sei.

http://klimakatastrophe.wordpress.com/2008/11/03/nf3-das-vergessene-klimagas/



Die bei der Produktion von Solarzellen ausgestoßenen Treibhausgase werden innerhalb von 1-3 Monaten im Betrieb wieder reingespielt.

Also mal wieder große Aufregung um nix.

Ihre Aussage ist falsch. Die NF³-Emission entspricht von der Wirkung als sog Treibhaus-Gas der CO²-Emission Österreichs.

[Kürbiskuchen]

Die Aussage ist schlichter Müll und natürlich absichtlich gelogen:
http://klimakatastrophe.wordpress.com/2008/11/03/nf3-das-vergessene-klimagas/

Ich empfehle auch, die Originalquelle (in deiner Quelle verlinkt) zu lesen und nicht nur die Zusammenfassung in einem Blog, was kein Englisch lesen kann. In der Quelle steht "global estimate of NF3 production at about 4000 tonnes this year (...). If it were all released into the atmosphere, this year's production would have a warming effect equivalent to about 67 million tonnes of CO2, the same as the annual CO2 emissions of Austria." Also sind 4.000 Tonnen die PRODUKTION, von der nur ein kleiner Teil in die Atmosphäre kommt.

Wie man daraus ein "Derzeit würden jedes Jahr 4000 Tonnen dieses Gases in die Atmosphäre eingeleitet werden." drehen kann ist mir schleierhaft - aber gut, das ist ja nicht deine Schuld, sondern die des Blogs.

Aber wie viel dieser 4.000 Tonnen erreichen denn die Atmosphäre? Laut zweier Studien rund 2-3%:
"However, most of the NF3 produced is destroyed and never reaches the atmosphere. Two earlier studies found that only two to three per cent of the gas escapes destruction after its use"

http://www.nature.com/climate/2008/0808/full/climate.2008.72.html

Und wieviel sind 3% von 4000 Tonnen - richtig, 120 Tonnen.


Abgesehen davon - was für einen Unterschied soll das überhaupt machen? Wir sind doch immer noch einige Größenordnungen unterhalb von CO2, selbst wenn die 4.000 Tonnen stimmen würden.... Egal.

"Schlichten Müll" erzählt hast nur du, dass ist jetzt jedem Leser dieses Threads klar. Können wir jetzt mit diesem Kindergarten aufhören? Danke. "Natürlich absichtlich gelogen" hat hingegen nur das Blog.



Ihre Aussage ist falsch. Die NF³-Emission entspricht von der Wirkung als sog Treibhaus-Gas der CO²-Emission Österreichs.

Nein. Zwei Probleme - zum einen entsprichen die NF3-Emissionen nicht den CO2-Emissionen Österreichs, das haben wir ja gerade geklärt. Zum anderen ist mir aber vollkommen rätselhaft, wie du einfach "Ihre Aussage ist falsch" feststellen kannst - aus einem Bauchgefühl heraus? Wo ist deine Analyse von Laufzeiten von Solarmodulen, von dem Anteil an der NF3-Produktion und wie viel NF3 pro Modul abfällt. Viel NF3 entseht ja auch bei der Produktion von Fernsehern.

Ich hab oben vergessen, die Studie zu verlinken, aber anhand der genannten Zahlen hättest du dir ja denken können, dass ich die Fakten hinter mir habe und mir nicht bloß was ausdenke. Hier:

"For the average U.S. insolation and electricity-grid conditions, the greenhouse gas (GHG) emissions from manufacturing and using NF3 in current PV a-Si and tandem a-Si/nc-Si facilities add 2 and 7 g CO2eq/kWh, which can be displaced within the first 1−4 months of the PV system life."

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es100401y


Tut mir Leid, dass ich dich vorher doof genannt habe, aber mir ist bei den vielen falschen Fakten und logischen Fehlschlüssen einfach die Hutschnur hochgegangen. Ich mag Solarenergie nicht mal - im Gegenteil finde ich die Förderung in Deutschland vollkommen daneben. Ich bin eher ein Fan von Atomkraft. Aber ich mag es einfach nicht, wenn Leute über Themen, von denen sie - mit Verlaub - wenig Ahnung haben, Blödsinn von sich geben.

Das ist vermutlich mein letzter Beitrag zu diesem Thema, es ist ja alles gesagt.

[ursula]

du pumpkin wirst sicher auch eine schlacht für die Hg bunkerlampen schreiben und aktiv stellung nehmen zum anteil des asbests in den rotorblättern von windrädern und zur entsorgung der SE-komponenten aus den generatoren. ferner beachte bitte: http://www.huegelland.net/energiepolitischerglaubensersatz.htm

[MANFREDM]

Ich empfehle auch, die Originalquelle (in deiner Quelle verlinkt) zu lesen und nicht nur die Zusammenfassung in einem Blog, was kein Englisch lesen kann. In der Quelle steht "global estimate of NF3 production at about 4000 tonnes this year (...). If it were all released into the atmosphere, this year's production would have a warming effect equivalent to about 67 million tonnes of CO2, the same as the annual CO2 emissions of Austria." Also sind 4.000 Tonnen die PRODUKTION, von der nur ein kleiner Teil in die Atmosphäre kommt.

Aus der Originalquelle:


The Kyoto protocol covers six man-made greenhouse gases: CO2, methane, nitrous oxide, hydrofluorocarbons, PFCs and sulphur hexafluoride. NF3 was one of more than a dozen less prominent man-made greenhouse gases that were excluded.

Now Prather's analysis, online at Geophysical Research Letters (DOI: 10.1029/2008GL034542), calculates the potential warming effect of currently manufactured NF3 is greater than both sulphur hexafluoride and PFCs individually. The problem is that nobody knows how much NF3 is being released.

http://www.science.org.au/nova/newscientist/016ns_008.htm

Also werden nicht 4000 t NF3 emittiert, was in meiner Quelle falsch war. Ihre Angaben sind allerdings auch falsch.

[schastar]

Kann mit bitte mal jemand erklären wie man 1 Tonne CO2 mißt?

[Tantalit]

Das ist doch nur ein Beispiel, das beweist, dass der sog. Umweltschutzgedanke fast nur noch als Alibi für zusätzliche Gewinnerzielung für bestimmte Nutznießer mißbraucht wird.

Aber es gibt (und gab) weitere Denkmodelle, die den Konsumenten irgendwelche Waren und Leistungen als "toll, gut, unbedingt notwendig" anpreisen, aber letztlich hauptsächlich Ressourcenverschleuderung darstellen; schönes Beispiel ist die "Modebewußtheit", Autobau kontra Transportrationalisierung usw. usf.

Dabei verkenne ich den Dualismus des Fortschritts nicht, der einerseits eine gewisse Verbesserung der Lebensqualität des Individuums ermöglicht, aber eben auch durch eine oft maßlose Gewinnerzielungsabsicht (als eine Triebkraft unserer kap. Gesellschaft) die Umwelt mehr schädigt, als es nötig scheint. Dabei ist das Wissen um die Vorgänge (bejubelt bzw. verschwiegen) zum Schlüssel der Massenmanipulation geworden.

Das ist halt so wenn keine Kriege mehr in Europa geführt werden nach denen man alles wieder aufbauen kann.

Erst verdient man am Krieg und dann am Wiederaufbau.

So muß halt jetzt der Umweltschutz zu einer immer währenden, sprudelnden Quelle von Gewinn werden oder es gibt Krieg weil unser asoziales Wirtschaftssystem wollen wir ja auf keinen Fall ändern.

[Tantalit]

du pumpkin wirst sicher auch eine schlacht für die Hg bunkerlampen schreiben und aktiv stellung nehmen zum anteil des asbests in den rotorblättern von windrädern und zur entsorgung der SE-komponenten aus den generatoren. ferner beachte bitte: http://www.huegelland.net/energiepolitischerglaubensersatz.htm

Seine Argumentation ist schlüssig und logisch warum greifst du ihn jetzt so billig an nur weil dir nicht gefällt das er Recht hat?

[MANFREDM]

Kann mit bitte mal jemand erklären wie man 1 Tonne CO2 mißt?

Reaktionsgleichung beim Verbrennen von Kohle oder Erdgas oder Öl. Der Verbrauch der Brennstoffe ist bekannt, also kann man die Menge des dabei entstandenen CO² berechnen.


Ein Kraftstoff-Luft-Gemisch wird im Brennraum des Motors entzündet und verbrannt und mit Hilfe des daraus resultierenden Druckanstiegs mechanische Arbeit verrichtet. Die dabei stattfindende Verbrennung lässt sich beispielsweise für einen Benzinmotor mit folgender (stark vereinfachten) chemischen Reaktionsgleichung beschreiben:
2 C8H18 + 25 O2 → 18 H2O + 16 CO2
Sie besagt, dass Oktan (C8H18) und Sauerstoff (O2) zu Wasser (H2O) und Kohlenstoffdioxid (CO2) verbrennen.

Mit Reaktionsgleichungen wie der obigen – allerdings weitaus komplexer – können nun (mit einigem weiteren Wissen in Chemie) folgende interessante Konstanten errechnet werden:
1 Liter Benzin verbrennt zu 2,33 kg CO2
1 Liter Diesel verbrennt zu 2,64 kg CO2
1 Liter Autogas verbrennt zu 1,74 kg CO2

Mit diesen Informationen lässt sich aus dem durchschnittlichen Kraftstoffverbrauch eines Fahrzeugs der zugehörige CO2-Ausstoß berechnen.

http://wiki.xedos-community.de/wiki/CO2-Aussto%C3%9F

Kohle und Erdgas entsprechend.

[schastar]

Reaktionsgleichung beim Verbrennen von Kohle oder Erdgas oder Öl. Der Verbrauch der Brennstoffe ist bekannt, also kann man die Menge des dabei entstandenen CO² berechnen.



http://wiki.xedos-community.de/wiki/CO2-Aussto%C3%9F

Kohle und Erdgas entsprechend.

Wobei ja zumindest Kohle CO2 neutral ist. So wie Brennholz auch. Wenn Öl und Gas auch aus Pflanzen stammen wären sie ebenfalls CO2 neutral. Öl und Gas sind ja auch Naturprodukte.

[SAMURAI]

Mir persönlich ist es egal, ich war noch nie wirklich ein Öko. Alleine wenn ich daran denke was wir als Kinder alles angezündet haben, und mit was wir das taten. Selbstgebastelte Flammenwerfer etc. gehörten einfach dazu wie das fällen von Bäumen um ein Lager zu bauen.

Man konnte sogar fertige Flammenwerfer kaufen. Haar-Spray-Dosen :appl:

[schastar]

Man konnte sogar fertige Flammenwerfer kaufen. Haar-Spray-Dosen :appl:

Und wie die gehen, ganz Mückenschwärme vielen denen zum Opfer, Nacktschnecken und der halbe Garten ohnehin.

Die Steigerung waren dann diese großen Spriten die man eigentlich zur Schädlingsbekämpfung verwendete. Mit Heizöl gefüllt und einen kleinen Gasbrenner zum zünden und man konnte einen ganzen Schwarm auf einmal auflösen.

In der Nähe von uns war eine Firma die arbeiteten viel mit Sprühklebern aus der Dose. Die sammelten wir bis wir gut 50 hatten und dann wurde Feuer gemacht. Von Gaskartuschen zum Feuerzeugnachfüllen bis die vom Campingkocher muß man erst gar nicht reden.

Ja, es waren schon schöne Zeiten.