Vollständige Version anzeigen : Warum schießt die Polizei nur wenn auf Sie geschossen wird ?
Hallo an alle,
ich habe gehört das die Polizei nur schießen daef wenn auf Sie geschossen wird und da frage Ich mich warum darf die Polizei nur zurück schießen und nicht das Feuer anfangen ?
Kann die Polizei es dann Rechtlich als Notwehr auslegen oder wie läuft das rechtlich ab ? Darf die Polizei das Feuer nicht eröffnen, da vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen darf ?
Freue mich auf Antworten.
MFG
Freddo
Rumburak
19.01.2013, 00:45
Du mußt ein Troll sein.:haha::haha::haha::haha:
Shahirrim
19.01.2013, 00:50
:haha:
Da musste ich jetzt wirklich lachen!
:haha:
Da musste ich jetzt wirklich lachen!
Auch Trolle haben ein Recht auf Leben :ja:
Shahirrim
19.01.2013, 01:00
Auch Trolle haben ein Recht auf Leben :ja:
Den würde ich wegen seinem ungewollten Humor sogar schützen! Oder hast du etwa nicht geschmunzelt bei den Fragen? Ich habe sogar laut gelacht.
Den würde ich wegen seinem ungewollten Humor sogar schützen! Oder hast du etwa nicht geschmunzelt bei den Fragen? Ich habe sogar laut gelacht.
Na ja, ich hatte mal wieder einen Grund meinen Bildschirm gründlich sauber zu machen :D.
Felix Krull
19.01.2013, 01:04
Freddo ist ein klassischer "Frage-Troll".
Das sind Leute, die absichtlich mit völlig hirnrissigen Fragen Stränge schreddern oder Foren vollmüllen.
Rumburak
19.01.2013, 01:20
Freddo ist ein klassischer "Frage-Troll".
Das sind Leute, die absichtlich mit völlig hirnrissigen Fragen Stränge schreddern oder Foren vollmüllen.
Du vergisst, daß er irgendwas Südländisches ist. Da könnte der IQ wirklich so tief angesiedelt sein.
Die Bereicherung schreitet doch immer weiter voran.:D
Felix Krull
19.01.2013, 01:24
Du vergisst, daß er irgendwas Südländisches ist. Da könnte der IQ wirklich so tief angesiedelt sein.
Die Bereicherung schreitet doch immer weiter voran.:D
Ok, das stimmt. Manchmal kann man sich selbst in seinen wildesten Phantasien nicht so dumm denken, wie es einige andere tatsächlich sind.
:D
Rumburak
19.01.2013, 01:28
Ok, das stimmt. Manchmal kann man sich selbst in seinen wildesten Phantasien nicht so dumm denken, wie es einige andere tatsächlich sind.
:D
Wenn ich mir Deutschland in hundert Jahren vorstelle, sehe ich irgendwie nur noch in die Höhe gereckte Bürtzel..
Felix Krull
19.01.2013, 02:01
Wenn ich mir Deutschland in hundert Jahren vorstelle, sehe ich irgendwie nur noch in die Höhe gereckte Bürtzel..
In 100 Jahren siehts hier aus wie im Libanon, vermutlich schon früher.
Wenn man in Beirut als Angehöriger der "falschen" Religion oder Ethnie auch nur in die "falsche" Straße abbiegt, dann kann einen das schon das Leben kosten.
Richtig 'gemütlich' wirds hier noch werden.
OneDownOne2Go
19.01.2013, 02:04
Hallo an alle,
ich habe gehört das die Polizei nur schießen daef wenn auf Sie geschossen wird und da frage Ich mich warum darf die Polizei nur zurück schießen und nicht das Feuer anfangen ?
Kann die Polizei es dann Rechtlich als Notwehr auslegen oder wie läuft das rechtlich ab ? Darf die Polizei das Feuer nicht eröffnen, da vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen darf ?
Freue mich auf Antworten.
MFG
Freddo
Meinst du das ernst?
Die Polizei darf in Gefahrenabwehr dann von der Schusswaffe gebrauch machen, wenn deren Einsatz "verhältnismäßig" ist. Problem: Während der Polizist in der akuten Situation Verhältnismäßigkeit gegeben sieht, muss er immer damit rechnen, dass ein Staatsanwalt - der dann immer eingeschaltet wird - es ein, zwei Tage später in seinem schönen, sicheren Büro (und evlt. wegen seiner politisch-ideologischen Grundausrichtung) ganz und gar unverhältnismäßig findet. Wegen dieser latenten Rechtsunsicherheit schießt die Polizei eigentlich immer nur dann, wenn die Verhältnismäßigkeit auch den größten Idioten förmlich anspringt - und nicht mal dann bekommt sie immer Recht damit.
Rumburak
19.01.2013, 02:07
In 100 Jahren siehts hier aus wie im Libanon, vermutlich schon früher.
Wenn man in Beirut als Angehöriger der "falschen" Religion oder Ethnie auch nur in die "falsche" Straße abbiegt, dann kann einen das schon das Leben kosten.
Richtig 'gemütlich' wirds hier noch werden.
Wir dürfen nicht aufgeben, so schwer es auch fällt. Und ich meine real und nicht nur im Internet, denn das bringt wenig.
Felix Krull
19.01.2013, 02:12
Wir dürfen nicht aufgeben, so schwer es auch fällt. Und ich meine real und nicht nur im Internet, denn das bringt wenig.
Deine Einschätzung teile ich voll und ganz. Früher dachte ich mal, wenn sich im Internet was regt - also echte Diskussionen und Ansprechen der tatsächlichen Probleme, unbehelligt von staatlicher Propaganda - dann müßte sich das auch politisch niederschlagen. Dann kam Sarrazin mit seinem millionenfach verkauften Buch, und wieder ist nichts passiert.
Wenn die Leute schon halbwegs Redefreiheit haben und das auch nutzen, und dann passiert immer noch nichts, dann kann man sich eigentlich nur noch wundern.
Rumburak
19.01.2013, 02:20
Deine Einschätzung teile ich voll und ganz. Früher dachte ich mal, wenn sich im Internet was regt - also echte Diskussionen und Ansprechen der tatsächlichen Probleme, unbehelligt von staatlicher Propaganda - dann müßte sich das auch politisch niederschlagen. Dann kam Sarrazin mit seinem millionenfach verkauften Buch, und wieder ist nichts passiert.
Wenn die Leute schon halbwegs Redefreiheit haben und das auch nutzen, und dann passiert immer noch nichts, dann kann man sich eigentlich nur noch wundern.
Ich äußer mich bei gelegenheit mal per PN dazu, denn alles muß der "Feind" nicht wissen.
Nur soviel. Es ist sinnvoll einer Partei beizutreten und aktiv mitzuwirken.
Allein bewegt sich gar Nichts.
Felix Krull
19.01.2013, 02:24
Ich äußer mich bei gelegenheit mal per PN dazu, denn alles muß der "Feind" nicht wissen.
Nur soviel. Es ist sinnvoll einer Partei beizutreten und aktiv mitzuwirken.
Allein bewegt sich gar Nichts.
Jederzeit gern. Damit, immer nur im Internet zu mosern, sich den Arsch breit zu sitzen und sich auszukotzen, ist es irgendwann einfach nicht mehr getan.
Deine Einschätzung teile ich voll und ganz. Früher dachte ich mal, wenn sich im Internet was regt - also echte Diskussionen und Ansprechen der tatsächlichen Probleme, unbehelligt von staatlicher Propaganda - dann müßte sich das auch politisch niederschlagen. Dann kam Sarrazin mit seinem millionenfach verkauften Buch, und wieder ist nichts passiert.
Wenn die Leute schon halbwegs Redefreiheit haben und das auch nutzen, und dann passiert immer noch nichts, dann kann man sich eigentlich nur noch wundern.
Wir ersaufen in der Flut des Internets.
Was sind denn schon die zwei- oder dreitausend aktiven und passiven Teilnehmer in einer Handvoll Foren, in denen ein offenes Wort noch möglich ist, gegen die Millionen von Blogs und anderen Foren, in denen sich die Guties gegenseitig virtuell auf die Schultern klopfen, erst gar nicht zu reden von der täglichen Gehirnspülung durch die Medien.
Es grummelt vielleicht ein bisschen im Volk, aber wird auch weiterhin die Faust in der Tasche ballen und böse unter dem Tisch hervor gucken. Wenn es ganz schlimm kommen wird, kauft man Bahnsteigkarten..... (in Anlehnung an Herrn Lenin).
Mit diesem Haufen kastrierter Angsthasen läuft nichts mehr.
Shahirrim
19.01.2013, 02:29
Wir ersaufen in der Flut des Internets.
Was sind denn schon die zwei- oder dreitausend aktiven und passiven Teilnehmer in einer Handvoll Foren, in denen ein offenes Wort noch möglich ist, gegen die Millionen von Blogs und anderen Foren, in denen sich die Guties gegenseitig virtuell auf die Schultern klopfen, erst gar nicht zu reden von der täglichen Gehirnspülung durch die Medien.
Es grummelt vielleicht ein bisschen im Volk, aber wird auch weiterhin die Faust in der Tasche ballen und böse unter dem Tisch hervor gucken. Wenn es ganz schlimm kommen wird, kauft man Bahnsteigkarten..... (in Anlehnung an Herrn Lenin).
Mit diesem Haufen kastrierter Angsthasen läuft nichts mehr.
Ich habe folgende Theorie.
Diese ganzen Foren sind aber auch eine Art Zeitdieb. Wir motzen hier, aber tun nichts. Aber die BRD verkennt das. Wenn sie alles abschaltet, dann bleibt nur noch das sich erheben.
Damit will ich nicht hoffen, dass das HPF abgeschaltet wird, aber man muss sich auch kritisch fragen, ob wir nur hier sind, oder auch was tun.
Rumburak
19.01.2013, 02:33
Jederzeit gern. Damit, immer nur im Internet zu mosern, sich den Arsch breit zu sitzen und sich auszukotzen, ist es irgendwann einfach nicht mehr getan.
Ich möchte allerdings keine Werbung für Parteien machen. Das muß Jeder selbst wissen und sich ein Bild machen.
Für mich ist es nach wie vor die NPD. Ich war nicht immer glücklich, bin noch immer nicht komplett einverstanden, aber ich werde nach jahrelanger Verbundenheit und Wahlkampfhilfe dieses Jahr eintreten.
Ich sehe keine Alternative und langsam sollten sich die national gesinnten Deutschen irgendwo sammeln.
Felix Krull
19.01.2013, 02:33
Wir ersaufen in der Flut des Internets.
Was sind denn schon die zwei- oder dreitausend aktiven und passiven Teilnehmer in einer Handvoll Foren, in denen ein offenes Wort noch möglich ist, gegen die Millionen von Blogs und anderen Foren, in denen sich die Guties gegenseitig virtuell auf die Schultern klopfen, erst gar nicht zu reden von der täglichen Gehirnspülung durch die Medien.
Es grummelt vielleicht ein bisschen im Volk, aber wird auch weiterhin die Faust in der Tasche ballen und böse unter dem Tisch hervor gucken. Wenn es ganz schlimm kommen wird, kauft man Bahnsteigkarten..... (in Anlehnung an Herrn Lenin).
Mit diesem Haufen kastrierter Angsthasen läuft nichts mehr.
Ja, ich weiß, also ich kenne das Gefühl, das Du hier zum Ausdruck bringst. Und oft geht es mir ganz genauso.
Aber dann frage ich mich wieder, ob ich mich nicht wenigstens ein bisschen gewehrt haben will - es zumindest ehrlich versucht - bevor ich von denen und ihren geifernden Horden überrannt werde.
Ich will später nicht als das feige Arschloch dastehen, das es nicht einmal wenigstens versucht hat sich zu wehren.
Shahirrim
19.01.2013, 02:35
Ich möchte allerdings keine Werbung für Parteien machen. Das muß Jeder selbst wissen und sich ein Bild machen.
Für mich ist es nach wie vor die NPD. Ich war nicht immer glücklich, bin noch immer nicht komplett einverstanden, aber ich werde nach jahrelanger Verbundenheit und Wahlkampfhilfe dieses Jahr eintreten.
Ich sehe keine Alternative und langsam sollten sich die national gesinnten Deutschen irgendwo sammeln.
Ja genau, man muss aufhören, Minimaldifferenzen zu einem unüberbrückbaren Hindernis zu machen! Klone mit 100% gleicher Meinung von sich wird man nicht finden, und ich will das auch gar nicht.
Felix Krull
19.01.2013, 02:38
Ich möchte allerdings keine Werbung für Parteien machen. Das muß Jeder selbst wissen und sich ein Bild machen.
Für mich ist es nach wie vor die NPD. Ich war nicht immer glücklich, bin noch immer nicht komplett einverstanden, aber ich werde nach jahrelanger Verbundenheit und Wahlkampfhilfe dieses Jahr eintreten.
Ich sehe keine Alternative und langsam sollten sich die national gesinnten Deutschen irgendwo sammeln.
Die NPD bereitet mir ziemliche Zahnschmerzen, wie Du sicher weißt, und wie ich hierzuforum auch schon mehrfach dargelegt habe.
Aber ich komme auch aus dem Westen, hier hat die NPD ein viel schlechteres Standing, als in einigen Teilen Mitteldeutschlands.
Shahirrim
19.01.2013, 02:38
Deine Einschätzung teile ich voll und ganz. Früher dachte ich mal, wenn sich im Internet was regt - also echte Diskussionen und Ansprechen der tatsächlichen Probleme, unbehelligt von staatlicher Propaganda - dann müßte sich das auch politisch niederschlagen. Dann kam Sarrazin mit seinem millionenfach verkauften Buch, und wieder ist nichts passiert.
Wenn die Leute schon halbwegs Redefreiheit haben und das auch nutzen, und dann passiert immer noch nichts, dann kann man sich eigentlich nur noch wundern.
Das erinnert mich an Ronald Schill, da durfte ich zum ersten mal wählen! Was habe ich nicht geträumt, dass jetzt Deutschland gerettet sei, wo er fast 20% bekam. :auro:
Aber es passierte nichts, mein Urgroßvater mit über 100 brachte es auf den Punkt: "Es geht immer so weiter!"
Man muss selber was tun, ein Erlöser wie Arminius wird nicht kommen.
Ja, ich weiß, also ich kenne das Gefühl, das Du hier zum Ausdruck bringst. Und oft geht es mir ganz genauso.
Aber dann frage ich mich wieder, ob ich mich nicht wenigstens ein bisschen gewehrt haben will - es zumindest ehrlich versucht - bevor ich von denen und ihren geifernden Horden überrannt werde.
Ich will später nicht als das feige Arschloch dastehen, das es nicht einmal wenigstens versucht hat sich zu wehren.
Natürlich hast Du absolut recht und ich sehe es genauso, dass wir jede Möglichkeit nutzen müssen, so viel und so oft die Wahrheit über den katastrophalen Zustand unseres Landes zu schreiben und zu verbreiten wie nur möglich, auch wenn wir keine sofortigen Reaktionen erkennen können.
Nur der stete Tropfen höhlt den Stein - und dabei ist mir auch immer Luthers Spruch vom Apfelbäumchen gegenwärtig.
Deshalb ist es auch notwendig, all den U-Booten in Foren immer wieder die Grenzen aufzuzeigen, um zu verhindern, dass sich deren Schwachsinn verselbständigt.
In diesem Sinne: Weitermachen! :)
Das erinnert mich an Ronald Schill, da durfte ich zum ersten mal wählen! Was habe ich nicht geträumt, dass jetzt Deutschland gerettet sei, wo er fast 20% bekam.
Aber es passierte nichts, mein Urgroßvater mit über 100 brachte es auf den Punkt: "Es geht immer so weiter!"
ich weiß was Du meinst, für eine kurze Zeit war er Hoffnungsträger, selbst in Meckpom, haben sich in kürze selbst in entlegensten Dörfern Parteigruppen gebildet, die bereit waren Schill zu unterstützen, aber es war wie eine Seifenblase die ziemlich schnell zerplatzte
Felix Krull
19.01.2013, 02:42
Das erinnert mich an Ronald Schill, da durfte ich zum ersten mal wählen! Was habe ich nicht geträumt, dass jetzt Deutschland gerettet sei, wo er fast 20% bekam.
Aber es passierte nichts, mein Urgroßvater mit über 100 brachte es auf den Punkt: "Es geht immer so weiter!"
Naja, es geht natürlich nicht immer so weiter. Es gibt allein einen Haufen demographischer und anderer Gründe, weshalb es mit dem betulichen BRD-Wohnzimmergetue der letzten 60 Jahre eben nicht mehr weitergeht.
In den nächsten 10 Jahren stehen Umwälzungen an, die dieses Land noch nie gesehen hat.
Rumburak
19.01.2013, 02:42
Ja genau, man muss aufhören, Minimaldifferenzen zu einem unüberbrückbaren Hindernis zu machen! Klone mit 100% gleicher Meinung von sich wird man nicht finden, und ich will das auch gar nicht.
So ist es und es gibt nur eine Kraft, die es in mindestens zwei Landtage schafft. Was nützen denn die Israelflaggenschwenker, die es überall nur auf 0,,, bringen? Gar Nichts!
Und jetzt, wo Apfel die ganze Partei lenkt, ist sie weitaus wählbarer geworden.
Der hitlergrüßende Voigt war für mich immer ein bezahlter Zersetzer und die Sachsen-NPD unter Apfel ging schon längst andere Wege.
Shahirrim
19.01.2013, 02:43
ich weiß was Du meinst, für eine kurze Zeit war er Hoffnungsträger, selbst in Meckpom, haben sich in kürze selbst in entlegensten Dörfern Parteigruppen gebildet, die bereit waren Schill zu unterstützen, aber es war wie eine Seifenblase die ziemlich schnell zerplatzte
Da bestand wirklich die Chance auf eine Wende, aber wir haben sie verschlafen. Es war der 11. September-Schock, aber es ging uns noch zu gut!
Was ist eigentlich aus den REPS geworden?
Die hatten doch zu Beginn einen recht guten Stand, bis dann die Staatsanwaltschaft den Schlierer fertiggemacht hat (die Details habe ich vergessen, aber es war offensichtlich, dass die Partei plattgemacht werden sollte).
Weshalb können sich die wirklich konservativen Kräfte - statt wie kleine Kinder herumzuzanken - nicht in einer einzigen national-konservativen Bewegung vereinen, verdammt nochmal! :wut:
Felix Krull
19.01.2013, 02:48
Natürlich hast Du absolut recht und ich sehe es genauso, dass wir jede Möglichkeit nutzen müssen, so viel und so oft die Wahrheit über den katastrophalen Zustand unseres Landes zu schreiben und zu verbreiten wie nur möglich, auch wenn wir keine sofortigen Reaktionen erkennen können.
Nur der stete Tropfen höhlt den Stein - und dabei ist mir auch immer Luthers Spruch vom Apfelbäumchen gegenwärtig.
Deshalb ist es auch notwendig, all den U-Booten in Foren immer wieder die Grenzen aufzuzeigen, um zu verhindern, dass sich deren Schwachsinn verselbständigt.
In diesem Sinne: Weitermachen! :)
Ich werde immer weitermachen, selbst wenn ich meine letzten Worte mit den Fingernägeln in die Wände einer Gefängniszelle kratzen muß.
Aber stattdessen würde ich lange vorher lieber effektiv und intelligent weitermachen, und zwar so, daß es auch etwas bringt.
Rumburak
19.01.2013, 02:49
Die NPD bereitet mir ziemliche Zahnschmerzen, wie Du sicher weißt, und wie ich hierzuforum auch schon mehrfach dargelegt habe.
Aber ich komme auch aus dem Westen, hier hat die NPD ein viel schlechteres Standing, als in einigen Teilen Mitteldeutschlands.
Dazu kann ich nur eins sagen. Niemand hindert dich daran dir ein Bild zu machen und als interessierter Zuhörer an Parteiveranstaltungen teilzunehmen.
Da sitzen ganz normale Menschen.
Allerdings sind auch noch teilweise Assis verhanden, weil das Mitläufertum immer noch verhanden ist.
Ich denke mittlerweile, man kann solche Zustände nur abschaffen, wenn man mitwirkt.
Rumburak
19.01.2013, 02:51
Was ist eigentlich aus den REPS geworden?
Die hatten doch zu Beginn einen recht guten Stand, bis dann die Staatsanwaltschaft den Schlierer fertiggemacht hat (die Details habe ich vergessen, aber es war offensichtlich, dass die Partei plattgemacht werden sollte).
Weshalb können sich die wirklich konservativen Kräfte - statt wie kleine Kinder herumzuzanken - nicht in einer einzigen national-konservativen Bewegung vereinen, verdammt nochmal! :wut:
Die Reps haben sogar mal gemeinsam mit der Antifa gegen die NPD demonstriert. Kam bei der Antifa gar nicht gut an, aber die Reps wollten sich ums Verrecken anbiedern...
Shahirrim
19.01.2013, 02:52
Was ist eigentlich aus den REPS geworden?
Die hatten doch zu Beginn einen recht guten Stand, bis dann die Staatsanwaltschaft den Schlierer fertiggemacht hat (die Details habe ich vergessen, aber es war offensichtlich, dass die Partei plattgemacht werden sollte).
Weshalb können sich die wirklich konservativen Kräfte - statt wie kleine Kinder herumzuzanken - nicht in einer einzigen national-konservativen Bewegung vereinen, verdammt nochmal! :wut:
Weil so viele drauf warten, eine Schaar von Meinungsklonen zu treffen, die sich in allem einig ist! Diese Haltung muss überwunden werden!
Rumburak
19.01.2013, 02:58
Weil so viele drauf warten, eine Schaar von Meinungsklonen zu treffen, die sich in allem einig ist! Diese Haltung muss überwunden werden!
Also ich finde alle meine Punkte im Parteiprogramm der NPD und ich finde das Programm keineswegs radikal.
Es ist sozial und national, so wie es eigentlich für einen unabhängigen Staat normal ist.
Also ich finde alle meine Punkte im Parteiprogramm der NPD und ich finde das Programm keineswegs radikal.
Es ist sozial und national, so wie es eigentlich für einen unabhängigen Staat normal ist.
die NPD hat ein sehr gutes Programm, scheut sich nicht die Wahrheit zu sagen auch da wo es weh tut und andere wegsehen.
In vielen Sachen hat die NPD auch meine Symphatie, trotzdem ist diese Partei für mich schwer wählbar und so denken viele
Menschen obwohl sie in vielem mit der NPD einer Meinung ist und es kaum andere Parteien gibt, die so offensichtlich die Interessen der
Deutschen unterstützt und für eine kleine Partei ist es schon eine Leistung das sie vor allem in den Landkreisen OVP und UER viel Bürger-
und Gemeindearbeit leistet.
Das Problem bei der NPD sehe ich, das sie sehr angreifbar mit dem Thema drittes Reich und Holocaust schwer tut.
Speziell von den Horden der Grün- und Linkspolitiker. Und das scheut viele doch ab sich der NPD zuzuwenden da müssen die Funktionäre
dieser Partei einfach cleverer werden, es gibt kein drittes Reich mehr das ist fast 70 Jahre her wie haben 1013 und fertig, keine Diskusion mit den
linken Hohlköpfen. Sollen die doch vor Mehmet und Sharon auf die Knie gehen.
Es ist mit zu rechnen das die NPD in der nächsten Zeit verboten wird, aber vielleicht liegt da auch die Chance bei der Gründung einer neuen Partei
ein völligen Neuanfang zu starten, als erstes müßten die rechten Schläger diszipliniert werden, ansonsten Parteiausschluß, sich öffentlich von der NSU distanzieren.
trotzdem nicht den Weg des Patriotismus und des Nationalstolzes aus den Augen verlieren, denn das sind ja die Stärken der NPD.
Meinst du das ernst?
Die Polizei darf in Gefahrenabwehr dann von der Schusswaffe gebrauch machen, wenn deren Einsatz "verhältnismäßig" ist. Problem: Während der Polizist in der akuten Situation Verhältnismäßigkeit gegeben sieht, muss er immer damit rechnen, dass ein Staatsanwalt - der dann immer eingeschaltet wird - es ein, zwei Tage später in seinem schönen, sicheren Büro (und evlt. wegen seiner politisch-ideologischen Grundausrichtung) ganz und gar unverhältnismäßig findet. Wegen dieser latenten Rechtsunsicherheit schießt die Polizei eigentlich immer nur dann, wenn die Verhältnismäßigkeit auch den größten Idioten förmlich anspringt - und nicht mal dann bekommt sie immer Recht damit.
Hallo an alle und danke für eure Antworten.
Ach so es an der Einschätzung des Polizisten.
Seligman
19.01.2013, 12:33
Den würde ich wegen seinem ungewollten Humor sogar schützen! Oder hast du etwa nicht geschmunzelt bei den Fragen? Ich habe sogar laut gelacht.
Wer nicht? :lol:
Frontferkel
19.01.2013, 12:42
Wenn ich mir Deutschland in hundert Jahren vorstelle, sehe ich irgendwie nur noch in die Höhe gereckte Bürtzel..
Eine gruselige Vorstellung . Aber wenn das mit der Überfremdung so weiter läuft , ist das nicht ausgeschlossen . Nur gut , das ich dann schon lange das zeitliche gesegnet habe .
Dr Mittendrin
19.01.2013, 12:42
Hallo an alle,
ich habe gehört das die Polizei nur schießen daef wenn auf Sie geschossen wird und da frage Ich mich warum darf die Polizei nur zurück schießen und nicht das Feuer anfangen ?
Kann die Polizei es dann Rechtlich als Notwehr auslegen oder wie läuft das rechtlich ab ? Darf die Polizei das Feuer nicht eröffnen, da vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen darf ?
Freue mich auf Antworten.
MFG
Freddo
Nein die Polizei darf schon in der Notwehrsituation schiessen. Messerangriff oder gezogene Waffe des Gegners.
Du fragst wie in 12 Jähriger.
Dr Mittendrin
19.01.2013, 12:47
Ich werde immer weitermachen, selbst wenn ich meine letzten Worte mit den Fingernägeln in die Wände einer Gefängniszelle kratzen muß.
Aber stattdessen würde ich lange vorher lieber effektiv und intelligent weitermachen, und zwar so, daß es auch etwas bringt.
Ich finde es wäre sehr wichtig für jede rechte Partei die Wahlmanipulation aufzudecken und als undemokratisch zu instrumentalisieren.
Gleichzeitig für Volksbefragungen einzutreten über ; Euro, Eurorettung, Abschiebung Krimineller, Islamisierung allgemein.
Pressezensur aufdecken.
Dann wäre der Fluch weg, diese Parteien wären undemokratisch.
Seligman
19.01.2013, 12:53
Ich möchte allerdings keine Werbung für Parteien machen. Das muß Jeder selbst wissen und sich ein Bild machen.
Für mich ist es nach wie vor die NPD. Ich war nicht immer glücklich, bin noch immer nicht komplett einverstanden, aber ich werde nach jahrelanger Verbundenheit und Wahlkampfhilfe dieses Jahr eintreten.
Ich sehe keine Alternative und langsam sollten sich die national gesinnten Deutschen irgendwo sammeln.
:top: waere es wirklich sehr sinnvoll dass sich die Patriotischen, National gesinnten Deutschen irgendwo sammeln! Das ist der Sinn der Parteien.
Ein Versuch waere es alle mal wert sich dieser Partei anzuschliessen. Auf dass sie einmal ins Parlament einziehn darf. Sonst kann sich mittels Demokratie nie etwas aendern. Was noch von noeten waere ist ein Fernsehsender, der Objektivitaet zulaesst. Ein Sender der nicht nur ueber negativ Nachrichten der NPD berichtet. Es muss Massenmedientauglich werden um Chancen zu haben.
Wenn nur die negativen Nachrichten ueber die Gruenen gebracht wuerden haette man die schon laengst aus dem Land gejagt.
Frontferkel
19.01.2013, 12:53
Ja, ich weiß, also ich kenne das Gefühl, das Du hier zum Ausdruck bringst. Und oft geht es mir ganz genauso.
Aber dann frage ich mich wieder, ob ich mich nicht wenigstens ein bisschen gewehrt haben will - es zumindest ehrlich versucht - bevor ich von denen und ihren geifernden Horden überrannt werde.
Ich will später nicht als das feige Arschloch dastehen, das es nicht einmal wenigstens versucht hat sich zu wehren.
Dem ist eigentlich nichts zu zufügen . :gp:Das gilt auch für Chronos .
Tantalit
19.01.2013, 12:53
Hallo an alle,
ich habe gehört das die Polizei nur schießen daef wenn auf Sie geschossen wird und da frage Ich mich warum darf die Polizei nur zurück schießen und nicht das Feuer anfangen ?
Kann die Polizei es dann Rechtlich als Notwehr auslegen oder wie läuft das rechtlich ab ? Darf die Polizei das Feuer nicht eröffnen, da vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen darf ?
Freue mich auf Antworten.
MFG
Freddo
Auf dich dürfen sie auch ohne Anlaß schießen, nur um dich aus dem Genpool zu entfernen.
Frontferkel
19.01.2013, 13:17
:top: waere es wirklich sehr sinnvoll dass sich die Patriotischen, National gesinnten Deutschen irgendwo sammeln! Das ist der Sinn der Parteien.
Ein Versuch waere es alle mal wert sich dieser Partei anzuschliessen. Auf dass sie einmal ins Parlament einziehn darf. Sonst kann sich mittels Demokratie nie etwas aendern. Was noch von noeten waere ist ein Fernsehsender, der Objektivitaet zulaesst. Ein Sender der nicht nur ueber negativ Nachrichten der NPD berichtet. Es muss Massenmedientauglich werden um Chancen zu haben.
Wenn nur die negativen Nachrichten ueber die Gruenen gebracht wuerden haette man die schon laengst aus dem Land gejagt.
Ein eigner Fernsehsender , als Gegengewicht zu den gleichgeschalteten Systemmedien , ist eine gute Idee . Hat aber nur einen Haken . So ein Sender bekommt in diesem grünrot verblödetem Land , keine Lizenz . Man müsste dann auf die gute alte Art der "Piratensender " der späten 6oiger und frühen 7oiger Jahre zurück greifen .
Aber in einem hast Du recht ; Aufklärung tut dringen Not . Die Wahrheit gehört an die Öffentlichkeit !
Die Reps haben sogar mal gemeinsam mit der Antifa gegen die NPD demonstriert. Kam bei der Antifa gar nicht gut an, aber die Reps wollten sich ums Verrecken anbiedern...
Möglicherweise wurden die Reps auch vom Verfassungsschutz unterwandert und zum Popanz gegen Rechts hochstilisiert?
Anders lässt sich derart stupides Verhalten doch gar nicht mehr erklären!
Diesem Sauhaufen BRD traue ich mittlerweile jede Schweinerei zu.
Auf dich dürfen sie auch ohne Anlaß schießen, nur um dich aus dem Genpool zu entfernen.
Echt, klinkt ja Interessant. Ist das aus dem dritten Reich ? ;)
Nein die Polizei darf schon in der Notwehrsituation schiessen. Messerangriff oder gezogene Waffe des Gegners.
Du fragst wie in 12 Jähriger.
Für dich fürleicht und deine Rechten freunde. Hier wollt nur das Ich wütend werde und fordert nur heraus.
Dr Mittendrin
19.01.2013, 13:50
Für dich fürleicht und deine Rechten freunde. Hier wollt nur das Ich wütend werde und fordert nur heraus.
Vielleicht meintest du ?
Ist Klopperhorst oder Sprecher mein Freund ?
Vielleicht meintest du ?
Ist Klopperhorst oder Sprecher mein Freund ?
Ich habe kein Unwirkliche frage gestellt sondern nach den Gesetzen dahinter gefragt. Welches Gesetz gibt den Polizisten das Recht zu Schießen habe Ich fragen wollen.
Wenn ihr mich nicht verstanden habt, fragt mich ruhig nach einer Antwort.
Seligman
19.01.2013, 14:00
Für dich fürleicht und deine Rechten freunde. Hier wollt nur das Ich wütend werde und fordert nur heraus.
Was soll eigentlich deine erste bescheuerte Frage in deiner Signatur bedeuten?
fireeater
19.01.2013, 14:07
Ich habe kein Unwirkliche frage gestellt sondern nach den Gesetzen dahinter gefragt. Welches Gesetz gibt den Polizisten das Recht zu Schießen habe Ich fragen wollen.
Wenn ihr mich nicht verstanden habt, fragt mich ruhig nach einer Antwort.
Polizei ist Ländersache.
Also z.B. in NRW: PolG
Was soll eigentlich deine erste bescheuerte Frage in deiner Signatur bedeuten?
Das war eine frage ob Ich der Antichrist bin unter Antichristen ?
Wenn das einer oder eine mit ja beantwortet, kann Ich meinen das es ein Zeugen Jehova ist.
Warum fragst du das eigentlich ?
Polizei ist Ländersache.
Also z.B. in NRW: PolG
Danke für deine Antwort. Habe keine Lust alles zu lesen könntest du mir den Artikel nennen der der Polizei erlaubt zu Schießen ? Danke im voraus wenn du mir den Artikel nennst.
Bin selber kein Polizist und daher weiss Ich das nicht.
fireeater
19.01.2013, 14:17
§ 64 z.B.
Seligman
19.01.2013, 14:19
Das war eine frage ob Ich der Antichrist bin unter Antichristen ?
Wenn das einer oder eine mit ja beantwortet, kann Ich meinen das es ein Zeugen Jehova ist.
Warum fragst du das eigentlich ?
versteh ich nicht.
Aso das is so ein Insidejoke von den Zeugen jehowas?
sohalt.
Seligman
19.01.2013, 14:22
Danke für deine Antwort. Habe keine Lust alles zu lesen könntest du mir den Artikel nennen der der Polizei erlaubt zu Schießen ? Danke im voraus wenn du mir den Artikel nennst.
Bin selber kein Polizist und daher weiss Ich das nicht.
Und was meinst du mit Weltbuergertum, in deiner Signatur?
und Fuelle fuer alle Voelker des Universums? was ist Fuelle? welche Voelker meinst du denn da?
Und was meinst du mit Weltbuergertum, in deiner Signatur?
und Fuelle fuer alle Voelker des Universums? was ist Fuelle? welche Voelker meinst du denn da?
Weltbürgertum ist für mich wenn alle Bürger der Welt die gleiche Staatsangehörigkeit haben und zwar die Staatsbürgerschaft eines Weltstaates aber nicht ohne Regionen die sich Souverän Selbstverwalten und Autark bleiben. Es wird dann nur einen Pass geben mit der Staatsangehörigkeit Weltbürger und eventuell noch die Regionale Angehörigkeit z.b Frankreich oder Österreich.
Fülle verstehe Ich so das alle genug haben von allen und auch noch Überfluss vorhanden ist. Den Überfluss den man nicht zum Leben braucht, kann man als Reserve für Krisenzeiten lagern und den Überschuss, der noch nach dem man etwas als Reserve gelagert hat, kann man verschenken an andere Regionen aber nur an die die Bedürftig sind. Alle Völker sind für mich alle Menschlichen Lebewesen auf der Erde und sollte es leben im Universum geben auch dort.
versteh ich nicht.
Aso das is so ein Insidejoke von den Zeugen jehowas?
sohalt.
Wie meinst du das mit Insider Witz der SJ ? Wenn du mich einer von Ihnen halst Irrst du, ich bin keiner. Ich habe mal gelesen das in der Bibel alle Ungläubigen Christen die Antichristen sind und somit bin Ich ein Antichrist, weil Ich kein gläubiger Christ bin obwohl Ich seine Botschaft der nächsten Liebe und der Liebe zum Feind gut finde sowie sein Satz, das man seinen nächsten so lieben sollte wie sich selbst.
Tannhäuser
19.01.2013, 15:21
33696
Der ballert auch unaufgefordert.
Filmtipp Die nackte Kanone.
Seligman
19.01.2013, 16:33
Weltbürgertum ist für mich wenn alle Bürger der Welt die gleiche Staatsangehörigkeit haben und zwar die Staatsbürgerschaft eines Weltstaates aber nicht ohne Regionen die sich Souverän Selbstverwalten und Autark bleiben. Es wird dann nur einen Pass geben mit der Staatsangehörigkeit Weltbürger und eventuell noch die Regionale Angehörigkeit z.b Frankreich oder Österreich.
F
Und worin besteht der Unterschied zu souveraenen Nationalstaaten. Die ein Freies Handelssystem betreiben?
Wer soll Regieren in deiner Eine-Welt-Regierung?
Und worin besteht der Unterschied zu souveraenen Nationalstaaten. Die ein Freies Handelssystem betreiben?
Wer soll Regieren in deiner Eine-Welt-Regierung?
Ob Ich eine Welt Regierung haben möchte ist mir noch nicht ganz klar. Was mir klar ist, ist das Ich so einen Staat gerne mit der Radikalen Demokratie hätte und zwar nicht Hegemonial wie es die USA gerne hätte sondern das sich jede Region selberverwaltet unter der direkten Demokratie.
§ 64 z.B.
Dieser Artikel ist nicht den Ich meinte.
Link:http://dejure.org/gesetze/PolG/64.html
fireeater
19.01.2013, 19:56
http://www.bundesrecht24.de/cgi-bin/lexsoft/bundesrecht24.cgi?chosenIndex=0708&source=link&highlighting=off&xid=167231,68
polg nrw!!
google ist dein Freund, so schwer ist das nicht.
http://www.bundesrecht24.de/cgi-bin/lexsoft/bundesrecht24.cgi?chosenIndex=0708&source=link&highlighting=off&xid=167231,68
polg nrw!!
google ist dein Freund, so schwer ist das nicht.
Danke.
Auch Trolle haben ein Recht auf Leben :ja:
Und ein Recht auf artgerechtes Futter. :D
ja, wir dürfen erst zurückschießen, wenn wir vom Gegner bereits erschossen wurden. Erst dann ist die Verhältnismäßigkeit gewahrt! :D
Unschlagbarer
15.02.2013, 08:15
Hallo an alle,
ich habe gehört das die Polizei nur schießen daef wenn auf Sie geschossen wird und da frage Ich mich warum darf die Polizei nur zurückschießen und nicht das Feuer anfangen? Wer hat das gesagt? Auf mich ist noch niemals geschossen woreden!" Was soll also der Unsinn?
Außerdem, Freddo, du kannst ruhig "du" zu mir sagen...
Außerdem heißt es nicht "Feuer anfangen", sondern "Feuer anzünden" oder "Feuer eröffnen".
Bewirb dich doch mal bei der Polizei, dann ändert sich das ja vielleicht ...
Bewirb dich doch mal bei der Polizei, dann ändert sich das ja vielleicht ...
Man würde ihn nach 2 Tagen entnervt versetzen, eventuell könnte er bei der Kriminalpolizei anfangen und die Fußstapfen von Columbo treten
http://vanishingpoint.at/wordpress/wp-content/uploads/2011/09/eine-frage-haette-ich-da-noch-aufmacher.jpg
Alter Stubentiger
15.02.2013, 08:57
Das erinnert mich an Ronald Schill, da durfte ich zum ersten mal wählen! Was habe ich nicht geträumt, dass jetzt Deutschland gerettet sei, wo er fast 20% bekam. :auro:
Aber es passierte nichts, mein Urgroßvater mit über 100 brachte es auf den Punkt: "Es geht immer so weiter!"
Man muss selber was tun, ein Erlöser wie Arminius wird nicht kommen.
Schill hat gezeigt was von solchen Erlösern zu halten ist.
Alter Stubentiger
15.02.2013, 08:59
So ist es und es gibt nur eine Kraft, die es in mindestens zwei Landtage schafft. Was nützen denn die Israelflaggenschwenker, die es überall nur auf 0,,, bringen? Gar Nichts!
Und jetzt, wo Apfel die ganze Partei lenkt, ist sie weitaus wählbarer geworden.
Der hitlergrüßende Voigt war für mich immer ein bezahlter Zersetzer und die Sachsen-NPD unter Apfel ging schon längst andere Wege.
Außerhalb einer streng limitierten Gruppe von Menschen wie zu denen du zählst bleibt Apfel unerträglich. Ich finds ja gut.:ätsch:
Alter Stubentiger
15.02.2013, 09:15
Danke für deine Antwort. Habe keine Lust alles zu lesen könntest du mir den Artikel nennen der der Polizei erlaubt zu Schießen ? Danke im voraus wenn du mir den Artikel nennst.
Bin selber kein Polizist und daher weiss Ich das nicht.
Gewalt muß verhältnismässig sein. Das gilt nicht nur für die Polizei. Ich habe einige Jahre Ju-Jutsu gemacht. Da wurde uns daß auch beigebracht. Ich mußte sogar unterschreiben tödliche Techniken nicht weiter zu geben und nur zur Selbstverteidigung zu nutzen. Wenn ein Gegner mit dem Messer oder Revolver rumfuchtelt kann ich als Unbewaffneter alles machen. Wer mich nur unangenehm in den Schwitzkasten nimmt dem darf ich allerdings nicht das Kreuz brechen. Obwohl ich es mit Leichtigkeit könnte. Notwehr ist nicht nur für Polizisten juristisch gesehen eine heikle Sache.
Gewalt muß verhältnismässig sein. Das gilt nicht nur für die Polizei. Ich habe einige Jahre Ju-Jutsu gemacht. Da wurde uns daß auch beigebracht. Ich mußte sogar unterschreiben tödliche Techniken nicht weiter zu geben und nur zur Selbstverteidigung zu nutzen. Wenn ein Gegner mit dem Messer oder Revolver rumfuchtelt kann ich als Unbewaffneter alles machen. Wer mich nur unangenehm in den Schwitzkasten nimmt dem darf ich allerdings nicht das Kreuz brechen. Obwohl ich es mit Leichtigkeit könnte. Notwehr ist nicht nur für Polizisten juristisch gesehen eine heikle Sache.
Danke. Interessant was du schreibst.
Hallo an alle,
ich habe gehört das die Polizei nur schießen daef wenn auf Sie geschossen wird und da frage Ich mich warum darf die Polizei nur zurück schießen und nicht das Feuer anfangen ?
Kann die Polizei es dann Rechtlich als Notwehr auslegen oder wie läuft das rechtlich ab ? Darf die Polizei das Feuer nicht eröffnen, da vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen darf ?
Freue mich auf Antworten.
MFG
Freddo
Das ist so nicht richtig! Nach Polizeireicht ist in den meisten Bunderlaender
der sogenannte finale Rettungsschuss vorgesehen und erlaubt. Das ist z.B.
dann der Fall wenn ein Geiselnehmer einer Geisel sein Messer an den Hals
setzt. Wenn die Bedrohungslage nicht anders geloest werden kann, schiesst
ein Scharfschutze vom SEK dem Taeter in den Kopf und wehrt die konkrete
Gefahr an Leib und Leben fuer die Geisel wirksam ab.
Finaler Rettungschuss
Der finale Rettungsschuss bzw. gezielte Todesschuss ist ein Waffenschuss der Polizei, der mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit tödlich wirken wird. Er ist nur zulässig, wenn er das einzige Mittel zur Abwehr einer gegenwärtigen Lebensgefahr oder der gegenwärtigen Gefahr einer schwerwiegenden Verletzung der körperlichen Unversehrtheit ist (§ 41 Abs. 2 MEPolG).
Die besondere Problematik des finalen Rettungsschusses liegt in dem Eingriff des Grundrechts auf Leben gemäß Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG. Aus dem ausdrücklichen Gesetzesvorbehalt des Art. 2 Abs. 2 S. 3 GG ist jedoch zu schlussfolgern, dass das Grundgesetz kein absolutes Verbot der Tötung eines Menschen durch staatliche Organe enthält. Eine Unzulässigkeit des finalen Rettungsschusses lässt sich auch nicht aus Art. 102 GG (Verbot der Todesstrafe) herleiten, da Art. 102 GG nur die repressive Ahndung eines Verbrechens, nicht dessen präventive Verhinderung regelt.
Die polizeiliche Maßnahme des finalen Rettungsschusses ist in den Polizeigesetzen der folgenden Bundesländer ausdrücklich gesetzlich zugelassen. Dabei wurde die entsprechende Regelung im Musterentwurf eines einheitlichen Polizeigesetzes durchweg wörtlich in die betreffenden Polizeigesetze übernommen:
Baden-Württemberg
Bayern
Brandenburg
Rheinland-Pfalz
Saarland
Sachsen
Sachsen-Anhalt
Thüringen
Auch in den anderen Bundesländern, in denen der gezielte Todesschuss nicht ausdrücklich geregelt ist, ist aber diese Maßnahme als ultima ratio zulässig. Vielmehr haben die Gesetzgeber dort ein Bedürfnis für eine ausdrückliche Regelung des gezielten Todesschusses nicht gesehen. Der finale Todesschuss ist über die Vorschriften über den Schusswaffengebrauch bzw. die Gefahrenabwehr gerechtfertigt:
Berlin
Bremen
Hamburg
Hessen
Mecklenburg-Vorpommern
Niedersachsen
Nordrhein-Westfalen
Schleswig-Holstein
Nach dem Urteil EGMR 20.12.2004 - 50385/99 ist die Anwendung tödlicher Gewalt durch einen Polizisten/Soldaten gerechtfertigt, wenn diese berechtigterweise annehmen durften, dass es sich um einen bewaffneten Kriminellen oder Terroristen handelte.
http://www.juraforum.de/lexikon/finaler-rettungsschuss
Das ist so nicht richtig! Nach Polizeireicht ist in den meisten Bunderlaender
der sogenannte finale Rettungsschuss vorgesehen und erlaubt. Das ist z.B.
dann der Fall wenn ein Geiselnehmer einer Geisel sein Messer an den Hals
setzt. Wenn die Bedrohungslage nicht anders geloest werden kann, schiesst
ein Scharfschutze vom SEK dem Taeter in den Kopf und wehrt die konkrete
Gefahr an Leib und Leben fuer die Geisel wirksam ab.
Danke.
Seligman
15.02.2013, 11:01
Gewalt muß verhältnismässig sein. Das gilt nicht nur für die Polizei. Ich habe einige Jahre Ju-Jutsu gemacht. Da wurde uns daß auch beigebracht. Ich mußte sogar unterschreiben tödliche Techniken nicht weiter zu geben und nur zur Selbstverteidigung zu nutzen. Wenn ein Gegner mit dem Messer oder Revolver rumfuchtelt kann ich als Unbewaffneter alles machen. Wer mich nur unangenehm in den Schwitzkasten nimmt dem darf ich allerdings nicht das Kreuz brechen. Obwohl ich es mit Leichtigkeit könnte. Notwehr ist nicht nur für Polizisten juristisch gesehen eine heikle Sache.
:haha: Das will ich sehen- Das Kreuz brechen demjenigen der dich im Schwitzkasten hat! :haha:
Du meinst vieleicht- in die Eier beissen! haha
Hallo an alle,
ich habe gehört das die Polizei nur schießen daef wenn auf Sie geschossen wird und da frage Ich mich warum darf die Polizei nur zurück schießen und nicht das Feuer anfangen ?
Kann die Polizei es dann Rechtlich als Notwehr auslegen oder wie läuft das rechtlich ab ? Darf die Polizei das Feuer nicht eröffnen, da vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen darf ?
Freue mich auf Antworten.
MFG
Freddo
...weil sie dich dann schon lange erschossen hätten!:ätsch:
Alter Stubentiger
15.02.2013, 11:19
:haha: Das will ich sehen- Das Kreuz brechen demjenigen der dich im Schwitzkasten hat! :haha:
Du meinst vieleicht- in die Eier beissen! haha
Frag doch mal einen der Selbstverteidigung gelernt hat. Das geht sogar äußerst leicht, fast ohne Krafteinsatz.
Seligman
15.02.2013, 11:26
Frag doch mal einen der Selbstverteidigung gelernt hat. Das geht sogar äußerst leicht, fast ohne Krafteinsatz.
Bei einer Gummipuppe sicher.
Alter Stubentiger
15.02.2013, 11:46
Bei einer Gummipuppe sicher.
Wie kommt es daß du Dinge die du nicht verstehst als puren Unsinn abtust? Wäre es nicht klüger kritisch das eigene Wissen zum Thema zu hinterfragen?
Shahirrim
15.02.2013, 11:49
Wie kommt es daß du Dinge die du nicht verstehst als puren Unsinn abtust? Wäre es nicht klüger kritisch das eigene Wissen zum Thema zu hinterfragen?
Das kommt daher, dass der typische Sozialdemokrat ein feiger Kriecher ist!
Alter Stubentiger
15.02.2013, 11:54
Das kommt daher, dass der typische Sozialdemokrat ein feiger Kriecher ist!
Du möchtest dich zum Thema Selbstverteidigung äußern? Darum geht es gerade. Hast du nicht mitgekriegt. Macht aber nichts. Ich mach ja gern den Erklärbär.
Auch für so kleine Wilde wie dich.:krieger:
Shahirrim
15.02.2013, 11:55
Du möchtest dich zum Thema Selbstverteidigung äußern? Darum geht es gerade. Hast du nicht mitgekriegt. Macht aber nichts. Ich mach ja gern den Erklärbär.
Auch für so kleine Wilde wie dich.:krieger:
Ich weiß darüber genug. Gibt sicher Leute, die mehr darüber wissen, aber das interessiert mich nicht!
Alter Stubentiger
15.02.2013, 12:01
Ich weiß darüber genug. Gibt sicher Leute, die mehr darüber wissen, aber das interessiert mich nicht!
Es würde mich schon interessieren ob du auch meinst der "Schwitzkasten" wäre für einen halbwegs erfahrenen Ju-Jutsu Kämpfer ein ernst zu nehmendes Problem.
Shahirrim
15.02.2013, 12:05
Es würde mich schon interessieren ob du auch meinst der "Schwitzkasten" wäre für einen halbwegs erfahrenen Ju-Jutsu Kämpfer ein ernst zu nehmendes Problem.
Habe in meinem Leben nur Judo gemacht. Aber warum nicht, ein Experte oder Halbexperte hat mehr drauf, als sowas. Ich habe einen Kumpel, der Ju-Jutsu gemacht hat und mit Sicherheit noch viele über sich hat. Aber der würde da sicher rauskommen. Ich frage ihn mal.
Seligman
15.02.2013, 12:11
Wie kommt es daß du Dinge die du nicht verstehst als puren Unsinn abtust? Wäre es nicht klüger kritisch das eigene Wissen zum Thema zu hinterfragen?
Aus dem Schwitzkasten heraus ist es dir moeglich jemanden das kreuz zu brechen, ohne eine weitere Wurftechnick anzuwenden?
Ich denke mir nur, wenn jemand soetwas oeffentlich hier erzaehlt beherscht er gerade einmal die Falltechnicken perfekt.
Auch Trolle haben ein Recht auf Leben :ja:
Wohl kaum.:hzu:
Frag doch mal einen der Selbstverteidigung gelernt hat. Das geht sogar äußerst leicht, fast ohne Krafteinsatz.
...was ich hiermit bestätige. ;) Okay, Kreuz "brechen" sollte man vielleicht jetzt nicht ganz wörtlich nehmen....
Alter Stubentiger
15.02.2013, 15:21
...was ich hiermit bestätige. ;) Okay, Kreuz "brechen" sollte man vielleicht jetzt nicht ganz wörtlich nehmen....
Ja. Ein bißchen hab ich übertrieben. Du kennst den Trick mit der Nase?
Unschlagbarer
16.02.2013, 09:45
Man würde ihn nach 2 Tagen entnervt versetzen, eventuell könnte er bei der Kriminalpolizei anfangen und die Fußstapfen von Columbo treten
Lachkrämpfe krieg ich jedesmal, wenn eine ganze Kompanie Polizei schwerstbewaffnet auf einen Mann mit ner Pistole zielt und durcheinanderschreit, der solle seine Pistole fallen lassen. Und tut er es nicht, dann schießt die schießwütige US-Polizei auch als erster. Jedenfalls in vielen US-Filmen. Ich vermute aber, die haben es der Realität abgeschaut.
Dagegen ist mir der Columbo regelrecht sympatisch.
Lachkrämpfe krieg ich jedesmal, wenn eine ganze Kompanie Polizei schwerstbewaffnet auf einen Mann mit ner Pistole zielt und durcheinanderschreit, der solle seine Pistole fallen lassen. Und tut er es nicht, dann schießt die schießwütige US-Polizei auch als erster. Jedenfalls in vielen US-Filmen. Ich vermute aber, die haben es der Realität abgeschaut.
Dagegen ist mir der Columbo regelrecht sympatisch.
Columbo ähnelt dem Freddy eher in frappierender Weise, weil er in seinen Filmen auch immer "noch eine Frage" hat.
Columbo ähnelt dem Freddy eher in frappierender Weise, weil er in seinen Filmen auch immer "noch eine Frage" hat.
Eine frage hätte Ich da noch und zwar, warum hat er in den Filmen immer noch eine frage ? ;)
Unschlagbarer
16.02.2013, 13:49
Eine frage hätte Ich da noch und zwar, warum hat er in den Filmen immer noch eine frage ? ;)
Vermute mal, weil er lieber fragt als immer gleich loszuballern.
Vermute mal, weil er lieber fragt als immer gleich loszuballern.
Darauf Brauchst du mir nicht Antworten, war als Scherz gemeint, meine Frage.
Unschlagbarer
16.02.2013, 16:34
Darauf brauchst du mir nicht Antworten, war als Scherz gemeint, meine Frage.Naja, und mein Kommentar war ja auch nur halbernst gemeint.
Hier noch eine mögliche Antwort:
Er fragt in den Filmen, weil er's im Leben jetzt nicht mehr kann.
Naja, und mein Kommentar war ja auch nur halbernst gemeint.
Hier noch eine mögliche Antwort:
Er fragt in den Filmen, weil er's im Leben jetzt nicht mehr kann.
qWas hat sein Leben mit den Filmen zu tun ? Weisst du nicht das Filme mit der Realität nix zu tun haben ?
Unschlagbarer
17.02.2013, 08:30
qWas hat sein Leben mit den Filmen zu tun ? Weisst du nicht das Filme mit der Realität nix zu tun haben ?Das stimmt so pauschal ja nun wirklich nicht. Für manche File schon, aber viele gute Filme bzw. gute Schauspieler versuchen, das Leben so darzustellen, wie es ist oder wie es besser sein sollte. Wobei ich da nicht unbedingt an Peter Falk denke. Aber ich glaub, das ist für dein Verständnis etwas zu hoch. Das zeigt mir die Eingangsfrage deines Themas schon mal.
Ade zu diesem Thema.
kotzfisch
17.02.2013, 10:11
Hallo an alle,
Polizei das Feuer nicht eröffnen, da vom Deutschen Boden nie wieder Krieg ausgehen darf ?
Freue mich auf Antworten.
MFG
Freddo
nie wieder ein verlorener Krieg ausgehen darf muß es heissen.
Das stimmt so pauschal ja nun wirklich nicht. Für manche File schon, aber viele gute Filme bzw. gute Schauspieler versuchen, das Leben so darzustellen, wie es ist oder wie es besser sein sollte. Wobei ich da nicht unbedingt an Peter Falk denke. Aber ich glaub, das ist für dein Verständnis etwas zu hoch. Das zeigt mir die Eingangsfrage deines Themas schon mal.
Ade zu diesem Thema.
Aha.
nie wieder ein verlorener Krieg ausgehen darf muß es heissen.
Nö, für mich nicht, stimmt schon so wie es da steht.
kotzfisch
17.02.2013, 11:44
Nö, für mich nicht, stimmt schon so wie es da steht.
Ein grober Witz!
Ja. Ein bißchen hab ich übertrieben. Du kennst den Trick mit der Nase?
Da gibt´s insgesamt mehrere Möglichkeiten. "Schwitzkasten" ist schon mal prinzipiell aus 2 Gründen eine blöde Idee:
1: Man steht seitlich zum Gegner, geschlossene Kraftlinie zum Stand nicht vorhanden = Scheiss Balance
2: Beide Arme am Gegner während der beide frei hat = der kann machen was er will.
Ok, das zweite kann man nicht pauschal für alles sagen, aber in Kombination mit ersterem = blöde Idee.:D
Aloisius
17.02.2013, 12:31
So soll vermieden werdeen, dass wir hier amerikanische Zustände haben: erst schießen, dann fragen. Wir sind doch hier nicht im wilden Westen, sondern in einem Staat, der für sich beansprucht, Rechtsnachfolger des Dritten Reiches zu sein.
Aloisius
17.02.2013, 12:31
So soll vermieden werden, dass wir hier amerikanische Zustände haben: erst schießen, dann fragen. Wir sind doch hier nicht im wilden Westen, sondern in einem Staat, der für sich beansprucht, Rechtsnachfolger des Dritten Reiches zu sein.
So soll vermieden werden, dass wir hier amerikanische Zustände haben: erst schießen, dann fragen. Wir sind doch hier nicht im wilden Westen, sondern in einem Staat, der für sich beansprucht, Rechtsnachfolger des Dritten Reiches zu sein.
Man muß richtig stellen, daß der Gebrauch der Waffe für einen Poliziste nachfolgend ein unglaublicher Verwaltungsaufwand darstellt. Wenn man dann im TV sieht, wie eine Horde unserer "ausländischen Mitbürger, südlandischem Aussehens" auf ein paar Beamte losgeht, dann fragt man sich schon wieso die nicht zur Waffe greifen um sich zu verteidigen. Soweit ich das mitbekommen habe, werden Zahlen über verletzte Beamte im Dienst nicht veröffendlicht. Zurückzuführen ist dieser Zustand auf eine mitregierende Spinatwachtel mit fetter Warze im Gesicht, die durchgesetzt hat, daß der Gebrauch von Waffen bei der Polizei erst erlaubt ist, wenn der Beamte bereits tot ist. Ich kann mich diesbezüglich an einem Artikel in der "Bild" erinnern: "Polizisten können ruhig mal einen Puff vertragen". Nach diesem Artikel haben z.B. in Essen etliche neue Bordelle aufgemacht.:ätsch:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.