Versailles, der verkannte Vorteil.

[ferbitz]

Falsch. Lies noch mal seinen Beitrag. Bitte genau.

mach das zuerst mit meinem Beitrag, ich bezog mich im Kontext auf Nordschleswig, schiri auch,
vielleicht hat schiri aber nur Formulierungsdefizite.
Bei seiner kruden Sicht auf die Geschichte und Unkenntnis ist ja vieles möglich.

Es ging um das Plebiszit, um den Verbleib Nordschleswigs im Deutschen Reich und das war VOR Versailles,

[Shahirrim]

mach das zuerst mit meinem Beitrag, ich bezog mich im Kontext auf Nordschleswig, schiri auch,
vielleicht hat schiri aber nur Formulierungsdefizite.
Bei seiner kruden Sicht auf die Geschichte und Unkenntnis ist ja vieles möglich.

Es ging um das Plebiszit, um den Verbleib Nordschleswigs im Deutschen Reich und das war VOR Versailles,

Nö, alles korrekt formuliert. Ich kann aber nicht jeden Absatz und dessen Überschrift in einer anderen Farbe malen, weil du eine Lese- bzw. eine Verstehschwäche hast!

[ferbitz]

Ach was? War er damit gegründet? Frag mal die Polen, ob die das so sehen! Außerdem kann man erst nach einem Krieg sowas seriös machen.

gib doch endlich zu, dich geirrt zu haben, ist doch kein Beinbruch
eine proklamation ist eine öffentliche Bekanntgabe,
du schwurbelst dir richtig einen ab, nur um Recht zu behalten.

Ich schüttel so etwas aus dem Ärmel , gerade liegend quer im Bett und mit einem Finger.
Ist ja nicht schlimm,der eine hat ´s und der andere hat´s eben nicht.

[Shahirrim]

gib doch endlich zu, dich geirrt zu haben, ist doch kein Beinbruch
eine proklamation ist eine öffentliche Bekanntgabe,
du schwurbelst dir richtig einen ab, nur um Recht zu behalten.

Ich schüttel so etwas aus dem Ärmel , gerade liegend quer im Bett und mit einem Finger.
Ist ja nicht schlimm,der eine hat ´s und der andere hat´s eben nicht.

Soso, glaubst du, ich nicht? :D Du musst hier nur verschleiern, wenn ich entlastende Fakten poste. Du kommst dann mit Haarspalterei! Denn bisher habe ich noch nichts von dir darüber (über Polen und dass das Kaiserreich es ebenfalls nach dem Sieg als Nachbarn haben wollte) hier gelesen.

Denn dann stünde Deutschland ja nicht so als böser Kriegstreiber da! Sobald man entlastende Sachen postet, suchst du das Haar in der Suppe, aber verlangst von mir, dass ich den Splitter aus meinem Auge entferne.

[ferbitz]

Nö, alles korrekt formuliert. Ich kann aber nicht jeden Absatz und dessen Überschrift in einer anderen Farbe malen, weil du eine Lese- bzw. eine Verstehschwäche hast!

Euer Problem besteht darin dass ihr sachlich nicht trennen könnt, dass ihr generell mit nebulösen Gemeinplätzen jongliert und damit eine gültige Aussage schaffen wollt.
Hättest Du z,B schon einmal einen wissenschaftlichen Aufsatz, Expertise, oder als Sachverständiger geschriebem wärest du firmer in klarer Formulierung. Du hast z,B Belgien (kommentiert) eingeworfen, obwohl es vorher ausschließlich um Nordschleswig ging.
Du brauchst dann auch keine Vasallen, die meinen , dich kameradschaftlich rauspauken zu müssen

[ABAS]

gib doch endlich zu, dich geirrt zu haben, ist doch kein Beinbruch
eine proklamation ist eine öffentliche Bekanntgabe,
du schwurbelst dir richtig einen ab, nur um Recht zu behalten.

Ich schüttel so etwas aus dem Ärmel , gerade liegend quer im Bett und mit einem Finger.
Ist ja nicht schlimm,der eine hat ´s und der andere hat´s eben nicht.

Bist Du eigentlich Franzose oder hast Vorfahren aus Frankreich? Ich frage
mich das weil Du Dich so ueber des "Event" im Eisenbahnwaggon ereifert
hast. Warst Du damals ein kleiner junger Franzose und hast Dich vor Scham
ob der Erniedrigung von Les forces armees francaises ins Hoeschen gepinkelt?

Der Waffenstillstand von Rethondes bewegt dich offenbar bis heute! :haha:



Der Vertrag von Versailles - Der diktierte Frieden

http://www.deutsche-schutzgebiete.de/vertrag_von_versailles.htm

[Geronimo]

Euer Problem besteht darin dass ihr sachlich nicht trennen könnt, dass ihr generell mit nebulösen Gemeinplätzen jongliert und damit eine gültige Aussage schaffen wollt.
Hättest Du z,B schon einmal einen wissenschaftlichen Aufsatz, Expertise, oder als Sachverständiger geschriebem wärest du firmer in klarer Formulierung. Du hast z,B Belgien (kommentiert) eingeworfen, obwohl es vorher ausschließlich um Nordschleswig ging.
Du brauchst dann auch keine Vasallen, die meinen , dich kameradschaftlich rauspauken zu müssen

Mann Mann Mann......lies dir mal DEINEN #244 genau durch. Samt Zitat von Shahirrim!!! Unfaßbar!!!

[Shahirrim]

Euer Problem besteht darin dass ihr sachlich nicht trennen könnt, dass ihr generell mit nebulösen Gemeinplätzen jongliert und damit eine gültige Aussage schaffen wollt.
Hättest Du z,B schon einmal einen wissenschaftlichen Aufsatz, Expertise, oder als Sachverständiger geschriebem wärest du firmer in klarer Formulierung. Du hast z,B Belgien (kommentiert) eingeworfen, obwohl es vorher ausschließlich um Nordschleswig ging.
Du brauchst dann auch keine Vasallen, die meinen , dich kameradschaftlich rauspauken zu müssen

Vielleicht brauchst du das. Ich habe Geronimo nicht gerufen. Und jetzt nerv' mich nicht mit deinem Jammerseich.

[Geronimo]

Vielleicht brauchst du das. Ich habe Geronimo nicht gerufen. Und jetzt nerv' mich nicht mit deinem Jammerseich.

Stimmt. Ich bin von ganz allein hier aufgetaucht. Weil ich mir diesen häßlichen "ferbitz" noch mal angucken wollte. Bevor er für immer im Forumsorkus verschwindet.

[Shahirrim]

Stimmt. Ich bin von ganz allein hier aufgetaucht. Weil ich mir diesen häßlichen "ferbitz" noch mal angucken wollte. Bevor er für immer im Forumsorkus verschwindet.

Einen so dreißten "Patrioten" (so nennt er sich selber) habe ich noch nicht gelesen. Da wird mir ja schon Arnold fast sympathisch! :crazy:

[Geronimo]

Einen so dreißten "Patrioten" (so nennt er sich selber) habe ich noch nicht gelesen. Da wird mir ja schon Arnold fast sympathisch! :crazy:

Ja, es ist kaum zu glauben.:cool:

[ferbitz]

Soso, glaubst du, ich nicht? :D Du musst hier nur verschleiern, wenn ich entlastende Fakten poste. Du kommst dann mit Haarspalterei! Denn bisher habe ich noch nichts von dir darüber (über Polen und dass das Kaiserreich es ebenfalls nach dem Sieg als Nachbarn haben wollte) hier gelesen.

Denn dann stünde Deutschland ja nicht so als böser Kriegstreiber da! Sobald man entlastende Sachen postet, suchst du das Haar in der Suppe, aber verlangst von mir, dass ich den Splitter aus meinem Auge entferne.



ICH muss verschleiern , wenn du entlastende Fakten schreibst ? (unverständlicher Satz)
Entlastende Fakten ? (wofür ?, wogegen ?)
Schriebe ich etwas die Gründung eines Polens (wozu du mich nicht gefordert hast) stünde Deutschland nicht als böser Kriegstreiber dar(ebenfalls ein völlig zusammenhangloser Gedanke von dir)

Genau DAS meine ich.

Um auf das proklamierte Köningreich Polen 1916 einzugehen bin ich jetz um n viertel vor 2 zu müde, vielleicht morgen Abend.

[ABAS]

Ja, es ist kaum zu glauben.:cool:

Der User scheint mir wie einer der Provinzfranzosen zu sein der,
wenn er mal in Paris und unter dem Arc de Triomphe flaniert, an
Adolf Hitler denken muss. Das kriegt er nicht aus dem Kopf. :haha:

[Shahirrim]

ICH muss verschleiern , wenn du entlastende Fakten schreibst ? (unverständlicher Satz)
Entlastende Fakten ? (wofür ?, wogegen ?)
Schriebe ich etwas die Gründung eines Polens (wozu du mich nicht gefordert hast) stünde Deutschland nicht als böser Kriegstreiber dar(ebenfalls ein völlig zusammenhangloser Gedanke von dir)

Genau DAS meine ich.

Um auf das proklamierte Köningreich Polen 1916 einzugehen bin ich jetz um n viertel vor 2 zu müde, vielleicht morgen Abend.

Siehst du, du verstehst nicht mal klare Sätze.

[Shahirrim]

Der User scheint mir wie einer der Provinzfranzosen zu sein der
wenn heute mal in Paris und unter dem Arc de Triomphe flaniert
an Adolf Hitler denken muss. Das kriegt er nicht aus dem Kopf. :haha:
Gut möglich.
Das kann kein Deutscher sein!

[Geronimo]

ICH muss verschleiern , wenn du entlastende Fakten schreibst ? (unverständlicher Satz)
Entlastende Fakten ? (wofür ?, wogegen ?)
Schriebe ich etwas die Gründung eines Polens (wozu du mich nicht gefordert hast) stünde Deutschland nicht als böser Kriegstreiber dar(ebenfalls ein völlig zusammenhangloser Gedanke von dir)

Genau DAS meine ich.

Um auf das proklamierte Köningreich Polen 1916 einzugehen bin ich jetz um n viertel vor 2 zu müde, vielleicht morgen Abend.

Hast du #244 jetzt gelesen oder nicht? Äussere dich mal dazu!

[Seligman]

und wie gings aus, war Versailles nun ein Vorurteil oder nicht? wollt nur schnell bescheidwissen so kurz vorm bettgehen...oder traeum ich schon?
wieso wirdn da nicht die Sommerzeit angezeigt im Forum?

[Shahirrim]

und wie gings aus, war Versailles nun ein Vorurteil oder nicht? wollt nur schnell bescheidwissen so kurz vorm bettgehen...oder traeum ich schon?

Oh man, ich muss eigentlich auch pennen. Aber bis 2 Uhr bleibe ich sicher noch hier, dieses Opfer ferbitz verdient inzwischen nicht mal mehr Mitleid.

[Geronimo]

Der User scheint mir wie einer der Provinzfranzosen zu sein der,
wenn er mal in Paris und unter dem Arc de Triomphe flaniert, an
Adolf Hitler denken muss. Das kriegt er nicht aus dem Kopf. :haha:

Da haben wirklich viele einen saftigen Minderwertigkeitskomplex gegenüber uns. Das ist wahr. Neulich hat ihnen selbst Karl Lagerfeld verbal in die Eier getreten.:D

[ABAS]

Da haben wirklich viele einen saftigen Minderwertigkeitskomplex gegenüber uns. Das ist wahr. Neulich hat ihnen selbst Karl Lagerfeld verbal in die Eier getreten.:D

Wenn ich in Paris am Arc de Triomphe bin muss ich immer an die tapferen Deutschen
Soldaten, den Fuehrer des Deutschen Volkes und der Deutschen Reichswehr denken:


http://www.youtube.com/watch?v=lEf67qsYdjA

Der Themenbezug fuer diesen Thread ab Minute 7.

[ferbitz]

Stimmt. Ich bin von ganz allein hier aufgetaucht. Weil ich mir diesen häßlichen "ferbitz" noch mal angucken wollte. Bevor er für immer im Forumsorkus verschwindet.

ERGO: der Buschfunk funktioniert, es gab eine dir mitgeteilte Klassifikation meiner Person, darum: zufällig bist du nicht zum angucken aufgetaucht.
Es sind die Feinheiten der Argumentation, auf die ich achte, und die immer mehr aussagen als man sagen will.

[Geronimo]

ERGO: der Buschfunk funktioniert, es gab eine dir mitgeteilte Klassifikation meiner Person, darum: zufällig bist du nicht zum angucken aufgetaucht.
Es sind die Feinheiten der Argumentation, auf die ich achte, und die immer mehr aussagen als man sagen will.

Hast du DEINEN Post#244 jetzt endlich gelesen? Oder ist es dir zu peinlich, dich dazu zu äussern?

[Shahirrim]

Hast du DEINEN Post#244 jetzt endlich gelesen? Oder ist es dir zu peinlich, dich dazu zu äussern?

Ich habe extra den Beitrag nochmal umformuliert, weil ich fand, dass man das schon schlecht erkennen kann, dass ich Ostbelgien meinte.

Aber nein, ich bin ja laut ferbitz uneinsichtig, deswegen kann er nicht zugeben, sich geirrt zu haben.

Außerdem, seit wann darf ein fremdes Land für einen anderen Staat die Territorien zurückerkämpfen, während das Opfer sich raushält?

So, jetzt aber gute Nacht, Gero! :wink:

[ferbitz]

Hast du DEINEN Post#244 jetzt endlich gelesen? Oder ist es dir zu peinlich, dich dazu zu äussern?

und genau in diesem Beitrag schreibe ich über Nnordschleswig, nenne es explizit.
ihr könnt offensichtlich wirklich nicht lesen oder in Zusammenhängen denken, eigentlich will ich das nicht glauben,aber es ist wohl so.
oder es muss noch einen anderen Grund geben, dass ihr komplexe Themen einfach nicht erfassen könnt und daher eure krude Sicht auf die Geschichte herrührt.

[Disturbed]

Ich stelle hier ein Thema ein, zum Nachdenken an Wenige, eventuell zur Empörung der Majorität, was ich aber nicht hoffe, es auch nicht beabsichtigt ist.

Ich behaupte, Deutschland ist aus dem 1. Weltkrieg letztlich gestärkt hervor gegangen.
Die Binsenweisheit, dass KEIN Land nach einem Krieg stärker als vor dem Krieg ist, lasse ich einmal außen vor, das galt für England wie für Frankreich, ebensio wie für Russland und das deutsche Reich)

Und dass Deutschland Reparationen zahlen musste, für die angerichteten Verwüstungen ganzer Landstriche in Nordfrankreich und Belgien, hat nichts mit Verbrechen an Deutschland zutun sondern war nur recht und billig.

Deutschland ist geostrategisch und geopolitisch gestärkt aus dem WK 1 hervor gegangen.
Beweis:

1.) Minderung der Kriegsgefahr im Südosten durch den Fortfall Österreichs aus dem Einfluu des Reichs, Reduzierung Österreichs auf das Niveau eines unbedeutenden Mittelstaates.

2.) Fortfall einer Interessenlage des russischen Reiches/gegründete SU im Osten. Befriedigung polnischer Interessen zur Reatauration der Rzeczespospolita

3.) beginnender Antagonismus zwischen England und Frankreich

4.) mit dem Rhein eine strategisch klare Grenze zu Frankreich

Über geringe territoriale Einbußen hatte das Reich keinen Grund zur Empörung, so geht es nun einmal Verlierern.
UND,

5.) Deutschland wurde nicht besetzt.

Du hast doch nen Rad ab, von wegen "gestärkt" hervorgegangen, du bist das beste Beispiel für das Ergebnis zwei verlorener Weltkriege. Völlig gaga und auf links gedreht:vogel:

[Disturbed]

Ja, der muß als Kind auf den Kopf gefallen sein.

Könnte auch sein,die Hebamme hat nach der Entbindung dem falschen Ende nen zu kräftigen Klaps gegeben und wo andere Säuglinge daraufhin anfangen zu atmen, entweichen bei dem seit dieser Zeit nur stinkende Winde.

[ferbitz]

Ich habe extra den Beitrag nochmal umformuliert, weil ich fand, dass man das schon schlecht erkennen kann, dass ich Ostbelgien meinte.

Aber nein, ich bin ja laut ferbitz uneinsichtig, deswegen kann er nicht zugeben, sich geirrt zu haben.

Außerdem, seit wann darf ein fremdes Land für einen anderen Staat die Territorien zurückerkämpfen, während das Opfer sich raushält?

So, jetzt aber gute Nacht Gero! :wink:

siehste, es geht doch, deine Formulierung war unklar.
aber bei unklarer Formulierung dann auf eine Antwort sofort mit Beleidigung zu reagieren, ist nicht die feine englische Art.
Schwamm drüber, ich verzeihe dir.

kannst du mir einmal den satz erklären ab Außerdem.......

[Shahirrim]

siehste, es geht doch, deine Formulierung war unklar.
aber bei unklarer Formulierung dann auf eine Antwort sofort mit Beleidigung zu reagieren, ist nicht die feine englische Art.
Schwamm drüber, ich verzeihe dir.

kannst du mir einmal den satz erklären ab Außerdem.......

Ein kluger Mann hätte mich verstanden, aber ich habe extra für dich das Niveau gesenkt. Lange vor deinem unsäglichen Jammerseich.

So, ich verschlaf bestimmt wieder morgen, zum Glück muss ich nicht im Labor schwer schleppen.

[Disturbed]

Ich stell dir hier einmal als Antwort die Deutschen Kriegsziele vom august 1914 ein:
Das offizielle Kredo des Reichs lautete wie folgt:

Auszüge aus der Kriegszieldenkschrift des Reichskanzlers Theobald von Bethmann-Hollweg vom 9. September 1914: „Sicherung des Deutschen Reiches nach West und Ost auf erdenkliche Zeit.
Zu diesem Zweck muß Frankreich so geschwächt werden, daß es als Großmacht nicht neu erstehen kann, Rußland von der deutschen Grenze abgedrängt…
Luxemburg: Wird deutscher Bundesstaat… Es ist zu erreichen die Gründung eines mitteleuropäischen Wirtschaftsverbandes durch gemeinsame Zollabmachungen, unter Einschluß von Frankreich, Belgien, Holland, Dänemark, Österreich-Ungarn, Polen und eventuell Italien, Schweden und Norwegen. Dieser Verband, wohl ohne gemeinsame konstitutionelle Spitze, unter äußerlichen Gleichberechtigung seiner Mitglieder, aber tatsächlich unter deutscher Führung, muß die wirtschaftliche Vorherrschaft Deutschlands über Mitteleuropa stabilisieren. Die Frage der kolonialen Erwerbungen, unter denen in erster Linie die Schaffung eines zusammenhängenden mittelafrikanischen Kolonialreichs anzustreben ist

....blubb....

Beschreibst du grad die Europäische Union? Mensch,da waren die deutsche Generalität des 1.WK ja gradezu Zunkunftsvisionäre.
Idiot.

[Disturbed]

Hola,

schwachsinn weggekürzt.....

Aus welcher Anstalt ist der denn entlaufen?
Sowas bescheuertes/ so jemand bescheuerten habe ich ja noch nie gelesen, unglaublich.... :crazy:

[mabac]

Den Rechten in Deutschland, früher und heute, ist es immer noch nicht klar, dass ein Verbrecher für seine Taten geradestehen muss.
Das gilt im Kleinen, wenn er etwas klaut und im Großen, wenn er ein Haus anzündet oder ein ganzes Land überfällt



Huch, Verbrechen! :D

Die Franzosen haben z.B. in Nordafrika das gemacht, wovon Hitler im Osten träumte - erobern und besiedeln.

Aber egal, der Verlierer zahlt die Zeche.


Das Opiumgesetz geht auf eine Auflage nach dem verlorenen Ersten Weltkrieg zurück, die eine Umsetzung des Haager Abkommens von 1912 gemäß Art. 295 des Versailler Vertrages besagte. Dieser Bedingung wurde zunächst mit dem Gesetz zur Ausführung des Internationalen Opiumabkommens vom 23. Januar 1912 vom 30. Dezember 1920 (RGBl. 1921 S. 2) förmlich nachgekommen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Opiumgesetz

Wenn Deutschland noch Kaiserreich wäre, könnte man in jeder Apotheke legal Koks und Opiate kaufen. Das ist ein Grund, dem Kaiserreich hinterher zu trauern.

[Disturbed]

Zitat von ferbitz

Sie einmal, du kommst ja auch aus Hamburg, würde ich dich hier erkennen, ich würde dich im vorbeigehen wie einen eitrigen Pickel ausquetschen.

Also ich würde mich da gerne zur Verfügung stellen,bin über Pfingsten in Norderney und direkt danach noch eine Woche in Kellenhusen - da könnte ich in Hamburg ohne Probleme vorbeischauen und du quetscht mir dann ein paar Pickel aus. Ok?

[Rumburak]

Na und ?
Wer Scheiße macht, , muss sie auch beseitigen.
Vielleicht verstehst du diese Formulierung besser.

Ja, da hast du recht und glücklicherweise sind die ehemaligen Großkolonialmächte Frankreich und Großbritannien (was ist an denen eigentlich noch groß?) nur noch vermuselte, kleine Scheißhaufen.:D

[spezialeinheit]

und das ist für dich ein ernst zu nehmender Beitrag ?

Ernstzunehmender...wird zusammen geschrieben. Ich wollte Dir ein Beispiel geben damit Du es auch verstehst.

[Disturbed]

Erstaunlich, dass jemand der so offensichtlich unter einer medizinischen Stoerung leidet, hier *hohes Ansehen geniesst*.


Auf der anderen Seite ... solch kranken Luegenbrei braucht Mancher zum Lachen ....

Widerlege, bzw. entlarve doch bitte mal den Lügenbrei.
Mach hinne.

[Disturbed]

aber Dänemark wurde durch den deutschen Imperialismus beraubt,wie auch Frankreich 1870 beraubt wurde, Versailles konnte diese Dinge wieder ins Lot bringen.

Wer waren vor,während und nach dem ersten Weltkrieg die größten Kolonialmächte? Erzähl mal du Geistesgröße.

[mabac]

Wer waren vor,während und nach dem ersten Weltkrieg die größten Kolonialmächte? Erzähl mal du Geistesgröße.

Die Kolonialmächte wollten den Wilden das Alphabet beibringen. Deshalb durften Sie anders in ihren besetzten Ländern umspringen als die Deutschen mit den Unwilden in den besetzten Teilen von Belgien und Frankreich

[houndstooth]

Widerlege, bzw. entlarve doch bitte mal den Lügenbrei.
Mach hinne.
Fuer den Stinkdreck muesste ich mir erst noch Gummihandschuhe und -stiefel ,'ne Schaufel und Atemschutz besorgen. Nee, Du 'Gestoerter' , mach man ruhig mit Deinen 'Stoerungen' weiter, jede Farm hat dafuer 'ne Ecke eingerichtet.

[Disturbed]

Fuer den Stinkdreck muesste ich mir erst noch Gummihandschuhe und -stiefel ,'ne Schaufel und Atemschutz besorgen. Nee, Du 'Gestoerter' , mach man ruhig mit Deinen 'Stoerungen' weiter, jede Farm hat dafuer 'ne Ecke eingerichtet.

Ja,das dachte ich mir,nix als heiße luft einer lügnerischen Kanalratte.

[ferbitz]

Huch, Verbrechen! :D

Die Franzosen haben z.B. in Nordafrika das gemacht, wovon Hitler im Osten träumte - erobern und besiedeln.

Aber egal, der Verlierer zahlt die Zeche.


http://de.wikipedia.org/wiki/Opiumgesetz

Wenn Deutschland noch Kaiserreich wäre, könnte man in jeder Apotheke legal Koks und Opiate kaufen. Das ist ein Grund, dem Kaiserreich hinterher zu trauern.

Bei Hitler sollte es eine Besiedelung NACH Vernichtung der ortsansessigen Bevölkerung werden, Lies dich einfach nur mal ein unter "Generalplan Ost" der den Tod von rd. 40 Mio Menschen eingeplant hat.

Die Franzosen in Nordafrika, die pied noir kolonisierten = sie hieß Eroberung früher, sie vertrieben aber nicht die ansässige Bevölkerung.
Die Franzosen, die ab Mitte des vorvorigen Jahrhunerts nach Nordafrika gingen, z.B. Algerien, waren Abenteurer, denen es in ihre Land Frankreich zu eng war. Sie WOLLTEN dort siedeln.

Wer von den Deutschen wollte denn im Osten siedeln ? in der Ukraine, ?
Dazu gab es auch zu wenig Deutsche.

[Frumpel]

Bei Hitler sollte es eine Besiedelung NACH Vernichtung der ortsansessigen Bevölkerung werden
...
Wer von den Deutschen wollte denn im Osten siedeln ? in der Ukraine, ?
Dazu gab es auch zu wenig Deutsche.

Merkst Du eigentlich gar nicht, daß Du Dich bereits in einem einzigen Beitrag in Deinen eigenen Widersprüchen verhedderst? Geh doch lieber an die frische Luft, da kannst Du mit den anderen Kindern spielen, Junge! :D

[ferbitz]

Wenn ich in Paris am Arc de Triomphe bin muss ich immer an die tapferen Deutschen
Soldaten, den Fuehrer des Deutschen Volkes und der Deutschen Reichswehr denken:

.

Ob du das wirklich ironisch meinst, ist für mich fraglich,ABER, wenn ich in Paris auf dem Etoile stehe, und das passiert sicher 2- 3 mal im Jahr , dann berausche ich mich sicher nicht an Hitler und Kons, nicht an den genagelten deutschen Knobelbechern, die die geheiligten Pflaster der Champs elysees, der Avenue Gen, Foch, von Paris besudelten. .

Ich denke auch nicht an Hitler, der feige frühmorgens um 4.00 durch Paris fuhr
Ich gebe zu, beim Palais des Chaillot, bei dem großen Platz, wo der Eifelturm sichtbar wird, da graust es mich schon, dass Hitler an dieser Stelle stand.

[ferbitz]

Merkst Du eigentlich gar nicht, daß Du Dich bereits in einem einzigen Beitrag in Deinen eigenen Widersprüchen verhedderst? Geh doch lieber an die frische Luft, da kannst Du mit den anderen Kindern spielen, Junge! :D

Dann wirst du mich sicher aufklären, wo mein Widerspruch ist.
Typisch bei euch, nicht als warme Luft.

[spezialeinheit]

Generalplan Ost


Eine deutsche Politik zur planmäßigen Dezimierung ostvölkischer Gruppen ist eine Legende. Der sogenannte „Generalplan Ost“ des baltendeutschen Arztes Dr. Hans Ehlich war das Produkt eines Einzelnen und wurde innerhalb der deutschen Führung niemals ernstgenommen. Erst nach dem Krieg nahm sich die polnische Propaganda dieses angeblichen 'Planes' an und ergänzte ihn mit zahlreichen Dokumentenfälschungen, um der Vertreibung der Deutschen aus ihrer Heimat in Ostdeutschland und dem Diebstahl deutschen Vermögens den Anschein der Rechtfertigung zu geben.

[Großadmiral]

Weil England und Frankreich nicht diejenigen waren, die mit den Kampfhandlungen begannen, Deutschland übervfiel Belgien und Luxenburg

Eine ziemlich billige Begründung. Wenn die beiden Staaten so überlegen waren das sie nur gewinnen konnten hätte sie das aber auch nicht beeinträchtigen dürfen, zumal sie ja bis zum Schluss auf die hilfe weiterer Staaten angewiesen waren und trotzdem nicht zeitnahe und eindeutig millitärisch gewinnen konnten.

[Großadmiral]

Meinetwegen und aus der la main:

Die Wirtschaftkriese in den USA ab 1929 hatte anfangs keine großen Auswirkungen auf Deutschland..
Die Banken Deutschland hatte im Laufe der 20 Jahre rd. 25 Mio Kredite aus den USA bekommen, kurzfristige Kredite, die von Deutschland immer promt zurück gezahlt wurden und dann von den Kreditgebern immer wieder verlängert wurden.
Das ging auch noch bis nach dem Börsencrash in den USA 1929.

Das war ein Zeichen dafür, dass die am. Kreditgeber ein hohes Vertrauen in die Deutsche Wirtschaft hatten.
Diese kurzfristigen Kredite wurde Deutschland bis Anfang Mai 1931 !!! gegeben.

Der Zusammenbruch der östereichischen Krditanstalt Anfang Mai 31 durch Fehlspekulationen , an der deutsche Banken nur geringfügig beteiligt waren veranlasste den deutschen Kanzler Brüning zu einer öffentlichen Aussage, dass Deutschland möglicherweise die Repartionen nicht mehr erfüllen könnte.
Diese Aussage hatten ihren Hintergrund in der Hoffnung, die im Reichstag sitzenden Nazis würden bestimmte Vorschlagen Brünings zustimmen (ich müsste nachlesen, worum es ging)

Diese Aussage wurde aber im Ausland als drohenden wirtschaftlichen Zusammenbruch Deutschlands gewertet und die Kredite wurden NICHT mehr verlängert.
Darum ist die Wirtschaftskrise in Deutschland 1931 und Anfang 1932 zu einem Gutteil hausgemacht
(Tscha, bei mir könnt ihr noch was lernen)

Die Wirtschaftskrise ab 1931 für Deutschland hatte also nichts mit Reparationen zutun. die Kredite, die Deutschland aus dem USA erhielt surden nicht für die Tilgung von Reparationen verwandt.
Das ist übrigens die Lüge aus dem Jahr 2010, das damals vor 3 Jahren erst die letzten Zahlungen aus den Repapationen zu, 1. WK abbezahlt worden sind.

Dir ist bekannt das diese Zahlung durchaus mit den Reperationen in verbindung stand.
Mal anders Kausal ist jede Bedingung die nicht hinweggedacht werden kann ohne dass das der konkrete Erfolg entfiele.
Die notwendigkeit dieser Kredite ergab sich erst aus den Reperationen. Daher ist davon auszugehen das es ohne Reparationen(Versailes) keine Kredite und keine Wirtschaftskrise gegeben hätte, somit liegt die Ursache klar in den Reperationen.

[Großadmiral]

Der WKI wie schon gesagt hatte F.u GB total überfordert,aber sie konnten keinen Frieden schliessen denn mit dem WKI sind sie schon zu weit gegangen,hätten sie etwa 1916 Frieden geschlossen dann wäre dort das passiert was in Deutschland und Russland 1917/18 passiert ist.

Nicht unbedingt aber sie hätten gar keine aussicht gehabt irgendwie die Kriegskosten wider rein zu bekommen. So hatten sie wenigstens die chance auf Beute was halt schlecht zu vermarkten gewesen wäre.

[Großadmiral]

Ohne die Einmischung der USA (dafür ewigen Dank gen Amerika) wäre der Krieg 1917 zuende gewesen.

Nicht unbedingt aber 1919 wahrscheinlich.

[Großadmiral]

Wenn Ludendorff die Meinung über die präkäre militärische Lage an der Westfront hatte , die mit ihm wohl auch Hindenburg, teilte, dann dürfte das wohl der Wahrheit entsprechen.
Richtig, es war die politische Rechte, die die Unterhändler in Compiegne zu Verrätern machte und es ist heute (siehe hier) die gleiche politische Rechte, die diese Propaganda der damaligen politischen Rechten nachbetet.

Warst du schon einmal in dem Wagon in Compiegne, in dem Nachbau. ? ich mit meinem Sohn vor 5 Jahren im Zuge eines geschichtlichen Commerce, von Verdun über Paris bis an die Strände der Normandie.

1918 sah die Lichtung ganz anders aus, die Schienenverlegung in den Wald auf die Lichtung innerhalb von Tagen durchgeführt, Frankreich staffierte dann die Lichtung mit div. Attributen aus aus, gespenstisch die Bilder und die Umgebung, der sich dann Gen. Hutziger 1940 unterziehen musste, die er souverän als Offizier meisterte.
Typisch Hitler, einen geschlagenen Gegner auch noch zu demütigen. stillos ..

Nicht stilloser als die Franzosen.

[Großadmiral]

Du bringst etwas durcheinander,die Weimacher Republik nahm 1923 wegen der Inflation in den USA Kredite auf,im wersentlichen um die Währung zu stabilisieren,und ab 1929 wurden alle Kredite Kredite von den US Banken gekündigt,deswegen traf die Weltwirtschaftskrise Deutschland und USA am härtesten.

Im übrigen die Kredite der Weimacher Republik von den US Banken wurden von NS Deutschland auch weiterhin getilgt.

Ich dachte nur zum teil?

[Großadmiral]

Natürlich einen anderen Plan gab es ja nicht.

Im Schlieffenplan war berechnet das die Russen 6 Monate brauchen um Kriegsbereit zu sein,aber die Russen griffen bereits 2 Stunden nach der Kriegserklärung in Ostpreussen an.Allerdings war das auch mit eine Ursache für die russ.Niederlage denn die waren auf einen Krieg noch nicht vorbereitet,Russland griff sofort an, auf Druck der Franzosen.

Danach wurden aber neue Pläne gemacht wie der Sieg zu erringen sei.

[Großadmiral]

Das Verhältnis Deutschland/Rußland war nach dem 1. WK bis zum Krieg 1941 gut. Ob ein Krieg zwischen Rußland/Polen damit verhindert worden wäre, ist wohl kaum wahrscheinlich.



Die uns 39 den Krieg erklärt haben...



Wie vorteilhaft, der Rhein konnte ja zuvor als Barriere nicht verwendet werden :crazy:



Der Verlust aller Kolonien und Reichsbegiete ist nicht gering. Deutschland hat nie solche Forderungen gestellt!




Mit einer Ausnahme:

"Die Ruhrbesetzung (auch Ruhreinmarsch oder Ruhrinvasion) bezeichnet den Höhepunkt eines politisch-militärischen Konfliktes, der 1923 im Ruhrgebiet (http://de.wikipedia.org/wiki/Ruhrgebiet) zwischen dem Deutschen Reich (http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Reich) und den belgisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Belgien)-französischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Frankreich) Besatzungstruppen stattfand. Er war eines der großen Probleme in diesem Krisenjahr der Weimarer Republik (http://de.wikipedia.org/wiki/Weimarer_Republik). Für den Widerstand gegen die Besetzung ist die Bezeichnung Ruhrkampf üblich.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ruhrbesetzung


Alles von dir irgendwie konfus durcheinander geschrieben, was hat die Kriegserklärung England und Frankreichs 39 denn mit Versailles zutun , was die Kriegsflagge ?
Bei fast allen Antworten kann ich hier nur irgenwelche, gegen Deutschland gerichtet abstruse Verschwörungstheorien erkennen, sowie Uneinsichtigkeit gegenüber bewiesenen historischen Fakten.

Zusammengefasst: die überwiegende Mehrheit der vorgebrachten Argumente, die gegen eine positivere Bewertung Versailles sprechen, könnten auch im Völkischen Beobachter gestanden haben.

Dennoch nehme ich einen Hinweis von dir auf, das Verhältnis Deutschland und Russland betreffend .
Ich gebrauche einmal die nicht ganz korrekten Bezeichnungen.

Immer dann, wenn sich Russland und Deutschland wohlwollend gegenüber standen, war es positiv für beide. (ich spreche nicht von Krieg)
Dieses lässt sich lange zurück verfolgen und sollte HEUTE zum Nachdenken veranlassen.
Beispiele verkürzt:

- der Tod der Zarin Elisabeth brachte das Mirakel des Hauses Brandenburg
- die Vereinbarung zwischen preuss.Gen. York und dem russ. Gen. Diebisch in der Poscheruner Mühle/Tauroggen
brachte Preußen die Freiheit und den Beginn der Befreiungskriege,
- der Dreikönigspakt ermöglichte die Gründungskriege zum Deutschen Reich,, die Nichteinmischung Russlands
wie auch der
- spätere Rückversicherungsvertrag

die Nichtverlängerung von Wilhelm II mündete in eine Affront-Stellung gegen Russland und dann letztlich in das Jahr 1914.

Deutschland und Russland gingen aus dem Krieg als Geächtete hervor, darum war es logisch für ein neues partnerschaftliches Verhältnis. Zuvor hatten sich Deutschland und Russland moderat zu Reparationen geeinigt.

Der Rapallo Pakt brachte Deutschland und Russland ein positive Miteinander und führte zum sog. Rapallo-Komplex der Länder Westeuopas (der bis HEUTE das Denken in den politischen Etagen mitbestimmt) und den ich für das Scheitern einer möglichen Wiedervereinigung 1952/1954 verantwortlich sehe.

Der ideologische Antagonismus zwischen Deutschland und der SU ab 1933 (der Stalin-Hitler Pakt war ja kein Vertrag unter Freunden ) führte dann zu den bekannten Entwicklungen, die mit dem 9. Mai 1945 AUCH nicht endeten

Vielleicht konnte sich die BRD auch nach iherer Gründung nicht dem antisowjetisch geprägten Credo des durch die USA majorisierten Westeuropas entziehen, dieses Credo brachte aber Deutschland mehr als einmal an den Rand eines Atomkrieges. Einmal sogar initiiert vom Kanzler der BRD, als er 1961 den Einsatz von Atombomben über der Ostsee oder einem russischen Truppenübungsplatz in der DDR von den USA forderte, als Antwort auf den 13.august .

Erst mit einer anderen Regierung war es dann möglich, ein besseres Verhältnis, frei von Vorurteilen mit Russland aufzubauen, an dessen Ende dann der 9.11.89 stand.
Trotz immer wiederkehrender Vorurteile und Böswilligkeit gegenüber Russland muss unser Verhältnis zu Russland besonders beachtet werden.

Weiterungen auf Verbesserung dieses guten Verhältnisses könnten unabsehbare Folgen und Entwicklungen nachsichziehen[/QUOTE]

Das etwas so auch im Völkischen Beobachter stehen könnte ist kein Argument für oder gegen eine Meinung.
Die Antworten sind genau auf deine Aussagen bezogen und ergeben in diesem kontex auch Sinn.

[Großadmiral]

Richtig! Mit Morgenthau-Plan wäre Deutschland heute wie Rumänien und heute gäbe es Wohlstand im Rest Europas.

Unwahrscheinlich da der Rest Europas damals wie heute von der Deutschen Wirtschaft abhängig ist.

[Großadmiral]

Deutschland mag der Verlierer der beiden Weltkriege gewesen sein, aber jedenfalls keine Verräter der beiden Kriege, ihr ach so tollen spätsieger. Ihr Italiener seid der letzte Dreck, ihr seid geborene Verräter und Kriminelle. Lügen, die Wahrheit verdrehen und betrügen dass ist eure Religion. Jeder Coban aus Anatolien hat, trotz seiner Primitivität, mehr Anstand als ihr!!:bäh:

Nunja Italien hat ja auch beide verloren, es gab ja einen Grund warum sie ihren Mussulini hatten.

[Großadmiral]

wurde, lag in der Verwantwortung des Reiches.

Was hatte den Deutschland territorial wirklich verloren ? Peanuts., Du lebst in einer mittelalterlichen Welt, in der Boden und Bevölkerung = Aufmarschgebiet und Soldaten bedeutet.

ALLE von dir aufgezählten Gebiete waren Mischgebiete, auf die beide Teile (siehe oben) einigen mehr oder minder berechtigten Anspruch aus der Geschichte hatten, UND in diesen Mischgebieten lebten jeweils beide Bevölkerungsteile zusammen. (Dein Hinweis auf Südostpreußen ist falsch, dort wurde neben deutsch und etwas polnisch ein pruzzische Dialkt gesprochen, aber solche Spezialkenntnisse sind gar nicht nötig)

Dir ist schon bekannt, dass nach dem Krieg 1817 die Franzosen aus dem Elsaß verwiesen wurden, die nicht für das Reich voriert hatten. Wenn das aber nun 1919 die Franzosen von den Deutschen verlangen ? unverzeihlich.

Dass Städte wie Straßburg, Colmar, Schlettstatt nun anders hießen, unverzeichlich, Unverzeihlich, daß aus Apenrade nun Abenraa wurde.

Das Du mit Deiner Meinung über das Elsaß und Lothringen (deutsch oder nicht deutscht ) nun gänzlich falsch liegst:
Hitler, dem das Deutschtum nun credo war, hatte persönlich auf dieses Gebiet für Deutschland verzichtet, es auch nach der Kapitilation Frankreichs 1940 NICHT zum Deutschen Reich zuteilte (außer verwaltugnsrechnisch einen kleinen Zipfel Lothringen) , im Gegensatz zu 1870, es zum Reichland wurde.

Schau dir einfach nur einmal die karte an, auf die sich so manche Revanchisten hier beziehen und in der von "Verstümmelung" Deutschlands gesprochen wird.

ist Dir eigentlich bekannt, daß Deutschland den Krieg WK 1 verloren hat ? dass Verlierer bezahlen müssen ?

Offensichtlich nicht, denn sonst würdest du nicht den Nazi-Unfung von früher nachbeten.

Wenn du dieser Logik folgst dann hat der Stärkere automatisch recht. Womit ich kein Problem habe aber dann erübrigen sich viele Diskursionen insbesondere jene über Moral.

[Frumpel]

Dann wirst du mich sicher aufklären, wo mein Widerspruch ist.
Typisch bei euch, nicht als warme Luft.

Ach Jungchen, laß Dir Deinen "Beitrag" doch von Deiner Mutti vorlesen. Vielleicht fällt Dir ja dann auf, daß Du eingangs schreibst, daß es eine Besiedlung irgend eines Raumes geben soll, nachdem alle Leute dort plattgemacht wurden, und zwei Sätze später schreibst Du, daß da eigentlich gar keiner siedeln soll oder will. Also los, ergötze die staunende Forengemeinde mit weiteren sinnfreien Beiträgen aus dem Schatzkästlein Deiner Lebensweisheiten.

Und wer ist eigentlich mit "euch" gemeint? Man darf gespannt sein ... :D

[Sisyphus]

Also ich weiß nicht. Irgendwie sind das für mich alle ein paar Scheinargumente, die ich nicht so wirklich durchgehen lassen kann.


1.) Minderung der Kriegsgefahr im Südosten durch den Fortfall Österreichs aus dem Einfluu des Reichs, Reduzierung Österreichs auf das Niveau eines unbedeutenden Mittelstaates.
Österreich wurde schon während der schlesischen Kriege aus dem deutschen Einflussbereich gedrängt und in den Zeiten des Ersten Weltkriegs war Österreich der einzige Verbündete, auf den man sich wirklich verlassen konnte.


2.) Fortfall einer Interessenlage des russischen Reiches/gegründete SU im Osten. Befriedigung polnischer Interessen zur Reatauration der Rzeczespospolita
Naja, wie gut das geklappt hat, haben wir 1922 bei den Volskabstimmungen gesehen. Erst die Freikorps (da wir ja keine Armee mehr hatten) konnten die Agressoren zurückschlagen.


3.) beginnender Antagonismus zwischen England und Frankreich
den kann ich nicht erkennen. Wie äussert sich der?


4.) mit dem Rhein eine strategisch klare Grenze zu Frankreich
Verstehe mich nicht falsch, aber eine Grenze vor dem Rhein ist noch besser, weil ich mich im Ernstfall immer hinter den Rhein wieder zurückziehen kann.


5.) Deutschland wurde nicht besetzt.
Naja, wir wurden nicht besetzt, aber als wir uns dann mal weigerten ein bissel Kohle zu zahlen, wurde schnell mal das Ruhrgebiet besetzt. Das Saarland war glaube ich die ganze Zeit besetzt.

[Großadmiral]

Die These des Historikers Götz Alys

"Das deutsche Reich war pleite und musste deswegen Krieg führen!"

Wenn Götz Aly die Reparationszahlungen aus den Versailler Vertrag mit einbezieht dann könnte er fast recht haben das Deutschland pleite war,aber Hitler stellte alle Zahlungen ein und betrachtete die Reparationszahlungen nicht mehr als Schulden.

Für Frankreich und GB traf das gleiche zu,sie mussten auch in den Krieg weil sie Pleite waren,denn die beiden Westallierten bedienten ihre Kriegsschulden an die USA aus Reparationszahlungen des deutschen Reiches die ja Hitler eingestellt hatte.

Die Reperationen wurden bereits 1932 abschließend geregelt.

[Großadmiral]

Quatsch, Hitler ging es nicht um den deutschsprachigen Teil von L ´Alsace et la Lorraine.
Hitler ging es darum, die für ihn (und auch für seine Generäle) als Schmach empfundene Niederlage nach 20 Jahren in einen Sieg umzumünzen.
Mann, Dein Weltbild ist so was von blamabel

Schließt das eine das andere aus wie kam den Elsaß Lotharingen zu Frankreich?

[Großadmiral]

Dir ist aber klar, dass es in Nürnberg nicht um Kriegsverbrechen der Alliierten ging, die es gab und es ist Dir auch klar, dass es in Nürnberg nicht um Versailles ging, sondern ausschließlich um die Verbrechen Deutschland

Nö es ist nur so das ich Volkerrechtsverletzungen als Repressalie mit Völkerrechtsverletzungen der Gegenseite Rechtfertigen kann. Ergo wenn sich der Gegner nicht an das Kriegsvölkerrecht hält ist dessen Verletzung durch die eigene Seite gerechtfertigt wenn sie Verhältnismäßig ist.

[Großadmiral]

Quatsch, ich pinkel allen Nichtdemokraten an Bein.
Nun hat revanchistische und nationalistische Sicht auf die Geschichte nichts mit Demokraten oder Nichtdemokrten zutun, ABER diejenigen, deren revanchistische und nationalistische Sicht auf die Geschichte hier von der Majorität runterbetet wird, eine Sicht, die von der überwiegenden Mehrzahl der Historiker als rechts-nationalistisch bezeichnet wird , wird als Sicht derjenigen angesehen, die nicht demokratisch sind.

Ihre müsst Euch schon darüber klar sein, dass ihr mit Eurer Sicht auf die Geschichte die Sicht Hitlers habt.
IHR müsst damit leben.

wenn Du die Ermordung von Luxemburg als "Sonderbehandlung" darstellst , dann gehörst du zu denen, die man eigentlich nur mit der Kneifzange anfassen möchte.
Sonderbehandlung ist Nazi-Jargon.
Natürlich ist die das bekannt, und genau DARUM stellst du es ja auch so ein.

Nach meiner Einschätzung gehörtst Du zu den Deutschen, vor denen die Welt vor 1945 nicht nur Angst haben , sondern sie auch verachten musste. .

Kannst du auch mal Sachlich antworten.

[Großadmiral]

und ich pinkel auch Antideutschen ans Bein, also auch dir, wenn du dich antideutsch verhältst.

Pro-deutsch ist ja nun nicht die Sichtweise der Rechtslastigen, das wird zwar bei jeder Gelegenhaut rausposaunt
Rechtslastige, die Nationalen , verhalten sich grundsätzlich gegen die Interessen unseres Landes, also antideutsch
(in dem sie z.B. von Verschwörungstheorien - von England von Frankreich - gegen unser Land schwafeln, oder von Verschwörungstheorien der Juden gegen Deutschland, z.B. von Überfremdung, und Ethnopluralismus predigen)

Das waren nur 2 Beispiele,
Europa will kein Deutschland nach Eurem Strickmuster, DAS hat Europa 5 Jahre erdulden müssen.
Die Rechten haben den Namen Deutschland besudelt, Ihr, die ihr in Vielem gleich argumentiert, besudelt den Namen Deutschlands wieder, und darum seit ihr antideutsch.

Und du legst fest was deutsche Interressen sind putzig was legitimiert dich dazu?

[Sprecher]

Die demokratischen Terrorsiegermächte haben in Dänemark eine Abstimmung erzwungen. Dasselbe haben sie aber in Belgien gefälscht und verhindert, bzw. ignoriert. Da kann man schon vom Raub sprechen.

Die Abstimmung in Nordschleswig war auch Beschiss da sie dort en Bloc erfolgte. Die Städte im Süden wie z.B. Tondern, Apenrade oder Sonderburg votierten mehrheitlich für Deutschland wurden aber trotzdem an Dänemark abgetreten.
In Südschleswig erfolgte die Abstimmung übrigens nicht en bloc, man hoffte dort z.B. daß man wenigstens Flensburg auch noch den Dänen zuschustern konnte.

[Großadmiral]

Jeder weis das die Polen auf geheis der Englaender das Deutsche Reich
angegriffen haben und die Wehrmacht dann die Agressoren abwehren
musste. Die Polen haben Deutschland den Krieg erklaert und nicht das
Deutsche Reich, wie Du in Deiner naiven uninformierten Gedankenwelt
annimmst. Du plapperst offenbar nur Worte nach, die Dir wie ein Papagei
von deutschfeinlichen Subjektiven andressiert worden sind.

Das was Du in Deiner offenbar kleingeistigen, separatistischen Denkweise
als deusches " Stickmuster " bezeichnest ist das Fundament Europas. Die
Deutschen sind der Motor in Europa und die stabile Karosse. Weshalb?
Weil sie es koennen! Andere Laender sind nachweisbar nicht fuer eine
Fuehrungsrolle in Europa geeignet, ausser Russland.

Ob das antideutschen Subjekten wie Dir passt oder nicht ist faktisch egal.
Deutschland und Russland werden aus der Notwendigkeit heraus auch
gegen den Willen einiger separatistischer Nostalgiker die VSE bauen und
das mit der Akzeptanz der bedeutenden grossen anderen Laender in der
EU. Mit Ausnahme Englands, weil die Englaender willfaehrige Vasallen bzw.
die kaeufliche " Hure" der USA in Europa sind.

Frankreich, Italien und Spannien scheiden fuer eine Fuehrungsrolle in der
EU aus, weil sie genug eigene Probleme haben, die offensichtlich sogar
die Regierungen dieser Laender bereits auf nationaler Ebene ueberfordern.
Wer bleibt dann noch als qualifierter Fuehrer? Deutschland und Russland!
Ausserdem bringen die Russen nicht nur die groessten Vorkommen an in
Europa vorhandenen Bodenschaetzen sondern auch gitantische Flaechen
als erweiterbaren Lebensraum fuer das wachsenden Volk der Europaer in
die Vereinigten Staaten von Europa ein.

Typen wie Du steht frei Europa zu verlassen und sich ein Land der Wahl zu
suchen. Ich schlage Dir Amerika vor! Das " Land of the Free " war schon seit
seiner fruehsten Entwicklung stetes ein Sammelbecken von Dummkoepfen,
Versagern und Kriminellen die in Heimatlaendern nicht klar gekommen und
in der Existenz gescheitert sind.

Du kannst Dir von der zugrunde gehenden, degenerierten USA aus anschauen
wie Europa weiter gedeihlich waechst und nach China die staerkste Macht der
Welt wird. Und immer schoen daran denken:

Am Deutschen Wesen wird ganz Europa genesen!

Kannst du den Inhalt des ersten Absatzes belegen?

[Großadmiral]

Chef Ankläger Jackson sagte zur Eröffnung des Prozesses in etwa.

"Die Angeklagten haben so ungeheuerliche Verbrechen begangen das bestehende Gesetze nicht ausreichen um sie zu verurteilen.

Klingt nach Satire,wenn die Gesetze nicht ausreichen um die Angeklagten zu verurteilen,dann muss man doch die Angeklagten nach hause schicken,und nicht neue Gesetze erfinden.

Ja das stimmt. Hast du eine Quelle für das Zitat ich denke das kann ich noch gebrauchen.

[Sprecher]

Preußen hatte nach dem Krieg 1864 Nordschleswig annektiert, wie Preußen/Deutschland das von ihm genannte Elsass-Lothringen annektiert hatte.

Unsinn, Frankreich hat das durch und durch deutsche Elsass nach 1648 schrittweise annektiert und mußte es 1871 an den rechtmäßigen Besitzer zurückgeben.

[Großadmiral]

Ach abbas, doch nicht Sefton Delmar...
Die Deutschen Mitte der 30 Jahre waren Dumme, besoffen von der Propaganda, die gleiche, die Ihr Rechten offensichtlich immer noch verinnerlicht.

Und es ist die gleiche Propaganda, die ihr aus dem Intenet bezieht.
und es sind die gleichen Lügen:

Hitler hatte Mitte der 30 Jahre nicht die Arbeitslosigkeit "bezwungen" mach dich einmal über die realen Zahlen kundig und plapper nicht rechtslastigen Mist nach.

Die wirtschaftliche Blüte war auf Pump gebaut (Mefo-Wechsel) = Betrug am Staatsvermögen mit Umgehung der Gesetze

Und Hitler hatte die Demokratie abgeschafft (Einige von Euch Rechten tun ja immer so, als wären gerade sie die demokratischten Demokraten)
Das Deutschland der Mitte der 30 Jahre war ein wirrer Staat, einzig und alleine zusammengehalten durch die Person Hitlers.
Das Reichskabinet hatte zuletzt Ende 1933 getagt, ein ganzes Land zusammengehalten durch ein loses Bündel von Einzelkompetenzen, die sich selber auch noch bekriegten.

Hat doch funktioniert. Der Staat kann per definition keinen Betrug am Staatsvermögen begehen. Das ab 1936 Arbeitskräftemangel herrschte dürfte allgemeingut sein. Das die Regierung Hitler nicht gerade Solide gewirtschaftet hat ist auch bekannt bloß das ist bei linken eher üblich als die ausnahme.

[Großadmiral]

Ganz schön abstrus, deine Argumentation, darauf muss man erst einmal kommen....

Die Angeklagten wurden nach den vorhandenen Gesetzen abgeurteilt. Und diese Verbrechen waren so ungeheuerlich, dass es heute noch Leute wagen, die Rechtmäßigkeit und die Kompetenz des Gerichtshofes in Nürnberg diskutieren zu wóllen.
Diese Leute sollten vor Scham im Boden versinken und wie die Angeklagten zur Hölle fahren.

Das ist Offensichtlich falsch.

[Großadmiral]

ich hätte es ahnen können, abas stellt die Rede Hitlers ein, als Beweis für die Friedfertigkeit Hitlers.,

Ist eine Primär Quelle.

[Großadmiral]

Ein ganz grosses Wunder ist auch dass Hitler nicht die franz.Verantwortlichen für den Versailler Vertrages ab 1940 vor Gericht gestellt hat

Dafür fehlten die Gesetze.

[Sprecher]

genau DAS habe ich nicht geschrieben. Die Annektion Nordschleswigs durch Preußen fand unter ausdrücklicher Missbilligung Englands statt,

Seit wann hat ausgerechnet England darüber zu befinden wer was annektieren darf? England, welches damals die halbe Welt unterjochte?

[Großadmiral]

Du weisst, dass du mit dem Begriff "Volksschädling" einen Begriff der Nazis einstellst, nicht als Fachbegriff sondern auf mich gemünzt, das verbitte ich mir, du brauner Heini, auch wenn du dich mit dem Konjunktiv zu retten versuchst. .

Die Rede Hitler ist - oft analysiert, wortwörtlich - eine Aneinanderreihung von Lügen.
Zu Müll kann man nichts sagen, Müll muss als Müll bezeichnet werden.
Deine Vorliebe für Nazi-Müll kann ich nicht teilen, Deine Missionierungsversuche , das musst du mit dir selber abmachen.

Hitler war AUCH ein Spinner, wie es einige von euch Rechtslastigen auch sind, die den Versailer Vertrag als Ursache für die
Handlungen Hitlers sehen.

Hitler war ein Narr anzunehmen, dass sich England und Frankreich passiv verhalten, wenn er Polen anspringt.

Hitler war ein Narr anzunehmen, dass sich Stalin nicht die Gebiete Ostpolens ganz schnell wieder zurückholen würde.

Hitler war ein Narr, einen Pufferstaat zwischen den beiden ideologisch feindlichen Ländern - Nazi-Deutschland und due SU zu eleminieren und eine direkte Grenze zwischen diesen beiden Lagern zuzulassen.

Hitler war auch darum ein Narr, weil er das, was er sich als Ziel in den Kopf gesetzt hat, noch zu Lebzeiten verwirklicht zu sehen. (ich will damit nicht seine Ziele gutheißen, ich analysiere nur seine Handlungen)

/bist wohl gerade zurückgepfiffen worden, hast den Begriff Volksschädling gelöscht.

Viel Text aber Null Argumentation.

[Sprecher]

Bei Hitler sollte es eine Besiedelung NACH Vernichtung der ortsansessigen Bevölkerung werden, Lies dich einfach nur mal ein unter "Generalplan Ost" der den Tod von rd. 40 Mio Menschen eingeplant hat.


am besten bei wikipedia, was?

[Großadmiral]

quatsch, Versailles hat politisch nicht mit WK 2 zutun, das wollt Ihr immer weissmachen. damit insinuieren, dass die Verantwortlichen für Versailles auch irgenwie für den WK 2 mitverantwortlich sind.
Dumme Nazi-Argumentation

Wenn die Argumentation dumm ist dann widerlege sie doch einfach einen Ansatz hattest du doch schon bloß ist der 2. Weltkrieg ohne Versailes in der Form nicht vorstellbar.

[Dardonthinis]

Was hat das mit dem ersten Weltkrieg zu tun? Dänemark hat nicht mitgekämpft und somit auch keine Ansprüche darauf gehabt!
Dazu hat "Ferbitz" geschrieben:
"Preußen hatte nach dem Krieg 1864 Nordschleswig annektiert, wie Preußen/Deutschland das von ihm genannte Elsass-Lothringen annektiert hatte."
Siehst Du, wir haben genau hier wieder einmal ein Beispiel dafür, was unser guter Themenvater Ferbitz nicht drauf hat, nämlich differenziert zu denken:
Er sieht in beiden Fällen die Tatsache, dass ein Gebiet von Preußen/Deutschland annektiert wurde - richtig. Aber im Fall von Nordschleswig war es ein nicht deutschsprachiges, im Fall von Elsass-Lothringen ein deutschsprachiges Gebiet (mit Ausnahme des Grenzstreifens bei Metz).
Infolge dessen halte ich die Rückkehr von Nordschleswig nach Dänemark nach dem Ersten Weltkrieg für gerechtfertigt; allerdings hätte man die Grenzziehung genauer nach der Sprachgrenze vornehmen und so verhindern können, dass es nördlich der heutigen Grenze noch deutschsprachige und südlich davon dänischsprachige Gebiete gibt.
Im Fall von Elsass-Lothringen wäre die Rückgabe des französisch-sprachigen Grenzstreifens bei Metz gerechtfertigt gewesen, aber nie und nimmer das nahezu ganze Rest- bzw. Gesamtgebiet, das damals noch rein deutschsprachig war, Nordost-Lothringen mosel- und saarfränkisch, das Nord-Elsass südfränkisch und der größere Teil des Elsass alemannisch. Genau das sah übrigens auch der Reichsreformplan Stauffenbergs von 1943 vor, der aus den bekannten Gründen nicht verwirklicht werden konnte.
Schließlich muss man auch Ostbelgien bzw. "Eupen-Malmedy" differenziert betrachten. Die Abstimmung, die dazu führte, dass dieses Gebiet an Belgien fiel, fand unter Beteiligung auch des französisch bzw. wallonischsprachigen Malmedy statt. Heute umfasst die in Belgien verfassungsrechtlich anerkannte Deutschsprachige Gemeinschaft mit weitgehenden Autonomierechten nicht mehr die Gegend um Malmedy - zurecht, und genau deshalb wäre es damals gerechtfertigt gewesen, das Gebiet um Malmedy Belgien zuzuschlagen, aber keinesfalls die räumlich getrennten, rein deutschsprachigen Gebiete um Eupen und St. Vith. Die Deutschsprachige Gemeinschaft in Ostbelgien ist ja auch Mitglied im 1994 gegründeten "Rat für Deutsche Rechtschreibung" (RDR), dem außerdem Deutschland, Österreich, Liechtenstein, die deutschsprachige Schweiz und die in Italien ebenfalls verfassungsrechtlich anerkannte, deutschsprachige Region Bozen-Südtirol angehören; auch hier wurden nach dem Ersten Weltkrieg deutschsprachige Gebiete von Italien annektiert, obwohl nur die Abtretung des italienischsprachigen Südteils von Südtirol gerechtfertigt gewesen wäre.

Aus alledem ergibt sich die Schlussfolgerung und auch die Forderung, dass Frankreich für das Elsass und Lothringen (besser Niederlothringen) ohne Metz die selben Autonomieregelungen einführt wie die Belgier für Eupen+St.Vith und die Italiener für das nördliche Südtirol. Diese Forderung muss aber nicht nur gegenüber Paris geltend gemacht werden, sondern genau so in Berlin, damit man dort endlich die frankreichverliebte Außenpolitik aufgibt und zumindest "unter Freunden" auch mal Klartext redet.
Wenn Mutti zu Putin oder zu den Chinesen reist, verlangt man von ihr zurecht, dass sie die Menschenrechtsverletzungen wenigstens "zur Sprache bringt". Wenn sie aber zu Hollande reist oder er zu ihr kommt, ist kein einziges Wort davon die Rede, dass Frankreich auch im 21. Jahrhundert das einzige Land Europas ist, das, obwohl zu den Gründernationen des Europarats gehörend, dessen Minderheiten- und Regionalsprachen-Schutzabkommen, in denen sich das Grundrecht auf Muttersprache ausprägt, noch immer nicht akzeptiert und gegenüber seinen zahlreichen Minderheiten noch immer eine stramme Zentralismus- und Assimilationspolitik betreibt, als befänden wir uns noch im 19. oder 20. Jahrhundert - und das ausgerechnet die so genannte "grande nation", die sich gern als Wiege von Demokratie und Menschenrechten in Europa feiern lässt! Sogar Polen hat den nach dem Zweiten Weltkrieg noch verbliebenen deutschsprachigen Minderheiten inzwischen eine abkommensgemäße Minderheitenstellung eingeräumt.

Deshalb sind alle aufgerufen, im Rahmen ihrer Möglichkeiten auf Mutti einzuwirken: Alle nach ihrer Bevölkerungsgesamtzahl in die Millionen gehenden Minderheiten auf französischem Staatsgebiet (Elsässer, Niederlothringer, Westflamen, Bretonen, Basken, Roussillon-Katalanen, Nizza-Italiener und vor allem Korsen) müssen zumindest eine Autonomie erhalten, die dem entspricht, was die deutschsprachigen Ostbelgier und Südtiroler haben!

Ich weiß: Ferbitz kommt jetzt gleich wieder mit seinem frankogeilen Schubladendenken und will alle, die nicht seiner Meinung sind, in die rechte Schuldgrube werfen, aber ich erinnere ihn nur daran, dass die genannten Forderungen fast haargenau dem entsprechen, was Stauffenberg vorgesehen hatte - und deshalb: Es lebe Stauffenberg!

[Großadmiral]

Die Italiener und die Bulgaren haben Griechenland bereits entschädigt. Die Dodekanes Inseln z.B. waren vor dem Krieg im italienischen Besitz, diese wurden als Entschädigung an Griechenland abgetreten. Ihr aber, habt keinen müden Cent bezahlt und ihr schuldet uns auch noch den Besatzerkredit, der dürfte mit Zinsen ca 160 Milliarden wert sein.

Was für ein umrechnungskurs soll das sein was war den der RM Wert des Kredits welche konditionen waren es. Kennst du den Vertragstext ich nämlich nicht obwohl es mich durchaus interrssiert. Galt für den Vertrag Deutsches Recht, dann ist die Forderung verjährt. Wie verhält es sich zum Londoner Schuldabkommen. Grischenland hat auch Geld für die Besatzung erhalten. Bring doch mal etwas Substanzielles über das man Diskutieren kann.

[Großadmiral]

Genau !!
aber die deutschen Rechten flennen rum, weil man die Führer ihrer Großeltern baumeln ließ.

1. Es gab nur einen Führer.
2. War es kein rechtsstaatliches Verfahren welches sogar noch das Völkerrecht welches es zu schützen vorgab mit füssen trat. Thema Staatsimmunität.

[Großadmiral]

Japan und Italien beides Siegermächte des WKI,fühlten sich von den Briten beschissen.GB hatte Italien für einen Kriegseintritt gegen die Mittelmächte Teile von Nordafrika versprochen,und Japan hatte man Nordchina versprochen.

GB hatte praktisch diese Länder zu einem Raubkrieg eingeladen.

Hast du eine Quelle dafür ich weiß nur das den Italienern teile Österreichs versprochen wurden.

[ABAS]

Kannst du den Inhalt des ersten Absatzes belegen?

Die Belege erfolgten ueber verschieden Indikatoren aus denen sich dann
der kausale Zusammenhang abzeichnete, wenn mal ihn sehen wollte. Es
gibt dazu auch genug serioese Quellen. Wg. der Grenzvorfaell die durch
das polnische Militaer provoziert wurden und aus denen letzlich dann der
1. Weltkrieg entstand, weis ich nicht ob es noch in Form von Protokollen
darueber Aufzeichnungen gibt. Ich halte das eher fuer unwahrscheinlich
weil diese Unterlagen mit Sicherheit das Erste war was von den Allierten
vernichtet wurde, sobald sie dazu in der Lage waren. Wer gezielt einen
Krieg provoziert macht das moeglichst ohne Spuren und Beweise.

Ob noch Augenzeugen leben weis ich nicht. Ansonsten empfehle ich Dir
wg. der Zusammenhaenge und Ursachen des 2. Weltkrieges die Beitraege
von Brutus, die ueberwiegende mit Primaerquellenangaben belegt sind.
Mich interessieren die Geschehnisse der Vergangenheit nicht in erster Linie.
Fuer mich ist die Sache klar wie es gelaufen ist und meinAugenmerk bzw.
mein Fokus leigt auf die Zukunft des Nationalsozialismus in Europa, der
sich aus der Notwendigkeit heraus ergeben wird. In China war das nicht
anders. Es gibt Buendelungseffekte in Voelkern die laufen zwangslaeufig
ab, weil es nicht anders geht.

Wenn man erkannt hat, wie sich gespaltene System selbst stabilisieren,
weis man auch das die Erscheinung ohne Buergerkrieg Nord- vs. Sued
bzw. ohne Kulturrevolution moeglich ist. Modifizierter und reformierter
Nationalsozialismus mit einer starken Volkspartei ist der Garant
fuer ein starkes, friedliches Europa, die:

Vereinigten Staaten von Europa!

[star]

...

Guter Text.

[Großadmiral]

Die Belege erfolgten ueber verschieden Indikatoren aus denen sich dann
der kausale Zusammenhang abzeichnete, wenn mal ihn sehen wollte. Es
gibt dazu auch genug serioese Quellen. Wg. der Grenzvorfaell die durch
das polnische Militaer provoziert wurden und aus denen letzlich dann der
1. Weltkrieg entstand, weis ich nicht ob es noch in Form von Protokollen
darueber Aufzeichnungen gibt. Ich halte das eher fuer unwahrscheinlich
weil diese Unterlagen mit Sicherheit das Erste war was von den Allierten
vernichtet wurde, sobald sie dazu in der Lage waren. Wer gezielt einen
Krieg provoziert macht das moeglichst ohne Spuren und Beweise.

Ob noch Augenzeugen leben weis ich nicht. Ansonsten empfehle ich Dir
wg. der Zusammenhaenge und Ursachen des 2. Weltkrieges die Beitraege
von Brutus die ueberwiegende mit Primaerquellenangaben belegt sind.

Brutus ist wohl nicht mehr. Außerdem möchte ich nicht das ganze Forum danach durchsuchen.

[ABAS]

Brutus ist wohl nicht mehr. Außerdem möchte ich nicht das ganze Forum danach durchsuchen.

Gehe einfach davon aus das die USA und England niemals an einem
starken Europa interesssiert waren und erst Recht nicht unter der
Fuehrung Deutschlands. Diese Haltung hat sich bis heute nicht bei
der Regierung bzw. den tatsaechlichen Machthaber in Amerika und
und England geaendert. Deshalb wird eine weiter erstarkende EU
auch mit allen Mitteln durch synthetisch erzeugte Krisen bis hin zu
den oeffensiven Finanzkriegen von den durch Gier und Machtstreben
zerfressenen Volksschaedlingen des Europaeischen Volkes bekaempft.

Aber es wird diesen Menschenfeinden nichts nutzen. Die Masken sind
vor der Welt heruntergefallen und grosse Nationen wie Russland und
China stehen an der Seite Europas und das nicht nur in Bezug auf die
Wirtschaft sondern auch auf die Friedenserhaltung, der sozialen und
militaerischen Sicherheit.

[Großadmiral]

Du schwafelst davon, dass eine Nation, die einen Krieg verliert, dafür eben auch bezahlen müsse - weil sie ja gewissermaßen selbst schuld sei. Ich möchte Dich auffordern, noch einmal ausdrücklich zu bestätigen, dass Du das wirklich so meinst!?!
Wenn ja, wäre es eine makabere Bestätigung dafür, welches unglaubliche Geschichts- und Rechtsverständnis Du hättest - eines, das alle Großmächte dazu ermuntern würde, nur genug militärische (heutzutage vielleicht auch wirtschaftliche) Macht und Mittel einzusetzen, um andere Völker und Staaten auszuradieren oder (offen oder verdeckt) zu unterwerfen und sich um Völkerrecht und Menschenrechte einen Dreck zu scheren! Macht ja nichts; die Besiegten sind ja selbst schuld, wenn sie nicht stark genug waren.

Vielleicht hast Du schon mal davon gehört, dass es auch zu Zeiten des Ersten Weltkrieges schon ein weit entwickeltes Völkerrecht gab.
Als die Alliierten nach dem Waffenstillstand vom November 1918 das linke Rheinufer und dann 1923 auch noch das Ruhrgebiet besetzten, war das eine Besetzung im Sinn der 1899/1907 in Kraft getretenen Haager Landkriegsordnung (HLKO). Diese verlangt vom Besetzerstaat in Artikel 43, dass er in den besetzten Gebieten die öffentliche Ordnung nach den Landesgesetzen, also den Gesetzen des besetzten Staats wiederherstellt und aufrecht erhält, solang die Besetzung andauert. Das bedeutet gleichzeitig, dass er keine Gebietsabtrennungen oder innere Gebietsveränderungen vornimmt, die nicht nach den Landesgesetzen, also in der Weise, wie es die Verfassung und die sonstigen Gesetze des besetzten Staats vorsehen, legitimiert sind. Es bedeutet auch, dass nach Beendigung der Besetzung die staatsrechtlichen Verhältnisse wiederherzustellen sind, die vor ihrem Beginn bestanden hatten. Aus dem allgemeinen Völkerrecht ergab sich auch damals schon das Verbot, gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker zu verstoßen, und völkerrechtliche Verträge nicht oder Zwang oder Drohung damit zu erzwingen; in der heutigen Fassung ergibt sich das aus Artikel 52 des Wiener Vertragsrechtsabkommens!

Jetzt lass’ mal den Versailler Vertrag und den Vertrag von St. Germain durch diese Checkliste laufen: Die gesamten Verträge, die Gebietsabtrennungen und das Anschlussverbot für Österreich waren völkerrechtswidrig, um so mehr, als Deutschland den Versailler Vertrag nur unter der Drohung der Fortsetzung des Krieges und des Übersetzens auf das rechte Rheinufer unterschrieb, also unter Zwangsdrohung und nicht im völkerrechtlichen Sinn aus freien Stücken. Gebietsabtretungen und andere Vertragsverpflichtungen hätten nämlich nur durch ein ohne Zwangsdrohung und Besetzung zustand gekommenes Reichsgesetz legitimiert werden können.

Was willst Du also gelten lassen? Pure Macht und Gewalt, die sich einen Dreck ums Völkerrecht schert oder eben das Völkerrecht?

Wo war den das Selbstbestimmungsrecht der Völker vor 1918 konstituiert?

[Großadmiral]

Quatsch, der Kaiser hatte die Führung des Reiches schon 1916 abgegeben, zugunsten Ludendoffs und Hindenburgs. Und der Reichskanzler machte, was Ludendorff woltlte.
Und was meinst Du mit der auf Deutschland zurollenden Lawine ?

Deutschland hatte unbegründet Belgien und Luxenburg überfallen, um Frankreich zu besiegen, mit dem Deutschland keoinen Streit hatte.und das musste gerichtet werden.

Defacto ist nicht dejure. Traditionell darf ein Staat Kriegführen wie es ihm beliebt erst seit dem ersten Weltkrieg wird gegenteiliges vertretten.

[Großadmiral]

Meinungen haben mit Fakten nichts zu tun,Luxenburg war ein autonomes Gebilde im Deutschen Reich,und Belgien konnte auf Grund seines Gründungsvertrages nicht neutral sein.Die Garantiemächte der Neutralität waren Deutschland und GB.Eigentlich wurde ja Belgien von GB und Deutschland nur gegründet um ein Aufmarschgebiet gegen Frankreich zu habe

Das stimmt so nicht.

[Großadmiral]

1.) Die von mir genannte Forderung Ludendorff "binnen 24 STD" ist in seinen "Erinnerungen" von ihm selbr genannt
Sinngemäß schreibt er, dass er am 28.9, gegen 18.00 Hindenburg aufgesucht hat, ihm die Gedanken über ein Waffenstillstandsangebot unterbreitet hat, das Hindenburg bewegt angehört hätte und ihm danach gesagt gesagt hätte, dass auch er (Hindenburg) ihm (Ludendorf) am Abend das gleiche hätte sagen wollen, auch er (Hindenburg) hätte sich die Lage dauernd durch den Kopf hat gehen llassen und hielt den Schritt jetzt für notwendig.

Daraus ist zweifelsfrei die präkäre mil. Lage zu erkennen.
Dem Staatsekretär des Äußeren Hintze wurde die gleiche Mitteilung am näcgsteb Tag gemacht (genaueres müsste ich nachlesen, ich schreibe ja ohne nachzulesen. So gut bin ich...

Woher leitest du ab, das im Salonwagen Verräter gesessen hab en ?

Richtig ist etwas anderes, die Info an Hintze "dass die Westfront jeden Augenblick zusammenbrechen würde" lies den Plan entstehen, dass die Bekanntgabe des Waffenstillstandsgesuches NUR unter der Verantwortung der Reichstagsmehrheit herausgehen müsse. Ludendorf hatte anfangs nur daran gedacht die Sozialdemokraten, die Fortschrittspartei und das Zentrum in die Regierung zu nehmen, um damit das plötzliche Friedensangebot und das Waffenstillstandsgesuch zu motivieren.
Warscheinlich von Hintze, kam dann der Vorschlag, es müsse eine "Revolution von oben" geben , um die befürchtete fürchterliche Wirkung für Heer und Reich zu mildern, es müsse ein sichtbarer, vollständiger damatischer Systemwechsel erfolgen und eine Verfassungsänderung
Hidenb urg wurde hinzu gezogen und stimmt zu.

Was bedeutet eine Verfassungsänderung ? nichtrs anderes als die Abschaffung der Monarchie.
d,h. der späteren Forderung der Entente auf Abschaffung der Monarchie waren Gedanken und Pläne der mil. Führung des Reiches vorausgegangen. ,

Die Abschaffung der Monarchie folgte eine komplette neu konstituierung die Weimarer Verfassung, eine Verfassungsänderung ändert nur etwas im Rahmen einer bestehenden Verfassung zum Beispiel die Regierungs verantwortung.

[Großadmiral]

Nicht die Abgeordneten, sondern die Abordnung, die in Versailles den Vertrag unterschreiben sollten.
aber es stimmt, Es stimmt auch, dass die deutsche Delegation langsam durch die zerstörten Städte Nordfrankreichs gefahren wurden.


Was stört dich daran ?
Dass den Deutschen die Auswirkungen ihres Krieges gezeigt wurden ?
Dass sich die Delegation davon ein Bild machen konnte, was die Herren, die sie geschickt hatten, verursacht hatten ?

Besagte Herren waren da nicht mehr an der Regierung. Ausserdem hattest du angeführt das es Stillos sei einen besiegten Gegner zu demütigen. Anscheinend bist du in der beziehung nicht sehr konsequent.

[Großadmiral]

Quatsch, Kredite nimmt man dann auf, wenn einem Kredite gewährt werden. Du hast keine Ahnung von den Abläufen der damaligen Wirtschaft.
Die Inflation 1923 war eine gezielte Maßnahme der ReichsREGIERUNG um der Entente zu zeigen; kommt uns entgegen mit euren Forderungen nach Bezahlung der Reparationen.
als Opfer war der Deutsche Mittelstand geplant, diese Planung ging auf.

außerdem:
Du hast es nicht drauf, die Nazis zahlten keine müde Mark an Reparationen.
Die Konferreunz von Lausanne 1932 hatte ALLE Reparationschulden auf müde 3 Mrd Goldmark zusammengestrichen. Goebbels hat sich fast totgelacht, hätte er es denn mal.

Diese Reparationen wurden bei der Londoner Schuldenkonferrenz 1953 weitestgehend erlassen.
Die Kredite, die Deutschland Mitte der 20 Jahre bekommem hatte (zur Ankurbelung der Wirtschaft NICHT zue Zahlung von Reparationen) wurden ebenfalls weitestgehend erlassen.

Dei Zahlung eines bestimmten Schuldenanteil aus Kreidten aus privater Hand wurde Deutschland bis zu seiner Wiedervereinigung erlassen (1953 ein nebulöses Datum) und sollte dann innerhalb von 20 Jahren getilgt werden.
Wiedervereinigung 1990 + 20 Jahre; richtig 2010

Bei mir könnt ich noch was lernen.

Eigentlich nimmt man Kredite auf wenn man Geld brauch und nicht weil man Kredit würdig ist. Die Inflation hatte eher etwas mit den deutschen Kriegsanleihen und der Ruhrbesetzung zu tun. Der Rest stimmt aber so weit ich es beurteilen kann.

[herberger]

Das stimmt so nicht.

Was ist daran falsch?

[Sprecher]

allerdings hätte man die Grenzziehung genauer nach der Sprachgrenze vornehmen und so verhindern können, dass es nördlich der heutigen Grenze noch deutschsprachige und südlich davon dänischsprachige Gebiete gibt.


Es gab/gibt allerdings südlich der Grenze keine einzige Gemeinde mit dänischer Sprachmehrheit. Umgekehrt schon.
Der SSW behauptet heute es gäbe 50.000 Dänen in Südschleswig und hat der Einfachheit halber dabei seine Wählerstimmen bei der Landtagswahl gezählt. In Wahrheit gibt es weniger als 10.000 Dänen in Südschleswig, der Rest sind nicht selten aus anderen Bundesländern zugezogene "Speckdänen" die es hip finden einen auf dänisch zu machen weil sie nicht mehr deutsch sein wollen. Der SSW vertritt ja nicht umsonst überwiegend linksgrüne Positionen.

[Großadmiral]

Was ist daran falsch?

Luxenburg war nicht Teil Deutschlands sondern ein unabhängiger Staat in Zollunion mit Deutschland. Belgien entstand als die Katholiken sich von den vereinigten Niederlandn abspalteten als Aufmarsch Gebiet war es nicht gedacht eher als Puffer.

[herberger]

Eigentlich nimmt man Kredite auf wenn man Geld brauch und nicht weil man Kredit würdig ist. Die Inflation hatte eher etwas mit den deutschen Kriegsanleihen und der Ruhrbesetzung zu tun. Der Rest stimmt aber so weit ich es beurteilen kann.

Mit dem Inflationsgeld wären alle Forderungen aus dem Versailler Vertrag in 3 Monatsraten bezahlt gewesen,aber die Franzosen und Belgier sahen das anders.

Grundsätzlich ist ein Kredit zurückzahlen was vollkommen anderes als erpresste imaginäre Schulden.

[Großadmiral]

zur Rentenmark: stimmt nicht, die Sicherung der Rentenmark war buchstäblich das Deutsche Land., Jeder Grundeingentümer musste einen bestimmten Teil des Grundeigentums dem Staat überschreiben.

Interessant Dein Hinweis zu den Krediten:
watt denn nu ? Für unsere Neos werden ALLE Kredite , die an die Banken von Weimar gegeben wurdenm als Folge der Reparationen angesehen, damit Deutschland wirtschaftlich gesundert und damit dann die Reparationen bezahlen kann.

Du kommts nun mit der Aussage, dass die Kredite NICHT im Zusammenhang mit Reparationen standen.

Watt denn nu ?

Mal sehen, wie du da wieder rauskommst.

1. der Zusammenhang war Indirekt. Die Kredite waren nötig um die Reparationen Zahlen zu können bzw. deren wirtschaftlichen folgen abzumildern. Die deckung der Rentenmark erfolgte über meines wissens über Hypotheken(Durch Imobilien gesicherte Forderungen) nicht über Immobilien.

[Großadmiral]

Auch nicht schlecht, im Jahr 2013 nach 94 Jahren die Annulierung eines Vertrages zu fordern.
uns du willst für voll genommen werden ?

Er wurde bereits in den 30er Jahren Annuliert.

[herberger]

Luxenburg war nicht Teil Deutschlands sondern ein unabhängiger Staat in Zollunion mit Deutschland. Belgien entstand als die Katholiken sich von den vereinigten Niederlandn abspalteten als Aufmarsch Gebiet war es nicht gedacht eher als Puffer.

Na hatte denn Deutschland kein Durchmarschrecht in Belgien und die Briten ein Aufmarschrecht?Und Luxenburg hatte fast ein ähnlichen Status wie später die freie Stadt Danzig zu Polen,und auf der Westernplatte gab es poln.Millitär.

[Großadmiral]

Mit dem Inflationsgeld wären alle Forderungen aus dem Versailler Vertrag in 3 Monatsraten bezahlt gewesen,aber die Franzosen und Belgier sahen das anders.

Grundsätzlich ist ein Kredit zurückzahlen was vollkommen anderes als erpresste imaginäre Schulden.

Wohl kaum die Reperationsforderungen lauteten auf Goldmark nur die Kriegsanleihen wurden Wertlos durch die Inflation da sie auf Papiermark lauteten. Eine durch erpressung entstandene Forderung ist selbstverständlich nichtig.

[Sprecher]

Luxenburg war nicht Teil Deutschlands sondern ein unabhängiger Staat in Zollunion mit Deutschland.

Luxemburg hat bis 1866 zum Deutschen Bund und davor zum Deutschen Reich gehört. Ethnisch sind Luxemburger Deutsche.

[Großadmiral]

Na hatte denn Deutschland kein Durchmarschrecht in Belgien und die Briten ein Aufmarschrecht?Und Luxenburg hatte fast ein ähnlichen Status wie später die freie Stadt Danzig zu Polen,und auf der Westernplatte gab es poln.Millitär.

Soweit ich weiß hatte dort niemand ein Durchmarsch Recht. Das polnische Militär in Danzig war etwas anderes und war auch illegal dort.

[Großadmiral]

Luxemburg hat bis 1866 zum Deutschen Bund und davor zum Deutschen Reich gehört. Ethnisch sind Luxemburger Deutsche.

Ändert nichts daran das es nur Teil der Deutschen Zollunion und nicht des Deutschen Reiches war.

[herberger]

Soweit ich weiß hatte dort niemand ein Durchmarsch Recht. Das polnische Militär in Danzig war etwas anderes und war auch illegal dort.

Doch um die belg.Neutralität zu garantieren,nur der Gründungsvertrag sah nun mal nicht vor das die Garanten der Neutralität Kriegsgegner 1914 werden, und jede Macht den Vertrag in seinem Sinne interpretierte.

Doch hatten sie,auf der Westernplatte war ein Depot der poln.Armee und es war nur vorgeschrieben die Personalstärke die Polen nicht einhielt.

[Großadmiral]

Na und ?
Wer Scheiße macht, , muss sie auch beseitigen.
Vielleicht verstehst du diese Formulierung besser.

Deine Grundthese war aber das Deutschland hierdurch mächtiger wurde.

[Großadmiral]

Doch um die belg.Neutralität zu garantieren,nur der Gründungsvertrag sah nun mal nicht vor das die Garanten der Neutralität Kriegsgegner 1914 werden, und jede Macht den Vertrag in seinem Sinne interpretierte.

Doch hatten sie,auf der Westernplatte war ein Depot der poln.Armee und es war nur vorgeschrieben die Personalstärke die Polen nicht einhielt.

Gibt es den Orginalvertrag auf Deutsch im Netz?

[herberger]

Gibt es den Orginalvertrag auf Deutsch im Netz?

Keine Ahnung ich mache das alles ohne googeln.

[Großadmiral]

aber Dänemark wurde durch den deutschen Imperialismus beraubt,wie auch Frankreich 1870 beraubt wurde, Versailles konnte diese Dinge wieder ins Lot bringen.

Was willst du eigentlich? Was verstehst du unter Imperialismus. Du weißt schon wie es zu diesem Krieg kam? Meinst du etwa die Deutsche einigung war Imperialismus?

[Großadmiral]

Keine Ahnung ich mache das alles ohne googeln.

Wo hattest du die Information her?

[Großadmiral]

"Originaltexte von dabeigewesenen Personen“ meint Quellen nach (!) entsprechender Quellenkritik.
Nein.

Jede, auch noch so unqualifizierte Person, darf 'kritisieren' daher ist Kritik als solche kein Kriterium fuer Quellenqualitaet. Qualifizierte Kritik von Fachleuten in dem Metier ; Gleichbuertigen - also was man 'peer reviewed' nennt - hat Glaubwuerdigkeit.

Da die 'kingpin' in den Pariser Verhandlungen von Anfang an bis zum Ende, der damalige britische P.M. D.Lloyd George gewesen war, ist es unumgaenglich sich beim Thema 'Versailles' mit den -'peer reviewed' - Erinnerungen dieses Herrn eng zu beschaeftigen.* An der Herstellung der Baende waren etliche eminente britische Historiker, fuehrendeex- Offiziere und -Politiker beteiligt; viele Dokumente werden im Originaltext wiedergegeben. Gibt es kleinere Fehler? Sicher. Doch sie nehmen nichts von der Materie als solche weg.

Schon waehrend den Verhandlungen in Paris, hatten sich Praesident Wilson, Clemencau und lloyd George daran gestoert, dass die diesbezuegliche Berichterstattung in verschiedenen Zeitungen oft voellig verzerrt, falsch , missinterpretiert oder glattweg erfunden praesentiert wurde. Nur einmal machten sie sich die Muehe solch eine Zeitungsdarstellung vollkommen zu widerlegen und als boeswillige Unterstellung darzulegen.
Die 1938 Ausgabe von Lloyd Georges 'Erinnerungen' kam deswegen unter dem Titel 'Die Wahrheit Ueber Die Friedensvertraege' heraus, die 1939 Ausgabe traegt dann den besseren Titel 'Erinnerungen An Die Friedenskonferenz'.
So, gefaelschte, verzerrte , verschwiegene und verlogene Geschichtsdarstellung hat selber eine lange Geschichte.

Triviafragen:

Seit wann wurde Kinderarbeit (also 5jaehrige und aeltere Kinder die 12 Stunden ,sieben Tage in der Woche arbeiten mussten) abgeschafft?

Seit wann wurde die 6-Tage Arbeitswoche eingefuhrt?

Antwort:

Beides kam , auf Grund britischer Initiativen , am Ende der Pariser Verhandlungen in Form unverbindlicher Vertraege zwischen Hohen Parteien zustande und wurde langsam eingefuehrt.



*Zugegeben ,es ist schwer, da a) die beiden Baende nur extrem selten erhaeltlich sind und darum kaum eine Buecherei sie fuehrt und b) weil kopierte Originaltexte aus Forumsrichtliniensgruenden schnell entfernt werden. Form der Information ist also bedeutender als Inhalt der Information. Zum Glueck darf dafuer der groebste Luegenbrei , der Form und Konformitaet wegen, stehen bleiben.

Was ist den konkret gelogen.
Zu der Trivialfrage in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts in Preußen und Sachsen in folge der Julirevolution.

[Großadmiral]

Seltsame Denke! Wenn demnächst ein Korea-Staat den anderen besiegt, dann können die sicher was von Japan einfordern, auch wenn Japan sich raushalten würde, oder?

Das wäre nicht das Gleiche. Nur wenn z.B Nord Korea Süd Korea besiegt und etwas Japan abgibt wäre es das Gleiche. Es ist einfach nur Beuteverteilung.

[Großadmiral]

Ich schreibe zum Thema! Du kommst mit irgendwelchen Parolen und wenn ich Vergleiche in der Welt ziehe, dann fallen dir nur Beleidigungen ein.

Nun ja, wenn wir mal Luxemburg besiegen sollten, dann können wir demnächst ja auch unsere Ostgebiete zurückfordern. Laut dir ist das ja legitim!

Das ist wie Gesagt nicht das gleiche.

[herberger]

Es ist eine Ironie,GB forderte Deutschland 1914 auf Belgien zu verlassen oder nicht zu betreten.

1939 forderte das Linienschiff Schleswig-Holstein die poln.Besatzung auf die Westernplatte zu verlassen,da es auf Danziger Gebiet lag.

Polen beging Vertragsbruch weil sie auf der Westernplatte mehr Soldaten stationierte als es erlaubt war.

[herberger]

Wo hattest du die Information her?

Ich mache nichts anderes als mich mit Geschichte zu beschäftigen.

[Seligman]

Was für ein umrechnungskurs soll das sein was war den der RM Wert des Kredits welche konditionen waren es. Kennst du den Vertragstext ich nämlich nicht obwohl es mich durchaus interrssiert. Galt für den Vertrag Deutsches Recht, dann ist die Forderung verjährt. Wie verhält es sich zum Londoner Schuldabkommen. Grischenland hat auch Geld für die Besatzung erhalten. Bring doch mal etwas Substanzielles über das man Diskutieren kann.

Dort ist etwas aktuelles darueber zu lesen:
"]studie-zu-reparationsforderungen-staatsgeheimnis- (http://www.stern.de/wirtschaft/studie-zu-reparationsforderungen-staatsgeheimnis-1992840.html)

[ Eine griechische Studie über mögliche Reparationsforderungen aus dem Zweiten Weltkrieg an Deutschland wird vorerst nicht veröffentlicht. Die Ergebnisse seien "als geheim eingestuft" worden,...] :lol:

[...Über die mögliche Höhe der Reparationen kursieren unterschiedliche Zahlen. Die rechtspopulistische Organisation "Unabhängige Griechen" nannte einen Betrag von 162 Milliarden Euro ohne Zinsen. Die Bundesregierung sieht die Entschädigungsfrage hingegen für erledigt an.]

[Bergischer Löwe]

Es ist eine Ironie,GB forderte Deutschland 1914 auf Belgien zu verlassen oder nicht zu betreten.

1939 forderte das Linienschiff Schleswig-Holstein die poln.Besatzung auf die Westernplatte zu verlassen,da es auf Danziger Gebiet lag.

Polen beging Vertragsbruch weil sie auf der Westernplatte mehr Soldaten stationierte als es erlaubt war.

Danzig war aber unter Völkerbundsmandat. D.h. hätte der Danziger Senat Einwände gegen die Zahl der stationierten Soldaten gehabt, wäre laut Protokoll eine Einwendung in Genf möglich gewesen. Deutschland hatte hier ab 1918 keine Einflussmöglichkeit mehr. Somit beging Polen zwar einen Bruch der Vereinbarung - aber nur mit den Siegern von 1918. Nicht mit Deutschland.

Übrigens: Im Log, späteren KTB der "Schleswig-Holstein" steht nichts von einer Aufforderung an die Besatzung der Westernplatte. Bitte um Quelle bzgl. der Aufforderung.

[herberger]

Danzig war aber unter Völkerbundsmandat. D.h. hätte der Danziger Senat Einwände gegen die Zahl der stationierten Soldaten gehabt, wäre laut Protokoll eine Einwendung in Genf möglich gewesen. Deutschland hatte hier ab 1918 keine Einflussmöglichkeit mehr. Somit beging Polen zwar einen Bruch der Vereinbarung - aber nur mit den Siegern von 1918. Nicht mit Deutschland.

Übrigens: Im Log, späteren KTB der "Schleswig-Holstein" steht nichts von einer Aufforderung an die Besatzung der Westernplatte. Bitte um Quelle bzgl. der Aufforderung.

Habe gerade keine Quelle aber so weit mir bekannt ist, hat der Kapitän der Schleswig Holsten die poln.Besetzung ultimativ aufgefordert die Westernplatte zu schleifen,was die poln.Besetzung ablehnte.Das müsste am 1.9.1939 so um 2 Uhr 30 morgends gewesen sein und um 4 uhr 40 kam aus Berlin der Feuerbefehl.

[Großadmiral]

Ich mache nichts anderes als mich mit Geschichte zu beschäftigen.

Nicht sehr konkret ich würde es gern nachlesen damit ich etwas habe worauf ich verweisen kann.

[Großadmiral]

Dort ist etwas aktuelles darueber zu lesen:
"]studie-zu-reparationsforderungen-staatsgeheimnis- (http://www.stern.de/wirtschaft/studie-zu-reparationsforderungen-staatsgeheimnis-1992840.html)

[ Eine griechische Studie über mögliche Reparationsforderungen aus dem Zweiten Weltkrieg an Deutschland wird vorerst nicht veröffentlicht. Die Ergebnisse seien "als geheim eingestuft" worden,...] :lol:

[...Über die mögliche Höhe der Reparationen kursieren unterschiedliche Zahlen. Die rechtspopulistische Organisation "Unabhängige Griechen" nannte einen Betrag von 162 Milliarden Euro ohne Zinsen. Die Bundesregierung sieht die Entschädigungsfrage hingegen für erledigt an.]

Das ist nichts ich wollte den Vertrag um beurteilen zu können warum an der Forderung nichts dran ist.

[Großadmiral]

Euer Problem besteht darin dass ihr sachlich nicht trennen könnt, dass ihr generell mit nebulösen Gemeinplätzen jongliert und damit eine gültige Aussage schaffen wollt.
Hättest Du z,B schon einmal einen wissenschaftlichen Aufsatz, Expertise, oder als Sachverständiger geschriebem wärest du firmer in klarer Formulierung. Du hast z,B Belgien (kommentiert) eingeworfen, obwohl es vorher ausschließlich um Nordschleswig ging.
Du brauchst dann auch keine Vasallen, die meinen , dich kameradschaftlich rauspauken zu müssen

Du beschreibst dein verständnis Problem ganz gut.

[Großadmiral]

Bei Hitler sollte es eine Besiedelung NACH Vernichtung der ortsansessigen Bevölkerung werden, Lies dich einfach nur mal ein unter "Generalplan Ost" der den Tod von rd. 40 Mio Menschen eingeplant hat.

Die Franzosen in Nordafrika, die pied noir kolonisierten = sie hieß Eroberung früher, sie vertrieben aber nicht die ansässige Bevölkerung.
Die Franzosen, die ab Mitte des vorvorigen Jahrhunerts nach Nordafrika gingen, z.B. Algerien, waren Abenteurer, denen es in ihre Land Frankreich zu eng war. Sie WOLLTEN dort siedeln.

Wer von den Deutschen wollte denn im Osten siedeln ? in der Ukraine, ?
Dazu gab es auch zu wenig Deutsche.

1. Der Generalplan Ost war wohl eines von Himmlersprojekten dessen letzte Fassung wohl nur noch aus einer Kritik an selbiger rekonstuierbar war, umsetzung also eher fraglich.
2. Zu dieser Zeit wuchs die deutsche Bevölkerung um mehrere 100 000 000 pro Jahr es hätte sich schon jemand gefunden. Ergo gäbe es ja deiner Meinung nach kein problem mit der Eroberung kolonialisierung.

[herberger]

Nicht sehr konkret ich würde es gern nachlesen damit ich etwas habe worauf ich verweisen kann.

Hier das scheint mir geeignet zu sein.

http://www.deutschlanddokumente.de/wk1PonsonbyArthurBelgien.php

[Seligman]

Das ist nichts ich wollte den Vertrag um beurteilen zu können warum an der Forderung nichts dran ist.

schon klar, das war anscheinend die QUelle von liebe99. :D

[liebe99]

Was für ein umrechnungskurs soll das sein was war den der RM Wert des Kredits welche konditionen waren es. Kennst du den Vertragstext ich nämlich nicht obwohl es mich durchaus interrssiert. Galt für den Vertrag Deutsches Recht, dann ist die Forderung verjährt. Wie verhält es sich zum Londoner Schuldabkommen. Grischenland hat auch Geld für die Besatzung erhalten. Bring doch mal etwas Substanzielles über das man Diskutieren kann.

Das wurde in diesem Forum schon diskutiert.

http://politikforen.net/showthread.php?135788-Griechenland-fordert-160-Mrd-Euro-Reparationszahlungen-von-Deutschland

[Shahirrim]

Das ist wie Gesagt nicht das gleiche.

Stimmt. War gestern etwas zu müde, um auf alle Details zu achten!

[Shahirrim]

...
Schließlich muss man auch Ostbelgien bzw. "Eupen-Malmedy" differenziert betrachten. Die Abstimmung, die dazu führte, dass dieses Gebiet an Belgien fiel, fand unter Beteiligung auch des französisch bzw. wallonischsprachigen Malmedy statt. Heute umfasst die in Belgien verfassungsrechtlich anerkannte Deutschsprachige Gemeinschaft mit weitgehenden Autonomierechten nicht mehr die Gegend um Malmedy - zurecht, und genau deshalb wäre es damals gerechtfertigt gewesen, das Gebiet um Malmedy Belgien zuzuschlagen, aber keinesfalls die räumlich getrennten, rein deutschsprachigen Gebiete um Eupen und St. Vith. Die Deutschsprachige Gemeinschaft in Ostbelgien ist ja auch Mitglied im 1994 gegründeten "Rat für Deutsche Rechtschreibung" (RDR), dem außerdem Deutschland, Österreich, Liechtenstein, die deutschsprachige Schweiz und die in Italien ebenfalls verfassungsrechtlich anerkannte, deutschsprachige Region Bozen-Südtirol angehören; auch hier wurden nach dem Ersten Weltkrieg deutschsprachige Gebiete von Italien annektiert, obwohl nur die Abtretung des italienischsprachigen Südteils von Südtirol gerechtfertigt gewesen wäre.
...

Was Eupen-Malmedy angeht, so versteckt selbt Wiki das Verhalten der demokratisch-terroristischen Siegerbestien nicht. Einfach mal reinziehen:


Durch Beschluss des Versailler Vertrages 1920 wurden sämtliche Gemeinden des Grenzstreifens von Eupen-Malmedy vom deutschen Reichsgebiet getrennt und provisorisch Belgien unterstellt. Die Volksbefragung von 1920, die auch als "petite farce belge" in die Geschichte Belgiens einging, wurde in der Folgezeit zum Streitpunkt. Der Großteil der Bevölkerung sah diese Befragung als Unrecht an, da sie weder frei, noch geheim, noch unbeeinflusst war. Die Bürger hatten lediglich die Möglichkeit, gegen die belgische Annexion zu protestieren, indem sie sich in öffentliche Listen in Malmedy oder Eupen eintrugen. Da die ersten Protestierer aber unter großen Druck kamen (Ausweisung, Ausschluss vom Geldumtausch und bei der Verteilung von Lebensmittelkarten, Entlassung u.a.), wagten nur 271 der 33.726 Wahlberechtigten ihre Eintragung. Insgesamt wurden nur je eine Liste in Eupen und Malmedy ausgelegt. Unter fadenscheinigen Ausreden und Androhung von Repressalien wurde den Eintragewilligen häufig der Zugang erschwert oder unmöglich gemacht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ostbelgien#Die_Eingliederung_nach_Belgien

[Shahirrim]

Die Abstimmung in Nordschleswig war auch Beschiss da sie dort en Bloc erfolgte. Die Städte im Süden wie z.B. Tondern, Apenrade oder Sonderburg votierten mehrheitlich für Deutschland wurden aber trotzdem an Dänemark abgetreten.
In Südschleswig erfolgte die Abstimmung übrigens nicht en bloc, man hoffte dort z.B. daß man wenigstens Flensburg auch noch den Dänen zuschustern konnte.

Wusste ich es doch, dass da noch was faul war im Staate Dänemark! :D

[mabac]

Bei Hitler sollte es eine Besiedelung NACH Vernichtung der ortsansessigen Bevölkerung werden, Lies dich einfach nur mal ein unter "Generalplan Ost" der den Tod von rd. 40 Mio Menschen eingeplant hat.

Die Ur-Nazis waren gewiss Schurken ersten Ranges, aber man sollte bei der Verteufelung nicht übertreiben, sonst macht man sich genau so zum Affen wie die, die die Ur-Nazis glorifizieren.
Diesen Forum ist gewissermassen ein Zoo, in dem man linke und rechte Affen bestaunen kann.


Die Franzosen in Nordafrika, die pied noir kolonisierten = sie hieß Eroberung früher, sie vertrieben aber nicht die ansässige Bevölkerung.
Die Franzosen, die ab Mitte des vorvorigen Jahrhunerts nach Nordafrika gingen, z.B. Algerien, waren Abenteurer, denen es in ihre Land Frankreich zu eng war. Sie WOLLTEN dort siedeln.

Wer von den Deutschen wollte denn im Osten siedeln ? in der Ukraine, ?
Dazu gab es auch zu wenig Deutsche.

Auf der einen Seite wollten die Ur-Nazis also 40 Millionen Arbeitskräfte umbringen, andererseits gab es zu wenig Deutsche, die den so freigewordenen Raum besiedeln konnten. Haben Sie nicht bemerkt, wie Sie sich selbst in's Knie geschossen haben? :D

Das wirklich einzigartige an der NS-Ostpolitik war, dass man das kulturelle Niveau der dortigen Bevölkerung auf das Niveau von Senegalnegern (vielleicht auch ein wenig darüber) senken wollte. Die Verbrechen der Nazis waren in einer Hinsicht einzigartig, weil sie die Methoden und die Verbrechen der Kolonialmächte in Europa an Weissen anwendeten/verübten.

Unter der Herrschaft von König Leopold starben 10 Millionen Kongolesen und es wurden Tausenden von Kindern die Hände abgehackt. Hitler machte nur 6 Millionen Juden den Garaus.
Zur gleiche Zeit, als Hitler die Juden vergaste, liessen die Briten 1943 in Bengalen ein paar Millionen Inder verhungern, wobei während der gesamten britischen Herrschaft in Indien ca. 40 Millionen Inder an Hunger und dessen Folgen eingingen.

Das würde auch einen Generalplan Ost in ein völlig anderes Bild rücken.

Wenn Sie nun behaupten, die Verbrechen der Nazis wären schlimmer gewesen, würden Sie sich in die Nazi-Ecke stellen, weil Sie damit eine rassistische Hierarchie der Opfer guthiessen. :D

PS Auch in jedem deutschen Linken steckt eine kleine Nazi-Sau! :D

[Shahirrim]

Das wäre nicht das Gleiche. Nur wenn z.B Nord Korea Süd Korea besiegt und etwas Japan abgibt wäre es das Gleiche. Es ist einfach nur Beuteverteilung.

Genau. Ist mir so um 3 Uhr auch noch eingefallen, aber ich hatte da keine Lust mehr, das umzuformulieren; und man kann eh nur eine Stunde Beiträge bearbeiten.

[ferbitz]

warum immer wieder diese Relativierung der eigenen Taten ? Ich sprach nicht die Machenschaften des belgischen Königs an. oder die Schweinereien Anderer.
Dein Hinweis und Vorwurf zum Widerspruch Generalplan Ost ist ist nicht mir sondern den Initiatoren zum Generalplan Ost zu machen. Danke aber für die klaren Worte, die damit jedem klar machen, dass die Pläne der Nazis immer kopflastig waren
MIR ist der Widerspruch klar.

Ein kleiner Hinweis zur Wortwahl, den Garaus macht man nur Feinden, Gegnern.
Diese Wortwahl von dir entlarvt.

Sei versichert, ich behaupte nicht, dass die Verbrechen der Nazis schlimmer als die Anderer gewesen sind. ich behaupote aber auch nicht, dass die Verbrechen der Nazis darum nicht ganz so schlmm sind, weill andere auch Verbrechen begangen haben.
Letzteres doch immer, unausgesprochen aber insinuiert , dem Argumentationschema der Neos entspricht.
Dein Konjunkt bedeutet aber nicht, dass ich eine rassische Hierarchie einbrächte sondern eine quantitative.
Interessanter Gedanke zur Diskussionskultur intelligenter Rechter , da hat sich einer eurer Vordenker ja was einfallen lassen, kannte ich bisher noch nicht

[mabac]

warum immer wieder diese Relativierung der eigenen Taten ? Ich sprach nicht die Machenschaften des belgischen Königs an. oder die Schweinereien Anderer.


Nun, Hitler war Nazi - ich bin keiner.
Hitler war Österreicher - ich bin keiner.
Hitler war Katholik - ich bin keiner.

Ich bin weder Nazi, Österreicher noch Katholik. Was gehen also mich die Verbrechen anderer an? :D

Abgesehen davon, dass ich mich zur Entspannung gern ein wenig grusele! :D

PS Den Nazi-Ball, den ich Ihnen zugeworfen habe, können Sie nicht so schnell zurückwerfen! :D

[ferbitz]

Nun, Hitler war Nazi - ich bin keiner.
Hitler war Österreicher - ich bin keiner.
Hitler war Katholik - ich bin keiner.

Ich bin weder Nazi, Österreicher noch Katholik. Was gehen also mich die Verbrechen anderer an? :D

Abgesehen davon, dass ich mich zur Entspannung gern ein wenig grusele! :D

PS Den Nazi-Ball, den ich Ihnen zugeworfen habe, können Sie nicht so schnell zurückwerfen! :D

Wo war denn das ein Nazi-Ball ?

Doch nicht etwa die typische Unterstellung, dass jeder Linke das Potential zu einem Nazi hat.
Derartige "Bälle" sind dümmlich.
Aus Neo-Nazikreisen wird ja gerne und auftragsgemäß kolportiert, dass es Linkfaschisten, Links-Nazis, Rotfaschisten, oder Rotnazis gibt.
Wer so etwas schreibt, will so richtig böse sein, will es den Linken so richtig zeigen.
Richtig ist etwas ganz anderes. Wer so etwas schreibt, ist neo-braunes Fußvolk, nützliche Idioten.

Die wirklich gefährlichen Neos erkennt man am ausgefeilten Diskussionsstil. Du hast ein gutes Beispiel dafür geliefert, es ist die verachtende Feinheit der Sprache, die hellhörig werden lässt .

Alles klar und auch verstanden.
Aber keine Sorge, ich mach keine Strichliste.

[Shahirrim]

Nun, Hitler war Nazi - ich bin keiner.
Hitler war Österreicher - ich bin keiner.
Hitler war Katholik - ich bin keiner.

Ich bin weder Nazi, Österreicher noch Katholik. Was gehen also mich die Verbrechen anderer an? :D

Abgesehen davon, dass ich mich zur Entspannung gern ein wenig grusele! :D

PS Den Nazi-Ball, den ich Ihnen zugeworfen habe, können Sie nicht so schnell zurückwerfen! :D

Du bist kein Katholik? Benehmen tust du dich aber wie ein Jesuit!

[Shahirrim]

warum immer wieder diese Relativierung der eigenen Taten ? Ich sprach nicht die Machenschaften des belgischen Königs an. oder die Schweinereien Anderer.
Dein Hinweis und Vorwurf zum Widerspruch Generalplan Ost ist ist nicht mir sondern den Initiatoren zum Generalplan Ost zu machen. Danke aber für die klaren Worte, die damit jedem klar machen, dass die Pläne der Nazis immer kopflastig waren
MIR ist der Widerspruch klar.

Ein kleiner Hinweis zur Wortwahl, den Garaus macht man nur Feinden, Gegnern.
Diese Wortwahl von dir entlarvt.

Sei versichert, ich behaupte nicht, dass die Verbrechen der Nazis schlimmer als die Anderer gewesen sind. ich behaupote aber auch nicht, dass die Verbrechen der Nazis darum nicht ganz so schlmm sind, weill andere auch Verbrechen begangen haben.
Letzteres doch immer, unausgesprochen aber insinuiert , dem Argumentationschema der Neos entspricht.
Dein Konjunkt bedeutet aber nicht, dass ich eine rassische Hierarchie einbrächte sondern eine quantitative.
Interessanter Gedanke zur Diskussionskultur intelligenter Rechter , da hat sich einer eurer Vordenker ja was einfallen lassen, kannte ich bisher noch nicht

Wieso Relativierungen? Die Gebietsabtretungen an Polen sind definitiv im demokratisch-terroristischen Siegerbestiendiktat drin. Somit gehört der Plan des Kaiserreichs, selber ein eigenständiges Polen zu gründen zu den entlastenden Sachen UND DAMIT SOGAR ZUM THEMA HIER! Da war von dir bis zu meiner Äußerung nichts drüber zu lesen. Erst als ich es postete, hast du es zu relativieren versucht.

[Großadmiral]

Hier das scheint mir geeignet zu sein.

http://www.deutschlanddokumente.de/wk1PonsonbyArthurBelgien.php

Das ist zumindest etwas danke.

[Großadmiral]

Das wurde in diesem Forum schon diskutiert.

http://politikforen.net/showthread.php?135788-Griechenland-fordert-160-Mrd-Euro-Reparationszahlungen-von-Deutschland

Den kenne ich da ist weder der Vertrag verlinkt noch eine alternative Anspruchsgrundlage.

[Großadmiral]

warum immer wieder diese Relativierung der eigenen Taten ? Ich sprach nicht die Machenschaften des belgischen Königs an. oder die Schweinereien Anderer.
Dein Hinweis und Vorwurf zum Widerspruch Generalplan Ost ist ist nicht mir sondern den Initiatoren zum Generalplan Ost zu machen. Danke aber für die klaren Worte, die damit jedem klar machen, dass die Pläne der Nazis immer kopflastig waren
MIR ist der Widerspruch klar.

Ein kleiner Hinweis zur Wortwahl, den Garaus macht man nur Feinden, Gegnern.
Diese Wortwahl von dir entlarvt.

Sei versichert, ich behaupte nicht, dass die Verbrechen der Nazis schlimmer als die Anderer gewesen sind. ich behaupote aber auch nicht, dass die Verbrechen der Nazis darum nicht ganz so schlmm sind, weill andere auch Verbrechen begangen haben.
Letzteres doch immer, unausgesprochen aber insinuiert , dem Argumentationschema der Neos entspricht.
Dein Konjunkt bedeutet aber nicht, dass ich eine rassische Hierarchie einbrächte sondern eine quantitative.
Interessanter Gedanke zur Diskussionskultur intelligenter Rechter , da hat sich einer eurer Vordenker ja was einfallen lassen, kannte ich bisher noch nicht

Weil behauptet wird eine bestimmte handlungsweise wäre Völkerrechtswidrig. Dies lässt sich am einfachsten dadurch wiederlegen das vergleichbare Handlungen zu jener Zeit üblich waren.

[Großadmiral]

Wo war denn das ein Nazi-Ball ?

Doch nicht etwa die typische Unterstellung, dass jeder Linke das Potential zu einem Nazi hat.
Derartige "Bälle" sind dümmlich.
Aus Neo-Nazikreisen wird ja gerne und auftragsgemäß kolportiert, dass es Linkfaschisten, Links-Nazis, Rotfaschisten, oder Rotnazis gibt.
Wer so etwas schreibt, will so richtig böse sein, will es den Linken so richtig zeigen.
Richtig ist etwas ganz anderes. Wer so etwas schreibt, ist neo-braunes Fußvolk, nützliche Idioten.

Die wirklich gefährlichen Neos erkennt man am ausgefeilten Diskussionsstil. Du hast ein gutes Beispiel dafür geliefert, es ist die verachtende Feinheit der Sprache, die hellhörig werden lässt .

Alles klar und auch verstanden.
Aber keine Sorge, ich mach keine Strichliste.

Es ist aber eine tatsache das die Feinde der Freiheit links stehen.

[mabac]

Aus Neo-Nazikreisen wird ja gerne und auftragsgemäß kolportiert, dass es Linkfaschisten, Links-Nazis, Rotfaschisten, oder Rotnazis gibt.


Ich verkehre nicht in Nazi-Kreisen, Sie dagegen eher, wenn Sie sich so gut mit dem Vokabular auskennen. :D

Aus sozialdemokratischen Munde hörte ich übrigens, dass die frühere PDS und jetzige Linke in Ostdeutschland einiges an rechtextremen Potential band/bindet. Ich bin der Behauptung nicht weiter nachgegangen. :D

[mabac]

Es ist aber eine tatsache das die Feinde der Freiheit links stehen.

Die wahren Feinde der Freiheit sind die Idioten, und die sind am rechten wie auch linken Rand ziemlich gleichmässig verteilt.

[Großadmiral]

Die wahren Feinde der Freiheit sind die Idioten, und die sind am rechten wie auch linken Rand ziemlich gleichmässig verteilt.

Möglich, bei den linken ist es offensichtlicher.

[liebe99]

Den kenne ich da ist weder der Vertrag verlinkt noch eine alternative Anspruchsgrundlage.

Den Vertrag werde ich suchen, falls er im Internet zu finden ist, vermutlich beim Bundesarchiv. Aber, falls Du denkst es gäbe keine Anspruchsgrundlage, da irrst Du Dich.

Hier kannst Du über euer schäbiges Verhalten lesen::kotz:

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1135445/

[Shahirrim]

Aus welcher Anstalt ist der denn entlaufen?
Sowas bescheuertes/ so jemand bescheuerten habe ich ja noch nie gelesen, unglaublich.... :crazy:

Zum Glück ist der permagesperrt worden. Alleine seine Schreibweise hätte das gerechtfertigt. Rhetorische Meisterleistungen wie "hehe" waren da noch harmlos.

Angeblich ist er Historiker! Massenware wird sein Geseich zum Glück nie werden, ihm fehlt einfach ein Schreibtalent.

[deutsch]

Es ist in der Tat so, dass sich Deutschland als Verlierer beider Weltkriege, auf dem Verhandlungstisch sich doch irgendwie retten konnte und nach dem zweiten WK, hätte man meinen können, Deutschland hätte den Krieg gewonnen.
Marshall statt Morgenthau, Frechheit.

Ihr Italiener seid ja schuld, dass wir den Krieg verloren haben.

Schon Onkel Dolf hatte damals gesagt: "Der beste Soldat hat sich mit dem schlechtesten Soldaten zusammengetan".

Den Krieg haben wir auch aufgrund unserer "Verbündeten" verloren: Wir hatten die schlechtesten.
Die Italiener und Rumänen, haben mitten im Krieg mal eben die Seiten gewechselt.
Und im 1.WK hatten wir die Türken "an unserer Seite" :unsch:

_________

zum Müll des Ausgangspostings erübrigt sich wohl jeglicher Kommentar.

[Seligman]

Zum Glück ist der permagesperrt worden. Alleine seine Schreibweise hätte das gerechtfertigt. Rhetorische Meisterleistungen wie "hehe" waren da noch harmlos.

Angeblich ist er Historiker! Massenware wird sein Geseich zum Glück nie werden, ihm fehlt einfach ein Schreibtalent.

Schade und das so kurz bevor ich meinen Award entgegennehmen konnte.

[Wolf Fenrir]

Ich stelle hier ein Thema ein, zum Nachdenken an Wenige, eventuell zur Empörung der Majorität, was ich aber nicht hoffe, es auch nicht beabsichtigt ist.

Ich behaupte, Deutschland ist aus dem 1. Weltkrieg letztlich gestärkt hervor gegangen.
Die Binsenweisheit, dass KEIN Land nach einem Krieg stärker als vor dem Krieg ist, lasse ich einmal außen vor, das galt für England wie für Frankreich, ebensio wie für Russland und das deutsche Reich)

Und dass Deutschland Reparationen zahlen musste, für die angerichteten Verwüstungen ganzer Landstriche in Nordfrankreich und Belgien, hat nichts mit Verbrechen an Deutschland zutun sondern war nur recht und billig.

Deutschland ist geostrategisch und geopolitisch gestärkt aus dem WK 1 hervor gegangen.
Beweis:

1.) Minderung der Kriegsgefahr im Südosten durch den Fortfall Österreichs aus dem Einfluu des Reichs, Reduzierung Österreichs auf das Niveau eines unbedeutenden Mittelstaates.

2.) Fortfall einer Interessenlage des russischen Reiches/gegründete SU im Osten. Befriedigung polnischer Interessen zur Reatauration der Rzeczespospolita

3.) beginnender Antagonismus zwischen England und Frankreich

4.) mit dem Rhein eine strategisch klare Grenze zu Frankreich

Über geringe territoriale Einbußen hatte das Reich keinen Grund zur Empörung, so geht es nun einmal Verlierern.
UND,

5.) Deutschland wurde nicht besetzt.:wand::vogel:
Jeder weitere Kommentar über das Geschreibsel dieses unglücklich verwirrten Geistes ist einer zu viel !!!

[liebe99]

Ihr Italiener seid ja schuld, dass wir den Krieg verloren haben.

Schon Onkel Dolf hatte damals gesagt: "Der beste Soldat hat sich mit dem schlechtesten Soldaten zusammengetan".

Den Krieg haben wir auch aufgrund unserer "Verbündeten" verloren: Wir hatten die schlechtesten.
Die Italiener und Rumänen, haben mitten im Krieg mal eben die Seiten gewechselt.
Und im 1.WK hatten wir die Türken "an unserer Seite" :unsch:

_________

zum Müll des Ausgangspostings erübrigt sich wohl jeglicher Kommentar.

Wieso müsst ihr immer Krieg spielen? Man kann doch auch ohne Krieg glücklich leben.

[liebe99]

Was heisst "euer" willste Krieg oder was is los? Hast wohl zuviel Metaxa gesoffen du Orchitagfeierer.

Ich will keinen Krieg, Krieg ist doch eure Sportart.

[deutsch]

Wieso müsst ihr immer Krieg spielen? Man kann doch auch ohne Krieg glücklich leben.

Den 1.Weltkrieg haben wir nicht angefangen!

[liebe99]

Den 1.Weltkrieg haben wir nicht angefangen!

Das spielt doch keine Rolle, man sollte immer friedlich sein, wir haben nur diesen Planeten.

[Geronimo]

Ich will keinen Krieg, Krieg ist doch eure Sportart.

Halts Maul, Spacko.:fuck:

[deutsch]

Das spielt doch keine Rolle, man sollte immer friedlich sein, wir haben nur diesen Planeten.

:haha: natürlich spielt das eine Rolle.
Du hast gefragt: "Warum müsst ihr immer Krieg spielen"

Antwort: Wir haben ihn nicht angefangen.

_________________________

http://www.deutsches-reich.info/

"Ein Jahr ist verflossen, seitdem Ich das deutsche Volk zu den Waffen rufen mußte. Eine unerhört blutige Zeit kam über Europa und die Welt. Vor Gott und der Geschichte ist Mein Gewissen rein: Ich habe den Krieg nicht gewollt. Nach Vorbereitungen eines ganzen Jahrzehnts glaubte der Verband der Mächte, denen Deutschland zu groß geworden war, den Augenblick gekommen, um das in gerechter Sache treu zu seinen österreichisch-ungarischen Bundesgenossen stehende Reich zu demütigen oder in einem übermächtigen Ringe zu erdrücken...."

[Seligman]

Ich will keinen Krieg, Krieg ist doch eure Sportart.

na dann halt dich im gegeneinander aufhetzen etwas zurueck. //---------------Beleidigungen sind unerwünscht, auch griechische-----gez. Gehirnutzer------//

[liebe99]

na dann halt dich im gegeneinander aufhetzen etwas zurueck. du pousti malaka

Ich will niemanden aufhetzen, ich bin ein fröhlicher Pousti Malakas.

[Bellerophon]

Das spielt doch keine Rolle, man sollte immer friedlich sein, wir haben nur diesen Planeten.

Aber warum willst du dann Stambul erobern?

[Seligman]

Ich will niemanden aufhetzen, ich bin ein fröhlicher Pousti Malakas.

na dann is ja ola kala!

[Gehirnnutzer]

Der nächste, der meint, hier auf Sprachenunkenntnis setzen zu können, um eine versteckte Beleidigung unterzubringen, der fliegt ohne Warnung aus der Diskussion

P.S.: Es ist bekannt, das gewisse geflügelte Wörter aus Fremdsprachen, verschiedene durchaus gegensätzliche Bedeutungen haben, ich habe aber keine Lust, jedes Mal zu überprüfen, in welchem Sinne es gemeint ist.

[Dardonthinis]

......sein Geseich.....Mal was am Rand: Wusste gar nicht, das man von "Geseich" oder "seichen" auch außerhalb des süddeutschen Raumes und sogar in Hamburg redet!:kich:

[Dardonthinis]

Luxemburg hat bis 1866 zum Deutschen Bund und davor zum Deutschen Reich gehört. Ethnisch sind Luxemburger Deutsche.

Luxemburg (ursprünglicher deutschsprachiger Name übrigens "Lützelburg") hatte immer dem HRRDN angehört, infolge dessen 1815 auch dem Deutschen Bund, seit 1834 dem deutschen Zollverein, einem Mosaikstein der späteren deutschen Einheit (die von 1871). Der Deutsche Bund wurde 1866 aufgelöst, Luxemburg (z.B. auch Liechtenstein) trat dem 1871 durch den Beitritt der anderen süddeutschen Staaten zum Norddeutschen Bund entstandenen Deutschen Reich lediglich nicht bei und ging infolge dessen von da an seine eigenen Wege.

[Shahirrim]

Mal was am Rand: Wusste gar nicht, das man von "Geseich" oder "seichen" auch außerhalb des süddeutschen Raumes und sogar in Hamburg redet!:kich:

Ich kannte es auch nicht, bis Brutus mir es in seinem Abschiedsbrief auf die Pinnwand schrieb. Es gefällt mir sehr. :D

[ABAS]

Wo war denn das ein Nazi-Ball ?

Doch nicht etwa die typische Unterstellung, dass jeder Linke das Potential zu einem Nazi hat.
Derartige "Bälle" sind dümmlich.
Aus Neo-Nazikreisen wird ja gerne und auftragsgemäß kolportiert, dass es Linkfaschisten, Links-Nazis, Rotfaschisten, oder Rotnazis gibt.
Wer so etwas schreibt, will so richtig böse sein, will es den Linken so richtig zeigen.
Richtig ist etwas ganz anderes. Wer so etwas schreibt, ist neo-braunes Fußvolk, nützliche Idioten.

Die wirklich gefährlichen Neos erkennt man am ausgefeilten Diskussionsstil. Du hast ein gutes Beispiel dafür geliefert, es ist die verachtende Feinheit der Sprache, die hellhörig werden lässt .

Alles klar und auch verstanden.
Aber keine Sorge, ich mach keine Strichliste.



Typen wie Deinesgleichen sind Mitlaeufer aber eignen sich hervorragend dazu
auf Nebenschauplaetzen im Mainstream ausgenutzt und vorgefuehrt zu werden
oder machen diese unbedeutenden Schauplaetze sogar von sich aus wegen der
Naivitaet selbst auf. Wenn der neue europaeischen Nationalsozialismuns derweil
die Medienlandschaft infiltriert hat und die Netzwerke stehen, aendert sich binnen
einer Nacht der Mainstream. Dann wachen Typen wie Du morgens ahnunglos auf,
hoeren und sehen die aktuellen Meldungen in den Medien und biedern sich dann
bei den neuen Euroaeischen Nationalsozialisten um Mitgliedschaft und Parteibuch
an. Der Kampf um ein Nationalsozialistisches Europa wird ueber die Medienhoheit
von den neuen europaeischen Nationalsozialisten unblutig gewonnen werden.

Auf diese frohe Botschaft darfst Du nun zum Fruehstueck einen Pastis nehmen! :D

[Großadmiral]

Den Vertrag werde ich suchen, falls er im Internet zu finden ist, vermutlich beim Bundesarchiv. Aber, falls Du denkst es gäbe keine Anspruchsgrundlage, da irrst Du Dich.

Hier kannst Du über euer schäbiges Verhalten lesen::kotz:

http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1135445/

1.Der Mann ist historiker und kein Jurist.
2. Als Anspruchsgrundlage für Reparationen kommt nur ein Friedensvertrag in Bertracht. Bei beendigung des Kriegszustandes, das war in den 50er Jahren wurde keine derartige vereinbarung getroffen.
3. Als Anspruchsgrundlage für die Kredite kommt nur ein Vertrag in betracht. Sollte dieser nach deutschen Recht geschlossen sein so ist die Forderung verjährt. Alternativ könnte sich die Foderung bereits mit dem Londoner Schuldenabkommen erledigt haben. Ansonsten könnte man argumentieren das es sich um einen Kriegsschaden handelt dann siehe 2..

[Sprecher]

Den 1.Weltkrieg haben wir nicht angefangen!

Den 2 WK auch nicht. Sogar noch weniger als den 1., in dem man uns ja zumindest die Kriegserklärungen an F und Rus vorhalten könnte wenngleich diese ihre guten Gründe hatten.

[Sprecher]

Was Eupen-Malmedy angeht, so versteckt selbt Wiki das Verhalten der demokratisch-terroristischen Siegerbestien nicht. Einfach mal reinziehen:


Noch nicht, wird sicher bald von einem grünlinken Deutschenhasser politkorrekt überarbeitet,.

[Dardonthinis]

Wo war den das Selbstbestimmungsrecht der Völker vor 1918 konstituiert?

In völkerrechtlichen Abkommen wie den heutigen (z.B. Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte); es hatte sich in mehreren Schritten seit der Aufklärung entwickelt und bildete spätestens seit 1789/1848 einen festen Bestandteil des Völkerrechts.
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker

[ferbitz]

Typen wie Deinesgleichen sind Mitlaeufer aber eignen sich hervorragend dazu
auf Nebenschauplaetzen im Mainstream ausgenutzt und vorgefuehrt zu werden
oder machen diese unbedeutenden Schauplaetze sogar von sich aus wegen der
Naivitaet selbst auf. Wenn der neue europaeischen Nationalsozialismuns derweil
die Medienlandschaft infiltriert hat und die Netzwerke stehen, aendert sich binnen
einer Nacht der Mainstream. Dann wachen Typen wie Du morgens ahnunglos auf,
hoeren und sehen die aktuellen Meldungen in den Medien und biedern sich dann
bei den neuen Euroaeischen Nationalsozialisten um Mitgliedschaft und Parteibuch
an. Der Kampf um ein Nationalsozialistisches Europa wird ueber die Medienhoheit
von den neuen europaeischen Nationalsozialisten unblutig gewonnen werden.

Auf diese frohe Botschaft darfst Du nun zum Fruehstueck einen Pastis nehmen! :D

Ich kann dir ziemlich verbindlich versichern, dass das, was du hier als Zukunftsversion einstellt, nie passieren wird.
Unsere Demokratie ist eine wehrhafte. Staatsdiener, denen es an Loyalität fehlt, werden aus dem Dienst genommen.
Das gilt für die Judikative, Executive und für die Legislative ohnehin.

Bei der Executive können sich Rechte einschmuggeln, bei der Judikative prinzipiell auch, da aber bekennende Rechte in der Rechtsprechung auffallen, kommen sie in der Hierarchie erst garnicht so weit,, dass sie andere Rechte in den eigenen Reihen decken könnten.

Bleibt nur die Legislative (im Bundestag haben die Rechten ja noch nicht einmal eine miekrige Stimme)
Jeder theoetische Rechte, wird aus dem Plenum gemoppt.

Also Abbas, träum weiter von dem großen Coup, den ihr vorhabt.

Ich bin mir ebenfalls aber auch ziemlich sicher, dass dann, wenn euer Traum in Erfüllung gehen sollte, es in Deutschland dann linke , gewaltbereite Kräfte geben wird, die euch Rechten das Gesäß aufreißen würden.
Das ist zwar nicht die feine englische Art, aber das Aufreißen des Gesäßes ist ja für machen Rechten, früher und heute (ich habe da neulich etwas pikantes gehört) auch nicht unbekannt.

[Seligman]

Der nächste, der meint, hier auf Sprachenunkenntnis setzen zu können, um eine versteckte Beleidigung unterzubringen, der fliegt ohne Warnung aus der Diskussion

P.S.: Es ist bekannt, das gewisse geflügelte Wörter aus Fremdsprachen, verschiedene durchaus gegensätzliche Bedeutungen haben, ich habe aber keine Lust, jedes Mal zu überprüfen, in welchem Sinne es gemeint ist.

Du kannst beruhigt sein, er nennt sich ja schliesslich selber - pousti malakas.

[ABAS]

Ich kann dir ziemlich verbindlich versichern, dass das, was du hier als Zukunftsversion einstellt, nie passieren wird.
Unsere Demokratie ist eine wehrhafte. Staatsdiener, denen es an Loyalität fehlt, werden aus dem Dienst genommen.
Das gilt für die Judikative, Executive und für die Legislative ohnehin.

Bei der Executive können sich Rechte einschmuggeln, bei der Judikative prinzipiell auch, da aber bekennende Rechte in der Rechtsprechung auffallen, kommen sie in der Hierarchie erst garnicht so weit,, dass sie andere Rechte in den eigenen Reihen decken könnten.

Bleibt nur die Legislative (im Bundestag haben die Rechten ja noch nicht einmal eine miekrige Stimme)
Jeder theoetische Rechte, wird aus dem Plenum gemoppt.

Also Abbas, träum weiter von dem großen Coup, den ihr vorhabt.

Ich bin mir ebenfalls aber auch ziemlich sicher, dass dann, wenn euer Traum in Erfüllung gehen sollte, es in Deutschland dann linke , gewaltbereite Kräfte geben wird, die euch Rechten das Gesäß aufreißen würden.
Das ist zwar nicht die feine englische Art, aber das Aufreißen des Gesäßes ist ja für machen Rechten, früher und heute (ich habe da neulich etwas pikantes gehört) auch nicht unbekannt.


Du Ahnungsloser! Deine Versicherung ist in etwa so glaubwuerdig und wahr wie
die Versicherungsdruecker von AWD. Hast Du noch immer nicht begriffen worum
es geht. Was hat ein Nationaler Sozialismus mit Rechte oder " Nazis " zu tun?
Fuer Dich ist dieser Begriff nur negativ behaftet. Nationalsozialismus hat sich
in der reformierten und modizifizierten Form als Erfolgsmodelle bewaehrt. Der
Beweis dafuer ist die Nation China. In Europa geht die Entwicklung exakt und
unaufhaltsam in Richtung Nationalstaat Europa.

Die Vereinigten Staaten von Europa werden eine Nation und eine soziale, freie
Marktwirtschaft haben die eine hochfunktionale Modifikation des Sozialismus ist,
wie China es der Welt vorgemacht hat. Nun sollte es Dir allmaehlich daemmern!

Europa > Nationalstaat > Sozialismus = Europaeischer Nationalsozialismus

Derweil Du wie Don Quijote de la Mancha als " Ritter von tauriger Gestalt " ueberall
"Nazis" und "Rechtsextrem" als Trugbilder sehen willst und Dich in einen erbaermlichen
Kampf gegen diese Geisterbilder verlierst, unterwander europaeische Nationalsozialisten
die von den Amerikanern manipulierten Medien, kaufen sich zunehmend in Unternehmen
der Medienlandschaft ein oder gruenden neue Medienkonzerne und Agenturnetzwerke.


Durch die neuen Netzwerke und Beteiligungen an Medienunternehmen ist ueber den
Einfluss der Medien die Meinungshoheit in Deutschland und Europa erzielbar. Ist das
erreicht wird jeder im Volk der Partei Europaeischen Nationalsozialisten angehoeren
wollen und es werden Mehrheiten in den Parlamenten geschaffen die auf Legislative
einwirken. Das Parteiengesetz wird geaendert und anstelle der elenden Parteisplitter
des Mehrparteiensystems wird das effiziente Einparteiensystem gesetzlich legitimiert.
Eine Partei in ganz Europa fuer das Volk der Europaer in allen Bundesstaaten bzw.
Laenderprovinzen die der EU angehoeren. Diese Partei hat dann wirklich den Status
einer Volkspartei und wird der Bezeichung gerecht:

Nationalsozialistischen Europaesche Volkspartei.

Bedienste in der Exekutive und Jurisdiktion sind wie Faehnchen im Wind und wer
nicht auf der Linie der Europaeischen Nationalsozialisten ist wird nach und nach
aus dem Amt entfernt. Selbst Richter koennen z.B. vom Amtsarzt dienstunfaehig
und dann in die fruehzeitige Pension geschickt werden oder die Vermoegen und
Einkommensverhaeltnisse werden auf Vorteilsnahme untersucht. Da laesst sich
bei jedem Richter etwas finden.

Nach dem Regierungswechsel werden alle Beamten in hoechsten Fuehrungsposition
ohnehin ersetzt. Das ist ueblich. In den darunter liegenden Beamtenebenen sind
keine Veraenderungen erforderlich. Allerdings sollte sich dann jeder Beamte loyal zur
Nationalsozialistischen Europaeischen Volkspartei verhalten und der Partei beitreten.

[Großadmiral]

In völkerrechtlichen Abkommen wie den heutigen (z.B. Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte); es hatte sich in mehreren Schritten seit der Aufklärung entwickelt und bildete spätestens seit 1789/1848 einen festen Bestandteil des Völkerrechts.
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker

Das steht dort nicht, das es verbindlich war.

[Großadmiral]

Ich kann dir ziemlich verbindlich versichern, dass das, was du hier als Zukunftsversion einstellt, nie passieren wird.
Unsere Demokratie ist eine wehrhafte. Staatsdiener, denen es an Loyalität fehlt, werden aus dem Dienst genommen.
Das gilt für die Judikative, Executive und für die Legislative ohnehin.

Bei der Executive können sich Rechte einschmuggeln, bei der Judikative prinzipiell auch, da aber bekennende Rechte in der Rechtsprechung auffallen, kommen sie in der Hierarchie erst garnicht so weit,, dass sie andere Rechte in den eigenen Reihen decken könnten.

Bleibt nur die Legislative (im Bundestag haben die Rechten ja noch nicht einmal eine miekrige Stimme)
Jeder theoetische Rechte, wird aus dem Plenum gemoppt.

Also Abbas, träum weiter von dem großen Coup, den ihr vorhabt.

Ich bin mir ebenfalls aber auch ziemlich sicher, dass dann, wenn euer Traum in Erfüllung gehen sollte, es in Deutschland dann linke , gewaltbereite Kräfte geben wird, die euch Rechten das Gesäß aufreißen würden.
Das ist zwar nicht die feine englische Art, aber das Aufreißen des Gesäßes ist ja für machen Rechten, früher und heute (ich habe da neulich etwas pikantes gehört) auch nicht unbekannt.

Daraus würde folgen das wir keine demokratie im Sinne des Artikel 20 GG.
Zum Glück stimmt nicht was du da schreibst.

[ferbitz]

Du Ahnungsloser! Deine Versicherung ist in etwa so glaubwuerdig und wahr wie
die Versicherungsdruecker von AWD. Hast Du noch immer nicht begriffen worum
es geht. Was hat ein Nationaler Sozialismus mit Rechte oder " Nazis " zu tun?
Fuer Dich ist dieser Begriff nur negativ behaftet. Nationalsozialismus hat sich
in der reformierten und modizifizierten Form als Erfolgsmodelle bewaehrt. Der
Beweis dafuer ist die Nation China. In Europa geht die Entwicklung exakt und
unaufhaltsam in Richtung Nationalstaat Europa.

Die Vereinigten Staaten von Europa werden eine Nation und eine soziale, freie
Marktwirtschaft haben die eine hochfunktionale Modifikation des Sozialismus ist,
wie China es der Welt vorgemacht hat. Nun sollte es Dir allmaehlich daemmern!

Europa > Nationalstaat > Sozialismus = Europaeischer Nationalsozialismus

Derweil Du wie Don Quijote de la Mancha als " Ritter von tauriger Gestalt " ueberall
"Nazis" und "Rechtsextrem" als Trugbilder sehen willst und Dich in einen erbaermlichen
Kampf gegen diese Geisterbilder verlierst, unterwander europaeische Nationalsozialisten
die von den Amerikanern manipulierten Medien, kaufen sich zunehmend in Unternehmen
der Medienlandschaft ein oder gruenden neue Medienkonzerne und Agenturnetzwerke.


Durch die neuen Netzwerke und Beteiligungen an Medienunternehmen ist ueber den
Einfluss der Medien die Meinungshoheit in Deutschland und Europa erzielbar. Ist das
erreicht wird jeder im Volk der Partei Europaeischen Nationalsozialisten angehoeren
wollen und es werden Mehrheiten in den Parlamenten geschaffen die auf Legislative
einwirken. Das Parteiengesetz wird geaendert und anstelle der elenden Parteisplitter
des Mehrparteiensystems gbit es nur noch das Einparteiensystem. Eine Partei fuer
ganz Europa.

Die Nationalsozialistischen Europaesche Volkspartei.

Bedienste in der Exekutive und Jurisdiktion sind wie Faehnchen im Wind und wer
nicht auf der Linie der Europaeischen Nationalsozialisten ist wird nach und nach
aus dem Amt entfernt. Selbst Richter koennen z.B. vom Amtsarzt dienstunfaehig
und dann in die fruehzeitige Pension geschickt werden oder die Vermoegen und
Einkommensverhaeltnisse werden auf Vorteilsnahme untersucht. Da laesst sich
bei jedem Richter etwas finden.

Nach dem Regierungswechsel werden alle Beamten in hoechsten Fuehrungsposition
ohnehin ersetzt. Das ist ueblich. In den darunter liegenden Beamtenebenen sind
keine Veraenderungen erforderlich. Allerdings sollte sich dann jeder Beamte loyal zur
Nationalsozialistischen Europaeischen Volkspartei verhalten und der Partei beitreten.

Theroretisch stimmt deine Argumentation, sie ist aber genauso falsch, wie die andere, bei Neo-Nazis (der du nach meiner Meinung bist) ebenso gebrauchte Argumentation, das Nazis dann Nationale Zionisten seien

Selbstverständlich gibt es in fast allen Ländern Europas, auch heute in der BRD, ein Form des Sozialismus, die Forderungen der Sozialisten aus dem Ende des orvorigen Jahrhunderts sind weitestgehend Realität.
Da es aber in jedem Land eine unterschiedliche Verwirklichung dieser früheren sozialen/sozialistischen Forderungen gibt, die schwedens ist anders als in Deutschland, und die anders als in Italien oder Griechenland, kann durchaus - theroretisch - von einer nationalen, sozialen Form der Sozialen Gesetztgebung gesprochen werden.

Ein National-Sozialismus ist das aber nicht.

[ABAS]

Theroretisch stimmt deine Argumentation, sie ist aber genauso falsch, wie die andere, bei Neo-Nazis (der du nach meiner Meinung bist) ebenso gebrauchte Argumentation, das Nazis dann Nationale Zionisten seien

Selbstverständlich gibt es in fast allen Ländern Europas, auch heute in der BRD, ein Form des Sozialismus, die Forderungen der Sozialisten aus dem Ende des orvorigen Jahrhunderts sind weitestgehend Realität.
Da es aber in jedem Land eine unterschiedliche Verwirklichung dieser früheren sozialen/sozialistischen Forderungen gibt, die schwedens ist anders als in Deutschland, und die anders als in Italien oder Griechenland, kann durchaus - theroretisch - von einer nationalen, sozialen Form der Sozialen Gesetztgebung gesprochen werden.

Ein National-Sozialismus ist das aber nicht.



Du hast es noch immer nicht begriffen. Es geht beim modifizierten und reformierten
Nationalsozialismus nicht mehr um Rechts oder Links. Der Versuch einer Einteilung
in die klassischen Systeme per Schubladeneinordnung ist untauglich bis laecherlich.

Es gibt heute zwei exzellente Beispiele fuer einen erfolgreichen Nationalsozialismus.
Die kleine Nation ist Israel und bei der groessten Nation der Welt ist es die VR China.
Israel schafft das auch als "Miniland" mit einem Mehrparteiensystem. Die gigantische
Population von 1.5 Milliarden Menschen Chinas erfordert ein effzientes Parteisystem
in dem wie bei einer grossen Koalition alle Richtungen von Links ueber die Mitte bis
Rechts, von Gruenen, Tierschuetzern, Kommunistenhardlinern, Postfeudalisten alle
Richtungen innerhalb einer Parteien gegeneinander antreten. Was daraus entsteht
ist Kooperation aus denen Mehrheitsentscheidungen und Handlungen resultieren die
tatsaechliche das Gemeininteresse des Volkes als Souveraen wiederspiegeln.

Selbst die USA haben ein faktisch ein Zweiparteiensystem um den "Anschein" der
"Demokratie" zu wahren und damit das Volk dder Amerikaner nicht bemerken das
die USA tatsaechlich durch eine Diktatur des Mommaons regiert wird. Wenn Du die
" Rechten " oder " Faschisten " verteufeln willst, dann richte den Blick mit scharfen
Fokus auf die USA. Amerika wird durch eine Minderheit von geld- und machtgierigen
Finanzfaschisten aus dem Hintergrund regiert. Eine Elite des Mammons denen die
Volks- und Gemeininteressen voellig egal sind.

Grosse Nation in denen die Regierungen hohe Verantwortung fuer das gedeihliche
Zusammenleben vieler Menschen haben, muessen durch eine Elite des Charakters
und der fachlichen Faehigkeiten regiert werden. Das ist in der VR China der Fall und
es wird bald in Europa auch der Fall sein. China und Russland werden den Prozess
der dafuer erforderlich ist und den Europa durchlaufen muss, unterstuetzen und
das nicht nur durch finanzielle sondern auch militaerische Einflussnahme, falls das
erforderlich sein sollte.

[ferbitz]

Daraus würde folgen das wir keine demokratie im Sinne des Artikel 20 GG.
Zum Glück stimmt nicht was du da schreibst.

Doch, es stimmt.
Art. 20 bestimmt das Widerstandsrecht gegen ein System, das gegen die freiheitliche, demokratische Grundordnung verstößt.
Solange ein (theoretisch) , kommunistisches der nationalistisches, faschistisches Regierungssystem - demokratisch gewählt - nicht gegen die freiheitliche Grundordnung verstößt, solange greift der Art. 20 GG nicht.

Das ist aber Theorie, würde die Quadratur des Kreises bedeuten, denn JEDES kommunistische, nationalistische, faschistische Regierungssystem hat IMMER gegen eine freiheitliche Grundordnung und auch Demokratie verstoßen.

Sie einmal was der gute Abbas in seinem Beitrag 414 schreibt, nur ein Beispiel, die beforderte Abschaffung der Parteien.
Erinnert das nicht an die Abschaffung der Parteien durch die Nazis ?

Alle demokratischen Parteien gehören zur Vielfalt der Meinungen in einem Land.
Darum gehört die NPD ja auch abgeschafft.
Ich habe prinzipiell ja nichts gegen die NPD, arme Irre, meinetwegen, und wenn sie diese Meinung haben, auch hier in diesem Forum, sollen sie seelig werden.
ABER: Gegröle auf der Straße, ausländerfeindliche Sprüche im Schutze einer vorgeblich demokratischen Partei, das geht nicht.

[Großadmiral]

Doch, es stimmt.
Art. 20 bestimmt das Widerstandsrecht gegen ein System, das gegen die freiheitliche, demokratische Grundordnung verstößt.
Solange ein (theoretisch) , kommunistisches der nationalistisches, faschistisches Regierungssystem - demokratisch gewählt - nicht gegen die freiheitliche Grundordnung verstößt, solange greift der Art. 20 GG nicht.

Das ist aber Theorie, würde die Quadratur des Kreises bedeuten, denn JEDES kommunistische, nationalistische, faschistische Regierungssystem hat IMMER gegen eine freiheitliche Grundordnung und auch Demokratie verstoßen.

Sie einmal was der gute Abbas in seinem Beitrag 414 schreibt, nur ein Beispiel, die beforderte Abschaffung der Parteien.
Erinnert das nicht an die Abschaffung der Parteien durch die Nazis ?

Alle demokratischen Parteien gehören zur Vielfalt der Meinungen in einem Land.
Darum gehört die NPD ja auch abgeschafft.
Ich habe prinzipiell ja nichts gegen die NPD, arme Irre, meinetwegen, und wenn sie diese Meinung haben, auch hier in diesem Forum, sollen sie seelig werden.
ABER: Gegröle auf der Straße, ausländerfeindliche Sprüche im Schutze einer vorgeblich demokratischen Partei, das geht nicht.

Du bestätigst mal wieder das Linke nur den letzten absatz des Art. 20 GG kennen, gerade der war nicht gemeint. Versuche es nochmal.

[ferbitz]

Du hast es noch immer nicht begriffen. Es geht beim modifizierten und reformierten
Nationalsozialismus nicht mehr um Rechts oder Links. Der Versuch einer Einteilung
in die klassischen Systeme per Schubladeneinordnung ist untauglich bis laecherlich.

Es gibt heute zwei exzellente Beispiele fuer einen erfolgreichen Nationalsozialismus.
Die kleine Nation ist Israel und bei der groessten Nation der Welt ist es die VR China.
Israel schafft das auch als Miniland mit einem Mehrheitensystem. Die gitantische
Population von 1.5 Milliarden Menschen Chinas erfordert eine effzientes Parteisystem
in dem wie bei einer grossen Koalition alle Richtungen von Links ueber die Mitte bis
Rechts, von Gruenen, Tierschuetzern, Kommunistenhardlinern, Postfeudalisten alle
Richtungen innerhalb einer Parteien gegeneinander antreten. Was daraus entsteht
sind dann Entscheidungen und Handlungen die tatsaechliche die Interessen des
Volkes als Souveraen wiederspiegeln.

Du weist aber schon, dass es in der BRD ein paar weniger Menschen als in China gibt ?

Wenn ich deine Meinung auf einen Satz reduziere: ein Land kann dann nur effektiv sein, wenn es einerseits straff geführt am Ende mit einer einzigen Stimme spricht, die sich aus der Vielzahl der unterschiedlichen Meinungen eines Vökes ergibt.
So in etwa habe ich das verstanden.

Haben wir in der BRD etwas anderes ? Unsere Gesetzesgebung ist doch eine Mischung der Interesse ALLER.über Bundestag, Bundesrat und den Ausschüssen.

Dass damit auch Entscheidungen kommen, die der eine oder andere nicht mitträgt, ist doch klar, eine Frage, ob das auch in China der Fall ist, erübricht sich doch

Mit scheint, dass deine/eure Intensiuonen ganz woanders hingehen, dass es sich hier nicht um eine neue, modifizierte Form des Gedanken des Nationalsozialismus handelt sondern um die Unterdrückungsstruktur des alten Nationalsozialismus, UND um das, was als Vulgär-Darwinismus bezeichnet wird, da die Effizienz der Handlungen zu sehr betont wird..

Effizienz heißt aber: besser gegenüber anderen und das können, auf Länderbasis gesehen nur andere Länder sein.

Aber eine andere Sache ist auch noch erwähnenswert: die NSEV .
DAS bedeutet doch dann die Aufgabe einer nationalen , Parteienlandschaft. Das bedeutet doch die Angleichung von Europäischen Entscheidungen wie in Brüssel ?
Ist das nicht ein Widerspruch zu Euren nationalen Gehabe ? Zu Eurem Widerspruch zur EU ?, zu Eurem Kampf gegen den Euro ?
Eine theoretische Partei wie die NSEV, die, das sagt der Name ja, nationale Ziele des eigenen Landes verfolgt (dann ist es keine europäische Partei, aber meinetwegen) wird diese Partei dann nicht auch gegen eine Vermischung der Völker Europas sein ?
Alles irgendwie ein diffuses Geschafel von dir, ohne Hand und Fuß
Eine Logik kann ich nicht sehen.

[ABAS]

Doch, es stimmt.
Art. 20 bestimmt das Widerstandsrecht gegen ein System, das gegen die freiheitliche, demokratische Grundordnung verstößt.
Solange ein (theoretisch) , kommunistisches der nationalistisches, faschistisches Regierungssystem - demokratisch gewählt - nicht gegen die freiheitliche Grundordnung verstößt, solange greift der Art. 20 GG nicht.

Das ist aber Theorie, würde die Quadratur des Kreises bedeuten, denn JEDES kommunistische, nationalistische, faschistische Regierungssystem hat IMMER gegen eine freiheitliche Grundordnung und auch Demokratie verstoßen.

Sie einmal was der gute Abbas in seinem Beitrag 414 schreibt, nur ein Beispiel, die beforderte Abschaffung der Parteien.
Erinnert das nicht an die Abschaffung der Parteien durch die Nazis ?

Alle demokratischen Parteien gehören zur Vielfalt der Meinungen in einem Land.
Darum gehört die NPD ja auch abgeschafft.
Ich habe prinzipiell ja nichts gegen die NPD, arme Irre, meinetwegen, und wenn sie diese Meinung haben, auch hier in diesem Forum, sollen sie seelig werden.
ABER: Gegröle auf der Straße, ausländerfeindliche Sprüche im Schutze einer vorgeblich demokratischen Partei, das geht nicht.

Du erscheinst mir auf einer niedrigen Denkebene gefangen. Sowohl
genaue Analysen ueber Geschehnisse aus der Vergangenheit samt
der Ursachenzusammenhaenge und kausalen Folgewirkungen, als
auch die gedankliche Bildung von Szenarien ueber eine moegliche
Entwickung der Zukunft sind Dir offenbar nicht moeglich.

Das deutsche Grundgesetz nebst der Verfassungen anderen Laender
der EU werden so nicht weiter Bestand haben, weil es eine neue und
einheitlich geltende Verfassung fuer Europa geben wird. Das ist sogar
in Ansaetzen bereits erfolgt. Die einzelen Bundesstaaten oder wie ich
sie besser bezeichne, Provinzen haben nur noch Autonomie auf der
Provinz- und Kommunalebenen. Dafuer ist keine eigene Verfassung
notwendig weil fuer die wichtigen und bedeutenden Dingen zentral
die EU-Verfassung Geltung hat.

Arbeit, Bildung, Energieversorgung, Finanzen, Forschung, Gesundheit,
Infrastruktur, Nahrungsmittelversorgung, Technologiefoerderung, Steuern,
Umweltschutz, Verkehr, Wirtschaft und Verteidigung sind zentral geregelt.

In den USA und China als grosse Nationen ist das nicht anders. Die
Bundesstaaten oder Provinzen duerfen dann noch ueber so "wichtige"
Dinge selbst entscheiden ob z.B. oraler oder analer Geschlechtsverkehr
besser erlaubt oder doch lieber nicht gestattet werden soll und wieviel
Gartenzwerge in den Vorgaerten stehen duerfen. :haha:

[ABAS]

Du weist aber schon, dass es in der BRD ein paar weniger Menschen als in China gibt ?

Wenn ich deine Meinung auf einen Satz reduziere: ein Land kann dann nur effektiv sein, wenn es einerseits straff geführt am Ende mit einer einzigen Stimme spricht, die sich aus der Vielzahl der unterschiedlichen Meinungen eines Vökes ergibt.
So in etwa habe ich das verstanden.

Haben wir in der BRD etwas anderes ? Unsere Gesetzesgebung ist doch eine Mischung der Interesse ALLER.über Bundestag, Bundesrat und den Ausschüssen.

Dass damit auch Entscheidungen kommen, die der eine oder andere nicht mitträgt, ist doch klar, eine Frage, ob das auch in China der Fall ist, erübricht sich doch

Mit scheint, dass deine/eure Intensiuonen ganz woanders hingehen, dass es sich hier nicht um eine neue, modifizierte Form des Gedanken des Nationalsozialismus handelt sondern um die Unterdrückungsstruktur des alten Nationalsozialismus, UND um das, was als Vulgär-Darwinismus bezeichnet wird, da die Effizienz der Handlungen zu sehr betont wird..

Effizienz heißt aber: besser gegenüber anderen und das können, auf Länderbasis gesehen nur andere Länder sein.

Aber eine andere Sache ist auch noch erwähnenswert: die NSEV .
DAS bedeutet doch dann die Aufgabe einer nationalen , Parteienlandschaft. Das bedeutet doch die Angleichung von Europäischen Entscheidungen wie in Brüssel ?
Ist das nicht ein Widerspruch zu Euren nationalen Gehabe ? Zu Eurem Widerspruch zur EU ?, zu Eurem Kampf gegen den Euro ?
Eine theoretische Partei wie die NSEV, die, das sagt der Name ja, nationale Ziele des eigenen Landes verfolgt (dann ist es keine europäische Partei, aber meinetwegen) wird diese Partei dann nicht auch gegen eine Vermischung der Völker Europas sein ?
Alles irgendwie ein diffuses Geschafel von dir, ohne Hand und Fuß
Eine Logik kann ich nicht sehen.

Es geht nicht um Nationalismus auf Ebene der Mitgliedslaender.
Das ist nichts als Separatismus und behindert die Entwicklung
zur VSE. Alle Menschen in den Mitgliedslaendern sind Europaer
und gehoeren zum Volk der grossen Nation Europa. Wenn sich
das Bewusstsein in den Koepfen ausgebildet hat entsteht der
neue Nationalsozialismus in Europa.

Europa hat nicht mal annaehrungsweise soviele unterschiedliche
Ethnien und kulturelle Unterschiede wie in China. Es gibt auch
nicht soviele unterschiedliche Sprachen, Sitten und Braeuche.
China hat mit den HAN 56 ethnische Volksgruppen und mit ueber
80 unterschiedlichen Muttersprachen und Mundarten. Alle lernen
aber als Kommunikatonsinterface Mandarin als Hauptsprache.

Du hast erheblichen Nachholbedarf an Bildung und Wissen. Solange
dieser Nachteil fuer Dich besteht macht es keinen Sinn sich mit Dir
weiter zu unterhalten oder auszutauschen. Ich frage mich ernsthaft
was Dich an Politik ueberhaupt interessert? Du hast meiner Ansicht
soviel Ahnung von Politik als wenn ein Schwein vom Fliegen redete.

[ferbitz]

Du erscheinst mir auf einer niedrigen Denkebene gefangen. Sowohl
genaue Analysen ueber Geschehnisse aus der Vergangenheit samt
der Ursachenzusammenhaenge und kausalen Folgewirkungen, als
auch die gedankliche Bildung von Szenarien ueber eine moegliche
Entwickung der Zukunft sind Dir offenbar nicht moeglich.

Das deutsche Grundgesetz nebst der Verfassungen anderen Laender
der EU werden so nicht weiter Bestand haben, weil es eine neue und
einheitlich geltende Verfassung fuer Europa geben wird. Das ist sogar
in Ansaetzen bereits erfolgt. Die einzelen Bundesstaaten oder wie ich
sie besser bezeichne, Provinzen haben nur noch Autonomie auf der
Provinz- und Kommunalebenen. Dafuer ist eine Verfassung notwendig
weil fuer die wichtigen und bedeutenden Dingen die EU-Verfassung
Geltung hat.

In den USA und China als grosse Nationen ist das nicht anders. Die
Bundesstaaten oder Provinzen duerfen dann noch ueber so "wichtige"
Dinge selbst entscheiden ob z.B. oraler oder analer Geschlechtsverkehr
besser erlaubt oder doch nicht gestattet werden soll. :haha:

Stimmt absolut, absolut, jeden obigen Satz unterschreibe ich, nur was hat das mit der von dir geforderten , europaweiten nationalsozialistischen europäischen Volkspartei zutun ?

Die Rechtsextremen (nationalen sozialistischen Parteien) in Europa, in ALLEN Ländern, bekommen doch ihren Zulauf nur darum , weil sie die Feinde ihres Landes im Ausland sehen, irgendwo da draußen, außerhalb ihrer nationalen Welt. .
Hierbei ist es völlig egal, ob das stimmt oder nicht.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß das GG zugunsten eines euopaweit geltenden anderen Gesetzes widerspruchslos erfolgen wird, wenn dieses Gesetz NICHT den Grundlagen des GG ensprechen wird.
Ich denke, dass ist auch nicht nur in Deutschland so sein, dafür sind die Bürger in anderen Staaten patriotischer als die Deutschen.

Ich denke, dass du da schwer auf dem Holzweg bist.

Wenn dir für nationale Entscheidungsmöglichkeiten nur die Entscheidung zur Erlaubnis sexueller Präferenzen einfällt, dann fehlt dir wohl ein ganz klein wenig so etwas wie Reife.

[ferbitz]

Du hast erheblichen Nachholbedarf an Bildung und Wissen. Solange
dieser Nachteil fuer Dich besteht macht es keinen Sinn sich mit Dir
weiter zu unterhalten oder auszutauschen.

Ich gebe dir einfach so zu Kenntnis, will mich darin aber nicht sonnen: meine Allgemeinbildung ist sehr sehr breit, ich spreche mehrer Sprachen fließend, spreche ganz gut russisch und arabisch und ich bin mit Sicherheit schon an Orten gewesen, deren Namen du noch nicht einmal kennst.
Lass also zukünftig diese dumme, infantile Form der Herabwürdigung. Leute, die nichts zu sagen haben, neigen dazu.

[ABAS]

Stimmt absolut, absolut, jeden obigen Satz unterschreibe ich, nur was hat das mit der von dir geforderten , europaweiten nationalsozialistischen europäischen Volkspartei zutun ?

Die Rechtsextremen (nationalen sozialistischen Parteien) in Europa, in ALLEN Ländern, bekommen doch ihren Zulauf nur darum , weil sie die Feinde ihres Landes im Ausland sehen, irgendwo da draußen, außerhalb ihrer nationalen Welt. .
Hierbei ist es völlig egal, ob das stimmt oder nicht.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß das GG zugunsten eines euopaweit geltenden anderen Gesetzes widerspruchslos erfolgen wird, wenn dieses Gesetz NICHT den Grundlagen des GG ensprechen wird.
Ich denke, dass ist auch nicht nur in Deutschland so sein, dafür sind die Bürger in anderen Staaten patriotischer als die Deutschen.

Ich denke, dass du da schwer auf dem Holzweg bist.

Wenn dir für nationale Entscheidungsmöglichkeiten nur die Entscheidung zur Erlaubnis sexueller Präferenzen einfällt, dann fehlt dir wohl ein ganz klein wenig so etwas wie Reife.

Sowohl in den USA als auch in der VR China haben die Bundesstaaten
bzw. die Provinzen keine nationale Entscheidungsmoeglichkeiten mehr
sondern nur eine Teilautonomie fuer national unbedeutende Regelungen
auf Provinz bzw. Kommunalebene. Die Mitgliedslaender der EU hoeren
als eigene Nationen auf zu existieren. Ein nativer Deutscher nennt sich
dann Europer deutscher Abstammung. Fuer die anderen Laender gilt
das anlog.

In den Vereinigten Staaten von Europa ist die Nation Europa und das
Volk sind Europaer mit der Nationalitaet europaeisch. Deine Gedanken
bewegen sich auf einer falschen, niedrigen Ebene. Es kann folglich dann
auf der Ebenen Deutschlands auch keinen Nationalismus mehr geben der
sich auf die Provinz Deutschland bezieht. Das machte in etwas soviel Sinn
als wenn irgendeiner der tibetischen Chinesen " Freiheit fuer Tibet " schreit.
Sowas machen nur noch Idioten im Tibet oder gekaufte Provakatuere die
sich als Vasallen der USA dafuer nicht zu schaebig sind versuchen China
anzupissen. Was Griechenland heute in der EU ist, das war Tibet bevor
es eine Provinz Chinas wurde. Ein Land unfaehig zu autonomer Existenz.


Ich gebe dir einfach so zu Kenntnis, will mich darin aber nicht sonnen: meine Allgemeinbildung ist sehr sehr breit, ich spreche mehrer Sprachen fließend, spreche ganz gut russisch und arabisch und ich bin mit Sicherheit schon an Orten gewesen, deren Namen du noch nicht einmal kennst.
Lass also zukünftig diese dumme, infantile Form der Herabwürdigung. Leute, die nichts zu sagen haben, neigen dazu.

Ich nehme keine Herabwuerdigung Deinerseits vor. Jeder der aufmerksam
Deine Beitraege liest und Erfahrungen mit Menschen hat erkennt bereits
anhand einiger, weniger Beitraege von Dir, das Du ein substanzloser Pusher
und Poser bist. Der von Dir gewaehlte Strangtitel laesst auch schon darauf
schliessen, aber ich habe mir zumindest noch die Muehe gemacht einige
Deiner Beitraege zu lesen damit ich eine sachliche Feststellung treffen kann.

Das habe ich nun gemacht! Ich hoffe Du moechtest nicht beliebt sein! :D

[ferbitz]

Unsinn, ich bin darum nur auf den Absatz 4 des Art, 20 GG eingegangen, weil ich auf deinen Beitrag antwortete, den du Abbas gabst.

Ihr Rechten nehmt euch das Recht zu euren Widerstand gegen die BRD auch den gewaltsamen Widerstand durch dieses Recht nach Art. 4 heraus, WEIL ihr der Meinung seid, dass die BRD kein demokratischer Staat sei.

Wurden nicht hier in diesem Forum die NSV-Morde als rechtmäßiger Widerstand gegen die BRD fragend bezeichnet.
Wurden nicht hier in diesem Forum gefragt, ob Frau Schäpe wirklich schuldig ist, wenn sie so denkt, natürlich nur unter der von Euch eingeforderte Meinungsfreiheit ?

Dass ihr euch damit auf die gleiche Stufe der RAF-Morde vor 20 Jahren begiebt, euch nicht klar ?
Bader Meinhof sah die BRD auch nicht als demokratischen Staat an.

Seid ihr also wie Bader Meinhof ?

[Ruy]

Man braucht nur Bücher von Sebastian Haffner lesen. Bei ruhiger Betrachtung, war die strategische Lage des DR nach dem Krieg, obwohl Verlierer, durchaus positiv (hätte man vernünftige Politik betrieben).



Ich stelle hier ein Thema ein, zum Nachdenken an Wenige, eventuell zur Empörung der Majorität, was ich aber nicht hoffe, es auch nicht beabsichtigt ist.

Ich behaupte, Deutschland ist aus dem 1. Weltkrieg letztlich gestärkt hervor gegangen.
Die Binsenweisheit, dass KEIN Land nach einem Krieg stärker als vor dem Krieg ist, lasse ich einmal außen vor, das galt für England wie für Frankreich, ebensio wie für Russland und das deutsche Reich)

Und dass Deutschland Reparationen zahlen musste, für die angerichteten Verwüstungen ganzer Landstriche in Nordfrankreich und Belgien, hat nichts mit Verbrechen an Deutschland zutun sondern war nur recht und billig.

Deutschland ist geostrategisch und geopolitisch gestärkt aus dem WK 1 hervor gegangen.
Beweis:

1.) Minderung der Kriegsgefahr im Südosten durch den Fortfall Österreichs aus dem Einfluu des Reichs, Reduzierung Österreichs auf das Niveau eines unbedeutenden Mittelstaates.

2.) Fortfall einer Interessenlage des russischen Reiches/gegründete SU im Osten. Befriedigung polnischer Interessen zur Reatauration der Rzeczespospolita

3.) beginnender Antagonismus zwischen England und Frankreich

4.) mit dem Rhein eine strategisch klare Grenze zu Frankreich

Über geringe territoriale Einbußen hatte das Reich keinen Grund zur Empörung, so geht es nun einmal Verlierern.
UND,

5.) Deutschland wurde nicht besetzt.

[ferbitz]

Man braucht nur Bücher von Sebastian Haffner lesen. Bei ruhiger Betrachtung, war die strategische Lage des DR nach dem Krieg, obwohl Verlierer, durchaus positiv (hätte man vernünftige Politik betrieben).

Mit dieser Meinung gehörst du, wie ich, zur Minorität in diesem Forum, die Majorität ist da eher bei Schulze Rhönhof angesiedelt.
Es sind ja nicht nur die Bücher von Haffner
Fritz Fischers " Griff nach der Weltmacht" der die imperialistischen Züger der wilhelminischen Epoche zeigt, gehört zum Muss.
Die Deutschen vor 1914 haben wirklich nicht begriffen, wie gut es ihnen ging und trotzdem fühlten sie sich unsatuiert und die Deutschen nach 1918 haben ebenfalls nicht begriffen, wovon sie verschont wurden. .

[Sprecher]

Fritz Fischers " Griff nach der Weltmacht" der die imperialistischen Züger der wilhelminischen Epoche zeigt, gehört zum Muss.


Für Antideutsche auf jeden Fall. Da greift man sogar auf die Machwerke alter SS-Kameraden wie Fischer zurück.

[ferbitz]

Für Antideutsche auf jeden Fall. Da greift man sogar auf die Machwerke alter SS-Kameraden wie Fischer zurück.

Da hat dir dein Führungsoffizier etwas falsches gemailt, Fischer war nicht in der SS sondern in der SA.
Es ist aber wieder diese typische unappetitliche Art von Euch Rechten , diejenigen, die Eure krude Weltsicht benennen irgenwie zu kriminalisieren

Mir ist ein Historiker in der SA oder ein vergesslicher Schriftsteller und Nobelpreisträger in der SS tausendmal lieber als ein Bundeskanzler mir Erfahrungen im Propagandaministerium oder ein Intimus eines anderen Bundeskanzlers mit Interpretationen zu den Nürnberger Rassegesetzen oder ein Bundespräsident mit architektonischen Erfahrungen beim Bau von Massenunterkünften in Polen ,oder rechtsradikale Schmierfinken wie du.

[herberger]

Da hat dir dein Führungsoffizier etwas falsches gemailt, Fischer war nicht in der SS sondern in der SA.
Es ist aber wieder diese typische unappetitliche Art von Euch Rechten , diejenigen, die Eure krude Weltsicht benennen irgenwie zu kriminalisieren

Mir ist ein Historiker in der SA oder ein vergesslicher Schriftsteller und Nobelpreisträger in der SS tausendmal lieber als ein Bundeskanzler mir Erfahrungen im Propagandaministerium oder ein Intimus eines anderen Bundeskanzlers mit Interpretationen zu den Nürnberger Rassegesetzen oder ein Bundespräsident mit architektonischen Erfahrungen beim Bau von Massenunterkünften in Polen ,oder rechtsradikale Schmierfinken wie du.

Gesetze interpretieren und ausarbeiten ist doch kein Verbrechen,das machen doch auch Bolschewiken,bei denen wurde auch Mord als Verteidigung interpretiert.

Ein Mann der in einer Baufirma arbeitet die Baracken baut,was ist daran ein Verbrechen,ein Verbrechen wäre es wenn die Dächer undicht wären.

[Sprecher]

Da hat dir dein Führungsoffizier etwas falsches gemailt, Fischer war nicht in der SS sondern in der SA.
Es ist aber wieder diese typische unappetitliche Art von Euch Rechten , diejenigen, die Eure krude Weltsicht benennen irgenwie zu kriminalisieren


Wenn er auch nach dem Krieg zu Deutschland gestanden hätte anstatt sich in typischer Wendehals-Manier mit dem Wind zu drehen wären Leute wie du die ersten die ihm seine Vergangenheit vorwerfen würden.

[ferbitz]

Wenn er auch nach dem Krieg zu Deutschland gestanden hätte anstatt sich in typischer Wendehals-Manier mit dem Wind zu drehen wären Leute wie du die ersten die ihm seine Vergangenheit vorwerfen würden.

Quatsch, Aber hier einmal vertiefenden Hintergrund

Fischer war den konservativen und nationalistisch geprägten Politikern darum ein Dorn im Auge,m weil sie ihre heile Welt aus ihrer Jugend angegriffen sahen, sie die Gründe nicht begreifen wollten , warum Deutschland den 1 WK verlor und warum Versailles sein musste.

Die Aufarbeitung des WK 1 und Versailles hat über 25 Jahre und im 3. Reich nie stattgefunden .
Versailles und der WK 1 lag der deutschen demokratischen Rechten unverdaut im Magen .

Ein Pro zur NS-Zeit schied aus, den 2. WK hätten sie am liebsten vergessen,aber der 1.WK, da waren sie jung,da waren sie Helden, Helden einer großen Zeit.
Und dann kommt so ein Hergelaufener und macht ihnen ihre ganze Erinnerung kaputt...

Das ging so weit, dass rechte konservativen Historiker auf die Bundesregierung einwirkten, damit für eine Vortragsreise Fischers in die USA die bereits genehmigten Gelder entzogen werden.

Das war mitte der 60 Jahre des vorigen Jahrhunderts,

Wenn ich dich aber und deine Kameraden hier ansehe, dann liegt auch dir und Euch der WK 1 und Versailles unverdaut im Magen.,mit historischer Kenntnis hat das nichts zutun,im Gegenteil.

[ferbitz]

Gesetze interpretieren und ausarbeiten ist doch kein Verbrechen,das machen doch auch Bolschewiken,bei denen wurde auch Mord als Verteidigung interpretiert.

Ein Mann der in einer Baufirma arbeitet die Baracken baut,was ist daran ein Verbrechen,ein Verbrechen wäre es wenn die Dächer undicht wären.

ich hätte mich auch bei dir gewundert, wenn du nicht mit den Verbrechen der Bolschewiki zu den Verbrechen der Nazis antwortest.
In deinen Augen haben also die Mörder in Auschwitz nur nach dem Gesetz gehandelt.
In deinen Augen ist also die Ausarbeitung der Nürnberger Rassegesetze KEIN Verbrechen

Auch du bist ein rechtsradikaler Schmierfink.

[Seligman]

ich hätte mich auch bei dir gewundert, wenn du nicht mit den Verbrechen der Bolschewiki zu den Verbrechen der Nazis antwortest.
In deinen Augen haben also die Mörder in Auschwitz nur nach dem Gesetz gehandelt.
In deinen Augen ist also die Ausarbeitung der Nürnberger Rassegesetze KEIN Verbrechen

Auch du bist ein rechtsradikaler Schmierfink.

Wie kann das damals ein Verbrechen gewesen sein? Das war in der ganzen Welt Normalitaet. Sogar noch lange nach 1945.
Ich kann dir ein paar Beispiele nennen wenn du nicht weisst was ich meine.

[ferbitz]

Wie kann das damals ein Verbrechen gewesen sein? Das war in der ganzen Welt Normalitaet. Sogar noch lange nach 1945.
Ich kann dir ein paar Beispiele nennen wenn du nicht weisst was ich meine.

Da hast du absolut recht, rechtsradikale Schmierfinken waren damals keine Verbrecher, gehörten damals zur Normalität, wie sie auch noch lange nach 1945 zur Normalität gehörten.
Sogar bis heute, siehe hier. gut erkanntm danke, das ist mir doch einen Grünen wert.

Beispiele nicht notwendig, schau ins Forum.

[ferbitz]

Da hast du absolut recht, rechtsradikale Schmierfinken waren damals keine Verbrecher, gehörten damals zur Normalität, wie sie auch noch lange nach 1945 zur Normalität gehörten.
Sogar bis heute, siehe hier. gut erkanntm danke, das ist mir doch einen Grünen wert.

Beispiele nicht notwendig, schau ins Forum.
ja, wenn wahrheiten geschrieben werden, dann ist´s mit der Ruhe vorbei

[Seligman]

ja, wenn wahrheiten geschrieben werden, dann ist´s mit der Ruhe vorbei

Deswegen gehts hier ja so rund. In vielen anderen Foren koenntest Du deinen Mist ohne Widerrede verbreiten. :lol:

Und mit deiner "Beispiele nicht notwendig" Ausflucht kannst du auch nur wenige beindrucken. Ich hoffe du weisst dass du mich offensichtlich absichtlich falsch verstanden hast. Aber das ist man ja gewohnt das solche Zeitgenossen wie du einer zu sein scheinst gerne die Worte im Mund anderer umdrehen.

[herberger]

ich hätte mich auch bei dir gewundert, wenn du nicht mit den Verbrechen der Bolschewiki zu den Verbrechen der Nazis antwortest.
In deinen Augen haben also die Mörder in Auschwitz nur nach dem Gesetz gehandelt.
In deinen Augen ist also die Ausarbeitung der Nürnberger Rassegesetze KEIN Verbrechen

Auch du bist ein rechtsradikaler Schmierfink.

Die Rassengesetze haben nichts mit Auschwitz zu tun,sondern eventuell mit der Bestimmung

Jedes kriegsführende Land hat das Recht,Personen oder Gruppen die es als feindlich einstuft ohne Beweise oder Gerichtsurteil zu internieren,(das traf auch auf die US Bürger japanischer Abstammung zu die ab 1941 interniert wurden)

Ach so ab August 1941 wurden ja auch die Wolgadeutschen von Stalin deportiert,obwohl Stalin sich wahrscheinlich nicht um irgend eine Bestimmung kümmerte,aber sie stuften diese Wolgadeutschen als feindlich ein.

Personen oder Gruppen die als feindlich eingestuft werden dürfen auch äusserlich markiert werden.


Rassegesetze gab es zu diesem Zeitpunkt in den USA und in den Kollonien der europ.Mächte.Also auch das damals relativ normal.

[Seligman]

Die Rassengesetze haben nichts mit Auschwitz zu tun,sondern eventuell mit der Bestimmung

Jedes kriegsführende Land hat das Recht,Personen oder Gruppen die es als feindlich einstuft ohne Beweise oder Gerichtsurteil zu internieren,(das traf auch auf die US Bürger japanischer Abstammung zu die ab 1941 interniert wurden)

Ach so ab August 1941 wurden ja auch die Wolgadeutschen von Stalin deportiert,obwohl Stalin sich wahrscheinlich nicht um irgend eine Bestimmung kümmerte,aber sie stuften diese Wolgadeutschen als feindlich ein.

Personen oder Gruppen die als feindlich eingestuft werden dürfen auch äusserlich markiert werden.


Rassegesetze gab es zu diesem Zeitpunkt in den USA und in den Kollonien der europ.Mächte.Also auch das damals relativ normal.

Mir ist schon aufgefallen dass er das gar nicht so genau wissen will.
Anderes Beispiel auf dem auch gern herumgeritten wird: Homosexualitaet war noch bis ca.1955 gesetzeswidrig. z.B in GB, oder sogar in der BRD.

[herberger]

Mir ist schon aufgefallen dass er das gar nicht so genau wissen will.
Anderes Beispiel auf dem auch gern herumgeritten wird: Homosexualitaet war noch bis ca.1955 gesetzeswidrig. z.B in GB, oder sogar in der BRD.

Nee Homos das ging bis in die 70ziger Jahre,ausserdem wurden Homos nicht verfolgt,wenn es so wäre dann hätte man auch die Homos in den besetzten Länder verfolgt was nicht geschah.

[Dardonthinis]

Die einzelen Bundesstaaten oder wie ich sie besser bezeichne, Provinzen haben nur noch Autonomie auf der
Provinz- und Kommunalebenen. Dafuer ist keine eigene Verfassung notwendig weil fuer die wichtigen und bedeutenden Dingen zentral
die EU-Verfassung Geltung hat.

Arbeit, Bildung, Energieversorgung, Finanzen, Forschung, Gesundheit, Infrastruktur, Nahrungsmittelversorgung, Technologiefoerderung, Steuern,
Umweltschutz, Verkehr, Wirtschaft und Verteidigung sind zentral geregelt.

Das ist doch die selbe zentralistische Scheiße wie sie früher im Hitlerreich, in der kommunistischen Welt und heute noch in Frankreich und China ausgeübt wird! Na klar, in einem zentralistischen System hat man mit Bundesstaaten oder Ländern nichts am Hut; die degradiert man da zu Provinzen oder Verwaltungsbezirken. Ich kann Dir nur wünschen, dass Du mit Deinen Visionen von einem zentralistischen Europa oder besser zentralistischen VSE keinen Erfolg haben wirst. Außerdem solltest Du dir mal die Verfassung der VSA genauer anschauen; die Bundesstaaten haben dort weit mehr Rechte als nur "Gartenzwerg-Zuständigkeiten" - sie können ja sogar souverän darüber entscheiden, ob es in ihnen die Todesstrafe geben soll oder nicht!

Im Übrigen ist die Verteilung zwischen Bundes- und Landeszuständigkeiten auch im Grundgesetz schon ähnlich geregelt wie Du es Dir vorstellst: Nach Artikel 70 hat der Bund Zuständigkeiten für alles, was in den Katalogen der Artikel 71 - 74 geregelt ist; insoweit schließen seine Zuständigkeiten auch die Zuständigkeiten der Länder aus - aber für alles andere, was nicht in diesen Katalogen steht, bleiben die Länder zuständig.

Von Deinen Großmachts- und Zentralstaatsvisionen halte ich gar nichts; ALLE Großmächte und Zentralstaaten haben schon immer unsägliches Leid über die Menschen gebracht und werden es weiter tun, und deshalb, vor allem aber, weil es historische und typisch deutsche Tradition von Anbeginn an war und ist: Kein verdammter Zentralstaat, sondern zentraleuropäischer Föderalismus, wie man ihn noch heute in modifizierter Form in Deutschland, in Österreich und in der Schweiz findet, nach folgender Regel:
Der Bund ist ist nur für das zuständig, was ihm in einem Katalog in der Verfassung ausdrücklich übertragen ist - für alle andere bleiben die Bundesstaaten, Länder oder wie sie auch immer bezeichnet werden, zuständig! Der Zuständigkeitskatalog kann nur durch eine Verfassungsänderung geändert werden, an der der Bund und die Länder gleichermaßen und auf Augenhöhe beteiligt sind!

Entsprechend müssen die Zuständigkeiten in überstaatlichen Zusammenschlüssen wie der EU verteilt werden.

Dann noch was anderes: Wie soll es in Deinem künftigen zentralistischen Großreich mit folgendem, für mich unabdingbaren und komprimiss-resistenten Forderungen gehandhabt werden?
Demokratie (unmittelbare und mittelbare), Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung, Bundesstaatlichkeit bzw. Subsidiarität, Vorrang der Würde des Menschen und der Grundrechte als ihre Ausprägung, Schutz der natürlichen, sozialen und wirtschaftlichen Lebensgrundlagen, Trennung von staat und Kirchen bzw. Religionen und Weltanschauungen, Trennung von Staat und Wirtschaft, Trennung von Real- und Finanzwirtschaft, Bindung der Geldschöpfung an den realwirtschaftlichen Bedarf, Wehrhaftigkeit gegenüber Extremisten von links und rechts, religiösen Fanatikern, künftig auch gegen neoliberale Plünderer u.a. ???

Wir sollten auch überlegen, ob wir diese Thematik nicht besser in einem anderen Strang behandeln, denn mit den "ferbitz-schen" Hirnrissen von verkannten Vorteilen Versailles' hat das ja wohl nicht mehr viel zu tun!

[ABAS]

...Vollzitat...

Ich habe hier einige Straenge zur VSE und Zentralstaat selbst eroeffnet und
in vielen Beitraegen die indirekt damit zu tun haben mich klar verstaendlich
geaeussert. Der Kontext: Demokratie und Rechtsstaatlichkeit als Kostueme
fuer Diktaturen des Mammons und Finanzfachischmus sind nichts als eine
Ausnutzung und Vorfuehrung des Volks.

Die Beispiele kennst Du selbst. Die Negativbeispiele die USA und das zur Zeit
im Separatismus erstarrte Europa. Das Positivbeispiel ist die VR China mit dem
von den ehemaligen Kommunisten reformierten Nationalsozialimus. Chinesen
leben demokratischer und freier als sich hier die Menschen in der Zombishow
der westlichen " demokratischen " Systeme ueberhaupt vorstellen koennen.

Die Regierung aller westlichen Gesellschaften erzeugen ueber die Medien im
Wahlvolk eine Illusion der Demokratie und Rechtstaatlichkeit. Faktisch
und in der Realitaet ist das klassische System der Demokratie ein Auslaufmodell.

Beweis: Die Entwicklung in der Realitaet!

Der Zentralstaat China hat mit dem effizienten Einparteiensystem, der
Anwendung des reformierten und modifizierten Nationalsozialismus und
Einfuehrung einer behutsam liberalisierten sozialen Marktwirtschaft das
China zum erfolgreichste und maechtigsten Land der Welt gemacht.

Die USA, das klassische " Land of the Free " hat 14 Billionen US Dollar
Staatsverschuldung, das Image Amerikas ist auf dem Tiefpunkt und
kein klar denkender Menschen auf der Welt nimmt der Regierung der
USA ab das die jemals eine Interesse an der Verbreitung von Freiheit
und Demokratie auf der Welt hatten.

Wer die letzten Jahrzehnte zurueckblickt erkennt das Anhaenger der
klassischen Theoriesysteme der Gesellschafts- und Wirtschaftsormenb
einer Illusion unterlagen. Die System haben faktisch und ausnahmslos
versagt. Das will aber keiner eingestehen.

Die Zukunft gehoert Mischsystemen wie es der Zentralstaat China der
ganzen Welt vorgemacht hat. Die Europaer koennen entscheiden ob
sie sich weiter von de Amerikaner verschaukeln und kleinhalten lassen
oder nach dem Vorbild der erfolgreichen VR China die VSE generieren.

Die Gruendung der Vereinigten Staaten von Europa, die Schaffung eines
Zentralstaates mit Bundesstaaten bzw. Provinzen die nur noch autonom
in unbedeutenden Aufgabenbereichen Entscheidungsbefugnisse haben,
die nicht uebergeordnet und wegen des Gemeininteressen zentral geregelt
werden und die Abschaffung des Foederalilsmus wg. der Beguenstigung
der Korruption und Ineffektivitaet sind ein Erfordernis aus der Notwendig
und meiner Ansicht nach wird sich das bald herausstellen.

In diesem Falle wird die Entscheidung fuer die VSE und die Gruendung der
VSE nicht ueber Wahlen und nicht in der Entscheidung des Volkes liegen.

[Rocko]

Ich habe hier einige Straenge zur VSE und Zentralstaat selbst eroeffnet und
in vielen Beitraegen die indirekt damit zu tun haben mich klar verstaendlich
geaeussert. Der Kontext: Demokratie und Rechtsstaatlichkeit als Kostueme
fuer Diktaturen des Mammons und Finanzfachischmus sind nichts als eine
Ausnutzung und Vorfuehrung des Volks.

Die Beispiele kennst Du selbst. Die Negativbeispiele die USA und das zur Zeit
im Separatismus erstarrte Europa. Das Positivbeispiel ist die VR China mit dem
von den ehemaligen Kommunisten reformierten Nationalsozialimus. Chinesen
leben demokratischer und freier als sich hier die Menschen in der Zombishow
der westlichen " demokratischen " Systeme ueberhaupt vorstellen koennen.

Die Regierung aller westlichen Gesellschaften erzeugen ueber die Medien im
Wahlvolk eine Illusion der Demokratie und Rechtstaatlichkeit. Faktisch
und in der Realitaet ist das klassische System der Demokratie ein Auslaufmodell.

Beweis: Die Entwicklung in der Realitaet!

Der Zentralstaat China hat mit dem effizienten Einparteiensystem, der
Anwendung des reformierten und modifizierten Nationalsozialismus und
Einfuehrung einer behutsam liberalisierten sozialen Marktwirtschaft das
China zum erfolgreichste und maechtigsten Land der Welt gemacht.

Die USA, das klassische " Land of the Free " hat 14 Billionen US Dollar
Staatsverschuldung, das Image Amerikas ist auf dem Tiefpunkt und
kein klar denkender Menschen auf der Welt nimmt der Regierung der
USA ab das die jemals eine Interesse an der Verbreitung von Freiheit
und Demokratie auf der Welt hatten.

Wer die letzten Jahrzehnte zurueckblickt erkennt das Anhaenger der
klassischen Theoriesysteme der Gesellschafts- und Wirtschaftsormenb
einer Illusion unterlagen. Die System haben faktisch und ausnahmslos
versagt. Das will aber keiner eingestehen.

Die Zukunft gehoert Mischsystemen wie es der Zentralstaat China der
ganzen Welt vorgemacht hat. Die Europaer koennen entscheiden ob
sie sich weiter von de Amerikaner verschaukeln und kleinhalten lassen
oder nach dem Vorbild der erfolgreichen VR China die VSE generieren.

Die Gruendung der Vereinigten Staaten von Europa, die Schaffung eines
Zentralstaates mit Bundesstaaten bzw. Provinzen die nur noch autonom
in unbedeutenden Aufgabenbereichen Entscheidungsbefugnisse haben,
die nicht uebergeordnet und wegen des Gemeininteressen zentral geregelt
werden und die Abschaffung des Foederalilsmus wg. der Beguenstigung
der Korruption und Ineffektivitaet sind ein Erfordernis aus der Notwendig
und meiner Ansicht nach wird sich das bald herausstellen.

In diesem Falle wird die Entscheidung fuer die VSE und die Gruendung der
VSE nicht ueber Wahlen und nicht in der Entscheidung des Volkes liegen.

Bla Bla Blubb.
Solange Rutte hier Ministerpräsident ist, darfst du deine VSE (Vereinigte Scheisse von Europa) UM die Niederlande herum errichten! :D

[ABAS]

Bla Bla Blubb.
Solange Rutte hier Ministerpräsident ist, darfst du deine VSE (Vereinigte Scheisse von Europa) UM die Niederlande herum errichten! :D

Je staerker die Probleme in Holland durch den Einfluss der Islamisten
und anderer auslaendischer Subkulturen anwachsen um so schneller
und willfaehriger werden die Hollaender nach einem Parteibuch der
NSEUVP (Nationasozialistische Europaeische Volkspartei) betteln. :D

[Rocko]

Je staerker die Probleme in Holland durch den Einfluss der Islamisten
und anderer auslaendischer Subkulturen anwachsen um so schneller
und willfaehriger werden die Hollaender nach einem Parteibuch der
NSEUVP (Nationasozialistische Europaeische Volkspartei) betteln. :D

Das scheitert alleine schon daran, dass dann quasi Belgien mit den Niederlanden vereinigt werden müsste (das impliziert die Vereinigte Scheisse von Europa ja), wogegen unsere südlichen Nachbarn wegen ihrer Historie allergisch sind. Die sind nicht umsonst 1830 auf die Straße gegangen. Obwohl die Belgier als Volk gespalten sind, was die 1830-Geschichte angeht sind die sich einig.

Den Deutschen kann man vielleicht irgendwelchen Mist eintrichtern, die Belgier werden dazu zu stolz sein und sagen bei der fälligen Volksabstimmung ohnehin nein, genauso wie die Niederländer. Was passiert dann mit denen? Werden die dann eine Enklave in der VSE oder was?

[ABAS]

Das scheitert alleine schon daran, dass dann quasi Belgien mit den Niederlanden vereinigt werden müsste (das impliziert die Vereinigte Scheisse von Europa ja), wogegen unsere südlichen Nachbarn wegen ihrer Historie allergisch sind. Die sind nicht umsonst 1830 auf die Straße gegangen. Obwohl die Belgier als Volk gespalten sind, was die 1830-Geschichte angeht sind die sich einig.

Den Deutschen kann man vielleicht irgendwelchen Mist eintrichtern, die Belgier werden dazu zu stolz sein und sagen bei der fälligen Volksabstimmung ohnehin nein, genauso wie die Niederländer. Was passiert dann mit denen? Werden die dann eine Enklave in der VSE oder was?


Ich moechte Holland und Belgien nicht ueberbewerten aber eine Vergleich
mit dem Tibet in China bietet sich in diesem Fall. Weder die Menschen noch
die Feudalistenregierung in Tibet wurde gefragt ob das Tibet eine Provinz
Chinas und damit alle ethnologisch staemmigen Tibeter Chinesen werden.
Das Tibet war schlicht und einfach unfaehig zu autonomer Existenz. Ohne
die Mitgliedschaft von Belgien und Holland als Provinzlaender der VSE haben
diese beiden Minilaender keine Chance auf autonome Extistens. Manchmal
frage ich mich was einige Menschen in den kleinen Mitgliedslaender der EU
fuer welt- und realitaetsfremde Vorstellung haben.

Ausserdem ist gerade Holland ein Schmarotzerland welches ueber niedrige
bzw. keine Gewerbesteuer deutsche Unternehmen aus dem Grenzbereich nach
Holland locken und damit wettbewerbswidrig handelt. Ich habe bis heute nicht
verstanden das dagegen nicht vorgegangen wird. Ausserdem gibt es auf der
Welt genug Anbieter die Gemuese und Blumen konkurrenzfaehig zu Holland
auf den Markt bringen.

Holland und Belgien haben das Gueck in Europa zu liegen und damit schon
aus geographischen Gruenden Provinzen der VSE zu werden. Wenn Du denkst
das es in Europa autonome Enklaven geben wird die von den USA oder den
anderen Feinden Europs geostrategisch als Standorte genutzt werden koennen
liegst Du falsch. Selbst die Schweiz und Norwegen werden gegen den Willen
der Bevoelkerung und lokalen Regierung Mitgliedsprovinzen der VSE werden.
Grund: Die Notwendigkeit!

[Rocko]

Ich moechte Holland und Belgien nicht ueberbewerten aber eine Vergleich
mit dem Tibet in China bietet sich in diesem Fall. Weder die Menschen noch
die Feudalistenregierung in Tibet wurde gefragt ob das Tibet eine Provinz
Chinas und damit alle ethnologisch staemmigen Tibeter Chinesen werden.
Das Tibet war schlicht und einfach unfaehig zu autonomer Existenz. Ohne
die Mitgliedschaft von Belgien und Holland als Provinzlaender der VSE haben
diese beiden Minilaender keine Chance auf autonome Extistens. Manchmal
frage ich mich was einige Menschen in den kleinen Mitgliedslaender der EU
fuer welt- und realitaetsfremde Vorstellung haben.

Ausserdem ist gerade Holland ein Schmarotzerland welches ueber niedrige
bzw. keine Gewerbesteuer deutsche Unternehmen aus dem Grenzbereich nach
Holland locken und damit wettbewerbswidrig handelt. Ich habe bis heute nicht
verstanden das dagegen nicht vorgegangen wird. Ausserdem gibt es auf der
Welt genug Anbieter die Gemuese und Blumen konkurrenzfaehig zu Holland
auf den Markt bringen.

Holland und Belgien haben das Gueck in Europa zu liegen und damit schon
aus geographischen Gruenden Provinzen der VSE zu werden. Wenn Du denkst
das es in Europa autonome Enklaven geben wird die von den USA oder den
anderen Feinden Europs geostrategisch als Standorte genutzt werden koennen
liegst Du falsch. Selbst die Schweiz und Norwegen werden gegen den Willen
der Bevoelkerung und lokalen Regierung Mitgliedsprovinzen der VSE werden.
Grund: Die Notwendigkeit!

Ach ja? Und wer soll da kommen und uns zwingen?
Du etwa? Versuche mal, in Belgien oder in den Niederlanden eine Vereinigung beider Staaten zu propagieren, wo du dann landest will ich gar nicht wissen, du Schwätzer!

Im Übrigen propagierst du offen einen deutschen Verfassungsbruch, hoffentlich ist dir das klar!

[ABAS]

Ach ja? Und wer soll da kommen und uns zwingen?
Du etwa? Versuche mal, in Belgien oder in den Niederlanden eine Vereinigung beider Staaten zu propagieren, wo du dann landest will ich gar nicht wissen, du Schwätzer!

Im Übrigen propagierst du offen einen deutschen Verfassungsbruch, hoffentlich ist dir das klar!

Die Situation wird das erzwingen wenn Holland erst mal so kaputt ist wie Griechenland:


Holland bald am Ende?

http://www.politikforen.net/showthread.php?138894-Holland-bald-am-Ende&p=6188523&viewfull=1#post6188523

[Rocko]

Die Situation wird das erzwingen wenn Holland erst mal so kaputt ist wie Griechenland:

http://www.golfbrekers.be/wp-content/uploads/2013/02/EUSSR.jpg

[ABAS]

Ach ja? Und wer soll da kommen und uns zwingen?
Du etwa? Versuche mal, in Belgien oder in den Niederlanden eine Vereinigung beider Staaten zu propagieren, wo du dann landest will ich gar nicht wissen, du Schwätzer!

Im Übrigen propagierst du offen einen deutschen Verfassungsbruch, hoffentlich ist dir das klar!

Verfassungen haben keinen immerwaehrenden Anspruch auf Geltung
sondern koennen den sich geaenderten Voraussetzungen der Realitaet
angepasst werden.

Veraenderte Mehrheiten in Parlamenten veraendern auch die gegebe
Verfassungslage. Das lernt jeder deutsche Schueler bereits in seiner
Grundschule im Fach Staatsbuergerkunde.

Habt Ihr sowas in Holland nicht? :D

[Dardonthinis]

Ich habe hier einige Straenge zur VSE und Zentralstaat selbst eroeffnet und
in vielen Beitraegen die indirekt damit zu tun haben mich klar verstaendlich
geaeussert. Der Kontext: Demokratie und Rechtsstaatlichkeit als Kostueme
fuer Diktaturen des Mammons und Finanzfachischmus sind nichts als eine
Ausnutzung und Vorfuehrung des Volks.

Die Beispiele kennst Du selbst. Die Negativbeispiele die USA und das zur Zeit
im Separatismus erstarrte Europa. Das Positivbeispiel ist die VR China mit dem
von den ehemaligen Kommunisten reformierten Nationalsozialimus. Chinesen
leben demokratischer und freier als sich hier die Menschen in der Zombishow
der westlichen " demokratischen " Systeme ueberhaupt vorstellen koennen.

Die Regierung aller westlichen Gesellschaften erzeugen ueber die Medien im
Wahlvolk eine Illusion der Demokratie und Rechtstaatlichkeit. Faktisch
und in der Realitaet ist das klassische System der Demokratie ein Auslaufmodell.

Der Zentralstaat China hat mit dem effizienten Einparteiensystem, der
Anwendung des reformierten und modifizierten Nationalsozialismus und
Einfuehrung einer behutsam liberalisierten sozialen Marktwirtschaft das
China zum erfolgreichste und maechtigsten Land der Welt gemacht.

Die USA, das klassische " Land of the Free " hat 14 Billionen US Dollar
Staatsverschuldung, das Image Amerikas ist auf dem Tiefpunkt und
kein klar denkender Menschen auf der Welt nimmt der Regierung der
USA ab das die jemals eine Interesse an der Verbreitung von Freiheit
und Demokratie auf der Welt hatten.

Wer die letzten Jahrzehnte zurueckblickt erkennt das Anhaenger der
klassischen Theoriesysteme der Gesellschafts- und Wirtschaftsormenb
einer Illusion unterlagen. Die System haben faktisch und ausnahmslos
versagt. Das will aber keiner eingestehen.

Die Zukunft gehoert Mischsystemen wie es der Zentralstaat China der
ganzen Welt vorgemacht hat. Die Europaer koennen entscheiden ob
sie sich weiter von de Amerikaner verschaukeln und kleinhalten lassen
oder nach dem Vorbild der erfolgreichen VR China die VSE generieren.

Die Gruendung der Vereinigten Staaten von Europa, die Schaffung eines
Zentralstaates mit Bundesstaaten bzw. Provinzen die nur noch autonom
in unbedeutenden Aufgabenbereichen Entscheidungsbefugnisse haben,
die nicht uebergeordnet und wegen des Gemeininteressen zentral geregelt
werden und die Abschaffung des Foederalilsmus wg. der Beguenstigung
der Korruption und Ineffektivitaet sind ein Erfordernis aus der Notwendig
und meiner Ansicht nach wird sich das bald herausstellen.

In diesem Falle wird die Entscheidung fuer die VSE und die Gruendung der
VSE nicht ueber Wahlen und nicht in der Entscheidung des Volkes liegen.

Glaubst Du das wenigstens selbst, was Du da zusammenwurschtelst?

Zunächst: Mit Deiner Analyse, dass das westliche, vom angelsächsischen Kapitalismus dominierte Gesellschaftssystem versagt hat, stimme ich in weiten Teilen überein. Das hört aber auf, wenn Du dann das Kind mit dem Bad ausschütten und "Vereinigte Staaten von Europa" errichten willst, notfalls auch gegen den Willen der Bevölkerung.
Einmal schreibst Du, dass Dein großes Vorbild VR China ein Zentralstaat sei, dann wieder, dass es sich um ein Mischsystem handele. Und dass dieses großartige Vorbild 1950 Tibet gegen den Willen seiner Bevölkerung besetzt hat, dass es seit Jahren Selbstverbrennungen gibt und ebenso lang die tibetische Bevölkerung von der Zentralregierung im eigenen Land zur Minderheit gemacht wird, indem massenhaft Han-Chinesen angesiedelt werden, verschweigst Du dabei - ach so: die sind ja, wie Du geschrieben hast, damals nur von einem feudalistischen Unterdrückungssystem befreit worden und damit wohl selbst schuld! Da wurde dann gewissermaßen der Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben! Mann oh Mann, in welcher Welt lebst Du eigentlich?

Zurück zu Deutschland und Europa: Darüber, was die real existierende EU mittlerweile für ein Schrotthaufen ist, brauchen wir kein weiteres Wort zu verlieren, auch nicht darüber, dass die Bundesrepublik Deutschland allenfalls noch eine Teilbereichs- oder Bruchteilsdemokratie ist, die von weitgehend gleichgeschalteten Medien und vom neoliberalen Kapitalismus gelenkt wird. Aber ich sehe nicht ein, warum wir uns deshalb vom Regen in die Traufe begeben und Deine zentralistische, die Souveränität des Volkes und die Menschenrechte verachtende und verneinende Scheiße übernehmen sollen. Ich habe fast den Verdacht, dass Du die DVD "Judge Dredd" mit Silvester Stallone zu oft inhaliert hast: Da wird auch der strahlende Held, der alle Macht in einer Person vereint und Gesetzgebung, Verwaltung und Rechtsprechung miteinander verschmilzt, verherrlicht, und dagegen muss ich mich mit aler Leidenschaft verwahren:germane:

Stattdessen nochmal, und wenn nötig so oft, wie es erforderlich ist:
Demokratie (unmittelbare und mittelbare), Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung, Bundesstaatlichkeit bzw. Subsidiarität, Vorrang der Würde des Menschen und der Grundrechte als ihre Ausprägung, Schutz der natürlichen, sozialen und wirtschaftlichen Lebensgrundlagen, Trennung von Staat und Kirchen bzw. Religionen und Weltanschauungen, Trennung von Staat und Wirtschaft, Trennung von Real- und Finanzwirtschaft, Bindung der Geldschöpfung an den realwirtschaftlichen Bedarf, Solidarität statt Kapitalismus, Wehrhaftigkeit gegenüber Extremisten von links und rechts, religiösen Fanatikern, künftig auch gegen neoliberale Plünderer und zentralistische Großmachtswahnsinnige!!!

Da aber dieses Thema, wie wir übereinstimmend festgestellt haben, eigentlich nicht in diesen Themenstrang gehört, werde ich vielleicht in den von Dir dazu eröffneten Themensträngen auftauchen und die ganze Sache dort ausführlicher durchexerzieren.

[ferbitz]

Die Rassengesetze haben nichts mit Auschwitz zu tun,sondern eventuell mit der Bestimmung

Jedes kriegsführende Land hat das Recht,Personen oder Gruppen die es als feindlich einstuft ohne Beweise oder Gerichtsurteil zu internieren,(das traf auch auf die US Bürger japanischer Abstammung zu die ab 1941 interniert wurden)

Ach so ab August 1941 wurden ja auch die Wolgadeutschen von Stalin deportiert,obwohl Stalin sich wahrscheinlich nicht um irgend eine Bestimmung kümmerte,aber sie stuften diese Wolgadeutschen als feindlich ein.

Personen oder Gruppen die als feindlich eingestuft werden dürfen auch äusserlich markiert werden.


Rassegesetze gab es zu diesem Zeitpunkt in den USA und in den Kollonien der europ.Mächte.Also auch das damals relativ normal.

Unter dieser Prämisse siehst Du dann auch die Ausreisewilligen aus der DDR als staatsfeindliche Personen.

Der übliche Unsinn aus Deiner Feder:

1.die Nürnberger Rassegesetze wurden 1935 gefertigt, der Krieg begann 1939
2.) sie dienten NUR NACH DER NS_IDEOLOGIE dem Schutz des Staates.

Genau DAS machte die NS-Ideologie so unmenschlich.

Und das ist genau der Judenstern, den du hier als richtig darstellst.
Du weisst, dass dich der 130 er anlächelt ?

Und wieder die übliche Relativierung; wenn die Deutsche Unmeschlichkeit angesprochen wird , wird mit Stalin "argumentiert"

[herberger]

Unter dieser Prämisse siehst Du dann auch die Ausreisewilligen aus der DDR als staatsfeindliche Personen.

Der übliche Unsinn aus Deiner Feder:

1.die Nürnberger Rassegesetze wurden 1935 gefertigt, der Krieg begann 1939
2.) sie dienten NUR NACH DER NS_IDEOLOGIE dem Schutz des Staates.

Genau DAS machte die NS-Ideologie so unmenschlich.

Und das ist genau der Judenstern, den du hier als richtig darstellst.
Du weisst, dass dich der 130 er anlächelt ?

Und wieder die übliche Relativierung; wenn die Deutsche Unmeschlichkeit angesprochen wird , wird mit Stalin "argumentiert"

Mein guter Freund ich relativiere nicht und ich habe auch nichts als positiv bewertet,ich habe lediglich versucht einen fanatischen Menschen Sachverhalte aufzuzeigen.


Ach so der US Eichmann hiess Milton Eisenhower der die Deportation der japanischstämmigen US Bürger organisierte,er war der Bruder des späteren US Präsidenten.

[ferbitz]

Mein guter Freund ich relativiere nicht und ich habe auch nichts als positiv bewertet,ich habe lediglich versucht einen fanatischen Menschen Sachverhalte aufzuzeigen.


Ach so der US Eichmann hiess Milton Eisenhower der die Deportation der japanischstämmigen US Bürger organisierte,er war der Bruder des späteren US Präsidenten.

Du hast den Judenstern und die Nürnberger Rassengesetze als richtig und legal bezeichnet.
Offensichtlich kennst du deine eigenen Beiträge nicht, ich habe nicht geschrieben, dass du etwas positiv bewertest hast.

Guten Morgen....

Schmink dir das ab, mit dir möchte ich keinesfalls befreundet sein,

[herberger]

Du hast den Judenstern und die Nürnberger Rassengesetze als richtig und legal bezeichnet.
Offensichtlich kennst du deine eigenen Beiträge nicht, ich habe nicht geschrieben, dass du etwas positiv bewertest hast.

Guten Morgen....

Schmink dir das ab, mit dir möchte ich keinesfalls befreundet sein,

Wie kann ich das?Ich habe sie nicht gemacht und war nicht beteiligt,aber du weisst doch was ein Sachverhalt bedeutet oder nicht.

[Dardonthinis]

Das Positivbeispiel ist die VR China mit dem
von den ehemaligen Kommunisten reformierten Nationalsozialimus.
Jetzt sag'/schreib mal: Wie stellt sich denn Dein "reformierter", erneuerter, umgewandelter, modernisierter Nationalsozialismus zu Personen wie Stauffenberg, Elser, v. Ossietzky, v. Trott zu Solz, v.d Schulenburg, Haubach, Mierendorff, v. Moltke, v. Haeften, Delp, Hespers, Bonhoeffer, Perels, Metzger, Stein, Lichtenberg, Stellbrink, Klausener, v. Wartenburg, v. Schwanenfeld, v. Tresckow, Oster, Beck, v. Kleist-Schmenzin, Goerdeler, Kiep, v. Harnier, Schleicher, Planck, Wirmer, Elsas, v. Harnack, Terwiel, v. Dohnanyi, Gauger, Gempp, Letterhaus, Leuschner, Kirchner, Schiftan, Jasper, Häussler, Heilmann, Seele, Erdmann, Gloeden, Gottschalk, Arndt, Reichwein, Knauf, Gross, v. Thadden, Leber, Huber, Solmitz, Kitzelmann, Klausing, Bello, Scholl, Stark, Monte, Hübener, Schmaus und vielen anderen, vor allem aber den zahllosen Verfolgten, Eingesperrten, Gefolterten und Getöteten ?????


Chinesen leben demokratischer und freier als sich hier die Menschen in der Zombishow der westlichen " demokratischen " Systeme ueberhaupt vorstellen koennen.Ja, ich weiß, so frei und demokratisch wie die, die 1989 von Panzern überrollt wurden, wie die, die auch nur ihre Meinung frei äußern wollen wie manche Schriftsteller oder die Tibeter, die seit 63 Jahren Freiheit und Demokratie genießen und vor lauter Übermut das Land verlassen, sich selbst verbrennen oder was sonst noch alles, wie die, die dank Todesstrafe aus dem Weg geräumt wurden, .......!



In diesem Falle wird die Entscheidung fuer die VSE und die Gruendung der
VSE nicht ueber Wahlen und nicht in der Entscheidung des Volkes liegen.
Das hab' ich von Dir schon gar nicht mehr anders erwartet! Jetzt ist die Katze aus dem Sack, die Maske herunter und dahinter die Fratze der Wahrheit zum Vorschein gekommen!


..... die Abschaffung des Foederalilsmus wg. der Beguenstigung
der Korruption......Aha! Anscheinend gibt es bei Dir keine Zeitungen, Fernseh- oder sonstige Nachrichten, oder Du behandelst sie wie die berühmten drei Affen ...... :nhss:
Es ist gerade erst wenige Wochen her seit dem großen Parteitag in China, bei dem eine neue Führungsriege eingesetzt wurde. Und welches Thema wurde bei dem Parteitag als eine der Hauptaufgaben chinesischer Innenpolitik genannt? - richtig, Kampf gegen KORRUPTION, und das in Deinem herrlichen und vorbildlichen chinesischen Zentralstaat! So ein Pech aber auch, hä? :stecks dir:

[Lichtblau]

Man braucht nur Bücher von Sebastian Haffner lesen.

Brüller.

[Dardonthinis]

Das steht dort nicht, das es verbindlich war.

Nein, aber es ergibt sich durch die juristische "Schlussfolgerung von einem Weniger auf ein Mehr" (argumentum a minori ad maius) aus dem Anwenden der Haager Landkriegsordnung (HLKO):
Wenn die HLKO es Besatzungsmächten sogar während des Kriegs- und Besetzungszustandes verbietet, die öffentliche Ordnung in den besetzten Gebieten unter Verstoß gegen die Gesetze des besetzten Staates wiederherzustellen (was auch Gebietsabtrennungen und -veränderungen einschließt, da diese ja ebenfalls nur auf Grund der Landesgesetze stattfinden könnten), müssen die öffentliche Ordnung, die Landesgesetze und die Territorialordnung des besetzten Staates erst recht spätestens dann in den Zustand vor der Besetzung zurückversetzt werden, wenn die Besetzung und damit die Geltung der HLKO endet.

[Großadmiral]

Du hast den Judenstern und die Nürnberger Rassengesetze als richtig und legal bezeichnet.
Offensichtlich kennst du deine eigenen Beiträge nicht, ich habe nicht geschrieben, dass du etwas positiv bewertest hast.

Guten Morgen....

Schmink dir das ab, mit dir möchte ich keinesfalls befreundet sein,

Den unterschied zwischen recht und moral kennst du?

[Großadmiral]

Nee Homos das ging bis in die 70ziger Jahre,ausserdem wurden Homos nicht verfolgt,wenn es so wäre dann hätte man auch die Homos in den besetzten Länder verfolgt was nicht geschah.

Er benutzt verfolgt als synonym dafür das es verboten war.

[Großadmiral]

Da hat dir dein Führungsoffizier etwas falsches gemailt, Fischer war nicht in der SS sondern in der SA.
Es ist aber wieder diese typische unappetitliche Art von Euch Rechten , diejenigen, die Eure krude Weltsicht benennen irgenwie zu kriminalisieren

Mir ist ein Historiker in der SA oder ein vergesslicher Schriftsteller und Nobelpreisträger in der SS tausendmal lieber als ein Bundeskanzler mir Erfahrungen im Propagandaministerium oder ein Intimus eines anderen Bundeskanzlers mit Interpretationen zu den Nürnberger Rassegesetzen oder ein Bundespräsident mit architektonischen Erfahrungen beim Bau von Massenunterkünften in Polen ,oder rechtsradikale Schmierfinken wie du.

Ach ne das wurde offensichtlich von den linken übernommen.

[Großadmiral]

ich hätte mich auch bei dir gewundert, wenn du nicht mit den Verbrechen der Bolschewiki zu den Verbrechen der Nazis antwortest.
In deinen Augen haben also die Mörder in Auschwitz nur nach dem Gesetz gehandelt.
In deinen Augen ist also die Ausarbeitung der Nürnberger Rassegesetze KEIN Verbrechen

Auch du bist ein rechtsradikaler Schmierfink.

Da interessiert mich doch gleich wie du vberbrechen definierst.

[ABAS]

Jetzt sag'/schreib mal: Wie stellt sich denn Dein "reformierter", erneuerter, umgewandelter, modernisierter Nationalsozialismus zu Personen wie Stauffenberg, Elser, v. Ossietzky, v. Trott zu Solz, v.d Schulenburg, Haubach, Mierendorff, v. Moltke, v. Haeften, Delp, Hespers, Bonhoeffer, Perels, Metzger, Stein, Lichtenberg, Stellbrink, Klausener, v. Wartenburg, v. Schwanenfeld, v. Tresckow, Oster, Beck, v. Kleist-Schmenzin, Goerdeler, Kiep, v. Harnier, Schleicher, Planck, Wirmer, Elsas, v. Harnack, Terwiel, v. Dohnanyi, Gauger, Gempp, Letterhaus, Leuschner, Kirchner, Schiftan, Jasper, Häussler, Heilmann, Seele, Erdmann, Gloeden, Gottschalk, Arndt, Reichwein, Knauf, Gross, v. Thadden, Leber, Huber, Solmitz, Kitzelmann, Klausing, Bello, Scholl, Stark, Monte, Hübener, Schmaus und vielen anderen, vor allem aber den zahllosen Verfolgten, Eingesperrten, Gefolterten und Getöteten ?????

Ja, ich weiß, so frei und demokratisch wie die, die 1989 von Panzern überrollt wurden, wie die, die auch nur ihre Meinung frei äußern wollen wie manche Schriftsteller oder die Tibeter, die seit 63 Jahren Freiheit und Demokratie genießen und vor lauter Übermut das Land verlassen, sich selbst verbrennen oder was sonst noch alles, wie die, die dank Todesstrafe aus dem Weg geräumt wurden, .......!


Das hab' ich von Dir schon gar nicht mehr anders erwartet! Jetzt ist die Katze aus dem Sack, die Maske herunter und dahinter die Fratze der Wahrheit zum Vorschein gekommen!

Aha! Anscheinend gibt es bei Dir keine Zeitungen, Fernseh- oder sonstige Nachrichten, oder Du behandelst sie wie die berühmten drei Affen ...... :nhss:
Es ist gerade erst wenige Wochen her seit dem großen Parteitag in China, bei dem eine neue Führungsriege eingesetzt wurde. Und welches Thema wurde bei dem Parteitag als eine der Hauptaufgaben chinesischer Innenpolitik genannt? - richtig, Kampf gegen KORRUPTION, und das in Deinem herrlichen und vorbildlichen chinesischen Zentralstaat! So ein Pech aber auch, hä? :stecks dir:



Eine weitere Diskussion mit Dir macht in etwas soviel Sinn als wenn
ich mich mit den ueblichen Anpissern und Verleumdern der VR China
beschaeftigen sollte. Das mache ich nicht, da sich diese subversiven
Subjekte von selbst entlarven.

Du scheinst von den Dreckschleudern aus dem Kreise der Overseas
Tibeter, Postfeudalen Taiwanesen, Uigruen, Post-Hongkong Vasallen
oder der Falun Gong Sekte beeinflusst. Ausserdem scheinst Du den
manipulierten Westmedien hoerig wie ein Suechtiger den Drogen.

[Dardonthinis]

Eine weitere Diskussion mit Dir macht in etwas soviel Sinn als wenn
ich mich mit den ueblichen Anpissern und Verleumdern der VR China
beschaeftigen sollte. Das mache ich nicht, da sich diese subversiven
Subjekte von selbst entlarven.

Du scheinst von den Dreckschleudern aus dem Kreise der Overseas
Tibeter, Postfeudalen Taiwanesen, Uigruen, Post-Hongkong Vasallen
oder der Falun Gong Sekte beeinflusst. Ausserdem scheinst Du den
manipulierten Westmedien hoerig wie ein Suechtiger den Drogen.
Na, dann lass' es halt bleiben, wenn Du jetzt schon so weit bist, dass Du Dir nicht mehr mit Argumenten helfen kannst!

Sowohl bei Ferbitz als jetzt auch bei Dir war das ziemlich schnell so weit, nur stand er weit links und Du weit rechts von mir, und deshalb zum wiederholten Mal: Es lebe Stauffenberg!

Was habt Ihr beide denn geistig Euer ganzes Leben lang gemacht? Ist das alles, wozu Ihr es gebracht habt? Ihr beide habt so viel gemeinsam, dass man Euch schon wie zwei Seiten der selben Medaille bezeichnen kann - nur habt Ihr das bis jetzt noch nicht begriffen!

Aber ich muss Euch dankbar sein, weil ich jetzt noch besser weiß, wie man mit Typen wie Euch politisch umgehen muss!:germane:

Also, tschüss Ihr beiden - hab auch keine Sehnsucht nach Euch!

[Seligman]

Na, dann lass' es halt bleiben, wenn Du jetzt schon so weit bist, dass Du Dir nicht mehr mit Argumenten helfen kannst!

Sowohl bei Ferbitz als jetzt auch bei Dir war das ziemlich schnell so weit, nur stand er weit links und Du weit rechts von mir, und deshalb zum wiederholten Mal: Es lebe Stauffenberg!

Was habt Ihr beide denn geistig Euer ganzes Leben lang gemacht? Ist das alles, wozu Ihr es gebracht habt? Ihr beide habt so viel gemeinsam, dass man Euch schon wie zwei Seiten der selben Medaille bezeichnen kann - nur habt Ihr das bis jetzt noch nicht begriffen!

Aber ich muss Euch dankbar sein, weil ich jetzt noch besser weiß, wie man mit Typen wie Euch politisch umgehen muss!:germane:

Also, tschüss Ihr beiden - hab auch keine Sehnsucht nach Euch!

War Stauffenberg nicht auch ein Nationalsozialist? Nur weil er selbst an die Macht wollte, feierst du diesen?

[Dardonthinis]

War Stauffenberg nicht auch ein Nationalsozialist? Nur weil er selbst an die Macht wollte, feierst du diesen?
Ich feiere ihn nicht, weil er an die Macht wollte, sondern weil er Hitler beseitigen und ein rechtsstaatliches und friedliches Deutschland wiederherstellen wollte. Zuzugeben ist, dass er anfangs des Zweiten Weltkrieges hinter Hitlers Zielen stand, solang es darum ging, die Position und Sicherheit Deutschlands wiederherzustellen und im wesentlichen den deutschen Sprachraum auch staatlich wiederzuvereinigen (-> Reichsreformplan 1943). Auch im Verhältnis zum Judentum und zum demokratischen Rechtsstaat war er aus heutiger Sicht nicht gerade eine Speerspitze; aber er änderte, vor allem durch die Zusammenarbeit mit dem Kreisauer Kreis, seine Ansichten so grundlegend, dass er zuletzt doch eine der militantesten Speerspitzen des deutschen Widerstands wurde.

Allgemeines:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=stauffenberg&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CDQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FClaus_S chenk_Graf_von_Stauffenberg&ei=qTNxUfvYHYnFtQbo_YGYCg&usg=AFQjCNGTOaHOpygKLX6xMjUGcnzkpgkEGg&bvm=bv.45373924,d.Yms

Zum Deutschlandbild Stauffenbergs:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=deutschlandbild%20stauffenbergs&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.deutschlandjournal.de%2FDeuts chland_Journal_Ausgabe_20%2FDas_Deutschlandbild_de s_Obersten_Graf_Stauffenberg.pdf&ei=7zZxUf2nOoHcswbt4YHQBw&usg=AFQjCNH5NVAaouQUfyHuTd7Q1K5uHCntKQ&bvm=bv.45373924,d.Yms

[Seligman]

Ich feiere ihn nicht, weil er an die Macht wollte, sondern weil er Hitler beseitigen und ein rechtsstaatliches und friedliches Deutschland wiederherstellen wollte. Zuzugeben ist, dass er anfangs des Zweiten Weltkrieges hinter Hitlers Zielen stand, solang es darum ging, die Position und Sicherheit Deutschlands wiederherzustellen und im wesentlichen den deutschen Sprachraum auch staatlich wiederzuvereinigen (-> Reichsreformplan 1943). Auch im Verhältnis zum Judentum und zum demokratischen Rechtsstaat war er aus heutiger Sicht nicht gerade eine Speerspitze; aber er änderte, vor allem durch die Zusammenarbeit mit dem Kreisauer Kreis, seine Ansichten so grundlegend, dass er zuletzt doch eine der militantesten Speerspitzen des deutschen Widerstands wurde.

Allgemeines:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=stauffenberg&source=web&cd=1&cad=rja&sqi=2&ved=0CDQQFjAA&url=http%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FClaus_S chenk_Graf_von_Stauffenberg&ei=qTNxUfvYHYnFtQbo_YGYCg&usg=AFQjCNGTOaHOpygKLX6xMjUGcnzkpgkEGg&bvm=bv.45373924,d.Yms

Zum Deutschlandbild Stauffenbergs:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=deutschlandbild%20stauffenbergs&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDoQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.deutschlandjournal.de%2FDeuts chland_Journal_Ausgabe_20%2FDas_Deutschlandbild_de s_Obersten_Graf_Stauffenberg.pdf&ei=7zZxUf2nOoHcswbt4YHQBw&usg=AFQjCNH5NVAaouQUfyHuTd7Q1K5uHCntKQ&bvm=bv.45373924,d.Yms

[und ein rechtsstaatliches und friedliches Deutschland wiederherstellen wollte]

achso, der konnte zaubern! Friedensbemuehungen gabs auch von Hitler aus. was haette denn der Stauffi anders machen wollen?
waere er an der Macht, haette er die Englaender angerufen und gesagt: " so liebe Freunde das gilt alles bis jetzt nicht mehr weil jetzt bin ja ich hier"

Rudolf Hess sagt dir etwas? Den koennte man feiern.

[Söldner]

1.) Minderung der Kriegsgefahr im Südosten durch den Fortfall Österreichs aus dem Einfluu des Reichs, Reduzierung Österreichs auf das Niveau eines unbedeutenden Mittelstaates.

2.) Fortfall einer Interessenlage des russischen Reiches/gegründete SU im Osten. Befriedigung polnischer Interessen zur Reatauration der Rzeczespospolita

3.) beginnender Antagonismus zwischen England und Frankreich

4.) mit dem Rhein eine strategisch klare Grenze zu Frankreich

Punkt 1 würde ich als ganz klaren Nachteil sehen, denn es bestand ja nie Kriegsgefahr im Südosten, im Gegenteil, ÖU war ja mit dem DR verbündet und hätte aus innen- wie außenpolitischen Gründen keinen Krieg mit dem DR anfangen können. Die wurden ja auch nach Kräften gestützt von den Deutschen.

Der polnische Pufferstaat zu Russland hätte natürlich ein dicker Vorteil, durch Polen gedeckt hatte man mittelfristig auf dem Balkan frei Hand. Hat Hitler ja dann auch weidlich ausgenutzt.

Der fatale Nachteil durch den 1.WK war die innenpolitische Zerrüttung des Reiches. Das DR war ja von 1871 bis 1914 äußerst stabil politisch, keine Unruhen im Inneren, keine Kriege nach außen. Ganz im Gegensatz zu GB und Russland, Burenkrieg, Japan-Krieg, Irlandkrise, Revolution. Die politische und wirtschaftliche Stabilität war der eigentliche fatale Verlust im WK. Die paar polnischen Ostprovinzen hätte man verkraften können. Aber das ganze Wirtschaftssystem war ja auf USA und GB ausgerichtet, das waren ja unsere Handelspartner und dann Russland auch noch, Krieg mit England war eine ganz blöde Idee.

[Freikorps]

Anbei ein Text aus einem Flugblatt, daß die Alliierten im September 42 über Südbayern abgeworfen haben, wo sie beschreiben, welche Fehler sie glauben beim Versailler Vertrag gemacht zu haben.

[Sauerländer]

Anbei ein Text aus einem Flugblatt, daß die Alliierten im September 42 über Südbayern abgeworfen haben, wo sie beschreiben, welche Fehler sie glauben beim Versailler Vertrag gemacht zu haben.
Und da gab und gibt es bei denen allen Ernstes massenweise Leute, die es unbegreiflich finden, dass auch so einige alles andere als nationalsozialistisch gesinnte Leute in Deutschland eher mit dem Regime die Wagenburg bildeten, als vertrauenswoll im Sinne der Alliierten Widerstand zu organisieren.
Im Grunde ist jede Reaktion darauf, die über Hohngelächter hinausgeht, schon Energievergeudung.

[Sauerländer]

Ein Strang wie dieser sollte einen, fällt mir gerade ein, wahrscheinlich auch nicht wundern, wenn man bedenkt, dass gegenwärtig im öffentlichen Bewusstsein quasi nicht vorhanden ist, welch ruhmreiches Ereignis des deutschen Freiheitskampfes sich dieses Jahr zum 200sten Male jährt, und dass unter den paar Schreiberlingen, die das doch thematisieren, viele Überlegungen anstellen dahingegend, ob man sich im Nachhinein aus Fortschrittlichkeitsgründen nicht doch eher einen Sieg Napoleons hätte wünschen sollen...
Im ersten Moment machen mich solche Leute einfach nur sprachlos.
Dann aber wecken sie Gedanken in mir, die ich hier besser nicht niederschreibe.

[annullator]

Ein Strang wie dieser sollte einen, fällt mir gerade ein, wahrscheinlich auch nicht wundern, wenn man bedenkt, dass gegenwärtig im öffentlichen Bewusstsein quasi nicht vorhanden ist, welch ruhmreiches Ereignis des deutschen Freiheitskampfes sich dieses Jahr zum 200sten Male jährt, und dass unter den paar Schreiberlingen, die das doch thematisieren, viele Überlegungen anstellen dahingegend, ob man sich im Nachhinein aus Fortschrittlichkeitsgründen nicht doch eher einen Sieg Napoleons hätte wünschen sollen...
Im ersten Moment machen mich solche Leute einfach nur sprachlos.
Dann aber wecken sie Gedanken in mir, die ich hier besser nicht niederschreibe.

Na hömma, ich hab gerade erst im Herbst Frau und Sohn mal zu diesem Denkmal gefahren, damit sie das auch mal gesehen haben und sich des Ereignisses bewußt werden. Stimmt, das wäre eigentlich auch mal einen Gedenkthread wert. Wenn wir schon einen für den Warschauer Ghettoaufstand haben...

[ferbitz]

Punkt 1 würde ich als ganz klaren Nachteil sehen, denn es bestand ja nie Kriegsgefahr im Südosten, im Gegenteil, ÖU war ja mit dem DR verbündet und hätte aus innen- wie außenpolitischen Gründen keinen Krieg mit dem DR anfangen können. Die wurden ja auch nach Kräften gestützt von den Deutschen.

Der polnische Pufferstaat zu Russland hätte natürlich ein dicker Vorteil, durch Polen gedeckt hatte man mittelfristig auf dem Balkan frei Hand. Hat Hitler ja dann auch weidlich ausgenutzt.

Der fatale Nachteil durch den 1.WK war die innenpolitische Zerrüttung des Reiches. Das DR war ja von 1871 bis 1914 äußerst stabil politisch, keine Unruhen im Inneren, keine Kriege nach außen. Ganz im Gegensatz zu GB und Russland, Burenkrieg, Japan-Krieg, Irlandkrise, Revolution. Die politische und wirtschaftliche Stabilität war der eigentliche fatale Verlust im WK. Die paar polnischen Ostprovinzen hätte man verkraften können. Aber das ganze Wirtschaftssystem war ja auf USA und GB ausgerichtet, das waren ja unsere Handelspartner und dann Russland auch noch, Krieg mit England war eine ganz blöde Idee.

zu 1: ich sah auch nicht einen Krieg zwischen Deutschland und Österreich als Gefahr an.
Da die Vorortverträge ein Zusammengehen D + Ö verboten (was ja bis 1914 nicht der Fall war) konnte es keine Nibelungentreue gegenüber Österreich wie 1914 geben, FALLS Österreich wieder auf dem Balkan "aktiv" wird.
Ich meinte, daß Deutschland nciht mehr in einen Krieg/Krise hineingezogen werden könnte, durch Östereich ausgelöst.


Die Begehrlichkeiten Ö. waren seit dem Ende Napoleons auf den Balkan gerichtet (Moldau) ,
Darum halte ich das Vordringen Hitlers auf dem Balkan auch zur Befriedigung österreichischer Interessen auf dem Balkan.

[Dardonthinis]

achso, der konnte zaubern! Friedensbemuehungen gabs auch von Hitler aus.
was haette denn der Stauffi anders machen wollen?
waere er an der Macht, haette er die Englaender angerufen und gesagt: " so liebe Freunde das gilt alles bis jetzt nicht mehr weil jetzt bin ja ich hier"
Schön wär's gewesen, wenn er hätte zaubern können; dann wäre es am 20. Juli 1944 nicht schief gegangen!

Was er hätte anders machen wollen? Anscheinend hast Du dich noch nicht mit den Plänen für ein politisches Neugestalten Deutschlands nach einer erfolgreichen Operation Wallküre beschäftigt. Das wäre maßgeblich so gelaufen wie es vom Kreisauer Kreis schon 1942/43 vorbereitet worden war. Es gab ja auch bereits ein Schattenkabinett, einen Reichsreformplan, nach dem die außerhalb des deutschen Sprachraums liegenden Gebiete zurück gegeben werden sollten (westliches Lothringen um Metz, das tschechische Kerngebiet; d.h., das Sudetenland und Österreich wären beim Reich geblieben, ebenso der größte Teil des polnischen Korridors). Das Reich wäre wieder ein Rechtsstaat geworden, der den deutschen Sprachraum staatlich wiedervereinigt und keine mehrheitlich fremdsprachigen Gebiete beinhaltet hätte.


Rudolf Hess sagt dir etwas? Den koennte man feiern.Rudolf Hess feiern - ich glaub' es hackt! Zumindest hättest Du das begründen können!

[Seligman]

Schön wär's gewesen, wenn er hätte zaubern können; dann wäre es am 20. Juli 1944 nicht schief gegangen!

Was er hätte anders machen wollen? Anscheinend hast Du dich noch nicht mit den Plänen für ein politisches Neugestalten Deutschlands nach einer erfolgreichen Operation Wallküre beschäftigt. Das wäre maßgeblich so gelaufen wie es vom Kreisauer Kreis schon 1942/43 vorbereitet worden war. Es gab ja auch bereits ein Schattenkabinett, einen Reichsreformplan, nach dem die außerhalb des deutschen Sprachraums liegenden Gebiete zurück gegeben werden sollten (westliches Lothringen um Metz, das tschechische Kerngebiet; d.h., das Sudetenland und Österreich wären beim Reich geblieben, ebenso der größte Teil des polnischen Korridors). Das Reich wäre wieder ein Rechtsstaat geworden, der den deutschen Sprachraum staatlich wiedervereinigt und keine mehrheitlich fremdsprachigen Gebiete beinhaltet hätte.
...

Wie um alles in der Welt kommst du darauf das die Feinde dies akzeptiert haetten? Von Hitler gabs auch genuegend Vorschlaege und Friedensangebote, weisst du das nicht?
groesste Teil des Korridors? schon vergessen das dies der Kriegsgrund schlechthin war.
waere wieder ein Rechtsstaat geworden? hat er das versprochen der Stauffenberg ,ja? Es war Krieg und somit gab es Feinde er haette diese frei herumlaufen lassen, ja?
Ich sag dir wie es ausgegangen waere, der Stauffi haette die Macht gehabt. Die Russen waeren im Osten und die Amerikaner im Westen einmarschiert, Polen haette sich den Korridor wieder genommen, weil Stauffenberg aufgegeben haette.

[Dr.Zuckerbrot]

Schön wär's gewesen, wenn er hätte zaubern können; dann wäre es am 20. Juli 1944 nicht schief gegangen!

Was er hätte anders machen wollen? Anscheinend hast Du dich noch nicht mit den Plänen für ein politisches Neugestalten Deutschlands nach einer erfolgreichen Operation Wallküre beschäftigt. Das wäre maßgeblich so gelaufen wie es vom Kreisauer Kreis schon 1942/43 vorbereitet worden war. Es gab ja auch bereits ein Schattenkabinett, einen Reichsreformplan, nach dem die außerhalb des deutschen Sprachraums liegenden Gebiete zurück gegeben werden sollten (westliches Lothringen um Metz, das tschechische Kerngebiet; d.h., das Sudetenland und Österreich wären beim Reich geblieben, ebenso der größte Teil des polnischen Korridors). Das Reich wäre wieder ein Rechtsstaat geworden, der den deutschen Sprachraum staatlich wiedervereinigt und keine mehrheitlich fremdsprachigen Gebiete beinhaltet hätte.



Welche Einschätzung der Alliierten hatten die Widerständler denn? Wesentlich mehr Optionen, als Hitlers völlig inkompetente Art der Kriegführung zu korrigieren, hatten sie doch nicht. Die Westalliierten waren Todfeinde eines selbständigen Deutschland, daran hätte Hitlers Tod nicht geändert. Wenn man Eugen Gerstenmaier glaubt, müssen die deutschen Widerständler von wirklich grauenhafter Naivität gewesen sein, was ihre Einschätzung der westlichen Bösartigkeit anging.



„Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: Daß der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde.“ - Frankfurter Allgemeine Zeitung. 21. März 1975
http://de.wikipedia.org/wiki/Eugen_Gerstenmaier#Einzelnachweise

[Dardonthinis]

Wie um alles in der Welt kommst du darauf das die Feinde dies akzeptiert haetten? Von Hitler gabs auch genuegend Vorschlaege und Friedensangebote, weisst du das nicht?
groesste Teil des Korridors? schon vergessen das dies der Kriegsgrund schlechthin war.
waere wieder ein Rechtsstaat geworden? hat er das versprochen der Stauffenberg ,ja? Es war Krieg und somit gab es Feinde er haette diese frei herumlaufen lassen, ja?
Ich sag dir wie es ausgegangen waere, der Stauffi haette die Macht gehabt. Die Russen waeren im Osten und die Amerikaner im Westen einmarschiert, Polen haette sich den Korridor wieder genommen, weil Stauffenberg aufgegeben haette.
Das mag alles so sein, ändert aber kein bisschen an der Beurteilung seiner Motive für das Attentat vom 20. Juli 1944 - im Gegenteil: Gerade wenn er von den Alliierten keine Hilfe zu erwarten hatte (was ich übrigens auch so sehe), ehrt ihn und den übrigen deutschen Widerstand sein Vorgehen gegen Hitler um so mehr!

[Seligman]

Das mag alles so sein, ändert aber kein bisschen an der Beurteilung seiner Motive für das Attentat vom 20. Juli 1944 - im Gegenteil: Gerade wenn er von den Alliierten keine Hilfe zu erwarten hatte (was ich übrigens auch so sehe), ehrt ihn und den übrigen deutschen Widerstand sein Vorgehen gegen Hitler um so mehr!

kann ich noch nicht nachvollziehen. ich find Hitler war ein feiner Kerl. hab noch nichts gefunden ihn zu verurteilen. Deshalb sehe ich Stauffenberg eher als Verraeter. Ich weiss schon, sehr Mainstream ist diese Meinung nicht aber so ist die Faktenlage wie ich sie kennenlernte.

[Dardonthinis]

Welche Einschätzung der Alliierten hatten die Widerständler denn? Wesentlich mehr Optionen, als Hitlers völlig inkompetente Art der Kriegführung zu korrigieren, hatten sie doch nicht. Die Westalliierten waren Todfeinde eines selbständigen Deutschland, daran hätte Hitlers Tod nicht geändert. Wenn man Eugen Gerstenmaier glaubt, müssen die deutschen Widerständler von wirklich grauenhafter Naivität gewesen sein, was ihre Einschätzung der westlichen Bösartigkeit anging.Dazu passt meine letzte Antwort auf "Seligman" ebenso:
Das mag alles so sein, ändert aber kein bisschen an der Beurteilung seiner Motive für das Attentat vom 20. Juli 1944 - im Gegenteil: Gerade wenn er von den Alliierten keine Hilfe zu erwarten hatte (was ich übrigens auch so sehe), ehrt ihn und den übrigen deutschen Widerstand sein Vorgehen gegen Hitler um so mehr!

Außerdem hätte er im Erfolgsfall gegenüber den Angriffen der Alliierten, besonders gegenüber den US- und GB-Luftangriffen, die Moral auf seiner Seite gehabt - ich weiß, dass das möglicherweise nichts geändert hätte an ihrem Vormarsch, besonders gegenüber Stalin! Bei geschicktem propagandistischem Vorgehen wäre aber gegenüber den Westmächten vielleicht etwas zu erreichen gewesen - immerhin hätte er ja die Person und das System beseitigt gehabt, auf das der Krieg zurück gegangen war. Bei einer offensiven Aufklärung der deutschen Bevölkerung und vor allem der Wehrmacht über das Nazi-System, seine Konzentrationslager usw. hätte sich sicher auch die Kampfmoral wieder stärken lassen, denn die Attentäter und der gesamte deutsche Widerstand waren von den Nazis, von großen Teilen der Wehrmacht und wohl auch der Bevölkerung als Verräter und Fahneneidbrüchige abgestempelt. Wenn er dafür gesorgt hätte, dass Hitlers falsche kriegstaktische Entscheidungen, z.B. beim zu langen Ablehnen der Hochrüstung der schon zur Verfügung stehen Düsenjagdflugzeuge (ME 262) korrigiert worden wären, weiß ich nicht, ob nicht auch militärisch noch etwas zu retten gewesen wäre.
Und schließlich: Würdest Du es für gut halten, eine Gewissensentscheidung nur bei sicheren Erfolgsaussichten zu vollziehen???

[Dardonthinis]

ich find Hitler war ein feiner Kerl. hab noch nichts gefunden ihn zu verurteilen.Mir liegt nichts daran, Dich oder sonst jemanden von meiner Meinung zu überzeugen, und ein Fortsetzen dieses Schriftwechsels hat nur Sinn, wenn man die beteiligten Akteure wenigstens in etwa gleich beurteilt - das ist aber hier offensichtlich nicht der Fall.

[Dardonthinis]

(Habe auf die falschen Tasten gedrückt: Dieser Beitrag sollte eigentlich auch Teil des vorangegangenen sein)

.. ich find Hitler war ein feiner Kerl. hab noch nichts gefunden ihn zu verurteilen.
Solang wir die beteiligten Akteure so unterschiedlich beurteilen, können und werden wir nicht zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen!

[herberger]

Im Januar 1921 legen die Siegermächte dann die Gesamthöhe der Reparationen Deutschlands für die nächsten 42 Jahre fest: ca. 331 Milliarden Goldmark. Auch hier zwei Zahlen zum Vergleich. Die Kosten Deutschlands für den gesamten Ersten Weltkrieg hatten nur halb soviel betragen ( 163 Mrd. ). Und das besiegte Russland hatte 1918 im Frieden von Brest-Litowsk überhaupt keine Reparationen an die Sieger Deutschland und Österreich-Ungarn zahlen müssen.Ausserdem anektierte Deutschland nicht ein cm russ.Boden.

Die Unabhängigkeit der russ.Völker war im Einklang mit den Bolschewisten.

[Seligman]

(Habe auf die falschen Tasten gedrückt: Dieser Beitrag sollte eigentlich auch Teil des vorangegangenen sein)

Solang wir die beteiligten Akteure so unterschiedlich beurteilen, können und werden wir nicht zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen!

Ja, so ist es wohl.

...
(edit)
aber auch nur weil du falsch liegst. ;)

Ich weiss das ich mit meiner Meinung und Erkenntnissen politisch falsch liege. Du weisst das du mit deiner Meinung politisch richtig liegst deswegen gibst du auch eine Postleitzahl an. Ich versuche anonym zu bleiben, denn ich bin mit meienr Meinung politisch-gesellschaftlich gefaehrdet. Mach dir nichts draus, das ist der Ueberlebenstrieb in jedem Menschen der dir diese deine Meinung aufzwingt um in der heutigen Gesellschaft zu ueberleben. Du machst alles richtig! zwar nicht sehr tapfer aber geduldet.

[Dardonthinis]

Ich weiss das ich mit meiner Meinung und Erkenntnissen politisch falsch liege. Du weisst das du mit deiner Meinung politisch richtig liegst deswegen gibst du auch eine Postleitzahl an......
Du machst alles richtig! zwar nicht sehr tapfer aber geduldet.
Was ist das denn??? Wieso bist Du so schmalbrüstig, Deine Ansichten als politisch falsch liegend zu bezeichnen und die heute weit verbreitete politische Korrektheit als Maßstab dafür zu nehmen, ob jemandes Meinung "richtig" oder "falsch" ist? Du unterstellst mir, dass ich politisch "richtige" Meinungen vertrete, weil ich nicht "sehr tapfer" sei - was ist denn das für ein Schwachsinn? Hältst Du es für "tapfer", dass Du Dich in die Anonymität verkriechst, weil Du meinst, politisch falsch zu liegen??? Wenn ja, dann darf das eigentlich doch gar nicht wahr sein, oder? Dadurch outest Du Dich doch als äußerst persönlichkeitsschwach!

Weißt Du, als ich Deine Nachricht gelesen habe, war ich erst einmal perplex, denn sonst komme ich mir in diesem und anderen Foren meistens wie im Krieg vor - das hab' ich auch noch nicht erlebt, dass ich politisch angeblich richtig liege, meine Erfahrungen gehen fast durchweg in die entgegen gesetzte Richtung. Übel nehme ich Dir aber, dass Du mir unterstellst, ich würde mich politisch korrekt verhalten, weil ich nicht "tapfer" genug sei; Du darfst nicht einfach von Deiner Persönlichkeitsschwäche auf andere schließen, so einfach ist es nicht!

Sehr enttäuschend! :kotz:

[Seligman]

Was ist das denn??? Wieso bist Du so schmalbrüstig, Deine Ansichten als politisch falsch liegend zu bezeichnen und die heute weit verbreitete politische Korrektheit als Maßstab dafür zu nehmen, ob jemandes Meinung "richtig" oder "falsch" ist? Du unterstellst mir, dass ich politisch "richtige" Meinungen vertrete, weil ich nicht "sehr tapfer" sei - was ist denn das für ein Schwachsinn? Hältst Du es für "tapfer", dass Du Dich in die Anonymität verkriechst, weil Du meinst, politisch falsch zu liegen??? Wenn ja, dann darf das eigentlich doch gar nicht wahr sein, oder? Dadurch outest Du Dich doch als äußerst persönlichkeitsschwach!

Weißt Du, als ich Deine Nachricht gelesen habe, war ich erst einmal perplex, denn sonst komme ich mir in diesem und anderen Foren meistens wie im Krieg vor - das hab' ich auch noch nicht erlebt, dass ich politisch angeblich richtig liege, meine Erfahrungen gehen fast durchweg in die entgegen gesetzte Richtung. Übel nehme ich Dir aber, dass Du mir unterstellst, ich würde mich politisch korrekt verhalten, weil ich nicht "tapfer" genug sei; Du darfst nicht einfach von Deiner Persönlichkeitsschwäche auf andere schließen, so einfach ist es nicht!

Sehr enttäuschend! :kotz:
:kich: abrblblrbrblbrl, bist jetzt wach?
Stauffenberg = Held = politisch korrekt. so einfach ist das, nicht von mir gemacht. andere Meinungen von dir kenn ich nicht.
fang ma von neu an, hallo,
Es sei jedem angeraten sich politisch korrekt zu verhalten um in der heutigen Gesselschaft erfolgreich zu bleiben. - stimmst du mir da zu?

[Überlegen]

:kich: abrblblrbrblbrl, bist jetzt wach?
Stauffenberg = Held = politisch korrekt. so einfach ist das, nicht von mir gemacht. andere Meinungen von dir kenn ich nicht.
fang ma von neu an, hallo,
Es sei jedem angeraten sich politisch korrekt zu verhalten um in der heutigen Gesselschaft erfolgreich zu bleiben. - stimmst du mir da zu?


Auch ich habe lange hier nur still mitgelesen, aber jetzt muss ich auch mal was sagen dazu. Das oben nehme ich dann als Beispiel (das ist aber natürlich kein Einzelfall):

Was hat Staufenberg mit Versailles zu tun?

Ich denke, das kommt davon, wenn man qualifizierte Teilnehmer rauswirft, dann bleiben nur noch die Chaoten. Eigentlich traurig. Ich erinnere mich es gab hier mal EINEN einzigen Historiker, der sich wohl verirrt hatte und dann hier stecken blieb. Ich hatte seine Beiträge immer interessiert gelesen und dachte er wäre in Urlaub oder sowas, weil er nicht mehr korrigierend eingriff. Eben erst bemerkte ich, dass er wohl rausgeworfen wurde, warum stand nicht dabei (aber wenn man bedenkt, wie die meisten hier mit Geschichte umgehen, kann man sich denken, dass Profis nicht willkommen sein DÜRFEN weil sie Wahrheit mitbringen müssten). Wie gesagt, ich finde es einfach traurig, dass hier nie einer bei den Fakten, ja nicht einmal beim Thema bleiben kann und die, die es sachlich können, werden entfernt.

Schnief...

Gruss

Überlegen

PS:
Nach wie vor rhetorische Frage: Was hat Staufenberg mit Versailles zu tun (geht an alle, die sich daran beteiligten bisher)?

[Seligman]

Auch ich habe lange hier nur still mitgelesen, aber jetzt muss ich auch mal was sagen dazu. Das oben nehme ich dann als Beispiel (das ist aber natürlich kein Einzelfall):

Was hat Staufenberg mit Versailles zu tun?

Ich denke, das kommt davon, wenn man qualifizierte Teilnehmer rauswirft, dann bleiben nur noch die Chaoten. Eigentlich traurig. Ich erinnere mich es gab hier mal EINEN einzigen Historiker, der sich wohl verirrt hatte und dann hier stecken blieb. Ich hatte seine Beiträge immer interessiert gelesen und dachte er wäre in Urlaub oder sowas, weil er nicht mehr korrigierend eingriff. Eben erst bemerkte ich, dass er wohl rausgeworfen wurde, warum stand nicht dabei (aber wenn man bedenkt, wie die meisten hier mit Geschichte umgehen, kann man sich denken, dass Profis nicht willkommen sein DÜRFEN weil sie Wahrheit mitbringen müssten). Wie gesagt, ich finde es einfach traurig, dass hier nie einer bei den Fakten, ja nicht einmal beim Thema bleiben kann und die, die es sachlich können, werden entfernt.

Schnief...

Gruss

Überlegen

PS:
Nach wie vor rhetorische Frage: Was hat Staufenberg mit Versailles zu tun (geht an alle, die sich daran beteiligten bisher)?

Mein Gott, deswegen meldest du dich an? Ja warum eigentlich?
Staufenberg wollte an die Macht, was genau waren seine politischen Ziele, dabei spielt das Versailer Diktat eine kleine Rolle.
Zu diesem Thema ob der Vertrag ein Vorteil fuer Deutschland war wurde auch schon zu Ende diskutiert denke ich.
und jetzt sattel die Huehner und reite gen Westen. oder ueberleg dir einen thematisch passenden Beitrag (darfst auch etwas abschweifen, aber nicht zu weit, Hannibal oder Jfk waeren OT)
Ps: eine rethorische Frage geht normal in die Luft und nicht an bestimmte Personen!

[Nomen Nescio]

Ich denke, das kommt davon, wenn man qualifizierte Teilnehmer rauswirft, dann bleiben nur noch die Chaoten. Eigentlich traurig. Ich erinnere mich es gab hier mal EINEN einzigen Historiker, der sich wohl verirrt hatte und dann hier stecken blieb. Ich hatte seine Beiträge immer interessiert gelesen und dachte er wäre in Urlaub oder sowas, weil er nicht mehr korrigierend eingriff. Eben erst bemerkte ich, dass er wohl rausgeworfen wurde, warum stand nicht dabei (aber wenn man bedenkt, wie die meisten hier mit Geschichte umgehen, kann man sich denken, dass Profis nicht willkommen sein DÜRFEN weil sie Wahrheit mitbringen müssten). Wie gesagt, ich finde es einfach traurig, dass hier nie einer bei den Fakten, ja nicht einmal beim Thema bleiben kann und die, die es sachlich können, werden entfernt.
ich weiß nicht mit sicherheit wen du meinst, aber wenn es realsniper ist, dann gebe ich dir recht.

zwar hat er offensichtlich nie gelernt sich kurz zu fassen (das lernt man eher in betafakultäten), aber seine quellenangaben und bemerkungen waren sehr gut. ich bedauere seine sperrung. er hat sich leider zuviel auf persönlichen angriffen eingelassen.

mich wundert übrigens auch die frage "Was hat Staufenberg mit Versailles zu tun".

[Nomen Nescio]

Mein Gott, deswegen meldest du dich an? Ja warum eigentlich?
Staufenberg wollte an die Macht, was genau waren seine politischen Ziele, dabei spielt das Versailer Diktat eine kleine Rolle.wenn stauffenberg etwas nicht wollte, war es an die macht kommen. dafür waren schon andere menschen bestimmt.

nein, er wollte einzig und allein AH beseitigen, der das land in die ruine trieb.
am 6.6.1944 schrieb goebbels in seinem tagebuch (in übersetzung) "Ik ben heel blij dat de Führer de zaken realistisch en nuchter blijft bezien".
i.e. "ich bin sehr froh, daß der führer die sachen realistisch und nüchtern bleibt betrachten".

so zu sehen hatte stauffenberg recht. es war spätestens seit kursk, wenn nicht seit stalingrad bzw el alamein, ganz deutlich daß der kriegt verloren war.

[Dardonthinis]

Mein Gott, deswegen meldest du dich an? Ja warum eigentlich?
Staufenberg wollte an die Macht, was genau waren seine politischen Ziele, dabei spielt das Versailer Diktat eine kleine Rolle.
Zu diesem Thema ob der Vertrag ein Vorteil fuer Deutschland war wurde auch schon zu Ende diskutiert denke ich.

Hab das auch so gesehen, dass das eigentliche Thema dieses Strangs ausdiskutiert war. Zuerst hatte ich gegenüber "ferbitz" klarzumachen versucht, dass nicht alle, die aus seiner Sicht rechts von ihm stehen, auch rechtsextrem sind, und dass es einen Riesenunterschied zwischen den Rechten und den von mir so genannten "Stauffenbergern" oder auch einfach dem deutschen Widerstand gab und gibt. Dann hatte ich diesen Unterschied gegenüber "ABAS" noch mehr verdeutlicht und insgesamt aufzuzeigen versucht, dass es mir um eine "radikale" Mitte im Gegensatz zur heutigen "bürgerlichen" oder "real existierenden" Mitte geht, die mit den von Stauffenberg und dem deutschen Widerstand verfolgten Zielen (siehe auch Kreisauer Kreis) viel gemeinsam hat. Das Hervorheben Stauffenbergs diente in diesem Zusammenhang also mehr als Abgrenzung von links und rechts sowie von der heutigen real existierenden Mitte. Erst dann kamst Du und hast Stauffenberg zum Hauptthema gemacht, um Dich dann darüber zu beklagen, dass er Deiner Ansicht nach nichts mit Versailles zu tun gehabt habe. Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn Du künftig einen Themenstrang von Anfang an zumindest überfliegst, bevor Du einsteigst und Fragen aufstellst, die schon beantwortet sind.

[Überlegen]

Ich erkenne NICHTS in diesem Strang, was darauf hinweist, das das Thema hier ausreichend behandelt worden ist - was aber auch an der Abwesenheit von Professionalität (wohl wegen dem Sperren der Profis) liegen wird. Und zu deinem post scriptum:

...
Ps: eine rethorische Frage geht normal in die Luft und nicht an bestimmte Personen!
falsch gerichtet. Vielleicht solltest du genauer lesen bevor du sprichst denn:

Das oben nehme ich dann als Beispiel (das ist aber natürlich kein Einzelfall):

...

daher war es wie du sagst durchaus "in die Luft" geworfen und galt an alle...

Gruss
Überlegen

[Überlegen]

ich weiß nicht mit sicherheit wen du meinst, aber wenn es realsniper ist, dann gebe ich dir recht.

zwar hat er offensichtlich nie gelernt sich kurz zu fassen (das lernt man eher in betafakultäten), aber seine quellenangaben und bemerkungen waren sehr gut. ich bedauere seine sperrung. er hat sich leider zuviel auf persönlichen angriffen eingelassen...

Ja, genau den meinte ich. Weißt du was mit ihm passiert ist (siehe "persönliche angriffe")? Denn ich habe das ja verfolgt damals (zumindest 1x wöchentlich immer wieder mal) und habe nie gesehen, dass er jemanden beleidigte oder ähnliches, zumindest noch lange nicht in der Art und Weise, wie gegen ihn von ganzen Gruppierungen geschossen wurde. Ich habe schon in anderen Foren gesucht nach ihm, aber kenne ja nur seinen nicknamen. Und gefunden habe ich bisher nur "sniper" und das war ein user, der im besagten anderen forum offenbar nicht mehr aktiv ist seit letzten Herbst. Weiß einer zufällig die Fakultät an welcher er arbeitet bzw. die ensprechende Uni/Stadt, dann kann ich seine Forschungsfelder auf deren Webseite suchenund ihn u.U. so identifizieren bzw. kontaktieren? Verzweiflung...

Gruss
Überlegen

PS (off topic): Weiß einer warum ich mich nicht ausloggen kann? Ich hatte letzte Woche Pillefiz danach gefragt, aber noch keine Antwort erhalten?

[Nomen Nescio]

Ja, genau den meinte ich. Weißt du was mit ihm passiert ist (siehe "persönliche angriffe")?
nee, aber ich habe mich sehr gewundert.


Denn ich habe das ja verfolgt damals (zumindest 1x wöchentlich immer wieder mal) und habe nie gesehen, dass er jemanden beleidigte oder ähnliches, zumindest noch lange nicht in der Art und Weise, wie gegen ihn von ganzen Gruppierungen geschossen wurde.
diesen eindruck habe ich auch. entweder hätten sie auch einige "gegner" von ihm mitsperren müssen, oder es belassen müssen, finde ich.

dennoch, er hat sich leider erniedrigt durch auf dem niveau seiner "gegner" zu reagieren. ich kann es verstehen, aber man gibt so die möglichkeit...
statt zu sagen "das ist eine dumme behauptung". fragt man z.b.um belege.


PS rechtsoben steht abmelden. da kann man sich doch ausloggen???

[Seligman]

Ich erkenne NICHTS in diesem Strang, was darauf hinweist, das das Thema hier ausreichend behandelt worden ist - was aber auch an der Abwesenheit von Professionalität (wohl wegen dem Sperren der Profis) liegen wird. Und zu deinem post scriptum:

falsch gerichtet. Vielleicht solltest du genauer lesen bevor du sprichst denn:


daher war es wie du sagst durchaus "in die Luft" geworfen und galt an alle...

Gruss
Überlegen

eine rethorische Frage gilt niemanden, sie verlangt nach keiner Antwort. Aber du wirst es schon wissen. Suchst ja auch verzweifelt nach einem Siegerpropaganda Fuersprecher. Warum muss es ausgerechnet der sniper sein? gibts ja wie Sand am Meer, solche "Historiker" an jeder Ecke wird dir das erzaehlt, ist sogar politisch korrekt! also was soll dieses "bin so verzweifelt" getue?

[Nomen Nescio]

eine rethorische Frage gilt niemanden, sie verlangt nach keiner Antwort. Aber du wirst es schon wissen. Suchst ja auch verzweifelt nach einem Siegerpropaganda Fuersprecher. Warum muss es ausgerechnet der sniper sein? gibts ja wie Sand am Meer, solche "Historiker" an jeder Ecke wird dir das erzaehlt, ist sogar politisch korrekt! also was soll dieses "bin so verzweifelt" getue?
er hatte gute quellenangaben. aber ja, dich interessiert nur etwas, daß aus eine bestimmte ecke kommt.

du solltest mal nachdenken über die bemerkung von prof. evans im prozéß holocaustleugner Irving gegen deborah lipstadt.
es handelte sich m.e. um die kristallnacht, ist aber an sich nicht wichtig. irving nannte drei zeugen, derer objektivität und ehrlichkeit durch evans angezweifelt wurde. darauf wurde irving empört und sagte "wie können sie das zeugnis von DREI zeugen bezweifeln"??? darauf entgegnete evans "sie zweifeln sogar das zeugnis an van tausenden überlebenden von auschwitz".

[Überlegen]

nee, aber ich habe mich sehr gewundert.


diesen eindruck habe ich auch. entweder hätten sie auch einige "gegner" von ihm mitsperren müssen, oder es belassen müssen, finde ich.

dennoch, er hat sich leider erniedrigt durch auf dem niveau seiner "gegner" zu reagieren. ich kann es verstehen, aber man gibt so die möglichkeit...
statt zu sagen "das ist eine dumme behauptung". fragt man z.b.um belege.


PS rechtsoben steht abmelden. da kann man sich doch ausloggen???

Hallo,

Aber ich finde genau das (nach belegen fragen) war einer seiner Standart-Floskeln. Immer wieder schrieb er "und dass Du das so sehen kannst, machst Du fest daran, dass Dir bekannt ist, dass...?" und NIEMALS konnte das einer beantworten (klar, bei den Behauptungen, die da teilweise gestreut wurden, war dies auch de facto nicht machbar, dafür muss man nicht einmal Historiker sein, der alle Quellen bestens kennt und mit ihnen arbeitet, also einer Privatperson, die sich nur auf Bücher stützt um Länge voraus sein muss), stattdessen wurde dann einfach so getan, als wenn er diese Kritik nie angebracht hätte oder er wurde beleidigt. Ich habe mir die Verläufe derDiskussionen - wie gesagt - als stiller Leser alle angeschaut einmal die Woche (und da war ja dann immer viel zusammengekommen). Ich habe sie sogar alle als Offline-Dateien gespeichert, weil ich manchmal an einem Tag nicht genug Zeit zum lesen hatte - somit habe ich auch die Beiträge lesen können, die von der Moderation entfernt wurden - und von Fehölverhalten realsnipers (gemessen an den anderen NIE gesperrten) - keine Spur... daher eben meine Verwunderung, das riecht doch net ganz sauber oder wie?

Zum Ausloggen: das Problem is behoben, vielen dank (ich kannte das Abmeldenfeld, aber es funktionierte bisher nicht).

PS: Zu den "gegnern" - um den Titel "Gegner" zu haben, muss man seinem Gegenüber halbwegs gleichwertig sein - und das habe ich in den Stränge niemals beobachten können bei diesen Leuten.

Gruss
Überlegen

[Überlegen]

eine rethorische Frage gilt niemanden, sie verlangt nach keiner Antwort. Aber du wirst es schon wissen. Suchst ja auch verzweifelt nach einem Siegerpropaganda Fuersprecher. Warum muss es ausgerechnet der sniper sein? gibts ja wie Sand am Meer, solche "Historiker" an jeder Ecke wird dir das erzaehlt, ist sogar politisch korrekt! also was soll dieses "bin so verzweifelt" getue?

Siehe oben.
Und: Außer dass ich seinen Schreibstil mochte, seine rhetorik trotz Tippfehler so untypisch und doch fesseld war, so gab es nen schwerwigenderen Aspekt: Was an realsniper so faszinierend war für mich ist, dass er als der höchstgebildete Mensch, der er zumindest in seinem Fach zweifelsohne war (siehe die Beiträge), in seiner Freizeit hier Perlen vor die Säue zu werfen bereit war. Das ist für mich sehr tugendhaft, weil selbstlos. Aber ich erwarte nicht, dass Du das verstehst (siehe Deine Antwort und die völlig falsche Richtung, in die du spekulierst).
Außerdem: warst Du nicht einer der Award-Gewinner? Wenn ja, ist wohl kaum eine objektive Sicht deinerseits zu erwarten.
Na ja,

Gruss
Überlegen

[Nomen Nescio]

PS: Zu den "gegnern" - um den Titel "Gegner" zu haben, muss man seinem Gegenüber halbwegs gleichwertig sein - und das habe ich in den Stränge niemals beobachten können bei diesen Leuten.
nicht unbedingt, da hast du recht. viele schreiber hier kennen nur phrasendrescherei. sorry, aber jenes niveau bin ich doch mindestens 40 oder mehr jahre entwachsen.