Vollständige Version anzeigen : Voll bekloppt
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/hkg8432913-jpg_31590287_mbqf-1364542071-29707160/3,w=591,c=0.bild.jpeg
http://www.br.de/themen/bayern/inhalt/kult-und-brauch/aschura-islam-muslime106~_v-image853_-7ce44e292721619ab1c1077f6f262a89f55266d7.jpg?versi on=1317027519270
http://cdn2.spiegel.de/images/image-478609-thumb-tcfb.jpg (http://www.spiegel.de/panorama/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-a-891660.html)
Philippinen Dutzende Katholiken lassen sich kreuzigen (http://www.spiegel.de/panorama/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-a-891660.html)Wie Jesus am Kreuz hängen: Einmal im Jahr kasteien sich Dutzende Philippiner selbst mit einem blutigen Ritual, sie lassen sich Nägel durch Hände und Füße rammen. Die katholische Kirche verurteilt das Ritual, Ärzte warnen vor Risiken - doch die Touristen kommen in Scharen. mehr... (http://www.spiegel.de/panorama/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-a-891660.html) [ Video (http://www.spiegel.de/video/dutzende-katholiken-lassen-sich-auf-philippinen-kreuzigen-video-1263123.html) | Forum (http://forum.spiegel.de/f22/philippinen-dutzende-katholiken-lassen-sich-kreuzigen-86638.html) ]
Fotostrecke: Blutige Tradition am Kreuz (http://www.spiegel.de/fotostrecke/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-fotostrecke-94978.html)
Die haben doch ein Rad ab.:hd:
Langwitsch
29.03.2013, 17:02
Besser als die Beschneidung wehrloser Jungen und Mädchen.
Ja, die haben ein Rad ab.
Ja, die haben ein Rad ab.
35466
Casus Belli
29.03.2013, 22:46
Ja, die haben ein Rad ab.
Allerdings, sowas wird auch von fast allen Christen abgelehnt und kritisiert. Das ist einfach mal ne Freakshow.
Ich glaube die haben da irgendetwas falsch verstanden. Jemand sollte denen mal sagen das das nicht gerade christlich ist...
Casus Belli
29.03.2013, 22:53
Ich glaube die haben da irgendetwas falsch verstanden. Jemand sollte denen mal sagen das das nicht gerade christlich ist...
Das sagen viele, aber die verstehen nicht ganz das man das Leiden Christi so nicht darstellen sollte.
Man soll doch dem Leiden Jesu gedenken am Karfreitag...und keine Lebensgefährliche Theatershow abziehen.
Das sagen viele, aber die verstehen nicht ganz das man das Leiden Christi so nicht darstellen sollte.
Man soll doch dem Leiden Jesu gedenken am Karfreitag...und keine Lebensgefährliche Theatershow abziehen.
Ich vermute mal das die "vernünftigen" Menschen dort die Fanatiker nutzen um jedes Jahr ordentlich Geld mit dem Theater was die da veranstalten zu verdienen. Bedauerlich, aber nicht unbekannt.
Casus Belli
29.03.2013, 23:04
Ich vermute mal das die "vernünftigen" Menschen dort die Fanatiker nutzen um jedes Jahr ordentlich Geld mit dem Theater was die da veranstalten zu verdienen. Bedauerlich, aber nicht unbekannt.
Folklore in Zirkusmanier. Naja fremde Länder fremde Sitten.
Folklore in Zirkusmanier. Naja fremde Länder fremde Sitten.
Stimmt schon, aber da Religionen völkerübergreifend sind sollten die sich schon zu Herzen nehmen was die Kirche/n sagen.
Rumburak
29.03.2013, 23:07
Das sagen viele, aber die verstehen nicht ganz das man das Leiden Christi so nicht darstellen sollte.
Man soll doch dem Leiden Jesu gedenken am Karfreitag...und keine Lebensgefährliche Theatershow abziehen.
Ich trink lieber ein Bier und ess was Schönes.:D
Casus Belli
29.03.2013, 23:10
Ich trink lieber ein Bier und ess was Schönes.:D
Was dem ganzen nicht unbedingt wiederspricht.
Ich hatte heute zum Abendbrot ganze drei Bier.
Ziemlich behämmert. Es gibt ein Experiment zur Kreuzigung, bei der die Probanden mittels Klettverschlüsse an Kreuze angehaftet wurden um zu beobachten, wie sich die Schmerzen durch die ungewohnte und stets gleiche Körperhaltung entwickeln. Der Erste gab nach fünf Minuten auf, der Tapferste nach 45 Minuten. Dann waren die Muskelschmerze und Krämpfe unerträglich.
In der Antike haben die Delinquenten im ungünstigsten Falle mehrere Tage am Kreuz gehangen. Die römischen Henker haben dabei vieles getan, um durch scheinbare Barmherzigkeit das Leiden noch zu verlängern. So wurde am Kreustamm ein weiteres Stück Holz angebracht, auf das der Gekreuzigte sich abstützen konnte, um seinem geschundenen Körper Linderung durch (scheinbare) Entlastung zu verschaffen.
Aus der Bibel wissen wir, dass Jesus am Kreuz auf einem Spieß einen Schwamm Essig gereicht bekam. Das war nicht etwa eine Sadistelei der Soldaten, sondern im Gegenteil hatten die Soldaten derlei Essigtrunk bei sich, um sich damit auf den langen Märschen aufzuputschen.
Die Filipinos, die sich da bereitwillig nageln lassen, erleiden also nur einen Teil dessen, was die Gekreuzigten wirklich in der Antike erleiden mussten, und diese wären froh gewesen, wenn es nach der relativ kurzen Zeit überstanden gewesen wäre.
Affenpriester
30.03.2013, 06:35
Wenn man überlegt und darüber nachdenkt, dass Jesus, sollte es ihn gegeben haben, angebunden und nicht angenagelt wurde, zaubert mir das ein schadenfreudiges Grinsen ins Gesicht.
Die Leute sind doch nicht mehr ganz sauber, da zweifelt man echt an der "Krone der Schöpfung", jedes stinknormale Hausschwein ist weniger anfällig für solch einen Stumpfsinn.
Der Eifer einiger Leute übertrifft manchmal echt alles. Wie kann man nur so dämlich sein?
Casus Belli
30.03.2013, 07:32
Wenn man überlegt und darüber nachdenkt, dass Jesus, sollte es ihn gegeben haben, angebunden und nicht angenagelt wurde, zaubert mir das ein schadenfreudiges Grinsen ins Gesicht.
Die Leute sind doch nicht mehr ganz sauber, da zweifelt man echt an der "Krone der Schöpfung", jedes stinknormale Hausschwein ist weniger anfällig für solch einen Stumpfsinn.
Der Eifer einiger Leute übertrifft manchmal echt alles. Wie kann man nur so dämlich sein?
Angebunden und Angenagelt, es hat sich herausgestellt das ein Nagel in der Hand zwischen den Fingerknochen rein garnichts hält. Er würde aus dem Fleisch reißen. Also wenn dann angenagelt und angebunden.
Eine weitere Theorie besagt das die Nägel im Unterarm waren. Da halten sie den Körper auch, aber das ist wohl unwahrscheinlich.
(Ist das ein Bild von dir?)
Affenpriester
30.03.2013, 08:14
Angebunden und Angenagelt, es hat sich herausgestellt das ein Nagel in der Hand zwischen den Fingerknochen rein garnichts hält. Er würde aus dem Fleisch reißen. Also wenn dann angenagelt und angebunden.
Eine weitere Theorie besagt das die Nägel im Unterarm waren. Da halten sie den Körper auch, aber das ist wohl unwahrscheinlich.
(Ist das ein Bild von dir?)
Was für ein Bild von mir? Ich hab mich nie irgendwo annageln und fotografieren lassen.
Ich habe das nur mal irgendwo gelesen dass die Römer damals angeblich niemanden irgendwo angenagelt haben sondern nur angebunden.
Die Delinquenten sollten, soweit ich weiß, langsam in der Sonne austrocknen und verdursten.
Wenn man überlegt, wieviele die angeblich manchmal an einem einzigen Tag aufgestellt haben, da bezweifelt man die Nageltheorie ernsthaft. Macht auch keinen Sinn, da der angenagelte Jesus sowieso nur ein Symbol ist.
Ein merkwürdiges Symbol aber egal. Anbinden UND Annageln erscheint wiederum nicht so unrealistisch wie nur Annageln.
Casus Belli
30.03.2013, 08:29
Was für ein Bild von mir? Ich hab mich nie irgendwo annageln und fotografieren lassen.
Ich habe das nur mal irgendwo gelesen dass die Römer damals angeblich niemanden irgendwo angenagelt haben sondern nur angebunden.
Die Delinquenten sollten, soweit ich weiß, langsam in der Sonne austrocknen und verdursten.
Wenn man überlegt, wieviele die angeblich manchmal an einem einzigen Tag aufgestellt haben, da bezweifelt man die Nageltheorie ernsthaft. Macht auch keinen Sinn, da der angenagelte Jesus sowieso nur ein Symbol ist.
Ein merkwürdiges Symbol aber egal. Anbinden UND Annageln erscheint wiederum nicht so unrealistisch wie nur Annageln.
Ich meine dein Avater Alter. :haha:
Casus Belli
30.03.2013, 08:32
Was für ein Bild von mir? Ich hab mich nie irgendwo annageln und fotografieren lassen.
Ich habe das nur mal irgendwo gelesen dass die Römer damals angeblich niemanden irgendwo angenagelt haben sondern nur angebunden.
Die Delinquenten sollten, soweit ich weiß, langsam in der Sonne austrocknen und verdursten.
Wenn man überlegt, wieviele die angeblich manchmal an einem einzigen Tag aufgestellt haben, da bezweifelt man die Nageltheorie ernsthaft. Macht auch keinen Sinn, da der angenagelte Jesus sowieso nur ein Symbol ist.
Ein merkwürdiges Symbol aber egal. Anbinden UND Annageln erscheint wiederum nicht so unrealistisch wie nur Annageln.
Naja man kann das Annageln als zusätzliche Qual sehen und nicht unbedingt als Befestigung. Aber sicher alles nur Mutmaßung, ich kenne nur den Fakt das die Kreuze damal eher ein T waren. Aber auch das ist nicht unumstritten.
Affenpriester
30.03.2013, 08:38
Ich meine dein Avater Alter. :haha:
Achso, sorry, ja. Ich benutze nur eigene Bilder für den Avatar oder die Galerie im Profil.
Naja man kann das Annageln als zusätzliche Qual sehen und nicht unbedingt als Bewestigung damit wäre dein Symbolik des Leidens auch untermauert. Aber sicher alles nur Mutmaßung, ich kenne nur den Fakt das die Kreuze damal eher ein T waren.
Ja, ein waagerechter, kürzerer Balken auf einem senkrechten, längeren für den Halt. Genaues weiß man sowieso nicht so recht, im Grunde ist das ja auch wurscht.
Was ich mich schon immer mal gefragt habe ist, wie man die Balken auf die Schnelle miteinander befestigt hat. Wenn man den Typen am Boden angebunden, angenagelt oder angeklebt hat, stellte man das "Kreuz" auf.
Aber die Balken müssen doch irgendwie miteinander befestigt sein. Daher macht es eher Sinn, wenn man große Nägel von oben aufs "T" gehauen hat. Ein wirkliches Kreuz hätte sich sogar noch weitaus schwieriger gestaltet.
Casus Belli
30.03.2013, 08:38
Übrigens ich hab mir gestern (Heute früh) mal die Passion Christi angesehen, der Film sollte wirklich erst ab 18 freigegeben werden. Sehr Brutale Darstellung.
http://www.youtube.com/watch?v=2VHEOmns4ns
Casus Belli
30.03.2013, 08:43
Ja, ein waagerechter, kürzerer Balken auf einem senkrechten, längeren für den Halt. Genaues weiß man sowieso nicht so recht, im Grunde ist das ja auch wurscht.
Was ich mich schon immer mal gefragt habe ist, wie man die Balken auf die Schnelle miteinander befestigt hat. Wenn man den Typen am Boden angebunden, angenagelt oder angeklebt hat, stellte man das "Kreuz" auf.
Aber die Balken müssen doch irgendwie miteinander befestigt sein. Daher macht es eher Sinn, wenn man große Nägel von oben aufs "T" gehauen hat. Ein wirkliches Kreuz hätte sich sogar noch weitaus schwieriger gestaltet.
Naja Zimmerleute gabs ja da auch schon, und für das Anpassen der beiden Balken genügt Hammer und Stechbeitel und bei nicht allzu hartem Holz ist das auch nicht viel Arbeit ich würde sagen für geübte Zimmerleute heute wie damals ein Minutending. Aber wie du schon sagtest, wir werden es wohl nicht rauskriegen wie es genau ablief.
Affenpriester
30.03.2013, 08:43
Übrigens ich hab mir gestern (Heute früh) mal die Passion Christi angesehen, der Film sollte wirklich erst ab 18 freigegeben werden. Sehr Brutale Darstellung.
http://www.youtube.com/watch?v=2VHEOmns4ns
Von Mel Gibson, nicht wahr? Ja, dafür bekam er sehr viel Kritik weil es äußerst brutal war. Gibson ist ja ein Hardcore-Christ, auch irgendwie schon fast ein Genie, wenn ich an Braveheart, Apocalypto und Passion Christi denke.
Mel Gibson wollte wahrscheinlich nur den elenden Leidensweg darstellen, was ihm wohl auch gelungen ist.
Dr. Strangelove
30.03.2013, 08:45
So eine Selbstkasteiung soll angeblich die Seele reinigen und die Gedanken klären.
Außerdem kann man damit "starke Zeichen" setzen, wenn man sich für eine Sache voll einsetzen möchte, die einem heilig und wichtig ist.
(Siehe das unvergessene Selbstmord-Opfer der judäischen Volksfront vor Brians Kreuz).
Wenn ich es mir recht überlege, wundert es mich, dass nicht auch die leidenschaftlichen "Volksbefreier" der unterdrückten deutschen Meinungsfreiheit und "Anti-Umvolkungs-Kämpfer" auf das beliebte Mittel der Selbstkreuzigung gekommen sind.
Fanatisch genug erscheinen sie mir hier allemal.
Casus Belli
30.03.2013, 08:48
Von Mel Gibson, nicht wahr? Ja, dafür bekam er sehr viel Kritik weil es äußerst brutal war. Gibson ist ja ein Hardcore-Christ, auch irgendwie schon fast ein Genie, wenn ich an Braveheart, Apocalypto und Passion Christi denke.
Mel Gibson wollte wahrscheinlich nur den elenden Leidensweg darstellen, was ihm wohl auch gelungen ist.
Der Film hat wohl in vielen Christen einen neuen "Judenhass" ausgelöst. Daher wurde der Film bei uns auch oft als "Antisemitsch" bezeichnet. Der Film handelt tatsächlich nur vom Leidensweg und sonst nichts. Es gibt ihn nur in Orginalsprachen.
Mel Gibson wurde sehr hart dafür kritisiert, zuviele Juden fühlten sich angepisst. Ich weiß aber auch nicht warum sich heutige Juden mit den Pharisäern also den Tempeljuden von damals identifizieren.
Helgoland
30.03.2013, 08:49
Momentan soll in phillipinischen Baumärkten ja das "INRI"-Set der absolute Renner sein: Ein Hammer und drei Nägel.
Casus Belli
30.03.2013, 08:50
So eine Selbstkasteiung soll angeblich die Seele reinigen und die Gedanken klären.
Außerdem kann man damit "starke Zeichen" setzen, wenn man sich für eine Sache voll einsetzen möchte, die einem heilig und wichtig ist.
(Siehe das unvergessene Selbstmord-Opfer der judäischen Volksfront vor Brians Kreuz).
Wenn ich es mir recht überlege, wundert es mich, dass nicht auch die leidenschaftlichen "Volksbefreier" der unterdrückten deutschen Meinungsfreiheit und "Anti-Umvolkungs-Kämpfer" auf das beliebte Mittel der Selbstkreuzigung gekommen sind.
Fanatisch genug erscheinen sie mir hier allemal.
Ja sicher, alle Christen sind Nazis.
Oder vielleicht sind alle Nazis die dir nicht passen?
Casus Belli
30.03.2013, 08:51
Momentan soll in phillipinischen Baumärkten ja das "INRI"-Set der absolute Renner sein: Ein Hammer und drei Nägel.
:D
Seil, zum anbinden gehört noch Seil dazu.
Dr. Strangelove
30.03.2013, 08:53
Ja sicher, alle Christen sind Nazis.
Oder vielleicht sind alle Nazis die dir nicht passen?
Aber nein, das haben sie völlig falsch verstanden.
Märtyrer und öffentlich Leidende sind doch nicht automatisch einer Religion verpflichtet.
Die Anti-Umvolkungs-Märtyrer könnten sich beispielsweise auf eine deutsche Eichen nageln oder auf einem Hakenkreuz rädern lassen und dabei rufen: "Adolf, Adolf, warum hast du mich verlassen?", nur mal so als Beispiel.
Affenpriester
30.03.2013, 08:54
Aber nein, das haben sie völlig falsch verstanden.
Märtyrer und öffentlich Leidende sind doch nicht automatisch einer Religion verpflichtet.
Die Anti-Umvolkungs-Märtyrer könnten sich beispielsweise auf eine deutsche Eichen nageln oder auf einem Hakenkreuz rädern lassen und dabei rufen: "Adolf, Adolf, warum hast du mich verlassen?", nur so mal als Beispiel.
Und wie kommst du jetzt aufs Nazi-Thema? Nur mal so nachgefragt...
Dr. Strangelove
30.03.2013, 08:57
Und wie kommst du jetzt aufs Nazi-Thema? Nur mal so nachgefragt...
Tja, warum?
Diese sich selbst in öffentlichem Leid präsentierenden Schmerzensmänner haben mich halt an die User hier erinnert, die Tag für Tag virtuell ihre Klagen öffentlich in die Welt hinausbrüllen.
Ich bitte vielmals um Entschuldigung!
Casus Belli
30.03.2013, 08:57
Und wie kommst du jetzt aufs Nazi-Thema? Nur mal so nachgefragt...
Wers als erster Brüllt hat recht. Wenn du also als erster die Theorie aufstellst Christen seien Nazis durch eine Art "Führerkult" dann bin ich ein Nazi, wenn ich zurerst eine Theorie aufstelle auf welchen Grundlagen auch immer Atheisten wären Nazis bist du es.
Das ist ein elendes hin und herbeschuldige was zu nichts führt, die Front der Idioten geht Quer durch jeden Stand ob nun Gläubig oder Atheist.
Und die Beschuldigung "Nazi" ist dermaßen ausgeleiert das sie jetzt jeder für alles nutzt.
Casus Belli
30.03.2013, 08:59
Aber nein, das haben sie völlig falsch verstanden.
Märtyrer und öffentlich Leidende sind doch nicht automatisch einer Religion verpflichtet.
Die Anti-Umvolkungs-Märtyrer könnten sich beispielsweise auf eine deutsche Eichen nageln oder auf einem Hakenkreuz rädern lassen und dabei rufen: "Adolf, Adolf, warum hast du mich verlassen?", nur mal so als Beispiel.
Ein biederes Beispiel aber ich versteh schon worauf du hinaus willst.
(Sieze mich nur nicht, mich braucht keiner Siezen ich bin unteres Proletariat)
Helgoland
30.03.2013, 08:59
Und wie kommst du jetzt aufs Nazi-Thema? Nur mal so nachgefragt...
....vielleicht schafft er ja auch noch, einen Bogen zu "den Juden" zu schlagen.
Affenpriester
30.03.2013, 09:02
Wers als erster Brüllt hat recht. Wenn du also als erster die Theorie aufstellst Christen seien Nazis durch eine Art "Führerkult" dann bin ich ein Nazi, wenn ich zurerst eine Theorie aufstelle auf welchen Grundlagen auch immer Atheisten wären Nazis bist du es.
Das ist ein elendes hin und herbeschuldige was zu nichts führt, die Front der Idioten geht Quer durch jeden Stand ob nun Gläubig oder Atheist.
Und die Beschuldigung "Nazi" ist dermaßen ausgeleiert das sie jetzt jeder für alles nutzt.
Früher waren wenigstens noch einige Stränge sauber, heute werden die Nazivergleiche inflationär in jeden Thread getragen, kaum auszuhalten.
Ich wüsste auch nicht was diese ewigen Beschuldigen bringen sollen, sachlich tragen sie nie zu irgendetwas bei. Manch einer mag das als Humor oder Mission sehen, die meisten fühlen sich wahrscheinlich nur noch gelangweilt.
Wenn da einer in jedem Schwallbeitrag über "Brownies" philosophiert, selbst wenn es im Thread nur um Butterkekse geht, dann ist das doch schon ein psychologisches Problem, denke ich.
Naja, wir werden das im Auge behalten (müssen).
Dr. Strangelove
30.03.2013, 09:05
....vielleicht schafft er ja auch noch, einen Bogen zu "den Juden" zu schlagen.
Die Juden?
Das hatte ich eigentlich nicht vor, aber "Märtyrer" haben die gewiss auch genug, von den Moslems ganz zu schweigen, bei denen Märtyrer-Selbstmordattentate überaus beliebt sind.
Diese zunehmenden Selbstkreuzigungen/Selbstgeißelungen/Selbstverstümmelungen sollten uns zu denken geben.
Wenn man die Geschichte betrachtet, waren die immer dann besonders modern, wenn sich Endzeitstimmung breitmachte.
Affenpriester
30.03.2013, 09:07
....vielleicht schafft er ja auch noch, einen Bogen zu "den Juden" zu schlagen.
Die Juden sind bei den Nazis immer inklusive. Da muss man dann keinen Bogen mehr spannen, mit den Nazis hat man alles im Boot was man so zum Diffamieren brauchen kann.
Der Deutsche hat allgemein sowieso ein Problem, kaum registriert er irgendwo ein Unrecht sieht er überall nur noch tote Juden. Das Wort "Nazi" schwirrt dann permanent im Kopf herum und er fühlt sich sitzend auf der Anklagebank.
Einige machen es sich einfach indem sie zum Kläger werden, auch irgendwie eine Flucht. Es ist ein psychologisches Problem. Die die immer mit dem Finger zeigen sind wahrscheinlich diejenigen die es am härtesten getroffen hat.
Sie mussten vor lauter Selbstmitleid und Psychoterror zum Deutschhasser mutieren, zum ewigen Ankläger. Nur so können sie sich unschuldig und frei fühlen. Ein gar kümmerliches Schauspiel.
Casus Belli
30.03.2013, 09:09
Früher waren wenigstens noch einige Stränge sauber, heute werden die Nazivergleiche inflationär in jeden Thread getragen, kaum auszuhalten.
Ich wüsste auch nicht was diese ewigen Beschuldigen bringen sollen, sachlich tragen sie nie zu irgendetwas bei. Manch einer mag das als Humor oder Mission sehen, die meisten fühlen sich wahrscheinlich nur noch gelangweilt.
Wenn da einer in jedem Schwallbeitrag über "Brownies" philosophiert, selbst wenn es im Thread nur um Butterkekse geht, dann ist das doch schon ein psychologisches Problem, denke ich.
Naja, wir werden das im Auge behalten (müssen).
Es ist eine Moderscheinung und die Medien die ja sozusagen Neu-Religion sind machen es vor...NSU hier, Naziäusserung da, NS Vergleiche, Beschuldigungen, Beschimpfungen....selbst Liberale Politiker sind nicht geschützt davor. Ich schätze das wird die nächsten Jahre noch mehr in der Gesellschaft vertieft.
Dr. Strangelove
30.03.2013, 09:11
Die Juden sind bei den Nazis immer inklusive. Da muss man dann keinen Bogen mehr spannen, mit den Nazis hat man alles im Boot was man so zum Diffamieren brauchen kann.
Der Deutsche hat allgemein sowieso ein Problem, kaum sieht er irgendwo ein Unrecht sieht er überall nur noch tote Juden. Das Wort "Nazi" schwirrt dann permanent im Kopf herum und er fühlt sich sitzend auf der Anklagebank.
Einige machen es sich einfach indem sie zum Kläger werden, auch irgendwie eine Flucht. Es ist ein psychologisches Problem. Die die immer mit den Fingern zeigen sind wahrscheinlich diejenigen die es am härtesten getroffen hat.
Sie mussten vor lauter Selbstmitleid und Psychoterror zum Deutschhasser mutieren, zum ewigen Ankläger. Nur so können sie sich unschuldig und frei fühlen. Ein gar kümmerliches Schauspiel.
Ich finde, es passt sogar ausgezeichnet zum Thema "Selbstgeißelung" und Märtyrergehabe.
Ist ihnen denn nie aufgefallen, dass in diesem Forum fast ausschließlich Jammerstränge existieren, in denen sich die Strangeröffner bitter über die Ungerechtigkeit der Welt beschweren, in der sie sich selbst als unterdrückte, tapfer leidende aber widerstehende Märtyrer ihres "Glaubens!" fühlen?
Im Prinzip ist das nichts anderes als um Aufmerksamkeit heischende Selbstkreuzigung in modernem Gewande.
Nazis?
Nilpferde, wir benötigen furzende Nilpferde!
Casus Belli
30.03.2013, 09:17
Ich finde, es passt sogar ausgezeichnet zum Thema "Selbstgeißelung" und Märtyrergehabe.
Ist ihnen denn nie aufgefallen, dass in diesem Forum fast ausschließlich Jammerstränge existieren, in denen sich die Strangeröffner bitter über die Ungerechtigkeit der Welt beschweren, in der sie sich selbst als unterdrückte, tapfer leidende aber widerstehende Märtyrer ihres "Glaubens!" fühlen?
Im Prinzip ist das nichts anderes als um Aufmerksamkeit heischende Selbstkreuzigung in modernem Gewande.
Nunja, das Leiden Jesu Symbolisert doch aber eher das ertragen von unendlichem Leid, Schmerzen und Geißelung für die Sünde der Menschen. Das wäre für einen Herrschaftsanspruch irgendwo die falsche Grundlage denke ich.
Affenpriester
30.03.2013, 09:20
Ich finde, es passt sogar ausgezeichnet zum Thema "Selbstgeißelung" und Märtyrergehabe.
Ist ihnen denn nie aufgefallen, dass in diesem Forum fast ausschließlich Jammerstränge existieren, in denen sich die Strangeröffner bitter über die Ungerechtigkeit der Welt beschweren, in der sie sich selbst als unterdrückte, tapfer leidende aber widerstehende Märtyrer ihres "Glaubens!" fühlen?
Im Prinzip ist das nichts anderes als um Aufmerksamkeit heischende Selbstkreuzigung in modernem Gewande.
Das ist nun einmal ein politisches Forum und keine Plattform um Kochrezepte auszutauschen und ein CSU-Parteitag ist das hier auch nicht, wo sich jeder auf die Schulter klopft.
Hier wird angeprangert und kritisiert, es gibt ja auch genug zu kritisieren. Wenn ich mir Deutschland so anschaue könnte ich heulen. Und das geht vielen anderen auch so, deswegen wird hier angeprangert.
Von links, von rechts, von oben und von unten. Der Staat steht hier unter Dauerfeuer, so sehr, dass das Forum es sich nicht erlauben kann, in Deutschland zu operieren, in diesem "freien" Staat.
Man muss nach Russland flüchten um den Staat anzuklagen, willkommen im 21. Jahrhundert. Hier ist nur eine ganz kleine Klientel um den User "Arnold" herum pro BRD. Die Linken wollen ihre Ideen durchsetzen und die Rechten ihre.
Die Liberalen sind auch unzufrieden, hier bekommt der Staat sein Fett weg, genau deswegen lieben wir dieses Forum. Das ist der Volksstammtisch Nummer eins. Keine politische Korrektheit und Korrektur, Volkes Schnauze in Reinform.
Wenn das jemand nicht verkraftet, muss er sich eine deutsche SPD-Plattform suchen, oder irgendein anderes Mickey-Mouse-Forum.
Gleichheit
30.03.2013, 09:21
Es geht um religiösen Fanatismus. Schade um die Energie, die dabei nutzlos verpufft. Es hat ja niemand was davon, wenn sich jemand selbst Leid zufügt oder von so einem "Opfer". Besser wäre es, ein paar Stunden länger zu arbeiten, und das Geld für einen sinnvollen Zweck zu verwenden.
Dr. Strangelove
30.03.2013, 09:23
Nunja, das Leiden Jesu Symbolisert doch aber eher das ertragen von unendlichem Leid, Schmerzen und Geißelung für die Sünde der Menschen. Das wäre für einen Herrschaftsanspruch irgendwo die falsche Grundlage denke ich.
Mitnichten, werter Casus Belli!
Gerade die katholische Kirche hat jahrhundertelang gerade dieses Leid missbraucht, um ihren Herrschaftsanspruch zu festigen.
"Leide und diene!", das ist edel, das wird im Jenseits belohnt und im Diesseits wohlwollend betrachtet, hebt den Einzelnen aus der Masse hervor.
Betrachten sie auch die Selbstverbrennung, die den sog. arabischen Frühling ausgelöst hat.
Märtyrertum ist meist hoch politisch, sogar wenn die Selbstgeißler es nicht beabsichtigen.
Märtyrertum wird instrumentalisiert.
Casus Belli
30.03.2013, 09:28
Es geht um religiösen Fanatismus. Schade um die Energie, die dabei nutzlos verpufft. Es hat ja niemand was davon, wenn sich jemand selbst Leid zufügt oder von so einem "Opfer". Besser wäre es, ein paar Stunden länger zu arbeiten, und das Geld für einen sinnvollen Zweck zu verwenden.
So ist es, ein finanzielles Opfer ist für viele heutzutage eh schmerzlicher als eine Körperliches.
Dr. Strangelove
30.03.2013, 09:29
... Wenn ich mir Deutschland so anschaue könnte ich heulen. Und das geht vielen anderen auch so, deswegen wird hier angeprangert.
....
Ja, genau!
Die schon skurril fanatisch-religiöse Komponente fällt ihnen dabei selbst nicht auf?
Oder fällt sie ihnen nicht mehr auf, weil sich bereits so viele hier selbst auf dieses Kreuz nageln, dass es zur Normalität geworden ist?
Affenpriester
30.03.2013, 09:32
Ja, genau!
Die schon skurril fanatisch-religiöse Komponente fällt ihnen dabei selbst nicht auf?
Oder fällt sie ihnen nicht mehr auf, weil sich bereits so viele hier selbst auf dieses Kreuz nageln, dass es zur Normalität geworden ist?
So ist das nun einmal, selbst in der eigenen Familie schwirrt irgendeine Oma rum, die es auch irgendwie mitm Kreuz hat. So ist das eben.
In schlechten Zeiten gibt es eben keine guten Kritiken, in schwierigen Phasen ist der Staat der einzige der sich lobt, wie gut alles läuft.
Dafür kommt ja niemand her, oder? Ans Kreuz nageln sich wenige, eher nagelt man hier andere ans Kreuz, das kann ich bestätigen.
Casus Belli
30.03.2013, 09:38
Mitnichten, werter Casus Belli!
Gerade die katholische Kirche hat jahrhundertelang gerade dieses Leid missbraucht, um ihren Herrschaftsanspruch zu festigen.
"Leide und diene!", das ist edel, das wird im Jenseits belohnt und im Diesseits wohlwollend betrachtet, hebt den Einzelnen aus der Masse hervor.
Betrachten sie auch die Selbstverbrennung, die den sog. arabischen Frühling ausgelöst hat.
Märtyrertum ist meist hoch politisch, sogar wenn die Selbstgeißler es nicht beabsichtigen.
Märtyrertum wird instrumentalisiert.
Ich kann dir schon folgen, doch ist es nicht so das man alles was man als nützlich empfindet Instrumentalisieren kann? Befasst man sich nur ein wenig mehr mit der Christlichen Lehre bemerkt man das man die damit nicht vereinbaren kann.
Was Hitler damals beachten musste war der Traditionalismus, er selbst aus Katholischem Hause. Und über 90% der Deutschen waren Christen. Früher oder später hätte er damit abgerechnet, aber erstmal musste er das nutzen weil diese Strukturen rein Traditionell eben noch recht groß waren.
Eine Hetze gegen die Kirche hätten ihm in den Anfangstagen wohl eher die Karriere gekostet.
Affenpriester
30.03.2013, 09:56
Ich kann dir schon folgen, doch ist es nicht so das man alles was man als nützlich empfindet Instrumentalisieren kann? Befasst man sich nur ein wenig mehr mit der Christlichen Lehre bemerkt man das man die damit nicht vereinbaren kann.
Was Hitler damals beachten musste war der Traditionalismus, er selbst aus Katholischem Hause. Und über 90% der Deutschen waren Christen. Früher oder später hätte er damit abgerechnet, aber erstmal musste er das nutzen weil diese Strukturen rein Traditionell eben noch recht groß waren.
Eine Hetze gegen die Kirche hätten ihm in den Anfangstagen wohl eher die Karriere gekostet.
Er musste sich arrangieren, eben. Er musste ein existierendes Volk übernehmen, er kann ja keine Gesellschaft übernehmen die bereits so ist wie er will.
Die NSDAP hat die Demokratie abgeschafft und sie hätte, früher oder später, auch das Christentum abgeschafft, sämtliche Klassen und den Kapitalismus. Sozialisten eben.
Das Problem ist allerdings, dass man die Bedürfnisse des Volkes beachten muss wenn man gewählt oder beachtet werden will. Das geht nicht wenn du 90 Prozent der Menschen ins Gesicht spuckst.
Da jetzt eine Verbindung zu konstruieren ist unredlich.
Casus Belli
30.03.2013, 10:01
Er musste sich arrangieren, eben. Er musste ein existierendes Volk übernehmen, er kann ja keine Gesellschaft übernehmen die bereits so ist wie er will.
Die NSDAP hat die Demokratie abgeschafft und sie hätte, früher oder später, auch das Christentum abgeschafft, sämtliche Klassen und den Kapitalismus. Sozialisten eben.
Das Problem ist allerdings, dass man die Bedürfnisse des Volkes beachten muss wenn man gewählt oder beachtet werden will. Das geht nicht wenn du 90 Prozent der Menschen ins Gesicht spuckst.
Da jetzt eine Verbindung zu konstruieren ist unredlich.
Richtig.
Nun wird ja auch von vielen Christen das Schlagwort verwendet Hitler wäre Atheist gewesen. Das ist genauso eine Instrumentalisierung, denn auch wenn er sich von seinen Katholischen Wurzeln trennte (Gerüchtehalber ist er aber wohl nie aus der Kirche ausgetreten) und mit Christlichen Glauben nichtsmehr am Hut hatte liegt doch die Vermutung nahe das er Schicksalsgläubig war, er war überzeugt von einem vorbestimmten Schicksal was in seinem Falle ja nicht so gut lief.
Das heißt das er ebenfalls kein Atheist war.
Aber jeder sucht halt seinen positiven oder negativen Nutzen darin.
Wolf Fenrir
30.03.2013, 10:14
Einige Religionen und deren Gläubige haben eben voll einen an der Klatsche !!!:crazy::wand::vogel::vogel:
Affenpriester
30.03.2013, 10:19
Richtig.
Nun wird ja auch von vielen Christen das Schlagwort verwendet Hitler wäre Atheist gewesen. Das ist genauso eine Instrumentalisierung, denn auch wenn er sich von seinen Katholischen Wurzeln trennte (Gerüchtehalber ist er aber wohl nie aus der Kirche ausgetreten) und mit Christlichen Glauben nichtsmehr am Hut hatte liegt doch die Vermutung nahe das er Schicksalsgläubig war, er war überzeugt von einem vorbestimmten Schicksal was in seinem Falle ja nicht so gut lief.
Das heißt das er ebenfalls kein Atheist war.
Aber jeder sucht halt seinen positiven oder negativen Nutzen darin.
Hitler ist sowieso eine Gestalt, die jeder irgendwie für seine Zwecke auszunutzen versucht. Hardcore-Christen behaupten, er war Atheist, um die Atheisten zu diffamieren, Hardcore-Atheisten behaupten, er sei Christ gewesen, um die Christen zu diffamieren, andere Sozialisten behaupten, er hätte ein Faible für den Islam gehabt, um die Nazis und Nationalen zu diffamieren, usw., usf. .
So ist das eben. Hitler ist heutzutage der Maßstab für alles was unsympathisch ist, drunter geht es nicht mehr. Heute wird alles in Hitler-Prozenten gemessen. Wieviel Hitler steckt in dir, bla bla.
Die Gesellschaft ist mittlerweile so abgestumpft und gleichgültig bei diesem Namen, dazu trugen vor allem seine Gegner bei, dass man am fernen Horizont wieder etwas aufsteigen sieht.
Ich glaube die haben da irgendetwas falsch verstanden. Jemand sollte denen mal sagen das das nicht gerade christlich ist...
hehe ... Wenn aber moslems etwas machen, dann wird ALLES ihrer Religion zugeschrieben ...
Dies ist ein gutes Beispiel, dass in jeder Religion Leute gibt, die ihre Religion zum Teil falsch verstehen.
Wir könnten jetzt Tagelang diskutieren, wenn ich stur, "blind und taub" wäre, dass dies doch christlich ist :blabla: ... Es sind katholiken die dies machen. Es ist christliches Land wo dies alles stattfindet. Also ist diese Handlungen doch christlich :blabla:
Hoffe du es verstanden was ich meine ...
Casus Belli
30.03.2013, 10:25
hehe ... Wenn aber moslems etwas machen, dann wird ALLES ihrer Religion zugeschrieben ...
Dies ist ein gutes Beispiel, dass in jeder Religion Leute gibt, die ihre Religion zum Teil falsch verstehen.
Wir könnten jetzt Tagelang diskutieren, wenn ich stur, "blind und taub" wäre, dass dies doch christlich ist :blabla: ... Es sind katholiken die dies machen. Es ist christliches Land wo dies alles stattfindet. Also ist diese Handlungen doch christlich :blabla:
Hoffe du es verstanden was ich meine ...
Da gibt es einen klaren Unterschied, Moslems distanzieren sich mitnichten von irgendwas.
Christen schon, selbst die RKK distanziert und verteufelt solche Aktionen.
Bei Gewalttaten im Islam distanziert oder kritisiert niemand.
Der Muslimenverband in Deutschland distanziert sich nichtmal vor Salafisten nach einem vereitelten Mordanschlag.
Dr. Strangelove
30.03.2013, 10:25
Ich kann dir schon folgen, doch ist es nicht so das man alles was man als nützlich empfindet Instrumentalisieren kann? Befasst man sich nur ein wenig mehr mit der Christlichen Lehre bemerkt man das man die damit nicht vereinbaren kann.
Worauf ich eigentlich hinaus wollte, werter Casus Belli ist, dass sich solche skurrilen Ausstülpungen des Fanatismus immer nur von außen bemerken lassen, nicht wenn man selbst bereits tief in dieser Überzeugungswelt gefangen ist.
Ob man die christliche Lehre mit Selbstkasteiung wirklich nicht vereinbaren kann, daran habe ich starke Zweifel.
Die Essenz des Christentums ist doch gerade die Selbstaufopferung von Jesus für die Menschen, nicht wahr?
Casus Belli
30.03.2013, 10:30
Worauf ich eigentlich hinaus wollte, werter Casus Belli ist, dass sich solche skurrilen Ausstülpungen des Fanatismus immer nur von außen bemerken lassen, nicht wenn man selbst bereits tief in dieser Überzeugungswelt gefangen ist.
Ob man die christliche Lehre mit Selbstkasteiung wirklich nicht vereinbaren kann, daran habe ich starke Zweifel.
Die Essenz des Christentums ist doch gerade die Selbstaufopferung von Jesus für die Menschen, nicht wahr?
Nunja die Katholische Mode der Selbstkasteiung ist doch bei weiten eine ziemlich überholte Art und Weise sich Jesus verbunden zu fühlen. Ich selbst bin Protestant und finde es eher anmaßend das Leid Jesu nachzustellen.
Die "Essenz" ist das Leid Jesu für die Sünden der Menschen....nicht das nachäffen ist die Lehre sondern ein mögliches vermeiden von Sünden.
Dr. Strangelove
30.03.2013, 10:33
Die "Essenz" ist das Leid Jesu für die Sünden der Menschen....nicht das nachäffen ist die Lehre sondern ein mögliches vermeiden von Sünden.
Eine pragmatische, moderne Einstellung, deren (genau so) eindeutige Feststellung man eigentlich vom Vatikan erwarten sollte.
Casus Belli
30.03.2013, 10:34
Eine pragmatische, moderne Einstellung, deren (genau so) eindeutige Feststellung man eigentlich vom Vatikan erwarten sollte.
Naja ich bin nun kein Theologe, meine Meinung dazu hätte im Vatikan auch kein Gewicht wenn ich Katholik wäre.
Nach Martin Luther wird Theologen aber zuviel Bedeutung zugemünzt, Luther war zwar selbst Theologe aber äusserte sich doch oft flapsig zu manchen Theorien.
hehe ... Wenn aber moslems etwas machen, dann wird ALLES ihrer Religion zugeschrieben ...
Dies ist ein gutes Beispiel, dass in jeder Religion Leute gibt, die ihre Religion zum Teil falsch verstehen.
Wir könnten jetzt Tagelang diskutieren, wenn ich stur, "blind und taub" wäre, dass dies doch christlich ist :blabla: ... Es sind katholiken die dies machen. Es ist christliches Land wo dies alles stattfindet. Also ist diese Handlungen doch christlich :blabla:
Hoffe du es verstanden was ich meine ...
Ich sehe das so: Eine Sache wird christlich, islamisch etc. sobald sie von der Mehrheit der Glaubensangehörigen anerkannt bzw. praktiziert sind. Auch wenn nichts von den Kreuzzügen in der Bibel steht, so waren sie doch christlich. Das ist auch bei der Scharia u.a. Dingen im Islam so.
Da der Großteil der christlichen Menschen dieses Theater ablehnt ist es meiner Meinung nach nicht christlich.
Da gibt es einen klaren Unterschied, Moslems distanzieren sich mitnichten von irgendwas.
Christen schon, selbst die RKK distanziert und verteufelt solche Aktionen.
Bei Gewalttaten im Islam distanziert oder kritisiert niemand.
Der Muslimenverband in Deutschland distanziert sich nichtmal vor Salafisten nach einem vereitelten Mordanschlag.
Nichts für ungut, aber was du hier behauptest, ist für mich nicht akzeptabel. Es gibt unzählige Distanzierungen von solchen Gewalttaten bei den muslimischen Verbänden und moslems.Das weisst du ganz genau aber na ja .... !!!
Für deine Statistik ... ich dinstaziere mich von jeglicher Art solcher Gewalttaten, die du ansprichst.
Langsam kommen wir aber von Thema ab ... Fakt ist, dass in jeder Religion falsche Interpretationen gibt und somit auch durch diese Interpretationen hervorgerufene Handlungen.
Ich sehe das so: Eine Sache wird christlich, islamisch etc. sobald sie von der Mehrheit der Glaubensangehörigen anerkannt bzw. praktiziert sind. Auch wenn nichts von den Kreuzzügen in der Bibel steht, so waren sie doch christlich. Das ist auch bei der Scharia u.a. Dingen im Islam so.
Da der Großteil der christlichen Menschen dieses Theater ablehnt ist es meiner Meinung nach nicht christlich.
Ich bin aber anderer Meinung. Mit deiner Überlegung , entscheiden dann Glaubensangehörigen was Religion ist und was nicht.
Spontan fällt mir Beispiel mit dem goldenen Kalb ein , die Israeliten während Moses (Gottes Frieden und Segen auf ihm) auf dem berg Sinai war, schufen.
Mehrheit hat damals so entschieden gehabt oder nicht ?! :?
MANFREDM
31.03.2013, 15:29
Nichts für ungut, aber was du hier behauptest, ist für mich nicht akzeptabel. Es gibt unzählige Distanzierungen von solchen Gewalttaten bei den muslimischen Verbänden und moslems.Das weisst du ganz genau aber na ja .... !!!
Dann würde ich doch mal Beispiele bringen.
Ich bin aber anderer Meinung. Mit deiner Überlegung , entscheiden dann Glaubensangehörigen was Religion ist und was nicht.
Spontan fällt mir Beispiel mit dem goldenen Kalb ein , die Israeliten während Moses (Gottes Frieden und Segen auf ihm) auf dem berg Sinai war, schufen.
Mehrheit hat damals so entschieden gehabt oder nicht ?! :?
Genau.
Das weiß ich nicht wirklich^^
Die haben wenigstens Eier, im Gegensatz zu unseren Homo-Pastoren.
Casus Belli
01.04.2013, 18:48
Ich bin aber anderer Meinung. Mit deiner Überlegung , entscheiden dann Glaubensangehörigen was Religion ist und was nicht.
Spontan fällt mir Beispiel mit dem goldenen Kalb ein , die Israeliten während Moses (Gottes Frieden und Segen auf ihm) auf dem berg Sinai war, schufen.
Mehrheit hat damals so entschieden gehabt oder nicht ?! :?
Die Masse war Ziellos und wurde von Moses Bruder verführt einen Götzen anzubeten. Es ist natürlich auch Fakt das die große Menge der Gläubigen falsch liegen kann.
In diesem aktuellem Strangthema ist es aber eine verschwindend kleine Menge an "Zirkusartisten" die sich solchen Riten hingeben.
Die Masse war Ziellos und wurde von Moses Bruder verführt einen Götzen anzubeten.
Klar. Ein goldenes Kalb. Hatten sie das Gold noch in Ägypten geklaut? Nix zu fressen außer Manna, besonders intelligent wenn man in die Wüste abhaut, aber Gold im Sack. Und dann lasert Gott 10 Gebote in Steintafeln. Nicht in Granit oder gar ein göttlich haltbares Material, nein, in lausigen Sandstein des Sinai. Der Gott der dieses Unversum erschuf.
Sagenhaft.
Casus Belli
01.04.2013, 22:06
Klar. Ein goldenes Kalb. Hatten sie das Gold noch in Ägypten geklaut? Nix zu fressen außer Manna, besonders intelligent wenn man in die Wüste abhaut, aber Gold im Sack. Und dann lasert Gott 10 Gebote in Steintafeln. Nicht in Granit oder gar ein göttlich haltbares Material, nein, in lausigen Sandstein des Sinai. Der Gott der dieses Unversum erschuf.
Sagenhaft.
Und?
Bist du durch Materielles so leicht zu beeindrucken`?
Nomen Nescio
02.04.2013, 15:40
Nix zu fressen außer Manna, besonders intelligent wenn man in die Wüste abhaut...
das manna könnte ein schwarm heuschrecken sein.
das manna könnte ein schwarm heuschrecken sein.
Muß ich künftig Sarkasmuszeichen machen oder gibt es noch User die das so verstehen?
Sprecher
02.04.2013, 18:19
Klar. Ein goldenes Kalb. Hatten sie das Gold noch in Ägypten geklaut? Nix zu fressen außer Manna, besonders intelligent wenn man in die Wüste abhaut, aber Gold im Sack.
Waren eben Juden. Nichts als den schnöden Mammon im Kopf :D
Worauf ich eigentlich hinaus wollte, werter Casus Belli ist, dass sich solche skurrilen Ausstülpungen des Fanatismus immer nur von außen bemerken lassen, nicht wenn man selbst bereits tief in dieser Überzeugungswelt gefangen ist.
Ob man die christliche Lehre mit Selbstkasteiung wirklich nicht vereinbaren kann, daran habe ich starke Zweifel.
Die Essenz des Christentums ist doch gerade die Selbstaufopferung von Jesus für die Menschen, nicht wahr?
Das ist zwar richtig, aber es ist nirgendwo die Rede davon, sich blutig zu geißeln oder gar Jesu Tod am Kreuz nachzuäffen. Gleichwohl will ich nicht verhehlen, daß es Aspekte in der katholischen Betonung von Leid und Schmerz gibt, die ich höchst befremdlich finde. Die z.B. vom Oprus Dei sorgfältig kultivierte Leidensmystik (-> Bußgürtel) will mir so gar nicht zur Frohen Botschaft von der Erlösung der Menschen von ihren Sünden passen. Schon gar nicht jetzt, in der österlichen Zeit.
Aber unter 1,2 Milliarden Katholiken in der Welt ist es nur eine sehr kleine Minderheit, die diesem Frömmigkeitsstil anhängt, daher rate ich zur Zurückhaltung, dieses blutige Treiben der Kirche an sich anzulasten.
Klar. Ein goldenes Kalb. Hatten sie das Gold noch in Ägypten geklaut? Nix zu fressen außer Manna, besonders intelligent wenn man in die Wüste abhaut, aber Gold im Sack. Und dann lasert Gott 10 Gebote in Steintafeln. Nicht in Granit oder gar ein göttlich haltbares Material, nein, in lausigen Sandstein des Sinai. Der Gott der dieses Unversum erschuf.
Sagenhaft.
Was willst du? Gott hat modern gedacht und die Möglichkeit von Gesetzesnovellen mit einkalkuliert.
Nomen Nescio
02.04.2013, 18:55
Muß ich künftig Sarkasmuszeichen machen oder gibt es noch User die das so verstehen?
nee, das brauchst du nicht. ich fand es nur interessant, als ich es hörte. vermutlich wissen/wußten das nicht viel menschen.
ich hatte deinen beitrag gut verstanden :p
Und?
Bist du durch Materielles so leicht zu beeindrucken`?
Natürlich. Was in Gottes Sinne wäre, denn er schuf deines Glaubens nach ja die Materie. Viel davon.
Aber auch für dich nochmal: ein allmächtiger Gott der seine 10 absoluten Grundregeln irgendwelchen Lebewesen aufoktruieren will (nachdem er zuvor ganz andere Dinge befahl aber offensichtlich seine Ansichten drastisch gändert hatte) gibt sie nicht als bröselige Sandsteintafeln ab die dann auch noch ungeahndet verschlampt werden.
Da er Wert darauf legen dürfte daß alle Menschen seinen Regeln folgen sorgt er dafür daß sie allen bekannt sind, auch von wem sie stammen, und nicht nur durch windige selbsternannte Propheten möglicherweise falsch weiterverkündet werden. Es ist schlicht geisteskrank zu glauben ein Gott der dieses Universum schuf ritzt seine absoluten Anforderungen in Kalksandstein und gibt sie einem Schafhirten in Riemchensandalen. So, daß es garantiert keiner der restlichen Zweibeiner mitbekommen kann. Es ist Gott, Gläubiger, kein fetter holländischer Showmaster beim Glücksrad.
Darüberhinaus: er hatte eine Hochkultur genau nebenan. Die er links liegen ließ und die darob ewiglich in seiner Hölle schmoren dürfen ohne im Geringsten was dafür zu können. Noch wenger konnten die anderen dafür die etwas entferntere Kontinente bevölkerten. (By the way, die Inder hatten damals schon die Veden als dein auserwähltes Volk noch Ziegen bürstete und in Höhlen hauste). Dein Gott scheint etwas voreingenommen. Vielleicht hatte er auch bereits die Übersicht verloren was er so alles geschaffen hatte. Kann schon mal vorkommen nach fast 14 Milliarden Jahren.
Und dann spülen ihn die Christen weich (genaugenommen im Nachhinein wie in Total Recall), er schickt seinen Sohn, also sich, als Mensch mit stark begrenzten Allmächtigkeiten (Brot, Fische, Wein, Wassertreten) unter sein auserwähltes Volk um sich, also seinen Sohn, an ein Lattenkreuz tackern zu lassen um damit sein auserwähltes Volk, also die die ihn hinterher weichspülten, von den Sünden zu befreien die sie noch gar nicht begangen hatten und gar nicht begehen könnten hätte er diese Sünden nicht ersterhand eingeführt. Well.................
Und was ist überhaupt mit den armen Schweinen die nun unerlöst im Höllenfeuer braten weil sie in Unkenntnis all dessen Jahrhunderttausende durch die afrikanische Savanne hüpften? Wieso pflanzte er, der Allmächtige, nicht gleich denen z.B. ein Gottchromosom ein das ihm immerwährende Huldigung allüberall auf dem Erdenrund garantierte? Wirklich nachlässig. Statt dessen Sandsteintafeln.
Wirklich. Für jemand der Quarks & Co. derart brilliant im Griff hat eine unfaßliche Schlamperei, wenn nicht schwerstbehindert.
Nomen Nescio
02.04.2013, 18:58
Frohen Botschaft von der Erlösung der Menschen von ihren Sünden
endlich einer, der auch so fühlt !!!
Was willst du? Gott hat modern gedacht und die Möglichkeit von Gesetzesnovellen mit einkalkuliert.
Bei einem Allwissenden reichlich unwahrscheinlich. Ihr solltet schon etwas konsequenter sein. Wäre ich Gott brächte mich eure Hin- und Herbiegerei ganz schön auf die Palme. Ich denke ich würde nochmal nachkärchern, nachdem die erste Sintflut offensichtlich wenig bewirkte.
Nomen Nescio
02.04.2013, 19:17
Nach Martin Luther wird Theologen aber zuviel Bedeutung zugemünzt, Luther war zwar selbst Theologe aber äusserte sich doch oft flapsig zu manchen Theorien.
genau meine meinung.
man sollte versuchen den sinn einer "lehrstellung" zu erforschen. nicht blind zu gehorsamen.
bei mir ist immer mein gewissen im letzten instanz entscheidend.
Nomen Nescio
02.04.2013, 19:21
Ich bin aber anderer Meinung. Mit deiner Überlegung , entscheiden dann Glaubensangehörigen was Religion ist und was nicht.
nicht wenn das gewissen, i.e. zum teil die moral, gut ist. das gilt aber auch für die erklärung der bibel usw. denk mal an die inquisition. die folgten genau die richtlinien der kirche.
Casus Belli
02.04.2013, 22:30
Natürlich. Was in Gottes Sinne wäre, denn er schuf deines Glaubens nach ja die Materie. Viel davon.
Wie kommst du darauf das dich irgendjemand ernst nehmen könnte wenn du festlegst was in "Gottes Sinne wäre"? Aber das unterscheidet dich tatsächlich nicht von manch fundamentalistischem Religiösen.
Aber auch für dich nochmal: ein allmächtiger Gott der seine 10 absoluten Grundregeln irgendwelchen Lebewesen aufoktruieren will (nachdem er zuvor ganz andere Dinge befahl aber offensichtlich seine Ansichten drastisch gändert hatte) gibt sie nicht als bröselige Sandsteintafeln ab die dann auch noch ungeahndet verschlampt werden.
Da er Wert darauf legen dürfte daß alle Menschen seinen Regeln folgen sorgt er dafür daß sie allen bekannt sind, auch von wem sie stammen, und nicht nur durch windige selbsternannte Propheten möglicherweise falsch weiterverkündet werden.
Nun, deine eigene Altestamentarische Auslegung ist mir zwar etwas fremd, aber wer bin ich dir deine Ansichten zu nehmen. Im Tanach, also nach Jüdischer Auslegung ist Gott eben etwas anders beschrieben als im NT. Daher ist für Christen ausschließlich das bindend was vom AT im NT wiederholt wird. Alles andere ist nicht ausser betracht zu lassen, aber man sollte das schon etwas distanziert sehen.
Es ist schlicht geisteskrank zu glauben ein Gott der dieses Universum schuf ritzt seine absoluten Anforderungen in Kalksandstein und gibt sie einem Schafhirten in Riemchensandalen. So, daß es garantiert keiner der restlichen Zweibeiner mitbekommen kann. Es ist Gott, Gläubiger, kein fetter holländischer Showmaster beim Glücksrad.
Tja Donni, du Mitteleuropäisches Zentralheizungskind lebst in einer Wohlstandsgesellschaft im Fetttriefenden Sud des Überflusses...deine Ansichten wie sich ein Gott zu verhalten hätte sind dadurch beeinflusst das du Materialistisch geprägt bist. Die Dicke Kohle und Geld macht dich an, und das erwartest du höchstwahrscheinlich auch von einem Schöpfer. Doch der wird sich wahrscheinlich nicht nach deinen Neigungen richten.
Nur weil etwas nicht in deine begrenzten Denkweisen passt muss es aber nicht gleich Geisteskrank sein.
Darüberhinaus: er hatte eine Hochkultur genau nebenan. Die er links liegen ließ und die darob ewiglich in seiner Hölle schmoren dürfen ohne im Geringsten was dafür zu können. Noch wenger konnten die anderen dafür die etwas entferntere Kontinente bevölkerten. (By the way, die Inder hatten damals schon die Veden als dein auserwähltes Volk noch Ziegen bürstete und in Höhlen hauste). Dein Gott scheint etwas voreingenommen. Vielleicht hatte er auch bereits die Übersicht verloren was er so alles geschaffen hatte. Kann schon mal vorkommen nach fast 14 Milliarden Jahren.
Das auserwählte Volk waren die Juden nur bis zur Auferstehung Jesu. Gott ist der Schöpfer aller Menschen, auch von dir selbst wenn du lieber den Teufel anbetest.
Donni wieviel Kaffee hattest du heute, du scheinst mir etwas wirr.
Und dann spülen ihn die Christen weich (genaugenommen im Nachhinein wie in Total Recall), er schickt seinen Sohn, also sich, als Mensch mit stark begrenzten Allmächtigkeiten (Brot, Fische, Wein, Wassertreten) unter sein auserwähltes Volk um sich, also seinen Sohn, an ein Lattenkreuz tackern zu lassen um damit sein auserwähltes Volk, also die die ihn hinterher weichspülten, von den Sünden zu befreien die sie noch gar nicht begangen hatten und gar nicht begehen könnten hätte er diese Sünden nicht ersterhand eingeführt. Well.................
Wirres Zeug, ich wüsste nicht was solche Polemik sagen soll. Typische Schwanzlängenprollobeiträge, das zeigt eher wie unsicher du bist.
Und was ist überhaupt mit den armen Schweinen die nun unerlöst im Höllenfeuer braten weil sie in Unkenntnis all dessen Jahrhunderttausende durch die afrikanische Savanne hüpften? Wieso pflanzte er, der Allmächtige, nicht gleich denen z.B. ein Gottchromosom ein das ihm immerwährende Huldigung allüberall auf dem Erdenrund garantierte? Wirklich nachlässig. Statt dessen Sandsteintafeln.
Wirklich. Für jemand der Quarks & Co. derart brilliant im Griff hat eine unfaßliche Schlamperei, wenn nicht schwerstbehindert.
Gott gab den Menschen den freien Willen, das wissen schon die kleinsten bei der Christenlehre.
OT.
Don aber mal ehrlich, was du hier rumkotzt ist ja mal unter aller sau. Bei solchen Mist kann man kaum ernst antworten. Gefluche, Gepöbel, Gossenmüll, Spam, Persönliche Beleidigungen. Aber eins muss man dir lassen du hast noch nicht alle Christen als Kinderschänder betitelt, da sind dir andere schon voraus.
Casus Belli
02.04.2013, 22:36
genau meine meinung.
man sollte versuchen den sinn einer "lehrstellung" zu erforschen. nicht blind zu gehorsamen.
bei mir ist immer mein gewissen im letzten instanz entscheidend.
Sozusagen die innerste Instanz in der man sich immer alleine vor Gott verantworten muss. Eine Gute Einstellung.
Nomen Nescio
02.04.2013, 23:05
Sozusagen die innerste Instanz in der man sich immer alleine vor Gott verantworten muss. Eine Gute Einstellung.
du hast es erfasst.
Heifüsch
02.04.2013, 23:37
Ich glaube die haben da irgendetwas falsch verstanden. Jemand sollte denen mal sagen das das nicht gerade christlich ist...
Vielleicht isses auch ein grundsätzlicher Fehler, daß ein asiatischer Inselstaat sich nach einem erzkatholischen spanischen König benennt %-(
Bei einem Allwissenden reichlich unwahrscheinlich. Ihr solltet schon etwas konsequenter sein. Wäre ich Gott brächte mich eure Hin- und Herbiegerei ganz schön auf die Palme. Ich denke ich würde nochmal nachkärchern, nachdem die erste Sintflut offensichtlich wenig bewirkte.
Du willst also folgsame Sklaven?
Affenpriester
03.04.2013, 10:12
Du willst also folgsame Sklaven?
Will "Gott" das laut der Heiligen Schrift etwa nicht?
Will "Gott" das laut der Heiligen Schrift etwa nicht?
Nein.
Nein.
Doch, Schäfchen gleich Sklaven. Hörig dem Oberhirten, Schnauze halten und zahlen.
Affenpriester
03.04.2013, 10:30
Nein.
Dann muss ich ein Idiot sein, weil ich genau das herauslese.
Dann muss ich ein Idiot sein, weil ich genau das herauslese.
Wäre dem so, dann hätte Gott dem Menschen nicht den freien Willen gegeben und bedürfte auch nicht der Gnade. Gerade das Neue Testament will mündige Menschen, die von der Liebe Gottes ergriffen werden, keine dumpfen Roboter.
Wäre dem so, dann hätte Gott dem Menschen nicht den freien Willen gegeben und bedürfte auch nicht der Gnade. Gerade das Neue Testament will mündige Menschen, die von der Liebe Gottes ergriffen werden, keine dumpfen Roboter.
Der Mensch hat zwar von Geburt an einen freien Willen, aber er wird im Laufe seines Lenbens von so extrem vielen Kräften beeinflußt, daß er nach kurzer Zeit nur noch eine Marionette ist. Allein das zu erkennen bringt den Verstand wieder ins Gleichgewicht. Hinter Allem den Zweck ergründen, sich selbst zu fragen: warum versucht da jemand mich zu manipulieren, welche Absicht steckt dahinter? Das bedeutet aber, daß man die Manipulation erkennt.
Da gibts aber extra Lehrstühle an den Unis die es lehren, wie man mit seiner Absicht unbemerkt bleibt. Bestes Beispiel, die westlichen Nachrichten, erzählt von geschulten Zionisten-Knechten, Weltmeister im Weglassen und Verfälschen.:kotz:
Nomen Nescio
03.04.2013, 14:15
...Hinter Allem den Zweck ergründen, sich selbst zu fragen: warum versucht da jemand mich zu manipulieren, welche Absicht steckt dahinter? Das bedeutet aber, daß man die Manipulation erkennt.
Da gibts aber extra Lehrstühle an den Unis die es lehren, wie man mit seiner Absicht unbemerkt bleibt. Bestes Beispiel, die westlichen Nachrichten, erzählt von geschulten Zionisten-Knechten, Weltmeister im Weglassen und Verfälschen.
wenn du so dumm bist um fox anzuschauen, bist du ja selbst daran schuldig.
übrigens:Zionisten-Knechten... ich hoffe, du meinst dies nicht wörtlich.
Weltmeister im Weglassen und Verfälschen... auf welcher planet lebst du? nicht einmal weit zurückgehende: emserdepesche und bismarck (19. jhdt). von den nazis gibt es soviel beispiele. du bist einfach naiv.
Nein.
Nun, viel Auswahl läßt er nicht. Unterwerfung oder Hölle. Wenig prickelnd so man dran glaubt.
Und seid nicht dauernd so picky. Entweder er befahl seinen auserwählten Massaker in Nachbarkralen samt Entführung der Jungfrauen, orderte Abraham seinen Sohn zu opfern (naja nicht den den er auf Wunsch seiner frau mit einer Sklavin zeugte, offensichtlich hat Gott nichts gegen Sklavenhaltung), oder nicht.
Ja, das ist altes Testament. Und? Die 10 Gebote sind auch da draus. Ändert Gott seinen Willen alle paar Jahre? Und woher wißt ihr das? Und daß er die 10 Gebote nicht änderte inzwischen?
Weißt du, ihr bastelt euch immer den Gott der euch grade ins Konzept paßt. Worüber ich als Gott schon etwas ungehalten wäre.
Das auserwählte Volk waren die Juden nur bis zur Auferstehung Jesu. .
Das bringe ihnen mal bei. Wobei ich sie da gut verstehe, ich würde auch keinen Gott anbeten wollen der willkürlich Verträge von einem Tag auf den andern kündigt.
Schniedelwutzhautverträge dazu.
Nomen Nescio
03.04.2013, 18:53
Das auserwählte Volk waren die Juden nur bis zur Auferstehung Jesu.
ich kann mich nicht erinnern, das als Gott sie auswählte, Er zu ihnen sagte, daß es nur für eine beschränkte zeit war.
meinst du hier nicht ein anteil haben an der kirche Christi? denn das darf jeder. durch die auferstehung.
Casus Belli
03.04.2013, 18:55
ich kann mich nicht erinnern, das als Gott sie auswählte, Er zu ihnen sagte, daß es nur für eine beschränkte zeit war.
meinst du hier nicht ein anteil haben an der kirche Christi? denn das darf jeder. durch die auferstehung.
Das auserwählte Volk existiert doch sozusagen nur im Tanach, die Christliche Ausfühurung Gottes ist für alle Menschen da und da wird kein Volk bevorzugt. Ich schätze auch das ist ein Grund warum die Juden Jesus leugnen, weil er ihnen den Status der Auserwählten Volkes nahm.
Casus Belli
03.04.2013, 18:58
Das bringe ihnen mal bei. Wobei ich sie da gut verstehe, ich würde auch keinen Gott anbeten wollen der willkürlich Verträge von einem Tag auf den andern kündigt.
Schniedelwutzhautverträge dazu.
Das muss ich ihnen nicht beibringen, sie wissen das und Leugnen daher Jesus. Zwar räumen sie es ein das er historisch existierte aber mehr auch nicht.
Heifüsch
03.04.2013, 19:02
Das muss ich ihnen nicht beibringen, sie wissen das und Leugnen daher Jesus. Zwar räumen sie es ein das er historisch existierte aber mehr auch nicht.
Ich muß dich leider enttäuschen, Casus. Nicht eure idealisierte Lichtgestalt existierte, sondern irgendein jüdischer und gänzlich ungöttlicher Wanderprediger, der wohl nichts anderes im Sinn hatte, als die jüdische Religion zu erneuern. >8.(
Nomen Nescio
03.04.2013, 19:03
Das auserwählte Volk existiert doch sozusagen nur im Tanach, die Christliche Ausfühurung Gottes ist für alle Menschen da und da wird kein Volk bevorzugt. Ich schätze auch das ist ein Grund warum die Juden Jesus leugnen, weil er ihnen den Status der Auserwählten Volkes nahm.
nee, er wollte keinen streit. er wollte nicht eine revolte gegen die römer.
das ist der falsche gedanke der damaligen juden. sie dachten, der messias wäre ein weltlicher könig. und ein könig war damals ein feldherr. er würde sie also (wieder) die freiheit bringen.
stattdessen verwarf er die führung der juden, predigte eine lehre die konträr war zu vielen damaligen sitten der juden. kurz: er war gefährlich.
Nomen Nescio
03.04.2013, 19:03
Ich muß dich leider enttäuschen, Casus. Nicht eure idealisierte Lichtgestalt existierte, sondern irgendein jüdischer und gänzlich ungöttlicher Wanderprediger, der wohl nichts anderes im Sinn hatte, als die jüdische Religion zu erneuern. >8.(
du hast deine meinung, wir haben unsere.
Casus Belli
03.04.2013, 19:06
nee, er wollte keinen streit. er wollte nicht eine revolte gegen die römer.
das ist der falsche gedanke der damaligen juden. sie dachten, der messias wäre ein weltlicher könig. und ein könig war damals ein feldherr. er würde sie also (wieder) die freiheit bringen.
stattdessen verwarf er die führung der juden, predigte eine lehre die konträr war zu vielen damaligen sitten der juden. kurz: er war gefährlich.
Für die Juden war er doch vorallem deswegen gefährlich weil er ihren Religiösen Thesen wiedersprach, die Pharisäer wollten ihren Mist weiter durchdrücken auf Teufel komm raus.
Casus Belli
03.04.2013, 19:08
Ich muß dich leider enttäuschen, Casus. Nicht eure idealisierte Lichtgestalt existierte, sondern irgendein jüdischer und gänzlich ungöttlicher Wanderprediger, der wohl nichts anderes im Sinn hatte, als die jüdische Religion zu erneuern. >8.(
Deine Private Mutmaßung enttäuscht mich nicht sonder festigt doch eher mein Bild.
Diese Annahme habe ich aber schon tausend mal gehört, und komischerweise immer von Leuten die dem Christentum sehr angepisst entgegenstehen. :)
Aber hey ich kann deiner Theorie auch was abgewinnen, Luther wollte doch auch nur die Katholische Kirche Reformieren und zeugte so eine neue Christliche Konfession.
Sprecher
03.04.2013, 19:09
Das bringe ihnen mal bei. Wobei ich sie da gut verstehe, ich würde auch keinen Gott anbeten wollen der willkürlich Verträge von einem Tag auf den andern kündigt.
Als Gott darf man sowas schon mal.
Nomen Nescio
03.04.2013, 19:11
Für die Juden war er doch vorallem deswegen gefährlich weil er ihren Religiösen Thesen wiedersprach, die Pharisäer wollten ihren Mist weiter durchdrücken auf Teufel komm raus.
das meinte ich mit konträr. wir denken also wieder dasselbe...
Casus Belli
03.04.2013, 19:18
das meinte ich mit konträr. wir denken also wieder dasselbe...
Jep.
Mir geht es aber eben auch um die Unterscheidung AT und NT. Und da ist das auserwählte Volk ganz klar unterschiedlich zu betrachten.
Bezeichnung für das Volk Israel. Die Erwählung Israels zum Volk Gottes gehört zu den zentralen Voraussetzungen des Alten Testaments. Sie setzt mit Abraham ein (Genesis 12,1-3 und öfter) und bestimmt die ganze Geschichte Israels sowie des Judentums. Sie bedeutet keine einseitige Bevorzugung Israels, sondern kommt indirekt allen Völkern zugute, indem ihnen der Segen Gottes durch Israel vermittelt wird. Außerdem verpflichtet die Erwählung Israel zum Gehorsam und Vertrauen gegenüber dem Gesetz und den Heilsverheißungen Gottes. Dadurch bezeugt Israel mit seiner ganzen Existenz die Herrschaft Gottes in der Welt.
- Im Neuen Testament wird die Vorstellung des auserwählten Volkes und des Volkes Gottes auf die Gemeinschaft der an Jesus Christus Glaubenden aus allen Völkern übertragen und erweitert.
Heifüsch
03.04.2013, 19:30
Deine Private Mutmaßung enttäuscht mich nicht sonder festigt doch eher mein Bild.
Diese Annahme habe ich aber schon tausend mal gehört, und komischerweise immer von Leuten die dem Christentum sehr angepisst entgegenstehen. :)
Aber hey ich kann deiner Theorie auch was abgewinnen, Luther wollte doch auch nur die Katholische Kirche Reformieren und zeugte so eine neue Christliche Konfession.
Das mit Luther wäre ein guter Vergleich, wenn er denn als Gott verehrt würde. Wird er aber nicht, insofern sollteste eher den Jesus mit Herrn Luther vergleichen, damit´s irgendwie Sinn macht >:-)
Du siehst mich heute überaus umgänglich, denn ich muß jetzt leider etwas lieb zu dir sein, weil du einer der letzten verbliebenen Gesprächspartner bist, mit dem ich übers Christentum meckern kann. Manfred ist sowieso indiskutabel, aber auch den guten Zoon musste ich heute wegen fortgesetzter Trolltätigkeit verbannen. Viele bleiben da nicht mehr, obwohl ihr ja mit dem Gärtner einen echten Profi gewonnen habt >%./
Christen stehen zu ihrem einzig richtigen Glauben und dokumentieren dieses.
Einst warfen sie sich freiwillig tapfer vor den großen Katzen und wurden löbliche Märtyrer, schnell nahmen sie im richtigen Leben (Anm. im Jenseits) Platz an der Seite ihres Idols Christus.
Heute hat sich an den damaligen Inhalten nichts geändert:
ein Christ ist ein stets bereiter Märtyrer, ganz im Sinne des Urchristen.
Casus Belli
03.04.2013, 19:41
Das mit Luther wäre ein guter Vergleich, wenn er denn als Gott verehrt würde. Wird er aber nicht, insofern sollteste eher den Jesus mit Herrn Luther vergleichen, damit´s irgendwie Sinn macht >:-)
Du siehst mich heute überaus umgänglich, denn ich muß jetzt leider etwas lieb zu dir sein, weil du einer der letzten verbliebenen Gesprächspartner bist, mit dem ich übers Christentum meckern kann. Manfred ist sowieso indiskutabel, aber auch den guten Zoon musste ich heute wegen fortgesetzter Trolltätigkeit verbannen. Viele bleiben da nicht mehr, obwohl ihr ja mit dem Gärtner einen echten Profi gewonnen habt >%./
Der Gärtner ist doch nicht neu, und auch ein Katholik mit dem ich mich fetzen kann. Aber es gibt halt auch immer Punkte in denen man sich einig ist.
Ich seh mich hier aber nicht unbedingt in einer Christlichen Front, ich schreibe nur für mich alleine und kann nie für alle Sprechen. Mein Glaube ist individuell auf mich bezogen da ich nicht Fundamentalistisch bin, daß heißt ich lege die Bibel nicht 1 zu 1 aus. Leider ist es eben so das Katholische Themen dominieren, da muss ich dann auch etwas rumtummeln.
Seitdem Laci weg ist bist du aber auch wieder etwas umgänglicher, er hat euch doch recht scharf gemacht. :bäh:
Nun, viel Auswahl läßt er nicht. Unterwerfung oder Hölle. Wenig prickelnd so man dran glaubt.
Und seid nicht dauernd so picky. Entweder er befahl seinen auserwählten Massaker in Nachbarkralen samt Entführung der Jungfrauen, orderte Abraham seinen Sohn zu opfern (naja nicht den den er auf Wunsch seiner frau mit einer Sklavin zeugte, offensichtlich hat Gott nichts gegen Sklavenhaltung), oder nicht.
Ja, das ist altes Testament. Und? Die 10 Gebote sind auch da draus. Ändert Gott seinen Willen alle paar Jahre? Und woher wißt ihr das? Und daß er die 10 Gebote nicht änderte inzwischen?
Weißt du, ihr bastelt euch immer den Gott der euch grade ins Konzept paßt. Worüber ich als Gott schon etwas ungehalten wäre.
Hm. Versuch mal, die Hl. Schrift als eine Art Entwicklungsroman zu sehen, der davon Zeugnis gibt, wie Menschen immer tiefer in das Verständnis vom Wesen Gottes eindringen.
Ich muß dich leider enttäuschen, Casus. Nicht eure idealisierte Lichtgestalt existierte, sondern irgendein jüdischer und gänzlich ungöttlicher Wanderprediger, der wohl nichts anderes im Sinn hatte, als die jüdische Religion zu erneuern. >8.(
Das ist eine mögliche Interpretation. Die christliche Sichtweise ist eine andere.
(...) Luther wollte doch auch nur die Katholische Kirche Reformieren und zeugte so eine neue Christliche Konfession.
Vor vielen Jahren sagte mir ein kath. Theologieprofessor mal, "Wenn das mit der Reformation nicht schiefgegangen wäre,dann wäre Luther heute einer unserer größten Heiligen." In der Geschichte der Kirche gab immer wieder Reformbewegungen, die eine zur Verweltlichung und Verfettung neigende Hierarchie zurück auf den Weg Jesu führen wollten. Benedikts Ordensgründung im 6. Jhdt., die cluniazensische Ordensreform, die Zisterzienser, dann die Bettelorden, vor allem durch Franz von Assisi angestoßen. Das ging natürlich nie ohne Widerstände über die Bühne. Erst Anfang des 16. Jhdt. waren Papst und Bischöfe so verstockt, daß sie die Chance nicht begriffen, die sich ihnen durch den Augustiner-Mönch aus Deutschland bot.
Leider.
wenn du so dumm bist um fox anzuschauen, bist du ja selbst daran schuldig.
übrigens:Zionisten-Knechten... ich hoffe, du meinst dies nicht wörtlich.
Weltmeister im Weglassen und Verfälschen... auf welcher planet lebst du? nicht einmal weit zurückgehende: emserdepesche und bismarck (19. jhdt). von den nazis gibt es soviel beispiele. du bist einfach naiv.
?, löst bei mir dein Beitrag aus, mal so richtig losgesülzt?:?
Heifüsch
03.04.2013, 22:19
Der Gärtner ist doch nicht neu, und auch ein Katholik mit dem ich mich fetzen kann. Aber es gibt halt auch immer Punkte in denen man sich einig ist.
Ich seh mich hier aber nicht unbedingt in einer Christlichen Front, ich schreibe nur für mich alleine und kann nie für alle Sprechen. Mein Glaube ist individuell auf mich bezogen da ich nicht Fundamentalistisch bin, daß heißt ich lege die Bibel nicht 1 zu 1 aus. Leider ist es eben so das Katholische Themen dominieren, da muss ich dann auch etwas rumtummeln.
Seitdem Laci weg ist bist du aber auch wieder etwas umgänglicher, er hat euch doch recht scharf gemacht. :bäh:
Seit Laci weg ist bin ich umgänglicher? Das liegt wohl eher in deiner Wahrnehmung begründet, denn Laci brachte dich doch regelmäßig auf die Palme, hehe!
Seit er wech is biste eben wieder etwas gelassener und weniger bissig, das ist alles >:-)
Heifüsch
03.04.2013, 22:32
Das ist eine mögliche Interpretation. Die christliche Sichtweise ist eine andere.
Es ist die einzig mögliche und logische Interpretation, wenn du für einen Moment deinen Glauben beiseite legst.
Aber meinetwegen, ich kann auch mit Spaghettimonster-Anbetern leben. Es ist ja nicht diese Glaubensvorstellung, die Probleme bereitet, sondern das resultierende Bedürfnis Gläubiger, jeden in diese Glaubenswelt hineinzuziehen, der nicht bei drei auf´m Baum ist >&-(
Casus Belli
03.04.2013, 22:32
Seit Laci weg ist bin ich umgänglicher? Das liegt wohl eher in deiner Wahrnehmung begründet, denn Laci brachte dich doch regelmäßig auf die Palme, hehe!
Seit er wech is biste eben wieder etwas gelassener und weniger bissig, das ist alles. Außerdem hat´s am Ostkreuz schon ewig nicht mehr gebrannt...
Na siehste, dann sind wir wieder bei unser Altehrwürdigen Christlich-Atheistischen Eingkeit. :gib5:
Wie dem auch sei, das Bett ruft.:gute_Nacht:
Casus Belli
03.04.2013, 22:33
Es ist die einzig mögliche und logische Interpretation, wenn du für einen Moment deinen Glauben beiseite legst.
Aber meinetwegen, ich kann auch mit Spaghettimonster-Anbetern leben. Es ist ja nicht diese Glaubensvorstellung, die Probleme bereitet, sondern das resultierende Bedürfnis Gläubiger, jeden in diese Glaubenswelt hineinzuziehen, der nicht bei drei auf´m Baum ist >&-(
Jetzt wirst du schonwieder so Fundamentalistisch und siehst die einzige Wahrheit bei dir.....jetzt muss ich aber schnell weg...:schrei:
Der Gärtner ist doch nicht neu, und auch ein Katholik mit dem ich mich fetzen kann. (...)
Ach, gar nicht mal. Du weißt ja um meine gut lutherische Prägung, insofern bin ich - obzwar ein glaubensfroher Katholik - zugleich auch sozusagen geborener Ökumeniker. Ich fühle mich bei den Evangelischen (keine Käßmann-Protestanten) sehr wohl.
Heifüsch
03.04.2013, 22:38
Na siehste, dann sind wir wieder bei unser Altehrwürdigen Christlich-Atheistischen Eingkeit. :gib5:
Wie dem auch sei, das Bett ruft.:gute_Nacht:
Jetzt hatte ich dich doch glatt mit dem S-Bahn-Fahrer verwexelt! Deswegen die Sache mit dem Ostkreuz, mit dem du wahrscheinlich wenig anfangen kannst, hehe.
Hab´s wieder gelöscht und wünsche dir nun eine angenehme und erquickende Nachtruhe, auf daß du morgen von Vogelgezwitscher Und Sonnenstrahlen geweckt werden mögest! Bis denne! >:-)
Argutiae
03.04.2013, 22:39
Um so mehr für unsere Sünden leiden, dest so besser, meint ihr nicht?
Was jammert ihr denn so? :D
Heifüsch
03.04.2013, 22:40
Jetzt wirst du schonwieder so Fundamentalistisch und siehst die einzige Wahrheit bei dir.....jetzt muss ich aber schnell weg...:schrei:
Nicht traurich sein! Die Wahrheit ist in diesem Fall bei mir, ob ich sie nun sehe oder nicht %-/
Heifüsch
03.04.2013, 22:43
Um so mehr für unsere Sünden leiden, dest so besser, meint ihr nicht?
Was jammert ihr denn so? :D
Das Leben ist ein Jammertal, wusstest du das nicht?
Geboren zu leiden, auf saftigen Weiden in Kuhdung zu treten und dauernd zu beten. Das ist das Schicksal Gläubiger und deswegen klammern sie sich so an dieses versprochene Jenseits >&-(
Es ist die einzig mögliche und logische Interpretation, wenn du für einen Moment deinen Glauben beiseite legst.
Aber meinetwegen, ich kann auch mit Spaghettimonster-Anbetern leben. Es ist ja nicht diese Glaubensvorstellung, die Probleme bereitet, sondern das resultierende Bedürfnis Gläubiger, jeden in diese Glaubenswelt hineinzuziehen, der nicht bei drei auf´m Baum ist >&-(,
Für die heutige Abendbetrachtung möchte ich dir Poppers Falsifikationsprinzip vorschlagen. Möglicherweise bist du dann etwas vorsichtiger, was du als "einzig möglich" bewertest.
Und ein bißchen Pastafari bin ich ja auch. Erst heut' abend gab es Spaghetti aglio olio und einen schönen Peccorino aus den Abruzzen. ^^
Um so mehr für unsere Sünden leiden, dest so besser, meint ihr nicht?
Was jammert ihr denn so?
Ah, ein Leidensmystiker. Du trägst Bußgürtel? :D
Heifüsch
03.04.2013, 22:56
,
Für die heutige Abendbetrachtung möchte ich dir Poppers Falsifikationsprinzip vorschlagen. Möglicherweise bist du dann etwas vorsichtiger, was du als "einzig möglich" bewertest.
Und ein bißchen Pastafari bin ich ja auch. Erst heut' abend gab es Spaghetti aglio olio und einen schönen Peccorino aus den Abruzzen. ^^
Abruzzen! Was für ein Wort! Herrlich :-))
Ein herzhaftes Ramen nachträglich, verbunden mit der höflichen Nachfrage, ob auch du dich mitunter mit der experimentellen Falsifikation religioser Thesen befasst. In der Regel verbietet sich diese Vorgehensweise bei Gläubigen doch von selbst, wenn ich nicht irre ...%-(
Mein "einzig möglich" relativiere ich natürlich umgehend in "naheliegendst", wenn´s der Wahrheitsfindung dient :-)
Argutiae
03.04.2013, 23:00
Ah, ein Leidensmystiker. Du trägst Bußgürtel? :D
Nein, ich lasse tragen. Für meine Sünden. Is' doch toll!
Abruzzen! Was für ein Wort! Herrlich :-))
Ein herzhaftes Ramen nachträglich, verbunden mit der höflichen Nachfrage, ob auch du dich mitunter mit der experimentellen Falsifikation religioser Thesen befasst. In der Regel verbietet sich diese Vorgehensweise bei Gläubigen doch von selbst, wenn ich nicht irre ...%-(
Mein "einzig möglich" relativiere ich natürlich umgehend in "naheliegendst", wenn´s der Wahrheitsfindung dient :-)
Es gibt keine 100%-Gläubigen, höchstens welche mit einem einstelligen IQ. Der ganze Rest, ausnahmlos, hat immer wieder mit Zweifeln und Anfechtungen zu kämpfen. Das ist nur natürlich, denn wir Menschen sind begrenzte, von Kontingenz betroffene Wesen, deren Ansichten und Überzeugungen natürlich auch immer unter diesem Vorläufigkeisvorbehalt stehen.
Aber trotzdem bleiben die alten, einfachen Fragen. Woher komme ich? Wohin gehe ich? Was soll ich tun? Und die Antworten darauf liefern mir weder die Logik noch die Naturwissenschaft.
Heifüsch
03.04.2013, 23:17
Es gibt keine 100%-Gläubigen, höchstens welche mit einem einstelligen IQ. Der ganze Rest, ausnahmlos, hat immer wieder mit Zweifeln und Anfechtungen zu kämpfen. Das ist nur natürlich, denn wir Menschen sind begrenzte, von Kontingenz betroffene Wesen, deren Ansichten und Überzeugungen natürlich auch immer unter diesem Vorläufigkeisvorbehalt stehen.
Aber trotzdem bleiben die alten, einfachen Fragen. Woher komme ich? Wohin gehe ich? Was soll ich tun? Und die Antworten darauf liefern mir weder die Logik noch die Naturwissenschaft.
Immerhin bilden sie ein stabiles Geländer, an dem man sich festhalten kann, wenn man schon einen Blick in den Abgrund werfen möchte.
Und was das andere angeht fällt doch auf, daß diese unausbleiblichen Zweifel ganz offensichtlich von vielen durch noch rigideres Beharren auf einmal eingeschlagenen Wegen kompensiert und ausgelöscht werden. Augen zu und durch heißt es dann, man kennt das ja... :-(
Nomen Nescio
04.04.2013, 01:41
Der ganze Rest, ausnahmlos, hat immer wieder mit Zweifeln und Anfechtungen zu kämpfen.
nicht ganz. es gibt bekleider des amtes, die sind davon überzeugt, das SIE die wahrheit kennen (oder ist verstehen besser)?
Nomen Nescio
04.04.2013, 01:42
Immerhin bilden sie ein stabiles Geländer, an dem man sich festhalten kann, wenn man schon einen Blick in den Abgrund werfen möchte.
tröste dich, für dich gibts ein notnetz :p
Heifüsch
04.04.2013, 07:58
tröste dich, für dich gibts ein notnetz :p
Du meinst diese neue Beifangverordnung der EU? >&-(
Vor vielen Jahren sagte mir ein kath. Theologieprofessor mal, "Wenn das mit der Reformation nicht schiefgegangen wäre,dann wäre Luther heute einer unserer größten Heiligen." In der Geschichte der Kirche gab immer wieder Reformbewegungen, die eine zur Verweltlichung und Verfettung neigende Hierarchie zurück auf den Weg Jesu führen wollten. Benedikts Ordensgründung im 6. Jhdt., die cluniazensische Ordensreform, die Zisterzienser, dann die Bettelorden, vor allem durch Franz von Assisi angestoßen. Das ging natürlich nie ohne Widerstände über die Bühne. Erst Anfang des 16. Jhdt. waren Papst und Bischöfe so verstockt, daß sie die Chance nicht begriffen, die sich ihnen durch den Augustiner-Mönch aus Deutschland bot.
Leider.
Welche Chance siehst du hier vertan?
Nomen Nescio
04.04.2013, 11:06
Du meinst diese neue Beifangverordnung der EU? >&-(
professioneller
Welche Chance siehst du hier vertan?
Die auf kirchliche Einheit. Die Betonung der Bedeutung der Hl. Schrift und der göttlichen Gnade, Markenzeichen der Reformation, hätten der katholischen Kirche sehr gut getan. So aber haben Errungenschaften wie die Theologie der Rechtfertigung bedingt durch den konfessionellen Gegensatz erst sehr spät ihren Weg ins katholische Bewußtsein gefunden.
umananda
04.04.2013, 11:22
Das ist zwar richtig, aber es ist nirgendwo die Rede davon (...) oder gar Jesu Tod am Kreuz nachzuäffen. (...) .
Wird das nicht auch als Tradition bei den Oberammergauer Passionsspielen gepflegt ... seit dem 17.Jahrhundert?
Servus umananda
Wird das nicht auch als Tradition bei den Oberammergauer Passionsspielen gepflegt ... seit dem 17.Jahrhundert?
Servus umananda
Äh... da peitscht sich niemad blutig oder läßt sich mit Zehn-Zoll-Nägeln an Holzbalken nageln.
umananda
04.04.2013, 11:59
Äh... da peitscht sich niemad blutig oder läßt sich mit Zehn-Zoll-Nägeln an Holzbalken nageln.
Deshalb habe ich ja auch im Zitat ganz explizit das "Nachäffen" hervorgehoben.
Servus umananda
Hm. Versuch mal, die Hl. Schrift als eine Art Entwicklungsroman zu sehen, der davon Zeugnis gibt, wie Menschen immer tiefer in das Verständnis vom Wesen Gottes eindringen.
Seit wann werden ausufernde Phantasievorstellungen als Verständnis bezeichnet? Ich habe durchaus Verständnis dafür wenn Menschen in Zeitaltern in denen das Anmachen eines Feuers eine eher schwierige Prozedur ist, die nicht wissen weshalb Regen vom Himmel fällt oder die Sonne jeden Morgen aufgeht, sich eine überirdische Macht ausdenken die das alles beruhigend lenkt wenn man ihr huldigt, opfert usw. Ich habe weniger Verständnis dafür, kann es aber nachvollziehen, daß solches Demutsverhalten von Mächtigen benutzt wird um es auf ganz profane Ziele umzuleiten.
Ich habe überhaupt kein Verständnis dafür, daß Menschen eines Zeitalters in dem wir alle Phänomene aus dem ersten Satz bis auf die Quantenebene verstanden haben und auch die Methoden der Mächtigen aus dem ff kennen, immer noch demselben Unfug nachrennen.
Nicht den gleichen, sondern denselben den die Leute glaubten als sie sich noch fragten wer die Sonne über den Himmel schiebt.
Ok, es gibt auch Menschen die ihr Leben der Lindenstraße in der Idiotenlaterne widmen, aber seid ihr wirklich auf dem Niveau?
Nomen Nescio
04.04.2013, 20:24
Vor vielen Jahren sagte mir ein kath. Theologieprofessor mal, "Wenn das mit der Reformation nicht schiefgegangen wäre,dann wäre Luther heute einer unserer größten Heiligen." In der Geschichte der Kirche gab immer wieder Reformbewegungen, die eine zur Verweltlichung und Verfettung neigende Hierarchie zurück auf den Weg Jesu führen wollten. Benedikts Ordensgründung im 6. Jhdt., die cluniazensische Ordensreform, die Zisterzienser, dann die Bettelorden, vor allem durch Franz von Assisi angestoßen. Das ging natürlich nie ohne Widerstände über die Bühne. Erst Anfang des 16. Jhdt. waren Papst und Bischöfe so verstockt, daß sie die Chance nicht begriffen, die sich ihnen durch den Augustiner-Mönch aus Deutschland bot.
Leider.
schau mal nach bei den katharen. ich denke, daß das die größte chance überhaupt war. schon damals waren papst und bischöfe durch leim mit ihren sesseln verbunden.
Seit wann werden ausufernde Phantasievorstellungen als Verständnis bezeichnet? Ich habe durchaus Verständnis dafür wenn Menschen in Zeitaltern in denen das Anmachen eines Feuers eine eher schwierige Prozedur ist, die nicht wissen weshalb Regen vom Himmel fällt oder die Sonne jeden Morgen aufgeht, sich eine überirdische Macht ausdenken die das alles beruhigend lenkt wenn man ihr huldigt, opfert usw. Ich habe weniger Verständnis dafür, kann es aber nachvollziehen, daß solches Demutsverhalten von Mächtigen benutzt wird um es auf ganz profane Ziele umzuleiten.
Ich habe überhaupt kein Verständnis dafür, daß Menschen eines Zeitalters in dem wir alle Phänomene aus dem ersten Satz bis auf die Quantenebene verstanden haben und auch die Methoden der Mächtigen aus dem ff kennen, immer noch demselben Unfug nachrennen.
Nicht den gleichen, sondern denselben den die Leute glaubten als sie sich noch fragten wer die Sonne über den Himmel schiebt.
Wie originell. Gläubige sind doof, Atheisten haben die Weisheit mit Schaumlöffeln gefressen.
Ok, es gibt auch Menschen die ihr Leben der Lindenstraße in der Idiotenlaterne widmen, aber seid ihr wirklich auf dem Niveau?
Dir ist hoffentlich klar, daß du damit nicht so sehr die Frommen, sondern dich selbst beschimpfst, hm?
Ich könnte mich jetzt darüber auslassen, inwiefern naturwissenschaftliche Daten keine Fragen der Ethik, der Moral oder nach den letzten Dingen beantworten. Aber ich habe gerade keine Lust.
schau mal nach bei den katharen. ich denke, daß das die größte chance überhaupt war. schon damals waren papst und bischöfe durch leim mit ihren sesseln verbunden.
Ja, die Katharer... das ist eine ganz finstere Geschichte. Zu den Merkwürdigkeiten und der Tragik dieser Zeit gehört, daß sie vom einen Bettelorden, den Dominikanern, blutig verfolgt wurden; der andere Betteilorden, die Franziskaner, nahm die Kritik an der reichen, verfetteten Kirche auf und lebte das Armutsideal Christi in radikaler Nachfolge, und das erstaunlicherweise mit päpstlicher Approbation.
Nomen Nescio
04.04.2013, 21:10
Ja, die Katharer... das ist eine ganz finstere Geschichte. Zu den Merkwürdigkeiten und der Tragik dieser Zeit gehört, daß sie vom einen Bettelorden, den Dominikanern, blutig verfolgt wurden; der andere Betteilorden, die Franziskaner, nahm die Kritik an der reichen, verfetteten Kirche auf und lebte das Armutsideal Christi in radikaler Nachfolge, und das erstaunlicherweise mit päpstlicher Approbation.
ich meine dies seriös. sind nicht die "reichtümer" der kirche ein grund, das sich dort der heilige bürokratius festzetzte?
vergiß nicht, die RKK besitzt große grundstücke und wohnungen.
warum nicht einfach das völlig von der kirche trennen. instandhaltung des vatikans sollte daraus bezahlt werden. entlohnung des vatikans sollte auch professioneller geschehen. wer ist wirklich nötig?
so möglich muß das aus den jährlichen spenden der gläubigen bezahlt werden.
dagegen alles was zum zeremoniell gehört, was zu den zusätzliche ausgaben gehört, aus dem getrennten fund zahlen lassen.
ich denke, daß man damit jedenfalls der abstand zwischen klerus und gläubiger verkleint.
Wie originell. Gläubige sind doof, Atheisten haben die Weisheit mit Schaumlöffeln gefressen.
Ich habe zwar den Verdacht daß die Merkmale von Intelligenz und Weisheit durch Sozpädcharaktere definiert wurden, aber sei's drum.
Du entziehst Dich den Fragen wie ein Linksgrüner durch Polemik, kein angemessener Diskusionsstil.
Dir ist hoffentlich klar, daß du damit nicht so sehr die Frommen, sondern dich selbst beschimpfst, hm?
Nein. Isch ' abe gar keine Fernseher.
Ich könnte mich jetzt darüber auslassen, inwiefern naturwissenschaftliche Daten keine Fragen der Ethik, der Moral oder nach den letzten Dingen beantworten. Aber ich habe gerade keine Lust.
Kannst du nicht, denn es ist falsch. Ethik und Moral erklären sich sehr wohl durch Naturwissenschaften, und zwar sehr dezidiert begründet und nicht durch simple ordre die Mufti irgendeines Kuttenträgers. Wobei diese im Gegensatz zur Wissenschaft auch alle naselang ihre Grundwerte ändern. Zum Beispiel hielten sie es dereinst durchaus für gottesfürchtig moralisch in Südamerika nur getaufte Indianer über dem Feuer zu rösten um ihre Seelen in den Himmel zu katapultieren. Was heute aufgrund schlechter PR eher negativ konnotiert ist.
Ethik und Moral sind soziologische Entwicklungen der Evolution und auch bei Tieren hervorragend dokumentiert die Gruppen, Rudel oder Herden bilden. Nix mit Religion. die nutzte nur die Steilvorlage der Natur um sie zu vereinnahmen und zu mißbrauchen. Wobei sie heute auch von areligiösen Fanatikern (Gutmenschen) mißbraucht wird die im Grunde nichts anderes tun als Religionen, nur nennen sie es nicht Religion.
Und "letzte Dinge" die Religion erklären könnte gibt es nicht. Wir sind Sternenstaub, wie es Carl sagan so wunderschön poetisch formulierte. In einer kleinen, sehr extremen und schützenden Blase im Universum die ebenso sehr endlich ist.
Wir wissen heute auch daß es davon höchstwahrscheinlich ziemlich viele gibt, nur halt relativ weit weg. Und alle sind endlich, ihre Zeit läuft mit den großen Reaktoren im Zentrum ihrer Systeme unerbittlich ab.
Religionen sind hingegen davon völlig unbeleckte Todeskulte, alle, ausnahmslos. Alle fokussieren sie auf irgendein Jenseits und bilden damit die Basis für diejenigen unter ihnen die überhaupt nicht erwarten können dorthin zu gelangen. Und möglichst viele dabei mitzunehmen.
Das Verbrecherischste dabei ist daß es unheimlich schwer ist sich davon zu lösen. Denn diese Ungeheurlichkeiten werden überall auf diesem Planeten bereits Klienstkindern eingebleut bevor sie "Mama" und "Papa" gelernt haben. (Oder konntest Du das sagen als Du getauft wurdest?) Es ist so ziemlich das Erste was kleine Gehirne lernen, und die Strukturen werden kontnuierlich verfestigt.
Nehmen wir die Pharaonen. Kein Ägypter hätte gewagt gegen dieses System auch nur innerlich zu opponieren, wie konnte er? Bereits als Kind lernte er daß der Pharao ein Gott ist.
Weshalb sind Moslems so kaputt im Kopf? Guck dir einfach an was sie mit Kindern in Koranschulen machen. Wir hatten in den USA einen Präsidentschaftskandidaten der an eine in einem Hinterhof gefundene goldene Platte mit irgendeiner Inschrift glaubt die Joseph Smith mittel eines Steins im Hut entziffern konnte und dann an einen Engel zurückgeben mußte. Lassen wir den Rest mal weg, aber viel verrückter als die Bibel ist es auch nicht. zumindest nicht verrückter als der Koran, er wurde nur später verfaßt. Hätte Petrus diese Idee gehabt wären wir vermutlich heute Mormonen, aber vielleicht hatte er keinen Hut.
Nun ist Mitt Romney sicher kein Idiot, soviel zu Deinen obigen Einlassungen. Er ist nur ein in seiner Ausprägung gefährlich vernageltes Opfer seiner religiösen Sozialisation. Und erzähle mir nicht er hätte ja in eine katholische Kirche gehen können. Dann werde ich nämlich Dich fragen weshalb Du nicht Deinen Indoktrinateuren den ausgestreckten Mittelfinger in die Nase gebohrt hast.
Das Argument, die Kirche, oder auch die Evangelen, wären ja inzwischen modern und geläutert, zieht nicht. Das ist nichts anders als der Nebeneffekt daß die Christen sagen wir mal Europas die den ganzen Laden bezahlen mehrheitlich bloß noch Taufchisten sind die halt Weihnachten und Ostern mal in die Kirche gehen, in weiß heiraten oder den Pfarrer das Grab besprenkeln lassen nach dem Motto: hilft's nichts machts nichts, denn schaden tut's auch nichts.
Ich habe zwar den Verdacht daß die Merkmale von Intelligenz und Weisheit durch Sozpädcharaktere definiert wurden, aber sei's drum.
Du entziehst Dich den Fragen wie ein Linksgrüner durch Polemik, kein angemessener Diskusionsstil.
Nein. Isch ' abe gar keine Fernseher.
Kannst du nicht, denn es ist falsch. Ethik und Moral erklären sich sehr wohl durch Naturwissenschaften, und zwar sehr dezidiert begründet und nicht durch simple ordre die Mufti irgendeines Kuttenträgers. Wobei diese im Gegensatz zur Wissenschaft auch alle naselang ihre Grundwerte ändern. Zum Beispiel hielten sie es dereinst durchaus für gottesfürchtig moralisch in Südamerika nur getaufte Indianer über dem Feuer zu rösten um ihre Seelen in den Himmel zu katapultieren. Was heute aufgrund schlechter PR eher negativ konnotiert ist.
Ethik und Moral sind soziologische Entwicklungen der Evolution und auch bei Tieren hervorragend dokumentiert die Gruppen, Rudel oder Herden bilden. Nix mit Religion. die nutzte nur die Steilvorlage der Natur um sie zu vereinnahmen und zu mißbrauchen. Wobei sie heute auch von areligiösen Fanatikern (Gutmenschen) mißbraucht wird die im Grunde nichts anderes tun als Religionen, nur nennen sie es nicht Religion.
Und "letzte Dinge" die Religion erklären könnte gibt es nicht. Wir sind Sternenstaub, wie es Carl sagan so wunderschön poetisch formulierte. In einer kleinen, sehr extremen und schützenden Blase im Universum die ebenso sehr endlich ist.
Wir wissen heute auch daß es davon höchstwahrscheinlich ziemlich viele gibt, nur halt relativ weit weg. Und alle sind endlich, ihre Zeit läuft mit den großen Reaktoren im Zentrum ihrer Systeme unerbittlich ab.
Religionen sind hingegen davon völlig unbeleckte Todeskulte, alle, ausnahmslos. Alle fokussieren sie auf irgendein Jenseits und bilden damit die Basis für diejenigen unter ihnen die überhaupt nicht erwarten können dorthin zu gelangen. Und möglichst viele dabei mitzunehmen.
Das Verbrecherischste dabei ist daß es unheimlich schwer ist sich davon zu lösen. Denn diese Ungeheurlichkeiten werden überall auf diesem Planeten bereits Klienstkindern eingebleut bevor sie "Mama" und "Papa" gelernt haben. (Oder konntest Du das sagen als Du getauft wurdest?) Es ist so ziemlich das Erste was kleine Gehirne lernen, und die Strukturen werden kontnuierlich verfestigt.
Nehmen wir die Pharaonen. Kein Ägypter hätte gewagt gegen dieses System auch nur innerlich zu opponieren, wie konnte er? Bereits als Kind lernte er daß der Pharao ein Gott ist.
Weshalb sind Moslems so kaputt im Kopf? Guck dir einfach an was sie mit Kindern in Koranschulen machen. Wir hatten in den USA einen Präsidentschaftskandidaten der an eine in einem Hinterhof gefundene goldene Platte mit irgendeiner Inschrift glaubt die Joseph Smith mittel eines Steins im Hut entziffern konnte und dann an einen Engel zurückgeben mußte. Lassen wir den Rest mal weg, aber viel verrückter als die Bibel ist es auch nicht. zumindest nicht verrückter als der Koran, er wurde nur später verfaßt. Hätte Petrus diese Idee gehabt wären wir vermutlich heute Mormonen, aber vielleicht hatte er keinen Hut.
Nun ist Mitt Romney sicher kein Idiot, soviel zu Deinen obigen Einlassungen. Er ist nur ein in seiner Ausprägung gefährlich vernageltes Opfer seiner religiösen Sozialisation. Und erzähle mir nicht er hätte ja in eine katholische Kirche gehen können. Dann werde ich nämlich Dich fragen weshalb Du nicht Deinen Indoktrinateuren den ausgestreckten Mittelfinger in die Nase gebohrt hast.
Das Argument, die Kirche, oder auch die Evangelen, wären ja inzwischen modern und geläutert, zieht nicht. Das ist nichts anders als der Nebeneffekt daß die Christen sagen wir mal Europas die den ganzen Laden bezahlen mehrheitlich bloß noch Taufchisten sind die halt Weihnachten und Ostern mal in die Kirche gehen, in weiß heiraten oder den Pfarrer das Grab besprenkeln lassen nach dem Motto: hilft's nichts machts nichts, denn schaden tut's auch nichts.
Ja denn... wenn du meinst, daß Forschungsergebnisse hinsichtlich Letalitätsraten z.B. von Alzheimerfällen dir abschließend dazu raten können, was du mit deinen dementen Eltern (nur ein Beispiel!) tun sollst und warum, dann beglückwünsche ich dich. Der Sternenstaub erzählt dir das nämlich nicht.
Ich weiß um so weniger, je älter ich werde. Aber ich weiß, daß ein ein feuriges "so, und nichts anders!" in Bezug auf die schlichten Fragen "Woher komme ich? Wohin gehe ich? Was soll ich tun?" immer ein wenig dogmatisch wirkt.
Kurfürst
06.04.2013, 06:19
Ich habe zwar den Verdacht daß die Merkmale von Intelligenz und Weisheit durch Sozpädcharaktere definiert wurden, aber sei's drum.
Du entziehst Dich den Fragen wie ein Linksgrüner durch Polemik, kein angemessener Diskusionsstil.
Nein. Isch ' abe gar keine Fernseher.
Kannst du nicht, denn es ist falsch. Ethik und Moral erklären sich sehr wohl durch Naturwissenschaften, und zwar sehr dezidiert begründet und nicht durch simple ordre die Mufti irgendeines Kuttenträgers. Wobei diese im Gegensatz zur Wissenschaft auch alle naselang ihre Grundwerte ändern. Zum Beispiel hielten sie es dereinst durchaus für gottesfürchtig moralisch in Südamerika nur getaufte Indianer über dem Feuer zu rösten um ihre Seelen in den Himmel zu katapultieren. Was heute aufgrund schlechter PR eher negativ konnotiert ist.
Ethik und Moral sind soziologische Entwicklungen der Evolution und auch bei Tieren hervorragend dokumentiert die Gruppen, Rudel oder Herden bilden. Nix mit Religion. die nutzte nur die Steilvorlage der Natur um sie zu vereinnahmen und zu mißbrauchen. Wobei sie heute auch von areligiösen Fanatikern (Gutmenschen) mißbraucht wird die im Grunde nichts anderes tun als Religionen, nur nennen sie es nicht Religion.
Und "letzte Dinge" die Religion erklären könnte gibt es nicht. Wir sind Sternenstaub, wie es Carl sagan so wunderschön poetisch formulierte. In einer kleinen, sehr extremen und schützenden Blase im Universum die ebenso sehr endlich ist.
Wir wissen heute auch daß es davon höchstwahrscheinlich ziemlich viele gibt, nur halt relativ weit weg. Und alle sind endlich, ihre Zeit läuft mit den großen Reaktoren im Zentrum ihrer Systeme unerbittlich ab.
Religionen sind hingegen davon völlig unbeleckte Todeskulte, alle, ausnahmslos. Alle fokussieren sie auf irgendein Jenseits und bilden damit die Basis für diejenigen unter ihnen die überhaupt nicht erwarten können dorthin zu gelangen. Und möglichst viele dabei mitzunehmen.
Das Verbrecherischste dabei ist daß es unheimlich schwer ist sich davon zu lösen. Denn diese Ungeheurlichkeiten werden überall auf diesem Planeten bereits Klienstkindern eingebleut bevor sie "Mama" und "Papa" gelernt haben. (Oder konntest Du das sagen als Du getauft wurdest?) Es ist so ziemlich das Erste was kleine Gehirne lernen, und die Strukturen werden kontnuierlich verfestigt.
Nehmen wir die Pharaonen. Kein Ägypter hätte gewagt gegen dieses System auch nur innerlich zu opponieren, wie konnte er? Bereits als Kind lernte er daß der Pharao ein Gott ist.
Weshalb sind Moslems so kaputt im Kopf? Guck dir einfach an was sie mit Kindern in Koranschulen machen. Wir hatten in den USA einen Präsidentschaftskandidaten der an eine in einem Hinterhof gefundene goldene Platte mit irgendeiner Inschrift glaubt die Joseph Smith mittel eines Steins im Hut entziffern konnte und dann an einen Engel zurückgeben mußte. Lassen wir den Rest mal weg, aber viel verrückter als die Bibel ist es auch nicht. zumindest nicht verrückter als der Koran, er wurde nur später verfaßt. Hätte Petrus diese Idee gehabt wären wir vermutlich heute Mormonen, aber vielleicht hatte er keinen Hut.
Nun ist Mitt Romney sicher kein Idiot, soviel zu Deinen obigen Einlassungen. Er ist nur ein in seiner Ausprägung gefährlich vernageltes Opfer seiner religiösen Sozialisation. Und erzähle mir nicht er hätte ja in eine katholische Kirche gehen können. Dann werde ich nämlich Dich fragen weshalb Du nicht Deinen Indoktrinateuren den ausgestreckten Mittelfinger in die Nase gebohrt hast.
Das Argument, die Kirche, oder auch die Evangelen, wären ja inzwischen modern und geläutert, zieht nicht. Das ist nichts anders als der Nebeneffekt daß die Christen sagen wir mal Europas die den ganzen Laden bezahlen mehrheitlich bloß noch Taufchisten sind die halt Weihnachten und Ostern mal in die Kirche gehen, in weiß heiraten oder den Pfarrer das Grab besprenkeln lassen nach dem Motto: hilft's nichts machts nichts, denn schaden tut's auch nichts.
Also ich könnte jeden Augenblick aus der Kirche austreten, wenn ich wollte. Ich kann nicht verstehen, was nun eigentlich dein Problem ist?
Wem die Taufe nichts bedeutet, der kann sie doch einfach vergessen!
Wenn Du von "Europa" sprichst, solltest du auch bitte differenzieren. Ich kann mich nämlich entsinnen, dass in Polen, Irland, Italien, Griechenland, Spanien [...] Serbien, Russland oder auch Rumänien und Moldawien niemand zur Kirche geht. Die absolute Entfernung von der Kirche ist ein westeuropäisches Phänomen, welches in anderen Teilen der Welt nicht auftritt.
Ich habe das nur mal irgendwo gelesen dass die Römer damals angeblich niemanden irgendwo angenagelt haben sondern nur angebunden.
.
Archäologen haben in Jerusalem vor einigen Jahren das Grab eines Juden samt Inhalt aus der Antike gefunden. Man konnte an dem Skelett feststellen, dass er tatsächlich an ein Kreuz genagelt worden war; die Nägel steckten noch in seinen Knochen. Die Nägel in der Fußwurzel steckten links bzw. rechts knapp unterhalb vom Knöchel. Über den Knöchel hatte der Henker noch eine kleine Holzplatte gelegt, durch die der Nagel ins Fleisch getrieben worden war. Man stelle sich mal vor, dass eine kleine Holzplatte zusätzlich mit großer Kraft auf den Knöchel drückt - eine grausamere Art zu Sterben kann man sich kaum vorstellen.
Wir brauchen nicht bis zu den Philippinen um "Unmögliches" zu sehen ......
.... bei uns - besonders im Süden Deutschlands - hängen in Schulzimmern
Holzkreuze auf denen ein zu Tode gemarteter Mensch zu sehen ist .....
Casus Belli
06.04.2013, 09:40
Wir brauchen nicht bis zu den Philippinen um "Unmögliches" zu sehen ......
.... bei uns - besonders im Süden Deutschlands - hängen in Schulzimmern
Holzkreuze auf denen ein zu Tode gemarteter Mensch zu sehen ist .....
Ja und? Die haben ihre Religiösen Wurzeln im Traditionalismus Deutschlands. Wer nicht akzeptiert das Deutschland erst durch Christen entstanden ist kann doch in Länder ziehen in denen keine so schrecklichen Kreuze im Zimmer hängen.
Aber auch da gibt es andere Sitten.
Ihr Multikultifreaks wollt immer ne Bunte Mischung aus Wurzellosen Menschen, aber dann zieh doch nach Neukölln oder Kreuzberg oder in diverse andere Multikulturelle Ecken Deutschlands wenn dich die eigene Tradition so anwiedert. Doch auch da bringen die Moslems, Sinti und Roma, Libanesen, Araber und all die anderen Typen ihre Sitten mit. Denn die sind nicht ohne Tradition.
Was die Spinner da auf den Philippinen machen ist abzulehnen, und wird von fast allen abgelehnt. Dein Vergleich ist aber mal der volle Schiss in die Hose.
Wir brauchen nicht bis zu den Philippinen um "Unmögliches" zu sehen ......
.... bei uns - besonders im Süden Deutschlands - hängen in Schulzimmern
Holzkreuze auf denen ein zu Tode gemarteter Mensch zu sehen ist .....
Wenn man sieht in was für Klamotten, mit welcher Müslieinstellung, die ein oder andere Mutter ihre Kinder abholt, wird dadurch so was von abgestumpft sein, dass Jesus am Kreuz schon fast einen Hauch von Haute Couture ausstrahlt.
Drum suche man sich eben eine Ersatzkirche, Z.B: Borussia Dortmund:
http://www.augsburger-allgemeine.de/img/19928231-553818743/topTeaser_die-fans-von-borussia-dortmund-feiern-ausgelassen-in-dortmund.-foto-kevin-kurek.jpg
Casus Belli
06.04.2013, 10:00
Drum suche man sich eben eine Ersatzkirche, Z.B: Borussia Dortmund:
http://www.augsburger-allgemeine.de/img/19928231-553818743/topTeaser_die-fans-von-borussia-dortmund-feiern-ausgelassen-in-dortmund.-foto-kevin-kurek.jpg
Tatsächlich haben Fußballfans wirklich noch ein Ideal, eine Gemeinschaft, ein gemeinsames Ziel und die wichtigen Feiern dazu.
Wäre das die Ersatzreligion wäre sie eine bessere als die Ersatzreligion des Fernsehens.
Das Glaubensziel ist immer der Sieg gegen den Gegner, ein Ziel was auf dem Glauben daran basiert nicht auf dem Wissen. Und soviele werden von diesem Glauben mitgerissen. Leider auch die Istrumentalisierenden Fundamentalisten die sich in der Fußballszene "Ultras" nennen.
P.S.
Allerdings sollte man nur den richtigen Vereinen huldigen. :D
http://www.spox.com/de/sport/fussball/zweiteliga/1105/Bilder/energie-cottbus-514.jpg
Tatsächlich haben Fußballfans wirklich noch ein Ideal, eine Gemeinschaft, ein gemeinsames Ziel und die wichtigen Feiern dazu.
Wäre das die Ersatzreligion wäre sie eine bessere als die Ersatzreligion des Fernsehens.
Das Glaubensziel ist immer der Sieg gegen den Gegner, ein Ziel was auf dem Glauben daran basiert nicht auf dem Wissen. Und soviele werden von diesem Glauben mitgerissen. Leider auch die Istrumentalisierenden Fundamentalisten die sich in der Fußballszene "Ultras" nennen.
In den betreffenden Städten gehen mehr Leute sonntags ins Stadion als in die Kirche!
In der Kirche wird gesungen, im Stadion auch!
Also ich könnte jeden Augenblick aus der Kirche austreten, wenn ich wollte. Ich kann nicht verstehen, was nun eigentlich dein Problem ist?
Wem die Taufe nichts bedeutet, der kann sie doch einfach vergessen!
Beschäftige Dich ein wenig mit Neurobiologie und korrigiere Deine Ansichten zu den Möglichkeiten freier Willensentscheidungen.
Klopperhorst
06.04.2013, 10:47
...
Ich weiß um so weniger, je älter ich werde. Aber ich weiß, daß ein ein feuriges "so, und nichts anders!" in Bezug auf die schlichten Fragen "Woher komme ich? Wohin gehe ich? Was soll ich tun?" immer ein wenig dogmatisch wirkt.
Lass den Don doch.
Er kennt nur seine Welt der Naturwissenschaften und der Wenn-Dann-Schlüsse.
Im Grunde ist der auch ein Gläubiger, nur eben an seine konsistente, naturwiss. Welt,
und alles darüber hinaus geht ihn nichts an.
Das ist ein Schutzreflex der Einsamen vor den Weiten der Möglichkeiten des
eigenen Glaubens.
---
Ja denn... wenn du meinst, daß Forschungsergebnisse hinsichtlich Letalitätsraten z.B. von Alzheimerfällen dir abschließend dazu raten können, was du mit deinen dementen Eltern (nur ein Beispiel!) tun sollst und warum, dann beglückwünsche ich dich. Der Sternenstaub erzählt dir das nämlich nicht.
Mich erstaunt schon sehr daß Du die prinzipielle Ansicht der Tod sei nichts wirklich Beunruhigendes die aus der ganz nüchternen Betrachtung der Sachlage rührt (Deine Religion sagt übrigens nichts anderes, nur braucht sie erfundene Himmel und Höllen dazu) benutzt um eine polemische Unterstellung zu kreieren ich plädierte quasi dafür Menschen totzuspritzen.
Je öfter ich das durchlese desto stärker wird mein Eindruck daß Du ein infamer Demagoge bist der mangels Sachargumenten sofort zu beleidigenden Unterstellungen greift. Lernt man das so in der deutschen Presselandschaft? Widerlich.
Ich weiß um so weniger, je älter ich werde. Aber ich weiß, daß ein ein feuriges "so, und nichts anders!" in Bezug auf die schlichten Fragen "Woher komme ich? Wohin gehe ich? Was soll ich tun?" immer ein wenig dogmatisch wirkt.[/QUOTE]
Mich erstaunt schon sehr daß Du die prinzipielle Ansicht der Tod sei nichts wirklich Beunruhigendes die aus der ganz nüchternen Betrachtung der Sachlage rührt (Deine Religion sagt übrigens nichts anderes, nur braucht sie erfundene Himmel und Höllen dazu) benutzt um eine polemische Unterstellung zu kreieren ich plädierte quasi dafür Menschen totzuspritzen.
Wo soll ich denn so etwas gesagt haben? Ich stellte lediglich fest, daß naturwissenschaftlich erbrachte Zahlenreihen dir keinen Rat geben können, wenn es um Fragen geht, die sich über diesen konkret umrissenen Bereich erheben.
Je öfter ich das durchlese desto stärker wird mein Eindruck daß Du ein infamer Demagoge bist der mangels Sachargumenten sofort zu beleidigenden Unterstellungen greift. Lernt man das so in der deutschen Presselandschaft? Widerlich.
Gute Güte, warum so aggressiv? Ich habe den Eindruck, du hast mich völlig falsch verstanden.
Du bist eigentlich nicht dabei, dich mit mir zu unterhalten, sondern führst einen Monolog mit deinen Zerrbildern.
Lass den Don doch.
Er kennt nur seine Welt der Naturwissenschaften und der Wenn-Dann-Schlüsse.
Im Grunde ist der auch ein Gläubiger, nur eben an seine konsistente, naturwiss. Welt,
und alles darüber hinaus geht ihn nichts an.
Das ist ein Schutzreflex der Einsamen vor den Weiten der Möglichkeiten des
eigenen Glaubens.
---
Ich finde diese Aggressivität bei seinen Antworten und sein unbedingtes falsch verstehen wollen schon recht befremdlich. Eigentlich reden wir hier ja nur über die Grenzen der Erkenntnis. Dabei hat doch schon Kant dazu alles Erforderliche und Lesenswerte gesagt.
Wenn man sieht in was für Klamotten, mit welcher Müslieinstellung, die ein oder andere Mutter ihre Kinder abholt, wird dadurch so was von abgestumpft sein, dass Jesus am Kreuz schon fast einen Hauch von Haute Couture ausstrahlt.
Auch bei den Muslimen sind der treibende, Schwachsinn erhaltende Teil - Männer!
Bleibt zu hoffen, dass Laila im Westen schneller erkennt was ihr da seit Jahrtausenden
angetan wird ....
Ja und? Die haben ihre Religiösen Wurzeln im Traditionalismus Deutschlands. Wer nicht akzeptiert das Deutschland erst durch Christen entstanden ist kann doch in Länder ziehen in denen keine so schrecklichen Kreuze im Zimmer hängen.
Aber auch da gibt es andere Sitten.
Ihr Multikultifreaks wollt immer ne Bunte Mischung aus Wurzellosen Menschen, aber dann zieh doch nach Neukölln oder Kreuzberg oder in diverse andere Multikulturelle Ecken Deutschlands wenn dich die eigene Tradition so anwiedert. Doch auch da bringen die Moslems, Sinti und Roma, Libanesen, Araber und all die anderen Typen ihre Sitten mit. Denn die sind nicht ohne Tradition.
Was die Spinner da auf den Philippinen machen ist abzulehnen, und wird von fast allen abgelehnt. Dein Vergleich ist aber mal der volle Schiss in die Hose.Einfach den geschundenen Körper auf dem Kreuz weglasssen und es bleibt
das Symbol - und gut is ....
Es geht auch darum zu sehen was bei uns so alles merkwürdig ist .... 2000 Jahre danach .....
Casus Belli
06.04.2013, 16:55
Einfach den geschundenen Körper auf dem Kreuz weglasssen und es bleibt
das Symbol - und gut is ....
Damit könnte ich zumindest leben. Das Kreuz als Urchristliches Symbol muss nicht unbedingt ein Kruzifix sein. Das könnte man direkt in den Kirchen belassen.
Einfach den geschundenen Körper auf dem Kreuz weglasssen und es bleibt
das Symbol - und gut is ....
Es geht auch darum zu sehen was bei uns so alles merkwürdig ist .... 2000 Jahre danach .....
Pardon, ich finde dieses Gluckengetue unglaubwürdig. Unsere Kultur beruht zu einem gut Teil auf dem Christentum. Den lieben Kleinen die Augen zuzuhalten, damit das Seelchen bloß keinen Schaden nimmt, hält die Kinder doof, schützt aber nicht. Wenn gleichzeitig im Kindergarten oder in der Schule Gewalt an der Tagesordnung ist - von lustvollen Beschimpfungen wie "du schwule Sau!" bis zu Prügelattacken, wird die Lächerlichkeit dieser Haltung offensichtlich. Das ist dieselbe Geisteshaltung, die Schaumstoffecken für Tischkanten produziert, damit die lieben Kleinen sich nicht das Köpfchen stoßen. Man fragt sich, ob solche Eltern ihre Kinder noch aus dem Haus lassen.
Wo soll ich denn so etwas gesagt haben? Ich stellte lediglich fest, daß naturwissenschaftlich erbrachte Zahlenreihen dir keinen Rat geben können, wenn es um Fragen geht, die sich über diesen konkret umrissenen Bereich erheben.
Gute Güte, warum so aggressiv? Ich habe den Eindruck, du hast mich völlig falsch verstanden.
Du bist eigentlich nicht dabei, dich mit mir zu unterhalten, sondern führst einen Monolog mit deinen Zerrbildern.
Er hört nicht auf.
Er hört nicht auf.
Bitte entschuldige, aber wenn du bereits in einer schlichten Frage in Bezug auf die Grenzen der Erkenntnis Polemik, infame Demagogie und die Unterstellung von Straftaten siehst, kann ich dir nicht helfen. Für die Teilnahme an einem Diskussionsforum qualifizierst du dich so allerdings nicht.
Damit könnte ich zumindest leben. Das Kreuz als Urchristliches Symbol muss nicht unbedingt ein Kruzifix sein. Das könnte man direkt in den Kirchen belassen.
Wir sollten uns zur nächsten Papstwahl anmelden .... wir würden den Laden
in dieses Jahrhundert katapultieren .... :gib5:
Pardon, ich finde dieses Gluckengetue unglaubwürdig. Unsere Kultur beruht zu einem gut Teil auf dem Christentum. Den lieben Kleinen die Augen zuzuhalten, damit das Seelchen bloß keinen Schaden nimmt, hält die Kinder doof, schützt aber nicht. Wenn gleichzeitig im Kindergarten oder in der Schule Gewalt an der Tagesordnung ist - von lustvollen Beschimpfungen wie "du schwule Sau!" bis zu Prügelattacken, wird die Lächerlichkeit dieser Haltung offensichtlich. Das ist dieselbe Geisteshaltung, die Schaumstoffecken für Tischkanten produziert, damit die lieben Kleinen sich nicht das Köpfchen stoßen. Man fragt sich, ob solche Eltern ihre Kinder noch aus dem Haus lassen.
Zu dem Thema liesse sich viel sagen ....
Woher kommt diese Gewalt an den Schulen von heute? Bestimmt nicht aus einem Elternhaus
das den Kindern Nächstenliebe predigt und auch vorlebt.
Gewalt entsteht aus Ungerechtigkeit .... manche wissen sich eben dann nicht anderst zu
helfen - als die Keule zu schwingen.
Mit der Kirche/Religion hat das nichts zu tun eher mit der Gesellschaft und den kleinsten
Zellen eines Staates - der Familie.
Was kann man dagegen tun? Nicht viel .... am besten ist sich raushalten nicht mitmachen
sollen sie sich doch die Birnen einrennen ...... diese heutige Gesellschaft hält auch
viele davon ab Kinder in diese Welt zu setzen!
Da wäre eine vernünftige Familien- und Einwanderungspolitik gefordert .... aber
was macht Merkel?
Sie besetzt die Position der Familienministerin mit der größten Niete die sie finden konnte.
Da genügte schon, dass sie jung und Frau ist ..... damit diese Altherrenpartei UNION
Quotenmäßig nicht noch doofer dasteht.
Letztere in den Mixer!
Casus Belli
07.04.2013, 07:36
Wir sollten uns zur nächsten Papstwahl anmelden .... wir würden den Laden
in dieses Jahrhundert katapultieren .... :gib5:
Ja klar, das wollen die Katholiken...mich Lutheraner als Papst. :D
Ja klar, das wollen die Katholiken...mich Lutheraner als Papst. :D
Ich seh schon die Castingshow vor mir...
Casus Belli
07.04.2013, 13:01
Ich seh schon die Castingshow vor mir...
Nach Deutschland sucht den Superstar...
Bettmaen
07.04.2013, 19:05
Worauf ich eigentlich hinaus wollte, werter Casus Belli ist, dass sich solche skurrilen Ausstülpungen des Fanatismus immer nur von außen bemerken lassen, nicht wenn man selbst bereits tief in dieser Überzeugungswelt gefangen ist.
Ob man die christliche Lehre mit Selbstkasteiung wirklich nicht vereinbaren kann, daran habe ich starke Zweifel.
Die Essenz des Christentums ist doch gerade die Selbstaufopferung von Jesus für die Menschen, nicht wahr?
Das ist zwar richtig, aber eben aus dem Grunde (siehe gefetteten Satz) besteht keine Notwendigkeit für die Menschen, sich selbst zu kasteien und zu quälen.
Bettmaen
07.04.2013, 19:19
Zitat von Heifüsch
Ich muß dich leider enttäuschen, Casus. Nicht eure idealisierte Lichtgestalt existierte, sondern irgendein jüdischer und gänzlich ungöttlicher Wanderprediger, der wohl nichts anderes im Sinn hatte, als die jüdische Religion zu erneuern. >8.(
Das ist eine mögliche Interpretation. Die christliche Sichtweise ist eine andere.
Das ist eine religionshistorische Interpretation, die wissenschaftlich einigermaßen fundiert ist. Die christliche Sichtweise ist in weiten Teilen ahistorisch, weil sie Jesus für eigene Zwecke "verwurstete".
Bettmaen
07.04.2013, 19:25
Es gibt keine 100%-Gläubigen, höchstens welche mit einem einstelligen IQ. Der ganze Rest, ausnahmlos, hat immer wieder mit Zweifeln und Anfechtungen zu kämpfen. Das ist nur natürlich, denn wir Menschen sind begrenzte, von Kontingenz betroffene Wesen, deren Ansichten und Überzeugungen natürlich auch immer unter diesem Vorläufigkeisvorbehalt stehen.
Aber trotzdem bleiben die alten, einfachen Fragen. Woher komme ich? Wohin gehe ich? Was soll ich tun? Und die Antworten darauf liefern mir weder die Logik noch die Naturwissenschaft.
Vielleicht aber die Philosophie?
Im Übrigen gibt mir die Evolutionstheorie mehr Antworten auf die Frage "Woher komme ich?" als die Bibel.
Ethik wiederum ist ganz ohne Religion denkbar und durchaus wissenschaftlich begründbar, wie Don schrieb.
Siegfriedphirit
10.04.2013, 17:21
http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/hkg8432913-jpg_31590287_mbqf-1364542071-29707160/3,w=591,c=0.bild.jpeg
http://www.br.de/themen/bayern/inhalt/kult-und-brauch/aschura-islam-muslime106~_v-image853_-7ce44e292721619ab1c1077f6f262a89f55266d7.jpg?versi on=1317027519270
http://cdn2.spiegel.de/images/image-478609-thumb-tcfb.jpg (http://www.spiegel.de/panorama/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-a-891660.html)
Philippinen Dutzende Katholiken lassen sich kreuzigen (http://www.spiegel.de/panorama/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-a-891660.html)Wie Jesus am Kreuz hängen: Einmal im Jahr kasteien sich Dutzende Philippiner selbst mit einem blutigen Ritual, sie lassen sich Nägel durch Hände und Füße rammen. Die katholische Kirche verurteilt das Ritual, Ärzte warnen vor Risiken - doch die Touristen kommen in Scharen. mehr... (http://www.spiegel.de/panorama/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-a-891660.html) [ Video (http://www.spiegel.de/video/dutzende-katholiken-lassen-sich-auf-philippinen-kreuzigen-video-1263123.html) | Forum (http://forum.spiegel.de/f22/philippinen-dutzende-katholiken-lassen-sich-kreuzigen-86638.html) ]
Fotostrecke: Blutige Tradition am Kreuz (http://www.spiegel.de/fotostrecke/dutzende-katholiken-auf-den-philippinen-lassen-sich-kreuzigen-fotostrecke-94978.html)
Die haben doch ein Rad ab.:hd:
ein armes Land -die verdienen sich damit Geld! traurig aber wahr.
Vielleicht aber die Philosophie?
Im Übrigen gibt mir die Evolutionstheorie mehr Antworten auf die Frage "Woher komme ich?" als die Bibel.
Ethik wiederum ist ganz ohne Religion denkbar und durchaus wissenschaftlich begründbar, wie Don schrieb.
Korrekt, bis auf die Philosophie. Das Herumgesalbadere aus dem Elfenbeinturm verliert stetig an Boden seit Naturwissenschaften sich spurbar exponentiell entwickeln. Was noch nicht so lange der Fall ist, etwa 6 bis 8 Generationen.
Woher wir kommen ist heute unzweifelhaft klar, wir sind wie alle anderen Lebewesen, sogar Viren, nichts weiter als Survival Kits für Gene.
Leben ist die Reproduktion von Genen, ganz banal. Das machen die seit die erste Aminosäurensequenz sich duplizieren konnte, und sie machen nichts anderes. Je komplexer die Gene werden desto komplexere Survival Kits brauchen sie. Fast analog zu Rechnersystemen die nichts anders sind als die physische Notwendigkeit für die Ausführbarkeit von Programmen, aber da schweife ich ab.
Guckt man sich einfache Gene an, wie eben Viren oder simple Bakterien, reicht ihnen eine vergleichsweise einfache Struktir deren Aufgaben lediglich der Schutz des Gens im Kern, die Bereitstellung der erforderlichen Moleküle zu dessen Vervielfältigung und die systemnotwendige Selbsterhaltung und Energieversorgung sind. Bar jeglichen sonstigen Zwecks. Bakterien haben keine Aufgabe, keinen Sinn und keine existentiellen Fragen außer der Vermehrung der Gene in ihrem Kern.
Wir auch. Nur baute die Evolution für komplexere Gene zwangsläufig überproportional viele Zusatzfunktionen für deren Erhaltungs- und Vermehrungssicherheit ein. Zwangsläufig, das gleiche Phänomen kann man bei praktisch jeder technischen Anlage beobachten. Die Steuerungen und Peripheriegeräte nehmen an Zahl und Komplexität weit schneller zu als die Anlagenfunktionen selbst. Wer's nicht glaubt gucke sich die Entwicklung der Autos die letzten 100 Jahre an. Hier scheint ein Naturgesetz am Werk zu sein mit dem sich noch ncht wirklich jemand beschäftigt hat.
Es stellt sich damit aber die Frage wann der Punkt erreicht ist an dem der Aufwand für die Zusatzfunktionen für den eigentlichen Zweck des Organismus keinen Nutzen mehr ergeben der den Aufwand rechtfertigt. Kritische Punkte dabei sind die Energieeffizienz, die Störanfälligkeit und die Ressourcenverfügbarkeit. Das könnte das Ende evolutionärer Sackgassen sein, auch der Grund für das Aussterben von Arten.
Ein daraus resultierender Gedanke: kann es sein daß die Evolution keinen Rückwärtsgang kennt und mit allem was sie tut irgendwann vor die Wand läuft?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.