Vollständige Version anzeigen : Die Deutschen: Aberwitzige Ideale machen Elternschaft unattraktiv?
Candymaker
21.06.2013, 23:27
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Solange es keine Einheitsrente gibt, solange es hip ist, die Frau, nach 10 Jahren auszutauschen gegen ein jüngeres, oft ausländisches Modell, solange der deutsche Mann locker eine Zweitfamilie haben kann, da er keinen Unterhalt an die Altfamilie mehr zahlen muss, solange eine Frau schnell mit nichts in der Sozialhilfe landet, wird die Wurfrate entsprechend sinken und sinken und sinken.
Insbesondere von den Akademikerinnen. Aber auch die nicht so gut gebildeten Frauen haben es inzwischen kapiert.
ErhardWittek
22.06.2013, 00:33
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
Hast Du mal die Kommentare gelesen?
Also wenn ich mich mit Frauen mal scherzeshalber über Kinder kriegen unterhalte sagen die in der Regel alle das gleiche . Die haben keine Lust Leben in so eine kaputte Welt zu setzen und in ein so Asoziales System einzugliedern ;) Ist so .... fragt mal Mutterlose wenn ihr mal langeweile habt . Werdet euch wundern.
Das Problem ist, das Politik und Gesellschaft etwas gleich machen wollen, was von Natur aus total unterschiedlich ist, und auch mit unterschiedlichem Rollen verhalten verbunden ist.
Im Kopf (Urhirn) sind wir immer nicht Neandertaler und das bestimmt unsere Instinkte und Emotionen, das moderne Verhalten wie ZB Feminismus ist auf gepfropft und muss zwangsweise zu psychischen und emotionalem Stress führen, der sich dann in der Verweigerung der Mutterrolle bemerkbar macht.
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Man hat uns unsere Kultur zerschlagen, spricht uns jedes Recht auf Selbstbestimmung ab und überfremdet unser Land, plündert uns aus und stempelt unsere Vorfahren zu Verbrechern und beraubt uns jeglicher Identität. Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Als wäre Geld das alles Entscheidende. Davon kann man zwar jede Menge Pampers und sinnloses Spielzeug kaufen, aber weder Glück noch selbstbestimmtes Leben.
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Man hat uns unsere Kultur zerschlagen, spricht uns jedes Recht auf Selbstbestimmung ab und überfremdet unser Land, plündert uns aus und stempelt unsere Vorfahren zu Verbrechern und beraubt uns jeglicher Identität. Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Darum bekommen ja auch die Auslandsdeutschen am meisten Kinder. In der Schweiz zB haben die Deutschen meist 3 bis 4 Kinder.
ErhardWittek
22.06.2013, 00:57
Darum bekommen ja auch die Auslandsdeutschen am meisten Kinder. In der Schweiz zB haben die Deutschen meist 3 bis 4 Kinder.
Das wundert mich nicht. In geordneten Verhältnissen, denn die richtigen Deutschen können ohne die nicht wirklich gedeihen, wollen deutsche Eltern ihre Kinder aufwachsen sehen.
Das aber wissen unsere Feinde auch und deshalb setzen sie alles daran, unsere Welt möglichst mit allen Mitteln zu zerstören. Ich glaube, die Klagen über die nachlassende Reproduktion ist nur vorgeschoben, in Wahrheit freuen sich unsere Feinde, wozu auch viele verhetzte oder gekaufte Autochthone gehören, wenn sich die Deutschen baldmöglichst von der Weltbühne verabschieden. Denn wir sind der positive Widerpart der satanischen Geldeliten und könnten der Welt tatsächlich ein nachahmenswertes Vorbild sein. Das aber können die feudalistischen Sklavenhalter in spè keinesfalls zulassen. Darum haben sie zwei verheerende Weltkriege gegen uns geführt und wollen uns in ihren dritten und ihrer Hoffnung nach letzen vor dem Endsieg als wieder mal "Alleinschuldige" reintreiben, um uns endgültig zu vernichten.
http://www.bib-demografie.de/DE/Home/home_node.html
genial das ist bestimmt von der FDP. einfach das Kindergeld abschaffen dann erhöht der markt die kinderzahl :crazy:
Hast Du mal die Kommentare gelesen?
Also wenn ich mich mit Frauen mal scherzeshalber über Kinder kriegen unterhalte sagen die in der Regel alle das gleiche . Die haben keine Lust Leben in so eine kaputte Welt zu setzen und in ein so Asoziales System einzugliedern ;) Ist so .... fragt mal Mutterlose wenn ihr mal langeweile habt . Werdet euch wundern.
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. [...]
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
[...]
Ich kann den Kommentar und Deinen Kommentar zu diesem Kommentar bestätigen.
Die Crux bei der ganzen Sache ist: Die allermeisten Deutschen wollen bis an ihr Lebensende ums Verrecken nicht politisch denken.
Denn politisch zu denken, das hieße, erst einmal zu erkennen, daß das Einzelinteresse (des eigenen Ichs bis zum eigenen Familien- und Freundeskreis) mit dem Gesamtinteresse (des eigenen ganzen Volkes, der eigenen ganzen Nation) unweigerlich in eins fallen muß.
Das ist natürlich ’ne schwere Last und frustrierend, weil sich solche Gedanken dann erst recht nicht mit Billignahrung, Hightechsucht, Fernsehen und Fußball wegwischen ließen. Somit lieber die Finger weg von der Politik, die ohnehin den Charakter verdirbt, denken sie sich.
ErhardWittek
22.06.2013, 01:48
Ich kann den Kommentar und Deinen Kommentar zu diesem Kommentar bestätigen.
Die Crux bei der ganzen Sache ist: Die allermeisten Deutschen wollen bis an ihr Lebensende ums Verrecken nicht politisch denken.
Denn politisch zu denken, das hieße, erst einmal zu erkennen, daß das Einzelinteresse (des eigenen Ichs bis zum eigenen Familien- und Freundeskreis) mit dem Gesamtinteresse (des eigenen ganzen Volkes, der eigenen ganzen Nation) unweigerlich in eins fallen muß.
Das ist natürlich ne’ schwere Last und frustrierend, weil sich solche Gedanken dann erst recht nicht mit Billignahrung, Hightechsucht, Fernsehen und Fußball wegwischen ließen. Somit lieber die Finger weg von der Politik, die ohnehin den Charakter verdirbt, denken sie sich.
Daran vor allem verzweifle ich völlig. Die Deutschen in der Mehrheit haben richtig Angst davor, sich mit Politik zu befassen, als wäre das etwas Unanständiges.
Daran vor allem verzweifle ich völlig. Die Deutschen in der Mehrheit haben richtig Angst davor, sich mit Politik zu befassen, als wäre das etwas Unanständiges.
Politisch zu denken, schlägt doller aufs Gemüt als alles andere. Den Dingen auf den Zahn zu fühlen, tut nun mal extremst weh; deshalb vermeidet doch jeder den Zahnarztbesuch, so gut er kann. Es will auch niemand in einen schwarzen Abgrund hinunterstürzen; daher traut sich ja erst keiner, einen genauen Blick in die Tiefe zu werfen, weil er Angst hat, zu fallen, wenn er sich zu tief runterbeugt.
Außerdem ist Politik etwas, das trennt und scheidet; da bilden sich Parteien, also Parteien auch im Sinne von lose herumschwirrenden Vertretern gleicher Gesinnungen gegenübr anderen – wie in der Kneipe bspw. oder überhaupt bei Gesprächen unter mehreren Leuten.
Deutsche sind konsenssüchtig, heißt es zu Recht. In den meisten Fällen, wenn über Politik „gestritten“ wird, tun die „Diskutanten“ so, als seien sie sich einig, und wechseln lieber schnell und abrupt zum Thema Bundesliga oder Wetter. Bloß keinen Konflikt, ja nicht mal ’ne Meinungsverschiedenheit riskieren; da hält mindestens einer immer lieber mit seiner Meinung hinterm Berg.
Candymaker
22.06.2013, 04:29
Darum bekommen ja auch die Auslandsdeutschen am meisten Kinder. In der Schweiz zB haben die Deutschen meist 3 bis 4 Kinder.
Wenn du in Deutschland mehr wie 2 Kinder hast, gilst du automatisch als "asozial" und viele Vermieter geben dir dann auch keine Wohnung mehr. Oftmals werden auch schon Familien mit 2 Kindern komisch angeschaut.
Wenn du in Deutschland mehr wie 2 Kinder hast, gilst du automatisch als "asozial" und viele Vermieter geben dir dann auch keine Wohnung mehr. Oftmals werden auch schon Familien mit 2 Kindern komisch angeschaut.
Ach das hab ich sogar in der eigenen Familie erlebt.
Meine Schwester hat ja nur zufällig erwähnt ein drittes Kind käme für sie niemals in Frage ..... mehr als zwei Kinder wär nun wirklich völlig asozial.
Und ich saß ja auch nur zufällig mit meinen dreien mit am Tisch.
Vor Jahren haben ein paar Freundinnen und ich uns einen Riesenspaß gemacht.
Eine der Freundinnen mit ihrem 5-jährigen, dem 2. Kind unübersehbar schwanger und kurz vorm platzen schiebt den Kinderwagen mit meinen 1 1/2 jährigen Drillingen und dazu noch einen 4-jährigen und einen 6-jährigen der dritten Freundin an den Wagen gehängt. Macht 6 fertige und eins am Start.
Und wir schön 10 Meter dahinter geblieben und so einmal quer durch die Fußgängerzone.
Es war unglaublich was wir gesehen und gehört haben. :D
Agesilaos Megas
22.06.2013, 06:07
Nun, ein weiterer Aspekt:
Am kinderunfreundlichsten verhalten sich auch gern unsere Karrieref*tzen - für sie bedeuten Kinder gleich Abstieg und Hartz IV (habe ich mal genau so von einer eben solchen vernommen). Die klammern sich krampfhaft an jede Stelle, um weiter nach oben zu kommen. Sie kriechen und schleimen bei el Chefe, werden immer unfreier, älter, ranziger. So ab 30 erkennen sie dann allmählich, dass sie verfallen, und suchen ab da den "perfekten" Ehemann, der nur dazu da ist, den Boden zu wischen und potentiellen Notnachwuchs zu versorgen, damit Karrieref*tze weiter nach oben kann. Ich meine hier nicht arbeitende Frauen generaliter, sondern ganz bestimmte Exemplare in ganz bestimmten karriereorientierten Berufen...
Und es sieht so aus, als gingen viele junge Frauen mehr und mehr diesen Weg, befeuert durch ihre Eltern: "Mache was aus Dir! Suche Dir einen guten Beruf! Gehe studieren! Lass Dir ja kein Kind an den Hals binden!" - meine Eltern haben mir damals noch immer gesagt: "Finde eine Frau und werde glücklich. Wahres Glück ist die Familie" - solche Botschaften fehlen mir einfach heutzutage, auch dieses Verständnis.
Agesilaos Megas
22.06.2013, 06:39
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Ich stimme nur bedingt zu. Hauptursachen für das Ausbleiben der Geburten sind Wohlstand, Dekadenz, Hedonismus, fehlender Zwang. Der BRDling ist ein Zombie ohne Bewusstsein für Gegenwart, Zukunft und Vergangenheit; er ist in sich selbst höchst unsicher und wurde nie zum bodennahen Leben erzogen, sondern immer mit Luftnummern wie "Freiheit", Relativismus, Selbstbestimmung etc. gefüttert. Selbst die kräftigste Ehe hält bisweilen nicht den Wogen der Dekadenz statt.
Das überzogene Elternideal dagegen halte ich nur für einen negativen Effekt des Geburtenmangels und der BRD-Weichei-Kultur, nicht die Ursache: Die Eltern sind ängstlich, verunsichert und wollen für ihr Kind immer nur die besten Dinge; Kinder mal ins kalte Wasser zu schmeißen, das ist außer Mode gekommen, und gilt als barbarisch. Und von den karrierelastigen Erziehungsstilen ganz zu schweigen...
schastar
22.06.2013, 07:19
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Ich denke das hat zwei entscheidende Gründe.
Die Menschen werden klüger und sind nicht mehr zu dumm um zu verhüten, was die Anzahl der Unfallkinder reduziert.
Zweitens, gebildete und erfolgreiche Menschen, besonders Frauen, haben es nicht nötig sich über die Anzahl ihrer in die Welt gepressten Kinder zu definieren.
Das erklärt jetzt auch warum besonders die Unterschicht kinderreich ist.
Stadtknecht
22.06.2013, 07:49
Solange junge Deutsche von Zeitarbeitsvertrag zu Zeitarbeitsvertrag durchgereicht werden und dabei für gute Arbeit Hungerlöhne verdienen.
Solange Kinder das größte Armutsrisiko sind.
Solange braucht sich niemand über sinkende Geburtenzahlen zu wundern.
Sathington Willoughby
22.06.2013, 08:29
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Das geht so:
mit 20: Ach, wir sind noch zu jung, in ein paar Jahren.
mit 25: Ach, erst studieren
mit 30: Ach, erstmal was von der Welt sehen
mit 35: Ach, erstmal Karriere machen
mit 40: uppsi, jetzt aber - Mist, warum klappt das nicht mehr?
Das geht so:
mit 20: Ach, wir sind noch zu jung, in ein paar Jahren.
mit 25: Ach, erst studieren
mit 30: Ach, erstmal was von der Welt sehen
mit 35: Ach, erstmal Karriere machen
mit 40: uppsi, jetzt aber - Mist, warum klappt das nicht mehr?
Du sagst es, es ist in vielen Fällen der pure Egoismus!
Natürlich bedeuten Kinder immer auch Verzicht und Sorgen. Doch sie geben so unendlich viel und das bleibt diesen Paaren verwehrt.
Es gab schon wesentlich unsichere Zeiten in Deutschland und doch gehörten Kinder ganz selbstverständlich dazu.
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
das wär dann auch nicht anzuraten, weil dann millionen von ******nkindern jagd auf die paar zusätzlichen deutschen machen. wenn dass passiert, siedeln die ganzen deutschen nach polen über und vermehren sich bei euch. auch die ganzen türken und araber, die nicht von kriminalität, sondern geregelter arbeit leben, kommen dann mit.
der grund für die niedrige geburtenrate ist natürlich die völlige verschwulung der gesellschaft, die zurückgedrängt werden muss.
Reilinger
22.06.2013, 08:43
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Man hat uns unsere Kultur zerschlagen, spricht uns jedes Recht auf Selbstbestimmung ab und überfremdet unser Land, plündert uns aus und stempelt unsere Vorfahren zu Verbrechern und beraubt uns jeglicher Identität. Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
Als wäre Geld das alles Entscheidende. Davon kann man zwar jede Menge Pampers und sinnloses Spielzeug kaufen, aber weder Glück noch selbstbestimmtes Leben.
Das unterschreibe ich uneingeschränkt! Kinder sind Zukunftsprojekte und waren immer schon verbunden mit der Hoffnung auf eine BESSERE Zukunft. Diese Hoffnung hat sich komplett erledigt. Der Staat hat (deutsche) Kinder jahrzehntelang nur als künftige Steuer- und Rentenbeitragszahler gesehen, nie als Menschen mit Träumen, Hoffnungen und auch Ängsten. Ein Staat, der seine Bürger nur als Arbeitssklaven betrachtet und ihnen sonst jedes Recht und jede Zukunft raubt, braucht sich über mangelnden Nachwuchs nicht zu beschweren.
Reilinger
22.06.2013, 08:53
Und es sieht so aus, als gingen viele junge Frauen mehr und mehr diesen Weg, befeuert durch ihre Eltern: "Mache was aus Dir! Suche Dir einen guten Beruf! Gehe studieren! Lass Dir ja kein Kind an den Hals binden!" - meine Eltern haben mir damals noch immer gesagt: "Finde eine Frau und werde glücklich. Wahres Glück ist die Familie" - solche Botschaften fehlen mir einfach heutzutage, auch dieses Verständnis.
Naja, irgendwo kann ich es schon verstehen, wenn ich mir ansehe, wie leicht man heutzutage die Frau auswechseln kann, wenn sie nicht mehr knackig genug ist oder der männlichen Selbstverwirklichung im Weg steht. Schnell mal ein Kind gemacht, ein paar Jahre Lebensgemeinschaft oder Ehe und wenn dann die ersten Probleme auftreten und die Liebe nicht mehr so taufrisch ist, zieht man zur Nächsten weiter und überläßt die Versorgung des abgenutzten Eheweibes dem Staat. Da kann man guten Gewissens keiner Frau raten, sich auf das Experiment Ehe und Kinder einzulassen, ohne ihr gleichzeitig klar zu machen, daß sie im Alter den Müll aus den Abfalltonnen klauben darf, während der Ex inzwischen 3 oder 4 Frauen weiter ist und seine Karriere derweil natürlich prächtig entwickelt hat. Frau wäre schön blöd, sich auf sowas einzulassen...
Klopperhorst
22.06.2013, 08:55
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? ...
Die Geburtenrate sinkt nicht, sondern ist seit 1972 relativ stabil, sogar leicht steigend.
Sie ist aber weit unter Selbsterhaltung des Volkes, weil ca. 25% der Frauen zeitlebens keine Kinder haben,
der Rest hat im Durchschnitt 2 Kinder.
Das Problem in der BRD ist, dass sich ein Teil völlig aus dem regenerativen Prozess ausklinkt.
Das führt zur massiven Überalterung und zum Effekt einer Multiplikation der
Geburtendefizite über die Generationen (fehlende potenzielle Eltern).
Das Problem ist weniger die Überalterung, als die in unserem System
automatische Anziehung von Fremdvölkern für angeblich fehlenden deutschen Nachwuchs,
um die magische Zahl von 80 Millionen aufrecht zu erhalten.
Wirtschaftliche Prosperität und Rentenzahlungen durch orientalische Bauern und afrikanische Nichtsnutze
werden uns schmackhaft gemacht. Die einfachsten Gesetze der Logik (Einwanderer altern ja auch
und müssen auch versorgt werden) sind hier nicht mehr von Relevanz.
---
Reilinger
22.06.2013, 09:06
Wirtschaftliche Prosperität und Rentenzahlungen durch orientalische Bauern und afrikanische Nichtsnutze
werden uns schmackhaft gemacht. Die einfachsten Gesetze der Logik (Einwanderer altern ja auch
und müssen auch versorgt werden) sind hier nicht mehr von Relevanz.
---
+++gekürzt+++
Richtig. Auch hat noch niemand je errechnet, wie viele orientalische Bauern man braucht, um eine Beamtenpension oder eine Ingenieursrente zu finanzieren. Von der Tatsache mal abgesehen, daß eine beträchtliche Anzahl dieser Zuwanderer ohnehin nie auf dem Arbeitsmarkt aktiv ist, sondern von Beginn der Einreise an selbst eine lebenslange "Pension" beansprucht...
Agesilaos Megas
22.06.2013, 09:10
Naja, irgendwo kann ich es schon verstehen, wenn ich mir ansehe, wie leicht man heutzutage die Frau auswechseln kann, wenn sie nicht mehr knackig genug ist oder der männlichen Selbstverwirklichung im Weg steht. Schnell mal ein Kind gemacht, ein paar Jahre Lebensgemeinschaft oder Ehe und wenn dann die ersten Probleme auftreten und die Liebe nicht mehr so taufrisch ist, zieht man zur Nächsten weiter und überläßt die Versorgung des abgenutzten Eheweibes dem Staat. Da kann man guten Gewissens keiner Frau raten, sich auf das Experiment Ehe und Kinder einzulassen, ohne ihr gleichzeitig klar zu machen, daß sie im Alter den Müll aus den Abfalltonnen klauben darf, während der Ex inzwischen 3 oder 4 Frauen weiter ist und seine Karriere derweil natürlich prächtig entwickelt hat. Frau wäre schön blöd, sich auf sowas einzulassen...
Nun, es ist richtig, dass die Männer auch von der Dekadenz betroffen sind, richtig. Was mich aber in der Tat stört, das ist nicht die normale Frau, die Angst vor dem Verlassenwerden hat, sondern die Karrieref*tze, die Familie, Kinder etc. nicht für eine natürliche Sache hält, sondern eine Behinderung im sozialen Aufstieg, ebenso Partner, Ehegatten. Und was mich auch stört: ANGST. Es geht nur noch darum, sein Leben zu (ver)planen, abzuwägen; man wagt nichts mehr oder macht einfach. Man macht nur noch BRD-Profitrechnungen und verachtet das Menschliche. Die Angst ist überall: Angst vor dem Verpartnern, Angst vor dem Heiraten, Angst vor dem Kinderkriegen, Angst um Karriere etc. - was soll das? Die meisten Karrieref*tzen bei uns welken schon und wollen jetzt Kinder (auch wenn nach 30 die Fertilität abnimmt). Das ist Wahnsinn! Ja, und mag der Ex Karriere gemacht haben - die Weiber werden alt und welk, sodass ihnen die eigene Karriere auch nichts mehr nützen wird, sofern keine Eremiten.
Agesilaos Megas
22.06.2013, 09:15
Nun, es ist richtig, dass die Männer auch von der Dekadenz betroffen sind, richtig. Was mich aber in der Tat stört, das ist nicht die normale Frau, die Angst vor dem Verlassenwerden hat, sondern die Karrieref*tze, die Familie, Kinder etc. nicht für eine natürliche Sache hält, sondern eine Behinderung im sozialen Aufstieg, ebenso Partner, Ehegatten. Und was mich auch stört: ANGST. Es geht nur noch darum, sein Leben zu (ver)planen, abzuwägen; man wagt nichts mehr oder macht einfach. Man macht nur noch BRD-Profitrechnungen und verachtet das Menschliche. Die Angst ist überall: Angst vor dem Verpartnern, Angst vor dem Heiraten, Angst vor dem Kinderkriegen, Angst um Karriere etc. - was soll das? Die meisten Karrieref*tzen bei uns welken schon und wollen jetzt Kinder (auch wenn nach 30 die Fertilität abnimmt). Das ist Wahnsinn! Ja, und mag der Ex Karriere gemacht haben - die Weiber werden alt und welk, sodass ihnen die eigene Karriere auch nichts mehr nützen wird, sofern keine Eremiten.
Addendum: Eben diese Paranoia verdeckt, dass es auch noch gute und ehrliche Menschen gibt, die etwas Bodennahes wollen.
Solange (...) der deutsche Mann (...) keinen Unterhalt an die Altfamilie mehr zahlen muss (...).
Ist ja auch richtig so. Viel zu lange hat der Staat dabei zugesehen, wie mit staatlicher Billigung Ex-Frauen ihre arbeitenden Männer abschmarotzt haben, bis es den Männern dann trotz Arbeit vielfach schlechter ging als der schmarotzenden nicht-berufstätigen Ex-Frau. Außerdem hinkt der o.g. Grund gewaltig, da es so ein ausuferndes Sozialsystem für abgelegte oder untreue Exfrauen nur in den wenigsten Ländern auf der Erde gibt. Übrigens haben die wenigsten Länder auf der Erde so schlechte Geburtenraten wie wir.
Wenn du in Deutschland mehr wie 2 Kinder hast, (...)und viele Vermieter geben dir dann auch keine Wohnung mehr. Oftmals werden auch schon Familien mit 2 Kindern komisch angeschaut.
Die Erlebnisse einer befreundeten Familie mit zwei kleinen Söhnen hatten mich sogar damals zur Erstellung eines entsprechenden Threads veranlasst. Ungezogene Rotzblagen sind eine Sache - und zwar die Minderheit. Hoffnungslos verspießerte Vermieter und Nachbarn, die offenbar schon als Erwachsene oder Rentner auf die Welt gekommen sind, eine andere. Oft genug hat man ihnen gesagt, dass ein Kind noch gegangen wäre, aber zwei? Kurz, bevor sie in eine Obdachlosenunterkunft hätten ziehen müssen, haben sie dann doch noch eine Wohnung gefunden.
Ac. Macht 6 fertige und eins am Start.
Und wir schön 10 Meter dahinter geblieben und so einmal quer durch die Fußgängerzone.
Es war unglaublich was wir gesehen und gehört haben. :D
Ihr hättet euch noch betont hässlich kleiden und Kopfwindeln überstülpen müssen - dann wären die Kommentare wahrscheinlich noch saftiger geworden.
derWüstenfuchs
22.06.2013, 09:29
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Das ist eine absolut zutreffende, hervorragende Analyse :top:
Früher hatten die Deutschen vielleicht 6 Kinder, diese waren alle arm und bekamen nichts geboten.
Heute glaubt man, man müsse alle Kinder zur Uni schicken, und 3x im Jahr in den Urlaub fahren.
Solange junge Deutsche von Zeitarbeitsvertrag zu Zeitarbeitsvertrag durchgereicht werden und dabei für gute Arbeit Hungerlöhne verdienen.
Solange Kinder das größte Armutsrisiko sind.
Solange braucht sich niemand über sinkende Geburtenzahlen zu wundern.
Ist definitiv etwas dran. Und irgendwann hat man sich dermaßen an seinen - durchaus ungewollten - individuellen Lebensstil derart gewöhnt, dass es fürs Umschwenken zu spät wird. Das ist nicht bei allen Betroffenen so, aber auch über diese Schiene dürften sich hier Tatbestände einschleichen, die das eine oder andere deutsche Kind nicht mehr entstehen lässt.
Brathering
22.06.2013, 09:32
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Das sehe ich auch so, "dem Kind was bieten können" ist doch fast immer eine Ausrede
Brathering
22.06.2013, 09:37
Das geht so:
mit 20: Ach, wir sind noch zu jung, in ein paar Jahren.
mit 25: Ach, erst studieren
mit 30: Ach, erstmal was von der Welt sehen
mit 35: Ach, erstmal Karriere machen
mit 40: uppsi, jetzt aber - Mist, warum klappt das nicht mehr?
Exakt, und die, für die Kinder ein Armutsrisiko sind, bekommen fröhlich ein halbes Dutzen.
Agesilaos Megas
22.06.2013, 09:38
Exakt, und die, für die Kinder ein Armutsrisiko sind, bekommen fröhlich ein halbes Dutzen.
Wir werden wie die Römer enden... ihre Germanen übrigens werden unsere Migranten sein - es wird sich wiederholen...
Ist ja auch richtig so. Viel zu lange hat der Staat dabei zugesehen, wie mit staatlicher Billigung Ex-Frauen ihre arbeitenden Männer abschmarotzt haben, bis es den Männern dann trotz Arbeit vielfach schlechter ging als der schmarotzenden nicht-berufstätigen Ex-Frau. Außerdem hinkt der o.g. Grund gewaltig, da es so ein ausuferndes Sozialsystem für abgelegte oder untreue Exfrauen nur in den wenigsten Ländern auf der Erde gibt. Übrigens haben die wenigsten Länder auf der Erde so schlechte Geburtenraten wie wir.
Solche widerlichen Typen wie dich kenne ich.
Kinderziehung wird nicht gewertschätzt und dann ist die Frau eine Schmarotzerin. Vor Männern wie dir kann man Frauen nur warnen, möglichst einen ganz großen Bogen machen.
Das sehe ich auch so, "dem Kind was bieten können" ist doch fast immer eine Ausrede
Ja, erinnert mich an meinem Ex. *Grusel*
Nun, ein weiterer Aspekt:
Am kinderunfreundlichsten verhalten sich auch gern unsere Karrieref*tzen - für sie bedeuten Kinder gleich Abstieg und Hartz IV (habe ich mal genau so von einer eben solchen vernommen). Die klammern sich krampfhaft an jede Stelle, um weiter nach oben zu kommen. Sie kriechen und schleimen bei el Chefe, werden immer unfreier, älter, ranziger. So ab 30 erkennen sie dann allmählich, dass sie verfallen, und suchen ab da den "perfekten" Ehemann, der nur dazu da ist, den Boden zu wischen und potentiellen Notnachwuchs zu versorgen, damit Karrieref*tze weiter nach oben kann. (...)
Schön, wie die Mütter UND Steuerzahlerinnen hier diffamiert werden. Seeeehr bezeichnend. Typisch deutsch, könnt man sagen. Schon alleine der Ausdruck "Karrieref*tze" ist was wert.
Agesilaos Megas
22.06.2013, 11:48
Schön, wie die Mütter UND Steuerzahlerinnen hier diffamiert werden. Seeeehr bezeichnend. Typisch deutsch, könnt man sagen. Schon alleine der Ausdruck "Karrieref*tze" ist was wert.
Wenn's Dir nicht passt, dann eben: Fleißf*tze...
Pillefiz
22.06.2013, 11:49
Solange es keine Einheitsrente gibt, solange es hip ist, die Frau, nach 10 Jahren auszutauschen gegen ein jüngeres, oft ausländisches Modell, solange der deutsche Mann locker eine Zweitfamilie haben kann, da er keinen Unterhalt an die Altfamilie mehr zahlen muss, solange eine Frau schnell mit nichts in der Sozialhilfe landet, wird die Wurfrate entsprechend sinken und sinken und sinken.
Insbesondere von den Akademikerinnen. Aber auch die nicht so gut gebildeten Frauen haben es inzwischen kapiert.
wieviele Männer kennst du, die, nachdem sie wieder Steurklasse 1 haben und Unterhalt für 1-2 Kinder zahlen müssen, noch Geld für eine Zweitfamilie haben? Die überwiegende Mehrheit krebst selber am Existenzminimum
Wenn's Dir nicht passt, dann eben: Fleißf*tze...
Der Begriff stammt ursprünglich aus dem Buch "Sozialmanierismus (http://www.amazon.de/Sozialmanierismus-Thomas-Kapielski/dp/3883961701)" von Kapielski und lautet "Jobfotze".
Agesilaos Megas
22.06.2013, 12:00
Der Begriff stammt ursprünglich aus dem Buch "Sozialmanierismus (http://www.amazon.de/Sozialmanierismus-Thomas-Kapielski/dp/3883961701)" von Kapielski und lautet "Jobfotze".
Von mir aus.
Hast Du mal die Kommentare gelesen?
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Man hat uns unsere Kultur zerschlagen, spricht uns jedes Recht auf Selbstbestimmung ab und überfremdet unser Land, plündert uns aus und stempelt unsere Vorfahren zu Verbrechern und beraubt uns jeglicher Identität. Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
Als wäre Geld das alles Entscheidende. Davon kann man zwar jede Menge Pampers und sinnloses Spielzeug kaufen, aber weder Glück noch selbstbestimmtes Leben.
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Man hat uns unsere Kultur zerschlagen, spricht uns jedes Recht auf Selbstbestimmung ab und überfremdet unser Land, plündert uns aus und stempelt unsere Vorfahren zu Verbrechern und beraubt uns jeglicher Identität. Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
Standing Ovations! Das gab einen http://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_pos.png
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Sehr richtig erkannt.......früher sind die Kinder einfach der Reihe nach gekommen......heute geht nichts wenn das Kinderzimmer nicht geplant und das Studium gesichert ist!
bernhard44
22.06.2013, 12:07
Schön, wie die Mütter UND Steuerzahlerinnen hier diffamiert werden. Seeeehr bezeichnend. Typisch deutsch, könnt man sagen. Schon alleine der Ausdruck "Karrieref*tze" ist was wert.
Das Eva-Herman-Syndrom! Mütter sind Nazis!
wieviele Männer kennst du, die, nachdem sie wieder Steurklasse 1 haben und Unterhalt für 1-2 Kinder zahlen müssen, noch Geld für eine Zweitfamilie haben? Die überwiegende Mehrheit krebst selber am Existenzminimum
Und das ist der entscheidende Punkt. Die Staatsquote beträgt heuer an die 50%, d.h. die Hälfte alles verdienten Geldes kann nicht zum Lebensunterhalt verwendet werden. Das war früher anders; 1960 waren es etwa 12%, damals konnte ein einfacher Handwerker Frau UND Kinder ernähren. Mutter eignet sich eben besonders gut, um Kinder aufzuziehen; Väter tragen Kinder nicht aus und können daher Muttergefühle in dieser Form nicht entwickeln. Wenn beide dann arbeiten gehen müssen, (wegen der zu hohen Staatsquote), werden Kinder zur Qual, Mutter ist überfordert, das Ganze macht dann keinen Spass mehr. Und dann lässt man es eben, oder bekommt nur 1 Kind, zumal der Staatsapparat Reklame macht, dass Frau auch arbeiten soll, und man sich auch an dieser Reklame orientiert. Da nutzt keine Kinderkrippe und sowas, und zur Gebärmaschine oder Zeugungsapparat lassen sich die Menschen hierzulande nicht umgestalten - trotz Genderismus.
Das Eva-Herman-Syndrom! Mütter sind Nazis!
Ich halte nichts von Eva Herman. Die Pute ist blöd wie ne Hupe.
schastar
22.06.2013, 14:11
Ist ja auch richtig so. Viel zu lange hat der Staat dabei zugesehen, wie mit staatlicher Billigung Ex-Frauen ihre arbeitenden Männer abschmarotzt haben, bis es den Männern dann trotz Arbeit vielfach schlechter ging als der schmarotzenden nicht-berufstätigen Ex-Frau. Außerdem hinkt der o.g. Grund gewaltig, da es so ein ausuferndes Sozialsystem für abgelegte oder untreue Exfrauen nur in den wenigsten Ländern auf der Erde gibt. Übrigens haben die wenigsten Länder auf der Erde so schlechte Geburtenraten wie wir.
Sehe ich auch so, wenn eine Beziehung beendet ist, dann ist sie beendet und jeder sollte seiner Wege ohne den anderen noch zu belästigen. Sind Kinder da haben natürlich beide dafür aufzukommen. Im Idealfall hebt jeder die Quittungen auf so kann man am Monatsende die Kosten ermitteln und durch 2 Teilen.
Ist ein Kind ungewollt sollte Mann dies gleich bei der Geburt ablehnen können und bleibt so von Unterhaltspflichten befreit, verliert jedoch auch alle anderen Rechte an dem Kind.
Da ist insofern nur fair und richtig da ja eine Frau, wenn sie das Kind nicht will, einfach abreiben kann um sich so von ihren Verpflichtungen zu trennen. Um dies auch dem Mann zu ermöglichen eben die Möglichkeit es bei der Geburt anzulehnen.
Sieht man sich besonders geburtenstarke Länder an stellt an fest dass es durchwegs Länder sind in welchen Frauen weniger Rechte haben, sozial schlechter gestellt und meist auch dümmer sind.
Sathington Willoughby
22.06.2013, 14:24
Hast Du mal die Kommentare gelesen?
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Man hat uns unsere Kultur zerschlagen, spricht uns jedes Recht auf Selbstbestimmung ab und überfremdet unser Land, plündert uns aus und stempelt unsere Vorfahren zu Verbrechern und beraubt uns jeglicher Identität. Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
Als wäre Geld das alles Entscheidende. Davon kann man zwar jede Menge Pampers und sinnloses Spielzeug kaufen, aber weder Glück noch selbstbestimmtes Leben.
Es ist nicht folgerichtig, die Geburten zu verweigern. Das macht ein Volk, das sich in sein Schicksal einfügt.
EIn VOlk mit Seele, mit Kampfgeist würde gegen diese Repressalien aufbegehren und zumindest im Kleinen dagegenhalten, es würde Kinder zeugen, diesen Ideale und Stolz mit auf den Weg geben, dann würde sich auch was ändern.
wieviele Männer kennst du, die, nachdem sie wieder Steurklasse 1 haben und Unterhalt für 1-2 Kinder zahlen müssen, noch Geld für eine Zweitfamilie haben? Die überwiegende Mehrheit krebst selber am Existenzminimum
Ich habe einige Frauen kennengelernt, die nach der Scheidung am Existenzminium krebsen und der Ex macht einen Segeltörn mit der Neuen. Alles läuft über die Eltern von Ex oder über die Neue. Zahlungen = 0, wenn du unter dem Existenzminium bist, dann musst du keinen Unterhalt zahlen. Weis es den Expartnern mal nach.
Eine andere beliebte Methode Insolvenzverschleppung.
derWüstenfuchs
22.06.2013, 15:40
Sehr richtig erkannt.......früher sind die Kinder einfach der Reihe nach gekommen......heute geht nichts wenn das Kinderzimmer nicht geplant und das Studium gesichert ist!
Nicht zu vergessen: Abtreibungen! Millionen Kinder wurden abgetrieben.
Das war im Kaiserreich verboten.
Damit ist das Rätsel gelöst.
Naja, irgendwo kann ich es schon verstehen, wenn ich mir ansehe, wie leicht man heutzutage die Frau auswechseln kann, wenn sie nicht mehr knackig genug ist oder der männlichen Selbstverwirklichung im Weg steht. Schnell mal ein Kind gemacht, ein paar Jahre Lebensgemeinschaft oder Ehe und wenn dann die ersten Probleme auftreten und die Liebe nicht mehr so taufrisch ist, zieht man zur Nächsten weiter und überläßt die Versorgung des abgenutzten Eheweibes dem Staat. Da kann man guten Gewissens keiner Frau raten, sich auf das Experiment Ehe und Kinder einzulassen, ohne ihr gleichzeitig klar zu machen, daß sie im Alter den Müll aus den Abfalltonnen klauben darf, während der Ex inzwischen 3 oder 4 Frauen weiter ist und seine Karriere derweil natürlich prächtig entwickelt hat. Frau wäre schön blöd, sich auf sowas einzulassen...
:gp:
Genau so sieht es aus! Habe genügend Scheidungen gemacht, wo genau das passiert ist.
Ich habe einige Frauen kennengelernt, die nach der Scheidung am Existenzminium krebsen und der Ex macht einen Segeltörn mit der Neuen.
Hat die Frau die Scheidung selbst eingereicht? Wollte sie sich ohne Männe selbst verwirklichen? Ist er voll berufstätig? Dann ist es gut so!
Strandwanderer
22.06.2013, 16:13
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
Die Verweigerung, Kinder in die Welt zu setzen, ist alles andere als folgerichtig, sondern bedeutet Kapitulation.
Nachwuchs zu zeugen wäre der wirksamste Widerstand.
Hat die Frau die Scheidung selbst eingereicht? Wollte sie sich ohne Männe selbst verwirklichen? Ist er voll berufstätig? Dann ist es gut so!
Das Schnuckelchen hat seine 20 Jahre jüngere Freundin heiraten wollen, in einem angemieteten Schlösschen. :D
Solange es keine Einheitsrente gibt, solange es hip ist, die Frau, nach 10 Jahren auszutauschen gegen ein jüngeres, oft ausländisches Modell, solange der deutsche Mann locker eine Zweitfamilie haben kann, da er keinen Unterhalt an die Altfamilie mehr zahlen muss, solange eine Frau schnell mit nichts in der Sozialhilfe landet, wird die Wurfrate entsprechend sinken und sinken und sinken. Insbesondere von den Akademikerinnen. Aber auch die nicht so gut gebildeten Frauen haben es inzwischen kapiert.Sui, Schuld einfach bei den Kerlen abladen bringt nix. Und kinderlose Akdemikerinnen zeigen nur, daß die BRD mittlerweile zu viel akademisches Proletariat hat, da 68er Ungeist eben zu viele Bürgerliche proletarisierte, die dann auch mit Pisa-Abi und Gammel-Studium Proleten blieben. Und Kinder würden natürlich die Konsum-Gier der Proleten zu sehr bremsen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
2.-Auto, 3.-Jahresurlaub und 4.-Armani-Fummel haben eben Vorrang, und Scheiß auf 1.-Kind. Unser akademischen Proleten und Proletinnen geben nicht mehr an mit dem, was sie leisten, sondern mit dem, was sie sich leisten können. Wir gaben früher stolz mit unseren Leistungen an, na, und unsere Kinder waren unsere stolzeste Leistung! Bei manchen Gleichaltrigen kamen wir damit aber auch schon in den Ruch ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... altbacken zu sein. Nur interessierten uns die Jung-Pisser nicht: die konnten nix für unseren beruflichen Erfolg tun. Sie konnten ja nicht mal was für eigenen Erfolg tun, denn wichtige Leute hatten mehr Vertrauen in einen 25-jährigen Familienvater als in einen 30-jährigen Möchtegern-Playboy, und eine 23-jähriger Mutter hatte absolut Vorrang gegenüber einer 30-jährigen Möchtegern-Karrieristin.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das änderte sich natürlich in den 70ern allmählich und in den 80ern mit Sauseschritt. Nur war es da für uns schon egal, da wir mittlerweile selbst zu den wichtigen Leuten gehörten. Die Möchtegern-Playboys und Möchtegern-Karrieristinnen unserer Altersklasse kamen jedoch nie über Hamsterrad-Mittelmaß hinaus, obwohl sie doch so "herrlich frei und unbelastet" von Kindern waren. Und blieben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2011/09/Baby-pro.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ohne Kinder gibt es eben keine Zukunft. Und abgesehen von Geistlichen und Ordensleuten mit anderen Lebenszielen, bleiben Kinderlose eben blöde. Da hilft es Anal-Fäkalisten und Lesben auch nicht einander zu heiraten und Kinder zu adoptieren. Mit wenigen Ausnahmen sind solche Kinder ja ohnehin verdammt zu einem Leben in der gleichen Blödheit wie ihre Adoptivisten und Adoptiveusen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Du meinst http://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=6366499#post6366499) "Darum bekommen ja auch die Auslandsdeutschen am meisten Kinder. In der Schweiz zB haben die Deutschen meist 3 bis 4 Kinder." Na, Leben und Arbeit im Ausland erweitert ja unstrittig die Perspektive. Kirchenmäuse scheißen in die Orgel, und Tunten orgeln in der ... was ja auch keinen Weitblick verschafft. Möchtegern-Playboys und Möchtegern-Karrieristinnen haben ja den gleichen Tunnelblick:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Um jeden Preis mehr scheinen als sein, denn nach dem Tod kommt für sie ja nix mehr, keine Kinder tragen die Fackel weiter, keine Kinder machen das Licht der Fackel mit jeder Generation noch etwas heller.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Für Kinderlose kommt nach ihrem Tod ja nur noch das große Nichts. Sollen eben Andere den hinterlassenen Mist regeln.
http://www.24-carat.de/2011/Aug/All-fuck.gif
:gp:
Genau so sieht es aus! Habe genügend Scheidungen gemacht, wo genau das passiert ist.
Ohne Ehe, die auch vom Staat und der Gesellschaft bevorzugt und gefördert wird gibt es auch keine Familien mit Kindern mehr!
Nur noch so Einzelverwirklicher!
Ich halte nichts von Eva Herman. Die Pute ist blöd wie ne Hupe.
Es ist einfach zuviel verlangt, wenn man von MitteleuropäerInnen Deinen Telligenzquotienten erwartet!
:D
ErhardWittek
23.06.2013, 00:21
Politisch zu denken, schlägt doller aufs Gemüt als alles andere. Den Dingen auf den Zahn zu fühlen, tut nun mal extremst weh; deshalb vermeidet doch jeder den Zahnarztbesuch, so gut er kann. Es will auch niemand in einen schwarzen Abgrund hinunterstürzen; daher traut sich ja erst keiner, einen genauen Blick in die Tiefe zu werfen, weil er Angst hat, zu fallen, wenn er sich zu tief runterbeugt.
Das ist zwar nachvollziehbar, aber dumm. Denn ein schlafendes Volk ist leichter zu überrumpeln als ein waches. Diese Binsenweisheit werden die meisten erst begreifen, wenn sie auf dem Weg ins Schlachthaus aufwachen und es für eine Gegenwehr zu spät ist.
Außerdem ist Politik etwas, das trennt und scheidet; da bilden sich Parteien, also Parteien auch im Sinne von lose herumschwirrenden Vertretern gleicher Gesinnungen gegenübr anderen – wie in der Kneipe bspw. oder überhaupt bei Gesprächen unter mehreren Leuten.
Deutsche sind konsenssüchtig, heißt es zu Recht. In den meisten Fällen, wenn über Politik „gestritten“ wird, tun die „Diskutanten“ so, als seien sie sich einig, und wechseln lieber schnell und abrupt zum Thema Bundesliga oder Wetter. Bloß keinen Konflikt, ja nicht mal ’ne Meinungsverschiedenheit riskieren; da hält mindestens einer immer lieber mit seiner Meinung hinterm Berg.
Ich kenne dieses Verhalten nur zu gut. Nicht der ist der Feind, der unerträgliche Zustände schafft, sondern nur der, der die Wahrheit darüber ausspricht. Der größere Teil der Menschheit ist politisch dumm und darauf gründen andere ganz bequem und fast unbehindert ihre uneingeschränkte Herrschaft.
Die meisten können und wollen es sich einfach nicht vorstellen, daß es das wirklich Böse im Realleben tatsächlich gibt und mit unvorstellbarem, sadistischem Vergnügen Menschen wie Schachfiguren herumschiebt und aus dem Spiel wirft.
ErhardWittek
23.06.2013, 00:50
Das unterschreibe ich uneingeschränkt! Kinder sind Zukunftsprojekte und waren immer schon verbunden mit der Hoffnung auf eine BESSERE Zukunft. Diese Hoffnung hat sich komplett erledigt. Der Staat hat (deutsche) Kinder jahrzehntelang nur als künftige Steuer- und Rentenbeitragszahler gesehen, nie als Menschen mit Träumen, Hoffnungen und auch Ängsten. Ein Staat, der seine Bürger nur als Arbeitssklaven betrachtet und ihnen sonst jedes Recht und jede Zukunft raubt, braucht sich über mangelnden Nachwuchs nicht zu beschweren.
Ich stimme Dir ebenfalls voll und ganz zu.
Die Mehrheit der Deutschen ist nämlich alles andere als kinderfeindlich, sondern im Gegenteil sehr verantwortungsbewußt und liebevoll. Aber man läßt uns nicht nach unserer Art leben, sondern zwingt uns in ein Korsett, das uns erstickt und damit natürlich auch die künftigen Generationen, die ebenfalls keine Luft mehr zum Atmen bekommen. Deutsche sind genausowenig, wie andere bereit, Frondienste für andere zu leisten, und schon gar nicht aufgrund einer Schuldzuweisung, mit der sich die nachwachsenden Generationen logischerweise moralisch überhaupt nicht zu belasten haben.
Ich klammere an dieser Stelle mal bewußt die Frage aus, inwieweit das selbst unseren Großeltern anzulasten war. Geschichte ist die Geschichte der Sieger und die nutzen natürlich jede Möglichkeit aus, Tribute zu fordern, wenn ein Volk wehr- und waffenlos ist. Es ist halt nur eine Erscheinung der Moderne, daß die Sieger und Besatzer von heute ihre unaufhörlichen Raubzüge mit moralischen Motiven zu bemänteln pflegen.
Kein Wunder also, daß viele nicht bereit sind, Sklaven für die Besatzer zu "produzieren". Dafür waren mir meine eigenen potentiellen Kinder auch zu schade.
ErhardWittek
23.06.2013, 01:00
Standing Ovations! Das gab einen http://www.politikforen.net/images/reputation/reputation_pos.png
Ich bedanke mich.
Das mußte ich einfach mal loswerden. Die Deutschen sind nicht einfach nur egoistisch und bequem. Sie haben einen mehr als triftigen Grund, über das Schicksal ihrer Kinder nachzudenken. Und was dabei rauskommt, stimmt viele nicht wirklich optimistisch. Daher entscheiden sich eben viele, ihren eigenen Kindern das Schicksal zu ersparen, zu absolut rechtlosen Parias bereits ab der Geburt erklärt zu werden.
Sollen doch die Besatzerliebchen mit Negern den Staat am Laufen halten. Und was noch besser ist, mit Zigeunern. Ihre Pensionen wären noch das wenigste, was sie sich dann knicken könnten.
ErhardWittek
23.06.2013, 01:05
Es ist nicht folgerichtig, die Geburten zu verweigern. Das macht ein Volk, das sich in sein Schicksal einfügt.
EIn VOlk mit Seele, mit Kampfgeist würde gegen diese Repressalien aufbegehren und zumindest im Kleinen dagegenhalten, es würde Kinder zeugen, diesen Ideale und Stolz mit auf den Weg geben, dann würde sich auch was ändern.
Dem würde ich dann zustimmen, wenn die Deutschen noch ein Volk wären. Ein Volk, das jede Schikane und jede Hinterlist der Besatzer im Bewußtsein erträgt, daß zwischen die Autochthonen kein Blatt Papier paßt und nichts sie auseinanderdividieren kann.
Aber dem ist nicht so. Der Deutsche ist des Deutschen schlimmster Feind. Die Blockwarte sind zahlreich mitten unter uns und machen nur zu gern den Judas, um sich bei den USraelen einzuschleimen. Ein solches Volk hat keinen Bestand.
ErhardWittek
23.06.2013, 01:20
Die Verweigerung, Kinder in die Welt zu setzen, ist alles andere als folgerichtig, sondern bedeutet Kapitulation.
Nachwuchs zu zeugen wäre der wirksamste Widerstand.
Das kommt immer darauf an, wieviel Einfluß man ohne Schaden auf sein Kind ausüben kann. Hinzu kommt, daß ein Kind darunter leidet, die Wahrheit zu kennen, aber nicht darüber sprechen zu dürfen. Wie beklommen wird sich ein Kind fühlen, seine Eltern ohnmächtig gegen einen zutiefst volksfeindlichen, faschistischen Staat zu erleben? Wie einsam wird es in der Schule sein, wenn es weiß, daß der Lehrer Lügen erzählt?
Kinder sind nicht einfach Masse, sie haben eine Seele, die verletzbar ist und ein Rückgrat, das in einem repressiven Staat nicht wirklich stark und gerade wachsen kann.
Und nicht zu vergessen, wir haben es hierzulande mit sehr, sehr vielen erfolgreich gehirngewaschenen Eltern zu tun, die ihre Kinder exakt im Sinn der Besatzer erziehen: angepaßt, antideutsch, antifaschistisch. Und die sind zahlenmäßig mehr als wir.
Die Lage ist prekär und muß noch wesentlich auswegloser werden, bis auch die allerletzen Idioten kapieren, was wirklich gespielt wird.
Die Verweigerung, Kinder in die Welt zu setzen, ist alles andere als folgerichtig, sondern bedeutet Kapitulation. Nachwuchs zu zeugen wäre der wirksamste Widerstand.Widerstand gegen pöhse Fremdherrschaft, die Toitsche zwingt sich mit Kinderlosigkeit selbst zu vernichten? Nö. Ärgste Volksfeinde sind (in ganz Europa und USA, nicht nur in der BRD) kinderlose Abendländer, die sich wie Tunten in einer Tuntenehe von uns Allen ihr Lustobjekt finazieren lassen, mit Steuervorteilen und Gratis-KV, und dann auch noch mit fetter Witwenrente, wenn der (die) Verdiener(in) totgefickt ist.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
USA und La France haben nur mehr Geburten als wir, weil Mauren, Neger und Mulatten mit vielen Kindern kräftig Sozial-Kohle krallen. In USA krallen diese 30% der Einwohner 80% der Lebensmittel-Marken, und hier in der BRD krallen 18% der Einwohner (die Import-Proleten) 45% des Kindergelds. Aber die sind nicht die Bösen. Das sind nur Leute, die eine Möglichkeiten nutzen, um besser zu leben.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
68er Ungeist proletarisier eben zu viele Bürgerliche, denen 2.-Auto, 3.-Jahresurlaub und 4.-Armani-Aufzug wichtiger sind als 1.-Kind. Hätte aber jedes Import-Proleten-Kind in der Schule 6 gut erzogene deutsche Kinder als Vorbild, gäbe es kein Problem:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit dem Aufbau von Industrie und Infrastruktur im 19. Jahrhundert kamen ja auch mio. Ausländer ins Deutsche Reich, deren Kinder dann schon 100%ige Deutsche wurden. Sag mal einem Kowalski in Essen er sei kein Deutscher sondern ein Import-Prolet, da seine Habenichts-Familie nicht in der Pollakei verhungern wollte und herkam! Nö. Die ärgsten Verbrecher sind unser kinderlosen Paare und Ledige:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ficken bis der Arzt kommt und Probleme mit Mord im Mutterleib beseitigt, da 68er Ungeist unsere Mädchen von Ural über Irland bis Alaska zu Fickmaschinen degradierte. Sex aus Liebe oder um Zukunft mit Nachwuch zu sichern, endete mit den Nullbock-Generationen. Sex sells. Ja, Sex verkauft Alles, bis hin zur sogenannten Selbstverwirklichung. Aber noch ist nicht aller Tage Abend:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Intelligenz, Geld, Wirtschaft und Erwerbstätige mit Leistungs-Ehrgeiz und Kindern oder Kinderwunsch verlassen Europa und USA. Sollen doch islamisiertes Europa und mulattisierete USA mitsamt den Abendland-Proleten untergehen! Die Völkerwanderung rollt ja schon, und 2012 brachte Europa und USA mit über 1,8 mio. schon einen neuen Auswander-Rekord. Mehr als je zuvor in der Geschichte!
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/09/2100.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
In Patagonien haben schon über 80 Milliardäre Haciendas, Bergwerke und andere gute Geschäfte, und regional (Bariloche und Distrito de los Lagos) gibt es dort wohl schon eine höhere Millionärs-Dichte als in der BRD mit 1 mio. Millionären. Abendland-Geldleute und ihre Gefolgschaft von Spitzenleuten zieht es auch schon scharenweise nach China.
Tantalit
23.06.2013, 18:43
In Patagonien haben schon über 80 Milliardäre Haciendas, Bergwerke und andere gute Geschäfte, und regional (Bariloche und Distrito de los Lagos) gibt es dort wohl schon eine höhere Millionärs-Dichte als in der BRD mit 1 mio. Millionären. Abendland-Geldleute und ihre Gefolgschaft von Spitzenleuten zieht es auch schon scharenweise nach China.
Einen konstruktiven Satz hättest du aber schon in deinem Text unterbringen können nämlich wie wir die Zukunft in den Griff bekommen mit Deutschen in Deutschland.
Warum wohnst du noch auf dem Feldberg und nicht in Patagonien?
Freidenkerin
26.06.2013, 23:45
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Ja, das ist ein typisch deutsches Problem, nämlich ständig alles zu Tode zu analysieren und dabei das Grundlegendste aus den Augen zu verlieren.
Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Selbst schuld, wenn man seine Kinder dazu erzieht, dies wehrlos mit sich machen zu lassen.
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
Nö, sie reagieren folgefalsch. Richtig reagieren würden sie, wenn sie viele Kinder zeugten und sich in nah beieinander siedelnden Lebensgemeinschaften bzw. Lebensbünden organisierten, in denen sie nach ihrer Art leben könnten.
Meine Schwester hat ja nur zufällig erwähnt ein drittes Kind käme für sie niemals in Frage ..... mehr als zwei Kinder wär nun wirklich völlig asozial.
Sag deiner Schwester, dass ihre Einstellung asozial ist und nichts anderes.
Vor Jahren haben ein paar Freundinnen und ich uns einen Riesenspaß gemacht.
Eine der Freundinnen mit ihrem 5-jährigen, dem 2. Kind unübersehbar schwanger und kurz vorm platzen schiebt den Kinderwagen mit meinen 1 1/2 jährigen Drillingen und dazu noch einen 4-jährigen und einen 6-jährigen der dritten Freundin an den Wagen gehängt. Macht 6 fertige und eins am Start.
Und wir schön 10 Meter dahinter geblieben und so einmal quer durch die Fußgängerzone.
Es war unglaublich was wir gesehen und gehört haben. :D
Genial :D. Das würde mir auch Spaß machen.
Solange junge Deutsche von Zeitarbeitsvertrag zu Zeitarbeitsvertrag durchgereicht werden und dabei für gute Arbeit Hungerlöhne verdienen.
Die jungen Deutschen müssen eben erkennen, dass das absichtlich so gemacht wird, DAMIT sie keine Kinder kriegen und aus Trotz eben gerade welche kriegen. Geld spielt dabei keine Rolle, davon ist mehr als genug da, das quillt uns schon aus den Ohren raus, schließlich schmeißt es der Staat ja mit vollen Händen für sinnlosen Scheiß zum Fenster raus, da kann er auch noch die paar Millionen deutsche Kinder ernähren, das sind ja im Vergleich nur noch Peanuts.
Ist ein Kind ungewollt sollte Mann dies gleich bei der Geburt ablehnen können und bleibt so von Unterhaltspflichten befreit, verliert jedoch auch alle anderen Rechte an dem Kind.
Da ist insofern nur fair und richtig da ja eine Frau, wenn sie das Kind nicht will, einfach abreiben kann um sich so von ihren Verpflichtungen zu trennen. Um dies auch dem Mann zu ermöglichen eben die Möglichkeit es bei der Geburt anzulehnen.
Nein, das wäre ungerecht, da der Mann dann im Gegensatz zur Frau erstens das Kind nicht ermorden müsste und zweitens 9 Monate Zeit hätte, um sich zu entscheiden und nicht nur 3 Monate. Außerdem ist es eh komplett schwachsinnig, sich erst Gedanken zu machen, ob man ein Kind will, wenn es schon längst gezeugt ist. Ich mach mir doch auch nicht erst Gedanken darüber, ob ich einen Baum pflanzen will, wenn ich den Samen schon längst gesät habe, sondern VORHER. Wer kein Kind will, soll gefälligst verhüten, egal ob Mann oder Frau.
Es ist nicht folgerichtig, die Geburten zu verweigern. Das macht ein Volk, das sich in sein Schicksal einfügt.
EIn VOlk mit Seele, mit Kampfgeist würde gegen diese Repressalien aufbegehren und zumindest im Kleinen dagegenhalten, es würde Kinder zeugen, diesen Ideale und Stolz mit auf den Weg geben, dann würde sich auch was ändern.
:gp: :gp: :gp:
Die Verweigerung, Kinder in die Welt zu setzen, ist alles andere als folgerichtig, sondern bedeutet Kapitulation.
Nachwuchs zu zeugen wäre der wirksamste Widerstand.
:gp: :gp: :gp:
Aber man läßt uns nicht nach unserer Art leben, sondern zwingt uns in ein Korsett, das uns erstickt und damit natürlich auch die künftigen Generationen, die ebenfalls keine Luft mehr zum Atmen bekommen.
Dann müssen wir uns eben selbst Freiräume schaffen, in denen wir dann nach unserer Art leben können. Siedlungen, Lebensgemeinschaften, Lebensbünde. Mit komplett eigener Organisation. Einer für alle, alle für einen. Nicht diese Eigenbrötlerei.
Kein Wunder also, daß viele nicht bereit sind, Sklaven für die Besatzer zu "produzieren". Dafür waren mir meine eigenen potentiellen Kinder auch zu schade.
Ich bin auch nicht bereit, Sklaven für die Besatzer zu produzieren, trotzdem bekomme ich Kinder. Weil ich diese nämlich wehrhaft erziehen werde und nicht zu Sklaven. Du bist zu weinerlich, das ist dein Problem, deshalb willst du auch keine Kinder. Du müsstest innerlich viel stärker sein, dann hättest du auch einen stärkeren Überlebenstrieb. Keine Kinder zu bekommen ist gleichbedeutend mit Aufgeben.
Hinzu kommt, daß ein Kind darunter leidet, die Wahrheit zu kennen, aber nicht darüber sprechen zu dürfen. Wie beklommen wird sich ein Kind fühlen, seine Eltern ohnmächtig gegen einen zutiefst volksfeindlichen, faschistischen Staat zu erleben? Wie einsam wird es in der Schule sein, wenn es weiß, daß der Lehrer Lügen erzählt?
Damit muss ein deutsches Kind dieser Zeit nun mal klarkommen. Unsere Vorfahren lebten auch nicht jahrtausendelang nur in Saus und Braus, da gabs immer mal harte Zeiten und damit mussten die Deutschen der jeweiligen Generation alle klarkommen. Ich bin nicht in der Pflicht, meinem Kind das Paradies auf Erden zu bieten, sondern lediglich, ihm die Wahrheit zu erzählen, ihm beizustehen und beizubringen, wie es sich am besten wappnen kann.
schastar
27.06.2013, 05:13
...
Nein, das wäre ungerecht, da der Mann dann im Gegensatz zur Frau erstens das Kind nicht ermorden müsste und zweitens 9 Monate Zeit hätte, um sich zu entscheiden und nicht nur 3 Monate. ......
Die Frau auch, denn sie kann es nach der Geburt in die Babyklappe legen und so sich der mütterlichen Pflichten entledigen. Da ist es nur gerecht wenn dem Manne ebenso diese Möglichkeit einräumt wird.
.......Außerdem ist es eh komplett schwachsinnig, sich erst Gedanken zu machen, ob man ein Kind will, wenn es schon längst gezeugt ist. Ich mach mir doch auch nicht erst Gedanken darüber, ob ich einen Baum pflanzen will, wenn ich den Samen schon längst gesät habe, sondern VORHER. Wer kein Kind will, soll gefälligst verhüten, egal ob Mann oder Frau.
....
Unfälle passieren, auch beim Sex. Und wenn ein Baum da wächst wo er stört dann macht man ihn einfach weg. Wir sind ja schließlich keine Tiere sondern Menschen.
Solange junge Deutsche von Zeitarbeitsvertrag zu Zeitarbeitsvertrag durchgereicht werden und dabei für gute Arbeit Hungerlöhne verdienen. […]
Dieser Meinung bin auch ich, lieber Stadtknecht. Klick! (http://www.politikforen.net/showthread.php?131984-Sammelstrang-%C3%BCber-Hallodris-Pudel-und-Emanzen&p=6328238&viewfull=1#post6328238)
Gruß von Leila
Freidenkerin
27.06.2013, 10:49
Unfälle passieren, auch beim Sex. Und wenn ein Baum da wächst wo er stört dann macht man ihn einfach weg. Wir sind ja schließlich keine Tiere sondern Menschen.
Genau und deshalb muss man als Mensch für seine Unfälle nun mal geradestehen, wenn man schon zu blöd ist, um sie gewissenhaft zu vermeiden. Wenn du beispielsweise zu blöd zum Autofahren bist und irgendeinem deine Karre in sein Auto gurkst, dann kannst du dich ja schließlich auch nicht aus der Verantwortung stehlen, sondern musst dafür geradestehen.
schastar
27.06.2013, 11:40
Genau und deshalb muss man als Mensch für seine Unfälle nun mal geradestehen, ......
Eben nicht, das unterscheidet uns ja vom Vieh. Wir bessern einen Fehler einfach aus, ein Tier kann dies nicht.
....... wenn man schon zu blöd ist, um sie gewissenhaft zu vermeiden. Wenn du beispielsweise zu blöd zum Autofahren bist und irgendeinem deine Karre in sein Auto gurkst, dann kannst du dich ja schließlich auch nicht aus der Verantwortung stehlen, sondern musst dafür geradestehen.
Richtig, ich lasse die Reparaturkosten schätzen und gebe ihm das Geld. Ob der nun den Schaden behebt oder lieber damit rumfährt ist seine Sache.
Passiert nun der Unfall beim Sex, dann sind eben die Kosten der Reparatur bzw. Abtreibung ebenfalls zu berappen, je nachdem wer Schuld hat, es sei denn man man will es so.
Eben nicht, das unterscheidet uns ja vom Vieh. Wir bessern einen Fehler einfach aus, ein Tier kann dies nicht.
Richtig, ich lasse die Reparaturkosten schätzen und gebe ihm das Geld. Ob der nun den Schaden behebt oder lieber damit rumfährt ist seine Sache.
Passiert nun der Unfall beim Sex, dann sind eben die Kosten der Reparatur bzw. Abtreibung ebenfalls zu berappen, je nachdem wer Schuld hat, es sei denn man man will es so.
Du nennst die Tötung eines ungeborenen Kindes "einen Fehler ausbessern"?
schastar
27.06.2013, 14:49
Du nennst die Tötung eines ungeborenen Kindes "einen Fehler ausbessern"?
Es handelt sich um einen Fötus und nicht um ein Kind. Ich weiß das ist ein sehr emotionales Thema, ich will dir auch gar nicht vorschreiben wie du dies zu sehen hast, und du mir sicher auch nicht.
Freidenkerin
27.06.2013, 17:54
Eben nicht, das unterscheidet uns ja vom Vieh. Wir bessern einen Fehler einfach aus, ein Tier kann dies nicht.
Na klar kann es das. Viecher töten ihren Nachwuchs auch manchmal, weil sie eben bloß animalische Instinkte haben und intellektuell zu niedrig stehen, um Ahnung von höheren Dingen zu haben, wie z.B. Moral, Gerechtigkeit und Verantwortung für das eigene Handeln. Nur beim Menschen ist dies hingegen möglich - daher sind Leute, die ihre durch einvernehmlichen Sex gezeugten Kinder abtreiben, auch nichts anderes als Viecher.
Passiert nun der Unfall beim Sex, dann sind eben die Kosten der Reparatur bzw. Abtreibung ebenfalls zu berappen, je nachdem wer Schuld hat, es sei denn man man will es so.
War der Sex einvernehmlich, so gibt es nichts zu reparieren, denn man wollte es so. Jedem Menschen muss bewusst sein, dass Sex natürlicherweise zu Nachwuchs führt und kaum eine Verhütung 100%ige Sicherheit bietet. Will man also mit 100%iger Sicherheit kein Kind, dann soll man eben keinen Sex haben oder sich kastrieren lassen, Punkt. Ansonsten soll man verhüten und eben mit dem Restrisiko leben.
ich will dir auch gar nicht vorschreiben wie du dies zu sehen hast, und du mir sicher auch nicht.
Na klar will ich dir vorschreiben, wie du das zu sehen hast, weil deine Ansicht nämlich ethisch unter aller Sau ist und nicht auf einem menschlichen, sondern bloß tierischen Niveau steht.
schastar
27.06.2013, 18:17
Na klar kann es das. Viecher töten ihren Nachwuchs auch manchmal, weil sie eben bloß animalische Instinkte haben und intellektuell zu niedrig stehen, um Ahnung von höheren Dingen zu haben, wie z.B. Moral, Gerechtigkeit und Verantwortung für das eigene Handeln. Nur beim Menschen ist dies hingegen möglich - daher sind Leute, die ihre durch einvernehmlichen Sex gezeugten Kinder abtreiben, auch nichts anderes als Viecher.
......
Schlicht falsch, Menschen folgen da nicht ihren Instinkten, sondern wägen ab und treffen Entscheidungen im Hinblick auf ihre Zukunft. Können Viecher nicht.
.......
War der Sex einvernehmlich, so gibt es nichts zu reparieren, denn man wollte es so. ......
So ist es, es sei denn es passiert ein Unfall.
....... Jedem Menschen muss bewusst sein, dass Sex natürlicherweise zu Nachwuchs führt und kaum eine Verhütung 100%ige Sicherheit bietet. ......
Wie beim Autofahren auch, da fährt man freiwillig Auto und nimmt an Straßenverkehr teil. 100% Sicher ist es dennoch nicht und Unfälle passieren. Da wird dann eben repariert um den Schaden so gering wie möglich zu halten.
.......Will man also mit 100%iger Sicherheit kein Kind, dann soll man eben keinen Sex haben oder sich kastrieren lassen, Punkt.
......
Will man 100%ig keinen Unfall bauen muß man im Bett liegen bleiben. Hunderte Unfälle täglich beweißen aber daß die Leute nicht im Bett bleiben.
.......
Na klar will ich dir vorschreiben, wie du das zu sehen hast, weil deine Ansicht nämlich ethisch unter aller Sau ist und nicht auf einem menschlichen, sondern bloß tierischen Niveau steht.
Im Gegenteil, ich bin ein moralisch gefestigter Mensch darüber hinaus sehr ausgeglichen und friedfertig. Du hingegen bist intolerant und totalitär mit dem Hang anderen deine Meinung aufzudrängen und sich in deren Leben einzumischen.
Freidenkerin
27.06.2013, 20:26
Schlicht falsch, Menschen folgen da nicht ihren Instinkten, sondern wägen ab und treffen Entscheidungen im Hinblick auf ihre Zukunft. Können Viecher nicht.
Alles richtig, bis auf das "schlicht falsch", weil nichts davon einen Widerspruch zu meinen Gesagten darstellt. Du hast völlig Recht, Menschen folgen nicht ihren Instinkten, sondern wägen vorher ab und denken an die Zukunft, indem sie vor dem Vögeln überlegen, was passieren kann. Viecher hingegen folgen ohne nachzudenken nur ihren Instinkten und vögeln einfach drauflos, ohne sich Gedanken über die Folgen zu machen und stehen dann blöd da, wenn sie schwanger sind und wollen es dann rückgängig machen, weil sie eben zu blöd waren, sich vorher Gedanken zu machen.
So ist es, es sei denn es passiert ein Unfall.
Blödsinn, einvernehmlicher Sex schließt Unfälle per Definition aus. Oder hattest du schon mal aus Versehen Sex? Also völlig aus Versehen, ohne dass du es wolltest und nichts dagegen tun konntest?
Wie beim Autofahren auch, da fährt man freiwillig Auto und nimmt an Straßenverkehr teil. 100% Sicher ist es dennoch nicht und Unfälle passieren. Da wird dann eben repariert um den Schaden so gering wie möglich zu halten.
Der Unterschied ist nur, dass man einen Unfall im Straßenverkehr nicht absichtlich baut. Sex hingegen hat man in der Regel absichtlich, oder hattest du schon, wie schon gefragt, mal aus Versehen Sex? Ist also kein Vergleich.
Im Gegenteil, ich bin ein moralisch gefestigter Mensch
Ganz sicher nicht, sonst würdest du nicht propagieren, dass die Leute keine Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen brauchen. Und wer durch eine absichtliche Handlung ein Kind ins Leben ruft und auch vorher wusste, dass das passieren kann, der hat nun einmal Verantwortung.
Du hingegen bist intolerant und totalitär mit dem Hang anderen deine Meinung aufzudrängen und sich in deren Leben einzumischen.
Ja, natürlich. Ich bin gut und gerne intolerant, weil Toleranz nur Misstrauen gegen das eigene Ideal ist. Wieso sollte ich von meinem Standpunkt abweichen, wenn ich ihn ethisch und moralisch geprüft habe und infolgedessen von seiner Richtigkeit absolut überzeugt bin?
schastar
27.06.2013, 20:43
Alles richtig, bis auf das "schlicht falsch", weil nichts davon einen Widerspruch zu meinen Gesagten darstellt. Du hast völlig Recht, Menschen folgen nicht ihren Instinkten, sondern wägen vorher ab und denken an die Zukunft, indem sie vor dem Vögeln überlegen, was passieren kann. Viecher hingegen folgen ohne nachzudenken nur ihren Instinkten und vögeln einfach drauflos, ohne sich Gedanken über die Folgen zu machen und stehen dann blöd da, wenn sie schwanger sind und wollen es dann rückgängig machen, weil sie eben zu blöd waren, sich vorher Gedanken zu machen.
......
Jeder der am Straßenverkehr teilnimmt weiß daß etwas passieren kann. Dennoch macht er es.
.......
Blödsinn, einvernehmlicher Sex schließt Unfälle per Definition aus. Oder hattest du schon mal aus Versehen Sex? Also völlig aus Versehen, ohne dass du es wolltest und nichts dagegen tun konntest?
......
Der Unfall ist ja nicht Sex zu haben sondern schwanger zu werden. Ist wie beim Autofahren, da ist auch nicht der Unfall mit dem Auto zu fahren sondern ein Zusammenstoß.
.......
Der Unterschied ist nur, dass man einen Unfall im Straßenverkehr nicht absichtlich baut. ......
Man nimmt aber absichtlich daran teil.
....... Sex hingegen hat man in der Regel absichtlich, ......
Genauso wie man am Straßenverkehr teilnimmt.
....... oder hattest du schon, wie schon gefragt, mal aus Versehen Sex? Ist also kein Vergleich.
......
Und wie, habe ich dir gerade erklärt.
.......
Ganz sicher nicht, sonst würdest du nicht propagieren, dass die Leute keine Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen brauchen. Und wer durch eine absichtliche Handlung ein Kind ins Leben ruft und auch vorher wusste, dass das passieren kann, der hat nun einmal Verantwortung. ......
Man übernimmt ja Verantwortung indem man den Schaden behebt.
.......
Ja, natürlich. Ich bin gut und gerne intolerant, weil Toleranz nur Misstrauen gegen das eigene Ideal ist. Wieso sollte ich von meinem Standpunkt abweichen, wenn ich ihn ethisch und moralisch geprüft habe und infolgedessen von seiner Richtigkeit absolut überzeugt bin?
Du musst nicht davon abweichen, es reicht wenn du damit nicht n das Leben anderer einmischst.
Freidenkerin
27.06.2013, 22:21
Jeder der am Straßenverkehr teilnimmt weiß daß etwas passieren kann. Dennoch macht er es.
Ja, weil er Autofahren gelernt hat und sich an die Verkehrsregeln hält, mithilfe derer Unfälle vermieden werden. Und weil er weiß unter welchen Voraussetzungen Unfälle passieren können und diese dann vermeidet. Ich setz mich ja auch nicht ohne Führerschein ins Auto und gurke blind drauflos, sondern lerne erst mal, wie es geht.
Der Unfall ist ja nicht Sex zu haben sondern schwanger zu werden.
Es ist allgemein bekannt, dass Sex in der Regel zur Schwangerschaft führt, dies sollte man gefälligst wissen. Ich geh ja auch nicht ins Schwimmbecken und heule dann rum, dass ich nass geworden bin. Bestimmte Handlungen ziehen nun mal von Natur aus bestimmte Folgen nach sich und dies hat man vorher zu wissen und sich damit abzufinden.
Ist wie beim Autofahren, da ist auch nicht der Unfall mit dem Auto zu fahren sondern ein Zusammenstoß.
Autofahren ist sowieso kein Vergleich, da ein Kind kein Schaden ist, ein Blechschaden am Auto hingegen sehr wohl. Ich habe auch gerade ein Kind im Bauch und würde mir so ein dekadenter Idiot sagen, ach, hättest du stattdessen lieber einen Blechschaden im Auto, würde ich ihm eine knallen.
Eine Schwangerschaft ist etwas vollkommen Normales, von der Natur Vorgesehenes. Du bist selber durch eine Schwangerschaft entstanden. So pflanzen wir uns nunmal fort, das ist normal und kein "Unfall".
Man übernimmt ja Verantwortung indem man den Schaden behebt.
Nein, man flieht vor der Verantwortung, indem man für sein vorsätzliches Handeln nicht die Konsequenzen tragen will.
Du musst nicht davon abweichen, es reicht wenn du damit nicht n das Leben anderer einmischst.
Ich mische mich grundsätzlich in das Leben anderer Leute ein, wenn diese großes Unrecht begehen. Wenn jemand z. B. ein Kind missbraucht, dann hat der auch nicht das Recht zu sagen "Das ist meine Privatsache", sondern jeder Bürger hat das Recht, sich da einzumischen und dieses Unrecht zu verhindern.
Gottfried
27.06.2013, 22:54
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
Das hat auch nichts mit dem Geld zu tun. Es ist erwiesen, dass mit steigendem Einkommen, die Kinderzahl sinkt. Nur sehr reiche oder sehr arme Menschen kriegen viele Kinder.
schastar
28.06.2013, 05:13
Ja, weil er Autofahren gelernt hat und sich an die Verkehrsregeln hält, mithilfe derer Unfälle vermieden werden. Und weil er weiß unter welchen Voraussetzungen Unfälle passieren können und diese dann vermeidet. Ich setz mich ja auch nicht ohne Führerschein ins Auto und gurke blind drauflos, sondern lerne erst mal, wie es geht.
......
Und dennoch kommt es täglich zu Hunderten Unfällen.
.......
Es ist allgemein bekannt, dass Sex in der Regel zur Schwangerschaft führt, dies sollte man gefälligst wissen. Ich geh ja auch nicht ins Schwimmbecken und heule dann rum, dass ich nass geworden bin. Bestimmte Handlungen ziehen nun mal von Natur aus bestimmte Folgen nach sich und dies hat man vorher zu wissen und sich damit abzufinden.
......
Es ist auch allgemein bekannt das täglich Hunderte Unfälle mit dem Auto passieren.
.......
Autofahren ist sowieso kein Vergleich, da ein Kind kein Schaden ist, ein Blechschaden am Auto hingegen sehr wohl. Ich habe auch gerade ein Kind im Bauch und würde mir so ein dekadenter Idiot sagen, ach, hättest du stattdessen lieber einen Blechschaden im Auto, würde ich ihm eine knallen.
......
Hier geht es ja um einen Unfall beim Sex, sprich einer ungewollten Schwangerschaft und nicht um Kinder. Auch wenn es auch da im Auge des Betrachters liegt, man denke nur an die sprichwörtlichen Arschlochkinder.
.......
Eine Schwangerschaft ist etwas vollkommen Normales, von der Natur Vorgesehenes. Du bist selber durch eine Schwangerschaft entstanden. So pflanzen wir uns nunmal fort, das ist normal und kein "Unfall".
......
Das kommt immer darauf an wie man Schwanger wird. Ein Stockcarfahrer hält Blechbeulen auch für normal.
.......
Nein, man flieht vor der Verantwortung, indem man für sein vorsätzliches Handeln nicht die Konsequenzen tragen will.
......
Man hat vorsätzlich Sex, aber man schwängert nicht immer vorsätzlich, manchmal ist es ungewollt und deshalb ein Unfall.
Ist wie beim Autofahren, man fährt vorsätzlich, aber eben keine Delle ins blech.
.......
Ich mische mich grundsätzlich in das Leben anderer Leute ein, wenn diese großes Unrecht begehen. Wenn jemand z. B. ein Kind missbraucht, dann hat der auch nicht das Recht zu sagen "Das ist meine Privatsache", sondern jeder Bürger hat das Recht, sich da einzumischen und dieses Unrecht zu verhindern.
Wir reden hier nicht über Kindesmissbrauch sondern über Schwangerschaftsabbruch und Blechschäden.
schastar
28.06.2013, 05:19
Das hat auch nichts mit dem Geld zu tun. Es ist erwiesen, dass mit steigendem Einkommen, die Kinderzahl sinkt. Nur sehr reiche oder sehr arme Menschen kriegen viele Kinder.
Ist auch zu verstehen.
Den Armen ist die Zukunft ihrer Kinder egal weil sie selber auch nichts haben und man außerdem Kindergeld abgreifen kann. Unterschichtsdenke.
Die Mittelschicht macht sich über die Zukunft möglicher Kinder Gedanken und stellt fest daß es nicht so einfach ist mehreren Kindern eine Ausbildung zu ermöglichen wie es wünschenswert wäre. Manche entscheiden sich aber auch einfach für ein anderes Hobby.
Die Reichen haben genug um in dieser Richtung sorgenfrei zu sein.
Stopblitz
28.06.2013, 05:47
Wenn du in Deutschland mehr wie 2 Kinder hast, gilst du automatisch als "asozial" und viele Vermieter geben dir dann auch keine Wohnung mehr. Oftmals werden auch schon Familien mit 2 Kindern komisch angeschaut.
Ach ja? Ich habe zwei Kinder, war von Haus aus nicht mit Geld gestopft und bin meines Wissens nach nicht asozial. Allerdings arbeite ich auch bis zu achtzig Stunden die Woche.
Murmillo
28.06.2013, 06:57
Ist ein Kind ungewollt sollte Mann dies gleich bei der Geburt ablehnen können und bleibt so von Unterhaltspflichten befreit, verliert jedoch auch alle anderen Rechte an dem Kind.
Da ist insofern nur fair und richtig da ja eine Frau, wenn sie das Kind nicht will, einfach abreiben kann um sich so von ihren Verpflichtungen zu trennen. Um dies auch dem Mann zu ermöglichen eben die Möglichkeit es bei der Geburt anzulehnen.
Dazu hätte ich an dich mal ein paar Fragen.
Woran machst du fest, dass das Kind bereits bei der Zeugung ungewollt war bzw. wie verhindert man, dass der Vater das Kind nicht plötzlich nur aus dem Grund ablehnt, weil er sich von der Mutter trennen und Unterhaltspflichten aus dem Wege gehen will ?
Wer soll anstelle des Vaters für den Unterhalt des Kindes aufkommen ? Die Mutter wird wohl kaum gleich nach der Geburt wieder arbeiten gehen können und so für den eigenen und Kindesunterhalt genug Geld verdienen. Ich hoffe ja nicht, dass du dann die Kosten für dein Vergnügen auf die Allgemeinheit abwälzen willst.
Welche Rechte verliert der Vater denn dann ? Das Recht, sich " Vater" zu nennen, und das Besuchsrecht ? Das Ganze im Tausch gegen Unterhaltsansprüche des Kindes, die sich bis zur Volljährigkeit und darüber hinaus auf hunderttausende von Euros summieren können ? Ein nicht gerade faires Geschäft, oder ?
Ich habe im weiteren deine Postings hier gelesen. Du vergleichst eine ungewollte Schwangerschaft gerne mit einem Unfall beim Autofahren und die "Reparatur" wäre dann in diesem Fall eine Abtreibung.
Du übersiehst da Unterschiede. Die Schwangere baut, und das ist ihr hormonell vogegeben, eine emotionale Beziehung zum Fötus in ihrem Bauch auf. Zu meinem Auto habe ich keine emotionale Beziehung, es ist nur eine Maschine. Ist sie kaputt, kann man sie reparieren- ist der Schaden irreparabel, fliegt sie auf den Schrott und eine neue muss her.
Ein anderer wichtiger Unterschied zur Autoreparatur ist der, dass eine Abtreibung auch immer dazu führen könnte, dass die Frau dann nie mehr Kinder bekommen kann, im schlimmsten Fall überlebt sie den Eingriff nicht. Diese Möglichkeiten bestehen bei jedem Schwangerschaftsabbruch.
Letztlich ist mir auch noch niemand begegnet, der auf den Hinweis, sein Vater hätte die Schwangerschaft nicht gewollt, geantwortet hätte: " Dann hätten sie mich doch abgetrieben !"
Freidenkerin
28.06.2013, 10:42
Und dennoch kommt es täglich zu Hunderten Unfällen.
Ja und damit müssen die, die zu blöd waren, das zu vermeiden, eben leben. Und wenn Eltern zu blöd zum Verhüten waren, müssen sie auch damit leben. Eine Abtreibung käme hier Fahrerflucht gleich, während man den Verletzten krepieren lässt. So geht es eben nicht.
Es ist auch allgemein bekannt das täglich Hunderte Unfälle mit dem Auto passieren.
Ja und wenn das allgemein bekannt ist, sollte man gefälligst aufpassen. Trotzdem ist Autofahren kein Vergleich, denn beim Autofahren sich Blechschäden grundsätzlich ungewollt, während Schwangerschaften normalerweise erwünscht sind.
Hier geht es ja um einen Unfall beim Sex, sprich einer ungewollten Schwangerschaft und nicht um Kinder.
Ist ein und dasselbe, bei einer Schwangerschaft besteht ja ein Kind.
Auch wenn es auch da im Auge des Betrachters liegt, man denke nur an die sprichwörtlichen Arschlochkinder.
An Arschlochkindern sind allein die Eltern schuld, weil sie zu blöd zum Erziehen sind. Wer kein Kind will, weil es ein Arschlochkind werden könnte, gesteht sich damit ein, dass er/sie sich für erziehungsunfähig hält.
Man hat vorsätzlich Sex, aber man schwängert nicht immer vorsätzlich, manchmal ist es ungewollt und deshalb ein Unfall.
Und dann muss man damit leben, ich sagte ja schon, dass man wissen muss, dass sowas passieren kann. Dann muss man dann eben Verantwortung übernehmen und kann nicht einfach Fahrerflucht begehen.
Wir reden hier nicht über Kindesmissbrauch sondern über Schwangerschaftsabbruch
Ist rein ethisch gesehen ungefähr auf demselben Niveau.
schastar
28.06.2013, 12:00
Ja und damit müssen die, die zu blöd waren, das zu vermeiden, eben leben. Und wenn Eltern zu blöd zum Verhüten waren, müssen sie auch damit leben. Eine Abtreibung käme hier Fahrerflucht gleich, während man den Verletzten krepieren lässt. So geht es eben nicht.
......
nein, da man ja den Schaden behebt.
.......
Ja und wenn das allgemein bekannt ist, sollte man gefälligst aufpassen. Trotzdem ist Autofahren kein Vergleich, denn beim Autofahren sich Blechschäden grundsätzlich ungewollt, während Schwangerschaften normalerweise erwünscht sind. ......
Wir reden hier aber über unerwünschte Schwangerschaften, also Unfälle.
.......
Ist ein und dasselbe, bei einer Schwangerschaft besteht ja ein Kind. ......
Dann schau dir mal ein Abtreibungsvideo an und du wirst sehen daß dies nichts bis wenig mit einem Kind zu tun hat.
.......
An Arschlochkindern sind allein die Eltern schuld, weil sie zu blöd zum Erziehen sind. Wer kein Kind will, weil es ein Arschlochkind werden könnte, gesteht sich damit ein, dass er/sie sich für erziehungsunfähig hält.
Und dann muss man damit leben, ich sagte ja schon, dass man wissen muss, dass sowas passieren kann. Dann muss man dann eben Verantwortung übernehmen und kann nicht einfach Fahrerflucht begehen. ......
Wie schon gesagt, es ist keine Fahrerflucht da der Schaden ja behoben wird.
.......
Ist rein ethisch gesehen ungefähr auf demselben Niveau.
Da halte ich es doch ganz mit der Politikerin Asja Huberty:
Um den philosophisch-emotionalen Part der leidenschaftlich und meist heuchlerisch geführten „Abtreibungsdebatte“ vorweg zu nehmen: Das Selbstbewusstsein, also das Sich-selbst-erkennen-können eines Menschen bildet sich zwischen dem 2. und dem 3. Lebensjahr. Die Menschwerdung findet statt, indem sich das Kind aus den rein auf räumlich-zeitliche Explikationen begrenzten Wahrnehmungsmöglichkeiten des Tieres befreit. Ein Embryo/Fötus befindet sich in einem Zustand der Dämmerung, etwa vergleichbar mit dem unbewussten Gefühlsleben einer Pflanze. Er verfügt also weder über einen Charakter, über nichts, was man mit nachhaltiger Emotion oder gar Intelligenz auch nur entfernt vergleichen könnte, über keine wie auch immer geartete Persönlichkeitsstruktur oder irgend eine andere spezifische Disposition, die ihn einmalig machen würde. Er ist kein Individuum und befindet sich im besten Falle auf der evolutionären Stufe mit einer Kaulquappe, aber ganz sicher nicht mit einem Menschen, auch wenn er – rein ontologisch betrachtet – aufgrund seines potentiellen Menschseins der Kategorie „Mensch“ zugeordnet werden muss.
Sorry, Worte fehlen mir im Moment:
http://www.pro-leben.de/abtr/entwicklung3.php
http://babymord.wordpress.com/2012/01/31/abtreibungsfotos/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fZRI0pbsfSs
http://www.mamma.ch/gut-zu-wissen/was-abtreibung-einem-baby-antut/
Freidenkerin
29.06.2013, 09:20
nein, da man ja den Schaden behebt.
Es gibt keinen Schaden zu beheben, da außer der Dummheit der Eltern kein Schaden existiert. Es würde eher neuer Schaden erzeugt werden.
Wir reden hier aber über unerwünschte Schwangerschaften, also Unfälle.
Müssen die Eltern mit leben, sind selbst schuld.
Dann schau dir mal ein Abtreibungsvideo an und du wirst sehen daß dies nichts bis wenig mit einem Kind zu tun hat.
Habe sowohl ein Abtreibungsvideo gesehen, als auch mein eigenes Kind auf dem Ultraschall zu der Zeit, in der Abtreibung gerade noch erlaubt gewesen wäre - und gesehen, dass dies viel bis sehr viel mit einem Kind zu tun hat. Ich empfehle dir also, selbst ein Abtreibungsvideo anzuschauen, dann wirst du das auch sehen, falls du nicht blind bist.
Wie schon gesagt, es ist keine Fahrerflucht da der Schaden ja behoben wird.
Und wie schon gesagt, der einzige Schaden, den es bei einer ungewollten Schwangerschaft zu beheben gilt, ist der Dachschaden der Eltern. Da dieser durch die Abtreibung nicht behoben, sondern sogar noch verstärkt wird und zusätzlich ein neuer Schaden entsteht, ist dies also keine Option. Es kommt also Fahrerflucht gleich.
Da halte ich es doch ganz mit der Politikerin Asja Huberty:
Um den philosophisch-emotionalen Part der leidenschaftlich und meist heuchlerisch geführten „Abtreibungsdebatte“ vorweg zu nehmen: Das Selbstbewusstsein, also das Sich-selbst-erkennen-können eines Menschen bildet sich zwischen dem 2. und dem 3. Lebensjahr. Die Menschwerdung findet statt, indem sich das Kind aus den rein auf räumlich-zeitliche Explikationen begrenzten Wahrnehmungsmöglichkeiten des Tieres befreit. Ein Embryo/Fötus befindet sich in einem Zustand der Dämmerung, etwa vergleichbar mit dem unbewussten Gefühlsleben einer Pflanze. Er verfügt also weder über einen Charakter, über nichts, was man mit nachhaltiger Emotion oder gar Intelligenz auch nur entfernt vergleichen könnte, über keine wie auch immer geartete Persönlichkeitsstruktur oder irgend eine andere spezifische Disposition, die ihn einmalig machen würde. Er ist kein Individuum und befindet sich im besten Falle auf der evolutionären Stufe mit einer Kaulquappe, aber ganz sicher nicht mit einem Menschen, auch wenn er – rein ontologisch betrachtet – aufgrund seines potentiellen Menschseins der Kategorie „Mensch“ zugeordnet werden muss.
Pseudowissenschaftliches Geschwafel linker Emanzen, von deren Anblick man Augenkrebs bekommt und die deshalb allerlei Flausen im Kopf kriegen, ist prinzipiell irrelevant.
Fiji Mermaid
29.06.2013, 09:51
Einen Schwangerschaftsabbruch mit "einen Schaden beheben" zu umschreiben, ist absoluter Zynismus.
Fiji Mermaid
29.06.2013, 10:00
Pseudowissenschaftliches Geschwafel linker Emanzen, von deren Anblick man Augenkrebs bekommt und die deshalb allerlei Flausen im Kopf kriegen, ist prinzipiell irrelevant.
:top:
Die gute Asja ist übrigens gelernte Büro-Kauffrau, ich glaube nicht, dass dieses sie befähigt, sich zu entwicklungsbiologischen und embryologischen Fragestellungen zu äußern.
Aber es scheint bei unseren Politikern ja sowieso zum guten Ton zu gehören, zu allem seinen Senf zu geben, auch wenn man noch nicht mal ansatzweise versteht, von was man gerade spricht.
Die passt aber wunderbar in unsere Hedonisten-Kultur: drauf, rein, raus, runter und wenn was passiert... läßt man es wegmachen!
schastar
29.06.2013, 15:56
Es gibt keinen Schaden zu beheben, da außer der Dummheit der Eltern kein Schaden existiert. Es würde eher neuer Schaden erzeugt werden.
......
Klar, die ungewollte Schwangerschaft.
.......
Müssen die Eltern mit leben, sind selbst schuld.
......
Tausende Abtreibungen jährlich beweisen das Gegenteil.
Freidenkerin
30.06.2013, 22:39
Klar, die ungewollte Schwangerschaft.
Daran sind aber die dummen Eltern schuld und dafür kann das Kind nichts, also soll es darunter nicht leiden.
Tausende Abtreibungen jährlich beweisen das Gegenteil.
Ja, weil dieser Verbrecherstaat solche Verbrechen zulässt. In einem gerechten Staat gäbe es sowas nicht.
Klar, die ungewollte Schwangerschaft.
Tausende Abtreibungen jährlich beweisen das Gegenteil.
Die beweisen höchstens, dass die Menschen gewissenlos und zu dämlich sind, anständig zu verhüten!
schastar
01.07.2013, 04:09
Daran sind aber die dummen Eltern schuld und dafür kann das Kind nichts, also soll es darunter nicht leiden.
Ja, weil dieser Verbrecherstaat solche Verbrechen zulässt. In einem gerechten Staat gäbe es sowas nicht.
Die beweisen höchstens, dass die Menschen gewissenlos und zu dämlich sind, anständig zu verhüten!
Mal einen Unfall zu haben ist nur natürlich, ihn erfolreich auzubessern menschlich.
Freidenkerin
02.07.2013, 20:27
Mal einen Unfall zu haben ist nur natürlich, ihn erfolreich auzubessern menschlich.
Nicht, wenn dieses "Ausbessern" mit der Begehung eines Verbrechens einhergeht und das tut es in diesem Fall.
annullator
02.07.2013, 23:43
Mal einen Unfall zu haben ist nur natürlich, ihn erfolreich auzubessern menschlich.
Man kann Kinder auch zur Adoption freigeben. Man muß sie nicht gleich ermorden, nur um ungestört weiter rumvögeln zu können.
ddddgggg
02.07.2013, 23:57
was soll er denn sonst schreiben?
Das die hohen Abzüge durch Steuern dran Schuld sind, daß kaum noch was zum Leben bleibt? Oder die schlechte Bildungssituation? Der Indoktrination des Feminismus?
Die Karrieregeilheit der Akademikerinnen? Die ganzen K*naken die die deutschen Kinder massakrieren? Das einseitige Scheidungsrecht für Frauen? Die Abwertung der Männer? Die Bildungsmisere der Jungen? Die fehlenden Steuererleichterungen für Familien? Das sich Arbeit finanziell nicht mehr lohnt (working Poor)? Das die ganze Sozialkassen für Zigeuner, K*nacken, und N*gger drauf gehen, bloß nicht für das eigene Volk? Die Ausbeutung des Kapitalismus? Die Gleichstellung von Homos als Familie?
Nein, es sind die aberwitzigen IDEALE. Genau das hindert die Deutschen daran, ich wichtigstes Ziel im Leben nicht zu erreichen.
Warum sind wir darauf nicht früher gekommen?
schastar
03.07.2013, 04:21
Nicht, wenn dieses "Ausbessern" mit der Begehung eines Verbrechens einhergeht und das tut es in diesem Fall.
Welches Verbrechen?
schastar
03.07.2013, 04:28
Man kann Kinder auch zur Adoption freigeben. Man muß sie nicht gleich ermorden, nur um ungestört weiter rumvögeln zu können.
Wenn du mal ungewollt schwanger bist kannst du es gerne anders machen, denn auch dein Bauch gehört dir.
dirty_mind
03.07.2013, 08:37
was soll er denn sonst schreiben?
Das die hohen Abzüge durch Steuern dran Schuld sind, daß kaum noch was zum Leben bleibt? Oder die schlechte Bildungssituation? Der Indoktrination des Feminismus?
Die Karrieregeilheit der Akademikerinnen? Die ganzen K*naken die die deutschen Kinder massakrieren? Das einseitige Scheidungsrecht für Frauen? Die Abwertung der Männer? Die Bildungsmisere der Jungen? Die fehlenden Steuererleichterungen für Familien? Das sich Arbeit finanziell nicht mehr lohnt (working Poor)? Das die ganze Sozialkassen für Zigeuner, K*nacken, und N*gger drauf gehen, bloß nicht für das eigene Volk? Die Ausbeutung des Kapitalismus? Die Gleichstellung von Homos als Familie?
Nein, es sind die aberwitzigen IDEALE. Genau das hindert die Deutschen daran, ich wichtigstes Ziel im Leben nicht zu erreichen.
Warum sind wir darauf nicht früher gekommen?
:dg:
annullator
03.07.2013, 10:32
Wenn du mal ungewollt schwanger bist kannst du es gerne anders machen, denn auch dein Bauch gehört dir.
Na dann kannst Du ja den Kindsmord gleich in jedem Alter legalisieren. Du kannst es ja anders machen und brauchst Deine Kinder nicht zu ermorden, wenn sie Dir auf den Wecker gehen.
Wenn du mal ungewollt schwanger bist kannst du es gerne anders machen, denn auch dein Bauch gehört dir.
Dein Bauch gehört dir solange alleine, bis darin neues Leben heranwächst!
schastar
03.07.2013, 11:15
Na dann kannst Du ja den Kindsmord gleich in jedem Alter legalisieren. Du kannst es ja anders machen und brauchst Deine Kinder nicht zu ermorden, wenn sie Dir auf den Wecker gehen.
Nicht in jedem Alter, aber wenigstens 3 Monate nach Schwangerschaftsbeginn.
Ich wollte nie Kinder und habe deshalb auch keine.
schastar
03.07.2013, 11:20
Dein Bauch gehört dir solange alleine, bis darin neues Leben heranwächst!
In Deutschland gehört er mindestens 3 Monate nach Befruchtung der Frau. ERst ab dann wird es problematisch. Und wenn man sich dann ansieht wie immer wieder ungeliebte Kinder plötzlich vor der Tür stehen und alles durcheinander bringen ist es Ratsam auch mal über die Grenzen zu schauen wenn man es in den ersten 3 Montan nicht geschafft hat. Entscheidet man sich es wegzugeben ist eine Babyklappe ratsam.
In Deutschland gehört er mindestens 3 Monate nach Befruchtung der Frau. ERst ab dann wird es problematisch. Und wenn man sich dann ansieht wie immer wieder ungeliebte Kinder plötzlich vor der Tür stehen und alles durcheinander bringen ist es Ratsam auch mal über die Grenzen zu schauen wenn man es in den ersten 3 Montan nicht geschafft hat. Entscheidet man sich es wegzugeben ist eine Babyklappe ratsam.
Die "ungeliebten Kinder" haben überhaupt nichts durcheinandergebracht, sondern die verantwortungslosen Eltern. Und das deutsche Abtreibungsgesetz ist nichts weiter als ein Wischi-Waschi-Gesetz feiger Politiker.
"Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland hat in Artikel 2 festgelegt:
Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Das gilt ausdrücklich auch für die ungeborenen Menschen.
Deshalb stellt das Bundesverfassungsgericht in den Leitsätzen zum Urteil des Zweiten Senats vom 28.5.1993 fest:
Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen, menschlichen Leben zu. Die Rechtsordnung muß die rechtlichen Voraussetzungen seiner Entfaltung im Sinne eines eigenen Lebensrechts des Ungeborenen gewährleisten. Dieses Lebensrecht wird nicht erst durch die Annahme seitens der Mutter begründet.
Rechtlicher Schutz gebührt dem Ungeborenen auch gegenüber seiner Mutter. Ein solcher Schutz ist nur möglich, wenn der Gesetzgeber ihr einen Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich verbietet und ihr damit die grundsätzliche Rechtspflicht auferlegt, das Kind auszutragen. Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes."
Quelle: http://www.pro-leben.de/abtr/gesetzgebung.php
Schwarzer Rabe
03.07.2013, 11:37
Das hat auch nichts mit dem Geld zu tun. Es ist erwiesen, dass mit steigendem Einkommen, die Kinderzahl sinkt. Nur sehr reiche oder sehr arme Menschen kriegen viele Kinder.
Die Mittelschicht prostituiert sich eben lieber für Auto, Urlaub und anderen Schnullikram.
Tantalit
03.07.2013, 11:42
Die Mittelschicht prostituiert sich eben lieber für Auto, Urlaub und anderen Schnullikram.
Und du?
Schwarzer Rabe
03.07.2013, 11:47
Und du?
Ich bin nicht kinderlos. :)
Tantalit
03.07.2013, 11:52
Ich bin nicht kinderlos. :)
Die meisten armen Deutschen ohne Auto usw. auch nicht. ;)
Schwarzer Rabe
03.07.2013, 11:54
Die meisten armen Deutschen ohne Auto usw. auch nicht. ;)
Punkt für dich. :D
schastar
03.07.2013, 11:58
Die "ungeliebten Kinder" haben überhaupt nichts durcheinandergebracht, sondern die verantwortungslosen Eltern. Und das deutsche Abtreibungsgesetz ist nichts weiter als ein Wischi-Waschi-Gesetz feiger Politiker.
"Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland hat in Artikel 2 festgelegt:
Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Das gilt ausdrücklich auch für die ungeborenen Menschen.
Deshalb stellt das Bundesverfassungsgericht in den Leitsätzen zum Urteil des Zweiten Senats vom 28.5.1993 fest:
Menschenwürde kommt schon dem ungeborenen, menschlichen Leben zu. Die Rechtsordnung muß die rechtlichen Voraussetzungen seiner Entfaltung im Sinne eines eigenen Lebensrechts des Ungeborenen gewährleisten. Dieses Lebensrecht wird nicht erst durch die Annahme seitens der Mutter begründet.
Rechtlicher Schutz gebührt dem Ungeborenen auch gegenüber seiner Mutter. Ein solcher Schutz ist nur möglich, wenn der Gesetzgeber ihr einen Schwangerschaftsabbruch grundsätzlich verbietet und ihr damit die grundsätzliche Rechtspflicht auferlegt, das Kind auszutragen. Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes."
Quelle: http://www.pro-leben.de/abtr/gesetzgebung.php
Die körperliche Unversehrtheit wird einer Frau schon genommen wenn sie zum austragen gezwungen wird. Schwangerschaftsstreifen, Hängebusen (noch schlimmer keiner mehr), Gewichtszunahme, etc.. Und nicht zu vergessen, der psychischen Leiden da sie an Langzeitattraktivität für mögliche neue Partner verlieren.
So sind 3 Montage Bedenkzeit ein guter Kompromiss.
Die körperliche Unversehrtheit wird einer Frau schon genommen wenn sie zum austragen gezwungen wird. Schwangerschaftsstreifen, Hängebusen (noch schlimmer keiner mehr), Gewichtszunahme, etc.. Und nicht zu vergessen, der psychischen Leiden da sie an Langzeitattraktivität für mögliche neue Partner verlieren.
So sind 3 Montage Bedenkzeit ein guter Kompromiss.
Meine Güte, geht es noch oberflächlicher?
Die körperliche Unversehrtheit wird einer Frau schon genommen wenn sie zum austragen gezwungen wird. Schwangerschaftsstreifen, Hängebusen (noch schlimmer keiner mehr), Gewichtszunahme, etc.. Und nicht zu vergessen, der psychischen Leiden da sie an Langzeitattraktivität für mögliche neue Partner verlieren.
So sind 3 Montage Bedenkzeit ein guter Kompromiss.
Hat dein Vater deine Mutter deswegen verlassen? Was würdest Du deinem Vater erzählen wenn er deine Mutter deswegen verlassen hätte oder würde?
schastar
03.07.2013, 12:16
Hat dein Vater deine Mutter deswegen verlassen? Was würdest Du deinem Vater erzählen wenn er deine Mutter deswegen verlassen hätte oder würde?
Als Kind hätte ich ihm vermutlich Vorwürfe gemacht, nicht zu letzt weil es mir wohl auch die eigenen Mutter so eingeredet hätte.
Heute würde ich wohl verstehen da eben nicht jeder Mann den Verfall der Frau (nicht jede ist davon betroffen) ertragen kann. Auch Männer haben Gefühle, zumal wenn sie solche Romantiker sind wie ich einer bin.
Schwarzer Rabe
03.07.2013, 12:18
Als Kind hätte ich ihm vermutlich Vorwürfe gemacht, nicht zu letzt weil es mir wohl auch die eigenen Mutter so eingeredet hätte.
Heute würde ich wohl verstehen da eben nicht jeder Mann den Verfall der Frau (nicht jede ist davon betroffen) ertragen kann. Auch Männer haben Gefühle, zumal wenn sie solche Romantiker sind wie ich einer bin.
Hah...immer noch der Alte! Wie gehts deiner 15jährigen Freundin so? :D
schastar
03.07.2013, 12:21
Meine Güte, geht es noch oberflächlicher?
Das kommt die nur so vor als wenn es oberflächlich wäre, Tausende alleinstehender Mütter sind der Beweis daß es nicht nur leeres Gerede von mir ist. Was glaubst du wie viel solcher Mütter sich über diese Tatsachen selber hinwegtäuschen weil sie gelegentlich mal einen mit nach Hause nehmen können, der mit etwas Glück sogar ein bisschen bleibt, und sich dann einreden sie können immer noch jeden haben?
Zwischen durchficken lassen und einen Partner haben ist eben immer noch ein großer Unterschied.
Als Kind hätte ich ihm vermutlich Vorwürfe gemacht, nicht zu letzt weil es mir wohl auch die eigenen Mutter so eingeredet hätte.
Heute würde ich wohl verstehen da eben nicht jeder Mann den Verfall der Frau (nicht jede ist davon betroffen) ertragen kann. Auch Männer haben Gefühle, zumal wenn sie solche Romantiker sind wie ich einer bin.
Aaaajaaa, verstehe, Mann verlässt seine Frau nachdem sie ein Kind von ihm auf die Welt gebracht hat, da der körperliche Verfall für den Mann gar zu grausam ist mitanzusehen. Die armen Männer haben ja auch Gefühle, solche Romantiker sind sie...
Du degradierst hier gerade die Männer zu oberflächlichen Kreaturen, schon gemerkt? Dabei sind das die allerwenigsten, zum Glück...
Aaaajaaa, verstehe, Mann verlässt seine Frau nachdem sie ein Kind von ihm auf die Welt gebracht hat, da der körperliche Verfall für den Mann gar zu grausam ist mitanzuhen. Die armen Männer haben ja auch Gefühle, solche Romantiker sind sie...
Das kann man nicht oft genug posten.
OneDownOne2Go
03.07.2013, 12:24
Aaaajaaa, verstehe, Mann verlässt seine Frau nachdem sie ein Kind von ihm auf die Welt gebracht hat, da der körperliche Verfall für den Mann gar zu grausam ist mitanzuhen. Die armen Männer haben ja auch Gefühle, solche Romantiker sind sie...
Das dann wohl eher nicht. Aber Kinder neigen dazu, den Mann als "Nummer eins" bei Aufmerksamkeit und Zuwendung durch die Frau zu verdrängen - das verträgt nicht jeder. Und Kinder machen den Alltag komplizierter und steigern das Stress- und Streitpotenzial, auch das kann Beziehungen leicht den Todesstoß versetzen.
schastar
03.07.2013, 12:25
Hah...immer noch der Alte! Wie gehts deiner 15jährigen Freundin so? :D
Keine Schwangerschaftsstreifen, Busen wo er hingehört und auch so kein Gramm zu viel. Ist aber mittlerweile auch schon älter.
Eine Antwort nach deinem Geschmack?
Schwarzer Rabe
03.07.2013, 12:27
Keine Schwangerschaftsstreifen, Busen wo er hingehört und auch so kein Gramm zu viel. Ist aber mittlerweile auch schon älter.
Eine Antwort nach deinem Geschmack?
Ja! Du bist authentisch. :gp:
Sprecher
03.07.2013, 12:28
Interessanterweise haben die beiden Weltkriegsverlierer Japan und Deutschland die weltweit niedrigsten Geburtenraten.
Zufall ist das sicher nicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories _by_birth_rate
Schwarzer Rabe
03.07.2013, 12:30
Interessanterweise haben die beiden Weltkriegsverlierer Japan und Deutschland die weltweit niedrigsten Geburtenraten.
Zufall ist das sicher nicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories _by_birth_rate
Männer ohne Eier produzieren eben nichts bleibendes.
Das kommt die nur so vor als wenn es oberflächlich wäre, Tausende alleinstehender Mütter sind der Beweis daß es nicht nur leeres Gerede von mir ist. Was glaubst du wie viel solcher Mütter sich über diese Tatsachen selber hinwegtäuschen weil sie gelegentlich mal einen mit nach Hause nehmen können, der mit etwas Glück sogar ein bisschen bleibt, und sich dann einreden sie können immer noch jeden haben?
Zwischen durchficken lassen und einen Partner haben ist eben immer noch ein großer Unterschied.
Ich sag dir jetzt mal was. Ich war dreimal schwanger und das sieht man meinem Körper an und ich bin der Meinung, das darf man auch sehen, schließlich ist Kinderkriegen die natürliche Bestimmung der Frau.
Und auch Männer werden älter und nicht unbedingt straffer und ansehnlicher. Aber von der Frau wird das verlangt. Entschuldige, aber du rangierst bei mir nicht unter Männern, sondern unter...... nö, ich sag es nicht, will nicht deinetwegen eine Sperre riskieren.
Du denkst nur an dein Vergnügen, bisserl wenig, nicht?
Brauchst mir nicht antworten, du reitest dich nur immer tiefer hinein.
schastar
03.07.2013, 20:17
Ich sag dir jetzt mal was. Ich war dreimal schwanger und das sieht man meinem Körper an und ich bin der Meinung, das darf man auch sehen, schließlich ist Kinderkriegen die natürliche Bestimmung der Frau. ......
Liebe Lilly, da hast du natürlich Recht. Die natürliche Bestimmung der Frau ist es Kinder zu kriegen, und die des Mannes seine Gene an so viel Frauen weiterzureichen wie möglich.
Unnatürlich ist es hingegen auf Unterhaltszahlungen verklagt zu werden. Und dies ist auch der Grund warum Mann auf Kinder verzichtet.
.......
Und auch Männer werden älter und nicht unbedingt straffer und ansehnlicher. Aber von der Frau wird das verlangt. ......
Auch da hast du recht, und es ist auch natürlich daß sich das gebärfähige Weibchen eine „Versorger und Beschützer“ wünscht welches es nicht zuletzt in einem gehobenen sozialen Status als auch in einem dicken Konto erkennt. Da ist es dann auch nicht so wichtig ob der Erwählte weniger ansehnlich und noch dazu fettleibig ist.
Die Natur des Mannes ist es hingegen seine Gene an eine starke gesunde Frau weiterzugeben wobei er diese Eigenschaften nun mal am Äußeren festmacht. Z.B. an den Körperproportionen als auch am Alter.
Das ist nicht leeres Geschwätz sondern erforscht.
....... Entschuldige, aber du rangierst bei mir nicht unter Männern, sondern unter...... nö, ich sag es nicht, will nicht deinetwegen eine Sperre riskieren.
Du denkst nur an dein Vergnügen, bisserl wenig, nicht?
Brauchst mir nicht antworten, du reitest dich nur immer tiefer hinein.
Ich reite mich nirgends hinein, sondern schreibe lediglich das was im innersten jeder Mann weiß.
Da du nun es auch weißt solltest du dir mal Gedanken darüber machen wie sich Männer wider ihrer Natur verbiegen wenn sie lieben. Also mach deinem Schatz morgen ein anständiges Frühstück. :)
schastar
03.07.2013, 20:25
Männer ohne Eier produzieren eben nichts bleibendes.
Ich weiß ja nicht wie es in Japan ist, aber irgendwie habe ich das Gefühl als wenn in Ländern mit hoher Geburtenrate zwei Dinge grundsätzlich anders sind.
Erstens, die Allgemeinbildung ist geringer,
zweitens, vermute ich daß eventuelle Unterhaltsansprüche im Verhältnis zum Einkommen wesentlich geringer sind.
Freidenkerin
03.07.2013, 23:02
Welches Verbrechen?
Die Ermordung eines Kindes, das von seinen Eltern durch eine freiwillige Handlung gezeugt wurde und darum das Recht auf Leben besitzt. Die freiwillige Ausübung von Geschlechtsverkehr ist gleichbedeutend mit einer Unterschrift auf einem Vertrag, auf dem steht, dass Sex zu Kindern führen kann, die dann zu versorgen sind. Daher sind Abtreibungen nur bei Vergewaltigungskindern moralisch rechtens.
Die körperliche Unversehrtheit wird einer Frau schon genommen wenn sie zum austragen gezwungen wird. Schwangerschaftsstreifen, Hängebusen (noch schlimmer keiner mehr), Gewichtszunahme, etc.. Und nicht zu vergessen, der psychischen Leiden da sie an Langzeitattraktivität für mögliche neue Partner verlieren.
Sie wird nicht zum Austragen gezwungen, sondern hat sich durch eine freiwillige Handlung ihrerseits selbst dazu verpflichtet. Wie einen Vertrag, den man unterschreibt. Mögliche neue Partner sind auch nicht notwendig, wenn sie vorher zusieht, dass sie sich zum Kinderkriegen einen Mann anschafft und kein Weichei, das sie verlässt, weil es das psychisch nicht verkraften kann, dass eine Schwangerschaft nun mal Kraft verbraucht. So wie jede Investition in die Zukunft nun mal ihren Preis hat.
Heute würde ich wohl verstehen da eben nicht jeder Mann den Verfall der Frau (nicht jede ist davon betroffen) ertragen kann. Auch Männer haben Gefühle, zumal wenn sie solche Romantiker sind wie ich einer bin.
Du meinst, wenn sie solche Weicheier sind, wie du eines bist. Was soll es mit Romantik zu tun haben, eine Frau zu verlassen, nur weil eine Schwangerschaft ihren Körper leicht verändert hat? Sie nimmt all diese Nachteile auf sich, damit dir ein Erbe geschenkt wird und zum Dank verlässt du sie? Das ist wie, als würde ich meinen Mann verlassen, nachdem er mich gegen einen Feind, der mich umbringen wollte, heldenhaft verteidigt hat, aber sein Körper jetzt von jenem Kampf ein paar Narben, Schrammen und Verletzungen hat und ich ihn darum nicht mehr so hübsch finde. Menschen, die so unfassbar niederträchtig und undankbar sind, sind einfach widerlich.
Wenn ein Geschlecht seiner natürlichen Bestimmung zum Weiterleben des Volkes nachkommt, wovon das andere Geschlecht jeweils profitiert, dann zieht das nunmal auch Kraft. Das hat das andere Geschlecht jeweils einzusehen.
Da du nun es auch weißt solltest du dir mal Gedanken darüber machen wie sich Männer wider ihrer Natur verbiegen wenn sie lieben.
Wenn du nicht liebst, warum bist du dann in einer Beziehung? Männer verhalten sich nicht wider ihrer Natur, wenn sie lieben, sondern ganz im Sinne ihrer, denn es führt dazu, dass sie ihre Familie versorgen, so wie es ihre natürliche Bestimmung ist.
Marine Corps
04.07.2013, 00:04
Warum sinkt die Geburtenrate in Deutschland so dramatisch? Am Geld könne es nicht liegen, behauptet ein Forscher. Schuld sei vielmehr ein extrem aufgeblasenes Elternideal, das niemand erfüllen kann.
Die Deutschen machen um ihre Kinder zu viel Aufhebens – auch deshalb bekommen sie nach Expertenmeinung seit Jahrzehnten so wenige. Der Bevölkerungsforscher Prof. Norbert Schneider sieht als einen Grund für die niedrige Geburtenzahl in Deutschland ein überzogenes Elternideal.
http://www.welt.de/wissenschaft/article117333025/Aberwitzige-Ideale-machen-Elternschaft-unattraktiv.html
So wie ich euch gesagt hab, die Deutschen kriegen selbst dann noch keine Kinder, wenn das Kindergeld auf 1000 Euro steigt. Irgend etwas stimmt da nicht...
DAS ist wahr! Am Geld liegt es nicht. Die Ausländer in Deutschland bekommen wesentlich mehr Kinder und haben wesentlich weniger Geld.
Es ist eine Kopfkrankheit, die gezüchtet wurde mit reeducation und nationalem Selbsthass und einer unglaublichen Dekadenz...
Das sind die Gründe, warum die Deutschen keine Kinder mehr in die Welt setzen wollen. Man hat uns unsere Kultur zerschlagen, spricht uns jedes Recht auf Selbstbestimmung ab und überfremdet unser Land, plündert uns aus und stempelt unsere Vorfahren zu Verbrechern und beraubt uns jeglicher Identität. Warum sollte man seine Kinder in dieser verkommenen Dreckskloake namens BRD aufwachsen lassen, in der sie straflos totgetreten oder zu Sklaven herabgewürdigt werden?
Die meisten Deutschen wissen überhaupt nichts über die ungeheuerlichen Verbrechen, die man an uns begeht, aber sie spüren unbewußt, daß etwas ganz entschieden nicht stimmen kann. Und darauf reagieren sie und zwar folgerichtig.
Als wäre Geld das alles Entscheidende. Davon kann man zwar jede Menge Pampers und sinnloses Spielzeug kaufen, aber weder Glück noch selbstbestimmtes Leben.
DA gebe ich dir Recht! DA genau liegt der Hase im Pfeffer. Die Deutschen haben keinerlei Ideale oder Ziele mehr außer drögem Konsum.
Aber auch das kann sich ganz schnell ändern. Und in machen Ecken der Republik ändert sich auch was.
Hier bei mir sind 3 Kinder Standard und in Berlin-Prenzlauer Berg oder Pankow liegt das auch da bei Deutschen.
Es kann also umschlagen! Durchaus möglich.
Marine Corps
04.07.2013, 00:08
Die Ermordung eines Kindes, das von seinen Eltern durch eine freiwillige Handlung gezeugt wurde und darum das Recht auf Leben besitzt. Die freiwillige Ausübung von Geschlechtsverkehr ist gleichbedeutend mit einer Unterschrift auf einem Vertrag, auf dem steht, dass Sex zu Kindern führen kann, die dann zu versorgen sind. Daher sind Abtreibungen nur bei Vergewaltigungskindern moralisch rechtens.
Sie wird nicht zum Austragen gezwungen, sondern hat sich durch eine freiwillige Handlung ihrerseits selbst dazu verpflichtet. Wie einen Vertrag, den man unterschreibt. Mögliche neue Partner sind auch nicht notwendig, wenn sie vorher zusieht, dass sie sich zum Kinderkriegen einen Mann anschafft und kein Weichei, das sie verlässt, weil es das psychisch nicht verkraften kann, dass eine Schwangerschaft nun mal Kraft verbraucht. So wie jede Investition in die Zukunft nun mal ihren Preis hat.
Du meinst, wenn sie solche Weicheier sind, wie du eines bist. Was soll es mit Romantik zu tun haben, eine Frau zu verlassen, nur weil eine Schwangerschaft ihren Körper leicht verändert hat? Sie nimmt all diese Nachteile auf sich, damit dir ein Erbe geschenkt wird und zum Dank verlässt du sie? Das ist wie, als würde ich meinen Mann verlassen, nachdem er mich gegen einen Feind, der mich umbringen wollte, heldenhaft verteidigt hat, aber sein Körper jetzt von jenem Kampf ein paar Narben, Schrammen und Verletzungen hat und ich ihn darum nicht mehr so hübsch finde. Menschen, die so unfassbar niederträchtig und undankbar sind, sind einfach widerlich.
Wenn ein Geschlecht seiner natürlichen Bestimmung zum Weiterleben des Volkes nachkommt, wovon das andere Geschlecht jeweils profitiert, dann zieht das nunmal auch Kraft. Das hat das andere Geschlecht jeweils einzusehen.
Wenn du nicht liebst, warum bist du dann in einer Beziehung? Männer verhalten sich nicht wider ihrer Natur, wenn sie lieben, sondern ganz im Sinne ihrer, denn es führt dazu, dass sie ihre Familie versorgen, so wie es ihre natürliche Bestimmung ist.
BUMM! DAS saß! Du hast mit ALLEM Recht und ich habe mich nach Kräften darum bemüht es genau so zu machen, auch wenn mir furchtbare Fehler passiert sind. Aber am langen Ende habe ich es so gemacht, wie du es berechtigt verlangst.
Meine Kinder sind alle volljährig und studieren und ich bin immer noch mit meiner Frau verheiratet und zusammen usw. und wir warten nun auf die Enkel...
ErhardWittek
04.07.2013, 01:20
DA gebe ich dir Recht! DA genau liegt der Hase im Pfeffer. Die Deutschen haben keinerlei Ideale oder Ziele mehr außer drögem Konsum.
Aber auch das kann sich ganz schnell ändern. Und in machen Ecken der Republik ändert sich auch was.
Hier bei mir sind 3 Kinder Standard und in Berlin-Prenzlauer Berg oder Pankow liegt das auch da bei Deutschen.
Es kann also umschlagen! Durchaus möglich.
Die Deutschen haben meiner Meinung nach vor allem keine Hoffnung mehr auf eine selbstbestimmte Zukunft.
Niesmitlust
04.07.2013, 01:30
Die körperliche Unversehrtheit wird einer Frau schon genommen wenn sie zum austragen gezwungen wird. Schwangerschaftsstreifen, Hängebusen (noch schlimmer keiner mehr), Gewichtszunahme, etc.. Und nicht zu vergessen, der psychischen Leiden da sie an Langzeitattraktivität für mögliche neue Partner verlieren.
So sind 3 Montage Bedenkzeit ein guter Kompromiss.
Als Kind hätte ich ihm vermutlich Vorwürfe gemacht, nicht zu letzt weil es mir wohl auch die eigenen Mutter so eingeredet hätte.
Heute würde ich wohl verstehen da eben nicht jeder Mann den Verfall der Frau (nicht jede ist davon betroffen) ertragen kann. Auch Männer haben Gefühle, zumal wenn sie solche Romantiker sind wie ich einer bin.
Mann mann mann - bist Du oberflächlich.
Schwangerschaftstreifen, wie schröcklöch. Die verblassen eh nach ner Zeit und viele haben schon vorher Dehnungsstreifen aus der Pubertät.
Hängebusen, wie ungewöhnlich. Irgendwann hängt es eh und ab einer gewissen Größe ist es sowieso normal.
Gewichtszunahme, klar, es ist ja auch unmöglich abzunehmen und jede Mutter ein rollendes Fass.
Du bist natürlich 20 Jahre jünger aussehend, hast einen Waschbrettbauch, volles Haar ohne Geheimratsecken und ohne grau, keine Falten etc.
Hoffentlich wurden und werden Deine Gene nicht weitergegeben.
Niesmitlust
04.07.2013, 01:39
Liebe Lilly, da hast du natürlich Recht. Die natürliche Bestimmung der Frau ist es Kinder zu kriegen, und die des Mannes seine Gene an so viel Frauen weiterzureichen wie möglich.
[...]
Was hat Mann von breit gestreutem Erbgut, wenn die Kinder nicht durchkommen.
Die natürliche Bestimmung eines Mannes ist seine Kinder zu verteidigen.
Agesilaos Megas
04.07.2013, 01:56
Als Kind hätte ich ihm vermutlich Vorwürfe gemacht, nicht zu letzt weil es mir wohl auch die eigenen Mutter so eingeredet hätte.
Heute würde ich wohl verstehen da eben nicht jeder Mann den Verfall der Frau (nicht jede ist davon betroffen) ertragen kann. Auch Männer haben Gefühle, zumal wenn sie solche Romantiker sind wie ich einer bin.
Und was ist mit der Verantwortung??? Ich meine: Sie trägt auch einen Teil von DIR in ihrem Leib. Behandelst Du so DEIN Blut wegen schlaffer Schläuche? Ich verstehe es nicht.
schastar
04.07.2013, 03:55
Mann mann mann - bist Du oberflächlich.
Schwangerschaftstreifen, wie schröcklöch. Die verblassen eh nach ner Zeit und viele haben schon vorher Dehnungsstreifen aus der Pubertät.
Hängebusen, wie ungewöhnlich. Irgendwann hängt es eh und ab einer gewissen Größe ist es sowieso normal.
Gewichtszunahme, klar, es ist ja auch unmöglich abzunehmen und jede Mutter ein rollendes Fass.
Du bist natürlich 20 Jahre jünger aussehend, hast einen Waschbrettbauch, volles Haar ohne Geheimratsecken und ohne grau, keine Falten etc.
Hoffentlich wurden und werden Deine Gene nicht weitergegeben.
Schön wäre es, aber zum Glück kann ein Mann körperliche Defizite auch anders ausgleichen.
schastar
04.07.2013, 04:02
Und was ist mit der Verantwortung??? Ich meine: Sie trägt auch einen Teil von DIR in ihrem Leib. Behandelst Du so DEIN Blut wegen schlaffer Schläuche? Ich verstehe es nicht.
Hätte ich mich je für ein Kind entschieden, ich hätte mich auch darum gekümmert. Ich bin ein sehr geradliniger Mensche. Das Kind wäre allerdings kein Grund bei einer Frau zu bleiben die ich nicht mehr liebe.
schastar
04.07.2013, 04:46
Die Ermordung eines Kindes, das von seinen Eltern durch eine freiwillige Handlung gezeugt wurde und darum das Recht auf Leben besitzt. Die freiwillige Ausübung von Geschlechtsverkehr ist gleichbedeutend mit einer Unterschrift auf einem Vertrag, auf dem steht, dass Sex zu Kindern führen kann, die dann zu versorgen sind. Daher sind Abtreibungen nur bei Vergewaltigungskindern moralisch rechtens.
......
Das wäre so als würde jemand behaupten die Teilnahme am Verkehr wäre gleichbedeutend mit einem Vertrag auf dem steht das die Teilnahme am Verkehr zu Unfällen führen kann und man die Schäden nicht beheben darf.
.......
Sie wird nicht zum Austragen gezwungen, sondern hat sich durch eine freiwillige Handlung ihrerseits selbst dazu verpflichtet. Wie einen Vertrag, den man unterschreibt. Mögliche neue Partner sind auch nicht notwendig, wenn sie vorher zusieht, dass sie sich zum Kinderkriegen einen Mann anschafft und kein Weichei, das sie verlässt, weil es das psychisch nicht verkraften kann, dass eine Schwangerschaft nun mal Kraft verbraucht. So wie jede Investition in die Zukunft nun mal ihren Preis hat.
......
Wenn beide keine Kinder wollen hat sich auch keinen Mann zum Kinderkriegen angeschafft sondern zum vögeln.
.......
Du meinst, wenn sie solche Weicheier sind, wie du eines bist. Was soll es mit Romantik zu tun haben, eine Frau zu verlassen, nur weil eine Schwangerschaft ihren Körper leicht verändert hat? Sie nimmt all diese Nachteile auf sich, damit dir ein Erbe geschenkt wird und zum Dank verlässt du sie? Das ist wie, als würde ich meinen Mann verlassen, nachdem er mich gegen einen Feind, der mich umbringen wollte, heldenhaft verteidigt hat, aber sein Körper jetzt von jenem Kampf ein paar Narben, Schrammen und Verletzungen hat und ich ihn darum nicht mehr so hübsch finde. Menschen, die so unfassbar niederträchtig und undankbar sind, sind einfach widerlich. ......
Wenn ich kein Kind will, wie soll sie dann das Austragen eines Kindes für mich auf sich nehmen?
Wäre ja so als wenn ein Vergewaltiger behaupten würde das hätte er für sie getan.
.......
Wenn ein Geschlecht seiner natürlichen Bestimmung zum Weiterleben des Volkes nachkommt, wovon das andere Geschlecht jeweils profitiert, dann zieht das nunmal auch Kraft. Das hat das andere Geschlecht jeweils einzusehen.
......
Und wenn es die Bestimmung eines Geschlechts ist seine Gene zu verbreiten, dann hat dies das anderen Geschlecht auch einzusehen.
.......
Wenn du nicht liebst, warum bist du dann in einer Beziehung? ......
Wie kommst du darauf daß ich meine Partnerin nicht liebe?
....... Männer verhalten sich nicht wider ihrer Natur, wenn sie lieben, sondern ganz im Sinne ihrer, denn es führt dazu, dass sie ihre Familie versorgen, so wie es ihre natürliche Bestimmung ist.
Wenn sie lieben. Wenn sie aber nicht lieben ist es wider ihrer Natur.
Woher kommt der Idealismus der Deutschen???
Nun , ich würde behaupten aus der Romantik.
Die Deutschen sind und bleiben Romantiker.
schastar
04.07.2013, 04:47
DAS ist wahr! Am Geld liegt es nicht. ....
Bei mir ist das der Hauptgrund.
schastar
04.07.2013, 04:48
Woher kommt der Idealismus der Deutschen???
Nun , ich würde behaupten aus der Romantik.
Die Deutschen sind und bleiben Romantiker.
Stimmt, ich bin so einer.
Stimmt, ich bin so einer.
Der Idealismus ist ja im Grunde genommen nicht verwerflich.
Wenn da nicht die Neigung der Deutschen zum Radikalismus wäre.
Die schlimmsten Idealisten und Romantiker sind derzeit die Grünen.
Vom Idealismus bis zum Wahnsinn ist es nämlich nicht weit.
Ohne Ideale und Werte, auf denen man fest steht. geht es aber auch nicht.
Wie man an Merkels opportunistischer Politik sehen kann.
schastar
04.07.2013, 05:06
Der Idealismus ist ja im Grunde genommen nicht verwerflich.
Wenn da nicht die Neigung der Deutschen zum Radikalismus wäre.
Die schlimmsten Idealisten und Romantiker sind derzeit die Grünen.
Vom Idealismus bis zum Wahnsinn ist es nämlich nicht weit.
Ohne Ideale und Werte, auf denen man fest steht. geht es aber auch nicht.
Wie man an Merkels opportunistischer Politik sehen kann.
von den Grünen ist ja im Grunde nichts über. Bedenkt man daß diese mit in der Regierung waren als Deutschland das erste mal nach Kriegsende seine Soldaten in fremde Länder sandte.
Fiji Mermaid
04.07.2013, 15:29
Schwangerschaftsstreifen, Hängebusen (noch schlimmer keiner mehr), Gewichtszunahme, etc.. Und nicht zu vergessen, der psychischen Leiden da sie an Langzeitattraktivität für mögliche neue Partner verlieren.
schastar, ich schreib´s nicht gerne, aber du hast echt einen gewaltigen Sprung in der Schüssel.
Marine Corps
05.07.2013, 00:38
Hätte ich mich je für ein Kind entschieden, ich hätte mich auch darum gekümmert. Ich bin ein sehr geradliniger Mensche. Das Kind wäre allerdings kein Grund bei einer Frau zu bleiben die ich nicht mehr liebe.
Das beruhigt mich bei deinen Ansichten und Einstellungen. Deine Familie stirbt für immer aus! Das ist gut so, denn deine Einstellungen sind so dekadent, dass man nur hoffen konnte, dass das nicht auch noch weitergegeben wird.
Es wandern gerade viele fleißige und engagierte junge Menschen aus aller Herren Ländern ein, da ist es nur gut und richtig, dass die Versager-Deutschen aussterben.
schastar
05.07.2013, 01:37
Das beruhigt mich bei deinen Ansichten und Einstellungen. Deine Familie stirbt für immer aus! ......
Tut sie natürlich nicht da ich ja noch Geschwister habe und diese bereits Kinder.
....... Das ist gut so, denn deine Einstellungen sind so dekadent, dass man nur hoffen konnte, dass das nicht auch noch weitergegeben wird. ......
Meine Einstellung teilen genügend, und es werden immer mehr.
.......
Es wandern gerade viele fleißige und engagierte junge Menschen aus aller Herren Ländern ein, da ist es nur gut und richtig, dass die Versager-Deutschen aussterben.
Du wirst sehen, das durch Religion und Staat anerzogene unnatürliche Familienbild wird sich wandeln, auch das der vieles fleißige und engagierte junge Menschen aus aller Herren Ländern.
Agesilaos Megas
05.07.2013, 01:59
Hätte ich mich je für ein Kind entschieden, ich hätte mich auch darum gekümmert. Ich bin ein sehr geradliniger Mensche. Das Kind wäre allerdings kein Grund bei einer Frau zu bleiben die ich nicht mehr liebe.
Aber hat das Kind nicht selbst ein Recht auf Anwesenheit und Fürsorge BEIDER? Wer fragt das Kind, ob es in einer zerrissenen Familie leben will? Wenn Du das Deinem Sohn antust... nee, Du.
schastar
05.07.2013, 05:19
Aber hat das Kind nicht selbst ein Recht auf Anwesenheit und Fürsorge BEIDER? Wer fragt das Kind, ob es in einer zerrissenen Familie leben will? Wenn Du das Deinem Sohn antust... nee, Du.
du bist der Meinung das streitende Eltern die bessere Lösung sind? Und Streit ist nun mal das was herauskommt wenn man sich nicht mehr mag.
Freidenkerin
05.07.2013, 21:00
Das wäre so als würde jemand behaupten die Teilnahme am Verkehr wäre gleichbedeutend mit einem Vertrag auf dem steht das die Teilnahme am Verkehr zu Unfällen führen kann und man die Schäden nicht beheben darf.
Nein, das ist nur wie wenn auf dem Vertrag steht, dass man die Schäden nicht mithilfe der Begehung eines Verbrechens beheben darf.
Wenn beide keine Kinder wollen hat sich auch keinen Mann zum Kinderkriegen angeschafft sondern zum vögeln.
Dann sollen sich halt beide sterilisieren lassen. Das ist ja das Schöne im Gegensatz zum Straßenverkehr: Durch Sterilisation lassen sich solche "Unfälle" zu 100% vermeiden, was im Straßenverkehr nicht geht. Daher ist das auch kein Vergleich.
Wenn ich kein Kind will, wie soll sie dann das Austragen eines Kindes für mich auf sich nehmen?
Wäre ja so als wenn ein Vergewaltiger behaupten würde das hätte er für sie getan.
Das war nur ein Beispiel. Es ging ja auch um deinen Vater, von dem du sagtest, dass du es verstanden hättest, wenn er deine Mutter wegen schwangerschaftsbedingter körperlicher Veränderungen verlassen hätte. Aber dein Vater wollte dich doch haben oder warst du etwa auch kein Wunschkind von seiner Seite aus?
Und wenn es die Bestimmung eines Geschlechts ist seine Gene zu verbreiten, dann hat dies das anderen Geschlecht auch einzusehen.
Bist du schizophren? Wieso pochst du jetzt auf dein Recht auf Verbreitung deiner Gene, obwohl du gar keine Kinder willst?
Was nützt außerdem die Verbreitung der Gene, wenn man sie hinterher schutzlos sich selbst überlässt? Da die Mutter sich mit dem Neugeborenen nicht selber ernähren und verteidigen kann, muss das der Vater machen. Du sagtest auch, es sei unnatürlich, auf Unterhalt verklagt zu werden. Im Gegenteil, Unterhalt ist das natürlichste der Welt, denn zum Kinderkriegen gehören immer zwei und beide müssen somit für das Kind aufkommen. Unterhalt ist auch nur das Mindeste – eigentlich müsste der Mann bei der Frau bleiben und sie und die Kinder versorgen und beschützen. Wenn es die natürliche Bestimmung der Frau ist, Kinder zu kriegen, dann ist es die natürliche Bestimmung des Mannes, seine Familie zu versorgen, ganz einfach. Will er das nicht, soll er keine Kinder zeugen. Hat er eines gezeugt, ist es nur rechtens, wenn er auf Unterhalt verklagt wird. Hätte er eben kein Kind zeugen dürfen, selber schuld.
Wie kommst du darauf daß ich meine Partnerin nicht liebe?
Weil du sagtest, es sei wider der Natur des Mannes zu lieben.
Wenn sie lieben. Wenn sie aber nicht lieben ist es wider ihrer Natur.
Du musst tatsächlich irgendwie schizophren sein. Vorhin sagtest du, es sei wider der Natur des Mannes zu lieben:
solltest du dir mal Gedanken darüber machen wie sich Männer wider ihrer Natur verbiegen wenn sie lieben.
Und jetzt sagst du auf einmal, es sei wider der Natur des Mannes, NICHT zu lieben. Dann sagtest du, du willst auf keinen Fall Kinder. Dann sagst du, es ist das Recht des Mannes, seine Gene zu verbreiten. Ja, was denn nun?
schastar
06.07.2013, 06:45
...
Bist du schizophren? Wieso pochst du jetzt auf dein Recht auf Verbreitung deiner Gene, obwohl du gar keine Kinder willst?
......
Es ist zwar einfach, aber du machst es dir zu einfach. Für dich ganz langsam.
Die Natur bestimmte den Mann dazu seine Gene zu verbreiten, ist als die natürliche Bestimmung des Mannes. Dies ist aber wiederum mit Mühen verbunden.
Damit dies aber dennoch tut griff die Natur zu einem kleinen Trick und versah den Manne mit ausgeprägten sexuellen Trieben, der fortlaufende Begeisterungsfähigkeit für viele Weibchen und einem Orgasmus der ihn für Sex belohnt, womit das natürliche Ziel des Mannes der Sex ist, am besten mit vielen Weibchen.
Die natürliche Bestimmung des Mannes seine Gene zu verbreiten wird also über das natürliche Ziel des Mannes viele Frauen zu ficken erreicht. Monogamie ist für den Mann also unnatürlich.
.......
Was nützt außerdem die Verbreitung der Gene, wenn man sie hinterher schutzlos sich selbst überlässt? Da die Mutter sich mit dem Neugeborenen nicht selber ernähren und verteidigen kann, muss das der Vater machen. Du sagtest auch, es sei unnatürlich, auf Unterhalt verklagt zu werden. Im Gegenteil, Unterhalt ist das natürlichste der Welt, denn zum Kinderkriegen gehören immer zwei und beide müssen somit für das Kind aufkommen. Unterhalt ist auch nur das Mindeste – eigentlich müsste der Mann bei der Frau bleiben und sie und die Kinder versorgen und beschützen. Wenn es die natürliche Bestimmung der Frau ist, Kinder zu kriegen, dann ist es die natürliche Bestimmung des Mannes, seine Familie zu versorgen, ganz einfach. Will er das nicht, soll er keine Kinder zeugen. Hat er eines gezeugt, ist es nur rechtens, wenn er auf Unterhalt verklagt wird. Hätte er eben kein Kind zeugen dürfen, selber schuld.
......
Die Geschichte beweist daß dem nicht so ist. Noch vor Hundert Jahren gab es so etwas wie Unterhaltsansprüche gar nicht, und in vielen Ländern gibt es diese immer noch nicht. Sterben die Leute deshalb aus? Nein, die weisen mit unter die höchsten Bevölkerungszuwächse auf.
.......
Weil du sagtest, es sei wider der Natur des Mannes zu lieben.
Du musst tatsächlich irgendwie schizophren sein. Vorhin sagtest du, es sei wider der Natur des Mannes zu lieben:
Und jetzt sagst du auf einmal, es sei wider der Natur des Mannes, NICHT zu lieben. Dann sagtest du, du willst auf keinen Fall Kinder. Dann sagst du, es ist das Recht des Mannes, seine Gene zu verbreiten. Ja, was denn nun?
Ich habe nie geschrieben daß zu lieben wider der Natur wäre, sonder daß sich viel Männer die Lieben sich wider ihrer Natur verbiegen und Monogam leben, was ja nicht natürlich ist.
Ich sagte es ist die natürliche Bestimmung des Mannes seine Gene zu verbreiten. Das natürliche Ziel des Mannes hab ich ja schon erwähnt.
Freidenkerin
06.07.2013, 10:43
Die Natur bestimmte den Mann dazu seine Gene zu verbreiten, ist als die natürliche Bestimmung des Mannes. Dies ist aber wiederum mit Mühen verbunden.
Damit dies aber dennoch tut griff die Natur zu einem kleinen Trick und versah den Manne mit ausgeprägten sexuellen Trieben, der fortlaufende Begeisterungsfähigkeit für viele Weibchen und einem Orgasmus der ihn für Sex belohnt, womit das natürliche Ziel des Mannes der Sex ist, am besten mit vielen Weibchen.
Die natürliche Bestimmung des Mannes seine Gene zu verbreiten wird also über das natürliche Ziel des Mannes viele Frauen zu ficken erreicht. Monogamie ist für den Mann also unnatürlich.
Ja und? Dann ist Monogamie halt unnatürlich. Du predigst ja auch unnatürliche Dinge, wie z.B. Abtreibungen, welche dem Ziel des Geneverbreitens ja ebenso direkt entgegenstehen.
Die Geschichte beweist daß dem nicht so ist. Noch vor Hundert Jahren gab es so etwas wie Unterhaltsansprüche gar nicht, und in vielen Ländern gibt es diese immer noch nicht. Sterben die Leute deshalb aus? Nein, die weisen mit unter die höchsten Bevölkerungszuwächse auf.
Laut kanonischem Recht zählte die Sorgepflicht des Vaters für seinen Nachwuchs zum Naturrecht, somit war es für unverheiratete Mütter schon im Mittelalter möglich, den Vater ihres Kindes vor einem Kirchengericht auf Alimente zu verklagen. Wenn Unterhalt tatsächlich in der Praxis kaum eine Rolle spielte oder in manchen Ländern immer noch spielt, dann nur, weil Scheidungen und unehelicher Sex an sich extrem verpönt waren bzw. sind und der Vater dann eben in Form von Naturalien (Kleidung, Unterkunft, essen, usw.) zum Unterhalt für seine Familie verpflichtet war oder ist. Aber zu keiner Zeit gab es das Recht für Männer, wild herumzuvögeln, Kinder zu zeugen und diese dann sich selbst zu überlassen.
Mal angenommen, es wäre so, wie du es dir vorstellst. Alle Männer vögeln wild herum, verbreiten ihre Gene, zeugen haufenweise Kinder, aber keiner von ihnen muss Unterhalt zahlen. Wer soll dann diese Kinder und ihre Mütter ernähren? Wenn es wirklich jemals so gewesen wäre, dass Väter nicht verpflichtet waren, sich um ihre Familien zu kümmern, egal ob in Form von Geld oder Naturalien, dann hätten die Mütter und Kinder gar nicht überleben können.
Ich habe nie geschrieben daß zu lieben wider der Natur wäre, sonder daß sich viel Männer die Lieben sich wider ihrer Natur verbiegen und Monogam leben, was ja nicht natürlich ist.
Ach so, dann war das ein Missverständnis. Naja, wie gesagt, Monogamie mag unnatürlich sein, aber heute wird so viel Unnatürliches praktiziert (z. B. Abtreibungen), da fällt das kaum noch ins Gewicht.
schastar
06.07.2013, 16:11
Ja und? Dann ist Monogamie halt unnatürlich. Du predigst ja auch unnatürliche Dinge, wie z.B. Abtreibungen, welche dem Ziel des Geneverbreitens ja ebenso direkt entgegenstehen.
......
Das eine führt eben zum anderen. Streiche die unnatürliche Unterhaltspflicht aus dem Gesetzbuch und du wirst sehen kein Mann besteht darauf daß eine ungewollte Schwangerschaft abgebrochen wird.
.......
Laut kanonischem Recht zählte die Sorgepflicht des Vaters für seinen Nachwuchs zum Naturrecht, somit war es für unverheiratete Mütter schon im Mittelalter möglich, den Vater ihres Kindes vor einem Kirchengericht auf Alimente zu verklagen. Wenn Unterhalt tatsächlich in der Praxis kaum eine Rolle spielte oder in manchen Ländern immer noch spielt, dann nur, weil Scheidungen und unehelicher Sex an sich extrem verpönt waren bzw. sind und der Vater dann eben in Form von Naturalien (Kleidung, Unterkunft, essen, usw.) zum Unterhalt für seine Familie verpflichtet war oder ist. Aber zu keiner Zeit gab es das Recht für Männer, wild herumzuvögeln, Kinder zu zeugen und diese dann sich selbst zu überlassen. ......
Auch das kanonische Recht ist ein künstliches Konstrukt und damit unnatürlich. Natürlich wäre es wenn dem Manne ein natürlicher Hang zu Monogamie wie etwa bei vielen Vogelarten eigen wäre welcher auch die Hege und Pflege des Nachwuchs umfast.
So ist es aber nicht wie das tägliche Leben beweißt.
.......
Mal angenommen, es wäre so, wie du es dir vorstellst. Alle Männer vögeln wild herum, verbreiten ihre Gene, zeugen haufenweise Kinder, aber keiner von ihnen muss Unterhalt zahlen. Wer soll dann diese Kinder und ihre Mütter ernähren? Wenn es wirklich jemals so gewesen wäre, dass Väter nicht verpflichtet waren, sich um ihre Familien zu kümmern, egal ob in Form von Geld oder Naturalien, dann hätten die Mütter und Kinder gar nicht überleben können. ......
Wäre dies so wie du behauptest, es gäbe keine Bonobos und halb Afrika wäre entvölkert. Beides ist nicht der Fall. Ein gewisser Schwund ist zweifelsohne vorhanden.
.......
Ach so, dann war das ein Missverständnis. ......
Ich würde sagen eine haltlose Behauptung deinerseits.
....... Naja, wie gesagt, Monogamie mag unnatürlich sein, aber heute wird so viel Unnatürliches praktiziert (z. B. Abtreibungen), da fällt das kaum noch ins Gewicht.
Offensichtlich nicht, sonst würden wir hier nicht diskutieren. Mir kommt es nämlich nicht so vor als wenn du eben Abtreibung genauso akzeptieren würdest wie etwa die Monogamie des Mannes obwohl beides nicht natürlich ist. Auch sehe ich das wohl sehr viel liberaler als du, nach dem Motto niemand muß jeder kann.
Freidenkerin
08.07.2013, 11:11
Streiche die unnatürliche Unterhaltspflicht aus dem Gesetzbuch und du wirst sehen kein Mann besteht darauf daß eine ungewollte Schwangerschaft abgebrochen wird.
Nein, ein Mann hat die Pflicht seinen Teil zur Versorgung des Kindes beizutragen, da es auch von ihm stammt. Will ein Mann dies nicht, so soll er keine Kinder zeugen. Hat er sie schon gezeugt, ist er selber schuld und hat Pech.
Auch das kanonische Recht ist ein künstliches Konstrukt und damit unnatürlich. Natürlich wäre es wenn dem Manne ein natürlicher Hang zu Monogamie wie etwa bei vielen Vogelarten eigen wäre welcher auch die Hege und Pflege des Nachwuchs umfast. So ist es aber nicht wie das tägliche Leben beweißt.
Es ging gerade nicht um Monogamie, sondern um die Unterhaltspflicht. Es ist egal, mit wie vielen Frauen ein Mann Kinder zeugt, er hat nur die Pflicht, diese Kinder alle zu ernähren und auch deren Mütter, solange sie durch die Geburt und Versorgung des Neugeborenen eingeschränkt sind. Was du forderst, sind Rechte ohne Pflichten. So geht es aber im Leben nicht, das ist eigentlich etwas, was man schon im Kindesalter lernen muss und was bei dir offenbar versäumt wurde.
Wäre dies so wie du behauptest, es gäbe keine Bonobos und halb Afrika wäre entvölkert. Beides ist nicht der Fall. Ein gewisser Schwund ist zweifelsohne vorhanden.
Ja, dieser gewisse Schwund entsteht eben durch derart verantwortungslose und geistig im Kindesalter stehengebliebene Männer. In Afrika sterben doch jeden Tag massenweise Kinder.
Ich würde sagen eine haltlose Behauptung deinerseits.
Nein, du hast dich missverständlich ausgedrückt.
Mir kommt es nämlich nicht so vor als wenn du eben Abtreibung genauso akzeptieren würdest wie etwa die Monogamie des Mannes obwohl beides nicht natürlich ist.
Ich gehe danach, was sich mit der Gerechtigkeit vereinbaren lässt. Die Abtreibung eines durch freiwilligen Sex gezeugten Kindes tut dies schon mal nicht. Und wenn ein Mann sich für die Monogamie entscheidet, ist das seine Sache, da ja niemand anders dadurch geschädigt wird. Verspricht er seiner Frau Treue, so hat er dieses Versprechen einzuhalten, da er es versprochen hat. Will er hingegen polygam leben, kann er dies mit seinen mehreren Frauen besprechen und wenn diese alle einverstanden sind, kann er dies genauso tun.
schastar
08.07.2013, 12:21
Nein, ein Mann hat die Pflicht seinen Teil zur Versorgung des Kindes beizutragen, da es auch von ihm stammt. Will ein Mann dies nicht, so soll er keine Kinder zeugen. Hat er sie schon gezeugt, ist er selber schuld und hat Pech.
......
freiwillig am Straßenverkehr teilnehmen und Unfalls und so..
.......
Es ging gerade nicht um Monogamie, sondern um die Unterhaltspflicht. Es ist egal, mit wie vielen Frauen ein Mann Kinder zeugt, er hat nur die Pflicht, diese Kinder alle zu ernähren und auch deren Mütter, solange sie durch die Geburt und Versorgung des Neugeborenen eingeschränkt sind. Was du forderst, sind Rechte ohne Pflichten. So geht es aber im Leben nicht, das ist eigentlich etwas, was man schon im Kindesalter lernen muss und was bei dir offenbar versäumt wurde.
......
sofern es kein Unfall ist.
.......
Ja, dieser gewisse Schwund entsteht eben durch derart verantwortungslose und geistig im Kindesalter stehengebliebene Männer. In Afrika sterben doch jeden Tag massenweise Kinder.
......
viel mehr entsteht er weil die Weiber nicht verhüten aber immer schnackseln wollen.
.......
Nein, du hast dich missverständlich ausgedrückt.
Ich gehe danach, was sich mit der Gerechtigkeit vereinbaren lässt. Die Abtreibung eines durch freiwilligen Sex gezeugten Kindes tut dies schon mal nicht. Und wenn ein Mann sich für die Monogamie entscheidet, ist das seine Sache, da ja niemand anders dadurch geschädigt wird. Verspricht er seiner Frau Treue, so hat er dieses Versprechen einzuhalten, da er es versprochen hat. Will er hingegen polygam leben, kann er dies mit seinen mehreren Frauen besprechen und wenn diese alle einverstanden sind, kann er dies genauso tun.
Die meisten Scheidungsanträge gehen von Frauen aus, und die versprechen ebenfalls ewige ihm zur Seite zu stehen.
Im übrigen habe ich noch nie in meinem Leben einer ewige Treue versprochen.
Freidenkerin
08.07.2013, 12:56
freiwillig am Straßenverkehr teilnehmen und Unfalls und so..
Kein Vergleich.
sofern es kein Unfall ist.
Auch für Unfälle ist man verantwortlich und kann sich nicht einfach stillschweigend aus der Affäre ziehen. Sterilisieren lassen, dann passiert sowas nicht.
viel mehr entsteht er weil die Weiber nicht verhüten aber immer schnackseln wollen.
Dann sollen die Männer, die keine Kinder wollen, sich eben nicht auf Weiber einlassen, die nicht verhüten wollen, oder sich selber sterilisieren lassen.
Die meisten Scheidungsanträge gehen von Frauen aus, und die versprechen ebenfalls ewige ihm zur Seite zu stehen.
Ich habe nicht von ewiger Treue gesprochen, sondern von Treue, solange die Beziehung besteht.
Im übrigen habe ich noch nie in meinem Leben einer ewige Treue versprochen.
Dann brauchst du sie ja auch nicht einzuhalten.
schastar
08.07.2013, 16:50
...
Auch für Unfälle ist man verantwortlich und kann sich nicht einfach stillschweigend aus der Affäre ziehen. Sterilisieren lassen, dann passiert sowas nicht.
......
Oder den Unfall behben
.......
Dann sollen die Männer, die keine Kinder wollen, sich eben nicht auf Weiber einlassen, die nicht verhüten wollen, oder sich selber sterilisieren lassen. ......
Verhüten ist keine 100% Sache, so sie sterileren auch nicht. In beiden Fällen kam es schon zu Schwangerschaften.
.......
Ich habe nicht von ewiger Treue gesprochen, sondern von Treue, solange die Beziehung besteht.
......
konnte ich dem Text nicht entnehmen, scheint mir aber eher als wenn du gerade was aufweichen würdest.
.......
Dann brauchst du sie ja auch nicht einzuhalten.
Bei der jetzigen tue ich es.
Aber nun zurück zum Thema, ich denke nach wir vor daß die Rechtsprechung als auch die sozialen Leistungen einer Gebrutenerhöhung in der Mittelschicht abträglich sind.
Wirklich Kinderreich ist der Bodensatz, ganz wenige in der Mittelschicht und einige in der wirklich gut verdienenden.
Ich wäre dafür das Kindergeld leistungsbezogen gezahlt wird. Bis zum Schuleintritt ein Festbetrag der pro Kind sinkt bis es ab dem 4ten nicht s mehr gibt. Dann nach den schulischen Leitungen des Kindes.
H4-ler hätten da natürlich Vorteile da sie sich ja ganz besonders um ihre Kinder kümmern können. Aber egal, ich bin ja nicht so.
Der Sinn des ganzen ist es die Leistung der Eltern zu belohnen, denn einen Balg in die Welt zu pressen ist ja noch keine Leistung, das kann unserer Katze x-mal besser.
Es zu einem gesetzestreue Netto-Steuerzahler zu erziehen, das kann dann sehr wohl als Leistung angesehen werden.
Agesilaos Megas
10.07.2013, 02:17
du bist der Meinung das streitende Eltern die bessere Lösung sind? Und Streit ist nun mal das was herauskommt wenn man sich nicht mehr mag.
Ich bin der Meinung, dass k o n s t r u k t i v e und verantwortungsvolle Eltern nicht wegen schlaffer Schläuche oder Falten auseinanderrennen, sondern das Opfer aufbringen, Mutter und Vater zu sein, und nicht nur Sexpartner. "Nicht mögen" ist ein Luxusproblem, sofern nicht geprügelt wird oder anderes...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.