Vollständige Version anzeigen : Saddam-Prozess
Der nächste Woche an einem geheimen Ort beginnende Prozess gegen den ehem. irakischen Präsidenten Saddam Hussein schlägt schon jetzt hohe Wellen.
Der Prozess soll von irakischen Richtern geführt werden, die Verteidigung übernimmt Saddi selber und die Anklage ebenfalls aus irakischen Staatsanwälten bestehen!
Was denkt Ihr, mit welcher Strafe hat die "Mutter aller Diktatoren" zu rechnen?
Jodlerkönig
11.10.2005, 12:52
!
Was denkt Ihr, mit welcher Strafe hat die "Mutter aller Diktatoren" zu rechnen?
plattmachen!
Also alles andere als die Todesstrafe wäre eine Überraschung!
Einerseits Lebenslänglich, da er kein Märtyrer werden sollte, andererseits Todesstrafe, wg. Rache und um zu verhindern, dass bekloppte Baathisten versuchen ihn freizupressen.
Was denkt Ihr, mit welcher Strafe hat die "Mutter aller Diktatoren" zu rechnen?
nicht mit dem Tot, er sollte in die Berge geschickt werden um seinen Kumpel
bin.arschloch zu finden, wenn er ihn verraten hat, wird er begnadigt.
luftpost
11.10.2005, 14:12
nicht mit dem Tot, er sollte in die Berge geschickt werden um seinen Kumpel
bin.arschloch zu finden, wenn er ihn verraten hat, wird er begnadigt.
begnadigt...
und in wie fern?
Mohammed
11.10.2005, 14:40
begnadigt...
und in wie fern?
nach dem Motto du hast knapp 1 Millionen Menschen getötet, aber du verdienst eine zweite Chance :rolleyes:
luftpost
11.10.2005, 15:05
nach dem Motto du hast knapp 1 Millionen Menschen getötet, aber du verdienst eine zweite Chance :rolleyes:
:rolleyes:
seien wir liberal, schenken wir ihm die freiheit
Mohammed
11.10.2005, 15:14
:rolleyes:
seien wir liberal, schenken wir ihm die freiheit
Das wäre nicht liberal sondern faschistisch, Schätzchen :))
luftpost
11.10.2005, 15:59
Das wäre nicht liberal sondern faschistisch, Schätzchen :))
wie meinen?
Würfelqualle
11.10.2005, 16:02
Wer bestraft eigentlich die amerikanische Regierung ?
Man überfiel den Irak mit der Begründung, Massenvernichtungswaffen zu finden, oder ihre Existenz zu beweisen. Beide Sachen konnten nicht festgestellt werden.
Also, wann werden die Verantwortlichen für den Irakkrieg angeklagt ?
Sonst kann ja jedes Land bei irgendeinem anderen Land was vermuten und in das Land einfallen.
Die USA muss an den Irak 100 Billionen Dollar Schmerzensgeld zahlen. Der Osten der USA geht an Mexico und Alaska an Kanada. Weiterhin werden bis zum Abschluss eines Friedensvertrages irakische Truppen in den USA stationiert.
Gruss von der Würfelqualle
Mir steht es nicht zu über leben und Tot zu urteilen!
macht Hundefutter aus ihm. oder lasst ihn am Leben.
Das werden die Irakis entscheiden, er kommt ja wohl vor deren Gericht. oder?
Ich persönlich würde ihm für den Rest seines lebens Sozialstunden bei den Kurde
aufdrücken. ( Die würden sicher gut auf ihn aufpassen )
Mohammed
11.10.2005, 16:05
Wer bestraft eigentlich die amerikanische Regierung ?
Man überfiel den Irak mit der Begründung, Massenvernichtungswaffen zu finden, oder ihre Existenz zu beweisen. Beide Sachen konnten nicht festgestellt werden.
Man grief an damit der Irak keine Bedrohung mehr darstellt, da man befürchtet er habe mvw. Er hatte keine, aber was soll´s ? War trotzdem eine Heldentat
Also, wann werden die Verantwortlichen für den Irakkrieg angeklagt ?
Niemals !!!
Sonst kann ja jedes Land bei irgendeinem anderen Land was vermuten und in das Land einfallen.
Nein, kann es nicht. Sonst greift die freie westliche Welt unter US Führung schon ein und jetzt geh heulen, kleiner
Die USA muss an den Irak 100 Billionen Dollar Schmerzensgeld zahlen. Der Osten der USA geht an Mexico und Alaska an Kanada. Weiterhin werden bis zum Abschluss eines Friedensvertrages irakische Truppen in den USA stationiert..
Hör endlich mit den Drogen auf, du schadest dir nur selbst damit X(
Würfelqualle
11.10.2005, 16:09
Man grief an damit der Irak keine Bedrohung mehr darstellt, da man befürchtet er habe mvw. Er hatte keine, aber was soll´s ? War trotzdem eine Heldentat
Der Irak war eine sehr große Bedrohung.
Niemals !!!
Warum nicht ?
Nein, kann es nicht. Sonst greift die freie westliche Welt unter US Führung schon ein und jetzt geh heulen, kleiner
Begründung ?
Hör endlich mit den Drogen auf, du schadest dir nur selbst damit X(
Drogen ?
Gruss von der Würfelqualle
luftpost
11.10.2005, 16:09
Mir steht es nicht zu über leben und Tot zu urteilen!
macht Hundefutter aus ihm. oder lasst ihn am Leben.
Das werden die Irakis entscheiden, er kommt ja wohl vor deren Gericht. oder?
Ich persönlich würde ihm für den Rest seines lebens Sozialstunden bei den Kurde
aufdrücken. ( Die würden sicher gut auf ihn aufpassen )
pass auf.
ist er denne in guter redner? am ende schmeißt der gute herr seine alten ideale hin und führt eine neue gruppe an.
Mohammed
11.10.2005, 16:20
Drogen ?
...
Dein altes Problem, wieder :( :(
pass auf.
ist er denne in guter redner? am ende schmeißt der gute herr seine alten ideale hin und führt eine neue gruppe an.
Na gut dann muss er vieleicht nach Brüssel vor Gericht.
Oder gibt es Weltweit noch ein Geicht für Kriegsverbrecher?
Die Angst das Sadam als geliebter vom Teufel endet gibt es auch.
Sein Leben hängt ev. davon ab vor welchem Gericht er sich stellen muss.
Hätten ihn seine Leute gefunden, anstelle der Amerikaner, wäre er vieleicht
schon an der nächsten Hauswand erschossen worden.
Stahlschmied
11.10.2005, 20:39
Lang lebe Saddam Hussein! Lang lebe die Baath-Partei!
Mark Mallokent
11.10.2005, 20:40
Es war schon immer das Problem der Amerikaner, daß sie zu gutmütig sind (der Leser sieht hier, daß ich Amerika keineswegs kritiklos gegenüberstehe). Statt Hussein einfach an der nächsten Palme aufzuknüpfen, haben sie ihn in einer komfortablen Zelle eingesperrt; er bekommt drei Mahlzeiten pro Tag, ärztliche Behandlung, etc. Er schreibt mittlerweile seine Memoiren, in denen er sich zweifellos bitter beklagt, daß er nicht dreimal täglich in Kamelmilch baden darf.
Beim demnächst anstehenden Prozeß wird er zweifellos hervorragende Anwälte bekommen, es werden ewig lange Schriftsätze produziert werden, und wenn das ganze endlich abgeschlossen sein wird, werden irakische Gutmenschen wie Würfelqualle Klagelieder über die bösen Amerikaner anstimmen und Wallfahrten zu seiner Zelle unternehmen.
Also, wann werden die Verantwortlichen für den Irakkrieg angeklagt ?
Gruss von der Würfelqualle
Sobald wir sie alle erwischt haben, Tot oder Lebendig.!
Egal in welchem Loch sich die Turbanträger auch verstecken.
die Freie Welt, erwischt sie.....so....oder.....+
luftpost
11.10.2005, 21:46
Sobald wir sie alle erwischt haben, Tot oder Lebendig.!
Egal in welchem Loch sich die Turbanträger auch verstecken.
die Freie Welt, erwischt sie.....so....oder.....+
klar. und wenn die bösen dann alle weg sind dann werden die irakverantwortlichen zu zwei stunden arbeit in sozialeinrichtungen und mc donalds entzug verdonnert.
dabei haben sie doch die welt befreit. :( ungerecht ist das leben.
mggelheimer
11.10.2005, 21:55
Die sollten Saddam lieber frei lassen und auf den Regierungssessel setzen, damit er wieder Ruhe und Ordnung im Irak schaffen kann.
Es ist schon eine Ironie der Geschichte das die, die sich aufgemachten um die Welt vom "Terror" zu befreien, die Hauptschuldigen sind, derer wegen der Irak in Terror und Gewalt versinkt.
Wahrscheinlich sind seit dem Sturz Saddams im Irak mehr Menschen ums leben gekommen als man ihm für seine gesamte Regierungszeit anhängt.
klar. und wenn die bösen dann alle weg sind dann werden die irakverantwortlichen zu zwei stunden arbeit in sozialeinrichtungen und mc donalds entzug verdonnert.
dabei haben sie doch die welt befreit. :( ungerecht ist das leben.
Slexy du siehst diesen Irak " Krieg " aus einer anderen richtung.
Nicht die Amerikaner haben Zivile Flugzeuge mit Zivilisten entführt um dann
New York anzugreifen ! ( Amerika )
Wenn du mir das gegenteil beweist, kauf ich mir ne Waffe.
Mr. Bush hat das einzig richtige gemacht um die Freie Welt zu schützen.
edit Bax
Kampf den Terrorschweinen egal aus welcher richtung!
discipulus
11.10.2005, 22:26
Auch wenn man gegen den Irak_Krieg war muss man anerkennen, dass Sadam ein Massenmörder ist.
Als solches gehört er hingerichtet.
Stahlschmied
11.10.2005, 22:39
Auch wenn man gegen den Irak_Krieg war muss man anerkennen, dass Sadam ein Massenmörder ist.
Als solches gehört er hingerichtet.Hast Du als Ausländer (aus Sicht eines Irakers) darüber zu entscheiden ob ihr rechtmäßiges Regierungsoberhaupt ermordet wird?
Wenn etwas Unrecht ist und wahrlich hingerichtet gehört, dann die Eroberer, allen voran die US-Gehirnamputierten und ihre britischen Helferlein, die bis zum heutigen Tage und noch weit darüber hinaus Folter und Mord an irakischen Familienvätern, selbst Kindern, verüben.
Lang lebe Saddam Hussein! Lang lebe die Baath-Partei!
Roberto Blanko
11.10.2005, 22:45
Richtet nicht, auf daß ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit welcherlei Gericht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welcherlei Maß ihr messet, wird euch wieder gemessen werden. Und wie ihr anderen tut, so wird euch getan werden.
Gruß
Roberto
discipulus
11.10.2005, 22:49
Hast Du als Ausländer (aus Sicht eines Irakers) darüber zu entscheiden ob ihr rechtmäßiges Regierungsoberhaupt ermordet wird?
Wenn etwas Unrecht ist und wahrlich hingerichtet gehört, dann die Eroberer, allen voran die US-Gehirnamputierten und ihre britischen Helferlein, die bis zum heutigen Tage und noch weit darüber hinaus Folter und Mord an irakischen Familienvätern, selbst Kindern, verüben.
Lang lebe Saddam Hussein! Lang lebe die Baath-Partei!Folternde Soldaten gehören vor Gericht.
Ein Beispiel zu Sadams Verbrechen ist die Ermordung von ca. 5000 Kurden mit den Nervengasen Sarin und Tabun.
Stahlschmied
11.10.2005, 23:04
Folternde Soldaten gehören vor Gericht.
Ein Beispiel zu Sadams Verbrechen ist die Ermordung von ca. 5000 Kurden mit den Nervengasen Sarin und Tabun.Ich habe mich mit dem Fall nicht beschäftigt. Vielleicht klärst Du mich auf?
Was ist eigentlich mit den 20.000 Soldaten der Republikanischen Garde die vor Bagdad von den US-Gehirnamputierten liquidiert wurden?
discipulus
11.10.2005, 23:11
Ich habe mich mit dem Fall nicht beschäftigt. Vielleicht klärst Du mich auf?
Was ist eigentlich mit den 20.000 Soldaten der Republikanischen Garde die vor Bagdad von den US-Gehirnamputierten liquidiert wurden?Giftgasmasaker von Halabja (http://www.nahostfocus.de/page.php?id=1376)
Du wirst dich im Netz noch auf vielen andern Seiten darüber informieren. Einfach mal nach "Halabja" googeln.
Das ich nicht lache. Geflohen sind diese Gardisten oder in den Untergrund gegangen.
Stahlschmied
11.10.2005, 23:28
Giftgasmasaker von Halabja (http://www.nahostfocus.de/page.php?id=1376)
Du wirst dich im Netz noch auf vielen andern Seiten darüber informieren. Einfach mal nach "Halabja" googeln.
Das ich nicht lache. Geflohen sind diese Gardisten oder in den Untergrund gegangen.Glaubst Du eigentlich noch an den Weihnachtsmann? Ich mein wenn ein US-Gehirnamputierter Dir sagt den gibt es, glaubst Du das auch?
luftpost
12.10.2005, 00:29
Slexy du siehst diesen Irak " Krieg " aus einer anderen richtung.
Nicht die Amerikaner haben Zivile Flugzeuge mit Zivilisten entführt um dann
New York anzugreifen ! ( Amerika )
Wenn du mir das gegenteil beweist, kauf ich mir ne Waffe.
Mr. Bush hat das einzig richtige gemacht um die Freie Welt zu schützen.
edit Bax
Kampf den Terrorschweinen egal aus welcher richtung!
:D hab ich etwa etwas anderes gesagt?
Lang lebe Saddam Hussein! Lang lebe die Baath-Partei!
Ja die rechte mochte ihn gerne, kein Wunder.
Heil Hinkel schreinen und dabei heimlich einen Turban unter der Mütze.
Leben sie eigentlich in der Freien Welt.?
oder kommen ihre Kommentare aus einer Höhle in Nord-Korea?
Der Gerechte
12.10.2005, 08:34
Bevor der Irak überfallen wurde gab es weniger Chaos und Mord-/Totschlag als jetzt .
Die angeblichen versteckten biologischen/chemischen Waffen hat man nie gefunden .
Der Irak wurde überfallen , damit der Amerikaner seine Macht im nahen Osten weiter
ausbauen kann . Saddam war auch keineswegs ein fanatischer Moslem , sondern eher
atheistisch eingestellt . Der Prozess ist ein Schauprozess , Siegerjustiz.
Mark Mallokent
12.10.2005, 09:54
"Bevor der Irak überfallen wurde gab es weniger Chaos und Mord-/Totschlag als jetzt."
Das ist falsch. Es gab vielleicht weniger Chaos, aber sehr viel mehr Mord- und Totschlag. Nur wurde der nicht im Fernsehen übertragen, sondern unter Ausschluß der Öffentlichkeit in Saddams Konzentrationslagern begangen.
"Der Irak wurde überfallen , damit der Amerikaner seine Macht im nahen Osten weiter
ausbauen kann ."
Der Irak wurde nicht überfallen, sondern der Irak wurde von einem Verbrecher befreit, unter anderem deshalb, weil Hussein immer wieder systematisch gegen die Auflagen verstoßen hat, welche ihm nach dem ersten - bedauerlicherweise unvollendet gebliebenen Irakkrieg - von der UNO auferlegt worden sind.
"Saddam war auch keineswegs ein fanatischer Moslem , sondern eher
atheistisch eingestellt . "
Die "Rechtgläubigkeit" Husseins ist völlig Wurst.
"Der Prozess ist ein Schauprozess , Siegerjustiz."
Jeder Prozeß, ausnahmslos, ist "Siegerjustiz", aus dem einfachen Grunde, weil man den Verbrecher, bevor man ihn verurteilt, erst einmal haben muß.
Der Gerechte
12.10.2005, 11:39
Es gab kein UNO-Mandat , deshalb war es ein völkerrechtswidriger Überfall .
Mark Mallokent
12.10.2005, 12:06
Es gab in der Tat kein UNO Mandat (unter anderem deshalb, weil die UNO, einschließlich des Sohnes von Herrn Kofi Anan, von Hussein bestochen worden war, aber lassen wir das). Aber das Völkerrecht wird nicht von der UNO gemacht. Zum Glück. Denn was will man von einer Institution erwarten, in der nichtdemokratische Regime die Mehrheit haben. Von der UNO eine Wahrung von Menschenrechten zu erwarten, das ist so, als würde man die Mafia mit der Bekämpfung des organisierten Verbrechens beauftragen.
Der Gerechte
12.10.2005, 12:08
Haben Sie Beweise für die Bestechung ?
Mark Mallokent
12.10.2005, 12:19
Ich meine den Oil for Food Skandal. Darüber ist im Spiegel und andersow eingehend berichtet worden. Auch in Wikipaedia kann man es nachlesen. Das Kofis Sohn bestochen worden ist, wird ja mittlerweile von der UNO selbst eingeräumt.
Der Gerechte
12.10.2005, 12:24
.......aha :(
schöner Beweis :wand:
ich finde man sollte den saddam eine weltweite fehrnseh anspreche halten, in der er sich vor den irakis und welt entschuldigt und sagt, wie böse er doch gewesen sei.
dann sollte man ihn für den rest seines lebens einsperren und ausquetschen, was er sonst noch weiß.
Würfelqualle
12.10.2005, 15:27
ich finde man sollte den saddam eine weltweite fehrnseh anspreche halten, in der er sich vor den irakis und welt entschuldigt und sagt, wie böse er doch gewesen sei.
dann sollte man ihn für den rest seines lebens einsperren und ausquetschen, was er sonst noch weiß.
Man sollte die amerikanische und englische Regierung vor ein Kriegsverbrechertribunal stellen und ihnen den Prozess machen. Weiterhin sollten alle amerikanischen und englischen Soldaten in irakische Straflager und jahrelang dort eingesperrt werden.
Über Schadensgeldzahlungen und Gebietsverluste seitens der USA und England sollte dann auch verhandelt werden.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 07:43
Man sollte die amerikanische und englische Regierung vor ein Kriegsverbrechertribunal stellen und ihnen den Prozess machen. Weiterhin sollten alle amerikanischen und englischen Soldaten in irakische Straflager und jahrelang dort eingesperrt werden.
ich dachte immer, soldaten führen bloß befehle aus und sollten nicht zu rechenschaft gezogen werden??? (so war zumindest immer die intention inj anderen threads) ?(
Über Schadensgeldzahlungen und Gebietsverluste seitens der USA und England sollte dann auch verhandelt werden.
wer sollte dies tun?
Würfelqualle
13.10.2005, 07:50
ich dachte immer, soldaten führen bloß befehle aus und sollten nicht zu rechenschaft gezogen werden??? (so war zumindest immer die intention inj anderen threads) ?(
Was wurde mit Soldaten der deutschen Wehrmacht, Luftwaffe, Marine nach dem 2. Weltkrieg gemacht ?
wer sollte dies tun?
Ein internationaler Gerichtshof.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 07:58
Was wurde mit Soldaten der deutschen Wehrmacht, Luftwaffe, Marine nach dem 2. Weltkrieg gemacht ?
wenn sie in feindgebiet waren, natürlich kriegsgefangene. im eigenen lande eher weniger...
Ein internationaler Gerichtshof.
meinst den, den die usa für seine eigene leute nicht anerkennt?
desweiteren: wer hätte schon ernsthaft interesse die usa zu besetzen? und mit welcher begründung? der krieg fand nicht auf ihrem territorium bzw mit dem ziel der staatsgebietserweiterung statt.
dein vergleich hinkt wohl.
edit: gewöhn dir mal an richtig zu zitieren.
anfangs hast du mich dafür kritisiert, als ich es genauso tat und jetzt tust du es selber?
Würfelqualle
13.10.2005, 08:46
Zitat :
wenn sie in feindgebiet waren, natürlich kriegsgefangene. im eigenen lande eher weniger...
Es wurden deutsche Soldaten aus Deutschland verschleppt und diese mussten dann jahrelang in Russland in Haft verbleiben
Zitat :
meinst den, den die usa für seine eigene leute nicht anerkennt?
Tja, das ist die USA halt
Zitat :
desweiteren: wer hätte schon ernsthaft interesse die usa zu besetzen? und mit welcher begründung? der krieg fand nicht auf ihrem territorium bzw mit dem ziel der staatsgebietserweiterung statt.
Die USA überfiel den Irak mit der Begründung, dort Massenvernichtungswaffen zu finden. Wurden welche gefunden ? Den Irak als Antwort auf den 11. September zu überfallen, hinkt auch, wo waren die stichhaltigen Beweise.
Zitat :
edit: gewöhn dir mal an richtig zu zitieren.
anfangs hast du mich dafür kritisiert, als ich es genauso tat und jetzt tust du es selber ?
Alles was ich schreibe, ist fett markiert, also was soll die Aufregung.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 08:57
Es wurden deutsche Soldaten aus Deutschland verschleppt und diese mussten dann jahrelang in Russland in Haft verbleiben
kannst du mir dafür eine quelle geben? würde mich gerne in dieses thema hineinlesen.
wenn dies wirklich im erheblichen maße geschah, dann denke ich mal, dass du das für ungerecht hälst, oder? warum willst du dann wieder ein unrecht auf die usa anwenden?
Tja, das ist die USA halt
ein strategisch kluger schachzug, moralisch zwar mal wieder bezeichnend für das ego der us-regierung, jedoch strategisch aus ihrer sicht ziemlich vorrauschauend.
Die USA überfiel den Irak mit der Begründung, dort Massenvernichtungswaffen zu finden. Wurden welche gefunden ? Den Irak als Antwort auf den 11. September zu überfallen, hinkt auch, wo waren die stichhaltigen Beweise.
die gründe des irak-krieges waren selbstverständlich größenteils fingiert. jedoch verstehe ich immer noch nicht den zusammenhang mit gebietsabtretungen. bitte näher erläutern.
praktisch ist dies auch garnicht durchzuführen, wenn du dir mal die politischen gegebenheiten heute und damals vor 60 jahren genau betrachtest
Alles was ich schreibe, ist fett markiert, also was soll die Aufregung.
ich reg emich nicht auf, ich kritisiere dies nur, weil du es vorher bei mir "kritisiert" hast (eher waren da wieder nur beleidigungen oder ablenkung vom thema verstckt, aber ich sehe jetzt mal drüber hinweg.)
Würfelqualle
13.10.2005, 09:41
@malnachdenken
Also wenn du nicht weisst, das Millionen deutscher Kriegsgefangenen in russischen und polnischen Gefangenenlagern jahrelang schuften mussten, dann weiss ich nicht, wo du deine Geschichtskenntnisse her bekommen hast.
Es gibt genug Dokus und Berichte darüber.
Empfehlen tue ich dir den Film " Der Aufenthalt ". Er handelt über deutsche Kriegsgefangne in Polen.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 09:55
@malnachdenken
Also wenn du nicht weisst, das Millionen deutscher Kriegsgefangenen in russischen und polnischen Gefangenenlagern jahrelang schuften mussten, dann weiss ich nicht, wo du deine Geschichtskenntnisse her bekommen hast.
Es gibt genug Dokus und Berichte darüber.
Empfehlen tue ich dir den Film " Der Aufenthalt ". Er handelt über deutsche Kriegsgefangne in Polen.
der umfang, wieviel soldaten aus dem deutschen staatsgebiet (nicht aus den eroberten gebieten!) ist mir nicht bekannt. kannst du mir denn da keine quelle nennen? oder bewegst du dich lieber auf der linie der ego-pflege a la "haha, du weißt das nicht? ich weiß es ja besser"?
Würfelqualle
13.10.2005, 10:12
Im Osten krepierten nach Kriegsende von 1945 bis 1956 rund 3 Millionen deutsche Kriegsgefangene.
Auch die Amerikaner haben keine reine weiße Weste .Alleine in den ersten Wochen des Kriegsendes krepierten zehntausende gefangene deutsche Soldaten. Viele davon verdursteten, weil sich die Sieger nicht gewillt sahen, auf den riesigen Stacheldraht-eingezäunten Rheinwiesen für Wasserversorgung zu sorgen.
Insgesamt starben mehr deutsche Soldaten in Kriegsgefangenschaft, als bei Kampfhandlungen!!
Leider darunter auch sehr sehr viele Deserteure, die es auch nicht verdient haben, zuerst erfolgreich zu desertieren und dann erst noch in allierter Gefangenschaft zu krepieren.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 10:23
Im Osten krepierten nach Kriegsende von 1945 bis 1956 rund 3 Millionen deutsche Kriegsgefangene.
Auch die Amerikaner haben keine reine weiße Weste .Alleine in den ersten Wochen des Kriegsendes krepierten zehntausende gefangene deutsche Soldaten. Viele davon verdursteten, weil sich die Sieger nicht gewillt sahen, auf den riesigen Stacheldraht-eingezäunten Rheinwiesen für Wasserversorgung zu sorgen.
Insgesamt starben mehr deutsche Soldaten in Kriegsgefangenschaft, als bei Kampfhandlungen!!
Leider darunter auch sehr sehr viele Deserteure, die es auch nicht verdient haben, zuerst erfolgreich zu desertieren und dann erst noch in allierter Gefangenschaft zu krepieren.
aha. quelle?
ansonsten nochmal die frage: wie kannst du die damalige situation mit der heutigen vergleichen (aggressiver nachbarstaat überfällt seine angrenzenden staate im vergleich mit dem irak-krieg?)
Würfelqualle
13.10.2005, 10:27
aha. quelle?
ansonsten nochmal die frage: wie kannst du die damalige situation mit der heutigen vergleichen (aggressiver nachbarstaat überfällt seine angrenzenden staate im vergleich mit dem irak-krieg?)
Willst du die Zahlen und die Tatsachen anzweifeln ?
Dann nenne mir die Quelle für die 6 Millionen toten Juden.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 10:35
Willst du die Zahlen und die Tatsachen anzweifeln ?
Dann nenne mir die Quelle für die 6 Millionen toten Juden.
habe ich nicht gesagt. du sollst mir nur eine quelle nennen und den KONKRETEN bezug auf den irak-krieg. was ist daran so schlimm?
Würfelqualle
13.10.2005, 10:53
Wie füge ich hier Links zu Webseiten ein ?
Gebe bei Google einfach " 3 Millionendeutsche Kriegsgefangene im Osten " ein. Da bekommst du genug Quellen.
Auf amerikanischer, englischer, französischer Seite waren es knapp 12 Millionen deutscher Gefangener und auf sowjetischer etwa 3,5 Millionen deutscher Gefangener.
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 11:01
Wie füge ich hier Links zu Webseiten ein ?
äh... adresse kopieren und in den beitrag setzen?
Würfelqualle
13.10.2005, 11:08
www.collasius.org/GESCHICHTE/04-HTML/mannes01.htm - 98k
Geht der ?
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 11:12
www.collasius.org/GESCHICHTE/04-HTML/mannes01.htm - 98k
Geht der ?
Gruss von der Würfelqualle
funzt, gute quelle... würde ich gern aufführen, wenn es hier wieder um "rechtmäßige" eingliederungen und umsiedlungen seitens der deutschen in den 30er und 40ern geht aufführen :rolleyes:
dennoch: kannst du die frage, die ich dir gestellt habe nicht beantworten?
Würfelqualle
13.10.2005, 11:15
Der Bezug auf den Irak ? Man, wir sind vom Thema abgewichen und sind bei den deutschen Kriegsgefangenen nach dem 2. Weltkrieg gelandet. Soll vorkommen, das man vom Thema abweicht. ;)
Gruss von der Würfelqualle
Würfelqualle
13.10.2005, 11:17
funzt, gute quelle... würde ich gern aufführen, wenn es hier wieder um "rechtmäßige" eingliederungen und umsiedlungen seitens der deutschen in den 30er und 40ern geht aufführen :rolleyes:
dennoch: kannst du die frage, die ich dir gestellt habe nicht beantworten?
Ab dem 31.12.1937 war alles unrechtmäßig ! ;)
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
13.10.2005, 11:20
Der Bezug auf den Irak ? Man, wir sind vom Thema abgewichen und sind bei den deutschen Kriegsgefangenen nach dem 2. Weltkrieg gelandet. Soll vorkommen, das man vom Thema abweicht. ;)
kein problem.
Ab dem 31.12.1937 war alles unrechtmäßig ! ;)
zurück zum thema?
Würfelqualle
13.10.2005, 11:42
kein problem.
zurück zum thema?
:D
Gruss von der Würfelqualle
Mark Mallokent
13.10.2005, 15:23
Man sollte die amerikanische und englische Regierung vor ein Kriegsverbrechertribunal stellen und ihnen den Prozess machen. Weiterhin sollten alle amerikanischen und englischen Soldaten in irakische Straflager und jahrelang dort eingesperrt werden.
Über Schadensgeldzahlungen und Gebietsverluste seitens der USA und England sollte dann auch verhandelt werden.
Gruss von der Würfelqualle
Guter Witz :))
Würfelqualle
13.10.2005, 17:35
Guter Witz :))
Warum guter Witz ? Die USA überfiel den Irak, weil sie vermuteten dort Massenvernichtungswaffen zu finden.
Sind welche gefunden worden ?
Gruss von der Würfelqualle
Mark Mallokent
13.10.2005, 17:40
Wie ich oben bereits ausführte, haben die USA den Irak eben gerade nicht überfallen. Vielmehr hat Saddam Hussein wiederholt gegen die Auflagen verstoßen, welche ihm die UNO nach dem verlorenen ersten Irak-Krieg auferlegt hatte.
Eine naheliegende Analogie bietet ein Haftling, der auf Bewährung entlassen wird, dann aber neue Straftaten begeht. Der wird dann eben wieder eingebuchtet.
Die Frage der Massenvernichtungswaffen war eine völlig nebensächliche, die nur den deutschen Medien breit getreten worden ist. Man darf eben nicht alles glauben, was im Fernsehen kommt.
Würfelqualle
13.10.2005, 17:55
Wie ich oben bereits ausführte, haben die USA den Irak eben gerade nicht überfallen. Vielmehr hat Saddam Hussein wiederholt gegen die Auflagen verstoßen, welche ihm die UNO nach dem verlorenen ersten Irak-Krieg auferlegt hatte.
Gegen welche Auflagen hat denn der Irak verstoßen ?
Gruss von der Würfelqualle
Jodlerkönig
13.10.2005, 19:17
Gegen welche Auflagen hat denn der Irak verstoßen ?
Gruss von der Würfelqualle
z.B. haben die irakis, die uneingeschränkte besichtigung und überwachung der atomanlagen, waffenfabriken vor ort verhindert.
Würfelqualle
13.10.2005, 20:26
Das war dann Grund genug, das Land zu überfallen ?
Gruss von der Würfelqualle
Das war dann Grund genug, das Land zu überfallen ?
Gruss von der Würfelqualle
Wenn man ein Land überfallen will, gibt es immer einen Grund. Vielleicht hatte Bush gerade Erektionsprobleme - er musst sublimieren ! 8o
Mark Mallokent
13.10.2005, 20:55
Man "überfällt" ein Land, wenn man es überraschend, unerwartet angreift. So hatte beispielsweise Saddam Hussein Kuweit überfallen. Der amerikanischen "Angriff" (so der korrekte Terminus) ist dagegen monatelang zuvor in allen Massenmedien angekündigt worden. Wenn Hussein zu blöd, das zu begreifen, dann kann ich ihm auch nicht helfen.
Würfelqualle
13.10.2005, 21:23
Man "überfällt" ein Land, wenn man es überraschend, unerwartet angreift. So hatte beispielsweise Saddam Hussein Kuweit überfallen. Der amerikanischen "Angriff" (so der korrekte Terminus) ist dagegen monatelang zuvor in allen Massenmedien angekündigt worden. Wenn Hussein zu blöd, das zu begreifen, dann kann ich ihm auch nicht helfen.
Weswegen denn nun ? Nenn mir Gründe, die den " angekündigten " Überfall rechtfertigen.
Gruss von der Würfelqualle
Jodlerkönig
13.10.2005, 21:32
Das war dann Grund genug, das Land zu überfallen ?
Gruss von der Würfelqualle
deine frage war, gegen welche auflagen der irak verstossen hat. obs einen angriff rechtfertigt ist eine andere geschichte.
Wie ich oben bereits ausführte, haben die USA den Irak eben gerade nicht überfallen. Vielmehr hat Saddam Hussein wiederholt gegen die Auflagen verstoßen, welche ihm die UNO nach dem verlorenen ersten Irak-Krieg auferlegt hatte.
Eine naheliegende Analogie bietet ein Haftling, der auf Bewährung entlassen wird, dann aber neue Straftaten begeht. Der wird dann eben wieder eingebuchtet.
Die Frage der Massenvernichtungswaffen war eine völlig nebensächliche, die nur den deutschen Medien breit getreten worden ist. Man darf eben nicht alles glauben, was im Fernsehen kommt.
Ich erinnere dich nur an die nürnberger kriegsverbrecherprozeße
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453010515/qid=1129235872/sr=8-13/ref=sr_8_xs_ap_i13_xgl/028-0904702-3109362
Würfelqualle
13.10.2005, 22:38
Ich habe immer noch keine Antwort bekommen, welcher Grund die USA rechtfertigte, den Irak zu überfallen.
Massenvernichtungswaffen wurden nicht gefunden.
Gruss von der Würfelqualle
Das Ende
13.10.2005, 23:17
Wie ich oben bereits ausführte, haben die USA den Irak eben gerade nicht überfallen. Vielmehr hat Saddam Hussein wiederholt gegen die Auflagen verstoßen, welche ihm die UNO nach dem verlorenen ersten Irak-Krieg auferlegt hatte.
Eine naheliegende Analogie bietet ein Haftling, der auf Bewährung entlassen wird, dann aber neue Straftaten begeht. Der wird dann eben wieder eingebuchtet.
Die Frage der Massenvernichtungswaffen war eine völlig nebensächliche, die nur den deutschen Medien breit getreten worden ist. Man darf eben nicht alles glauben, was im Fernsehen kommt(fettdruck von mir).
Ja ja.... aber da haben leider manche zuviel davon gesehen...
Und das ist nicht nur in dem Beispiel so...
Gegen welche Auflagen hat er den wiederholt verstoßen??
Da hast du wohl ein bischen zuviel Fernsehen geschaut.....
Warum greifen die USA nicht endlich mal in Afrika bei den Negern ein?? Weil wenn der Saddam Kuwait angreift und das ein Angriffsgrund ist.... warum sollten dann nicht mal unsere schwarzen Freunde von ihren Verbrechen befreit werden? Aber ein großangelegter Angriff und eine "Demokratisierung" wurde dort noch nicht durchgeführt.
Ich frage mich nach welchen Kriterien die Leute da oben aussuchen welches Land "verdient" hat die Demokratie zu bekommen.
Ka0sGiRL
13.10.2005, 23:40
Warum greifen die USA nicht endlich mal in Afrika bei den Negern ein??
Wo bleibt eigentlich die korrupte scheinheilige Oil-For-Food-UN im Sudan? Oder die Lichertketten-Friedensbewegten? Würde die USA hier eingreifen, dann wären es die Pseudo-Pazifisten die am Lautesten schreien würde: "US-Imperialismus"
Die UN erteilt wirkungslose Resolutionen und schaut zu wie Menschen zu tausenden abgeschlachtet werden. Im Sudan, genauso wie im Irak.
Ka0sGiRL
13.10.2005, 23:44
Ich habe immer noch keine Antwort bekommen, welcher Grund die USA rechtfertigte, den Irak zu überfallen.
Massenvernichtungswaffen wurden nicht gefunden.
Gruss von der Würfelqualle
Hier sind ein paar gute Gründe warum die "Achse des Friedens" so wie die UN alles daran legte Saddam NICHT zu entmachten.
http://www.heritage.org/Research/MiddleEast/wm217.cfm
Ka0sGiRL
13.10.2005, 23:47
Der menschenverachtende Despot sollte den Überlebenden und den Familienangehörigen seiner Opfer übergeben werden. Sollen die entscheiden was sie mit ihm tun werden.
Jodlerkönig
14.10.2005, 06:42
Ich habe immer noch keine Antwort bekommen, welcher Grund die USA rechtfertigte, den Irak zu überfallen.
Massenvernichtungswaffen wurden nicht gefunden.
Gruss von der Würfelqualle
Verstoss gegen Auflagen der UNO (wiederholt)
Giftgasangriffe auf Kurden,
Angriffskrieg gegen Iran,
Angriffskrieg gegen Kuwait,
Missachtung sämtlicher Menschenrechte,
Einkerkerung, Folterung, Tötung von politischen Gegnern,
Unterstützung des weltweiten Terrorismus,
Verfolgung von Regimegegnern auf der ganzen Welt....
Hinschlachtung andersdenkender Bevölkerungsgruppen...
Verbrechen aller Art gegen die Menschlichkeit,
Völkermord.
Alles in Allem, hat Saddam mehrere millionen Menschenleben auf dem Gewissen!
Würfelqualle
14.10.2005, 07:51
Verstoss gegen Auflagen der UNO (wiederholt)
Giftgasangriffe auf Kurden,
Angriffskrieg gegen Iran,
Angriffskrieg gegen Kuwait,
Missachtung sämtlicher Menschenrechte,
Einkerkerung, Folterung, Tötung von politischen Gegnern,
Unterstützung des weltweiten Terrorismus,
Verfolgung von Regimegegnern auf der ganzen Welt....
Hinschlachtung andersdenkender Bevölkerungsgruppen...
Verbrechen aller Art gegen die Menschlichkeit,
Völkermord.
Alles in Allem, hat Saddam mehrere millionen Menschenleben auf dem Gewissen!
OK, die Gründe überzeugen mich, aber beauftragte die UNO die USA, den Irak zu überfallen ? Warum hatte die USA und England, bei diesen überzeugenen Gründen, nicht mehr Helfer ?
Gruss von der Würfelqualle
Ka0sGiRL
14.10.2005, 08:14
OK, die Gründe überzeugen mich, aber beauftragte die UNO die USA, den Irak zu überfallen ? Warum hatte die USA und England, bei diesen überzeugenen Gründen, nicht mehr Helfer ?
Gruss von der Würfelqualle
Weil Russland, Frankreich und Deutschland ihre Geschäfte ungestört weiterführen wollten. Die UN hatte bis zuletzt versucht die Entmachtung Saddams zu verhindern um den unangenehmen Oil-For-Food Skandal nicht an die Öffentlichkeit kommen zu lassen. Da kam das Pseudo-Friedengefasel gerade richtig, und offensicht wurden auch genug willige Idioten gefunden, die sich dafür begeisterten.
Eine freudige Nachricht. Saddams Verhandlung wird entgegen anders lautender Gerüchte termingerecht ab 19. Oktober öffentlich stattfinden. Es wird wahrscheinlich eine TV Live-Übertragung geben. Wir dürfen uns hoffentlich auch auf die Bilder der Hinrichtung freuen.
Würfelqualle
14.10.2005, 09:25
Eine freudige Nachricht. Saddams Verhandlung wird entgegen anders lautender Gerüchte termingerecht ab 19. Oktober öffentlich stattfinden. Es wird wahrscheinlich eine TV Live-Übertragung geben. Wir dürfen uns hoffentlich auch auf die Bilder der Hinrichtung freuen.
Über Hinrichtungsbilder freust du dich ? Krank diese Einstellung.*
*persönliche Meinung
Gruss von der Würfelqualle
malnachdenken
14.10.2005, 09:27
Über Hinrichtungsbilder freust du dich ? Krank diese Einstellung.*
*persönliche Meinung
lern mal ordentlich lesen. da stand was von verhandlung, nicht von der ausübung der bestrafung.
Über Hinrichtungsbilder freust du dich ? Krank diese Einstellung.*
*persönliche Meinung
Gruss von der Würfelqualle
Sprichst Du öfters für andere, vielleicht im Namen einer Ideologie, weil Du hier extra betonen musst, dass das Deine persönliche Meinung ist?
Zum Thema: Ich freue mich grundsätzlich über gerechte Lösungen. Die Bilder seiner Hinrichtung werden für mich der sichtbare Beweis sein, dass die Gerechtigkeit wieder einmal gesiegt hat. Ich bekomme bestimmt einen Harten vor dem TV.
Würfelqualle
14.10.2005, 09:41
Sprichst Du öfters für andere, vielleicht im Namen einer Ideologie, weil Du hier extra betonen musst, dass das Deine persönliche Meinung ist?
Zum Thema: Ich freue mich grundsätzlich über gerechte Lösungen. Die Bilder seiner Hinrichtung werden für mich der sichtbare Beweis sein, dass die Gerechtigkeit wieder einmal gesiegt hat. Ich bekomme bestimmt einen Harten vor dem TV.
Was soll die Anspielung mit Ideologie ? Haste Vorurteile ?
Es gibt bestimmt User, die deine Geilheit auf Hinrichtungen teilen. Ich bin aber persönlich gegen Todesstrafe. Deshalb die Sache mit dem *.
Gruss von der Würfelqualle
Was soll die Anspielung mit Ideologie ? Haste Vorurteile ?
Es gibt bestimmt User, die deine Geilheit auf Hinrichtungen teilen. Ich bin aber persönlich gegen Todesstrafe. Deshalb die Sache mit dem *.
Sicherlich gibt es Teilnehmer dieser oder jener Einstellung zur Todesstrafe. Nur erklärt das nicht, warum Du glaubst extra betonen zu müssen, dass Du hier nur für Dich sprichst. Daher meine Vermutung, dass Du öfters im Namen einer Ideologie sprichst.
In Wahrheit hattest Du vermutlich einfach nur Angst davor, wegen Hetze gegen meine Person zurechtgewiesen zu werden. Ich kann Dich diesbezüglich aber beruhigen. Deine Meinung Dir, meine Meinung mir. Ich melde keine Beiträge die angeblich gegen mich hetzen.
Übrigens muss man wirklich sagen, dass die Iraker sehr human mit Saddam umgehen. Er darf sogar beim Verfassungsreferendum mitstimmen und neue Erfahrungen sammeln.
Bagdad (AFP) - Am Referendum über die neue irakische Verfassung am Samstag dürfen auch alle rund 10.000 Strafgefangenen im Land teilnehmen - einschließlich Ex-Präsident Saddam Hussein. Das gab am Dienstag die Wahlkommission in Bagdad bekannt. Die Abstimmung in den Haftanstalten werde bereits am Donnerstag beginnen, und zwar in den US-Gefängnissen Abu Ghraib und Camp Bucca sowie in einigen irakischen Gefängnissen. Sollte Saddam Hussein auf einer Wählerliste stehen, könne er selbstverständlich seine Stimme abgeben. Dann "wird er herausfinden, wie es ist zu wählen", sagte Wahlkommissionssprecher Farid Ajar.
http://de.news.yahoo.com/051011/286/4pzpl.html
Aha! Habe eben ein bisschen recherchiert und festgestellt, dass Würfelqualle tatsächlich ein Ideologe ist! Er ist sogar ein NPD Ideologe! Aber was für einer? Einer, der gegen die Todesstrafe ist? Das ist in etwa so lächerlich wie meine Oma im Mercedes McLarren! :))
Jodlerkönig
14.10.2005, 10:56
OK, die Gründe überzeugen mich, aber beauftragte die UNO die USA, den Irak zu überfallen ? Warum hatte die USA und England, bei diesen überzeugenen Gründen, nicht mehr Helfer ?
Gruss von der Würfelqualle
es wäre ja evtl. gar nicht zum 2.ten irakkrieg gekommen! wenn der westen einig gewesen wäre, was er anfangs ja war (orgin.ton. schröder....uneingeschränkte solidarität).... zu der zeit stand saddam noch allein da!
als dann schröder, diese einigkeit für seinen wahlkampf missbraucht hat und dafür die einstimmige einheit des westens zerstörte, wurde saddam immer frecher und begehrte auf!
schröders arrgument, war damals, " man muß unter freunden schon mal sagen dürfen, was nicht geht"
dagegen gilt aber auch, "zu freunden hat man vertrauen, und missbraucht dies nicht für den wahlkampf"
den amis blieb dann nix anderes über, ihre drohung wahr zu machen, um nicht an glaubwürdigkeit zu verlieren, insbesondere für zukünftige Krisenherde!
es wäre ja evtl. gar nicht zum 2.ten irakkrieg gekommen! wenn der westen einig gewesen wäre, was er anfangs ja war (orgin.ton. schröder....uneingeschränkte solidarität).... zu der zeit stand saddam noch allein da!
als dann schröder, diese einigkeit für seinen wahlkampf missbraucht hat und dafür die einstimmige einheit des westens zerstörte, wurde saddam immer frecher und begehrte auf!
schröders arrgument, war damals, " man muß unter freunden schon mal sagen dürfen, was nicht geht"
dagegen gilt aber auch, "zu freunden hat man vertrauen, und missbraucht dies nicht für den wahlkampf"
den amis blieb dann nix anderes über, ihre drohung wahr zu machen, um nicht an glaubwürdigkeit zu verlieren, insbesondere für zukünftige Krisenherde!
Wie naiv :rolleyes:
Jodlerkönig
14.10.2005, 11:44
Wie naiv :rolleyes:
naiv ist man nur, wenn man nur der deutschen presse glaubt! ihr fehlt nämlich die weitsicht für die probleme der ganzen welt.....und in der lieben wir uns nun mal nicht alle.....
das evtl. auch noch andere gründe für diesen krieg da waren, bezweifle ich nicht....aber nur eine seite hat nicht recht! weder schröder noch bush.!
@ Jodlerkeeni
Nur weil man Sozis nicht mag, muß man nicht Alles für Gut heißen, was diese Weltkapitalextremisten im Weisen Haus so beschliesen. Da sollte man vorsichtiger sein.
Beste Grüße
Jacunda
Jodlerkönig
14.10.2005, 12:36
@ Jodlerkeeni
Nur weil man Sozis nicht mag, muß man nicht Alles für Gut heißen, was diese Weltkapitalextremisten im Weisen Haus so beschliesen. Da sollte man vorsichtiger sein.
Beste Grüße
Jacunda
da hast du komplett recht! ich billige nicht alles was im weissen haus gemacht wird.
aber da gibts ein altes sprichwort, daß man auf dieses thema übertragen kann.....
wer viel arbeitet, macht viele fehler,
wer wenig arbeitet, macht wenige fehler,
wer nix arbeitet ist ein faules schwein.....
und wenn die amis nicht wären, möchte ich gar nicht ausdenken, was sonst noch alles los wäre auf dieser welt......
da hast du komplett recht! ich billige nicht alles was im weissen haus gemacht wird.
aber da gibts ein altes sprichwort, daß man auf dieses thema übertragen kann.....
wer viel arbeitet, macht viele fehler,
wer wenig arbeitet, macht wenige fehler,
wer nix arbeitet ist ein faules schwein.....
Ja, und das ist was mich am meisten geschockt hat - arbeiten nix und machen trotzden viele Fehler.
Was würde Al Bundy dazu sagen!? :anger:
Beste Grüße
Jacunda
Jodlerkönig
14.10.2005, 13:14
Ja, und das ist was mich am meisten geschockt hat - arbeiten nix und machen trotzden viele Fehler.
Was würde Al Bundy dazu sagen!? :anger:
Beste Grüße
Jacunda
die arbeiten schon was, die beschützen die westliche welt wenigstens ein bischen vor den verrückten extremisten islamischen glaubens...
al würde sagen "wozu haben wir den indianern das land weggenommen, wenn wir es jetzt nicht benützen" :2faces:
die arbeiten schon was, die beschützen die westliche welt wenigstens ein bischen vor den verrückten extremisten islamischen glaubens...
@ Jodlerkeeeni
möglicherweise ist ist es bei den Islamisten gerade umgekehrt und die möchten die verrückten Amis nicht in ihrem Öl - beispielsweise.
Die Verbindung der Familie Bush zur Familie bin Laden ist ja auch bekannt.
Ich würde mich nicht zum Terrier machen für ein paar Leute, die eh bloß über dich lachen.
Beste Grüße
Jacunda
Würfelqualle
14.10.2005, 15:55
lern mal ordentlich lesen. da stand was von verhandlung, nicht von der ausübung der bestrafung.
Zitat
Eine freudige Nachricht. Saddams Verhandlung wird entgegen anders lautender Gerüchte termingerecht ab 19. Oktober öffentlich stattfinden. Es wird wahrscheinlich eine TV Live-Übertragung geben. Wir dürfen uns hoffentlich auch auf die Bilder der Hinrichtung freuen.
Lern du erst mal lesen, Schwachmat.
Gruss von der Würfelqualle
Jodlerkönig
14.10.2005, 17:00
die arbeiten schon was, die beschützen die westliche welt wenigstens ein bischen vor den verrückten extremisten islamischen glaubens...
@ Jodlerkeeeni
möglicherweise ist ist es bei den Islamisten gerade umgekehrt und die möchten die verrückten Amis nicht in ihrem Öl - beispielsweise.
Die Verbindung der Familie Bush zur Familie bin Laden ist ja auch bekannt.
Ich würde mich nicht zum Terrier machen für ein paar Leute, die eh bloß über dich lachen.
Beste Grüße
Jacunda
ich würde das nicht zum terrier machen nennen, sondern die abwägung, was für mich besser ist!
die amis, schmeissen in meinem vorgarten sicher keine bombe, außerdem sind die mir wesentlich näher als die irren aus nahost...und wenn wir mal hilfe benötigen, bekommen wir die sicher nicht vom irak oder iran.
Mark Mallokent
15.10.2005, 15:36
Jodlerkönig hat völlig recht.
malnachdenken
16.10.2005, 11:57
Zitat
Eine freudige Nachricht. Saddams Verhandlung wird entgegen anders lautender Gerüchte termingerecht ab 19. Oktober öffentlich stattfinden. Es wird wahrscheinlich eine TV Live-Übertragung geben. Wir dürfen uns hoffentlich auch auf die Bilder der Hinrichtung freuen.
Lern du erst mal lesen, Schwachmat.
dieser satz ist auf zwei arten zu verstehen. einmal im bezug auf die sache und einmal als bezug auf eine folgernde tatsache. ich habe ersteres bevorzugt.
und wenn hier einer einer schwachmat ist, dann sicherlich nicht ich. oder warum fangen die schwachen früh mit beleidigungen an?
Freiheit für Saddam, nur er kann den Schiiten im Irak Einhalt gebieten!!!!!
Jodlerkönig
16.10.2005, 12:11
Freiheit für Saddam, nur er kann den Schiiten im Irak Einhalt gebieten!!!!!
wenn du so eine forderung aufstellst, frage ich mich, wie man bei uns einem mörder für einen mord, lebenslänglich aufbrummen kann.....saddam aber hat millionen morde zu verantworten!
dieser menschenverachtende schweinskopf, verdient nur eines, und das ist eine hinrichtung....und damit käme er noch gut davon....er selbst hat viele vor der tötung erst noch wochen und monatelang foltern lassen!
wenn du so eine forderung aufstellst, frage ich mich, wie man bei uns einem mörder für einen mord, lebenslänglich aufbrummen kann.....saddam aber hat millionen morde zu verantworten!
dieser menschenverachtende schweinskopf, verdient nur eines, und das ist eine hinrichtung....und damit käme er noch gut davon....er selbst hat viele vor der tötung erst noch wochen und monatelang foltern lassen!
Der Feind meines Feindes ist mein Freund! Also ist Saddam unser Freund, temporät war es das zumindest!!!
Jodlerkönig
16.10.2005, 12:14
Der Feind meines Feindes ist mein Freund! Also ist Saddam unser Freund, temporät war es das zumindest!!!
sorry, ein menschenverachtender massenmörder, kann niemals mein freund sein! noch nicht mal indirekt!
sorry, ein menschenverachtender massenmörder, kann niemals mein freund sein! noch nicht mal indirekt!
Ist Putin "unser" Freund?
Jodlerkönig
16.10.2005, 12:25
Ist Putin "unser" Freund? er ist schröders freund...nicht meiner! und schröder hat sich diese freundschaft auch nur erkauft durch ständige schuldenerlasse!
er ist schröders freund...nicht meiner! und schröder hat sich diese freundschaft auch nur erkauft durch ständige schuldenerlasse!
Putin schlachtet an seiner südlichen Peripherie auch die Leute ab, dennoch ist er unser Freund....komisch, oder?
Jodlerkönig
16.10.2005, 12:34
Putin schlachtet an seiner südlichen Peripherie auch die Leute ab, dennoch ist er unser Freund....komisch, oder?
ich gebe dir da komplett recht, das macht putin, deswegen ist er nicht mein freund....er ist schröders liebling...es ist wirklich komisch...
ich gebe dir da komplett recht, das macht putin, deswegen ist er nicht mein freund....er ist schröders liebling...es ist wirklich komisch...
Tja, so ist es eben.....! Daher, FREE SADDAM!
Mark Mallokent
16.10.2005, 14:50
Man sollte immer die Relationen beachten. Also Saddam hinrichten und Putin einbuchten.
Man sollte immer die Relationen beachten. Also Saddam hinrichten und Putin einbuchten.
Und wer bringt Putin nach Den Haag?
Und wer bringt Putin nach Den Haag?
Tja, keiner! Warum auch!
Mark Mallokent
16.10.2005, 19:14
"Und wer bringt Putin nach Den Haag?"
Na ja, man kann nicht alle Probleme auf einmal lösen.
Giftzwerg
16.10.2005, 19:35
Was denkt Ihr, mit welcher Strafe hat die "Mutter aller Diktatoren" zu rechnen?
Todesstrafe.. Die gibts dort noch und bei den Millionen Opfern wird man sie wohl auch verhängen. :]
Wenns nach mir ginge, könnte man sich aber noch ein paar Gemeinheiten für den Verbrecher ausdenken.. :))
Lindenwirth
16.10.2005, 19:51
Was denkt Ihr, mit welcher Strafe hat die "Mutter aller Diktatoren" zu rechnen?Zuerst wäre zu klären, warum man ihn verurteilen sollte.
1. Unerlaubter Besitz von Massenvernichtungswaffen?
wegen Beweismangel eingestellt
2. Führen von Angriffskriegen?
Dann müßten sich Bush, Fischer, Scharping und Schröder danebensetzen
3. Verfassungsbruch?
welche Verfassung?
4. Massenmord oder Anstiftung zum Massenmord?
Hat einer der Foristen schon mal Beweise dafür gesehen? So wie hier (http://www.katyn.org.au/naziphotos.html)?
Mit unabhängiger Begutachtung?
Wer hat andere Anklagepunkte zu nennen? :2faces: :2faces: :2faces:
Jodlerkönig
16.10.2005, 20:47
Zuerst wäre zu klären, warum man ihn verurteilen sollte.
1. Unerlaubter Besitz von Massenvernichtungswaffen?
wegen Beweismangel eingestellt
2. Führen von Angriffskriegen?
Dann müßten sich Bush, Fischer, Scharping und Schröder danebensetzen
3. Verfassungsbruch?
welche Verfassung?
4. Massenmord oder Anstiftung zum Massenmord?
Hat einer der Foristen schon mal Beweise dafür gesehen? So wie hier (http://www.katyn.org.au/naziphotos.html)?
Mit unabhängiger Begutachtung?
Wer hat andere Anklagepunkte zu nennen? :2faces: :2faces: :2faces:
Verstoss gegen Auflagen der UNO (wiederholt)
Giftgasangriffe auf Kurden,
Angriffskrieg gegen Iran,
Angriffskrieg gegen Kuwait,
Missachtung sämtlicher Menschenrechte,
Einkerkerung, Folterung, Tötung von politischen Gegnern,
Unterstützung des weltweiten Terrorismus,
Verfolgung von Regimegegnern auf der ganzen Welt....
Hinschlachtung andersdenkender Bevölkerungsgruppen...
Verbrechen aller Art gegen die Menschlichkeit,
Völkermord.
REICHT DAS ???
ups ...als ergebniss oben genannter anklagepunkte wären noch ein paar millionen tote zu nennen!
Roberto Blanko
16.10.2005, 21:19
Verstoss gegen Auflagen der UNO (wiederholt)
Giftgasangriffe auf Kurden,
Angriffskrieg gegen Iran,
Angriffskrieg gegen Kuwait,
Missachtung sämtlicher Menschenrechte,
Einkerkerung, Folterung, Tötung von politischen Gegnern,
Unterstützung des weltweiten Terrorismus,
Verfolgung von Regimegegnern auf der ganzen Welt....
Hinschlachtung andersdenkender Bevölkerungsgruppen...
Verbrechen aller Art gegen die Menschlichkeit,
Völkermord.
REICHT DAS ???
ups ...als ergebniss oben genannter anklagepunkte wären noch ein paar millionen tote zu nennen!
Belege? Oder wie immer Beweis durch Behauptung, Jodelheini.
Gruß
Roberto
Lindenwirth
16.10.2005, 21:29
Verstoss gegen Auflagen der UNO (wiederholt)So wie Scharon? Bitte auch vor Gericht stellen.
Giftgasangriffe auf Kurden,War ein taktischer Angriff der Iraner, wurde propagandistisch zur Kriegsvorbereitung ausgeschlachtet.
Angriffskrieg gegen Iran,
Angriffskrieg gegen Kuwait,Wie Bush (Irak) und Scharping (Jugoslawien)?
Missachtung sämtlicher Menschenrechte,Zu unspezifisch. In Deutschland gibt es kein Recht auf freie Meinungsäußerung (§139) und kein Lebensrecht (Massenmord an Kindern, §218)
Einkerkerung, Folterung, Tötung von politischen Gegnern,Wen bitte?
Unterstützung des weltweiten Terrorismus,Was ist denn bitte der weltweite Terrorismus? Die AKtionen der US-Armee?
Verfolgung von Regimegegnern auf der ganzen Welt....Wen denn?
Hinschlachtung andersdenkender Bevölkerungsgruppen...Was sind denn "andersdenkende Bevölkerungsgruppen"? Können Gruppen denken?
Verbrechen aller Art gegen die Menschlichkeit,Haben die Iraker Juden vergast?
Völkermord.Welches Volk denn bitte?
ups ...als ergebniss oben genannter anklagepunkte wären noch ein paar millionen tote zu nennen!Welche Millionen Toten meinen Sie denn?
So können nur Demokraten eine Anklage basteln. Mit Rechtstaat hat das nichts zu tun.
malnachdenken
17.10.2005, 06:33
So wie Scharon? Bitte auch vor Gericht stellen.
....
Wie Bush (Irak) und Scharping (Jugoslawien)?
stell dir vor: ein dieb wird nicht aus igrnedeinem grund nicht vor gericht gebracht. ist das dann ein freibrief für alle anderen menschen zu rauben?
Zu unspezifisch. In Deutschland gibt es kein Recht auf freie Meinungsäußerung (§139) und kein Lebensrecht (Massenmord an Kindern, §218)
auf welche gesetzesbücher beziehst du dich?
Was ist denn bitte der weltweite Terrorismus? Die AKtionen der US-Armee?
weltweit agierender terror?
Was sind denn "andersdenkende Bevölkerungsgruppen"? Können Gruppen denken?
es können sich gruppen mit gemeinsamen grundauffassungen bilden. müsste DIR doch bekannt vorkommen :rolleyes:
Haben die Iraker Juden vergast?
es gibt auch noch andere verbrechen gegen die menschlichkeit.
So können nur Demokraten eine Anklage basteln. Mit Rechtstaat hat das nichts zu tun.
lol :rolleyes:
der rechtsstaat fußt wohl auch erst bei der verurteilung.
Jodlerkönig
17.10.2005, 06:33
@lindenwirt, @arbeitsunwilliger, euer antiamerikanismus in allen ehren, aber wer z. b. die augen davor verschließt, daß fast tägl. massengräber im irak gefunden werden und dies ignoriert, urteilt falsch! und es geht hier nicht um scharon oder sonst wen, sondern um saddam!
es ist schon der hammer, daß ihr auch alle berichte der geflohenen opposition im irak ignoriert, die bildaufnahmen selbst bei uns im tv....am ende war saddam noch ein gutmensch, der in allen nur gutes gesehen hat und für alle eingetreten ist....
oder glaubt ihr z.b. daß ihr euch so äußern hättet können im irak zu zeiten husseins? regimekritisch.....ihr würdet schon lange das gras von unten sehen....
oder die folterungen, ....
jämmerlich...
hier noch eine kleine aufzählung...die nicht von mir stammt!
Einführung
Die Zustände im Irak sind erschreckend. Die Menschen leben in ständiger Angst, als Regimegegner denunziert zu werden. Willkürliche Verhaftungen und Hinrichtungen sind an der Tagesordnung. Drei bis vier Millionen Iraker, rund 15 Prozent der Bevölkerung, sind geflohen.
Die gravierenden Menschenrechtsverletzungen sind nicht das Werk übereifriger Einzelner, sondern die bewusste Politik des Regimes. Saddam hält sich an der Macht, indem er Angst und Schrecken verbreitet.
Folter
Im Irak wird systematisch gefoltert. Daran sind auch hochrangige Vertreter des Regimes persönlich beteiligt. Amnesty International schreibt in ihrem Bericht vom August 2001, das Ausmaß und die Schwere der Folterungen im Irak könnten nur daher rühren, dass sie auf höchster Ebene akzeptiert würden.
Der Alleinherrscher Saddam ist auch Vorsitzender des allmächtigen Revolutionären Kommandorats (CCR), der Gesetze und Verordnungen erlässt und über allen anderen staatlichen Institutionen steht. Eine seiner Verordnungen garantiert Mitgliedern der Baath-Partei Immunität für jegliche Handlungen, die sie bei der Verfolgung von Feinden des Regimes begehen.
Der CCR eine Reihe von Verordnungen erlassen, in denen für bestimmte Vergehen harte Strafen vorgesehen werden (Amputation, Brandmarkung, das Abschneiden von Ohren oder andere Formen der Verstümmelung). Mitte 2000 billigte der CCR die Amputation der Zunge als neue Strafe für Verleumdung des Präsidenten oder seiner Familie. Auf die abschreckende Wirkung hoffend, zeigte das irakische Fernsehen Bilder dieser Bestrafung.
Udai Saddam Hussein, Saddams älterem Sohn, werden serienmäßige Vergewaltigungen und die Ermordung junger Frauen vorgeworfen. Er unterhielt in einem Gebäude am Tigrisufer eine private Folterkammer, die "rote Kammer". Während der Aufstände nach dem Golfkrieg im März 1991 richtete er persönlich Dissidenten hin. Besonderes Aufsehen erregte sein Befehl, der gesamten Fußballnationalmannschaft Prügel auf die Fußsohlen geben zu lassen, nachdem sie ein WM-Qualifikationsspiel verloren hatte. Auch Saddams zweiter Sohn, Kusai Saddam Hussein, hat als Chef der Behörden für innere Sicherheit die Anwendung von Folter offiziell erlaubt.
Folteropfer oder deren Familien haben Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch oder Amnesty Internation u.a. folgende Foltermethoden genannt, die angewandt wurden: das Ausstechen der Augen, Durchbohren der Hände mit dem Elektrobohrer, Aufhängen an der Decke, Elektroschocks u.a. an Genitalien, Ohren, Zunge und Fingern, sexueller Missbrauch, Schläge auf die Fußsohlen, Scheinhinrichtungen und Säurebäder.
Frauen
Frauen haben unter Saddam nicht einmal ein Grundrecht auf Leben. Eine Verordnung von 1990 erlaubt es männlichen Angehörigen, weibliche Angehörige im Namen der Ehre ungestraft zu töten.
Amnesty International berichtet von Fällen, in denen Frauen gefoltert, misshandelt oder summarisch hingerichtet wurden. Immer wieder erhalten Menschenrechtsorganisationen und oppositionelle Gruppen Berichte von Frauen, die nach Vergewaltigungen durch die Sicherheitskräfte in der Haft an Traumata leiden. Die Vergewaltigung weiblicher politischer Gefangener wird von Saddams Regime systematisch betrieben.
Im Oktober 2000 wurden mehrere Dutzend Frauen wegen mutmaßlicher Prostitution geköpft, ohne dass es ein Gerichtsverfahren gegeben hätte. Ein besonders eklatanter Fall war der von Najat Mohammed Haydar, einer Geburtshelferin in Bagdad, die laut Amnesty International wegen angeblicher Prostitution geköpft wurde, ohne dass irgendwelche Beweise vorlagen. Sie hatte Kritik an der Korruption im irakischen Gesundheitswesen geübt.
Gefängnisse
Politische Gefangene im Irak leben unter unmenschlichen und erniedrigenden Bedingungen. Die britische Regierung weiß von drei besonders grausamen Gefängnissen.
Im Mahdschar-Gefängis auf dem Gelände der Polizeischule im Zentrum Bagdads sind 600-700 Menschen in 30 unterirdischen Zellen und 30 früheren Hundezwingern eingesperrt. Die Häftlinge werden zweimal täglich geschlagen, die Frauen regelmäßig vom Wachpersonal vergewaltigt. Zwei riesige Benzintanks neben dem Gefängnis sind mit ihm verbunden, und die Gefängnisleitung hat Anweisung, in einem Notfall das Benzin anzuzünden und das Mahdschar zu zerstören.
Das "Sidschn Al-Tarbut" ("Sarg-Gefängnis") befindet sich im dritten Untergeschoss des neuen Gebäudes des Direktorats für Allgemeine Sicherheit (DGS) in Bagdad. Die Gefangenen werden in rechteckige Stahlkästen gesperrt, bis sie ein Geständnis abgeben oder sterben. Die ca. 100-150 Kästen werden einmal täglich eine halbe Stunde geöffnet, damit die Gefangenen etwas Licht und Luft bekommen. Ähnlich grausam ist das "Kurtia"-Gefängnis ("die Dose") auf einem Gelände des DGS im Bagdader Bezirk Saddam City. Hier werden die Gefangenen in 50-60 Metallkisten von der Größe einer alten Teekiste gepfercht. Jede hat einen Wasserhahn und - anstelle einer Toilette - einen Maschenboden.
Willkürliche und summarische Hinrichtungen
Hinrichtungen finden auch ohne rechtskräftiges Urteil statt. Den Angehörigen wird häufig untersagt, die Opfer nach islamischen Gepflogenheiten zu bestatten. Sogar die verwendete Munition ist ihnen in Rechnung gestellt worden.
Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und der VN-Sonderberichterstatter für die Menschenrechtssituation im Irak berichten von der systematischen Erschießung von Gefangenen zur "Säuberung" der Gefängnisse. 1984 wurden im Gefängnis Abu Ghraib 4000 politische Häftlinge erschossen, zwischen 1997 und 1999 wurden bei weiteren "Gefängnissäuberungen" 2500 Gefangene hingerichtet. Auch zwischen Februar 2000 und Oktober 2001 wurden im Abu Ghraib in mehreren Etappen 145 Gefangene erschossen. Zwischen 1993 und 1998 wurden 3000 Häftlinge aus dem Mahdschar-Gefängnis auf dem Hinrichtungsgelände des Gefängnisses erschossen.
Verfolgung der Kurden
Menschenrechtsorganisationen haben in den letzten 20 Jahren immer wieder über die Verfolgung der Kurden im Irak berichtet. Human Rights Watch liegen Berichte vor, wonach 1983 8000 kurdische Männer und Knaben ab 13 Jahren festgenommen und hingerichtet wurden. Amnesty International wies 1985 auf das Verschwinden von 300 kurdischen Kindern im Dorf Sulaimaniya hin. 1988 machten irakische Regierungstruppen kurdische Dörfer dem Erdboden gleich.
1987/88 fanden die so genannten Anfal-Kampagnen zur Niederschlagung kurdischer Aufstände statt, bei denen nach Schätzungen von Amnesty International über 100.000 Kurden getötet wurden oder verschwanden. Hierbei wurden auch chemische Waffen eingesetzt. Bei einem einzigen Angriff auf die kurdische Stadt Halabscha wurden bis zu 5000 Zivilisten getötet und weitere 10.000 verwundet.
Die Verfolgung der Kurden im Irak dauert bis heute an, obwohl der Schutz durch die Flugverbotszonen schlimmste Exzesse verhindert hat. Saddam betreibt im Norden des Iraks jetzt eine konsequente Arabisierungspolitik, um die kurdischen Ansprüche auf die erdölreiche Gegend um die Stadt Kirkuk zunichte zu machen. Kurden und andere Nichtaraber werden von dort in andere Gegenden des Iraks zwangsumgesiedelt. Seit 1991 sollen 94.000 Menschen von dort vertrieben worden sein. Ihr Land wird Arabern aus dem Süden Iraks zugewiesen.
Kurden wurden auch gezwungen, ihre ethnische Zugehörigkeit auf dem Ausweis als "Araber" anzugeben. Turkmenen dürfen sich nicht einmal als solche eintragen lassen: Sie haben nur die Wahl zwischen "kurdisch" und "arabisch".
Verfolgung der Schia
Die Schia bildet mit einem Anteil von 60 Prozent der Bevölkerung die größte Religionsgemeinschaft des Irak. Saddam sorgt dafür, dass ihm keiner ihrer ethnischen oder religiösen Führer gefährlich werden kann, indem er alle, die zu prominent werden, umbringen lässt.
So sind im Lauf der Jahre sind immer wieder führende schiitische Geistliche hingerichtet oder ermordet worden. Beim Aufstand von 1991 verschwanden über 100 Geistliche. Bei einer friedlichen Demonstration 1999 gegen die Ermordung des höchstrangigen schiitischen Geistlichen im Irak schossen die Sicherheitskräfte in die Menge, wobei sie Hunderte von Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, töteten.
In den 90er Jahren ging das Regime daran, die Sumpfgebiete im Süden trockenzulegen, so dass die Bevölkerung zur Umsiedelung in städtische Gebiete gezwungen war, wo sie von den Sicherheitskräften leichter zu kontrollieren war. Die "Sumpf-Araber", ein eigener Volksstamm, der auf die alten Sumerer und Babylonier zurückgeht, hatte diese Gebiete seit Urzeiten bewohnt. Von der geschätzten halben Million "Sumpf-Araber" leben 40.000 jetzt in Flüchtlingslagern im Iran, die übrigen versprengt irgendwo im Iran. So könnte eine 5000 Jahre alte Kultur abrupt zu Ende gehen.
Schikanierung der Auslandsopposition
Dem VN-Sonderberichterstatter liegen zahlreiche Berichte vor, wonach Angehörige von im Ausland lebenden Oppositionellen schikaniert oder eingeschüchtert wurden. So wurde ein Mann in Basra vom irakischen Geheimdienst gezwungen, seinen Bruder, ein in London lebenden Mitglieds des Iraqi National Accord, im Beisein des Beamten anzurufen und Druck auf ihn auszuüben, damit er mit dem Geheimdienst kooperiere. In einem anderen Fall wurde einem INA-Mitglied angedroht, seine Kinder und sein Bruder würden bestraft, falls er dem Geheimdienst nicht bestimmte Auskünfte über den Leiter der INA, Dr. Ayad Allawi, geben würde. Der irakische Geheimdienst hat mindestens einen Versuch unternommen, Dr. Allawi zu ermorden.
Ein ehemaliger General der irakischen Armee, der seit 1995 in Jordanien lebt und aktiv in der irakischen Opposition mitarbeitet, berichtet, seine Angehörigen seien festgenommen und verhört worden. Im Juni 2000 habe man ihm anonym ein Videoband zukommen lassen, auf dem die Vergewaltigung eines weiblichen Familienmitglieds zu sehen sei, und ihn aufgefordert, seine Aktivitäten einzustellen.
Besetzung des Kuwait
Am 2. August 1990 fiel der Irak in Kuwait ein. Irakische Streitkräfte plünderten und vergewaltigten. Dem Roten Kreuz verweigerte der Irak den Zutritt. Amnesty Internation dokumentierte während der Besetzung des Kuwait zahlreiche andere Menschenrechtsverletzungen. Zur Verteidigung strategischer militärischer und ziviler Orte benutzte das irakische Regime Geiseln als menschliche Schutzschilder.
Der Irak versuchte, dem besetzten Gebiet seine eigene Identität aufzuzwingen und bestrafte kuwaitische Zivilisten für "Verbrechen" wie das Tragen eines Barts. Menschen wurden aus ihren Häusern gezerrt und in improvisierten Lagern festgehalten. Amnesty International listet 38 Foltermethoden auf, die von den irakischen Besatzungstruppen eingesetzt wurden, u.a. Prügeln, das Brechen von Gliedern, Herausreißen von Finger- und Zehennägeln, Einführen von Flaschenhälsen in das Rektum und Scheinhinrichtungen.
Über 600 Kuwaiter und Bürger von Drittstaaten sind noch immer vermisst. Der Irak weigert sich, seiner VN-Verpflichtung nachzukommen, über die Vermissten Auskunft zu geben.
Zum Ende des Golfkriegs setzte die fliehende irakische Armee ca. 1160 kuwaitische Ölquellen in Brand - eine Umweltkatastrophe gewaltigen Ausmaßes.
Schlussfolgerung
Das Dossier kann nicht alle irakischen Leidensgeschichten unter Saddams Herrschaft aufzählen, vermittelt aber ein getreues Bild dessen, womit die Menschen im Irak tagtäglich konfrontiert sind. Es überrascht nicht, dass Iraker nach dem Bericht des VN-Hochkommissar für Flüchtlinge 2001 die zweitgrößte Flüchtlingsgruppe in der Welt bilden.
Saddam Hussein verfolgt seit seinem Machtantritt 1979 gnadenlos jede Opposition gegen ihn. Die kaltblütige Missachtung des menschlichen Lebens ist und bleibt das Kennzeichen seines Regimes.
Dieser Artikel stammt von der Webseite der britischen Botschaft in Berlin.
Giftzwerg
17.10.2005, 07:03
Jodlerkönig - Oh nein! Das hab ich ja nicht geahnt! Dabei hat der doch immer so nett gelächelt.. :rolleyes:
Jodlerkönig
17.10.2005, 07:06
Jodlerkönig - Oh nein! Das hab ich ja nicht geahnt! Dabei hat der doch immer so nett gelächelt.. :rolleyes:
da siehst du mal wie man sich täuschen kann....
Todesstrafe.. Die gibts dort noch und bei den Millionen Opfern wird man sie wohl auch verhängen. :]
Wenns nach mir ginge, könnte man sich aber noch ein paar Gemeinheiten für den Verbrecher ausdenken.. :))
Ich denke auch das die nicht lange fackeln werden und ihn umgehend liquidieren!
Roberto Blanko
17.10.2005, 09:23
@lindenwirt, @arbeitsunwilliger, euer antiamerikanismus in allen ehren, aber wer z. b. die augen davor verschließt, daß fast tägl. massengräber im irak gefunden werden und dies ignoriert, urteilt falsch! und es geht hier nicht um scharon oder sonst wen, sondern um saddam!
es ist schon der hammer, daß ihr auch alle berichte der geflohenen opposition im irak ignoriert, die bildaufnahmen selbst bei uns im tv....am ende war saddam noch ein gutmensch, der in allen nur gutes gesehen hat und für alle eingetreten ist....
oder glaubt ihr z.b. daß ihr euch so äußern hättet können im irak zu zeiten husseins? regimekritisch.....ihr würdet schon lange das gras von unten sehen....
oder die folterungen, ....
jämmerlich...
hier noch eine kleine aufzählung...die nicht von mir stammt!
Einführung
Die Zustände im Irak sind erschreckend. Die Menschen leben in ständiger Angst, als Regimegegner denunziert zu werden. Willkürliche Verhaftungen und Hinrichtungen sind an der Tagesordnung. Drei bis vier Millionen Iraker, rund 15 Prozent der Bevölkerung, sind geflohen.
Die gravierenden Menschenrechtsverletzungen sind nicht das Werk übereifriger Einzelner, sondern die bewusste Politik des Regimes. Saddam hält sich an der Macht, indem er Angst und Schrecken verbreitet.
Folter
Im Irak wird systematisch gefoltert. Daran sind auch hochrangige Vertreter des Regimes persönlich beteiligt. Amnesty International schreibt in ihrem Bericht vom August 2001, das Ausmaß und die Schwere der Folterungen im Irak könnten nur daher rühren, dass sie auf höchster Ebene akzeptiert würden.
Der Alleinherrscher Saddam ist auch Vorsitzender des allmächtigen Revolutionären Kommandorats (CCR), der Gesetze und Verordnungen erlässt und über allen anderen staatlichen Institutionen steht. Eine seiner Verordnungen garantiert Mitgliedern der Baath-Partei Immunität für jegliche Handlungen, die sie bei der Verfolgung von Feinden des Regimes begehen.
Der CCR eine Reihe von Verordnungen erlassen, in denen für bestimmte Vergehen harte Strafen vorgesehen werden (Amputation, Brandmarkung, das Abschneiden von Ohren oder andere Formen der Verstümmelung). Mitte 2000 billigte der CCR die Amputation der Zunge als neue Strafe für Verleumdung des Präsidenten oder seiner Familie. Auf die abschreckende Wirkung hoffend, zeigte das irakische Fernsehen Bilder dieser Bestrafung.
Udai Saddam Hussein, Saddams älterem Sohn, werden serienmäßige Vergewaltigungen und die Ermordung junger Frauen vorgeworfen. Er unterhielt in einem Gebäude am Tigrisufer eine private Folterkammer, die "rote Kammer". Während der Aufstände nach dem Golfkrieg im März 1991 richtete er persönlich Dissidenten hin. Besonderes Aufsehen erregte sein Befehl, der gesamten Fußballnationalmannschaft Prügel auf die Fußsohlen geben zu lassen, nachdem sie ein WM-Qualifikationsspiel verloren hatte. Auch Saddams zweiter Sohn, Kusai Saddam Hussein, hat als Chef der Behörden für innere Sicherheit die Anwendung von Folter offiziell erlaubt.
Folteropfer oder deren Familien haben Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch oder Amnesty Internation u.a. folgende Foltermethoden genannt, die angewandt wurden: das Ausstechen der Augen, Durchbohren der Hände mit dem Elektrobohrer, Aufhängen an der Decke, Elektroschocks u.a. an Genitalien, Ohren, Zunge und Fingern, sexueller Missbrauch, Schläge auf die Fußsohlen, Scheinhinrichtungen und Säurebäder.
Frauen
Frauen haben unter Saddam nicht einmal ein Grundrecht auf Leben. Eine Verordnung von 1990 erlaubt es männlichen Angehörigen, weibliche Angehörige im Namen der Ehre ungestraft zu töten.
Amnesty International berichtet von Fällen, in denen Frauen gefoltert, misshandelt oder summarisch hingerichtet wurden. Immer wieder erhalten Menschenrechtsorganisationen und oppositionelle Gruppen Berichte von Frauen, die nach Vergewaltigungen durch die Sicherheitskräfte in der Haft an Traumata leiden. Die Vergewaltigung weiblicher politischer Gefangener wird von Saddams Regime systematisch betrieben.
Im Oktober 2000 wurden mehrere Dutzend Frauen wegen mutmaßlicher Prostitution geköpft, ohne dass es ein Gerichtsverfahren gegeben hätte. Ein besonders eklatanter Fall war der von Najat Mohammed Haydar, einer Geburtshelferin in Bagdad, die laut Amnesty International wegen angeblicher Prostitution geköpft wurde, ohne dass irgendwelche Beweise vorlagen. Sie hatte Kritik an der Korruption im irakischen Gesundheitswesen geübt.
Gefängnisse
Politische Gefangene im Irak leben unter unmenschlichen und erniedrigenden Bedingungen. Die britische Regierung weiß von drei besonders grausamen Gefängnissen.
Im Mahdschar-Gefängis auf dem Gelände der Polizeischule im Zentrum Bagdads sind 600-700 Menschen in 30 unterirdischen Zellen und 30 früheren Hundezwingern eingesperrt. Die Häftlinge werden zweimal täglich geschlagen, die Frauen regelmäßig vom Wachpersonal vergewaltigt. Zwei riesige Benzintanks neben dem Gefängnis sind mit ihm verbunden, und die Gefängnisleitung hat Anweisung, in einem Notfall das Benzin anzuzünden und das Mahdschar zu zerstören.
Das "Sidschn Al-Tarbut" ("Sarg-Gefängnis") befindet sich im dritten Untergeschoss des neuen Gebäudes des Direktorats für Allgemeine Sicherheit (DGS) in Bagdad. Die Gefangenen werden in rechteckige Stahlkästen gesperrt, bis sie ein Geständnis abgeben oder sterben. Die ca. 100-150 Kästen werden einmal täglich eine halbe Stunde geöffnet, damit die Gefangenen etwas Licht und Luft bekommen. Ähnlich grausam ist das "Kurtia"-Gefängnis ("die Dose") auf einem Gelände des DGS im Bagdader Bezirk Saddam City. Hier werden die Gefangenen in 50-60 Metallkisten von der Größe einer alten Teekiste gepfercht. Jede hat einen Wasserhahn und - anstelle einer Toilette - einen Maschenboden.
Willkürliche und summarische Hinrichtungen
Hinrichtungen finden auch ohne rechtskräftiges Urteil statt. Den Angehörigen wird häufig untersagt, die Opfer nach islamischen Gepflogenheiten zu bestatten. Sogar die verwendete Munition ist ihnen in Rechnung gestellt worden.
Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und der VN-Sonderberichterstatter für die Menschenrechtssituation im Irak berichten von der systematischen Erschießung von Gefangenen zur "Säuberung" der Gefängnisse. 1984 wurden im Gefängnis Abu Ghraib 4000 politische Häftlinge erschossen, zwischen 1997 und 1999 wurden bei weiteren "Gefängnissäuberungen" 2500 Gefangene hingerichtet. Auch zwischen Februar 2000 und Oktober 2001 wurden im Abu Ghraib in mehreren Etappen 145 Gefangene erschossen. Zwischen 1993 und 1998 wurden 3000 Häftlinge aus dem Mahdschar-Gefängnis auf dem Hinrichtungsgelände des Gefängnisses erschossen.
Verfolgung der Kurden
Menschenrechtsorganisationen haben in den letzten 20 Jahren immer wieder über die Verfolgung der Kurden im Irak berichtet. Human Rights Watch liegen Berichte vor, wonach 1983 8000 kurdische Männer und Knaben ab 13 Jahren festgenommen und hingerichtet wurden. Amnesty International wies 1985 auf das Verschwinden von 300 kurdischen Kindern im Dorf Sulaimaniya hin. 1988 machten irakische Regierungstruppen kurdische Dörfer dem Erdboden gleich.
1987/88 fanden die so genannten Anfal-Kampagnen zur Niederschlagung kurdischer Aufstände statt, bei denen nach Schätzungen von Amnesty International über 100.000 Kurden getötet wurden oder verschwanden. Hierbei wurden auch chemische Waffen eingesetzt. Bei einem einzigen Angriff auf die kurdische Stadt Halabscha wurden bis zu 5000 Zivilisten getötet und weitere 10.000 verwundet.
Die Verfolgung der Kurden im Irak dauert bis heute an, obwohl der Schutz durch die Flugverbotszonen schlimmste Exzesse verhindert hat. Saddam betreibt im Norden des Iraks jetzt eine konsequente Arabisierungspolitik, um die kurdischen Ansprüche auf die erdölreiche Gegend um die Stadt Kirkuk zunichte zu machen. Kurden und andere Nichtaraber werden von dort in andere Gegenden des Iraks zwangsumgesiedelt. Seit 1991 sollen 94.000 Menschen von dort vertrieben worden sein. Ihr Land wird Arabern aus dem Süden Iraks zugewiesen.
Kurden wurden auch gezwungen, ihre ethnische Zugehörigkeit auf dem Ausweis als "Araber" anzugeben. Turkmenen dürfen sich nicht einmal als solche eintragen lassen: Sie haben nur die Wahl zwischen "kurdisch" und "arabisch".
Verfolgung der Schia
Die Schia bildet mit einem Anteil von 60 Prozent der Bevölkerung die größte Religionsgemeinschaft des Irak. Saddam sorgt dafür, dass ihm keiner ihrer ethnischen oder religiösen Führer gefährlich werden kann, indem er alle, die zu prominent werden, umbringen lässt.
So sind im Lauf der Jahre sind immer wieder führende schiitische Geistliche hingerichtet oder ermordet worden. Beim Aufstand von 1991 verschwanden über 100 Geistliche. Bei einer friedlichen Demonstration 1999 gegen die Ermordung des höchstrangigen schiitischen Geistlichen im Irak schossen die Sicherheitskräfte in die Menge, wobei sie Hunderte von Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, töteten.
In den 90er Jahren ging das Regime daran, die Sumpfgebiete im Süden trockenzulegen, so dass die Bevölkerung zur Umsiedelung in städtische Gebiete gezwungen war, wo sie von den Sicherheitskräften leichter zu kontrollieren war. Die "Sumpf-Araber", ein eigener Volksstamm, der auf die alten Sumerer und Babylonier zurückgeht, hatte diese Gebiete seit Urzeiten bewohnt. Von der geschätzten halben Million "Sumpf-Araber" leben 40.000 jetzt in Flüchtlingslagern im Iran, die übrigen versprengt irgendwo im Iran. So könnte eine 5000 Jahre alte Kultur abrupt zu Ende gehen.
Schikanierung der Auslandsopposition
Dem VN-Sonderberichterstatter liegen zahlreiche Berichte vor, wonach Angehörige von im Ausland lebenden Oppositionellen schikaniert oder eingeschüchtert wurden. So wurde ein Mann in Basra vom irakischen Geheimdienst gezwungen, seinen Bruder, ein in London lebenden Mitglieds des Iraqi National Accord, im Beisein des Beamten anzurufen und Druck auf ihn auszuüben, damit er mit dem Geheimdienst kooperiere. In einem anderen Fall wurde einem INA-Mitglied angedroht, seine Kinder und sein Bruder würden bestraft, falls er dem Geheimdienst nicht bestimmte Auskünfte über den Leiter der INA, Dr. Ayad Allawi, geben würde. Der irakische Geheimdienst hat mindestens einen Versuch unternommen, Dr. Allawi zu ermorden.
Ein ehemaliger General der irakischen Armee, der seit 1995 in Jordanien lebt und aktiv in der irakischen Opposition mitarbeitet, berichtet, seine Angehörigen seien festgenommen und verhört worden. Im Juni 2000 habe man ihm anonym ein Videoband zukommen lassen, auf dem die Vergewaltigung eines weiblichen Familienmitglieds zu sehen sei, und ihn aufgefordert, seine Aktivitäten einzustellen.
Besetzung des Kuwait
Am 2. August 1990 fiel der Irak in Kuwait ein. Irakische Streitkräfte plünderten und vergewaltigten. Dem Roten Kreuz verweigerte der Irak den Zutritt. Amnesty Internation dokumentierte während der Besetzung des Kuwait zahlreiche andere Menschenrechtsverletzungen. Zur Verteidigung strategischer militärischer und ziviler Orte benutzte das irakische Regime Geiseln als menschliche Schutzschilder.
Der Irak versuchte, dem besetzten Gebiet seine eigene Identität aufzuzwingen und bestrafte kuwaitische Zivilisten für "Verbrechen" wie das Tragen eines Barts. Menschen wurden aus ihren Häusern gezerrt und in improvisierten Lagern festgehalten. Amnesty International listet 38 Foltermethoden auf, die von den irakischen Besatzungstruppen eingesetzt wurden, u.a. Prügeln, das Brechen von Gliedern, Herausreißen von Finger- und Zehennägeln, Einführen von Flaschenhälsen in das Rektum und Scheinhinrichtungen.
Über 600 Kuwaiter und Bürger von Drittstaaten sind noch immer vermisst. Der Irak weigert sich, seiner VN-Verpflichtung nachzukommen, über die Vermissten Auskunft zu geben.
Zum Ende des Golfkriegs setzte die fliehende irakische Armee ca. 1160 kuwaitische Ölquellen in Brand - eine Umweltkatastrophe gewaltigen Ausmaßes.
Schlussfolgerung
Das Dossier kann nicht alle irakischen Leidensgeschichten unter Saddams Herrschaft aufzählen, vermittelt aber ein getreues Bild dessen, womit die Menschen im Irak tagtäglich konfrontiert sind. Es überrascht nicht, dass Iraker nach dem Bericht des VN-Hochkommissar für Flüchtlinge 2001 die zweitgrößte Flüchtlingsgruppe in der Welt bilden.
Saddam Hussein verfolgt seit seinem Machtantritt 1979 gnadenlos jede Opposition gegen ihn. Die kaltblütige Missachtung des menschlichen Lebens ist und bleibt das Kennzeichen seines Regimes.
Dieser Artikel stammt von der Webseite der britischen Botschaft in Berlin.
Warum greifen die USA nicht Saudi-Arabien an. Dort sind die Verhältnisse mindestens genau so schlimm.
Das Saddam ein Verbrecher war, steht hier nicht zur Debatte. Du sollst begründen, warum der Krieg gerechtfertigt war.
Gruß
Roberto
Warum greifen die USA nicht Saudi-Arabien an. Dort sind die Verhältnisse mindestens genau so schlimm.
Das Saddam ein Verbrecher war, steht hier nicht zur Debatte. Du sollst begründen, warum der Krieg gerechtfertigt war.
Gruß
Roberto
Der Krieg war nicht gerechtfertigt! Zumindest nicht wie es die USA verkauft haben!
Und warum sollte man S.-A. angreifen? Dort gibt es Öl, was kümmern da die Verbindungen hoher Beamter und Adeliger mit Al Quaida... :rolleyes:
Roberto Blanko
17.10.2005, 09:26
Der Krieg war nicht gerechtfertigt! Zumindest nicht wie es die USA verkauft haben!
Und warum sollte man S.-A. angreifen? Dort gibt es Öl, was kümmern da die Verbindungen hoher Beamter und Adeliger mit Al Quaida... :rolleyes:
Ich habe den Jodelheini gefragt, daß Du es begriffen hast, war mir klar. Aber der Jodelheini tappt wie immer völlig im Dunkeln.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
17.10.2005, 10:57
Warum greifen die USA nicht Saudi-Arabien an. Dort sind die Verhältnisse mindestens genau so schlimm.
Das Saddam ein Verbrecher war, steht hier nicht zur Debatte. Du sollst begründen, warum der Krieg gerechtfertigt war.
Gruß
Roberto
in saudiarabien ist es mindestens genau so schlimm...aha..eher wohl noch schlimmer oder was? beweise!?!
Du hast mir anfangs immer vorgeworfen, daß ich die threads nicht genau lesen würde.....
hier in diesem thread geht es um den prozess und evtl auch noch um die schuld saddam husseins.
was soll ich dir jetzt in diesem thread erklären, warum oder warum nicht, der krieg gerechtfertigt war.
des weiteren geht es in diesem thread nicht um saudiarabien oder wie lindenwirt ansprach um den balkankrieg mit deutscher beteiligung oder sonst irgendeinen scheiß auf dieser welt!
es geht ausschließlich um SADDAM HUSSEIN !!!
und wer millionen von toten einfach ignoriert in diesem zusammenhang, verspottet die geschändeten auch noch!
also beim thema bleiben und nur weil man da nix dagegen zu sagen weis, schnell auf ein anderes thema umschwenken! diese taktik funktioniert vielleicht bei politikern aber nicht bei mir!
Roberto Blanko
17.10.2005, 11:28
Du hast mir anfangs immer vorgeworfen, daß ich die threads nicht genau lesen würde.....
hier in diesem thread geht es um den prozess und evtl auch noch um die schuld saddam husseins.
was soll ich dir jetzt in diesem thread erklären, warum oder warum nicht, der krieg begründet war.
des weiteren geht es in diesem thread nicht um saudiarabien oder wie lindenwirt ansprach um den balkankrieg mit deutscher beteiligung oder sonst irgendeinen scheiß auf dieser welt!
es geht ausschließlich um SADDAM HUSSEIN !!!
und wer millionen von toten einfach ignoriert in diesem zusammenhang, verspottet die geschändeten auch noch!
also beim thema bleiben und nur weil man da nix dagegen zu sagen weis, schnell auf ein anderes thema umschwenken! diese taktik funktioniert vielleicht bei politikern aber nicht bei mir!
Du bist vom Thema abgekommen und bist noch nicht mal in der Lage Deine wirren Thesen zu belegen.
Niemand bestreitet die Verbrechen von Saddam Hussein.
Der einzige, der hier hartnäckig Fakten leugnet, bist du. Armselig, Jodelheini, wahrlich armselig.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
17.10.2005, 11:32
Der einzige, der hier hartnäckig Fakten leugnet, bist du. Armselig, Jodelheini, wahrlich armselig.
Gruß
Roberto
welche fakten leugne ich? und wo bin ich vom thema abgekommen?
übrigens, eine frage, du schreibst, du würdest die Verbrechen saddams nicht leugnen, warum hast du dann in der umfrage für freispruch gestimmt? wäre mal interesant, was da wieder durch dein kleinhirn geschossen ist :2faces:
Roberto Blanko
17.10.2005, 11:41
welche fakten leugne ich? und wo bin ich vom thema abgekommen?
Du leugnest, daß der Irakkrieg völkerrechtswidrig war.
Genau hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=437959&postcount=114)
Ich warte auch noch auf Belege für deine wirren Thesen.
Du wolltest mich doch ignorieren. Noch nicht einmal das bekommst du hin. Aber mir soll es recht sein, mach dich nur weiter lächerlich.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
17.10.2005, 11:53
Du leugnest, daß der Irakkrieg völkerrechtswidrig war.
Genau hier (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=437959&postcount=114)
Ich warte auch noch auf Belege für deine wirren Thesen.
Du wolltest mich doch ignorieren. Noch nicht einmal das bekommst du hin. Aber mir soll es recht sein, mach dich nur weiter lächerlich.
Gruß
Roberto
diese antwort von mir erfolgte auf die an die allgemeinheit gestellte frage von lindenwirth, für was man saddam sonst noch verurteilen könnte!
wo leugne ich oder wo befürworte ich in diesem post, die völkerrechtswidrigkeit des krieges?
belegt habe ich meine aussagen, durch die internetseite der brith. Botschaft in berlin. aber wenn du willst, kannst du gerne das internet noch nach verbrechen von saddam selbst durchsuchen. die liste ist so lang, da dürfte es selbst dir nicht schwerfallen was zu finden...
und zum thema dich ignorieren....mir macht es mittlerweile spaß, mich mit dir auseinanderzusetzen, um zu dem immergleichen ergebniss zu kommen,,,,,,wenn man lange keiner geregelten arbeit nachgeht, geht nicht nur das arbeitsvermögen zurück sondern auch die gehirntätigkeit.
so und jetzt geh mir vom bein....is ja lästig! :2faces:
Praetorianer
17.10.2005, 11:57
Ich habe mal für lebenslänglich plädiert, weil ich die Todesstrafe für ethisch bedenklich halte, wenn jemand mich dazu bringen könnte, meinen Standpunkt zum Thema Todesstrafe zu überdenken, kommt Saddam dieser Person ziemlich nahe.
Wieso sind soviele für Freispruch?
Praetorianer
17.10.2005, 12:04
Warum greifen die USA nicht Saudi-Arabien an. Dort sind die Verhältnisse mindestens genau so schlimm.
Ohne die Verhältnisse in Saudi-Arabien schönreden zu wollen, aber von deren Angriffskriegen gegen Nachbarländer und hunderttausendfachem Mord an Zivilisten - sogar unter dem Einsatz von Giftgas - wüßte ich nichts!
Wieso sind soviele für Freispruch?
Interessanterweise v.A. unsere deutschnationalen Freunde. Sind wohl doch auf die Propaganda aus GK2 reingefallen und halten Saddam für einen Hitlerwiedergänger.
Praetorianer
17.10.2005, 12:12
Interessanterweise v.A. unsere deutschnationalen Freunde. Sind wohl doch auf die Propaganda aus GK2 reingefallen und halten Saddam für einen Hitlerwiedergänger.
Ich tippe eher das "Deutschen Kolleg" hatte mal wieder entsprechende Schulungen!
Jodlerkönig
17.10.2005, 12:12
Interessanterweise v.A. unsere deutschnationalen Freunde. Sind wohl doch auf die Propaganda aus GK2 reingefallen und halten Saddam für einen Hitlerwiedergänger.
jepp, das ist es was ich absolut nicht verstehe...
Lindenwirth
18.10.2005, 15:04
es ist schon der hammer, daß ihr auch alle berichte der geflohenen opposition im irak ignoriert,Geflohene Oppositionelle fanden auch Deutschland in den 30er Jahren Scheiße. Nur das immer über 90% für die Politik gestimmt haben. Eine schlimme Diskrepanz, die sich mit dem gängigen Gesabber über die Zeit schwierig erklären läßt.
die bildaufnahmen selbst bei uns im tv....am ende war saddam noch ein gutmensch, der in allen nur gutes gesehen hat und für alle eingetreten ist....Es gab eine Sendung im ZDF, da wurde nachgewiesen, daß in den Saddam-Aufnahmen meistens Doppelgänger gezeigt wurden - insbesonderem, wenn Saddam wieder mit dem Gewehr gefuchtelt und herumgeschossen hat. Die ZDFler wiesen mit Gesichtsvermessung nach, daß es nicht Saddam war, sondern ein anderer.
Leider kam die Sendung nur einmal. Vermutlich haben wir über die Jahre Fälschungen zu sehen bekommen. Wer hat die Aufnahmen wohl gefälscht und den Sendern untergejubelt? Und warum hat das ZDF das aufgedeckt? Aber nur einmal? Ähnlich Massenvernichtungswaffen?
oder glaubt ihr z.b. daß ihr euch so äußern hättet können im irak zu zeiten husseins? regimekritisch.....ihr würdet schon lange das gras von unten sehen....Glaube ich nicht. Emigranten sind die schlimmsten Propagandisten.
oder die folterungen, ....Ich kenne nur Bilder von Folterungen durch die USA oder die Briten. Im Irak oder in Deutschland. ZB Rudolf Höß und andere.
Demokraten pflegen zu foltern. Diktaturen brauchen normalerweise keine Falschaussagen.
Dieser Artikel stammt von der Webseite der britischen Botschaft in Berlin.Aha! Von Kriegsgegener.
Sind Sie noch nicht auf die Idee gekommen, daß die Briten einen Kriegsgrund bracuhen, nachdem sie keine MVW gefunden haben?
Lindenwirth
18.10.2005, 15:04
Interessanterweise v.A. unsere deutschnationalen Freunde. Sind wohl doch auf die Propaganda aus GK2 reingefallen und halten Saddam für einen Hitlerwiedergänger.Was ist GK2?
Jodlerkönig
18.10.2005, 15:18
Geflohene Oppositionelle fanden auch Deutschland in den 30er Jahren Scheiße. Nur das immer über 90% für die Politik gestimmt haben. Eine schlimme Diskrepanz, die sich mit dem gängigen Gesabber über die Zeit schwierig erklären läßt.
Es gab eine Sendung im ZDF, da wurde nachgewiesen, daß in den Saddam-Aufnahmen meistens Doppelgänger gezeigt wurden - insbesonderem, wenn Saddam wieder mit dem Gewehr gefuchtelt und herumgeschossen hat. Die ZDFler wiesen mit Gesichtsvermessung nach, daß es nicht Saddam war, sondern ein anderer.
Leider kam die Sendung nur einmal. Vermutlich haben wir über die Jahre Fälschungen zu sehen bekommen. Wer hat die Aufnahmen wohl gefälscht und den Sendern untergejubelt? Und warum hat das ZDF das aufgedeckt? Aber nur einmal? Ähnlich Massenvernichtungswaffen?
Glaube ich nicht. Emigranten sind die schlimmsten Propagandisten.
Ich kenne nur Bilder von Folterungen durch die USA oder die Briten. Im Irak oder in Deutschland. ZB Rudolf Höß und andere.
Demokraten pflegen zu foltern. Diktaturen brauchen normalerweise keine Falschaussagen.
Aha! Von Kriegsgegener.
Sind Sie noch nicht auf die Idee gekommen, daß die Briten einen Kriegsgrund bracuhen, nachdem sie keine MVW gefunden haben?
na da muß ich doch glatt mal nachfragen!
Du bist also der Meinung, saddam, ist genauso unschuldig wie Karl Meier, seid 30 Jahren Maurer, 2 Kinder, nicht vorbestraft......oder lieselotte Schmid, hausfrau, 4 kinder, nicht vorbestraft....oder....oder....oder otto normalverbraucher...oder...
dann in der tat, verdient er einen freispruch....^^ armes deutschland...
bei roberto ist es auch witzig, in einem post schreibt er, daß niemand die verbrechen saddams leugnet, in der umfrage nach der strafe die gerecht wäre, kreuzt er freispruch an.....ja gehts noch?
Ihr seid schon ein lustiger haufen!
Praetorianer
18.10.2005, 15:21
Ich kenne nur Bilder von Folterungen durch die USA oder die Briten. Im Irak oder in Deutschland. ZB Rudolf Höß und andere.
Was kann Jodlerkönig dafür, dass du dich über das Thema nicht informierst?
Lindenwirth
18.10.2005, 17:49
na da muß ich doch glatt mal nachfragen!
Du bist also der Meinung, saddam, ist genauso unschuldig wie Karl Meier, seid 30 Jahren Maurer, 2 Kinder, nicht vorbestraft......oder lieselotte Schmid, hausfrau, 4 kinder, nicht vorbestraft....oder....oder....oder otto normalverbraucher...oder...
dann in der tat, verdient er einen freispruch....^^ armes deutschland...Ich weiß nicht, ob Saddam Hussein schuldig ist oder nicht. Ich habe nur noch keine Beweise für seine Schuld gesehen.
Zeigen Sie mir bitte Beweise für nur ein einziges Massengrab. Dort sollten wenigstens 10 Leichen drinnen liegen und es sollte sich erwiesenermaßen nicht um Bombenopfer des Irakkrieges handeln.
Dagagen weiß ich, daß GW Bush schuldig ist: Er hat einen Angriffskrieg geplant und durchgeführt!
Und Blair auch ...
Lindenwirth
18.10.2005, 17:50
Was kann Jodlerkönig dafür, dass du dich über das Thema nicht informierst?Zeigen Sie bitte Beweise dafür, daß Saddam hat foltern lassen.
Praetorianer
18.10.2005, 17:54
Zeigen Sie bitte Beweise dafür, daß Saddam hat foltern lassen.
Habe sogar einen Beitrag darüber verfasst:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13349&highlight=Saddams+Diktatur
Beweise für Folter und vieles mehr!
Jodlerkönig
18.10.2005, 18:01
Ich weiß nicht, ob Saddam Hussein schuldig ist oder nicht. Ich habe nur noch keine Beweise für seine Schuld gesehen.
Zeigen Sie mir bitte Beweise für nur ein einziges Massengrab. Dort sollten wenigstens 10 Leichen drinnen liegen und es sollte sich erwiesenermaßen nicht um Bombenopfer des Irakkrieges handeln.
Dagagen weiß ich, daß GW Bush schuldig ist: Er hat einen Angriffskrieg geplant und durchgeführt!
Und Blair auch ...
hier (http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=570802) hier (http://http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,354244,00.html)
hier (http://rhein-zeitung.de/on/03/05/13/topnews/irak.html)
hier (http://www.wdr.de/themen/politik/international/irak/massengrab/index.jhtml)
hier (http://morgenpost.berlin1.de/content/2004/10/14/politik/709474.html?redirID)
hier (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID1798222_NAVSPM3,00.html)
....ich könnte noch einiges mehr an links posten...aber ich denke mal das reicht...
von folterberichten, von berichten geflohener, von berichten angehöriger mal ganz abgesehen...
hier mal ein kleiner ausschnitt..
......so dass die Menschen zukünftig in der Lage sind, eigenständig Massengräber freizulegen." Im Irak, so schätzt die Wissenschaftlerin, werden heute noch über eine Million Menschen vermisst.
Berge aus Skeletten
Kinderschädel mit Einschussloch
Ein Jahr später unterstützt die Bochumerin als einzige Deutsche ein Team aus internationalen Wissenschaftlern bei der Freilegung der ersten Massengräber nahe der nordirakischen Stadt Hatra. Ihr Arbeitsplatz: Leichenberge aus skelettierten Männern, Frauen und Kindern - allesamt Opfer der so genannten Anfal-Kampagne des Saddam-Regimes.
"Zehntausende Kurden wurden damals aus ihren Dörfern getrieben, verschleppt und umgebracht. Den Kindern und Frauen hat man bei ihrer Ermordung direkt ins Gesicht geschossen", so Sinje Stoyke. Immer wieder stößt sie bei ihren Grabungen auf Kinderschädel mit Einschusslöchern, auf Frauenskelette mit Augenbinden und unzähligen Kleiderschichten am Leib. "Die Menschen dachten damals, sie würden an einen anderen Ort gebracht. Sie haben alles mit genommen, was sie tragen konnten." Kleidung, Schmuck und Hausrat werden fein säuberlich ausgegraben, registriert und fotografiert, so wie jeder einzelne Knochen. Jedes Opfer bekommt seine eigene Akte. "Nur so haben wir später eine Chance, die Menschen auch wirklich zu identifizieren."
Bei 40 Grad im Schatten arbeitet Sinje Stoyke täglich an den Gräbern, zwischen Schwärmen von Fliegen und aasfressenden Schmetterlingen. Sie schläft im Camp der Amerikaner, fährt im gesicherten US-Konvoi über staubige Pisten. Angst? Nein, die habe sie nicht gehabt. "Das hier ist Kurdistan, nicht Falludscha oder Bagdad." Aber die Amerikaner, die seien da schon etwas hysterischer gewese
Lindenwirth
18.10.2005, 18:12
hier (http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=570802) hier (http://http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,354244,00.html)
hier (http://rhein-zeitung.de/on/03/05/13/topnews/irak.html)
hier (http://www.wdr.de/themen/politik/international/irak/massengrab/index.jhtml)
hier (http://morgenpost.berlin1.de/content/2004/10/14/politik/709474.html?redirID)
hier (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID1798222_NAVSPM3,00.html)
....ich könnte noch einiges mehr an links posten...aber ich denke mal das reicht...
von folterberichten, von berichten geflohener, von berichten angehöriger mal ganz abgesehen...
hier mal ein kleiner ausschnitt..
......so dass die Menschen zukünftig in der Lage sind, eigenständig Massengräber freizulegen." Im Irak, so schätzt die Wissenschaftlerin, werden heute noch über eine Million Menschen vermisst.
Berge aus Skeletten
Kinderschädel mit Einschussloch
Ein Jahr später unterstützt die Bochumerin als einzige Deutsche ein Team aus internationalen Wissenschaftlern bei der Freilegung der ersten Massengräber nahe der nordirakischen Stadt Hatra. Ihr Arbeitsplatz: Leichenberge aus skelettierten Männern, Frauen und Kindern - allesamt Opfer der so genannten Anfal-Kampagne des Saddam-Regimes.
"Zehntausende Kurden wurden damals aus ihren Dörfern getrieben, verschleppt und umgebracht. Den Kindern und Frauen hat man bei ihrer Ermordung direkt ins Gesicht geschossen", so Sinje Stoyke. Immer wieder stößt sie bei ihren Grabungen auf Kinderschädel mit Einschusslöchern, auf Frauenskelette mit Augenbinden und unzähligen Kleiderschichten am Leib. "Die Menschen dachten damals, sie würden an einen anderen Ort gebracht. Sie haben alles mit genommen, was sie tragen konnten." Kleidung, Schmuck und Hausrat werden fein säuberlich ausgegraben, registriert und fotografiert, so wie jeder einzelne Knochen. Jedes Opfer bekommt seine eigene Akte. "Nur so haben wir später eine Chance, die Menschen auch wirklich zu identifizieren."
Bei 40 Grad im Schatten arbeitet Sinje Stoyke täglich an den Gräbern, zwischen Schwärmen von Fliegen und aasfressenden Schmetterlingen. Sie schläft im Camp der Amerikaner, fährt im gesicherten US-Konvoi über staubige Pisten. Angst? Nein, die habe sie nicht gehabt. "Das hier ist Kurdistan, nicht Falludscha oder Bagdad." Aber die Amerikaner, die seien da schon etwas hysterischer geweseIch meinte keine Zeitungsartikel über Beweise. Ich meinte Beweise.
So wie hier: http://www.katyn.org.au/naziphotos.html
Damit können Sie keinen Massenmord beweisen:
http://rhein-zeitung.de/on/03/05/13/topnews/irak.jpg
Hier sind ein paar Klamotten zu sehen, keine einzige Leiche:
http://www.tagesschau.de/styles/container/image/style_images_default/0,1307,OID1798242,00.jpg
Also Bitte!
So muß das aussehen:
http://www.katyn.org.au/n10.jpg
Und unter internationaler Kontrolle!
http://www.katyn.org.au/n12.jpg
Also: Einen Versuch haben SIe noch!
Praetorianer
18.10.2005, 18:32
Ich meinte keine Zeitungsartikel über Beweise. Ich meinte Beweise.
So wie hier: http://www.katyn.org.au/naziphotos.html
Damit können Sie keinen Massenmord beweisen:
http://rhein-zeitung.de/on/03/05/13/topnews/irak.jpg
Hier sind ein paar Klamotten zu sehen, keine einzige Leiche:
http://www.tagesschau.de/styles/container/image/style_images_default/0,1307,OID1798242,00.jpg
Also Bitte!
So muß das aussehen:
http://www.katyn.org.au/n10.jpg
Und unter internationaler Kontrolle!
http://www.katyn.org.au/n12.jpg
Also: Einen Versuch haben SIe noch!
Wenn Sie darauf stehen gehen Sie doch zu ogrish.com und laden sich diverse Folterbildchen oder auch Videos des Baath-Regimes runter. Genügend Beweise haben Sie von mir und Jodlerkönig ja schon zu sehen bekommen!
Lindenwirth
18.10.2005, 19:04
Wenn Sie darauf stehen gehen Sie doch zu ogrish.com und laden sich diverse Folterbildchen oder auch Videos des Baath-Regimes runter. Genügend Beweise haben Sie von mir und Jodlerkönig ja schon zu sehen bekommen!Keinen einzigen Beweis.
Auf Ogrish sind viele Bilder von Irakern, die die US-Army ermordet hat.
Aber Opfer Saddams? Fehlanzeige!
Jodlerkönig
18.10.2005, 19:10
Keinen einzigen Beweis.
!
na ja, man sieht nur was man sehen will.........zum glück, wird das das irakische gericht, das über saddams greuel zu befinden hat, nicht blind sein. :2faces:
Roberto Blanko
18.10.2005, 19:26
...
bei roberto ist es auch witzig, in einem post schreibt er, daß niemand die verbrechen saddams leugnet, in der umfrage nach der strafe die gerecht wäre, kreuzt er freispruch an.....ja gehts noch?
Ihr seid schon ein lustiger haufen!
Was ist daran witzig. Das irakische Volk hat ein Recht darauf Saddam Hussein zu verurteilen, die US-Amerikaner nicht. Deshalb habe ich für Freispruch gestimmt. Das S. Hussein ein Verbrecher war steht außer Frage. Aber das war er schon immer. Und er war und ist nicht der einzige Verbrecher, der von den USA unterstützt wird.
Jetzt komme mir nicht damit, daß S. Hussein vor ein irakisches Gericht gestellt wird. Es sind Marionetten. Das Urteil wird in den USA gesprochen.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
18.10.2005, 19:31
Was ist daran witzig. Das irakische Volk hat ein Recht darauf Saddam Hussein zu verurteilen, die US-Amerikaner nicht. Deshalb habe ich für Freispruch gestimmt. Das S. Hussein ein Verbrecher war steht außer Frage. Aber das war er schon immer. Und er war und ist nicht der einzige Verbrecher, der von den USA unterstützt wird.
Jetzt komme mir nicht damit, daß S. Hussein vor ein irakisches Gericht gestellt wird. Es sind Marionetten. Das Urteil wird in den USA gesprochen.
Gruß
Roberto
oh mann..... wie hieß doch die frage am anfang dieses threads ???
bitte genau lesen
------>Was denkt Ihr, mit welcher Strafe hat die "Mutter aller Diktatoren" zu rechnen?
und du antwortest mit "freispruch"
und sagst aber, er wäre ein Verbrecher.....wenn mal das nicht witzig ist!
Roberto Blanko
18.10.2005, 19:35
oh mann..... wie hieß doch die frage am anfang dieses threads ???
bitte genau lesen
------>Was denkt Ihr, mit welcher Strafe hat die "Mutter aller Diktatoren" zu rechnen?
und du antwortest mit "freispruch"
und sagst aber, er wäre ein Verbrecher.....wenn mal das nicht witzig ist!
Bei deinem Humor kommt es sicher sehr oft vor, daß du ganz alleine lachst. Ich denke, daß die USA nicht das Recht haben S. Hussein, zu verurteilen. Deshalb habe ich für Freispruch gestimmt.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
18.10.2005, 19:44
Bei deinem Humor kommt es sicher sehr oft vor, daß du ganz alleine lachst. Ich denke, daß die USA nicht das Recht haben S. Hussein, zu verurteilen. Deshalb habe ich für Freispruch gestimmt.
Gruß
Roberto
wer das recht hat, saddam zu verurteilen, ist nicht thema dieses threads!
also nochmal langsam...ich tippe das ganzzzzzzzzzzzzzz langsam mit meiner tastatur jetzt rein hier, damit du langsam und aufmerksam mitlesen kannst :2faces:
die frage war....bischen pause......so jetzt gehts weiter......
mit welcher strafe.....bischen pause^^ kann die mutter aller Diktatoren rechnen.........und hats gefunkt?
kann hussi babyyyyyyyyyyyy mit nem freispruch rechnen?
ganz abgesehen davon ob die amis das recht haben, ihn zu richten...was sie nicht machen, weils ein irakisches gericht ist....
ps. ich lache gerne alleine :))
Roberto Blanko
18.10.2005, 19:48
wer das recht hat, saddam zu verurteilen, ist nicht thema dieses threads!
Das bestimmst Gott sei Dank nicht du.
ps. ich lache gerne alleine :))
Das glaube ich dir ungesehen.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
18.10.2005, 19:55
Das bestimmst Gott sei Dank nicht du.
Das glaube ich dir ungesehen.
Gruß
Roberto
schon klar, daß ich das nicht mache! das hat schon der threadersteller gemacht! :2faces:
und das du mir das glaubst macht mich richtig glücklich
Roberto Blanko
18.10.2005, 20:00
schon klar, daß ich das nicht mache! das hat schon der threadersteller gemacht! :2faces:
Zeige mir einen Thread, der so wie du es hier forderst beim Thema bleibt. Viel Spaß beim suchen.
und das du mir das glaubst macht mich richtig glücklich
Ich freu mich auch, es ist so selten, daß wir mal einer Meinung sind.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
18.10.2005, 20:05
Zeige mir einen Thread, der so wie du es hier forderst beim Thema bleibt. Viel Spaß beim suchen.
Ich freu mich auch, es ist so selten, daß wir mal einer Meinung sind.
Gruß
Roberto
da werde ich wohl kaum einen finden :)) und ich bin nicht so verrückt, danach zu suchen :))
aber mein posting, in dem ich deine 2 antworten für witzig erklärte, beziehen sich haaaaaaaargenau auf den eröffnungspost dieses threads! und du bist dann mit anderen nebenschauplätzen ausgewichen und hast das ganze nicht erklärt! weil schlicht und einfach, die zuständigkeit eines gerichts nichts damit zu tun hat, mit was für einem urteil hussybaby zu rechnen hat...und schon gar nix mit deiner abstimmung und deinen vorherrigen äußerungen!
Roberto Blanko
18.10.2005, 20:18
...
aber mein posting, in dem ich deine 2 antworten für witzig erklärte, beziehen sich haaaaaaaargenau auf den eröffnungspost dieses threads! und du bist dann mit anderen nebenschauplätzen ausgewichen und hast das ganze nicht erklärt! weil schlicht und einfach, die zuständigkeit eines gerichts nichts damit zu tun hat, mit was für einem urteil hussybaby zu rechnen hat...und schon gar nix mit deiner abstimmung und deinen vorherrigen äußerungen!
Ich habe ehrlich gesagt keinen Schimmer, mit welchem Urteil S. Hussein zu rechnen hat. Dazu fehlen mir die nötigen Hintergrundinformationen. Deshalb habe ich nach meinem Gerechtigsempfinden abgestimmt.
Gruß
Roberto
Giftzwerg
18.10.2005, 20:27
Roberto Blanko.. Guckschdu hier: http://massgraves.info/
Roberto Blanko
18.10.2005, 21:46
Roberto Blanko.. Guckschdu hier: http://massgraves.info/
Nein, ich brauche da nicht gucken. Zeig das dem Lindenwirt.
Ich habe die Verbrechen von Saddam Hussein nie bestritten.
Gruß
Roberto
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 07:48
Jetzt richten wieder Fremde über ein selbständiges Volk!!! Pfui Amerika!!!
Giftzwerg
19.10.2005, 09:01
Nein, ich brauche da nicht gucken. Zeig das dem Lindenwirt.
Ich habe die Verbrechen von Saddam Hussein nie bestritten.
Gruß
RobertoOkay..
Lindenwirt, guckschdu hier: http://massgraves.info/
Jetzt richten wieder Fremde über ein selbständiges Volk!!! Pfui Amerika!!!
Der Sieger bestimmt die Politik! Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben! Sonst wäre ein Krieg wohl relativ sinnlos, meinst DU nicht auch?
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 10:06
Der Sieger bestimmt die Politik! Das war schon immer so und wird auch immer so bleiben! Sonst wäre ein Krieg wohl relativ sinnlos, meinst DU nicht auch?
Kriege sind doch allegemein gesehen sinnlos, oder?
Kriege sind doch allegemein gesehen sinnlos, oder?
Letztlich gesehen ja!
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 10:32
Letztlich gesehen ja!
Ich will nicht, dass die Saddam töten!!! Saddam ist cool!!! :]
Ich will nicht, dass die Saddam töten!!! Saddam ist cool!!! :]
Er wird aber gehängt werden, soviel steht fest!
So, es geht los......
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,380482,00.html
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 10:37
Er wird aber gehängt werden, soviel steht fest!
Alles miese Schweine!!!!! Saddam hat Krebs, die sollen den alten Mann in Ruhe lassen und lieber die Islamisten umbringen!!!!!
Alles miese Schweine!!!!! Saddam hat Krebs, die sollen den alten Mann in Ruhe lassen und lieber die Islamisten umbringen!!!!!
Das wird schon auch noch erfolgen, keine Sorge!
Jodlerkönig
19.10.2005, 10:57
Ich will nicht, dass die Saddam töten!!! Saddam ist cool!!! :]
:(
ob du das auch noch sagen würdest, wenn der mitsamt seinen mörderbanden, sich deine familie vorgenommen hätte....man wenn das cool ist, frage ich mich, ob ich irgendwie was am hirn habe.... X(
hängt saddam, langsam, nicht einfach durch sein eigengewicht das genick brechen sondern langsam in die höhe ziehen....damits bischen dauert! X(
Roberto Blanko
19.10.2005, 11:15
:(
ob du das auch noch sagen würdest, wenn der mitsamt seinen mörderbanden, sich deine familie vorgenommen hätte....man wenn das cool ist, frage ich mich, ob ich irgendwie was am hirn habe.... X(
hängt saddam, langsam, nicht einfach durch sein eigengewicht das genick brechen sondern langsam in die höhe ziehen....damits bischen dauert! X(
Du bist in keiner weise legitimiert, S. Hussein zu verurteilen. Deine anmaßende Dummheit nimmt langsam groteske Formen an.
Ja, du hast was am Hirn.
Gruß
Roberto
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 11:19
...frage ich mich, ob ich irgendwie was am hirn habe....
Ich denke schon!
Jodlerkönig
19.10.2005, 11:22
Du bist in keiner weise legitimiert, S. Hussein zu verurteilen. Deine anmaßende Dummheit nimmt langsam groteske Formen an.
Ja, du hast was am Hirn.
Gruß
Roberto
lieber poberto^^, ich bin nicht legitimiert, s. h. zu verurteilen! wo habe ich das behauptet? bitte einen beweis mit link :2faces:
ja ich habe was am hirn! da hast du recht!
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 11:23
...ja ich habe was am hirn! da hast du recht!
Ein Geschwür??? Eine Warze??? Einen Strohballen???
Jodlerkönig
19.10.2005, 11:24
Ein Geschwür??? Eine Warze??? Einen Strohballen???
nä nen knutschfleck vom letzten swingerclubbesuch :))
Roberto Blanko
19.10.2005, 11:25
lieber poberto^^, ich bin nicht legitimiert, s. h. zu verurteilen! wo habe ich das behauptet? bitte einen beweis mit link :2faces:
ja ich habe was am hirn! da hast du recht!
Du hast Amnesie im Endstadium.
hängt saddam, langsam, nicht einfach durch sein eigengewicht das genick brechen sondern langsam in die höhe ziehen....damits bischen dauert!
Der Link:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=440307&postcount=168
Noch Fragen? :cool:
Gruß
Roberto
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 11:28
nä nen knutschfleck vom letzten swingerclubbesuch :))
Am Hirn???
Jodlerkönig
19.10.2005, 11:30
Du hast Amnesie im Endstadium.
Der Link:
http://www.politikforen.de/showpost.php?p=440307&postcount=168
Noch Fragen? :cool:
Gruß
Roberto
diese antwort ist unbefriedigend! wo habe ich mich in diesem post legitimiert zu entscheiden, wie sh zu bestrafen ist?! in diesem post habe ich lediglich darauf hingewiesen wie es den meiner meinung nach gemacht gehört!
also note 6 setzen! neuer versuch! ich warte !
Jodlerkönig
19.10.2005, 11:30
Am Hirn??? ja auch am hirn...wohl keine phantsie der knabe :))
Apollon7
19.10.2005, 11:46
Keinen einzigen Beweis.
Auf Ogrish sind viele Bilder von Irakern, die die US-Army ermordet hat.
Aber Opfer Saddams? Fehlanzeige!
Klick (http://images.google.de/images?hs=z7p&hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:de-DE:official&q=halabja&btnG=Suche&lr=lang_de&sa=N&tab=wi)
Apollon7
19.10.2005, 11:55
Was ist daran witzig. Das irakische Volk hat ein Recht darauf Saddam Hussein zu verurteilen, die US-Amerikaner nicht. Deshalb habe ich für Freispruch gestimmt. Das S. Hussein ein Verbrecher war steht außer Frage. Aber das war er schon immer. Und er war und ist nicht der einzige Verbrecher, der von den USA unterstützt wird.
Jetzt komme mir nicht damit, daß S. Hussein vor ein irakisches Gericht gestellt wird. Es sind Marionetten. Das Urteil wird in den USA gesprochen.
Gruß
Roberto
Ohne die Hilfe der Amerikaner wären die Iraker noch immer in Saddams Gefangenschaft.
Nach Deiner Betrachtungsweise wäre das IMT von 1946 ebenfalls nicht legitemiert gewesen über die Nazischergen zu richten. Du besitzt mit Modena doch noch mehr Gemeinsamkeiten als ich gedacht habe.
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 12:03
Ohne die Hilfe der Amerikaner wären die Iraker noch immer in Saddams Gefangenschaft.
Hilfe???? ?( Lächerlich! Jedes Volk hat das Recht, so zu leben, wie es üblich ist! Das Wort Demokratie dient nur amerikanischen Interessen! Unter Saddam herrschte dort Ruhe, jetzt ist Anarschie. Tolle "Hilfe"!
Nach Deiner Betrachtungsweise wäre das IMT von 1946 ebenfalls nicht legitemiert gewesen über die Nazischergen zu richten. Du besitzt mit Modena doch noch mehr Gemeinsamkeiten als ich gedacht habe.
Sie waren nicht legitimiert über Deutsche zu richten!!! Wer richtet die USA für ihre Verbrechen???
malnachdenken
19.10.2005, 12:06
Hilfe???? ?( Lächerlich! Jedes Volk hat das Recht, so zu leben, wie es üblich ist! Das Wort Demokratie dient nur amerikanischen Interessen! Unter Saddam herrschte dort Ruhe, jetzt ist Anarschie. Tolle "Hilfe"!
aber mit welchem preis?...ruhe schön und gut, aber dafür auch die kritiker umbringen lassen?
Sie waren nicht legitimiert über Deutsche zu richten!!! Wer richtet die USA für ihre Verbrechen???
wer sollte sonst über sie richten?
willst du jetzt aufwiegen was damals recht und was unrecht war? bitte nicht in diesem thread.
Jodlerkönig
19.10.2005, 12:12
Hilfe???? ?( Lächerlich! Jedes Volk hat das Recht, so zu leben, wie es üblich ist! Das Wort Demokratie dient nur amerikanischen Interessen! Unter Saddam herrschte dort Ruhe, jetzt ist Anarschie. Tolle "Hilfe"!
???
jupp und wie ruhe herrschte! kommt nur drauf an, aus welcher sicht man diese ruhe betrachten kann! ein großteil mußte diese ruhe unter ständiger angst vor dem tod verbringen....ehrlich gesagt, denke ich das das von dem du schreibst,du null aber auch schon wirklich gar keine ahnung hast!
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 12:12
wer sollte sonst über sie richten?
willst du jetzt aufwiegen was damals recht und was unrecht war? bitte nicht in diesem thread.
Das deutsche Volk!!! ... Wer richtet die Amis???
Praetorianer
19.10.2005, 12:13
Hilfe???? ?( Lächerlich! Jedes Volk hat das Recht, so zu leben, wie es üblich ist!
Zu sterben wäre in diesem Falle wohl präziser!
Das Wort Demokratie dient nur amerikanischen Interessen! Unter Saddam herrschte dort Ruhe, jetzt ist Anarschie. Tolle "Hilfe"!
Insbesondere während des Krieges gegen den Iran verlief alles ruhig und entspannt! Du meinst wohl Friedhofsruhe!
Sie waren nicht legitimiert über Deutsche zu richten!!! Wer richtet die USA für ihre Verbrechen???
Eine mehr oder weniger unabhängige Justiz!
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 12:14
jupp und wie ruhe herrschte! kommt nur drauf an, aus welcher sicht man diese ruhe betrachten kann! ein großteil mußte diese ruhe unter ständiger angst vor dem tod verbringen....ehrlich gesagt, denke ich das das von dem du schreibst,du null aber auch schon wirklich gar keine ahnung hast!
Du wirst schon wieder persönlich!!! ... Wo gibt es denn wahre Volksherrschaft??? Du bist doch auch nur von den Medien verblendet, siehst die Realität nicht (jetzt werde ich auch mal persönlich Jodelheini!)!
malnachdenken
19.10.2005, 12:15
Das deutsche Volk!!!
meinst du richter und beamte, die in dem staatsapparat involviert waren? oder die menschen, die kein zuhause mehr hatten?
das kapitel ist dahingehend abgeschlossen, also belasse es.
... Wer richtet die Amis???
ja wer wohl...
Roberto Blanko
19.10.2005, 12:15
diese antwort ist unbefriedigend! wo habe ich mich in diesem post legitimiert zu entscheiden, wie sh zu bestrafen ist?! in diesem post habe ich lediglich darauf hingewiesen wie es den meiner meinung nach gemacht gehört!
also note 6 setzen! neuer versuch! ich warte !
hängt saddam, langsam, nicht einfach durch sein eigengewicht das genick brechen sondern langsam in die höhe ziehen....damits bischen dauert!
Wie oft soll ich dir das noch zitieren. Du bist nur peinlich.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
19.10.2005, 12:17
Wie oft soll ich dir das noch zitieren. Du bist nur peinlich.
Gruß
Roberto
einen wunsch zu äußern nennst du legitimieren....oje....nächster versuch mit bitte etwas mehr vorbereitung! evtl kannst du ja mal paar kumpels zu rate ziehen, die dir das wort legitimieren erklären....
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 12:18
Zu sterben wäre in diesem Falle wohl präziser!
Nur das irakische Volk alleine hat das Recht, zu entscheiden, welche Staatsform sie wie wollen!!! 1989 hat sich die DDR auch von den Fesseln befreit, ohne Einmarsch fremder Truppen!!!!
Insbesondere während des Krieges gegen den Iran verlief alles ruhig und entspannt! Du meinst wohl Friedhofsruhe!
Es herrschte jedenfalls keine Anarchie!
Eine mehr oder weniger unabhängige Justiz!
Das wäre OK, die gibt es aber nicht!
Schwarzer Rabe
19.10.2005, 12:18
meinst du richter und beamte, die in dem staatsapparat involviert waren? oder die menschen, die kein zuhause mehr hatten?
das kapitel ist dahingehend abgeschlossen, also belasse es.
OK...
ja wer wohl...
GOTT???
Roberto Blanko
19.10.2005, 12:18
Ohne die Hilfe der Amerikaner wären die Iraker noch immer in Saddams Gefangenschaft.
Geht es ihnen jetzt besser? Das Land versinkt im Chaos. Danke USA.
Nach Deiner Betrachtungsweise wäre das IMT von 1946 ebenfalls nicht legitemiert gewesen über die Nazischergen zu richten. Du besitzt mit Modena doch noch mehr Gemeinsamkeiten als ich gedacht habe.
Dummer, an den Haaren herbeigezogener Vergleich. Deutschland hatte einen Angriffskrieg geführt und der USA den Krieg erklärt. Natürlich hatten sie als Sieger das Recht über die Nazi-Schergen zu richten. Den Vergleich mit Modena nehme ich Dir ernsthaft übel, Dude.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
19.10.2005, 12:23
Geht es ihnen jetzt besser? Das Land versinkt im Chaos. Danke USA.
Gruß
Roberto
sehr vielen geht es besser! vor allen dingen müssen viele nicht jede nacht angst haben, abeholt und getötet zu werden.
und anhand der abstimmung über die verfassung, dürfte wohl auch dir klar sein, daß die mehrheit im irak zufriedener ist als sie es zuvor waren!
die bombenanschläge, die jeden tag im tv laufen, sind fürchterlich, aber es ist nicht überall so! und irgendwann in ferner zeit, wird auch dort unten wieder normalität einkehren...auch wenns noch lange dauert...lieber ein ende mit schrecken als schrecken ohne ende!
Praetorianer
19.10.2005, 12:26
Nur das irakische Volk alleine hat das Recht, zu entscheiden, welche Staatsform sie wie wollen!!!
... und da man neuerdings ja dort auch Umfragen vornehmen kann, weiß man, dass die Saddam-Diktatur von über 90% abgelehnt wurde, übrigens auch von weit über 50% im sunnitischen Teil!
Leider hatte das irakische Volk bisher nicht die Möglichkeit, frei zu entscheiden, sondern erst jetzt!
1989 hat sich die DDR auch von den Fesseln befreit, ohne Einmarsch fremder Truppen!!!!
Und am 17. Juni 1953 hat man gesehen, was passierte, als der Unterdrückerapparat sich noch stark genug fühlte. Ohne die übermächtige Sowjetunion wäre ein Einmarsch m.E. zu begrüßen gewesen!
Es herrschte jedenfalls keine Anarchie!
Sondern geregelter Massenmord, großartig! Die Anarchie geht ja wohl kaum von den Amerikanern aus!
Das wäre OK, die gibt es aber nicht!
So? Diese Folterungen von GIs, die hier so gerne propagandistisch ausgeschlachtet werden, werden meines Wissens verfolgt; deswegen wurden Verantwortliche schon mit zehn Jahren Gefängnis bestraft.
Gab es einen ähnlichen Fall gegen Saddams Geheimpolizei, die sich nun wahrlich schlimmerer Folterungen schuldig gemacht hatte?
Praetorianer
19.10.2005, 12:28
Den Vergleich mit Modena nehme ich Dir ernsthaft übel, Dude.
Du nimmst überhaupt nichts dauerhaft übel!
Apollon7
19.10.2005, 13:02
Geht es ihnen jetzt besser? Das Land versinkt im Chaos. Danke USA.
Meiner Meinung nach sollten die Terroristen im Irak weiterhin gnadenlos verfolgt werden. Das Chaos stammt doch von den Selbstmordattentätern und sonstigen Saddam-Anhängern, jedoch nicht von den US-Einheiten.
Dummer, an den Haaren herbeigezogener Vergleich. Deutschland hatte einen Angriffskrieg geführt und der USA den Krieg erklärt. Natürlich hatten sie als Sieger das Recht über die Nazi-Schergen zu richten. Den Vergleich mit Modena nehme ich Dir ernsthaft übel, Dude.
Gruß
Roberto
Saddam hat gegen Kuweit einen Angriffskrieg geführt. Bush Senior hätte schon im 1. Golfkrieg, Saddam, ins Jenseits befördern müssen.
Roberto Blanko
19.10.2005, 13:11
...
Saddam hat gegen Kuweit einen Angriffskrieg geführt. Bush Senior hätte schon im 1. Golfkrieg, Saddam, ins Jenseits befördern müssen.
Hat er aber nicht. Mit wenn und hätte kommen wir nicht weit. Es war ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg.
Du nimmst überhaupt nichts dauerhaft übel!
Wie darf ich das denn verstehen?
Gruß
Roberto
Lindenwirth
21.10.2005, 10:57
Dummer, an den Haaren herbeigezogener Vergleich. Deutschland hatte einen Angriffskrieg geführt und der USA den Krieg erklärt. Natürlich hatten sie als Sieger das Recht über die Nazi-Schergen zu richten. Den Vergleich mit Modena nehme ich Dir ernsthaft übel, Dude.Deutschland hat Polen aus humanitären Gründen angreifen müssen. Die Polen haben Minderheiten massakriert und vertrieben (vgl. Jugoslawien 1999). Keines der Angebote an Polen wurde auch nur diskutiert.
Die USA haben 1939 sofort begonnen, einen Krieg gegen Deutschland zu führen, ohnen ihn zu erklären. Diese Kriegsführung bestand aus:
- Waffenlieferungen an England, das aus fadenscheinigen Gründen Deutschland den Krieg erklärt hatte
- Kriegskredite an England
- Einsatz von Kriegsschiffen im Atlantik für brit. Geleitzüge
- Angriffe auf deutsche U-Boote
- und vieles andere mehr
Die Deutschen haben peinlich darauf geachtet, keine US-Schiffe anzugreifen. Nach dem durch die USA provozierten Kriegseintritts Japans haben die Deutschen den USA offiziell den Krieg erklärt, damit sie wehren konnten - auf rechtlich korrekter Basis.
Die einzige Armee, die sich im 2. WK einigermassen an das völkerrecht gehalten hat, war die deutsche Armee. Das dürfen SIe nie vergessen.
malnachdenken
21.10.2005, 11:00
Deutschland hat Polen aus humanitären Gründen angreifen müssen. Die Polen haben Minderheiten massakriert und vertrieben (vgl. Jugoslawien 1999). Keines der Angebote an Polen wurde auch nur diskutiert.
Die USA haben 1939 sofort begonnen, einen Krieg gegen Deutschland zu führen, ohnen ihn zu erklären. Diese Kriegsführung bestand aus:
- Waffenlieferungen an England, das aus fadenscheinigen Gründen Deutschland den Krieg erklärt hatte
- Kriegskredite an England
- Einsatz von Kriegsschiffen im Atlantik für brit. Geleitzüge
- Angriffe auf deutsche U-Boote
- und vieles andere mehr
Die Deutschen haben peinlich darauf geachtet, keine US-Schiffe anzugreifen. Nach dem durch die USA provozierten Kriegseintritts Japans haben die Deutschen den USA offiziell den Krieg erklärt, damit sie wehren konnten - auf rechtlich korrekter Basis.
Die einzige Armee, die sich im 2. WK einigermassen an das völkerrecht gehalten hat, war die deutsche Armee. Das dürfen SIe nie vergessen.
ist nicht thema hier. erzähl das woanders.
Lindenwirth
21.10.2005, 11:51
ist nicht thema hier. erzähl das woanders.Es ist schon Thema, wie Sie unten nachlesen können. Es wurde der Vergleich zum 2. WK gezogen und hierbei falsche Annahmen getroffen.
Die USA haben einen verbrecherischen Angriffskrieg geführt und setzen nun ein Marionettenregime ein: genannt "Demokratie". Eine Maßnahme der Umerziehung (re-education) ist, den Präsidenten schwer zu belasten.
"Über Galgen wächst kein Gras!"
Die Leute sollen zu der Überzeugung gebracht werden, daß Saddam böse und die "Demokratie" gut sei. Richtig wäre, GWBush anzuklagen wegen wenigstens zweier Angriffskriege und zum Tode zu verurteilen.
malnachdenken
21.10.2005, 11:56
Es ist schon Thema, wie Sie unten nachlesen können. Es wurde der Vergleich zum 2. WK gezogen und hierbei falsche Annahmen getroffen.
ein verweis auf ein thread, wo du bereits diesen kram geschrieben hast, hätte dennoch genügt.
Die USA haben einen verbrecherischen Angriffskrieg geführt und setzen nun ein Marionettenregime ein: genannt "Demokratie". Eine Maßnahme der Umerziehung (re-education) ist, den Präsidenten schwer zu belasten.
"Über Galgen wächst kein Gras!"
Die Leute sollen zu der Überzeugung gebracht werden, daß Saddam böse und die "Demokratie" gut sei. Richtig wäre, GWBush anzuklagen wegen wenigstens zweier Angriffskriege und zum Tode zu verurteilen.
wenn es ein "marionetten-regime" mit dem einzigen ziel der zum selbstzwecken dienenden umerziehung sein soll, warum wurden dann freie wahlen über die verfassung abgehalten?
also der vergleich hapert da doch etwas.
Lord Solar Plexus
21.10.2005, 12:12
Ich hatte mich schon gefragt, wann die ersten Nazifreunde im Irak von Feindmächten, alten Grenzen und dem Weltjudentum schwatzen würden...
Deutschland hat Polen aus humanitären Gründen angreifen müssen.
Selten so einen Schwachsinn gelesen.
Es wurde der Vergleich zum 2. WK gezogen und hierbei falsche Annahmen getroffen.
Die Annahmen stimmten im Gegensatz zu deinen schwachen Ausreden alle.
Die USA haben einen verbrecherischen Angriffskrieg geführt und setzen nun ein Marionettenregime ein: genannt "Demokratie". Eine Maßnahme der Umerziehung (re-education) ist, den Präsidenten schwer zu belasten.
Und erneut hast du alles falsch verstanden. Schalt mal den Mickey-Mouse-Kanal aus. Die USA haben einen völkerrechtlich und politisch höchst umstrittenen und fragwürdigen Angriffkrieg geführt. Sie setzen eine Übergangsregierung ein, die bei entsprechenden Voraussetzungen wie Gewaltfreiheit abgewählt werden kann. Ich verstehe nicht, was an Re-education dein Problem ist. Der Ex-Präsident hat sich selbst in die Scheiße geritten.
Die Leute sollen zu der Überzeugung gebracht werden, daß Saddam böse und die "Demokratie" gut sei.
Ja und? :D Regst du dich auch auf, wenn die Leute dazu gebracht werden sollen, das kleine Einmaleins zu lernen? Nein? Wie inkonsequent.
Lord Solar Plexus
21.10.2005, 12:13
also der vergleich hapert da doch etwas.
Mal schauen, wie lange er braucht, um die vorgefertigte Standardantwort aus seiner Hitlerbibel zu posten.
Lindenwirth
21.10.2005, 22:23
ein verweis auf ein thread, wo du bereits diesen kram geschrieben hast, hätte dennoch genügt.Man kann die Wahrheit nicht oft genug wiederholen - es wird zu viel gelogen.
wenn es ein "marionetten-regime" mit dem einzigen ziel der zum selbstzwecken dienenden umerziehung sein soll, warum wurden dann freie wahlen über die verfassung abgehalten?
also der vergleich hapert da doch etwas.Du hast das Prinzip der westlichen "Demokratie" noch nicht verstanden. Der Papst, damals noch Kardinal Ratzinger, hilft Dir weiter - dann könntest auch Du begreifen:
»Das Gefühl, daß die Demokratie noch nicht die rechte Form der Freiheit sei, ist ziemlich allgemein und breitet sich immer mehr aus. Die marxistische Demokratiekritik kann man nicht einfach beiseite schieben: Wie frei sind Wahlen?
Wie weit ist der Wille durch Werbung, also durch Kapital, durch einige Herrscher über die öffentliche Meinung manipuliert?
Gibt es nicht die Oligarchie derer, die bestimmen, was modern und fortschrittlich ist, was ein aufgeklärter Mensch zu denken hat?
Die Grausamkeit dieser Oligarchie, ihre Möglichkeit öffentlicher Hinrichtungen, ist hinlänglich bekannt. Wer sich ihr in den Weg stellen möchte, ist Feind der Freiheit, weil er ja die freie Meinungsäußerung behindert.
Und wie ist es mit der Willensbildung in den Gremien demokratische Repräsentation?
Wer möchte noch glauben, daß das Wohl der Allgemeinheit dabei das eigentlich bestimmende Moment ist? Wer könnte an der Macht von Interessen zweifeln, deren schmutzige Hände immer häufiger sichtbar werden?
Und überhaupt: Ist das System von Mehrheit und Minderheit wirklich ein System der Freiheit?
Und werden nicht Interessensverbände jeder Art zusehends stärker als die eigentliche politische Vertretung, das Parlament?
In diesem Gewirr von Mächten steigt das Problem der Unregierbarkeit immer drohender auf: Der gegenseitige Durchsetzungswille blockiert die Freiheit des Ganzen.«Und? Klingelts?
Lindenwirth
21.10.2005, 22:24
Mal schauen, wie lange er braucht, um die vorgefertigte Standardantwort aus seiner Hitlerbibel zu posten.Nicht lange. Benedictus XVI hat es gesagt:
»Das Gefühl, daß die Demokratie noch nicht die rechte Form der Freiheit sei, ist ziemlich allgemein und breitet sich immer mehr aus. Die marxistische Demokratiekritik kann man nicht einfach beiseite schieben: Wie frei sind Wahlen?
Wie weit ist der Wille durch Werbung, also durch Kapital, durch einige Herrscher über die öffentliche Meinung manipuliert?
Gibt es nicht die Oligarchie derer, die bestimmen, was modern und fortschrittlich ist, was ein aufgeklärter Mensch zu denken hat?
Die Grausamkeit dieser Oligarchie, ihre Möglichkeit öffentlicher Hinrichtungen, ist hinlänglich bekannt. Wer sich ihr in den Weg stellen möchte, ist Feind der Freiheit, weil er ja die freie Meinungsäußerung behindert.
Und wie ist es mit der Willensbildung in den Gremien demokratische Repräsentation?
Wer möchte noch glauben, daß das Wohl der Allgemeinheit dabei das eigentlich bestimmende Moment ist? Wer könnte an der Macht von Interessen zweifeln, deren schmutzige Hände immer häufiger sichtbar werden?
Und überhaupt: Ist das System von Mehrheit und Minderheit wirklich ein System der Freiheit?
Und werden nicht Interessensverbände jeder Art zusehends stärker als die eigentliche politische Vertretung, das Parlament?
In diesem Gewirr von Mächten steigt das Problem der Unregierbarkeit immer drohender auf: Der gegenseitige Durchsetzungswille blockiert die Freiheit des Ganzen.«
Praetorianer
21.10.2005, 22:30
Nicht lange. Benedictus XVI hat es gesagt:
Prinzipiell schön, dass Sie auch Befürworter des Irakkrieges zitieren!
Haben Sie mittlerweile ein großes Beweisphoto in dem Strang gefunden, den ich Ihnen verlinkt habe?
Lindenwirth
23.10.2005, 18:12
Prinzipiell schön, dass Sie auch Befürworter des Irakkrieges zitieren!Ist Blair Papst?
Haben Sie mittlerweile ein großes Beweisphoto in dem Strang gefunden, den ich Ihnen verlinkt habe?Da sind keine ...
Praetorianer
24.10.2005, 12:13
Ist Blair Papst?
Nein, aber Papst Benedikt!
Da sind keine ...
Sie erfüllen genau die Ansprüche, die Sie an anderer Stelle an den Jodlerkönig gestellt haben! Inwiefern reicht das nun plötlich nicht mehr aus?
Vietminh
24.10.2005, 22:27
Ich hätte nichts gegen eine Verurteilung, aber nicht bei diesen Anklägern!
Das wäre ja, wie wenn man damals beführwortet hätte, dass Adolf Hitler die Polen für das Errichten von KZs vor Gericht zieht!
Sobald (völlig unausweichlich) die Schiiten im Irak die Macht haben und sich mit dem Iran verbünden, wird der Westen schon sehen, wie schlau es für ihn war, Saddam zu stürzen! :]
Praetorianer
24.10.2005, 22:39
Ich hätte nichts gegen eine Verurteilung, aber nicht bei diesen Anklägern!
Die Ankläger sind die Repräsentanten der irakischen Justiz, was hast du gegen die?
Das wäre ja, wie wenn man damals beführwortet hätte, dass Adolf Hitler die Polen für das Errichten von KZs vor Gericht zieht!
Achja? Wo hat sich denn Allawi auch nur annäherend derselben (geschweige denn größerer) Verbrechen schuldig gemacht, als Saddam Hussein!
Sobald (völlig unausweichlich) die Schiiten im Irak die Macht haben ...
Aus welchem Grunde haben sie sie dann noch nicht?
...und sich mit dem Iran verbünden...
Genau, sobald sich erst China unnd Japan verbünden, Polen und Russland zusammenschließen ...
Die haben Krieg gegeneinander geführt, dieser Krieg ist noch nichtmal 20 Jahre her, hat Unmengen an Menschenleben gekostet, auch unter den Schiiten im Irak. Weder arabische Minderheiten im Iran noch Schiiten im Irak waren in kriegsentscheidendem Umfang illoyal!
...wie schlau es für ihn war, Saddam zu stürzen!
Dort stehen weit über 100 000 US-Soldaten, der Zusammenschluß wird nicht erfolgen, die Kurden und Schiiten muckten auf und die Türkei würde in den Iran einmarschieren!
Jodlerkönig
26.10.2005, 06:50
jetzt dürfte wohl klar sein, wo der überwiegende teil der irakischen bevölkerung steht!
Verfassungsreferendum 78% ja
21% nein
so jetzt nur noch saddam hängen, dann ist schon mal die größte altlast weg!
jetzt dürfte wohl klar sein, wo der überwiegende teil der irakischen bevölkerung steht!
Verfassungsreferendum 78% ja
21% nein
so jetzt nur noch saddam hängen, dann ist schon mal die größte altlast weg!
aber seine fanatischen Getreuen sind immer noch da.
Lindenwirth
26.10.2005, 10:37
jetzt dürfte wohl klar sein, wo der überwiegende teil der irakischen bevölkerung steht!
Verfassungsreferendum 78% ja
21% nein
so jetzt nur noch saddam hängen, dann ist schon mal die größte altlast weg!Wer steuert denn die Medien?
Ein Text von Kardinal Ratzinger (nun Papst):
»Das Gefühl, daß die Demokratie noch nicht die rechte Form der Freiheit sei, ist ziemlich allgemein und breitet sich immer mehr aus. Die marxistische Demokratiekritik kann man nicht einfach beiseite schieben: Wie frei sind Wahlen?
Wie weit ist der Wille durch Werbung, also durch Kapital, durch einige Herrscher über die öffentliche Meinung manipuliert?
Gibt es nicht die Oligarchie derer, die bestimmen, was modern und fortschrittlich ist, was ein aufgeklärter Mensch zu denken hat?
Die Grausamkeit dieser Oligarchie, ihre Möglichkeit öffentlicher Hinrichtungen, ist hinlänglich bekannt. Wer sich ihr in den Weg stellen möchte, ist Feind der Freiheit, weil er ja die freie Meinungsäußerung behindert.
Und wie ist es mit der Willensbildung in den Gremien demokratische Repräsentation?
Wer möchte noch glauben, daß das Wohl der Allgemeinheit dabei das eigentlich bestimmende Moment ist? Wer könnte an der Macht von Interessen zweifeln, deren schmutzige Hände immer häufiger sichtbar werden?
Und überhaupt: Ist das System von Mehrheit und Minderheit wirklich ein System der Freiheit?
Und werden nicht Interessensverbände jeder Art zusehends stärker als die eigentliche politische Vertretung, das Parlament?
In diesem Gewirr von Mächten steigt das Problem der Unregierbarkeit immer drohender auf: Der gegenseitige Durchsetzungswille blockiert die Freiheit des Ganzen.«Die Sunniten waren zu über 90% dagegen. Die werden jetzt unterdrückt.
Lindenwirth
26.10.2005, 10:45
Die Methoden der Umerziehung sind bekannt - werden immer wieder widerholt. Die Marionetten werden die Wahrheit dann schon totschweigen:
Beispiel (http://www.dvd-galaxis.de/genre-detail-no-174105-Ueber.galgen.waechst.kein.gras.html)
Wie hat man sich Zeugnisse von angeblichen Verbrechen Saddams beschafft?
Quelle (http://www.antiwar.com/news/?articleid=2444)
So ist demokratische Rechtsprechung einfach.
Und die Belogenen wählen ihre Befreier. :2faces:
Jodlerkönig
26.10.2005, 11:31
aber seine fanatischen Getreuen sind immer noch da.
jepp das stimmt schon, aber die sind es die verantwortlich sind, daß teile des landes im bombenterror versinken, nicht die amis!
jepp das stimmt schon, aber die sind es die verantwortlich sind, daß teile des landes im bombenterror versinken, nicht die amis!
aber die Amis darf man nicht so als Befreier darstellen was haben sie teilweise mit den Irakis gemacht(Fotografieren !!!)
Jodlerkönig
26.10.2005, 15:11
aber die Amis darf man nicht so als Befreier darstellen was haben sie teilweise mit den Irakis gemacht(Fotografieren !!!)
wenn du die folterungen meinst, daß ist nun wirklich ein ganz kleiner teil, der in jeder armee vorkommt! in jeder!
und ich denke nicht, daß sich saddam mit geworfenen softeiskugeln vertreiben hätte lassen!
Apollon7
26.10.2005, 16:28
wenn du die folterungen meinst, daß ist nun wirklich ein ganz kleiner teil, der in jeder armee vorkommt! in jeder!
und ich denke nicht, daß sich saddam mit geworfenen softeiskugeln vertreiben hätte lassen!
Es gibt keine "Softeiskugeln". :P
malnachdenken
26.10.2005, 16:32
Man kann die Wahrheit nicht oft genug wiederholen - es wird zu viel gelogen.
ah ja.... nimm doch für deine "wahrheiten" doch bitte einen thread, wo diese thematik im mittelpunkt steht.
Du hast das Prinzip der westlichen "Demokratie" noch nicht verstanden.
na wenn du das so genau weißt :rolleyes:
Der Papst, damals noch Kardinal Ratzinger, hilft Dir weiter - dann könntest auch Du begreifen:
und der papst weiß alles oder wie?
Und? Klingelts?
bei dir?
wenn du die folterungen meinst, daß ist nun wirklich ein ganz kleiner teil, der in jeder armee vorkommt! in jeder!
und ich denke nicht, daß sich saddam mit geworfenen softeiskugeln vertreiben hätte lassen!
du meinst das ist ein Kavaliersdilikt das passiert fast immer.
Jodlerkönig
26.10.2005, 16:57
du meinst das ist ein Kavaliersdilikt das passiert fast immer.
es ist kein kavaliersdelikt, passiert aber immer, definitiv in jedem krieg!
Holsatia
26.10.2005, 17:13
Der Text von Ratzinger trifft 100-Prozentig zu.
Lindenwirth
26.10.2005, 18:27
es ist kein kavaliersdelikt, passiert aber immer, definitiv in jedem krieg!So etwas gibt es nicht in jedem Krieg, das ist Methode der US-Streitkräfte (und der britischen Wadenbeisser, die ihnen alles nachmachen).
[edit - Hetze].
Um die Kriege vor den eigenen Wählern zu rechtfertigen ist es wichtig, daß es moralische Gründe gibt. Die US-Menschen sind Pietisten und müssen moralisch überlegen sein.
Außerdem ist es erforderlich, Marionettenregierungen einzusetzen. Diese werden nur anerkannt, wenn man die Bevölkerung von den eigenen (alten) Herrschern entfremdet. Ambesten erfindet man Verbrechen und foltert dann die angeblichen Täter so lange, bis diese die nie stattgefundenen Verbrechen zugeben. Dafür wurde und wird durch die US-Armee gefoltert.
Die Ergebnisse werden wir im Saddam-Prozeß sehen. Saddam wird selber nicht gefoltert. Er ist zu stark, man würde ihn nicht zur Falschaussage zwingen können. [Edit - § 130].
Dann werden die Iraker Saddam hassen.
Und immer schön die Marionetten wählen, die Öl verschenken und Arbeitslose produzieren.
Wie in Deutschland.
Armes besiegtes Deutschland.
Armer besiegter Irak.
Karl Murx
26.10.2005, 18:34
Da der Dabbeljuh noch frei rumläuft, ist es ein Skandal den armen Saddi vor ein polit. Gericht zu zerren und der siegerjustiz zu unterwerfen...
Sauerei!!!
Ka0sGiRL
26.10.2005, 20:22
@ Karl Murx & Lindenwirth
Habt ihr euch schon mit al-Sarkawi kurzgeschlossen? Die Gesinnung passt.
Bitte verzichtet auf derartige Hetze.
Jodlerkönig
26.10.2005, 21:42
So etwas gibt es nicht in jedem Krieg, das ist Methode der US-Streitkräfte (und der britischen Wadenbeisser, die ihnen alles nachmachen).
.
na dann nenn mir mal einen einzigen krieg, wo derartiges nicht vorkommt! und dann bitte mit "beweisen" so wie du es immer forderst!
Giftzwerg
26.10.2005, 21:58
Da der Dabbeljuh noch frei rumläuft, ist es ein Skandal den armen Saddi vor ein polit. Gericht zu zerren und der siegerjustiz zu unterwerfen...
Sauerei!!!Der arme Saddam...? Wirklich?
Ka0sGiRL
26.10.2005, 22:04
Dafür wurde und wird durch die US-Armee gefoltert.
Stimmt. Die Foltermethoden des U.S. Militärs sind ja bekannt. Ein paar Tröpfchen Urin auf dem Koran, das tut schon höllisch weh. Welche Wohltat dagegen muss das Schächten durch die Schwerter gläubiger Muslime sein.... :rolleyes:
Jodlerkönig
26.10.2005, 22:06
Stimmt. Die Foltermethoden des U.S. Militärs sind ja bekannt. Ein paar Tröpfchen Urin auf dem Koran, das tut schon höllisch weh. Welche Wohltat dagegen muss das Schächten durch die Schwerter gläubiger Muslime dagegen sein.... :rolleyes:
genau so ist das!!! nur kapieren einige nicht das es folter und folter gibt.....aber in obigem falle, wird sowas wohl nicht realisiert!
Roberto Blanko
26.10.2005, 22:14
Stimmt. Die Foltermethoden des U.S. Militärs sind ja bekannt. Ein paar Tröpfchen Urin auf dem Koran, das tut schon höllisch weh. Welche Wohltat dagegen muss das Schächten durch die Schwerter gläubiger Muslime dagegen sein.... :rolleyes:
Menschen jahrelang in Käfigen zu halten ist also in Deinen Augen keine Folter. Zumal sie nicht verurteilt sind. Schönes Rechtsverständnis.
Gruß
Roberto
JosephBlücher
26.10.2005, 22:21
Menschen jahrelang in Käfigen zu halten ist also in Deinen Augen keine Folter. Zumal sie nicht verurteilt sind. Schönes Rechtsverständnis.
Gruß
Roberto
Wären sie verurteilt, müsste man sie ja bald frei lassen, das wäre langweilig. ;)
Ka0sGiRL
26.10.2005, 22:32
Menschen jahrelang in Käfigen zu halten ist also in Deinen Augen keine Folter. Zumal sie nicht verurteilt sind. Schönes Rechtsverständnis.
Gruß
Roberto
Mir ist es lieber wenn die heiligen Krieger, die sich auf das Paradies vorbereiten und davon träumen tausende von Dhimmis mit in den Tod zu nehmen in Käfigen sitzen als dass man sie auf die Zivilisation losläßt. Du kannst ja mal ein Gesuch bei der U.S. Regierung einlegen und ein Plätzchen für einen netten Jihadisten auf deiner Couch freimachen. Er wird es dir sicher danken.
Roberto Blanko
26.10.2005, 22:39
Mir ist es lieber wenn die heiligen Krieger, die sich auf das Paradies vorbereiten und davon träumen tausende von Dhimmis mit in den Tod zu nehmen in Käfigen sitzen als dass man sie auf die Zivilisation losläßt. Du kannst ja mal ein Gesuch bei der U.S. Regierung einlegen und ein Plätzchen für einen netten Jihadisten auf deiner Couch freimachen. Er wird es dir sicher danken.
Es handelt sich teilweise um Kinder. Warum sind eure Herzen so versteinert.
Gruß
Roberto
Ka0sGiRL
26.10.2005, 22:43
Es handelt sich teilweise um Kinder. Warum sind eure Herzen so versteinert.
Gruß
Roberto
Die Herzen sind nicht versteinert sondern wollen nicht gewaltsam entfernt werden, auch nicht von "Kindern" die sich in Talibanlagern für den Jihad haben ausbilden lassen.
Die Herzen sind nicht versteinert sondern wollen nicht gewaltsam entfernt werden, auch nicht von "Kindern" die sich in Talibanlagern für den Jihad haben ausbilden lassen.
Besser hätte ich es nicht zum Ausdruck bringen können!
Roberto Blanko
26.10.2005, 22:58
Die Herzen sind nicht versteinert sondern wollen nicht gewaltsam entfernt werden, auch nicht von "Kindern" die sich in Talibanlagern für den Jihad haben ausbilden lassen.
Dann sollte man die Menschen vor ein Gericht stellen, verurteilen oder freisprechen und ggf. einknasten. Das wäre rechtsstaatlich.
Menschen willkürlich über Jahre festzuhalten ist Terror. Der Terror wird dahin zurückkommen, wo er entstanden ist. Ich möchte dann bitte kein Geheule von Dir vernehmen.
Du hast dich doch immer noch nicht über den Dschihad informiert. Ohne ein gewisses Grundwissen ist eine Diskussion eher unergiebig.
Gruß
Roberto
Ka0sGiRL
26.10.2005, 23:04
Dann sollte man die Menschen vor ein Gericht stellen, verurteilen oder freisprechen und ggf. einknasten. Das wäre rechtsstaatlich.
Wie passt das denn nun? Gehörst du nicht zu denen, die da immer schreien, man solle westliche Standards nicht auf andere Kulturen zwingen? Vielleicht sollte man sie nach islamischer Art behandeln um ihrer Kultur keinen Abbruch zu tun. Kopf ab und tschüss!
So lange diese Fanatiker in Guantanamo und nicht etwa in Hamburg und Berlin sind, fühle ich mich sicherer. Danke Bush!
Roberto Blanko
26.10.2005, 23:10
Wie passt das denn nun? Gehörst du nicht zu denen, die da immer schreien, man solle westliche Standards nicht auf andere Kulturen zwingen? Vielleicht sollte man sie nach islamischer Art behandeln um ihrer Kultur keinen Abbruch zu tun. Kopf ab und tschüss!
Aber ich muß doch nach den Regeln spielen, die ich selber aufgestellt habe. Das Verhalten der USA ist skandalös und menschenverachtend.
So lange diese Fanatiker in Guantanamo und nicht etwa in Hamburg und Berlin sind, fühle ich mich sicherer. Danke Bush!
Ich fühle mich sicher, egal wo diese Fanatiker sind. Der größte Fanatiker ist Herr Bush und der ist die einzige wirkliche Gefahr.
Gruß
Roberto
Jodlerkönig
27.10.2005, 06:24
Wie passt das denn nun? Gehörst du nicht zu denen, die da immer schreien, man solle westliche Standards nicht auf andere Kulturen zwingen? Vielleicht sollte man sie nach islamischer Art behandeln um ihrer Kultur keinen Abbruch zu tun. Kopf ab und tschüss!
So lange diese Fanatiker in Guantanamo und nicht etwa in Hamburg und Berlin sind, fühle ich mich sicherer. Danke Bush!
absolut richtig! gutmenschen denken man könnte bomben mit einem rechtsstaatlichen urteil mit 3 revisionsinstanzen bekämpfen .... armseelig oder besser gesagt realitätsfern wie immer! aber das kommt davon, wenn man den ganzen tag ...... X(
irgendwie hat das was von.....ich will frieden freundschaft...dafür nix tun und schon gar nicht die hände schmutzig machen!
ich hoffe schorsch macht sie platt!
und wenn ich lese, die usa wären mensschenverachtend....wo sind die, die die menschenverachtenden zustände im irak anprangern....man wenn ich mir hier so manchen ansehe, wundert es mich nicht das wir den hc hatten, da haben auch viele nur zugeschaut.....aber gutmenschen sind nicht lernfähig, sie sind degeneriert....besonders im hirn!
und ich hoffe, das sind gleich die nächsten! vielleicht wird auch einem gutmenschen klar, daß die dort unten die wirklich menschenverachtenden sind!
Mittwoch, 26. Oktober 2005, 20.50 Uhr
Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat die „Tilgung Israels von der Landkarte“ gefordert. Er rief dazu auf, den Staat durch palästinensische Anschläge zu zerstören
Der stellvertretende israelische Ministerpräsident Schimon Peres sprach sich daraufhin für den Ausschluß des Iran aus den Vereinten Nationen aus.
Lindenwirth
27.10.2005, 20:23
absolut richtig! gutmenschen denken man könnte bomben mit einem rechtsstaatlichen urteil mit 3 revisionsinstanzen bekämpfen.Genau darum haben sie dem schlimmsten Terrorbomber aller Zeiten*) auch lieber den Karlspreis verliehen, in den 50ern. Anstatt ihn aufs Schafott zu bringen.
(SchliTaZ: Winston, genannt Schweinebacke)
Jodlerkönig
27.10.2005, 20:41
Genau darum haben sie dem schlimmsten Terrorbomber aller Zeiten*) auch lieber den Karlspreis verliehen, in den 50ern. Anstatt ihn aufs Schafott zu bringen.
(SchliTaZ: Winston, genannt Schweinebacke)
Du lebst zuviel in der vergangenheit!!!
heute und hier auf dieser welt werden leute wg. ihres glaubens, ihres denkens wegen geschlachtet! wird zeit das du dich mal um das kümmerst, was vor uns liegt. das kann man noch beeinflussen...die vergangenheit nicht!
und eines ist klar, wenn die amis nicht wären, wären die islamisten längst hier, mehr als sie es so schon sind! und dann wäre es mit deiner meinungsfreiheit auf die du so stolz bist, gleich vorbei!
Lindenwirth
29.10.2005, 10:21
Du lebst zuviel in der vergangenheit!!!Die Geschichte wiederholt sich. Was wir in Deutschland erlebt haben, erleben wir zZ im Irak - großes Unrecht und Siegerjustiz. EIn Land wird vorbereitet zur Ausplünderung.
heute und hier auf dieser welt werden leute wg. ihres glaubens, ihres denkens wegen geschlachtet! wird zeit das du dich mal um das kümmerst, was vor uns liegt. das kann man noch beeinflussen...die vergangenheit nicht!In Deutschland werden alljährlich 10.000 Menschen wegen ihres öffentlich geäußerten Denkens ins Gefängnis gesteckt oder anderweitig bestraft. Das ist sehr traurig.
und eines ist klar, wenn die amis nicht wären, wären die islamisten längst hier, mehr als sie es so schon sind! und dann wäre es mit deiner meinungsfreiheit auf die du so stolz bist, gleich vorbei!´Wenn die Amisnicht wären, dann hätten wir vielleicht eine Politik zum Wohle des deutschen Volkes. Dann bliebe uns die Masseneinwanderung erspart und damit auch die Islamisten.
Ziel der US-Politik ist, die homogenen europäischen Länder mit fremden zu durchmischen, um die Konkurrenzkraft zu senken.
Der islamistische Terror richtet sich gegen die Politik U$sraels vor allem im Nahen Osten. Dort haben es die US-Boys auf das Öl abgesehen. Wo keine Marionettenregierung ist, muß eine hin.
Ohne USA gäbe es keinen islamistischen Terror.
Jodlerkönig
29.10.2005, 11:20
......
´Wenn die Amisnicht wären, dann hätten wir vielleicht eine Politik zum Wohle des deutschen Volkes. Dann bliebe uns die Masseneinwanderung erspart und damit auch die Islamisten.
Ziel der US-Politik ist, die homogenen europäischen Länder mit fremden zu durchmischen, um die Konkurrenzkraft zu senken.
Der islamistische Terror richtet sich gegen die Politik U$sraels vor allem im Nahen Osten. Dort haben es die US-Boys auf das Öl abgesehen. Wo keine Marionettenregierung ist, muß eine hin.
Ohne USA gäbe es keinen islamistischen Terror.
Das sind Behauptungen die du nicht belegen kannst!
und das deutschland so ist wie es ist, liegt an seinen unfähigen politikern, die von vielen unfähigen deutschen gewählt werden!
unsere politiker haben nicht den arsch in der hose, sich mal für die eigenen interessen einzusetzen, weil sie im fach diplomatie öffter anwesend waren, als im fach "eigene interessen" durchsetzen!
und das ist nun weisgott nicht die schuld der amis!..
..da solltest du schon eher bei den gutmenschen nachschauen, die ansicht vertreten, nur keinem auf den fuß steigen, damit die nicht beleidigt sind, und so werden probleme die da sind einfach immer weiter in die zukunft verschoben, bis es wieder kracht!
und dann frägt der dumme gutmensch mal wieder "wie konnte es soweit kommen" X(
und der ami, haut drauf, und frägt dann nach, obs noch nen nachschlag braucht! da ist nix mit 3fachrevision oder ähnlichem....anpacken heist die devise....nicht zuschauen wie bei uns!
Nach den neuesten Korruptions- und Bestechunsvorwürfen würde ich Saddam und seine Mörder als Ehrenmänner mit Orden versehen freilassen .
Bush + seine Helfer würde ich einbuchten und von den Willigen bewachen lassen.
Jeden Tag darf Westerwelle, Beust und Wowi sich einen Gespielen aussuchen !
Nach den neuesten Korruptions- und Bestechunsvorwürfen würde ich Saddam und seine Mörder als Ehrenmänner mit Orden versehen freilassen .
Bush + seine Helfer würde ich einbuchten und von den Willigen bewachen lassen.
Jeden Tag darf Westerwelle, Beust und Wowi sich einen Gespielen aussuchen !
BLUBB!!!!!
Nach den neuesten Korruptions- und Bestechunsvorwürfen würde ich Saddam und seine Mörder als Ehrenmänner mit Orden versehen freilassen .
Bush + seine Helfer würde ich einbuchten und von den Willigen bewachen lassen.
Jeden Tag darf Westerwelle, Beust und Wowi sich einen Gespielen aussuchen !
Ach vergessen, SUNBEAM ist mit dabei, er darf Bush bedienen, auf jede erdenkliche Art. AUch nach der Bill-Methode. :2faces:
Lindenwirth
29.10.2005, 20:40
Das sind Behauptungen die du nicht belegen kannst!Dazu gibt es ausreichend Äußerungen von US-Ministern. Das liesse sich leicht belegen.
und das deutschland so ist wie es ist, liegt an seinen unfähigen politikern, die von vielen unfähigen deutschen gewählt werden!
unsere politiker haben nicht den arsch in der hose, sich mal für die eigenen interessen einzusetzen, weil sie im fach diplomatie öffter anwesend waren, als im fach "eigene interessen" durchsetzen!
und das ist nun weisgott nicht die schuld der amis!.. Bereits das Grundgesetz mit den unklaren Zuständigkeiten von Bund und Ländern ist auf dem Mist der Amis gewachsen. Man will keine starke zentraleuropäische Macht.
Die Regierungen sind Marionetten und 70.000 US-Soldaten mit Atomwaffen regeln den Rest.
und der ami, haut drauf, und frägt dann nach, obs noch nen nachschlag braucht! da ist nix mit 3fachrevision oder ähnlichem....anpacken heist die devise....nicht zuschauen wie bei uns!Dann darf sich der draufhauende Ami aber nicht so weinerlich über 9/11 WTC beschweren.
Denn da hat der Araber druffgehauen - und zwar spektakulär.
(Allein das Flugzeug im Pentagon ist verdampft, das in Pennsylvania in einem 6m-Loch verschwunden - spurlos).
Oder der Ami in Oklahoma - auch druff (immer feste).
lebenswerte
12.11.2005, 14:49
Dazu gibt es ausreichend Äußerungen von US-Ministern. Das liesse sich leicht belegen."Wir machten aus Hitler ein Monstrum, einen Teufel. Deshalb konnten wir nach dem Krieg auch nicht mehr davon abrücken. Hatten wir doch die Massen gegen den Teufel persönlich mobilisiert. Also waren wir nach dem Krieg gezwungen, in diesem Teufelsszenario mitzuspielen. Wir hätten unmöglich unseren Menschen klarmachen können, daß der Krieg eigentlich nur eine wirtschaftliche Präventivmaßnahme war!"
(James Baker)
„Den Deutschen ist ein Schuldgefühl aufgezwungen worden und zu Unrecht auferlegt.“ (Ronald Reagan)
"Wenn Hitler scheitert, wird sein Nachfolger der Bolschewismus sein; wenn er Erfolg hat, wird er innerhalb von fünf Jahren einen europäischen Krieg bekommen." (Lord Robert G. Vansittart, 1933) - Allerdings Brite
Das hier gefällt mir am besten, weil es von einem Historiker stammt:
"Nicht die politischen Lehren Hitlers haben uns in den Krieg gestürzt: Anlaß war diesmal der Erfolg seines Versuches, eine neue Wirtschaft aufzubauen. Die Wurzeln des Krieges waren: Neid, Gier und Angst."
(John Frederick Fuller, britischer General und Historiker)
Praetorianer
12.11.2005, 14:56
Nach den neuesten Korruptions- und Bestechunsvorwürfen würde ich Saddam und seine Mörder als Ehrenmänner mit Orden versehen freilassen .
Wofür die Orden? Für die Massenmorde an Kurden, Schiiten und Kuwaitis oder für den Einsatz von Giftgas?
Lass ihn doch bitte in Basra frei, da kann ihm dann die Bevölkerung ihre Dankbarkeit für seine ehrenvollen Dienste erweisen!
Wofür die Orden? Für die Massenmorde an Kurden, Schiiten und Kuwaitis oder für den Einsatz von Giftgas?
Lass ihn doch bitte in Basra frei, da kann ihm dann die Bevölkerung ihre Dankbarkeit für seine ehrenvollen Dienste erweisen!
Jetzt käme vieleicht Jubel auf ??????
Bei Bush bin ich mir sicher - Jubel - mausetot ! :]
Praetorianer
12.11.2005, 19:29
Jetzt käme vieleicht Jubel auf ??????
Warum sollte Jubel aufkommen?
Er ist ein barbarischer Massenmörder!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.