Wahlhilfe: Wie Parteien wirklich abstimmen

[killerbee]

Ich habe eine kleine Tabelle aufgestellt, die das Abstimmungsverhalten der Bundestagsparteien zeigt.

Am Ende jeder Abstimmung kann man dann reinschreiben, welche Partei die eigenen Interessen vertreten hat.

Dann muss man nur noch schauen, wie oft die einzelnen Parteien in meinem Sinne abgestimmt haben.

Viele Leute, insbesondere die, die die CDU für "das kleinere Übel" halten, werden sich ganz schön umgucken!
.
Hier mein blogartikel mit der Tabelle drin. (http://killerbeesagt.wordpress.com/2013/07/17/wahrheiten-zu-den-parteien/)
.
Es steht euch natürlich frei, diese Tabelle zu verwenden, zu modifizieren, etc.

Während nämlich bei den ganzen Wahlomaten immer nur in die Bewertung einfließt, was die Parteien BEHAUPTEN, wie sie abstimmen werden, so gibt es meines Wissens noch keine Seite, bei der man schnell erkennt, wie sie denn TATSÄCHLICH abgestimmt haben!

Taten (Abstimmungen) sind viel eindeutiger als Absichtserklärungen.
.
LG, killerbee

[Adunaphel]

Ich habe eine kleine Tabelle aufgestellt, die das Abstimmungsverhalten der Bundestagsparteien zeigt.

Am Ende jeder Abstimmung kann man dann reinschreiben, welche Partei die eigenen Interessen vertreten hat.

Dann muss man nur noch schauen, wie oft die einzelnen Parteien in meinem Sinne abgestimmt haben.

Viele Leute, insbesondere die, die die CDU für "das kleinere Übel" halten, werden sich ganz schön umgucken!
.
Hier mein blogartikel mit der Tabelle drin. (http://killerbeesagt.wordpress.com/2013/07/17/wahrheiten-zu-den-parteien/)
.
Es steht euch natürlich frei, diese Tabelle zu verwenden, zu modifizieren, etc.

Während nämlich bei den ganzen Wahlomaten immer nur in die Bewertung einfließt, was die Parteien BEHAUPTEN, wie sie abstimmen werden, so gibt es meines Wissens noch keine Seite, bei der man schnell erkennt, wie sie denn TATSÄCHLICH abgestimmt haben!

Taten (Abstimmungen) sind viel eindeutiger als Absichtserklärungen.
.
LG, killerbee

Vielen Dank. Die Tabelle ist wirklich sehr aufschlußreich.

[luis_m]

Wenn man nun davon ausgeht, daß laut GG die Schweine am Trog nur ihrem Gewissen verpflichtet sind, dann kommt man zur Überzeugung ,daß diese ehrlosen Subjekte kein Gewissen haben.
Im Internet gibt es genug Seiten, auf denen sogar das Abstimmungsverhalten der einzelnen Volksverarscher einzusehen ist.
Sofern wundert mich das nicht was ich da oben entnehmen kann.

[killerbee]

@luis

Eine repräsentative Demokratie kann nur dann funktionieren, wenn die Repräsentanten uns verpflichtet sind (imperatives Mandat).
Mit freiem Mandat ist das im Grunde eine Diktatur.

Man kann im Moment höchstens gegenlenken, indem man dem Abgeordneten ständig schreibt, ihn besucht, ihn nervt und ihm sagt: "Junge, so nicht. Dafür haben wir dich nicht gewählt!"

Aber hat irgendjemand schon einmal davon gehört, daß ein BT-Abgeordneter von seinem Wahlkreis wegen seines Verhaltens gemaßregelt wurde?
Nein.

Warum sollte er dann damit aufhören, uns auf der Nase rumzutanzen, ihm passiert doch nichts!

[luis_m]

@luis

Eine repräsentative Demokratie kann nur dann funktionieren, wenn die Repräsentanten uns verpflichtet sind (imperatives Mandat).
Mit freiem Mandat ist das im Grunde eine Diktatur.

Man kann im Moment höchstens gegenlenken, indem man dem Abgeordneten ständig schreibt, ihn besucht, ihn nervt und ihm sagt: "Junge, so nicht. Dafür haben wir dich nicht gewählt!"

Aber hat irgendjemand schon einmal davon gehört, daß ein BT-Abgeordneter von seinem Wahlkreis wegen seines Verhaltens gemaßregelt wurde?
Nein.

Warum sollte er dann damit aufhören, uns auf der Nase rumzutanzen, ihm passiert doch nichts!



Die Abgeordneten des Bundestages verfügen nach Art. 38 Abs. 1 Satz 2 GG über ein Freies Mandat. Es schützt sie vor Einflussnahme von Wählern, Wählergruppen, Parteien bzw. Fraktionen oder anderen politischen und wirtschaftlichen Gruppen und garantiert ihre Unabhängigkeit.

Was für eine Lüge vor dem Herren!
Dann bliebe nur noch wie oben vorgeschlagen den "Abgeordneten" zu schreiben, na dann schau mal in "Abgeordnetenwatch" rein was für Antworten der Souverän von diesem Pack um die Ohren geschlagen bekommt.
Weiter diese Parasiten besuchen, in diesen sog. Bürgersprechstunden, oder gar Zuhause?
Da wird abgewiegelt und gelogen was das Zeug hält, zwischen der Meinung der Partei und der des Volksvertreters passt kein gespaltenes Mösenhaar, das ist Fakt.

[tommy3333]

Viele Leute, insbesondere die, die die CDU für "das kleinere Übel" halten, werden sich ganz schön umgucken! Diese Phase habe ich schon mir. Das Problem der Linke sind für mich aber ihre Kommunismusphantasien. Da sich zudem auch nicht klar von ihrer Vergangenheit trennte, muss sie mit ihrer Vergangenheit auch leben und damit, mit ihr konfrontiert zu werden.

Taten (Abstimmungen) sind viel eindeutiger als Absichtserklärungen.Das stimmt. Man sollte sich keinen Illusionen hingeben, das man - insbes. vor Wahlen - von vorn bis hinten belogen wird. Also kann man nur nach Ergebnissen entscheiden, da die Ergebnisse die einzigen (nachprüfbaren) Tatsachen für eine Entscheidungsgrundlage sind.

[Cleopatra]

Ich wähle schon lange keine der gleichgeschalteten Orgelpfeifen, und die Linken schon gar nicht. Die haben den Gleichheitswahn. Es wäre interessant zu analysieren, wie alle zu Einwanderung und Familie (Homos) stehen. Da wird die Linke sicher nicht so gut dastehen.

[Efna]

Der Honigmann....


...spinnt mal wieder rum.

[killerbee]

@Cleopatra

Den Gleichheitswahn haben die Kapitalisten.

Solange Du nicht CDU/CSU/FDP/Grüne und AfD wählst, tust Du etwas Gutes. Ich wähle die Partei, die am häufigsten meine Interessen vertritt. Und das ist die Linke.

Wenn du für den ESM, für Rettungsschirme, für die Privatisierung der Wasserversorgung und für Angriffskriege bist, wählst Du halt CDU/CSU.

Alles kein Problem, ich respektiere jeden Menschen, auch wenn er nicht meine Ansichten teilt.
Demokratie ist nur mit Toleranz möglich und Toleranz zeigt sich dadurch, eben auch die Leute zu achten, die andere Meinungen haben.

Die Leute zu tolerieren, die einem in allem zustimmen, ist keine Kunst.

[moishe c]

@Cleopatra

Den Gleichheitswahn haben die Kapitalisten.

Solange Du nicht CDU/CSU/FDP/Grüne und AfD wählst, tust Du etwas Gutes. Ich wähle die Partei, die am häufigsten meine Interessen vertritt. Und das ist die Linke.

Wenn du für den ESM, für Rettungsschirme, für die Privatisierung der Wasserversorgung und für Angriffskriege bist, wählst Du halt CDU/CSU.

Alles kein Problem, ich respektiere jeden Menschen, auch wenn er nicht meine Ansichten teilt.
Demokratie ist nur mit Toleranz möglich und Toleranz zeigt sich dadurch, eben auch die Leute zu achten, die andere Meinungen haben.

Die Leute zu tolerieren, die einem in allem zustimmen, ist keine Kunst.

Mal ernsthaft, deine Wahlempfehlung ist in Ordnung, wenn es beispielsweise um die Wahl eines Jugendparlaments ginge oder so, also um ein Gremium, das tatsächlich nichts zu entscheiden haben wird.

Deine Analyse der zur Wahl stehenden Parteien ist viel zu oberflächlich, "nostalgisch" und daher in Teilen falsch.
Deine Analyse wäre aber schon zur Zeit unserer Groß- und Urgroßväter falsch gewesen.

Daß der CDU/CSU-Filz Leuteverdummung ist, ist klar. Das war er von Anfang an.
Aber zeige mir mal, ganz genau wo, worin sich die LINKE anders, besser anders, als der CDU-SPD-FDP-Grüne-Filz verhält, und zwar in Bezug auf die Interessenlage eines deutschen Menschen, der hier in Deutschland lebt und der sein Auskommen durch ständige Arbeit erzielen muß!

Wenn du schreibst, daß die LINKE "am häufigsten deine Interessen vertritt", dann kannst du eigentlich kein in Deutschland lebender Deutscher sein, der täglich arbeiten muß.
Das weiß ich eben nicht. Aber wenn es so ist, dann sind deine "Interessen" NICHT die meinigen!
Dann geht es aber bei politischen Diskussionen um deine und meine Lebensgrundlagen!
Und dann, wenn es ans Eingemachte geht, würde mich interessieren, ob du dann auch noch so tolerant bist?

[fatalist]

Wenn du schreibst, daß die LINKE "am häufigsten deine Interessen vertritt", dann kannst du eigentlich kein in Deutschland lebender Deutscher sein, der täglich arbeiten muß.
Killerbee ist halber Koreaner. Seine Ansichten sind aber weitaus vernünftiger als die von 90% der Biodeutschen.


Die einzigen linken Parteien in Deutschland sind die NPD und die Linke (mit Abstrichen, weil die Linke die Agenda der offenen Grenzen vertritt, also auch den Kapitalisten in die Hände spielt). http://politikforen.net/showthread.php?142430-Rechte-schuld-an-linker-Gewalt&p=6420914&viewfull=1#post6420914

Da hat er Recht.

[killerbee]

@moishe

Ich gebe überhaupt keine Wahlempfehlung.

Ich habe nur in einer Tabelle dargestellt, wie die Parteien sich bei den letzten Abstimmungen verhalten haben.
.
Du kannst einfach in das Feld rechts außen eintragen, welche Partei sich bei den Abstimmungen in deinem Sinne verhalten hat.

Logisch ist nun, daß du die Partei wählst, die am häufigsten deine Interessen vertritt.
Eine Partei die selten deine Interessen vertritt zu wählen und dann über mangelnde Interessenvertretung zu klagen, ist unlogisch.
.
Übrigens hat Schäuble in diesem Jahr freiwillig eine Jahrestranche zuviel in den ESM bezahlt, also statt 4,3 Milliarden gleich 8,6 Milliarden.
Das sind 4300 Millionen mehr als nötig.

Nun erkläre du mir bitte mal, inwiefern es im Interesse der deutschen Menschen ist, die ihr Auskommen durch Arbeit finanzieren müssen, wenn der Staat freiwillig beschließt, die Verschuldung um 4300 Millionen zu erhöhen?
Achja, und inwiefern ist es im Interesse eines deutschen Menschen, jährlich 1 Million Ausländer reinzuholen?
Ist es im Interesse der deutschen Menschen, wenn es Aufstocker (also Zwangsarbeit) und Dauerpraktika gibt?
Ist es im Interesse der deutschen Menschen, wenn wir Milliarden für die Rettung von Banken ausgeben, während die Rentner sich von der Erhöhung des Flaschenpfandes finanzieren sollen?
Ist es im Interesse der deutschen Menschen, wenn wir imperialistische Angriffskriege führen?

Du hast nicht wirklich versucht, mich davon zu überzeugen, daß die CDU die Interessen der Deutschen vertritt, oder?
Das kannst du dir nämlich sparen.

Ich sehe wie sie abstimmen.

Nichts von dem, was sie machen, ist wirklich im Interesse der arbeitenden deutschen Menschen, alles ist im Interesse des Kapitalismus, der Zinsknechtschaft, des Imperialismus.

Wenn das deine Ideale sind, wähle ruhig weiter die CDU.

Eine Partei zu wählen, die millionenfach Ausländer reingeholt hat, millionenfach Ausländer reinholt und ankündigt, in Zukunft auch weiter millionenfach Ausländer reinzuholen und dann über Überfremdung zu klagen, ist...strange...

Aber gut, Gewohnheitswähler kann ich sowieso nicht umstimmen ;-)

viele Grüße,
killerbee

[ERNEUERER]

Nicht unrichtig was du schreibst ...

u. deshalb ist es wichtig im September der " Alternative für Deutschland " ( AfD ) die Stimme zu geben !

Einer Partei, welche es schaffen wird, pö a pö die seit Jahren gemachte Fehler der etablierten Parteien auf
friedlichem aber nachhaltigem Weg zu eliminieren !

Je größer unser %-Anteil im BT umso schneller ist die AfD ist in der Lage zu verändern !


Gruß

[killerbee]

@Erneuerer

Die AfD redet nur darüber, was sie machen möchte.
Die Linke hat bewiesen, daß sie es macht.

Außerdem habe ich bei der AfD noch nirgendwo gelesen, daß sie etwas gegen Rettungsschirme hat.
Warum soll ich sie also wählen?

Achja und eine Partei, die bei 5 Millionen Arbeitslosen und 1 Million Zwangsarbeitern behauptet, wir bräuchten nach wie vor Einwanderung, hat einen an der Klatsche.
Und daß die AfD imperialistische Angriffskriege unterstützt, ist auch klar. Sonst würde sie nämlich Stellung DAGEGEN beziehen.

Ne, AfD brauch ich net.
AfD = eine Alternative, die keine ist.

Wenn ich die Linke wähle, weiß ich, daß sie pro Immigration, gegen Rettungsschirme und gegen Kriege ist.
Wenn ich AfD wähle, bekomme ich auch Immigration, zusätzlich aber Rettungsschirme und Kriege.

Für mich ist die Linke der bessere Deal, aber jeder soll nach seiner Fasson selig werden.
Die Nagelprobe ist, wie die AfD wirklich abstimmt, wenn sie im Bundestag sitzt.

Reden kann jeder.

LG, killerbee

PS
Ich persönlich bin dafür, die echte Demokratie einzuführen.
In ihr werden die Entscheidungen vom Volk getroffen und die Politiker sind verpflichtet, diese Entscheidungen umzusetzen.

Im jetzigen Parteiensystem hat man eigentlich ständig nur das "Prinzip Hoffnung".
Hoffen, daß der etwas macht oder in 4 Jahren irgendwer irgendwas macht.

Das ist ein bißchen wenig, finde ich, dafür, daß wir namentlich der Souverän sind.

Ein Souverän, der nur hoffen kann, daß andere in seinem Sinne entscheiden und diesen Entscheidungen ohne Veto ausgesetzt ist, kann nicht wirklich souverän sein.

[ochmensch]

"Die Linke" hat überhaupt kein Problem damit, Deutschland für Europa und den Rest der Welt zahlen zu lassen. Die wollen nur nicht, dass Banken die Gelder bekommen. Wer die wählt, will nur für einen anderen Zweck geschlachtet werden.

[romeo1]

Also außer der AfD kann ich derzeit keine Partei erkennen, die wenigstens in einem Mindestumfang die Interessen der Deutschen vertritt. Ich lehne die derzeitige Einwanderungspolitik des Parteienkartells ab, da dies langfristig unsere kulturelle und ethnische Identität und Heimat aufs Spiel setzt. An weiteren soz. Experimenten, die die Linken wollen, habe ich absolut kein Interesse. Dafür habe ich den real existierenden Soz. und dessen katastrophale Auswirkungen nur zu gut kennengelernt.

[killerbee]

@romeo

Die AfD vertritt nicht die Interessen der Deutschen.
Das hat sie auch nicht behauptet.

Sie hat ein Wahlprogramm, dem man folgendes entnehmen kann:

1) Die AfD ist nicht gegen Immigration.
2) Die AfD ist nicht gegen Kriege.
3) Die AfD ist nicht gegen ESM, EFSF, Fiskalpakt
4) Die AfD ist nicht gegen die EU-Diktatur
5) Die AfD will nicht zurück zu souveränen Nationalstaaten

Wenn du die katastrophalen Auswirkungen des Kapitalismus kennenlernen willst, geh in ein Duisburger Zigeunerghetto.
Die derzeitigen sozialen Experimente kommen von den Rechten.

Oder hast Du gedacht, die Linken hätten einen Alleinanspruch darauf? ;-)

Frag doch mal die Fabrikarbeiter und die Kik-Kassiererinnen, ob sie für weitere Immigration sind.
Und dann frag die globalen Kapitalisten und ihre Interessenvertretungen (DIHK, BDI, CDU, FDP, etc.), ob sie für Immigration sind.

Was stellst du fest?

Die Arbeiterschaft ist dagegen.
Die Kapitalisten sind dafür.

Sind jetzt auf einmal die Arbeiter Rechte und die Kapitalisten Linke?

Oder ist die Globalisierung vielleicht von Anfang an eine Agenda der Kapitalisten gewesen, die sich nur als "links" getarnt hat?

Rentensysteme, soziale Sicherungssysteme, Krankenkassen sind alle nur möglich in einem geschlossenen System.
Wer die Grenzen öffnet, belastet diese Systeme, bis sie zusammenbrechen müssen.

Wer hat nun ein Interesse daran, diese Systeme zu vernichten?

Die Arbeiterschaft oder die Kapitalisten?

Ansonsten stimme ich Dir zu.

[Cleopatra]

@Cleopatra

Den Gleichheitswahn haben die Kapitalisten.

Solange Du nicht CDU/CSU/FDP/Grüne und AfD wählst, tust Du etwas Gutes. Ich wähle die Partei, die am häufigsten meine Interessen vertritt. Und das ist die Linke.

Wenn du für den ESM, für Rettungsschirme, für die Privatisierung der Wasserversorgung und für Angriffskriege bist, wählst Du halt CDU/CSU.

Alles kein Problem, ich respektiere jeden Menschen, auch wenn er nicht meine Ansichten teilt.
Demokratie ist nur mit Toleranz möglich und Toleranz zeigt sich dadurch, eben auch die Leute zu achten, die andere Meinungen haben.

Die Leute zu tolerieren, die einem in allem zustimmen, ist keine Kunst.

Lieber Killerbiene
sage mir doch einmal noch Themen außer den von Dir angerissenen (war auf Deiner Tabelle), was sie für uns Deutsche tun wollen? Was ist mit den Ausländern? Ich verstehe mich als Volk, die wollen alles, was marxistisch denkt, einwandern lassen. Nicht mein Ding!

[romeo1]

@romeo

Die AfD vertritt nicht die Interessen der Deutschen.
Das hat sie auch nicht behauptet.

Sie hat ein Wahlprogramm, dem man folgendes entnehmen kann:

1) Die AfD ist nicht gegen Immigration.
2) Die AfD ist nicht gegen Kriege.
3) Die AfD ist nicht gegen ESM, EFSF, Fiskalpakt
4) Die AfD ist nicht gegen die EU-Diktatur
5) Die AfD will nicht zurück zu souveränen Nationalstaaten

Wenn du die katastrophalen Auswirkungen des Kapitalismus kennenlernen willst, geh in ein Duisburger Zigeunerghetto.
Die derzeitigen sozialen Experimente kommen von den Rechten.

Oder hast Du gedacht, die Linken hätten einen Alleinanspruch darauf? ;-)

Frag doch mal die Fabrikarbeiter und die Kik-Kassiererinnen, ob sie für weitere Immigration sind.
Und dann frag die globalen Kapitalisten und ihre Interessenvertretungen (DIHK, BDI, CDU, FDP, etc.), ob sie für Immigration sind.

Was stellst du fest?

Die Arbeiterschaft ist dagegen.
Die Kapitalisten sind dafür.

Sind jetzt auf einmal die Arbeiter Rechte und die Kapitalisten Linke?

Oder ist die Globalisierung vielleicht von Anfang an eine Agenda der Kapitalisten gewesen, die sich nur als "links" getarnt hat?

Rentensysteme, soziale Sicherungssysteme, Krankenkassen sind alle nur möglich in einem geschlossenen System.
Wer die Grenzen öffnet, belastet diese Systeme, bis sie zusammenbrechen müssen.

Wer hat nun ein Interesse daran, diese Systeme zu vernichten?

Die Arbeiterschaft oder die Kapitalisten?

Ansonsten stimme ich Dir zu.

Den meisten der von Dir angesprochenen Punkten kann ich zustimmen, nur sind die Linken aufgrund meiner Erfahrungen mit dem Soz. absolut unwählbar. Auch neue soz. Experimenmte würden so enden, wie das 1989 gescheiterte. Und in der Einwanderungspolitik unterscheiden sich die Linksdreher nur marginal vom Rest des Parteienkartells. Ich bin auch nicht komplett gegen die Einwanderung, sondern gegen die massenhafte Überfremdung unserer Heimat vor allem durch inkompatible Einwanderergruppen und deren ausufernde Pamperung wie z.B. Zigeuner oder Korangestörten.
Das scheichenweise Gegensteuern der AfD gegen den Eurowahn ist bei dem bestehenden Parteien- und Medienkartell m.M.n der einzig gangbare Weg etwas zu erreichen, da man ja ansonsten massiv diffamiert und in die Naziecke gestellt worden wäre.

[killerbee]

@romeo

Zwischen uns beiden herrscht überwiegend Konsens.

Wenn wir beide uns privat treffen würden, so würden wir feststellen, daß wir zu 90% in allem übereinstimmen:

Wir wollen sichere Straßen, faire Löhne, keine Überfremdung und daß alle Völker in ihren Ländern nach ihren Regeln leben können.

Die Türken in der Türkei, die Rumänen in Rumänien, die Deutschen in Deutschland, etc.

Doch leider gibt es im Moment Leute an der Macht, die eben diesen friedlichen Nationalismus nicht wollen.
Sie wollen tatsächlich die Völkervielfalt vernichten und einen homogenen Menschenbrei erzeugen, der pflegeleicht ist und einfach zu beherrschen.

Coudenhove-Kalergi hat es beschrieben und überhaupt erkennt jeder, daß in der EU die Geschichte der USA nachgespielt werden soll:
Nordamerika konnte erst dann vereinheitlicht werden, als die verschiedenen Stämme der Ureinwohner ausgerottet und der ganze Kontient mit weißen Christen geflutet wurde.

Und die Vereinheitlichung Europas, die bisher an der Völkervielfalt scheiterte, soll wohl über die Flutung des Kontinents mit Afrikanern und Moslems geschehen.

Auch wenn Du die AfD wählst und ich die Linke, so sind unsere Interessen doch dieselben.

Die Parteien sollen uns nur spalten. Das dürfen wir nicht zulassen!

Ich unterscheide nur noch zwischen den Leuten, die Deutschland vernichten wollen und denen, die die Notwendigkeit einer Veränderung erkannt haben.
Vielleicht führen mehrere Wege zum Ziel und der richtige Umsturz wird eh vom Volke ausgehen müssen, diese Bürde wird uns niemand aus den Parteien abnehmen.

Lg, killerbee

[Sobieski Vengeance]

Leider geifert die Linke auch nach dem Genozid Europas.

[killerbee]

@Sobieski

Daß "die Linke" ebenfalls für ungesteuerte Immigration ist, damit hast Du leider Recht.

Allerdings muss man zwischen der Partei und der tatsächlichen Einteilung "links" differenzieren.

Die Linken sind die arbeitende Klasse: Fabrikarbeiter, damals Bergleute, kleine Angestellte, Minijobber, etc.

Und glaubst du im Ernst, diese Leute würden einem Genozid Europas zustimmen?
Frag doch mal 100 kik-Verkäuferinnen, ob die für offene Grenzen sind!
Oder 100 Tischler!
Oder 100 Bauarbeiter.

Immer bekommst Du dieselbe Antwort.

Die Linken sind aus Prinzip national, weil es gar nicht anders geht, weil ihnen gar nichts anderes übrig bleibt.
Alle linken Errungenschaften sind nur in einem Nationalstaat zu verwirklichen und die meisten Arbeiter bleiben ihr Leben lang in dem Land, in dem sie geboren wurden.

Welches Interesse sollte also die Arbeiterschaft daran haben, ihr Heimatland an Fremde auszuliefern?

Nein, dieses Interesse haben nur die globalen Kapitalisten, die Rechten, die in Gated Communities leben, denen ist es egal, ob in einem Stadtbezirk auf einmal 80% Zigeuner leben.
Hauptsache, sie machen einen Gewinn, indem sie baufällige Baracken an die Zigeuner vermieten!

Nein, der Genozid Europas, die Vernichtung der Völker, ist eine eindeutig rechte Agenda.

Die Verwirrung rührt daher, daß klassisch linke Parteien wie die SPD von den Kapitalisten übernommen wurden und daher auch rechte Agendas umsetzen.
Sieht man am deutlichsten daran, daß unter rot-grün die ganzen Leiharbeitsbuden aus dem Boden schossen.
Frag doch mal einen Arbeiter, ob er lieber eine Festanstellung und existenzsichernde Löhne möchte, oder bei einer Leiharbeitsbude angestellt sein will....

So ironisch das klingen mag, aber die linkeste Partei (die also am besten die Interessen der Arbeiter vertritt), ist die NPD. "Sozial geht nur national" ist 100% wahr.
Dann kommt die Linke.
Der Rest ist globalistisch-kapitalistisch-bürgerlich-faschistisch; die Unterschiede zwischen grün, spd, cdu, csu und fdp sind praktisch nicht erwähnenswert.
Siehe Abstimmungsverhalten.

[ochmensch]

@romeo

Die AfD vertritt nicht die Interessen der Deutschen.
Das hat sie auch nicht behauptet.

Sie hat ein Wahlprogramm, dem man folgendes entnehmen kann:

1) Die AfD ist nicht gegen Immigration.
2) Die AfD ist nicht gegen Kriege.
3) Die AfD ist nicht gegen ESM, EFSF, Fiskalpakt
4) Die AfD ist nicht gegen die EU-Diktatur
5) Die AfD will nicht zurück zu souveränen Nationalstaaten

[...]
1) Die AfD lehnt Zuwanderung in die Sozialsysteme ab. (Die Linke fordert diese)
2) Die AfD will einen auf Verteidigung beschränkte Funktion der Bundeswehr. (Die Linke will die Bundeswehr am besten ganz abschaffen)
3) Die AfD fordert die Einhaltung von Verträge und ist gegen Haftungen für die Schulden anderer Staaten (Die Linke ist nicht gegen Zahlungen für andere Länder, nur eben nicht an Banken)
4) Die AfD will eine auf wenige Kompetenzen reduzierte EU (ähnlich der EG) (Die Linke steht für diese EU)
5) Die AfD fordert Rückverlagerung von nationalen Kompetenzen an die Nationalstaaten und fordert souveräne Nationalstaaten. (Die Linke ist gegen souveräne Nationalstaaten)

[ERNEUERER]

@Erneuerer
Die AfD redet nur darüber, was sie machen möchte.
Die Linke hat bewiesen, daß sie es macht.
Außerdem habe ich bei der AfD noch nirgendwo gelesen, daß sie etwas gegen Rettungsschirme hat.
Warum soll ich sie also wählen?
Achja und eine Partei, die bei 5 Millionen Arbeitslosen und 1 Million Zwangsarbeitern behauptet, wir bräuchten nach wie vor Einwanderung, hat einen an der Klatsche.
Und daß die AfD imperialistische Angriffskriege unterstützt, ist auch klar. Sonst würde sie nämlich Stellung DAGEGEN beziehen.
Ne, AfD brauch ich net.
AfD = eine Alternative, die keine ist.
Wenn ich die Linke wähle, weiß ich, daß sie pro Immigration, gegen Rettungsschirme und gegen Kriege ist.
Wenn ich AfD wähle, bekomme ich auch Immigration, zusätzlich aber Rettungsschirme und Kriege.
Für mich ist die Linke der bessere Deal, aber jeder soll nach seiner Fasson selig werden.
Die Nagelprobe ist, wie die AfD wirklich abstimmt, wenn sie im Bundestag sitzt.
Reden kann jeder.
LG, killerbee
PS
Ich persönlich bin dafür, die echte Demokratie einzuführen.
In ihr werden die Entscheidungen vom Volk getroffen und die Politiker sind verpflichtet, diese Entscheidungen umzusetzen.
Im jetzigen Parteiensystem hat man eigentlich ständig nur das "Prinzip Hoffnung".
Hoffen, daß der etwas macht oder in 4 Jahren irgendwer irgendwas macht.
Das ist ein bißchen wenig, finde ich, dafür, daß wir namentlich der Souverän sind.
Ein Souverän, der nur hoffen kann, daß andere in seinem Sinne entscheiden und diesen Entscheidungen ohne Veto ausgesetzt ist, kann nicht wirklich souverän sein.





Wo u. wann hat sie was gemacht - nichts hat sie gemacht - sie hat keine Befugnisse etwas zu machen - sie kann sich
im BT nur enthalten, sie kann nichts machen ... nichts was Auswirkungen auf die Politik haben könnte - ausser mitlabern
u. dem Bürger dadurch Abgeordnetenkosten aufladen !

die Afd ist gegen Immigration in der jetzigen Form das ist entscheidend u. der feine/intelligente Unterschied zum
SED-Verschnitt DIE LINKE ... lies selbst nach !

die AFD ist gegen den Rettungsschirm in seiner jetzigen Form - während der SED-Verschnitt DIE LINKE die finanzielle Hilfe
dem griechischen Bürger direkt zuschustern will u. unser Geld ebenfalls verschleudert ... lies selbst nach !


Die Nagelprobe findet dann statt, wenn die AfD im BT mit genug %ten sitzt u. euch alle aufmischt ...weil wir mit
Sachverstand u. kühlen Kopf an die Probleme gehen um sie umzusetzen u. nicht mit der
europäischen Alles-gleichmachende-wir lieben uns doch alle bis zum Untergang-Gefühlsduselei !

Im übrigen musst du noch `n paar Jahre auf die Weide des politischen Lebens ... neeech, mein kleiner Träumer !
:compr:

Warte den Druck ab !


Gruß

[Rocko]

@Sobieski

Daß "die Linke" ebenfalls für ungesteuerte Immigration ist, damit hast Du leider Recht.

Allerdings muss man zwischen der Partei und der tatsächlichen Einteilung "links" differenzieren.

Die Linken sind die arbeitende Klasse: Fabrikarbeiter, damals Bergleute, kleine Angestellte, Minijobber, etc.

Und glaubst du im Ernst, diese Leute würden einem Genozid Europas zustimmen?
Frag doch mal 100 kik-Verkäuferinnen, ob die für offene Grenzen sind!
Oder 100 Tischler!
Oder 100 Bauarbeiter.

Immer bekommst Du dieselbe Antwort.

Die Linken sind aus Prinzip national, weil es gar nicht anders geht, weil ihnen gar nichts anderes übrig bleibt.
Alle linken Errungenschaften sind nur in einem Nationalstaat zu verwirklichen und die meisten Arbeiter bleiben ihr Leben lang in dem Land, in dem sie geboren wurden.

Welches Interesse sollte also die Arbeiterschaft daran haben, ihr Heimatland an Fremde auszuliefern?

Nein, dieses Interesse haben nur die globalen Kapitalisten, die Rechten, die in Gated Communities leben, denen ist es egal, ob in einem Stadtbezirk auf einmal 80% Zigeuner leben.
Hauptsache, sie machen einen Gewinn, indem sie baufällige Baracken an die Zigeuner vermieten!

Nein, der Genozid Europas, die Vernichtung der Völker, ist eine eindeutig rechte Agenda.

Die Verwirrung rührt daher, daß klassisch linke Parteien wie die SPD von den Kapitalisten übernommen wurden und daher auch rechte Agendas umsetzen.
Sieht man am deutlichsten daran, daß unter rot-grün die ganzen Leiharbeitsbuden aus dem Boden schossen.
Frag doch mal einen Arbeiter, ob er lieber eine Festanstellung und existenzsichernde Löhne möchte, oder bei einer Leiharbeitsbude angestellt sein will....

So ironisch das klingen mag, aber die linkeste Partei (die also am besten die Interessen der Arbeiter vertritt), ist die NPD. "Sozial geht nur national" ist 100% wahr.
Dann kommt die Linke.
Der Rest ist globalistisch-kapitalistisch-bürgerlich-faschistisch; die Unterschiede zwischen grün, spd, cdu, csu und fdp sind praktisch nicht erwähnenswert.
Siehe Abstimmungsverhalten.

Es ist die größte Lüge über das politische Spektrum überhaupt, den Linken irgendwelche Parteinahme für "die Arbeitnehmer" zu attestieren.
Papier ist geduldig und fordern kann man viel, leider bedenken die linken Vollidioten nie die wirtschaftliche Machbarkeit ihrer Forderungen.
Die Linken wollen einen massiven Ausbau der Zwangs-"Sozial"-Systeme, der Milliarden an zusätzliche Aufwendungen benötigt, um funktionieren zu können.

Wo holen die die zusätzlichen Mittel dafür her?
Durch Staatsverschuldung? Dann zahlen es am Ende eh alle...
Durch härtere Besteuerung für Unternehmen? Die gehen dann eben ins Ausland, setzen ihre Leute vorher auf die Straße und fertig...was sich nicht mehr rechnet wird eben nicht durchgeführt!

Das kann man beides zu einem gewissen Grad ausschließen, wer bleibt folglich noch übrig und darf den Scheißdreck bezahlen?
Na sicher, der Arbeitnehmer! Der kann sich sowieso nicht wehren, da er für die Behörden gläserner ist als Kristallglas und qua Gesetz alles hinzunehmen hat, was die Politik oben über ihn ausschüttet!
Die Linke solidarisiert sich mit dem arbeitslosen Armenproletariat, aber nicht mit dem Arbeitnehmer!

[killerbee]

@Rocko

Es liegt hier offensichtlich ein Missverständnis vor.

Ich rede von Bevölkerungsgruppen, Du von Parteien.

Daß "linke" Parteien nicht die Bevölkerungsgruppen vertreten, wie es ihr Name eigentlich ausdrückt, habe ich nicht bestritten, sondern selber geschrieben.
Die SPD als Arbeiterpartei hat die Leiharbeit und HartzIV eingeführt, also ihr Klientel verraten.

Die CDU als rechte Partei hingegen hat ihr Klientel nie verraten; sie vertritt seit jeher das Großbürgertum, den Kapitalisten.
Das hat sich nie geändert und das wird sich auch nie ändern.

Was die "wirtschaftliche Machbarkeit" von "linken" Forderungen angeht, drehe ich den Spieß einfach mal um:
Was sind denn "linke Forderungen"?

Linke Forderungen sind: angemessene Krankenversorgung, Arbeitslosenversorgung und eine Rente

Diese Forderungen wurden seit jeher dadurch erfüllt, daß Arbeitnehmer einen Teil ihres Einkommens in Kassen zahlen, die dann den jeweiligen Bedürftigen die Leistungen bezahlten.
Funktioniert einwandfrei und ist sicher machbar.
.
Nun aber kommen wir zu den Rechten Forderungen:

Massenimmigration
Integrationsgedöns
Angriffskriege
ESM
EFSF
Fiskalpakt
Bankenrettungen

Dies sind die Kosten, die von den Rechten, den Kapitalisten, verursacht werden.
Kein Arbeitnehmer will Krieg, aber Merkel macht ihn.
Kein Arbeitnehmer will Massenimmigration, aber Merkel holt pro Jahr 1 Million Ausländer rein
Kein Arbeitnehmer will Banken retten, aber sie werden gerettet.
.
Nun setze bitte mal die Kosten, die von den Linken verursacht werden ins Verhältnis zu den Kosten, die von den Rechten verursacht werden.
Du wirst feststellen, daß die Kosten der Rechten um ein Vielfaches höher sind.
Allein die Kosten für den ESM in diesem Jahr lagen bei 8,6 Milliarden Euro, das sind 8600 Millionen.
Das sind 716 x 12 x 1 Million; man könnte also 1 Million Rentner ein Jahr lang mit 716 € versorgen.
Stattdessen ist dieses Geld einfach so verschwunden, "in der EU".
.
Weißt Du, es ist schon witzig.

Ein Mensch wird sich grundsätzlich über das Verbrechen am lautesten beschweren, das er selber begeht.

Die Rechten sind Pensionäre, keiner fragt, mit welchem Recht sie sich dauernd ihre Diäten erhöhen.
Die Rechten sind Politiker, die irrwitzige Pensionsansprüche erwerben.
Die Rechten sind Beamte, die sich direkt von Steuergeldern bedienen.
Die Rechten führen Kriege, ohne auf die Kosten zu achten.
Die Rechten führen Millionen Ausländer ein und wälzen es auf den Steuerzahler ab.
.
Die Linken hingegen zahlen in Krankenversicherungen, Rentenversicherungen und Sozialversicherungen ein.
.
Und wessen Leistungen werden gekürzt?
Wer ist denn der eigentliche Schmarotzer?

Richtig.

Die rechten Schmarotzer, das CDU/Grün-wählende Parasitengesocks, die nie in irgendwelche Kassen einzahlen und sich nur bedienen, sagen den Leuten, die einzahlen, man könne sich "den Wohlfahrtsstaat" nicht mehr leisten.

Sie vergessen dabei nur immer zu erwähnen, daß eigentlich die Beamten/Politiker diejenigen sind, die dem Steuerzahler am meisten auf der Tasche liegen, während die Arbeiter im Regelfall lediglich einen Bruchteil dessen zurückerhalten, was sie einbezahlt haben!
.
Wenn also irgendjemand sagt, die "linken Ideen" seien nicht zu bezahlen, der soll schön die Fresse halten.

Es sind die "rechten Ideen", die nicht zu bezahlen sind und die man als erstes streichen sollte.

Mal schauen, wieviel Geld wir einsparen, wenn wir die Pensionen mal auf ein vernünftiges Niveau stutzen!
Ich finde, kein Mensch in Deutschland braucht mehr als 2000 €, um sehr gut leben zu können.
Also werden alle Politikergehälter auf dieses Maß gestutzt, auch für Bundeskanzler, BuPrä, etc.
.
Nein, lieber Rocko, so nicht.

Den Schuh mit den ach so teuren linken Forderungen ziehe ich mir nicht an und es ist schäbig von dir, die Versorgung von Rentnern, Arbeitslosen und Kranken, die in Kassen einbezahlt haben, auf den Prüfstand zu stellen, während parallel Banken für zig Milliarden gerettet werden und man Kriege am Arsch der Welt führt, was von den Rechten nie hinterfragt wird!

[tommy3333]

Ich unterscheide nur noch zwischen den Leuten, die Deutschland vernichten wollen und denen, die die Notwendigkeit einer Veränderung erkannt haben.Ich füge noch eine 3. Gruppe in diese Unterscheidung hinzu: Die Leute, die bereits schon mal einen Teil D's wirtsch. vernichtet und pol. totalitär unterdrückt haben.
Die Grundüberzeugungen bzgl. Deiner pol. Ziele hinsichtlich könnte auch ich zu 90% teilen. Allerdings ziehe ich aus den Ergebnissen der Politik vergangener Regierungen andere Schlüsse, weil ich nie eine Partei mit der pol. Vergangenheit der Linken in Ost-D wählen würde, und auch nie eine Partei, die daraus nichts gelernt hat und sich anschickt, derartige gescheiterte pol. Experimente zu wiederholen (wenn sie die Möglichkeit dazu hätte). Ich würde schlussfolgernd auch nie eine Partei wählen, die um das Butterbrot eines Ministerpräsidenten Willen jemals mit den Linken eine Koalition oder ein Duldungsübereinkommen eingegangen ist. Übrigens: Massenimmigration (mit allen Folgen) und Fiskalpakt (mit allen Folgen) ist eine linke Forderung (die Linke lehnt im Zusammenhang mit letzterem lediglich ab, dass die Banken davon profitieren) und Pensionäre sind Beamte a.D., die lediglich dem Staat dienten (mit "rechts" oder "links" haben die nichts zu tun) und vom Staat quasi gekauft worden waren.

[killerbee]

@tommy 3333

Du musst zuerst links und rechts richtig definieren.

Links = Arbeitnehmerinteressen, klassische Vertreter: Bergarbeiter (damals), Fabrikarbeiter, Leiharbeiter, Kassierer beim Aldi, Müllmann

Rechts = Arbeitgeberinteressen, klassische Vertreter: BDI, DIHK, Daimler-Chef, kik-Chef, Beamte, Politiker, Pensionäre, globalisierte Konzerne
.
So nun mache bitte eine Umfrage. Frage 100 Leiharbeiter, ob sie für die Aufnahme von 1 Mio Ausländern jährlich, offene Grenzen und Kriegseinsätze in Afghanistan sind.
Antwort: NEIN, NEIN, NEIN

So, nun frage bitte die die Vertreter des BDI und die Chefs von Siemens, Daimler, Roche, Bayer, etc. dasselbe.
Antwort: JA, JA, JA
.
Und damit ist nun klar, daß alles das, worüber wir uns am meisten beklagen, natürlich Auswirkungen RECHTER, arbeitgeberfreundlicher Politik sind.
Wer schlägt uns denn ständig den Fachkräftemangel und den EU-Beitritt der Türkei um die Ohren? BDI, DIHK

Wer meint, man müsse die Interessen der globalen Konzerne befriedigen, damit Wohlstand herrscht, fällt voll auf den Trick rein!

Es war eh der größte Coup des kapitalistischen, globalen Faschismus, die Zerstörung der Nationalstaaten als "links" zu etikettieren und mit dem Tarnwort "Multikulti" zu versehen.

Nationalismus ist eine klassische linke Forderung.
Denn sozial geht nur national.

viele Grüße,
killerbee

[tommy3333]

@tommy 3333

Du musst zuerst links und rechts richtig definieren.

Links = Arbeitnehmerinteressen, klassische Vertreter: Bergarbeiter (damals), Fabrikarbeiter, Leiharbeiter, Kassierer beim Aldi, Müllmann

Rechts = Arbeitgeberinteressen, klassische Vertreter: BDI, DIHK, Daimler-Chef, kik-Chef, Beamte, Politiker, Pensionäre, globalisierte Konzerne

Du definierst links und rechts nach Personen und Berufsgruppen und deren Interessen. Ich definiere sie nach pol. Inhalten.

Links: Umverteilung von fleißig nach faul und von fleißig nach reich, aufgeblasene Bürokratie, ausufernde Verschuldung, leistungshemmende Steuerpolitik, Meinungsindoktrination, Pressezensur, Vollkaskomentalität, Gehirnwäsche in Schulen, ungezügelte Masseneinwanderung inkl. Einwanderung in die Sozialsysteme, unsinnige Verbotsorgien wie Rauchverbot, Glühbirnenverbot (aber Freigabe von sog. "weichen" Drogen), Lohn- und Preisdiktate u.ä. Staatsdirigismus, Verstaatlichungsphantasien und in seiner extremen Form Enteignungsphantasien etc.

Rechts: solide Finanzpolitik (es wird nur ausgegeben, was eingenommen wird), Selbstverantwortung, Freiheit der Märkte anstelle Staatsdirigismus, unabhängige Geldpolitik durch eine unabhängige Zentralbank, Grundversorgung anstelle Vollkaskomentalität, Schutz des Eigentums anstelle Verstaatlichung/Enteignung, Einwanderungen in eng geregelten Grenzen (jedoch keine Einwanderung in die Sozialsysteme), Verbot auch von sog. "weichen Drogen" (aber kein Glühbirnenverbot oder Rauchverbot)

Allerdings hat die Unterteilung in linke/rechte Schubladen nichts damit zu tun, dass ich Parteien, die bereits schon mal einen Teil D's wirtsch. vernichtet und pol. totalitär unterdrückt haben, in eine eigene Gruppe einordne - eine 'schwarze Liste' sozusagen.

Deine Einteilung nach Personen und Personengruppen wie auch Einkommensgruppen hat lediglich den Zweck, AN und AG zu spalten und gegeneinander auszuspielen, um darauf Dein pol. Süppchen zu kochen. Wie das die Linke auch tut. Da wundert mich deine Sympathie für die Linke auch nicht.

Und wenn Du die Parteien nach der Aufnahme von jährl. 1 Mill. Ausländern fragst, dann antworten auch jene, die sich selbst links verorten, alle mit "JA, JA, JA". Daher ist Deine Links/Rechts Einordnung Heuchelei. Mit "richtig definiert" hat das nichts zu tun - eher mit dem gescheiterten Versuch, eine Deutungshoheit über die Links/Rechts-Definition für sich zu beanspruchen.

Wenn Du mich fragst, welche Partei nach meinen Kriterien rechts wäre, dann gibt's es keine im Bundestag vertretene. Ich weiß nicht, ob es nach diesen Kriterien überhaupt eine in D gibt.

[tommy3333]

Du definierst links und rechts nach Personen und Berufsgruppen (...)
Eigentlich ist das sogar Diskriminierung.

[Geronimo]

Ich kann diesen Scheiß mit Links und Rechts nicht mehr hören. Und von "Kapitalismus" und "Sozialismus" auch nicht!!!! Das wahre Rückgrat unserer Gesellschaft sind die kleinen Unternehmer die Tag für Tag ohne jegliche Absicherung um ihren Umsatz und Ertrag kämpfen müssen. Und mit "klein" meine ich nicht nur Einzelkämpfer und 5-Mann-Klitschen. So manches Unternehmen mit Hunderten, ja Tausenden MA ringt im Moment um sein Überleben. Und da quatschen hier manche Arschgeigen von sozialistischen Experimenten. Ich fasse es nicht!

Damit eins klar ist: ich bin absolut für eine faire Entlohnung ALLER Arbeitnehmer. Diese Zeitarbeitsscheiße gehört verboten! Danke Rot-Grün dafür! Danke für die Globalisierung die den Mittelstand langfristig kaputt macht! Die die Löhne in den Keller geprügelt hat, sämtliche hart erarbeiteten sozialen Standards auf 50er Jahre-Niveau gedrückt hat. Danke auch an die Verräter unter den Gewerkschaftern, den Bonzen die über Unternehmensleichen gehen wenn sie ihre eigene Pfründe sichern. Und und und.......Danke ihr Arschlöcher für die letzten 20 Jahre absoluter Dreckspolitik!!!

Schreibt jemand der es noch anders kennt. Aus der "guten, alten Zeit". Ach so, ich werde AfD wählen. Wenn überhaupt, gibt es nur mit denen eine realistische Chance wenigstens ein paar kleine Baustellen zu beackern. Und in vier Jahren sehen wir dann weiter. Falls es Deutschland und die Deutschen dann überhaupt noch gibt.

[BRDDR_geschaedigter]

"Die Linke" hat überhaupt kein Problem damit, Deutschland für Europa und den Rest der Welt zahlen zu lassen. Die wollen nur nicht, dass Banken die Gelder bekommen. Wer die wählt, will nur für einen anderen Zweck geschlachtet werden.

Vollkommen richtig, die wohlen das genauso abzocken um damit ihre kranke Ideologie zu verwirklichen.

[killerbee]

@Geschädigter

Nein, leider vollkommen falsch.

Du bist offenbar nicht in der Lage, das Abstimmungsverhalten der Parteien zu erfassen.

CDU: ESM Ja
Linke: ESM Nein
.
Selbst dabei, diese einfache Tatsache zu verstehen, versagst du.
Dies liegt daran, daß deine Ideologie dir den Weg auf die Wahrheit versperrt.

Du siehst, aber kannst nicht sehen.

Da du die Wahl hattest, darfst du dich nicht über das beschweren, was in der nächsten Zeit mit dir passieren wird.