PDA

Vollständige Version anzeigen : Deutscher Nationalstolz



Edmund
22.10.2003, 14:36
Warum fällt es vielen so schwer etwas Nationalstolz zu zeigen?
In anderen Ländern ist das ganz normal und in Deutschland wird man schnell als Nazi betitelt. ?(
Wir sollten den Stolz nicht den Rechtsradikalen überlassen!

Großadmiral
22.10.2003, 14:39
ich zeige oft nazionalstolz, ganau wie Aufklärer,flumer,kettnhnd..

Edmund
22.10.2003, 14:43
Dafür habt ihr ein Lob verdient. :]

Siran
22.10.2003, 14:44
@Eddi

Ich fürchte, Teile der Leute, die Chandler hier aufgeführt hat, fallen genau in die Gruppierung, der du diesen Nationalstolz nicht überlassen willst.

Großadmiral
22.10.2003, 14:48
Ja, Siran hat Recht, die anderen sind "Antideutsche":lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Edmund
22.10.2003, 14:49
Original von Siran
@Eddi

Ich fürchte, Teile der Leute, die Chandler hier aufgeführt hat, fallen genau in die Gruppierung, der du diesen Nationalstolz nicht überlassen willst.
Kann ich mir nicht vorstellen. Solange sich diese "Gruppierung" nicht gegen die Verfassung stellt oder Gewalt anwendet...

flumer
22.10.2003, 14:59
Genau so ist das ich wende keine Gewalt an.
Und gegen eine Verfassung kann ich mich nicht stellen :D

Es gibt in der BRD nur ein Grundgesetz. :(




Ich fürchte, Teile der Leute, die Chandler hier aufgeführt hat, fallen genau in die Gruppierung, der du diesen Nationalstolz nicht überlassen willst.


Jetzt bitte ich dich du müsstes mich doch langsam kennen, ich liebe Deutschland, habe aber nie geschrieben Ausländer raus oder sowas.

Das einzige was ich tue ist einiges anzweifeln.

PS.


Ich hatte auch schon mal geschrieben das ich auch Ausländische Freunde habe.

Siran
22.10.2003, 15:00
Fühlst du dich denn angesprochen?

Großadmiral
22.10.2003, 15:01
Ich habe ja auch ausländer als Freunde.Das ist völlig normal.

Großadmiral
22.10.2003, 15:03
wewn meintest du, Siran

Edmund
22.10.2003, 15:04
Hier gibt es wirklich viele National gesinnte. Das Forum gefällt mir.
:klatsch:

Großadmiral
22.10.2003, 15:06
dann herzlich Willkommen, Kamerad!

flumer
22.10.2003, 15:07
Original von Siran
Fühlst du dich denn angesprochen?

Naja einige unterstellen mir so was hier im Forum, vorallem leute die gerade frisch anfangen.

Aber so ist es in Deutschland, da fängt man an zu singen wenn wenn die Deutsche Nationalhymne dran ist bei Fussballspielen schon bist du ein rechter.
Traurig traurig kein wunder das alle hier wegwollen.

Großadmiral
22.10.2003, 15:09
Ich habe dir nichts unterstellt, noch nie. dass das mal klar ist.

Edmund
22.10.2003, 15:10
Original von ChandlerMuriel
dann herzlich Willkommen, Kamerad!
Danke, wir werden sicher noch viel Spaß haben.
Aber warum steht bei mir 0 Beiträge ? :(

pavement
22.10.2003, 15:11
Aber so ist es in Deutschland, da fängt man an zu singen wenn wenn die Deutsche Nationalhymne dran ist bei Fussballspielen schon bist du ein rechter.
Traurig traurig kein wunder das alle hier wegwollen.

wer will denn weg?

und wer behauptet, man wäre ein rechter, wenn man die nationalhymne singt?

Großadmiral
22.10.2003, 15:12
Weis ich nicht, aktualisier mal. Frag einfach Siran oder die restlichen Moderatoren. Oder codemonkey, Administrator.

Großadmiral
22.10.2003, 15:13
ich singe das Deutschlandlied mind. 1x am Tag und stehe dazu, wenn mich jemand darauf anspricht. manchmal singe ich auch die kaiserhymne, aber das ist ein anderes Thema.

flumer
22.10.2003, 15:16
Ich habe dir nichts unterstellt, noch nie. dass das mal klar ist.
Das habe ich aauch nicht behauptet.

Ach ja erst mal herzlich wilkommen in diesem Forum eddi.



wer will denn weg?

und wer behauptet, man wäre ein rechter, wenn man die nationalhymne singt?

Mach das mal irgendwo dann wirst du sehen.


wer weg will na ich nicht, naja halt die leute die machen wollen schaue mal in der Staatistiken der BRD über auswanderer.

Großadmiral
22.10.2003, 15:20
ich würde nie auswandern, ich liebe mein Deutsch-: -land
: -es Reich

Coy
22.10.2003, 16:29
Dann sag ich auch mal Hallo! :)
Ich liebe auch Deutschland und bin stolz Deutscher zu sein! Nur mal so angemerkt :)




P.S. Eddi ich bins, Elmex :)

Edmund
22.10.2003, 16:37
Original von Coy
Dann sag ich auch mal Hallo! :)
Ich liebe auch Deutschland und bin stolz Deutscher zu sein! Nur mal so angemerkt :)

P.S. Eddi ich bins, Elmex :)
Hallo Elmex!
Bei dir steht auch "0 Beiträge", ich hatte das Problem auch, frag mal einen Moderator.

edit:

Ach jetzt weiß ich es:

Beiträge in der Plauderecke oder im Internen Forum werden nicht mitgezählt

Großadmiral
22.10.2003, 16:45
kennt ihr euch?
Hallo Elmex, ich bin Chandler.

Nikephoros
22.10.2003, 17:29
Gegen einen gesunden Patriotismus oder auch Nationalstolz ist ja auch nichts einzuwenden. Das ist sogar wichtig, um die nationale Identität zu erhalten in einer Welt, in der sich so viel bewegt wie heutzutage - man denke nur an die europäische Einigung.
Was ich allerdings verabscheue, ist Nationalismus im Sinne eines ausschließenden Überlegenheitsgefühles, das auch gegen alle gerichtet ist, die nicht das Glück haben, der eigenen Nation anzugehören. Dieser Unsinn hat viele Millionen Menschenleben gefordert und fordert täglich neue. Am allerwichtigsten ist die Erkenntnis, daß die Menschen nicht in erster Linie Deutsche oder Franzosen oder Russen oder wasweißich sind, sondern - Menschen! Nur so wird ein Schuh draus. Die Nationalitätszugehörigkeit kann ein entzückendes Detail in einer Biographie sein, aber sie sollte niemals den Charakter voll und ganz bestimmen.
Viele Nationalisten beanspruchen ja die großen Errungenschaften ihres Landes für sich und fühlen sich deshalb anderen Nationen überlegen. Das ist aber grober Unsinn - nicht sie selbst haben die großen Leistungen vollbracht, deshalb können sie auch meines Erachtens kaum damit prahlen. Wichtig ist nur, was man höchstselbst erreicht - wer will sich schon mit fremden Federn schmücken? Und deshalb geht mir das Gefasel der Nationalisten jeglicher Couleur so auf den Senkel - man nehme allein die Franzosen mit ihrer "Grande Nation"-Fixierung oder die Ausfälle der englischen Yellow Press vor jedem deutsch-englischen Fußballspiel! Auch der übertriebene Patriotismus der Amerikaner hinterläßt bei mir ein saures Gefühl, insbesondere der lächerliche Fahnenkult und Dinge wie die "Pledge of Allegiance".

Deutschen Nationalstolz zu zeigen ist leider deshalb schwierig, weil die Rechtsextremisten und Nationalsozialisten so eng mit ihm verwoben sind. Der übersteigerte Nationalismus der NS-Zeit ist mit den Millionen Kriegstoten und Verbrechensopfern dermaßen nach hinten losgegangen, daß es schwierig ist, heute noch an den überkommenen deutschen Patriotismus anzuknüpfen - es weckt ungute Erinnerungen. Leider fahren die Rechtsextremisten ja auch fort, mit ihrer totalen Beanspruchung deutschen Nationalstolzes letzteren in den Dreck zu ziehen. Wer will schon für Deutschland Flagge zeigen, wenn diese Schwachsinnsheinze viel stärker damit assoziiert sind als alles andere? Und deshalb ist es verständlich, wenn manche nichts damit zu tun haben wollen, weil sie sich von den Rechten abgrenzen wollen. Auch ich würde kaum mit einer kaiserlichen Reichskriegsflagge rumlaufen wollen, ganz einfach weil die Nazis sie auch benutzen und ich so in die total falsche Schublade gesteckt würde. (wobei die Benutzung der kaiserlichen Flagge durch die Rechtsextremen völliger Unsinn ist, sie war in der NS-Zeit verboten :)) ). Worauf ich wirklich stolz bin ist, daß Deutschland es geschafft hat, vom geächteten Kriegshetzer und Völkermörder zu einem relativ normalen Land zu werden, das einen der vorderen Plätze in der Welt und in Europa belegt und das eine reiche Geschichte aufweist, die trotz der NS-Barbarei vieles beinhaltet, auf das man nach wie vor stolz sein kann.

Großadmiral
22.10.2003, 17:36
Original von Nikephoros
Auch ich würde kaum mit einer kaiserlichen Reichskriegsflagge rumlaufen wollen, ganz einfach weil die Nazis sie auch benutzen und ich so in die total falsche Schublade gesteckt würde. (wobei die Benutzung der kaiserlichen Flagge durch die Rechtsextremen völliger Unsinn ist, sie war in der NS-Zeit verboten :)) )..

War das auf mich bezogen bzw.kettnhnd,flumer..

Jäger
22.10.2003, 17:57
Deutschen Nationalstolz zu zeigen ist leider deshalb schwierig, weil die Rechtsextremisten und Nationalsozialisten so eng mit ihm verwoben sind. Der übersteigerte Nationalismus der NS-Zeit ist mit den Millionen Kriegstoten und Verbrechensopfern dermaßen nach hinten losgegangen, daß es schwierig ist, heute noch an den überkommenen deutschen Patriotismus anzuknüpfen - es weckt ungute Erinnerungen. Leider fahren die Rechtsextremisten ja auch fort, mit ihrer totalen Beanspruchung deutschen Nationalstolzes letzteren in den Dreck zu ziehen. Wer will schon für Deutschland Flagge zeigen, wenn diese Schwachsinnsheinze viel stärker damit assoziiert sind als alles andere? Und deshalb ist es verständlich, wenn manche nichts damit zu tun haben wollen, weil sie sich von den Rechten abgrenzen wollen. Auch ich würde kaum mit einer kaiserlichen Reichskriegsflagge rumlaufen wollen, ganz einfach weil die Nazis sie auch benutzen und ich so in die total falsche Schublade gesteckt würde. (wobei die Benutzung der kaiserlichen Flagge durch die Rechtsextremen völliger Unsinn ist, sie war in der NS-Zeit verboten fröhlich ). Worauf ich wirklich stolz bin ist, daß Deutschland es geschafft hat, vom geächteten Kriegshetzer und Völkermörder zu einem relativ normalen Land zu werden, das einen der vorderen Plätze in der Welt und in Europa belegt und das eine reiche Geschichte aufweist, die trotz der NS-Barbarei vieles beinhaltet, auf das man nach wie vor stolz sein kann.


Also wenn ich soetwas lese kann ich mir ein schmunzeln meißt nicht verkneifen.

Haltlose Behauptungen und Anschuldigungen die sie hier aufstellen.

Sie sind stolz auf die BRD? Auf die westliche Besatzungszone? Ein Teilstaat der nur durch nationale Selbstaufgabe und Ünterwürfigkeit auffällt?

Drei Eigenschaften fallen mir zum heutigen "Deutschland" ein.

Belächelt , belogen und belacht.

Ihre mangelnden Geschichtskenntnisse tun ihr übriges.

Großadmiral
22.10.2003, 18:05
geh mal auf globaldefence.net, dort kannst du sehen, wie sich die "westliche Besatzungszone" im laufe der Zeit aufgerüstet hat.

Nikephoros
22.10.2003, 18:15
@Jäger:
Sie gehören wohl auch zu den "National Befreiten", die kein Deutschland außer einem solchen akzeptieren wollen, das groß und mächtig über den Osten und Europa herrscht. Aber das gehört glücklicherweise der Vergangenheit an und das ist gut so - auch wenn Ewiggestrige wie Sie das nicht wahrhaben wollen. Die Zukunft gehört nicht Deutschland allein, sondern Europa mit Deutschland als wertvolles Mitglied.
Und mangelnde Geschichtskenntnisse lasse ich mir von niemandem vorwerfen, insbesondere nicht von Leuten wie Ihnen. Das fasse ich als Beleidigung auf!

pavement
22.10.2003, 18:57
jäger, falls in nikephoros beitrag fehler, die aus mangelnden geschichtlichen kenntnissen entstanden sind, dann weis die doch nach. ich konnte jedenfalls keine finden.

und du wirst wohl auch keine finden.

Schlauchi
22.10.2003, 19:40
@nikephoros,

Nationalstolz ist ein schwieriges Thema. Insoweit gebe ich Dir völig Recht. Besonders für uns ist es geradezu schändlich wenn ma öffentlich sagt das man stolz darauf ist Deutscher zu sein.

Den Nationalismus der hier angesprochen wurde gabe es in der damaligen Zeit überall und auch heute noch in vielen Nationen der Erde.

Was ich an unserem Geschichtsverständnis als problematisch erachte ist das unsere Geschichte im speziellen in dieser Demokratie radikal auf zwölf Jahre im zwanzigsten Jahrhundert begrenzt wird und dazu noch ein Lied gesungen wird das zumindest für meine Geschmack zu sehr angloameriokanisch angehaucht ist.

Unsere neuere Zeitgeschichte ist doch unleugbar durchsetzt mit glasklarer Kriegspropaganda.

Das wir heute als Friedenstauben durch die immer noch von grausamen Kriegen überzogene Welt marschieren liegt doch an der überaus erfolgreichen Umerziehung die zwar meisterhaft subtil aber dennoch deutlich sichtbar über mehrere Nachkriegsjahrzehnte durchgeführt wurde.

Vor gar nicht allzu langer Zeit waren wir die Hunen (welch Anachronismus ein asiatische Reitervolk der Völkerwanderungszeit erlebt seine Wiederauferstehung ) und heute taktieren wir als Friedensapostel gegen angloamerikanischen Imperialismus im 21. Jahrhundert.

Nun sind wir wieder willkommen im Club der imerialen Hilfstruppen.

Meine Herren und Damen. Egal auf welcher Seite man politisch steht ob rechts oder links, ob mittig oder paneuropäisch, so sollte man doch nicht zu sehr der Propagandaberieselung auf den Leim gehen.

Wer die zwei verheerenden Kriege im letzten Jahrhundert vom Zaun gebrochen hat ist letzendlich so ziemlich egal. Eine Alleinschuld gab es in keinem der beiden Fälle.

Im Krieg wird als oberster Grundsatz als erstes die Wahrheit geschlachtet und dies ist zu meinem Bedauern seit einem Jahrhundert zum Regelfall geworden.

Die Geschichte wird immer vom vermeintlichen Sieger geschrieben und der notiert in die Historie betimmt nicht den Anteil seiner Schuld am Ausbruch solch eines Disasters.

Dazu ein kleines Beispiel: Wer ist schuld am kalten Krieg? Die USA, die Briten oder dias Reich des Bösen die ehemalige Sowjetunion?

Eigentlich sollte diese Frage leicht zu beantworten sein, blickt man aber etwas tiefer in die Historie so gewinnt man ein vollkommen anderes Bild.

Wie begann denn eigentlich der kalte Krieg? Vordergründig war der Anlass das die Sowjetunion angeblich 175 kampfbereite Divisionen zum Sturm auf Westeuropa bereit hatte.

Woher kam diese grandiose Erkenntnis? Was die wenigsten realisieren von einem General der dritten Reiches namens Gehlen der in Folge zum Gründer und ersten Leiten des Bundesnachrichtendienstes avancierte.

Oh Wuder war dieser General Gehlen doch Leiter der Gruppe Fremde Heere Ost im Reichssicherheitshauotamt.
Man sollte doch annehmen das ein so hochkarätiger NS-Offizier seitens der Alliierten vor das Tribunal in Nrnberg gezerrt würde. Nichts dergleichen geschah. Er und eine Gruppe ebenso hochkarätiger Offiziere aus SS, SD und anderer reichsdeutscher Dienste wurde schnurstracks in den damals neugegründeten amerikanischenCIA integriert. Man wollte das von dieser Gruppe aufgebaute Agentennetz in der Sowjetunion nutzen und dafür opferte man die Moral.

Dieser Gehelen nun nicht faul machte sich sogleich ans Werk und stilisierte die Sowjetunion zu der Gefahr hoch wie wir Sie aus der Zeit des kalten Krieges kennen.

Den gesunden Menschenverstand leis man seitens der USA damals gleich mit der Moral über Bord gehen.

Es wurde dabei glatt vergessen das der Krieg gegen das deutsche Reich die Sowjetunion zwanzig Millionen Tote und horrende Schäden gekostet hatte.

Russland war fast am Boden zerstört und auf Jahrzehnte nicht in der Lage Expansionsgelüste so fer dies real vorhanden waren in die Tat umzusetzen.

Um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen gelang es diesem Herrn Gehlen noch die berühmte Raketenlücke zu erfinden.

Als dieses Phantom in den fünfziger Jahren lanciert wurde begann die US Air Force sofort mit der Überprüfung der Raketenlücke durch U2 Aufklärer.

Diese konnten aber in Monaten intensiver Aufklärungsarbeit über Russland keine der ach so vielen Atomraketen finden die Herr Gehlen so brühwarm erfunden hatte.

Das Ergebnis war aber keineswegs das die Amerikaner mit dem Herrn Schluß gemacht hätten. Im Gegenteil. Seine berechtigten Kritiker aus den Reihen der CIA und des FBI warf man dem Kommunistenfresser Münder des Pullacher Märcheninstituts.

Das Ergebnis seiner Arbeit konnten wir alle vier Jahrzehnte miterleben. Den wahnsinnigen Rüstungswettlauf der die Sowjetunion zu Fall brachte und auf amerikanischer Seite die Wirtschaft in die Knie zwang.

Eine Gutteil der heutigen Weltsituation haben wir in letzter Konsequenz diesem strammen Herrn Gehlen wenn auch indirekt zu verdanken.

Natürlich hätte heute niemand mehr auf Ihn gehlrt, aber seine Analysen fielen damals ind Ameriak auf fruchtbaren Boden. Die Industrie war noch auf Kriegsproduktion eingestellt und der Umbau auf Friedenswirtschaft hätte extrem viele Arbeitsplätze, soziale Not und vor allem den Rüstungsfirmen enorme Gewinnverluste beschert.

Da bot der nette Kollege aus dem dritten Reich doch ganz andere Möglichkeiten. Gewinne ohne ende und das auf lange Sicht.

Wer würde da nicht zuschlagen.



Diese wahre Geschichte sollte nur etwas dazu anregen nicht jedes Märchen zu glauben das in der allabendlichen Märchenstunde namens Nachrichten geboten wird.


VG

Schlauchi

Schlauchi
23.10.2003, 11:05
Und nochjmal an Nikephoros,

ein kleines Wort an Deinem guten Beitrag hat mich doch gestört. Nazi. Wen meinst Du damit?

die gröhlenden und schlagenden Horden die sich mit Vorliebe jedes Jahr im Städtchen Wunsiedel an einem bestimmten Grab versammeln?

Das sind in keinem Fall Nazis. Keine Nationalzionisten=Nazi und erst Recht keine Nationalsozialisten=Naso

Und Rechts mit Konservativ gleichzusetzen trifft den Kern ebenso nicht.

Heutzutage ein Naso zu sein bedeutet vielmehr diesen Staat als nicht existent zu betrachten, dies faktisch durchzuargumentieren und sich an politischen Diskussionen in einer Art und Weise zu beteiligen die der Sache gerecht wird. Also nicht mit Beleidigung und ähnlichem.

Revisionistisch zu sein bedeutet nicht Naso zu sein.

Es gibt in diesem Land eine rechte Kultur, die nicht von gewissen Diensten unterwandert ist und sich Aufklärung und Diskussion zur Aufgabe gemacht hat.

Seitens dieser Deutschen werden keinerlei Gewalttaten gegen andere Mitbürger verübt seien Sie nun Deutsch, Hebräisch oder jedweder anderer
Nationalität.

Bedeutet es denn Fremdenhass zu predigen wenn man gegen das vielzitierte Schlagwort Multikulti argumentiert?

Die von mir angesprochene Rechte gehört keiner vom Grundgesetzschutz gesponserten Partei oder Gruppierung an.

Und doch gehört Sie zu diesem Staatskonstrukt wie jede andere politische Gruppierung.


VG

Schlauchi

VOODOO DOLLY
23.10.2003, 12:02
Original von Schlauchi
Und nochjmal an Nikephoros,

ein kleines Wort an Deinem guten Beitrag hat mich doch gestört. Nazi. Wen meinst Du damit?

die gröhlenden und schlagenden Horden die sich mit Vorliebe jedes Jahr im Städtchen Wunsiedel an einem bestimmten Grab versammeln?

Das sind in keinem Fall Nazis. Keine Nationalzionisten=Nazi und erst Recht keine Nationalsozialisten=Naso

Und Rechts mit Konservativ gleichzusetzen trifft den Kern ebenso nicht.

Heutzutage ein Naso zu sein bedeutet vielmehr diesen Staat als nicht existent zu betrachten, dies faktisch durchzuargumentieren und sich an politischen Diskussionen in einer Art und Weise zu beteiligen die der Sache gerecht wird. Also nicht mit Beleidigung und ähnlichem.

Revisionistisch zu sein bedeutet nicht Naso zu sein.

Es gibt in diesem Land eine rechte Kultur, die nicht von gewissen Diensten unterwandert ist und sich Aufklärung und Diskussion zur Aufgabe gemacht hat.

Seitens dieser Deutschen werden keinerlei Gewalttaten gegen andere Mitbürger verübt seien Sie nun Deutsch, Hebräisch oder jedweder anderer
Nationalität.

Bedeutet es denn Fremdenhass zu predigen wenn man gegen das vielzitierte Schlagwort Multikulti argumentiert?

Die von mir angesprochene Rechte gehört keiner vom Grundgesetzschutz gesponserten Partei oder Gruppierung an.

Und doch gehört Sie zu diesem Staatskonstrukt wie jede andere politische Gruppierung.


VG

Schlauchi

Vermutlich meint er mit Nazis diejenigen, deren Nationalstolz sich auf die Zeit von '33 - '45 reduziert. Also eben die von Ihnen angesprochenen Horden.

Und genau das sind Nazis.
Ihre Differenzierung in Nazis = Nationalzionisten und Naso = Nationalsozialisten, ist zwar recht witzig, ändert aber nichts an der Tatsache, das diese Leute eben umgangsprachlich als Nazis bezeichnet werden, und das zu Recht.

Rechts mit Konservatismus gleichzusetzen funktioniert entgegen ihrer Auffassung schon, allerdings gibt es auch linke Konservative, aber ich würde mich hüten Konservative mit Nazis gleichsetzen.

Wenn also ein Nazi diesen Staat als nicht existent betrachtet, drängt sich Frage auf, wie er dieses Gemeinwesen in dem wir leben definiert?

Auch der Revisonismus, ist ein Kennzeichen der oben beschriebenen Gruppe.

Was die rechte Kultur betrifft, so habe ich meine Zweifel, das diese nicht unterwandert ist.
Schließlich könnte ich im Hinblick auf die NPD sagen, das hier die Rechten einer Inszenierung des Verfassungsschutzes gefolgt sind, ein Verhalten, das nun nicht gerade von selbstständigen Denken geprägt ist.
Gerade selbständiges und ideologiefreies Denken setzt aber Aufklärung anderer voraus!
Mit Sicherheit werden aber von der von Ihnen angesprochenen Gruppe keine Gewalttaten verübt.

Wozu auch?

Dafür hat man die von Ihnen beschriebenen Horden, von denen man sich selbstverständlich immer dann distanziert, wenn es eben zu Übergriffen gekommen ist.

Schließlich ist man selbst ja konserativ und kein Nazi. :nene: :D

Im Interesse des Nationalstolzes, wäre es allerdings eben von diesen Leute angebracht, sich schon im Vorfeld von diesen Horden zu distanzieren, dann wäre es vielleicht möglich, Nationalstolz auf Kultur und Geschichte, positiv wie negativ, zu zeigen, ohne das man gleich als Nazi bezeichnet wird.

Großadmiral
23.10.2003, 13:02
Original von VOODOO DOLLY

Im Interesse des Nationalstolzes, wäre es allerdings eben von diesen Leute angebracht, sich schon im Vorfeld von diesen Horden zu distanzieren, dann wäre es vielleicht möglich, Nationalstolz auf Kultur und Geschichte, positiv wie negativ, zu zeigen, ohne das man gleich als Nazi bezeichnet wird.

Der Ansicht bin ich auch.

flumer
23.10.2003, 19:42
Schön geschrieben Schlauchi.

Nikephoros
23.10.2003, 21:22
Es gibt natürlich noch mehr Schattierungen von Rechten und Konservativen, und ich verdamme sie nicht alle in Bausch und Bogen - das wäre auch Unsinn, mancher ist sogar ganz vernünftig. Aber Revisionismus ist für mich einfach rückwärts gewandtes Denken, das heutzutage nur noch wenig bringt. Was geschehen ist, ist geschehen, und wir können es nicht mehr rückgängig machen. Aber unsere Verantwortung sollte sein, achtzugeben, daß es nicht noch einmal passiert - ganz besonders auf deutschem Boden!

Die Ziele vieler Revisionisten sind in der heutigen Zeit ganz einfach unvernünftig. Natürlich wäre es schön, Deutschland in den Grenzen des alten Kaiserreiches wiedererstanden zu sehen. Da gibt es leider nur ein paar kleine Probleme: durch die Nazibarbarei und die darauf erfolgte übertriebene Gegenreaktion der siegreichen Alliierten wurden die Deutschen aus den meisten dieser Gebiete komplett vertrieben! Was für einen Zweck hat es also, sie noch in ein wie auch immer geartetes Deutschland inkorporieren zu wollen? Will man die Vertreibung an Polen und Russen wiederholen? Das würde nur neues Leid schaffen, und wer sollte die Bevölkerungslücke füllen? Unser Volk ist am Vergreisen, es gibt außerdem niemanden, der dorthin ziehen wollte! Die Vertreibung war ganz klar krasses Unrecht, aber es hat keinen Sinn, sie jetzt noch rückgängig machen zu wollen. Meine Meinung zu dem Thema (als Abkömmling von Vertriebenen) ist: die sollen das ruhig behalten, meinetwegen als Entschädigung für die erlittenen Untaten von deutscher Seite; denn es hat keinen Sinn, es zurückdrehen zu wollen. Gleichzeitig aber sollen sie sich bei uns für die Vertreibung entschuldigen, wie auch wir uns so viele Male für die NS-Schandtaten entschuldigt haben. Und sie sollen aufhören, immer neue Forderungen nach Entschädigung zu stellen: mit dem geschenkten Land sind sie mehr als entschädigt. Damit könnte ich leben, und viele andere sicher auch.

Was hingegen wirklich wichtig ist, ist die Planung einer gemeinsamen europäischen Zukunft, dort hat nationalistische Kleingeisterei einfach keinen Platz. Und das muß im Konsens zwischen allen beteiligten Ländern geschehen und nicht, wie früher, durch einen Hegemon, der die anderen unterdrückt. Stellt euch vor, Deutschland hätte den Zweiten Weltkrieg gewonnen! Dann wäre zwar Europa jetzt unter Deutschland mehr oder weniger vereint, aber alle Unterworfenen würden uns fürchten und hassen und auf eine Chance warten, die Fremdherrschaft abzuschütteln - genau wie es mit den Franzosen unter Napoleon und den Russen unter Stalin der Fall war und wie es mit den Amerikanern der Fall sein könnte, wenn sie sich weiterhin so idiotisch aufführen. Der einzige Weg, das Konglomerat Europa zu einen, ist durch einen Konsens aller beteiligten Länder, so daß alle ein Mitspracherecht haben und niemand sich unterdrückt oder übergangen fühlt. Und diese Gemeinschaft wird viel stärker sein, als es ein in Unfreiheit vereinigtes Europa oder ein einzelner Nationalstaat jemals sein könnte! Um sich in einer immer komplexer werdenden Welt zu behaupten und nicht unter fremde Herrschaft - ob jetzt von Ost oder von West - zu fallen, muß sich Europa friedlich einigen. Und darauf arbeite ich hin, denn Deutschland hat viel bessere Chancen innerhalb Europas als allein. Es hat keinen Sinn mehr, ein Europa der Nationalstaaten zu kultivieren, die gegeneinander arbeiten - dadurch geraten wir nur ins Hintertreffen gegenüber Riesenmächten wie Rußland, Amerika oder China. Nur wenn wir zusammenhalten, können wir ebenso mächtig werden und unseren eigenen Weg gehen, ein einzelner europäischer Staat hat dazu einfach nicht die Kraft. Aber zusammen kann es gelingen!
Natürlich muß dabei die nationale Identität erhalten bleiben, denn sie macht einen Teil von uns aus. Aber ihr zur Seite muß eine übernationale europäische Identität zur Ergänzung treten, und zwar in allen europäischen Ländern.

Schlauchi
23.10.2003, 21:28
@Nikephoros,

guter Beiitrag Nationalismus unter einem paneuropäischen Dach .Da kommt gut
besonders unter der Führung des Volkes ohne das Europa ein Nichts wäre.

Ein national ausgerichtetes Europa unter der Ägide des deutschen Reiches das wolltest Du mit Deinem schönen Beitrag uns doch mitteilen.

VG

Schlauchi

Großadmiral
23.10.2003, 21:33
Original von Nikephoros
Stellt euch vor, Deutschland hätte den Zweiten Weltkrieg gewonnen! Dann wäre zwar Europa jetzt unter Deutschland mehr oder weniger vereint, aber alle Unterworfenen würden uns fürchten und hassen und auf eine Chance warten, die Fremdherrschaft abzuschütteln - genau wie es mit den Franzosen unter Napoleon und den Russen unter Stalin der Fall war und wie es mit den Amerikanern der Fall sein könnte, wenn sie sich weiterhin so idiotisch aufführen.

Wenn Deutschland wirklich den Weltkrieg gewonnen hätte, dann wäre es in der tat passiert.
Es müsste viel passieren, damit der Bush sein Amt Niederlegen müsste.

Nikephoros
23.10.2003, 21:34
Nein, genau das Gegenteil wollte ich mitteilen! Nationalismus hat genug Schaden angerichtet, er sollte baldmöglichst verschwinden. Wie schon gesagt, habe ich nichts gegen Patriotismus - die Volkszugehörigkeit definiert immerhin auch Teile unseres Charakters. Aber daraus jetzt ein Sentiment zu machen, daß wichtiger ist als alles andere, ist Unsinn.
Und Europas Zukunft liegt in der Kooperation der Nationen, nicht im Beherrschen anderer Länder durch ein einzelnes. Europa muß "Einheit in Vielfalt" bilden, wenn alle damit zufrieden sein sollen. D.h. politische Einheit und nationale Vielfalt in Freiheit vereinigt, mit gleichberechtigten Nationen. Jetzt klar?

P.S.: Allmählich wird ne vernünftige Diskussion draus...

Großadmiral
23.10.2003, 21:35
Du hast auch Recht, dass Europa gerade gegen die anderen Supermächte zusammenhalten MUSS.
Doch stell dir vor, es würde um die europ. Interessen gehen und Länder wie Malta,Slowenien,Polen usw. stellen sich quer.

Siran
23.10.2003, 21:38
Warum sollten sich Länder wie Polen, Malta oder Slowenien quer stellen, wenn es wirklich um europäische Interessen geht? Deren Interessen sind genauso europäische Interessen wie die Deutschlands oder Frankreichs. Nur weil die Mehrheit nicht der Meinung Deutschlands ist, muss das noch nicht heißen, dass es nicht im Sinne Europas ist.

Nikephoros
23.10.2003, 21:38
Tja, zumindest Polen mit 40 Millionen Einwohnern ist ein großes Land, und seine Stimme sollte Gehör finden. Aber wenn nicht alle Mitspracherecht haben, warum sollen sie sich dann mit uns einigen? Nur so wird ein Schuh draus: alle müssen mitreden dürfen. Und im Zweifel entscheidet die Mehrheit... aber die darf nicht nur aus einem Land bestehen! Die Kleinen können "Zünglein an der Waage" sein und so auch ihren Einfluß besitzen, so ist es gerecht. Denke ich zumindest. Und die großen Länder (ganz besonders Deutschland) werden immer mehr Einfluß haben als die kleinen.

Großadmiral
23.10.2003, 21:46
Original von Nikephoros
Nur so wird ein Schuh draus: alle müssen mitreden dürfen. mehr Einfluß

Dein Schuh nervt langsam.

Siran
23.10.2003, 21:49
Wahrscheinlich wäre eine derartige Form wie in Deutschland mit der Aufteilung in Bundestag und Bundesrat nicht übel.

Der "Europatag" könnte sich dann allein an der Bevölkerungszahl der Länder orientieren, während im "Europarat" jedes Land über eine Stimme verfügt.

Großadmiral
23.10.2003, 21:50
Original von Nikephoros
! Die Kleinen können "Zünglein an der Waage" sein und so auch ihren Einfluß besitzen, so ist es gerecht. Und die großen Länder (ganz besonders Deutschland) werden immer mehr Einfluß haben als die kleinen.

1.Es ist ganz und garnicht gerecht, wenn sich Länder wie Deutschlan/Frankreich usw. von Slowenien/Malta/Zypern... in die Suppe spucken lässt.

2.Es ist so auch am Besten, wenn die "großen" IMMER mehr Einfluss haben als die anderen.

Polen gehört nicht zu den "großen" Es gehört noch nicht einmal zu den mittleren. (Österreich,Belgien,Holland,Portugal,Spanien...)

Siran
23.10.2003, 21:51
Du solltest dich mal mit den Bevölkerungszahlen in Europa beschäftigen, Chandler.

Großadmiral
23.10.2003, 21:53
Original von Siran
Der "Europatag" könnte sich dann allein an der Bevölkerungszahl der Länder orientieren, während im "Europarat" jedes Land über eine Stimme verfügt.

Beim Europatag würde dann Deutschland an der Spitze vor Frankreich/GB und Italien liegen.
F/GB/I haben alle ca.60 Millionen.

Hört mal, der Begriff "große" Länder stammt nicht von mir.
Der Europarat sollte so wie der UN Sicherheitsrat aufgebaut sein.
Deutschland,Frankreich,Großbrittanien und Italien hätten ein Veto Recht.

Großadmiral
23.10.2003, 21:55
Original von Siran
Du solltest dich mal mit den Bevölkerungszahlen in Europa beschäftigen, Chandler.

Ich kenne sie bereits, du kannst mich überprüfen, wenn du es nicht glaubst.

Großadmiral
23.10.2003, 21:57
Mein Beitrag, den du kritisiertest, war nicht auf die Bevölkerungsanzahl gerichtet.
Z.B. wenn die Türkei mit ca. 62/63 Millionen in die EU aufgenommen wird, wird sie mit Sicherheit nicht in die Gruppe der großen Aufgenommen.

Nikephoros
23.10.2003, 21:59
Er sollte eher aufgebaut sein wie der deutsche Bundesrat: Stimmverteilung je nach Bevölkerungszahl, wobei die Kleinen etwas überrepräsentiert sein müssen, um genug Gewicht einzubringen, damit sie politische Diskussionen und Entscheidungen überhaupt beeinflussen können. Die Großen behalten allerdings natürlich die meisten Stimmen, von denen Deutschland als bevölkerungsreichstes Land wieder die meisten. Aber es muß so eingerichtet sein, daß jeder etwas bewegen kann. Sonst gibt es für die Kleinen doch gar keinen Anreiz, sich der Union überhaupt anzuschließen - sie würden fremdregiert und hätten selbst keinen Einfluß.

Ach ja: Polen hat mindestens 40 Millionen Einwohner, das kommt etwa auf das Niveau Spaniens. Damit ist es zwar keiner der ganz Großen wie England, Frankreich oder Italien, aber weit entfernt davon, klein zu sein wie Luxemburg oder Dänemark.

Veto ist immer doof, du siehst ja, daß im Sicherheitsrat nichts läuft, wenn einer der Großen den Daumen draufhält. Z.B. Israel kann im Schatten des Vetos der USA seit 50 Jahren machen, was es will, ohne Gegenmaßnahmen fürchten zu müssen - und das will ich nicht auch in Europa.

Großadmiral
23.10.2003, 22:02
Original von Nikephoros

Ach ja: Polen hat mindestens 40 Millionen Einwohner, das kommt etwa auf das Niveau Spaniens. Damit ist es zwar keiner der ganz Großen wie England, Frankreich oder Italien, aber weit entfernt davon, klein zu sein wie Luxemburg oder Dänemark.


Ich habe das bereits erklärt, dass mein Beitrag ncht auf die Bevölkerunsmenge bezogen war.

Großadmiral
23.10.2003, 22:03
Original von Nikephoros
Veto ist immer doof, du siehst ja, daß im Sicherheitsrat nichts läuft, wenn einer der Großen den Daumen draufhält. Z.B. Israel kann im Schatten des Vetos der USA seit 50 Jahren machen, was es will, ohne Gegenmaßnahmen fürchten zu müssen - und das will ich nicht auch in Europa.

Du kannst "Israel" nicht mit angelegenheit der EU vergleichen.

Nikephoros
23.10.2003, 22:07
Natürlich nicht, so weit sind wir hier noch lange nicht. Aber das würde die Vetonationen dazu animieren, alles kontrollieren zu wollen - was unweigerlich irgendwann in Konfrontation enden würde. Und das soll innerhalb Europas nicht sein, es soll eher wie ein Bundesstaat sein, in welchem auch gestritten wird, aber in welchem einer allein nichts blockieren kann gegen den Willen der anderen. Das geht nur, wenn alle eine Stimme haben - ein Veto würde genau das Gegenteil bewirken, nämlich eine Blockadepolitik begünstigen wie im Sicherheitsrat der UN, der ja deshalb auch ein unvollkommenes Instrument darstellt.

Großadmiral
23.10.2003, 22:15
Klar, wenn es um Anglegenheiten außer der EU betrifft, soll man zusammenhalten, doch wenn es dann um innere Angelegeneiten geht, sollen die großen, wegen ihrer wirtschaftl. und militärischen Übermacht, die Oberhand behalten.
Ihr fragt euch jetzt, Deutschland "wirtschaftl. Übermacht" ? Hä? Unsrerer Wirtschaft gehts doch dreckig?
An dieses Argument habe ich auch schon gedacht, doch noch keine Lösung gefunden. Deutschland geht es ja nicht erst seit kurzem schlecht, man hätte uns ja schon vorher zurückstufen können. Wie gesagt, ich habe noch keine Antwort auf dieses Argument gefunden.

pavement
23.10.2003, 22:27
die deutsche wirtschaft ist trotz der momentanen flaute noch immer eine der leistungsfähigsten weltweit.

Großadmiral
23.10.2003, 22:28
Wirklich, hätt ich nicht gedacht!
Das macht mich jetzt irgedwie stolz, aber egal.

Nikephoros
23.10.2003, 23:07
Wenn alle zusammenarbeiten sollen, hat es keinen Sinn, irgendjemanden wegen seiner wirtschaftlichen oder gar militärischen Übermacht zu bevorteilen. Da alle Europäer gleichberechtigt sein sollen, ist die entscheidende Frage, wieviele Bürger das jeweilige Land beinhaltet. Um aber keine Mißverhältnisse bei den Stimmen aufkommen zu lassen (in der Form, daß die kleinsten Mitglieder keinen Einfluß haben und die größten den allermeisten), muß eine Verteilung gefunden werden, die es auch den Kleinen gestattet, Einfluß auszuüben. Die meisten Stimmen beinhalten nach wie vor die Großen, ganz klar. So war es übrigens auch schon im Bundesrat des deutschen Kaiserreiches von 1871. Preußen hatte bei weitem die meisten Einwohner, aber weniger Stimmen im Rat, als ihm streng paritätisch zugestanden hätten. Man wollte auch den kleinen Fürsten eine Chance geben, konstruktiv mitzuarbeiten - und so muß es auch in Europa sein.

Was das Gejammer mi der Wirtschaft angeht - die sollen sich mal nicht so haben ! Deutschland ist in diesem Jahr einmal mehr Exportweltmeister, es ist sozusagen ein "Jammern auf hohem Niveau".Die fetten Jahre sind nun mal vorbei, und das Sozialsystem ist immer noch mit zuviel Schrott und Überresten aus den Tagen der Fettlebe und der günstigeren Bevölkerungsstruktur belastet. Das muß erstmal verschlankt werden, damit das Sozialsystem wieder das tun kann, wozu es da ist: ins Unglück gefallene Menschen auffangen und wieder aufrichten.
Außerdem: unsere Wirtschaft und Infrastruktur ist doch schon so gut ausgebaut, was soll da bitte noch besser werden? Es kann doch nicht immer nur aufwärts gehen!

Großadmiral
23.10.2003, 23:13
bei der Wirtschaftssache bin ich deiner Meinung.

VOODOO DOLLY
24.10.2003, 12:56
Original von Nikephoros
Natürlich nicht, so weit sind wir hier noch lange nicht. Aber das würde die Vetonationen dazu animieren, alles kontrollieren zu wollen - was unweigerlich irgendwann in Konfrontation enden würde. Und das soll innerhalb Europas nicht sein, es soll eher wie ein Bundesstaat sein, in welchem auch gestritten wird, aber in welchem einer allein nichts blockieren kann gegen den Willen der anderen. Das geht nur, wenn alle eine Stimme haben - ein Veto würde genau das Gegenteil bewirken, nämlich eine Blockadepolitik begünstigen wie im Sicherheitsrat der UN, der ja deshalb auch ein unvollkommenes Instrument darstellt.

Das ist aber ein Widerspruch in sich!

Weiter oben fordern Sie das der Europarat ähnlich wie unser Bundesrat organisiert werden soll, hier möchten Sie nun einen europäischen Bundesstaat in dem gestritten wird und in dem niemand blockieren kann.
In letzterem stimme ich zu.
Allerdings wird ein solcher europäische Bundesstaat nur Realität, wenn man sich ein Organ wie den Bundesrat auf europäischer Ebene entweder spart, oder dessen Kompetenzen von vorneherein so beschneidet, das er nicht blockieren kann!
Denn gerade der Bundesrat ist ja eine der Mitursachen der politischen Stagnation in der BRD.

Schließlich ist der Bundesrat der größte Blockierer in unserem Land, einmal ganz davon abgesehen, das dort der Wahlverlierer sitzt und trotzdem mitregiert!

Und wenn dieser Fehler auf europäischer Ebene sich wiederholt, werden wir Europäer zweifelos zum Amüsement der restlichen Welt beitragen, mehr aber nicht!

Sinnvoll wäre wohl ein Rat, der rein beratende Funktion hat, ein Anhörungsrecht bei bestimmten Gesetzesvorhaben und dessen einzige Möglichkeit wäre, eben bestimmte Gesetzesvorhaben des Parlamentes einer Volksbefragung, nicht Volksentscheid, zu unterwerfen.

Das wäre auf nationaler Ebene, ebenso wie in der EU m.M. nach wünschenswert und würde die Sache befördern.

Siran
24.10.2003, 13:16
Das Problem ist, dass man verhindern muss, dass die kleineren Länder, die stimmenmäßig nicht den Einfluß haben, von den großen Ländern komplett überfahren werden. Das kann nicht im Sinne einer europäischen Verfassung sein.

Was nun das Blockieren betrifft, wäre es in Europa doch eine etwas andere Situation. Die Länder haben keine parteilichen Bindungen über die Landesgrenzen hinweg, so dass es nur dann zu Zusammenschlüssen kommen dürfte, wenn die Gesetze wirklich nicht im Sinne der Länder sind. Dann ist eine Blockade meiner Meinung nach das einzig Richtige, auf das man hinter darüber neu verhandeln kann.

Großadmiral
24.10.2003, 13:18
Original von Siran
Das Problem ist, dass man verhindern muss, dass die kleineren Länder, die stimmenmäßig nicht den Einfluß haben, von den großen Ländern komplett überfahren werden. Das kann nicht im Sinne einer europäischen Verfassung sein.
.

Solange die großen Länder ein gewisses Übergewicht besitzen, kann es von mir aus nach deiner Aussage gehen.

VOODOO DOLLY
24.10.2003, 13:32
Original von Siran
Das Problem ist, dass man verhindern muss, dass die kleineren Länder, die stimmenmäßig nicht den Einfluß haben, von den großen Ländern komplett überfahren werden. Das kann nicht im Sinne einer europäischen Verfassung sein.

Was nun das Blockieren betrifft, wäre es in Europa doch eine etwas andere Situation. Die Länder haben keine parteilichen Bindungen über die Landesgrenzen hinweg, so dass es nur dann zu Zusammenschlüssen kommen dürfte, wenn die Gesetze wirklich nicht im Sinne der Länder sind. Dann ist eine Blockade meiner Meinung nach das einzig Richtige, auf das man hinter darüber neu verhandeln kann.

Selbstverständlich muß verhindert werden, das die kleinen Länder überfahren werden. Es handelt sich ja schließlich um Partner und nicht um Eroberer und Besiegte!

Die Länder haben zwar bisher noch keine parteilichen Bindungen über die Landesgrenzen hinaus, das ist insoweit richtig, als das die Parteien jeweils in ihrem Land zur Wahl antreten, allerdings werden sich sehr schnell länderübergreifende Bündnisse zwischen den Parteien finden.

Und dann haben wir auf europäischer Ebene das gleiche Problem, das wir hier auch auf nationaler Ebene haben.
Wenn auch nicht sofort oder in naher, so doch in mittlerer Zukunft.

Und das kann zu einer machtpolitischen und machttaktischen Blockade sinnvoller und vernüftiger Gesetze führen.

Siran
24.10.2003, 13:33
Wie wäre denn dein Vorschlag für so ein Konzept?

VOODOO DOLLY
24.10.2003, 13:48
Wie ich oben schrieb:

Eine Länderkammer die bei bestimmten Gesetzgebungsvorhaben ein Anhörungsrecht hat.

Falls die Länderkammer sich mit ihren Auffassungen nicht durchsetzen kann, sollte sie die Möglichkeit haben eine Volksbefragung durchführen zu können, wohlgemerkt, Befragung nicht Entscheid.

Dies würde zu einer Transparenz des Gesetzesvorhabens führen, es gäbe keine Möglichkeiten, oder doch nur sehr geringe, diese Kammer zu machtpolitischen Blockadeaktionen zu nutzen.

Und das Zusammenwachsen Europas würde durch ein solches Instrument gefördert werden.

Einmal ganz davon abgesehen von der Effizienz.

Siran
24.10.2003, 13:50
Das würde aber wieder nichts bringen, wenn du nach der Mehrheit der Stimmen gehst. Die großen EU-Länder hätten ja auch da wesentlich mehr Gewicht, als die kleinen je haben könnten.

Großadmiral
24.10.2003, 13:52
Und das ist auch gut so, meine Damen und Herren!
So, ich verabschiede mich jetzt, denn es ist ja gleich Schluss. Werde aber gegen 14.30 wieder hier sein.

VOODOO DOLLY
24.10.2003, 13:57
Im Falle einer Volksbefragungen, könnte man hier einen Schlüssel entwickeln, der den zahlenmäßigen Nachteil der stimmberechtigten Luxemburger gegenüber dem zahlenmäßigen Vorteil der stimmberechtigten Deutschen gleichstellt.

Aber unabhängig davon, würde es sich jedes Land überlegen, ob es eine solche Volksbefragung in Gang setzt.

Denn es könnte ja auch vom eigenen Volk einen Rüffel erhalten!

Emac
25.10.2003, 17:26
hm, also ich weiss nicht, warum ich auf deutschland stolz sein muss... und die frage ist auch, worauf, ist doch nix besonderes? oder?

p.s. kann ja auf schröder stolz sein, dass er sein amt gut erfüllt^^
wer in dieser nachricht auch nur eine winzige spur von eronie findet, hat gewonnen^^

VOODOO DOLLY
25.10.2003, 18:11
Original von Emac
hm, also ich weiss nicht, warum ich auf deutschland stolz sein muss... und die frage ist auch, worauf, ist doch nix besonderes? oder?

p.s. kann ja auf schröder stolz sein, dass er sein amt gut erfüllt^^
wer in dieser nachricht auch nur eine winzige spur von eronie findet, hat gewonnen^^


Na ja, da gibt es neben Schröder schon noch ein paar Sachen! :D

Da fällt mir ein das Bier, der Wein, die Weiber. Ich bin immer stolz darauf, erstere beiden meinen ausländischen Freunden bekannt zu machen. :D
Ich habe da immer viel zu lachen...............:))

Meine Madam stelle ich natürlich auch vor............allerdings stelle ich sie nur vor, einem weitergehenden "Bekanntmachen" stehe ich diesem Fall mit größter Abneigung gegenüber!!!!!!!!!! :D

Emac
25.10.2003, 19:43
ok, wenn man sich auf solche dinge beschränkt... versteh ich's. aber ich meinte eher dinge, die die anderen nciht haben... ok, das führ in eine irre.... gebs zu...

ok, überredet... jeder hat nationalstolz... wir unser bier, usa ihr mc donald, frankreich ihr wein, england... öööm hm.. ihre queen und russland ihren wodka.. =)

Großadmiral
25.10.2003, 20:39
Ich bin ehrlich gesagt nicht sehr stolz auf unser Bier...
Eher auf unsere Autos, Wissenschaftler und Sportmanschaften.
Auf Deutschland eben.

pavement
25.10.2003, 20:43
unser bier hat jedoch auch was, vor allem das bayrische.

Großadmiral
25.10.2003, 20:46
Ja, als Bayer hält man zu seinem Bier. Warste aufm Oktoberfest?
Im Saarland gibt es nur 2 kleine Brauerreien.

Siran
25.10.2003, 23:14
Unser Bier wird immerhin nach dem deutschen Reinheitsgebot gebraut und hat damit wesentlich weniger chemische Zusätze, als das Zeug aus dem Ausland.

Großadmiral
25.10.2003, 23:17
Ja, das stimmt. Doch sollen wir Deutschen uns mit Bier identifizieren?

Schlauchi
25.10.2003, 23:38
Ich im bayrischen Okkupationsgebiet Franken habe mehr als 300 Brauereien zu bieten.

VG
Schlauchi

Großadmiral
25.10.2003, 23:39
Da habt ihr ja freie wahl!

pavement
26.10.2003, 01:49
Ja, als Bayer hält man zu seinem Bier. Warste aufm Oktoberfest?
Im Saarland gibt es nur 2 kleine Brauerreien.

das ist wohl sehr, sehr schwach. haben wir ja schon in unserer 40000einwohnerstadt 3 brauereien.

Josef
26.10.2003, 12:55
Die vergangenen 600 Jahre hat Deutschland unermeßliches zur Zivilisation beigetragen,die unglaubliche Aufbauleistung nach dem Krieg,und nicht zuletzt die Tatsache das Deutschland die EU finanziell fast allein am Leben erhält.

Kaum ein Volk hat wie das deutsche die Geschichte der Menschheit mehr beinflusst.

Wir haben allen Grund stolz zu sein!

Schätze der Wissenschaft ,Kunst,Literatur.Wir sind wahrhaft ein großes Volk. Es liegt an euch ob es so bleiben soll oder ob wir von der Weltbühne abtreten werden.

Josef
26.10.2003, 12:56
Die deutschen haben leider eine Obsession mit den 12 Jahren...ihr wißt schon welche... :(

Fredi
26.10.2003, 13:05
Original von Josef
Die vergangenen 600 Jahre hat Deutschland unermeßliches zur Zivilisation beigetragen,die unglaubliche Aufbauleistung nach dem Krieg,und nicht zuletzt die Tatsache das Deutschland die EU finanziell fast allein am Leben erhält.

Kaum ein Volk hat wie das deutsche die Geschichte der Menschheit mehr beinflusst.

Wir haben allen Grund stolz zu sein!

Schätze der Wissenschaft ,Kunst,Literatur.Wir sind wahrhaft ein großes Volk. Es liegt an euch ob es so bleiben soll oder ob wir von der Weltbühne abtreten werden.

Nenn doch mal ein paar Schätze der Wissenschaft, Kunst u. der Literatur! Wieviel mehr Schätze hatt denn Deuschlland im Gegensatz zu England oder dem alten Rom hervorgebracht. Drück das doch mal Prozentual oder in Zahen aus, damit man sich mal ein Bild von dem großen Deutschland machen kann!!

Delbrück
26.10.2003, 13:16
Nö, dass wir "mehr als jedes andere Land" geleistet haben, offenbart schon chauvinistische Züge. Halten wir es doch lieber so: Wir brauchen uns mit den Errungenschaften Deutscher vor niemandem zu verstecken und schätzen die Leistungen aller anderen Völker wert!

VOODOO DOLLY
26.10.2003, 14:28
Original von Delbrück
Nö, dass wir "mehr als jedes andere Land" geleistet haben, offenbart schon chauvinistische Züge. Halten wir es doch lieber so: Wir brauchen uns mit den Errungenschaften Deutscher vor niemandem zu verstecken und schätzen die Leistungen aller anderen Völker wert!


Volle Zustimmung.

Das verstehe ich unter einem normalen vernüftigen Nationalstolz, der zukunftsorientiert íst und Respekt vor anderen Staaten und Nationen zeigt.

pavement
26.10.2003, 15:08
Die vergangenen 600 Jahre hat Deutschland unermeßliches zur Zivilisation beigetragen,die unglaubliche Aufbauleistung nach dem Krieg,und nicht zuletzt die Tatsache das Deutschland die EU finanziell fast allein am Leben erhält.

naja, leider scheinst du von dem von deutschland zur zivilisation beigetragenen nicht viel mitbekommen zu haben.

Der Kamerad
26.10.2003, 15:28
Hallo erstmal ich bin auch ein stolzer Deutsch(Österreicher) und das Deutschlandlied ist ein wichtiger Teil meines Lebens.

Hab nicht gedacht dass ich gerade hier Leute meiner Meinung finde.