Vollständige Version anzeigen : Kontrollratsgesetz Nr. 2
Corpus Delicti
17.10.2013, 06:20
Mit dem vom Alliierten Kontrollrat am 10. Oktober 1945 erlassenen Kontrollratsgesetz Nr. 2 wurde die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei einschließlich ihrer angeschlossenen Organisationen verboten und deren Neubildung für ungesetzlich erklärt. Gleichzeitig wurde das gesamte Eigentum der betreffenden Einrichtungen beschlagnahmt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontrollratsgesetz_Nr._2
Liste der Kontrollratsgesetze
Gesetz Nr. 1 vom 20. September 1945: Aufhebung von NS-Recht
Gesetz Nr. 2 vom 10. Oktober 1945: Auflösung und Liquidierung der NS-Organisationen
Gesetz Nr. 4 vom 30. Oktober 1945: Umgestaltung des deutschen Gerichtswesens
Gesetz Nr. 5 vom 30. Oktober 1945: Beschlagnahme von Auslandvermögen
Gesetz Nr. 8 vom 30. November 1945: Ausschaltung und Verbot der militärischen Ausbildung
Gesetz Nr. 10 vom 20. Dezember 1945: Bestrafung von Personen, die sich Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen den Frieden oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben
Gesetz Nr. 11 vom 30. Januar 1946: Aufhebung von Bestimmungen des deutschen Strafrechts
Gesetz Nr. 13 vom 11. Februar 1946: Änderung der Vermögensteuergesetze
Gesetz Nr. 16 vom 20. Februar 1946: Ehegesetz
Gesetz Nr. 17 vom 28. Februar 1946: Änderung der Erbschaftssteuergesetzes
Gesetz Nr. 18 vom 8. März 1946: Wohnungsgesetz
Gesetz Nr. 21 vom 30. März 1946: Deutsches Arbeitsgerichtsgesetz
Gesetz Nr. 22 vom 10. April 1946: Betriebsräte
Gesetz Nr. 25 vom 29. April 1946: Regelung und Überwachung der naturwissenschaftlichen Forschung
Gesetz Nr. 34 vom 20. August 1946: Auflösung der Wehrmacht
Gesetz Nr. 35 vom 20. August 1946: Ausgleichs- und Schiedsverfahren in Arbeitsstreitigkeiten
Gesetz Nr. 43 vom 20. Dezember 1946: Verbot der Militarisierung sowie Herstellung von Kriegsmaterial
Gesetz Nr. 45 vom 24. April 1947: Höfeordnung
Gesetz Nr. 46 vom 25. Februar 1947: Auflösung Preußens
Kontrollrats-Direktiven
Direktive Nr. 23 vom 17. Dezember 1945: Beschränkung und Entmilitarisierung des Sportwesens in Deutschland[1]
Direktive Nr. 38 vom 12. Oktober 1946: Verhaftung und Bestrafung von Kriegsverbrechern, Nationalsozialisten und Militaristen und Intensivierung, Kontrolle und Überwachung von möglicherweise gefährlichen Deutschen
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontrollratsgesetz
----------------------
Sehr interessant, das das gesammte Eigentum der betreffenden Einrichtungen beschlagnahmt wurde.Ich frage mich nur wem es zu Gute kam ? Aber die eigentliche Frage die ich stelle ist, mit welchem Recht haben die Alliierten das Recht, mit der dazugehörigen
Entnazifierung
http://de.wikipedia.org/wiki/Entnazifizierung
dies alles zu machen ? Diese Liste ist schon eine Ungeheuerlichkeit an sich.Welches Recht hat denn das Kontrollratsgesetz der Alliierten ? Ist es etwa ein Völkerrecht ? Gar nichts ist es.Eine Siegerjustiz und nichts anderes.
Man darf nämlich nicht auf dem Land der besiegten Gegner Politik betreiben.Das ist Völkerrechtswidrig.Die Aufhebung des NS Rechts war Völkerrechtswidrig.Die Auflösung und Liquidierung der NS-Organisationen war Völkerrechtswidrig.Die Entnazifizierung war Völkerrechtswidrig.Die Auflösung Preußens war Völkerrechtswidrig.Die Abtrennung Österreichs war Völkerrechtswidrig.Die gründung der BRD und der DDR sind Völkerrechtswidrig.Und die daraus entstandenen Verträge der BRD, der DDR und Österreichs sind selbstverständlich Völkerrechtswidrig und nichtig.
Die Verhaftung und die Ermordung des NS Regiemes war Völkerrechtswidrig und ein Verbrechen.
Das wäre so, als würde ich einen Krieg gegen Amerika führen und nach gewonnenem Sieg die amerikanische Regierung verhaften und aufhängen.Das amerikanische Recht und deren Organisationen auflösen.Eine landesweite Entdemokratisierung durchführen und die 50 Staaten trennen.Und nebenbei Washington gänzlich auflösen und die dortige Bevölkerung in einem Massentransport vertreiben.Und gesetzlich verbieten, das Amerika sich je wieder gründet.Demokraten werden natürlich bis in alle Ewigkeit verfolg und inhaftiert.
Corpus Delicti
17.10.2013, 06:58
Wohnungsgesetz :vogel:
Regelung und Überwachung der naturwissenschaftlichen Forschung :vogel:
Höfeordnung :vogel:
Scheint auch ein großes Nazi Verbrechen zu sein.
Beschränkung und Entmilitarisierung des Sportwesens in Deutschland :vogel:
Kontrolle und Überwachung von möglicherweise gefährlichen Deutschen :vogel:
Mich wundert es nur das nicht ALLE Deutsche möglicherweise gefählich sind.
Man darf nämlich nicht auf dem Land der besiegten Gegner Politik betreiben.Das ist Völkerrechtswidrig.Die Aufhebung des NS Rechts war Völkerrechtswidrig.Die Auflösung und Liquidierung der NS-Organisationen war Völkerrechtswidrig.Die Entnazifizierung war Völkerrechtswidrig.Die Auflösung Preußens war Völkerrechtswidrig.
Das ist alles nicht Gegenstand des Völkerrechts. Da es keine deutsche Staatsgewalt mehr gab, hatten die Alliierten sie übernommen. In dieser Funktion durften die das sehr wohl.
Die Abtrennung Österreichs war Völkerrechtswidrig. Die gründung der BRD und der DDR sind Völkerrechtswidrig.Und die daraus entstandenen Verträge der BRD, der DDR und Österreichs sind selbstverständlich Völkerrechtswidrig und nichtig.
Im Völkerrecht gilt das Effektivitätsprinzip. Bei einem tatsächlich existierenden Staat ist es völlig egal, wie er entstanden ist und ob dabei alles auch schön sauber und mit Stempel und Handkuss zuging. (Sonst würden die meisten Staaten dieser Welt nicht existieren.) Die Bundesrepublik Deutschland ist unangefochten Völkerrechtssubjekt, sie ist Mitglied der Vereinten Nationen und zahlreicher internationaler Organisationen. Für die DDR galt das auch, so lange es sie gab. Und die von beiden Staaten geschlossenen Verträge sind noch nie mit dem Argument angefochten worden, eine der Parteien würde gar nicht existieren.
Die Bundesrepublik versuchte ja lange Jahre, der DDR die Staatlichkeit abzusprechen, weil deren Gründung in Bonn nicht angemeldet und genehmigt worden war. Das hat aber auf die Dauer nicht funktioniert.
Strandwanderer
17.10.2013, 18:53
Das ist alles nicht Gegenstand des Völkerrechts. Da es keine deutsche Staatsgewalt mehr gab, hatten die Alliierten sie übernommen. In dieser Funktion durften die das sehr wohl.
Ah, wieder mal ein superschlauer Beitrag der Marke "GSch".
Warum gab es denn keine deutsche Staatsgewalt mehr?
Weil die Allierten die bestehende rechtmäßige Reichsregierung verhaftet hatten.
Warum gab es denn keine deutsche Staatsgewalt mehr?
Weil die Allierten die bestehende rechtmäßige Reichsregierung verhaftet hatten.
C'est la guerre. Dass es ab dem 2. Mai gar keine deutsche Reichsregierung mehr gab und die bis dahin regierende das nicht rechtmäßig tat, sei nur am Rande erwähnt.
Strandwanderer
17.10.2013, 18:58
C'est la guerre.
Ist das auch eine Völkerrechtsbestimmung?
Dass es ab dem 2. Mai gar keine deutsche Reichsregierung mehr gab und die bis dahin regierende das nicht rechtmäßig tat, sei nur am Rande erwähnt.
Daß das Unsinn ist, erwähne ich auch mal am Rande.
C'est la guerre. Dass es ab dem 2. Mai gar keine deutsche Reichsregierung mehr gab und die bis dahin regierende das nicht rechtmäßig tat, sei nur am Rande erwähnt.
In Augen der asozialen und unzivilisierten Amerikaner und ihrer
westlichen Regierungsmarionetten regieren dann auch wohl die
Chinesen nicht rechtmaessig. Deshalb auch wohl wie staendige
und gebetsmuehlenartige Anmahnung der "Menschenrechte" bei
Staatsbesuchen in der VR China.
Wahrscheinlich werden die durchgeknallten, bombenspielenden und
ueberheblichen Hardliner aus den USA, England und Israel irgendwann
nicht mehr zu Staatsbesuchen in China und anderen Laender geladen.
Man kann Regierungen wie die USA, England und die Israel leichter
diplomatisch und wirtschaftlich isolieren als gemeinhin angenommen.
Das Image und die Wirtschaftsleistung des Trio-Infernale ist ohnehin
welweit auf dem Tiefstand und das hat seine Grund.
Wer seit Jahrzehnten die ganze Welt systematisch mit Konflikten, Krisen
und Kriegen ueberzieht handelt destruktiv und destabilisierend sowohl
fuer Sozialsysteme, fuer die Wirtschaft als auch fuer die Weltsicherheit.
Fuer ein derartig schaebiges, gemein-, volks- und weltschaedliches
soziales und unzivilisiertes Verhalten wird irgendwann den USA, England
und Israel von der Weltgemeinschaft die Rechnung praesentiert und die
Rechnungsleger und Ueberbringer werden das Vereinigte Europa mit
Russland und China sein.
Corpus Delicti
17.10.2013, 20:23
Das ist alles nicht Gegenstand des Völkerrechts. Da es keine deutsche Staatsgewalt mehr gab, hatten die Alliierten sie übernommen. In dieser Funktion durften die das sehr wohl.
Ach wie praktisch und überaus einfach.Man braucht nur die Regierung zu ermorden und dann kann man die Staatsgewalt übernehmen und das ist dann auch noch Recht.
Im Völkerrecht gilt das Effektivitätsprinzip. Bei einem tatsächlich existierenden Staat ist es völlig egal, wie er entstanden ist und ob dabei alles auch schön sauber und mit Stempel und Handkuss zuging. (Sonst würden die meisten Staaten dieser Welt nicht existieren.)
Ja aber das Hitler an die Macht kam, ist natürlich ein Verbrechen.Da ist es plözlich nicht egal wie der Staat entstanden ist.Das Hitler Frankreich und Polen besetzt hat, ist natürlich ein Verbrechen.Aber Deutschland zu besetzen ist vollkommen richtig.Euere Doppelmoral stinkt nach Scheiße.Aber ich bin froh darüber, so kann jeder sehen, mit was für Subjekten man es zu tun hat.
Die Bundesrepublik Deutschland ist unangefochten Völkerrechtssubjekt, sie ist Mitglied der Vereinten Nationen und zahlreicher internationaler Organisationen. Für die DDR galt das auch, so lange es sie gab. Und die von beiden Staaten geschlossenen Verträge sind noch nie mit dem Argument angefochten worden, eine der Parteien würde gar nicht existieren.
Die Bundesrepublik versuchte ja lange Jahre, der DDR die Staatlichkeit abzusprechen, weil deren Gründung in Bonn nicht angemeldet und genehmigt worden war. Das hat aber auf die Dauer nicht funktioniert.
Gegen Deutschland besteht ja immernoch die Feindstaatenklausel.Das beweist mehr als deutschlich, das die BRD kein Staat ist.
Die Petze
17.10.2013, 20:34
Gesetz Nr. 1 vom 20. September 1945: Aufhebung von NS-Recht
...schon das Allererste ist ne Farce......ziemlich viele NaziGesetze wurden in die BRD-Rechtsbücher (im vollst. Wortlaut) übertragen....
...aber dem nicht genug....man hat auch noch die Braunhemden als Funktionäre eingesetzt...
Auffällig ist auch der Titel der "Verfassung"
"Grundgesetz FÜR die BRD"
Ein okkupierter Vasallenstaat.....Punkt
Corpus Delicti
17.10.2013, 20:37
In Augen der asozialen und unzivilisierten Amerikaner und ihrer
westlichen Regierungsmarionetten regieren dann auch wohl die
Chinesen nicht rechtmaessig. Deshalb auch wohl wie staendige
und gebetsmuehlenartige Anmahnung der "Menschenrechte" bei
Staatsbesuchen in der VR China.
Wahrscheinlich werden die durchgeknallten, bombenspielenden und
ueberheblichen Hardliner aus den USA, England und Israel irgendwann
nicht mehr zu Staatsbesuchen in China und anderen Laender geladen.
Man kann Regierungen wie die USA, England und die Israel leichter
diplomatisch und wirtschaftlich isolieren als gemeinhin angenommen.
Das Image und die Wirtschaftsleistung des Trio-Infernale ist ohnehin
welweit auf dem Tiefstand und das hat seine Grund.
Wer seit Jahrzehnten die ganze Welt systematisch mit Konflikten, Krisen
und Kriegen ueberzieht handelt destruktiv und destabilisierend sowohl
fuer Sozialsysteme, fuer die Wirtschaft als auch fuer die Weltsicherheit.
Fuer ein derartig schaebiges, gemein-, volks- und weltschaedliches
soziales und unzivilisiertes Verhalten wird irgendwann den USA, England
und Israel von der Weltgemeinschaft die Rechnung praesentiert und die
Rechnungsleger und Ueberbringer werden das Vereinigte Europa mit
Russland und China sein.
Erstaunlich, das jemand wie du die exakten Worte für dieses Thema findet.Amerika überzieht die ganze Welt mit Krieg und errichtet überall eine Zwangsdemokratie, die Amerika dann kontrollieren kann.Die Bösen sind natürlich immer die Besiegten, die mit Unrat überhäuft werden.Aber sie werden nicht ewig existieren.Sie sind dabei sich selbst auszulöschen.Amerika wird sich zurückentwickeln in ein 0815 Land.Israel hat keinen Schutz mehr und wird von seinen Feinden zerissen werden.Und Egland und Frankreich werden sich in einem kommenden freien Europa der freien Völker sehr still und leiste verhalten.In diesem kommenden europäischen Völkerbund werden Frankreich und England nicht aufgenommen.Die Rechnung werden sie kriegen.
bullenbeißer
17.10.2013, 21:10
Mit dem vom Alliierten Kontrollrat am 10. Oktober 1945 erlassenen Kontrollratsgesetz Nr. 2 wurde die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei einschließlich ihrer angeschlossenen Organisationen verboten und deren Neubildung für ungesetzlich erklärt. Gleichzeitig wurde das gesamte Eigentum der betreffenden Einrichtungen beschlagnahmt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kontrollratsgesetz_Nr._2
Das wäre so, als würde ich einen Krieg gegen Amerika führen und nach gewonnenem Sieg die amerikanische Regierung verhaften und aufhängen.Das amerikanische Recht und deren Organisationen auflösen.Eine landesweite Entdemokratisierung durchführen und die 50 Staaten trennen.Und nebenbei Washington gänzlich auflösen und die dortige Bevölkerung in einem Massentransport vertreiben.Und gesetzlich verbieten, das Amerika sich je wieder gründet.Demokraten werden natürlich bis in alle Ewigkeit verfolg und inhaftiert.
Diese Frage hat nach 68 Jahren, mal abgesehen von dem Unsinn, den dieser Beitrag enthält, die Wertigkeit eines Kaninchenfurztraums im Traum eine Kaninchens. :haha:
hamburger
17.10.2013, 21:29
Diese Frage hat nach 68 Jahren, mal abgesehen von dem Unsinn, den dieser Beitrag enthält, die Wertigkeit eines Kaninchenfurztraums im Traum eine Kaninchens. :haha:
Da auch nach 68 Jahren immer noch kein Friedensvertrag geschlossen wurde und die Siegermächte immer noch ihre Sonderrechte haben, ist das sehr wohl aktuell.
Weniger Aktuell ist das Geschwafel von GSCH....aber er hat ja dafür Gewohnheitsrecht....Völkergewohnheitsrecht frei Nach Gehirnnutzer:cool:
Corpus Delicti
17.10.2013, 23:25
Diese Frage hat nach 68 Jahren, mal abgesehen von dem Unsinn, den dieser Beitrag enthält, die Wertigkeit eines Kaninchenfurztraums im Traum eine Kaninchens. :haha:
Danach zu urteilen, das tagtäglich irgendwo im Fernsehn eine nichtendenwollende Hitlerhetze oder Nazihetze stattfindet oder wir immernoch eine Wiedergutmachung leisten oder das irgendwo in der Welt noch Altnazis vor Gericht geschleift werden, hat es doch wohl noch sehr viel Wertigkeit scheint mir.
Stättler
17.10.2013, 23:36
Danach zu urteilen, das tagtäglich irgendwo im Fernsehn eine nichtendenwollende Hitlerhetze oder Nazihetze stattfindet oder wir immernoch eine Wiedergutmachung leisten oder das irgendwo in der Welt noch Altnazis vor Gericht geschleift werden, hat es doch wohl noch sehr viel Wertigkeit scheint mir.
Du sprichst an, daß die deutschen Bürger nach 1945 bis heute im Zustand der Bevormundung gehalten werden ? :D
zwar wahr - aber weder wahrgenommen noch als unangenehm empfunden - sonst würden sich die Bürger wehren - oder nicht ?
Und die gesamte Mediensituation zeigt auf , daß " man " ( genauer deutsche und ausländische Eliten ) diesen Zustand mit Macht solange als möglich beibehalten wollen !
da können wir uns hier darüber einig sein, wie wir wollen - ändern wird sich nichts , bis der äußere politische Rahmen zerfällt - wodurch ist eine andere Frage..........
Corpus Delicti
17.10.2013, 23:47
Du sprichst an, daß die deutschen Bürger nach 1945 bis heute im Zustand der Bevormundung gehalten werden ? :D
zwar wahr - aber weder wahrgenommen noch als unangenehm empfunden - sonst würden sich die Bürger wehren - oder nicht ?
Und die gesamte Mediensituation zeigt auf , daß " man " ( genauer deutsche und ausländische Eliten ) diesen Zustand mit Macht solange als möglich beibehalten wollen !
70 Jahre Gehirnwäsche ist nicht ganz ohne.
da können wir uns hier darüber einig sein, wie wir wollen - ändern wird sich nichts , bis der äußere politische Rahmen zerfällt - wodurch ist eine andere Frage..........
Dieser politischer Rahmen wird zerfallen, weil alles mal zefällt nicht wahr.Die Wahrheit kommt als Licht, selbst wenn es nochmal 100 Jahre dauert.Der Krach gegen die Alliierten und die Wiedergutmachung am deutschen Volk der dann aber entsteht, ist umso größer.
Corpus Delicti
18.10.2013, 03:39
Gesetz Nr. 46 vom 25. Februar 1947: Auflösung Preußens
Nach dem 2 WK sind die Alliierten noch skrupelloser geworden.Nach dem 1 WK hatten sie einen Versailler Vertrag aufgesetzt, mit den Bestimmungen die Deutschland abzutreten und zu erfüllen haben.Nach dem 2 WK haben sie einen solchen Vertrag ganz einfach weg gelassen.Den Versailler Vertrag konnte man noch verurteilen und nichtig machen.Aber da hier nach dem 2 WK kein solcher Vertrag aufgesetzt wurde, konnte man hier auch nichts verurteilen oder nichtig machen.Clever ausgedacht.Aber wer ganau hinsieht, der merkt das das Kontrollratsgesetz der neue Versailler Vertrag ist.Denn nach den bestimmungen des Kontrollratsgesezes, muss Deutschland auch hier Abtretungen und Erfüllungen leisten.
Sie haben es zum gesetz erhoben Preußen aufzulösen.Wenn sich das Deutsche Reich erhoben hat und die Alliierten sich in den Keller gewirtschaftet haben, dann werden wir London, Paris und Washington mal eben für 70 Jahre auflösen.
Ja aber das Hitler an die Macht kam, ist natürlich ein Verbrechen.
Nein, das war völlig legal. Dass er kurz danach de facto die Verfassung abschaffte, danach den Reichsrat und das Amt des Reichspräsidenten, war es nicht mehr.
Gegen Deutschland besteht ja immernoch die Feindstaatenklausel.Das beweist mehr als deutschlich, das die BRD kein Staat ist.
Da muss ich dich enttäuschen. Die Feindstaatenklausel wird von den UN als überholt und nicht mehr anwendbar angesehen.
Seit Deutschland selbst Unterzeichner der UN-Charta ist, könnte man sie sogar gegen seine damaligen Kriegsgegner anwenden.
Und schließlich würde ja eine Anwendung einer Feindstaatenklausel die Existenz eines Staates voraussetzen.
Die Petze
18.10.2013, 20:32
...
Seit Deutschland selbst Unterzeichner der UN-Charta ist, könnte man sie sogar gegen seine damaligen Kriegsgegner anwenden.
...
Mit welchen Mitteln?
Mit welchen Mitteln?
Schau doch mal rein in die entsprechenden Artikel der UN-Charta.
Corpus Delicti
18.10.2013, 23:42
Nein, das war völlig legal. Dass er kurz danach de facto die Verfassung abschaffte, danach den Reichsrat und das Amt des Reichspräsidenten, war es nicht mehr.
Ja das die BRD gleich das ganze Deutschland abschaffen will, ist wohl vollkommen rechtens.
Da muss ich dich enttäuschen. Die Feindstaatenklausel wird von den UN als überholt und nicht mehr anwendbar angesehen.
Wo ist denn der Beweis dafür ?
Seit Deutschland selbst Unterzeichner der UN-Charta ist, könnte man sie sogar gegen seine damaligen Kriegsgegner anwenden.
gegen wen denn ?
Und schließlich würde ja eine Anwendung einer Feindstaatenklausel die Existenz eines Staates voraussetzen.
Ja das Deutsche Reich.
Corpus Delicti
18.10.2013, 23:43
Nein, das war völlig legal. Dass er kurz danach de facto die Verfassung abschaffte, danach den Reichsrat und das Amt des Reichspräsidenten, war es nicht mehr.
Ja das die BRD gleich das ganze Deutschland abschaffen will, ist wohl vollkommen rechtens.
Da muss ich dich enttäuschen. Die Feindstaatenklausel wird von den UN als überholt und nicht mehr anwendbar angesehen.
Wo ist denn der Beweis dafür ?
Seit Deutschland selbst Unterzeichner der UN-Charta ist, könnte man sie sogar gegen seine damaligen Kriegsgegner anwenden.
gegen wen denn ?
Und schließlich würde ja eine Anwendung einer Feindstaatenklausel die Existenz eines Staates voraussetzen.
Ja das Deutsche Reich.
Corpus Delicti
18.10.2013, 23:46
Schau doch mal rein in die entsprechenden Artikel der UN-Charta.
Wie wäre es , wenn DU da mal reinschaust und uns sagst was da drin steht ? Du willst UNS doch was beweisen und nicht umgekehrt.
hamburger
19.10.2013, 00:42
Gsch ist die UNO...er hat dort das Sagen....deswegen wird die Klausel nicht mehr angewendet....ja..ja..
Danke GSCH...:fizeig:
Corpus Delicti
19.10.2013, 03:19
Und schließlich würde ja eine Anwendung einer Feindstaatenklausel die Existenz eines Staates voraussetzen.
Ja das Deutsche Reich.Die Feindstaatenklausel ist ja nicht gegen die BRD gerichtet.Warum sollte denn die BRD der Feind der Alliierten sein ? Die BRD ist doch deren eigene Kreation.Macht wenig Sinn oder ? Was beweist, das die Feindstaatenklausel nur gegen das Deutsche REICH gerichtet sein kann.Was beweist, das das Deutsche Reich immernoch existiert.Und die BRD hindert das Reich an seiner Handlungsfähigkeit.
Deswegen gibt es auch keinen Friedensvertrag.Denn der Friedensvertrag geht ja nicht an die BRD, sondern an das Deutsche Reich.Und wenn die Alliierten jetzt einen Friedensvertrag an das Deutsche Reich schicken würden, dann würden die Deutschen ins Grübeln kommen.Monment mal, wenn das Deutsche Reich einen Friedensvertrag bekommt, was ist denn das die BRD ?
Wo ist denn der Beweis dafür ?
Resolution A/RES/50/52 der 50. UN-Vollversammlung
gegen wen denn ?
Art. 53 UN-Charta:
The term enemy state as used in paragraph 1 of this Article applies to any state which during the Second World War has been an enemy of any signatory of the present Charter.
Und nun ist Deutschland aber seit 1973 Signatarstaat der Charta, hat damals sogar gleich doppelt unterschrieben. ...
Ja das Deutsche Reich.
Na, dann haben wir ja in der Bundesrepublik Deutschland kein Problem damit.
Gsch ist die UNO...er hat dort das Sagen....deswegen wird die Klausel nicht mehr angewendet....ja..ja..
Danke GSCH...
Mach ich gerne.
Ja das Deutsche Reich.Die Feindstaatenklausel ist ja nicht gegen die BRD gerichtet. ... Was beweist, das die Feindstaatenklausel nur gegen das Deutsche REICH gerichtet sein kann.
Siehe meinen Beitrag von eben mit der Definition des Begriffs. Es ist überhaupt kein Staat genannt, sondern ein Feindstaat zeichnet sich dadurch aus, dass er eine gewisse Beschreibung erfüllt. Die erfüllen seit 1973 auch zahlreiche andere Länder.
Natürlich waren 1945 in erster Linie Deutschland und Japan gemeint, in zweiter Linie ihre ehemaligen Verbündeten. Seit all diese Länder aber selbst Mitglied der UN sind, ist die Klausel gegenstandslos, was die UNO inzwischen auch selbst beschlossen hat.
Und wenn die Alliierten jetzt einen Friedensvertrag an das Deutsche Reich schicken würden, dann würden die Deutschen ins Grübeln kommen.
Ins Grübeln käme zunächst die Post. Wo sollen die Herrschaften Alliierte diesen Vertragsvorschlag denn hinschicken?
Vorschlag für die Anschrift: "z. H. des Herrn Reichskanzlers, im Bunker unter dem Parkplatz neben den Ministergärten, Berlin-Mitte"
Corpus Delicti
19.10.2013, 22:30
Resolution A/RES/50/52 der 50. UN-Vollversammlung
Wo ist die Quelle ?
Art. 53 UN-Charta:
Und nun ist Deutschland aber seit 1973 Signatarstaat der Charta, hat damals sogar gleich doppelt unterschrieben. ...
Und wer hat unterschrieben, die BRD oder das Deutsche Reich ?
Na, dann haben wir ja in der Bundesrepublik Deutschland kein Problem damit.
Womit habt ihr kein Problem ?
Corpus Delicti
19.10.2013, 22:47
Siehe meinen Beitrag von eben mit der Definition des Begriffs. Es ist überhaupt kein Staat genannt, sondern ein Feindstaat zeichnet sich dadurch aus, dass er eine gewisse Beschreibung erfüllt. Die erfüllen seit 1973 auch zahlreiche andere Länder.
Welche Beschreibung sollte denn das sein ? Du solltest Anwalt werden, weil das Lügen und Verdrehen dir zu liegen scheint.
Natürlich waren 1945 in erster Linie Deutschland und Japan gemeint, in zweiter Linie ihre ehemaligen Verbündeten. Seit all diese Länder aber selbst Mitglied der UN sind, ist die Klausel gegenstandslos, was die UNO inzwischen auch selbst beschlossen hat.
Ja nur merkwürdig, das alle Länder zweiter Linie IHREN Friedensvertrag längst in der Tasche haben.Nur das Deutsche Reich hat keinen.Und wo haben die das beschlossen ?
Ins Grübeln käme zunächst die Post. Wo sollen die Herrschaften Alliierte diesen Vertragsvorschlag denn hinschicken?
Vorschlag für die Anschrift: "z. H. des Herrn Reichskanzlers, im Bunker unter dem Parkplatz neben den Ministergärten, Berlin-Mitte"
Wenn, dann schon nach Argentinien.
Naja der Obama könnte ja eine von seinen berühmten Reden halten und öffentlich der Welt verkünden, das Amerika einen Friedensvertrag an das Deutsche Reich schicken will.Das wäre schonmal ein guter Anfang.Und da werden sich schon die richtigen Leute finden lassen, die diesen Friedensvertrag stellvertretend annehmen werden.Zum Beispiel Georg Friedrich Prinz von Preußen.Oder kennst du jemanden, der NOCH geeigneter gewesen wäre ? Wenn man einen Friedensvertrag losschicken will, dann KANN man auch einen losschicken.
Wo ist die Quelle ?
Das ist die Quelle.
Und wer hat unterschrieben, die BRD oder das Deutsche Reich ?
Schau in die Mitgliederliste der UN. Da steht "Germany". 1973 haben alle damals verfügbaren Deutschländer unterschrieben, das waren zwei. Was sich seitdem daran geändert hat, steht in einer Fußnote in besagter Mitgliederliste. Noch ein anderes "Germany" kennen die in New York nicht.
Welche Beschreibung sollte denn das sein ? Du solltest Anwalt werden, weil das Lügen und Verdrehen dir zu liegen scheint.
Ich habe einfach aus der Charta der UN zitiert, die Definition des Begriffs "Feindstaat". Das stammt nicht von mir.
Ja nur merkwürdig, das alle Länder zweiter Linie IHREN Friedensvertrag längst in der Tasche haben.Nur das Deutsche Reich hat keinen.
Auch Japan hat bis heute keinen mit der UdSSR bzw. ihren Nachfolgestaaten. Was die Japaner nicht daran hindert, mit Russland etc. eifrig Handel zu treiben und auch sonst durchaus friedliche Beziehungen zu pflegen. Ab und zu gibt es ein paar diplomatische Querelen über ein paar Inseln, bei denen man sich nicht einig ist, ob sie zu den abgetretenen Kurilen gehören oder nicht, aber Krieg ist das keiner.
Und wo haben die das beschlossen ?
Resolution A/RES/50/52 der 50. UN-Vollversammlung
Und da werden sich schon die richtigen Leute finden lassen, die diesen Friedensvertrag stellvertretend annehmen werden.Zum Beispiel Georg Friedrich Prinz von Preußen.
Der wäre für den Ersten Weltkrieg zuständig, aber da gab es ja tatsächlich einen Vertrag.
Oder kennst du jemanden, der NOCH geeigneter gewesen wäre ?
Horst Schlemmer?
Mal ganz im Ernst: natürlich kann man einen Krieg durch einen Friedensvertrag beenden, aber es gibt auch andere Möglichkeiten. Zum Beispiel durch einseitige Erklärung; wenn dem nicht widersprochen wird und auch tatsächlich nicht mehr gekämpft wird, dann ist das gültig. Genau das geschah zwischen 1951 und 1955 durch alle vier Siegermächte.
Oder durch die Wiederaufnahme friedlicher Beziehungen. Die es ja schon lange wieder zu allen ehemaligen Kriegsgegnern gibt. Mach mal Urlaub in Frankreich, und man wird dich keineswegs als feindlichen Ausländer internieren.
Oder durch Vereinbarungen, die ihrer Natur nach einen Krieg ausschließen. Eine Währungsunion oder ein militärisches Bündnis kämen da in Frage.
Corpus Delicti
20.10.2013, 08:27
Ich habe einfach aus der Charta der UN zitiert, die Definition des Begriffs "Feindstaat". Das stammt nicht von mir.
Also weißt du selbst nicht wovon du redest.
Auch Japan hat bis heute keinen mit der UdSSR bzw. ihren Nachfolgestaaten. Was die Japaner nicht daran hindert, mit Russland etc. eifrig Handel zu treiben und auch sonst durchaus friedliche Beziehungen zu pflegen. Ab und zu gibt es ein paar diplomatische Querelen über ein paar Inseln, bei denen man sich nicht einig ist, ob sie zu den abgetretenen Kurilen gehören oder nicht, aber Krieg ist das keiner.
Jetzt sieht man was für ein Lügner du bist.Japan hat seinen Friedensvertrag am 28 April 1952 bekommen.Und warum bräuchte die UdSSR einen Friedensvertrag mit den Alliierten ? Standen die mit den Alliierten jemals auf Kriegsfuß ? Die gehören doch selbst zu den Alliietren.
Resolution A/RES/50/52 der 50. UN-Vollversammlung
Willst du mich verarschen, was solln das sein ? Wo ist denn der Link ?
Der wäre für den Ersten Weltkrieg zuständig, aber da gab es ja tatsächlich einen Vertrag.
Es gibt keinen geeigneteren für diesen Friedensvertrag.
Mal ganz im Ernst: natürlich kann man einen Krieg durch einen Friedensvertrag beenden, aber es gibt auch andere Möglichkeiten. Zum Beispiel durch einseitige Erklärung; wenn dem nicht widersprochen wird und auch tatsächlich nicht mehr gekämpft wird, dann ist das gültig. Genau das geschah zwischen 1951 und 1955 durch alle vier Siegermächte.
Oder durch die Wiederaufnahme friedlicher Beziehungen. Die es ja schon lange wieder zu allen ehemaligen Kriegsgegnern gibt. Mach mal Urlaub in Frankreich, und man wird dich keineswegs als feindlichen Ausländer internieren.
Oder durch Vereinbarungen, die ihrer Natur nach einen Krieg ausschließen. Eine Währungsunion oder ein militärisches Bündnis kämen da in Frage.
Danke für das Angebot aber wir bestehen auf einen Friedensvertrag.
Natürlich gibt es keine kriegerischen Handlungen gegen einzelne Urlauber, sondern gegen den ganzen Staat.
Corpus Delicti
20.10.2013, 08:38
Das ist die Quelle.
Wo ist der Link der Quelle ?
Schau in die Mitgliederliste der UN. Da steht "Germany". 1973 haben alle damals verfügbaren Deutschländer unterschrieben, das waren zwei. Was sich seitdem daran geändert hat, steht in einer Fußnote in besagter Mitgliederliste. Noch ein anderes "Germany" kennen die in New York nicht.
Was ist denn Germany ?
Und was sind Deutschländer ?
Ich versteh nicht was du da redest.
Also weißt du selbst nicht wovon du redest.
Doch, ich bin im Stande, die Definition zu lesen und auch noch zu verstehen. Also weiß ich es.
Jetzt sieht man was für ein Lügner du bist.Japan hat seinen Friedensvertrag am 28 April 1952 bekommen.Und warum bräuchte die UdSSR einen Friedensvertrag mit den Alliierten ? Standen die mit den Alliierten jemals auf Kriegsfuß ? Die gehören doch selbst zu den Alliietren.
Setzen, nochmal lesen. Die UdSSR ist dem Vertrag von San Francisco nie beigetreten (hauptsächlich weil die Kurilenfrage nicht in ihrem Sinne geklärt wurde). Und hat auch danach keinen separaten Friedensvertrag mit Japan geschlossen. Dennoch behauptet niemand, es würde noch Krieg zwischen Japan und Russland oder den anderen ehemaligen Sowjetrepubliken herrschen, obwohl es in der Tat noch ungeklärte Fragen gibt.
Willst du mich verarschen, was solln das sein ? Wo ist denn der Link ?
Was das ist? Sehr einfach: es ist die Resolution A/RES/50/52 der 50. UN-Vollversammlung. Ein Link ist keine Quelle. Wo man die Resolutionen der UN-Vollversammlung nachlesen kann, halte ich für Allgemeinwissen. Für die bildungsfernen Schichten gebe ich hier mal den ganz heißen Tip http://www.un.org
Danke für das Angebot aber wir bestehen auf einen Friedensvertrag.
Na dann, weiterhin viel Vergnügen. Ist kein Problem, stört niemanden ernsthaft.
Natürlich gibt es keine kriegerischen Handlungen gegen einzelne Urlauber, sondern gegen den ganzen Staat.
Möglich, aber auch eine Armee besteht ja aus einzelnen Soldaten. Gäbe es einen Kriegszustand, würdest du das im feindlichen Land auch als ganz harmloser ziviler Besucher recht schnell merken. Internierung oder Abschiebung. Aber ich war in den vergangenen Wochen beruflich in Italien, Griechenland und Belgien, und da waren alle sehr nett zu mir und haben weder die Polizei noch die Armee zu Hilfe gerufen.
Wo ist der Link der Quelle ?
Siehe meinen anderen Beitrag von gerade eben.
Was ist denn Germany ?
Das werde ich dir nicht verraten, aber schau einfach mal selbst in der Mitgliederliste nach. Da gibt es einen Link, unter dem man Kontaktdaten sowie allgemeine Informationen (Geographie, Politik, Wirtschaft ...) über das betreffende Land aufrufen kann. Vielleicht hilft dir das weiter.
Und was sind Deutschländer ?
Na ja, 1973 gab es zwei davon. Wie in der Mitgliederliste in der Fußnote aufgeführt, seit 1990 nur noch eines. Sonst keines.
Ich versteh nicht was du da redest.
Lesen bildet.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.