2000 US-Soldaten in Irak getötet [Archiv] - HPF

Roberto Blanko

26.10.2005, 23:33

ein forum dient zum meinungsaustausch.... das war weder ein aufruf zum mord noch volksverhetzung..... höchstens ein klein wenig amerika feindlich, aber sonst paßgenau und der wahrheit entsprechend....

Amerikafeindlichkeit wird hier nicht gerne gesehen.

Gegen Moslems kannst dagegen hetzen, was das Zeug hält. Da klopfen Dir die Moderatoren sogar noch auf die (virtuellen) Schultern.

Ich nennen es armselig. Keiner der Moderatoren hat mehr als drei Worte mit einem Moslem gewechselt. Sie schreiben wie der Blinde von der Farbe.

Gruß
Roberto

Roberto Blanko

26.10.2005, 23:34

du weißt offenbar noch nicht von dem umstand, daß vermehrt söldner aus lateinamerika in den irak geschickt werden. meistens sind das junge männer um die 20, die mit dem geld ihre familien versorgen.
denen wünschst du also massenhaft den tod?

Du hast den ersten Preis im Faktenverdrehen gewonnen, Basti.

Herzlichen Glückwunsch.

Gruß
Roberto

Sklavenhändler

26.10.2005, 23:35

ohhh..... ein sehr freies forum hier also.....

Reichsadler

26.10.2005, 23:44

2000 Mann? Ein Bataillon...Ist doch ein nur Fliegenschiss wenn man bedenkt, was die USA dafür für Ölquellen in der Hand haben.

Roberto Blanko

26.10.2005, 23:47

2000 Mann? Ein Bataillon...Ist doch ein nur Fliegenschiss wenn man bedenkt, was die USA dafür für Ölquellen in der Hand haben.

Wäre Dein Sohn im Irak umgekommen würdest du anders schreiben. Sicherlich ist es für die USA ein wirtschaftlicher Gewinn. Das macht die Sache moralisch aber nur noch schlimmer.

Blood for Oil.

Gruß
Roberto

Reichsadler

26.10.2005, 23:50

Wäre Dein Sohn im Irak umgekommen würdest du anders schreiben. Sicherlich ist es für die USA ein wirtschaftlicher Gewinn. Das macht die Sache moralisch aber nur noch schlimmer.

Blood for Oil.

Gruß
Roberto

Jeder Soldat der US-Army ist Freiwilliger. Ich kann beim besten Willen kein Mitleid empfinden. Wenn ich Soldat werde, dann muss ich damit rechnen, dass ich in den Krieg geschickt werde. Wären die Soldaten Wehrpflichtige, seh die Sache anders aus, sie sind aber freiwillig in der Armee.

Das Ende

26.10.2005, 23:51

weißt du keine bessere antwort auf tatsachen??

Das war jetzt eher spassig gemeint und hatte keinen Bezug zu deinem Beitrag, den ich mir jetzt leider eh nicht mehr genau durchlesen kann.

Was willst du um die Zeit noch von mir erwarten?

Mohammed

26.10.2005, 23:53

Auf die nächsten 2000 :prost:

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Roberto Blanko

26.10.2005, 23:57

Jeder Soldat der US-Army ist Freiwilliger. Ich kann beim besten Willen kein Mitleid empfinden. Wenn ich Soldat werde, dann muss ich damit rechnen, dass ich in den Krieg geschickt werde. Wären die Soldaten Wehrpflichtige, seh die Sache anders aus, sie sind aber freiwillig in der Armee.

In den USA haben viele junge Menschen keine andere Perspektive als die Armee. Du kannst die Zustände in diesem undemokratischen Land nicht mit denen bei uns in Deutschland vergleichen. Wenn ein Deutscher in einem Kriegseinsatz zu Schaden kommt, hält sich mein Mitleid auch in Grenzen. Es ist sein Job, der sehr gut bezahlt wird (wurde). In Amerika ist die Armee für viele Menschen die einzige Möglichkeit "menschenwürdig" zu leben. Ein perverses System. Ein perverser Staat.

Gruß
Roberto

Mohammed

27.10.2005, 00:04

Reichsadler

27.10.2005, 00:04

In den USA haben viele junge Menschen keine andere Perspektive als die Armee. Du kannst die Zustände in diesem undemokratischen Land nicht mit denen bei uns in Deutschland vergleichen. Wenn ein Deutscher in einem Kriegseinsatz zu Schaden kommt, hält sich mein Mitleid auch in Grenzen. Es ist sein Job, der sehr gut bezahlt wird (wurde). In Amerika ist die Armee für viele Menschen die einzige Möglichkeit "menschenwürdig" zu leben. Ein perverses System. Ein perverser Staat.

Gruß
Roberto

Es gibt (fast) immer Alternativen, ich kann mir nicht vorstellen dass die Armee die einzige Möglichkeit ist, aber selbst wenn, gab es für die Millionen deutscher Wehrpflichtigen Mitleid? Krieg ist Krieg, natürlich ist Bush ein Kriegsverbrecher und gehört laut internationalem Recht vor Den Haag gestellt, wenn aber das eigene Volk nicht willens ist, seinen Präsidenten abzuwählen (und soviel Demokratie trau ich den USA noch zu), so braucht man auch nicht über die Toten klagen.

Mohammed

27.10.2005, 00:07

..., natürlich ist Bush ein Kriegsverbrecher ...

In welchen Krieg hat er denn Verbrechen begangen ? Er war doch nichtmal in Vietnam

Reichsadler

27.10.2005, 00:12

In welchen Krieg hat er denn Verbrechen begangen ? Er war doch nichtmal in Vietnam

Angriffskrieg unter Vortäuschung falscher Kriegsgründe. Die Atomwaffengeschichte ist nichts anderes als der "Grund" mit dem Sender Gleiwitz... :rolleyes:

Roberto Blanko

27.10.2005, 00:12

In welchen Krieg hat er denn Verbrechen begangen ? Er war doch nichtmal in Vietnam

Die meisten Kriegsverbrecher zeichnen sich dadurch aus, daß sie persönlich niemanden ein Haar gekrümmt haben. Kriegsverbrecher sind meist Schreibtischtäter. Aber das macht ihre Taten nicht besser. Auch A. Hitler hat so gesehen im zweiten Weltkrieg niemanden umgebracht.

Gruß
Roberto

Mohammed

27.10.2005, 00:15

Angriffskrieg unter Vortäuschung falscher Kriegsgründe. Die Atomwaffengeschichte ist nichts anderes als der "Grund" mit dem Sender Gleiwitz... :rolleyes:

Blödsinn. Erstens glaube ich nicht das "falsche Kriegsgründe" ein Verbrechen sind, zweitens war es nur ein Grund von vielen, drittens ging es weniger um Atomwaffen als um biologische, viertens kann man das kaum mit Hitlers überfall gleichsetzen

Mohammed

27.10.2005, 00:16

Die meisten Kriegsverbrecher zeichnen sich dadurch aus, daß sie persönlich niemanden ein Haar gekrümmt haben...

Was wirfst du dann Bush vor ?

Reichsadler

27.10.2005, 00:17

Blödsinn. Erstens glaube ich nicht das "falsche Kriegsgründe" ein Verbrechen sind, zweitens war es nur ein Grund von vielen, drittens ging es weniger um Atomwaffen als um biologische, viertens kann man das kaum mit Hitlers überfall gleichsetzen

Warum kann man es nicht mit dem Überfall auf Polen gleichsetzen? Nur weil Hitler Land und die USA Öl wollten oder was? Die restlichen von dir angeführten Gründe, würden Hitler ebenso nicht als Kriegsverbrecher darstellen.

Mohammed

27.10.2005, 00:18

Warum kann man es nicht mit dem Überfall auf Polen gleichsetzen? Nur weil Hitler Land und die USA Öl wollten oder was? Die restlichen von dir angeführten Gründe, würden Hitler ebenso nicht als Kriegsverbrecher darstellen.

Ich habe keine Gründe angeführt, das warst du ?( ?(

Reichsadler

27.10.2005, 00:20

Ich habe keine Gründe angeführt, das warst du ?( ?(

Du hast Gründe genannt, wieso Bush kein Kriegsverbrecher ist, von erstens bis drittens trifft dann auch alles auf Hitler zu. Über viertens hab ich dir ´ne Frage gestellt, warum kann man Bushs und Hitlers Angriff nicht gleichsetzen?

hardstyler911

27.10.2005, 00:22

Ich dachte, Samenbrei wäre der einzig psychisch Labile hier. Sehr gut, Roberto! Wann eröffnest Du threads für die Toten auf Bali/Jakarta/Madrid/NY/London?

Bush soll bleiben wo er ist und sich um die Scheiß Situation in seinem Land kümmern, dann braucht Roberto kein thread öffnen für Bali, Jakarta usw....Gehirn einschalten sunbeam!!!

Mohammed

27.10.2005, 00:22

Du hast Gründe genannt, wieso Bush kein Kriegsverbrecher ist...

Nein, habe ich nicht. Ich habe deinen Grund (falsche Kriegsgründe) in Frage gestellt

Reichsadler

27.10.2005, 00:25

Nein, habe ich nicht. Ich habe deinen Grund (falsche Kriegsgründe) in Frage gestellt

Ist mir jetzt auch schnurts, ich will wissen warum man den Polenüberfall nicht mit dem zweiten Irak-Krieg gleichsetzen kann!

Mohammed

27.10.2005, 00:27

unter anderen weil Deutschland undemokratisch war und die USA nicht

Roberto Blanko

27.10.2005, 00:27

Was wirfst du dann Bush vor ?

Was wirfst Du z. B. A. Hitler vor?

Gruß
Roberto

Mohammed

27.10.2005, 00:29

Was wirfst Du z. B. A. Hitler vor?

Gruß
Roberto

Warum stellst du nur Gegenfragen ?

Reichsadler

27.10.2005, 00:29

unter anderen weil Deutschland undemokratisch war und die USA nicht

Hä??? Was hat das Staatsystem damit zu tun?

Mohammed

27.10.2005, 00:30

Hä??? Was hat das Staatsystem damit zu tun?

es zeigt die Ideologie die dahinter steckt

Roberto Blanko

27.10.2005, 00:33

Warum stellst du nur Gegenfragen ?

Antworte Vogel. Alberne Gegenfragen helfen Dir jetz nicht mehr.

Gruß
Roberto

Reichsadler

27.10.2005, 00:33

es zeigt die Ideologie die dahinter steckt

Die Ideologie ist irrelevant. Angriffskrieg bleibt Angriffskrieg, keiner von beiden hatte eine ausreichende Begründung um die Überfälle zu rechtfertigen. Bush ist ein Kriegsverbrecher, genau wie Hitler, das bedeutet nicht, dass ich diese beiden Menschen gleichsetzen will, es bezieht sich lediglich auf die Vorgänge der Kriegsausbrüche.

Mohammed

27.10.2005, 00:35

Die Ideologie ist irrelevant. Angriffskrieg bleibt Angriffskrieg,...

Dann ist es für dich also auch ein Verbrechen gewesen im Balkankrieg einzugreifen ?

Dann sei bitte so konsequent und zähle Schröder auch noch zu den Kriegsverbrechern :rolleyes:

Mohammed

27.10.2005, 00:35

Antworte Vogel. Alberne Gegenfragen helfen Dir jetz nicht mehr.

Gruß
Roberto

Was wirfst du Bush vor ?

Reichsadler

27.10.2005, 00:36

Dann ist es für dich also auch ein Verbrechen gewesen im Balkankrieg einzugreifen ?

Dann sei bitte so konsequent und zähle Schröder auch noch zu den Kriegsverbrechern :rolleyes:

Kannst du lesen?

...keiner von beiden hatte eine ausreichende Begründung um die Überfälle zu rechtfertigen...

Roberto Blanko

27.10.2005, 00:37

Ist mir jetzt auch schnurts, ich will wissen warum man den Polenüberfall nicht mit dem zweiten Irak-Krieg gleichsetzen kann!

Du wirst lachen, in gewisser weise stimme ich Dir zu.

Gefakte Kriegsgründe, unbedingter Kriegswille...

Entbehrt nicht einer gewissen Komik, RA.

Gruß
Roberto

Mohammed

27.10.2005, 00:39

Kannst du lesen?

Mensch, das ist keine Begründung für ein Kriegsverbrechen, du depp :rolleyes:

Wenn es ein Verbrechen wäre, müsste es in irgendeinen Gesetzbuch stehen, tut es das ?

Im übrigen hat man niemals behauptet zu wissen das der Irak mvw hatte, man hat es nur stark vermutet und sich so zu einen präventieven Krieg entschlossen. Die Gründe waren also echt und nicht falsch :rolleyes:

Roberto Blanko

27.10.2005, 00:41

Was wirfst du Bush vor ?

Er hat einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg vom Zaun gebrochen.

Er hat die Staatsfinanzen seines Landes ruiniert.

Er hat Wahlen manipuliert.

Er diskriminiert Menschen anderer "Rasse".

Reichsadler hat irgendwie recht. Das einzige was Hitler schlechter gemacht hat: Er hat den Krieg verloren.

Gruß
Roberto

Mohammed

27.10.2005, 00:45

Er hat einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg vom Zaun gebrochen.

hat schröder auch na und ?

Er hat die Staatsfinanzen seines Landes ruiniert.

hat schröder viel mehr als Bush

Er hat Wahlen manipuliert.

das waren Parteianhänger, es geschah aber nicht im Willen oder auf Anweisung des Präsidenten. Deine Anschuldigung ist haltlos

Er diskriminiert Menschen anderer "Rasse".

Deswegen ist seine Aussenministerin auch schwarz oder sein dingbums Minister ein Latino

Reichsadler hat irgendwie recht. Das einzige was Hitler schlechter gemacht hat: Er hat den Krieg verloren...

und Millionen Menschen töten lassen

Reichsadler

27.10.2005, 00:45

Mensch, das ist keine Begründung für ein Kriegsverbrechen, du depp :rolleyes:

Wenn es ein Verbrechen wäre, müsste es in irgendeinen Gesetzbuch stehen, tut es das ?

Im übrigen hat man niemals behauptet zu wissen das der Irak mvw hatte, man hat es nur stark vermutet und sich so zu einen präventieven Krieg entschlossen. Die Gründe waren also echt und nicht falsch :rolleyes:

Lies dir mal die Charta der Vereinten Nationen durch. Die USA hat völkerrechtswidrig gehandelt, das ist ein Fakt den du durch dein sinnloses Geplärre nicht ungültig machen kannst. Bush ist ein Kriegsverbrecher, Punkt.

Ich geh ins Bett ;)

Mohammed

27.10.2005, 00:47

Lies dir mal die Charta der Vereinten Nationen durch. Die USA hat völkerrechtswidrig gehandelt, das ist ein Fakt den du durch dein sinnloses Geplärre nicht ungültig machen kannst. Bush ist ein Kriegsverbrecher, Punkt.

Ich geh ins Bett ;)

Schröder hat mit der Beteidigung am Krieg gegen Serbien auch gegen das Völkerrecht verstoßen, aber an dem Punkt wusstest du ja schon einmal nicht weiter :rolleyes:

Roberto Blanko

27.10.2005, 00:52

hat schröder auch na und ?

Nein, er hat sich dran beteiligt.

hat schröder viel mehr als Bush

George W. Bush hat einen gesunden Haushalt übernommen. Das kann man von Schröder wahrlich nicht behaupten.

das waren Parteianhänger, es geschah aber nicht im Willen oder auf Anweisung des Präsidenten. Deine Anschuldigung ist haltlos

Schön, daß Du die Wahlfälschungen an sich nicht abstreitest. mal sehen, was der Chef hier für Argumente hat. Es ist egal ob er davon wußte, er ist undemokratisch an die Macht gekommen.

Deswegen ist seine Aussenministerin auch schwarz oder sein dingbums Minister ein Latino

Schwarz ist nicht gleich schwarz. Oder willst Du ernsthaft bestreiten, daß in den USA Farbige benachteiligt werden?

und Millionen Menschen töten lassen

Du hast ja recht, der Vergleich hinkt natürlich. Ich wollte dich nur etws provozieren, Vogel.

Gruß
Roberto

Mohammed

27.10.2005, 00:56

Nein, er hat sich dran beteiligt.
trägt aber auch Schuld

George W. Bush hat einen gesunden Haushalt übernommen. Das kann man von Schröder wahrlich nicht behaupten.

Na, so schlimm ist die US Wirtschaft im Gegensatz zur deutschen auch nicht

Schön, daß Du die Wahlfälschungen an sich nicht abstreitest. mal sehen, was der Chef hier für Argumente hat. Es ist egal ob er davon wußte, er ist undemokratisch an die Macht gekommen.

Ihn kann niemand ernsthaft dafür Verantwortlich machen

Schwarz ist nicht gleich schwarz. Oder willst Du ernsthaft bestreiten, daß in den USA Farbige benachteiligt werden?

Ich will abstreiten das Bush farbige benachteiligt

Du hast ja recht, der Vergleich hinkt natürlich. Ich wollte dich nur etws provozieren, Vogel.

Du Arschloch hast es geschafft

Roberto Blanko

27.10.2005, 01:08

trägt aber auch Schuld

Nein, der Krieg wäre ohne deutsche Beteilung genauso abgelaufen. Die BRD hätte ohne Beteiligung nur wieder Mill. bezahlen können. So dumm wie Herr Kohl war Herr Schröder nie.

Na, so schlimm ist die US Wirtschaft im Gegensatz zur deutschen auch nicht

Der Vergleich hinkt. Unter Clinton hatten die USA einen ausgeglichenen Haushalt, es wurden sogar Schulden zurückgezahlt. Unter Bush gibt es Mill-Defizite. Dieser Mann schadet den USA für Generationen.

Ihn kann niemand ernsthaft dafür Verantwortlich machen

Wer sonst hatte einen Nutzen davon?

Ich will abstreiten das Bush farbige benachteiligt

Begründe es, Vogel.

Du Arschloch hast es geschafft

Ich mag Dich doch auch, Vogel.

Gruß
Roberto

BMW M6

27.10.2005, 01:20

Es sind ihre Toten, Herr Bush.

Gruß
RobertoMan hat im Irakvorgehen sicher Fehler gemach. Man könnte auch fragen "Was wäre wenn...?" Aber "Es sind ihre Toten, Herr Bush" ist sicher übertrieben. Amerikanische Bevölkerung hat Irakkrieg unterstützt und ich glaube nicht, dass unter Jon Kerry es besser gelaufen wäre.

Und schon wieder tolle Reaktion:
2000 Tote US-Soldaten - Islamisten nicht schuld - Bush ist schuld

Mohammed

27.10.2005, 12:53

Nein, der Krieg wäre ohne deutsche Beteilung genauso abgelaufen...

Das Argument "die anderen aber auch" zählt nicht !

Wer sonst hatte einen Nutzen davon?

Jeder der von der Partei überzeugt ist und möchte das sie gewinnt

Begründe es, Vogel.

In seiner Regierung sind eine vielzahl von ethnischen Abstammungen beteidigt (anders als in Deutschland)

Ich mag Dich doch auch, Vogel. ..

;)

Praetorianer

27.10.2005, 12:55

Es sind ihre Toten, Herr Bush.

Gruß
Roberto

Nö, daran sind überwiegend die Terroristen um Sarkawi schuld!

Mondgoettin

27.10.2005, 13:08

Es sind ihre Toten, Herr Bush.

Gruß
RobertoUnd die 2000Toten gehen auf das Konto von diesem psycho_Praesidenten.
Ich moechte nicht in seiner Haut stecken. X(
2000 junge Menschen mussten ihr Leben lassen.
Fuer einen unsinnigen Krieg.traurig

sunbeam

27.10.2005, 13:10

Und die 2000Toten gehen auf das Konto von diesem psycho_Praesidenten.
Ich moechte nicht in seiner Haut stecken. X(
2000 junge Menschen mussten ihr Leben lassen.
Fuer einen unsinnigen Krieg.traurig

Wieviele Menschen starben am 11.9.2001?

guka62

27.10.2005, 13:13

Wieviele Menschen starben am 11.9.2001?

das kann man nicht gleich setzen.

sunbeam

27.10.2005, 13:16

das kann man nicht gleich setzen.

Natürlich nicht! Guter Moslem, böser Ami! Klar!

Doch, man kann und muß das sogar gleichsetzen, denn die Situation im Irak rührt aus eben diesem Tag im September von vor 4 Jahren!

Reichsadler

27.10.2005, 13:25

Schröder hat mit der Beteidigung am Krieg gegen Serbien auch gegen das Völkerrecht verstoßen, aber an dem Punkt wusstest du ja schon einmal nicht weiter :rolleyes:

Nein, Serbien hat davor einen Angriffskrieg gestartet genau wie der Irak beim ersten Irak-Krieg, das ist eine total andere Situation.

Mohammed

27.10.2005, 13:29

Nein, Serbien hat davor einen Angriffskrieg gestartet genau wie der Irak beim ersten Irak-Krieg, das ist eine total andere Situation.

Ich stimme zu das der Krieg richtig war trotzdem ist es ein klarer Verstoß gegen das Völkerrecht:

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Voelkerrecht/paech2.html

emire

27.10.2005, 14:32

Wieviele Menschen starben am 11.9.2001?

Was hat der 11.09 mit dem Irak zu tun?

Mohammed

27.10.2005, 14:33

Was hat der 11.09 mit dem Irak zu tun?

Er war der Auslöser für einen radikalen Wandel in der US Aussenpolitik

sunbeam

27.10.2005, 14:35

Was hat der 11.09 mit dem Irak zu tun?

Wären am 11.9. keine Anschläge passiert, wären die Kriege in Afghanistan und im Irak nicht geführt worden!

emire

27.10.2005, 14:49

Die Amerikaner hatten es in der Hand,siehe den Einmarsch in Bagdad.Die Irakis waren froh und ausgelassen,endlich den Tyrannen los zu sein.
Was ist danach Passiert?
Es wurden Irakis verschleppt,in den Gefängnissen gedemütigt wenn nicht gefoltert.
Es wurden Hausdurchsuchungen vorgenommen dabei haben sie die Frauen Betatscht,in diesen Kreisen eine Demütigung.Ich glaube das auch nicht,das ein Europäer es klasse finden würde wenn um Mitternacht sein Haus gestürmt und der Ehefrau an der Pussy betatscht wird.
Das Arrogante auftreten in der Öffentlichkeit,das Totale versagen der US Führung.
Der Diebstahl von Sprengstoff,das sich auf merere Tonnen ! sich beläuft.
2000 Tote GI nach beendigung der Kriegshandlung,wie ist das möglich?

Die Amerikanische Führung hat die Diktatur Saddams gegen den Welt Terrorismus ausgetauscht,dabei die ganze Region an den Rand eines Flächenbrandes gerückt.

emire

27.10.2005, 14:54

Wären am 11.9. keine Anschläge passiert, wären die Kriege in Afghanistan und im Irak nicht geführt worden!

Wegen 11.9 sind also die Amerikaner im Irak,nicht wegen dem Öl ?

In Afghanistan ist es nachvollziehbar,diese bösen Taliban und Bin Laden.Haben diese doch gewagt den USA die freunschaft zu kündigen.

sunbeam

27.10.2005, 15:00

Wegen 11.9 sind also die Amerikaner im Irak,nicht wegen dem Öl ?

In Afghanistan ist es nachvollziehbar,diese bösen Taliban und Bin Laden.Haben diese doch gewagt den USA die freunschaft zu kündigen.

Doch, die USA sind im Irak wegen Öl. Nur konnten sie nun ans Öl durch einen Krieg. Der Krieg ist Schuld der Attentäter! Pech für die Attentäter! Für jeden Toten Christen werden eben 10 Moslems dafür hingerichtet oder im Krieg sterben!

2000 tote GI`s? Wieviele Iraker wurden getötet bisher? Ausserdem, die US-Armee hat eine Ist-Stärke von 1,8 Mio. Menschen stehendes Heer inkl. Marine und Air Force, im Bedarfsfall können Sie noch auf >8 Mio. Reservisten zurückgreifen!

Also nochmal, 2.000 im Vergleich zu 10 Millionen?

Mauser98K

27.10.2005, 15:00

emire

27.10.2005, 15:00

Er war der Auslöser für einen radikalen Wandel in der US Aussenpolitik

Die USA hatten immer eine Radikale Außenpolitik.....
Vietnam,Nicaragua,Kuba,Panama,Guatamala,Kolumbien das sind einige nach 1945.

Der 11.09 war die gelegenheit auch die anderen Länder an der Amerikanischen Außenpolitik indirekt zu beteiligen.

Igel

27.10.2005, 15:00

Wegen 11.9 sind also die Amerikaner im Irak,nicht wegen dem Öl ?

In Afghanistan ist es nachvollziehbar,diese bösen Taliban und Bin Laden.Haben diese doch gewagt den USA die freunschaft zu kündigen.

was verstehst du unter freundschaft kuendigen?

3000 menschen ermorden und danach oeffentlich vor freude tanzen und lachen?

wie morbid solches denken ist und damit meine ich die die von freundschaft kuendigen sprechen auch.

Praetorianer

27.10.2005, 15:01

Die Amerikaner hatten es in der Hand,siehe den Einmarsch in Bagdad.Die Irakis waren froh und ausgelassen,endlich den Tyrannen los zu sein.

Sowohl das, als auch die jetzigen Terroristen sind nicht die Iraker!

Es wurden Irakis verschleppt,in den Gefängnissen gedemütigt wenn nicht gefoltert.

In Einzelfällen wurde sogar gefoltert, da braucht man nicht Herumzureden; diese Einzelfälle werden, sofern von Amerikanern gegangen, juristisch verfolgt!

Viel schlimmer ist wenn schon die jetzige irakische Polizei; jedoch ist die Brutalität nicht überraschend, ist sie die Hauptzielscheibe!

Es wurden Hausdurchsuchungen vorgenommen dabei haben sie die Frauen Betatscht,in diesen Kreisen eine Demütigung.Ich glaube das auch nicht,das ein Europäer es klasse finden würde wenn um Mitternacht sein Haus gestürmt und der Ehefrau an der Pussy betatscht wird.

Nein, ebensowenig wie die Folterungen und ebensowenig ist das der Normalfall!

Die Amerikanische Führung hat die Diktatur Saddams gegen den Welt Terrorismus ausgetauscht,dabei die ganze Region an den Rand eines Flächenbrandes gerückt.

Das ist so einfach nicht richtig, die Terroristen sind offenkundig nicht in der Lage, das Heft des Handelns an sich zu reißen! Es gab zwei Ereignisse, die sie um jeden Preis verhindern wollten, die Wahlen und die Abstimmung über die Verfassung, das haben sie beides nicht geschafft!

Das einzige, wozu sie in der Lage sind, sind Attentate und Sabotageakte; damit mögen sie vielleicht noch Angst und Schrecken unter den Irakern verbreiten können, zu mehr reicht es nicht!

Praetorianer

27.10.2005, 15:03

Die USA hatten immer eine Radikale Außenpolitik.....
Vietnam,Nicaragua,Kuba,Panama,Guatamala,Kolumbien das sind einige nach 1945.

Der 11.09 war die gelegenheit auch die anderen Länder an der Amerikanischen Außenpolitik indirekt zu beteiligen.

Wieso nach 1945?? Auch davor, das hat zum Sturz Hitlers geführt!
Ich sehe nicht, inwiefern man diese militärischen Interventionen als Zeichen einer radikalen Außenpolitik begreifen sollte!

emire

27.10.2005, 15:11

Doch, die USA sind im Irak wegen Öl. Nur konnten sie nun ans Öl durch einen Krieg. Der Krieg ist Schuld der Attentäter! Pech für die Attentäter! Für jeden Toten Christen werden eben 10 Moslems dafür hingerichtet oder im Krieg sterben!

2000 tote GI`s? Wieviele Iraker wurden getötet bisher? Ausserdem, die US-Armee hat eine Ist-Stärke von 1,8 Mio. Menschen stehendes Heer inkl. Marine und Air Force, im Bedarfsfall können Sie noch auf >8 Mio. Reservisten zurückgreifen!

Also nochmal, 2.000 im Vergleich zu 10 Millionen?

Es geht nicht alleine um die Frage der 2000 Toten GI.
Es geht um die Moral der Amerikanischen Bevölkerung und die Unbesiegbarkeit einer Nation.Die älteren Amerikaner kennen diese Demütigung der USA 1975 in Vietnam.Damals sind um die 58.000 Gi gefallen.Im vergleich zu 10 Millionen.
Wenn die Amerikaner diesmal wieder Scheitern sollten,ich glaube das werden sie ,wird ein riß durch die USA gehen.
Als Bush Präsident wurde hatte die USA 200 Miliarden als Plus auf der Habenseite,ich möchte nur mal wissen wie das Saldo heute aussieht.

emire

27.10.2005, 15:14

was verstehst du unter freundschaft kuendigen?

3000 menschen ermorden und danach oeffentlich vor freude tanzen und lachen?

wie morbid solches denken ist und damit meine ich die die von freundschaft kuendigen sprechen auch.

Ich würde Empfehlen auch mal andere TV-Sender außer FOX-News zu sehen.

Alarmstufe Rot gibt es in den USA nur bei Hurricans und Bin-Laden.........

sunbeam

27.10.2005, 15:16

Es geht nicht alleine um die Frage der 2000 Toten GI.
Es geht um die Moral der Amerikanischen Bevölkerung und die Unbesiegbarkeit einer Nation.Die älteren Amerikaner kennen diese Demütigung der USA 1975 in Vietnam.Damals sind um die 58.000 Gi gefallen.Im vergleich zu 10 Millionen.
Wenn die Amerikaner diesmal wieder Scheitern sollten,ich glaube das werden sie ,wird ein riß durch die USA gehen.
Als Bush Präsident wurde hatte die USA 200 Miliarden als Plus auf der Habenseite,ich möchte nur mal wissen wie das Saldo heute aussieht.

Unter Reagan war das Land finanziell und wirtschaftlich auch destaströs, Clinton hat es wieder aufgerichtet! In Amerika scheint es so zu sein, die Republikaner säen geostrategisch die Samen, die Demokraten ernten es, und jedesmal gehen die USA gestärkt aus diesen Zyklen hervor!

Jetzt wird eben China an den Rand des finanziellen Chaos gedrückt! Auch diesmal spielen kleinere Staaten die Schurken, um die USA strategisch in Stellung zu bringen!

Und eines wird nie passieren: Das die US-Gesellschaft sich auseinander-dividieren lassen! Täusche Dich da mal nicht!

Praetorianer

27.10.2005, 15:16

Ich würde Empfehlen auch mal andere TV-Sender außer FOX-News zu sehen.

Wieso sich freiwillig linksextremistischer Propaganda aussetzen?

Nebenbei, was stimmt an AristoKats Statement nicht?

emire

27.10.2005, 15:21

Wieso nach 1945?? Auch davor, das hat zum Sturz Hitlers geführt!
Ich sehe nicht, inwiefern man diese militärischen Interventionen als Zeichen einer radikalen Außenpolitik begreifen sollte!

Ich schrieb etwas von Außenpolitik nicht von Militärischer Intervention.Das einzig gute war die Niederringung Nazi-Deutschlands.

Ich habe diese Länder angegeben die die Radikale Außenpolitik der Amerikaner nach 1945 gespürt haben Bzw noch spüren.
Vor 1945 fällt mir als erstes
Spanien,Mexiko,Philipinnen,Hawaii,China,Japan,Maro kko ein.Werde aber noch bei gegebener Zeit weiteres heraussuchen.

Praetorianer

27.10.2005, 15:30

Ich schrieb etwas von Außenpolitik nicht von Militärischer Intervention.Das einzig gute war die Niederringung Nazi-Deutschlands.

Und ich verstehe dennoch nicht, inwiefern die Außenpolitik agressiv gewesen sein soll!

Ich habe diese Länder angegeben die die Radikale Außenpolitik der Amerikaner nach 1945 gespürt haben Bzw noch spüren.

Du könntest Deutschland genauso einreihen! Ich sehe nichts Radikales in der Außenpolitik!

Spanien

Das war eine Kolonial- und Konkurrenzmacht! Bis heute noch unbeliebter als der zugegebenermaßen verhasste Ami in Lateinamerika!

Mexiko

Schon brutal, ein Land zu besetzen, das in das eigene Terretorium einmarschiert ist!

Philipinnen

Das hattest du schon unter dem Punkt Spanien abgehandelt oder? Nebenbei sahen die Phillipinen sich eher als befreit denn als besetzt an!

Hawaii

Stimmt, die brutalste Annektion der Weltgeschichte!

China

????

Japan

Du spielst hoffentlich auf 1854 und nicht auf 1941 an oder?

Werde aber noch bei gegebener Zeit weiteres heraussuchen.

Erkenne doch die konföderierten Staaten von Amerika an und behaupte, die seien brutal okkupiert und ausgelöscht worden! Macht sich gut in der Reihe!

emire

27.10.2005, 15:32

Wieso sich freiwillig linksextremistischer Propaganda aussetzen?

Nebenbei, was stimmt an AristoKats Statement nicht?

[QUOTE=George Bush]Wieso sich freiwillig linksextremistischer Propaganda aussetzen?

Bei der oben genannten Aussage kann man den Deutschen gar nicht böse sein wenn sie nur den Völkischen Beobachter gelesen und den Reichsrundfunk gehört haben.

Was mich an den Aussagen stört ist,es werden immer in den Vordegrund die 3000 Toten vom 11.09 hingestellt.Es waren nicht alle Toten US-Bürger,es Sterben Täglich dutzende von Zivilisten in den angeblich Demokratisierten gebieten unter US Hoheit.

Wenn jemand die Freundschaft kündigt,kann man sehen wie man will.Wenn Bin laden die Freundschaft kündigt,ist es eine Ironie der Geschichte oder Satire.

SATIRE...........im Hinblick auf die Unterstützung der Al Qauida durch die USA und deren Militärischen Ausbilder.Sie wurden durch Waffen und Geldlieferungen Unterstützt.
KURZ: Die US Regierung hat den Wind gesäät,nun Erntet sie den Sturm........

sunbeam

27.10.2005, 15:34

KURZ: Die US Regierung hat den Wind gesäät,nun Erntet sie den Sturm........

Welchen Sturm? Wo erntet die USA etwas? Die USA stehen strategisch in der Nähe des kaspischen Beckens, im Irak, neben dem Iran, in Afghanistan, haben den Seeweg um die arab. Halbinsel im Griff, besitzen die Hoheit der Ölförderung im Irak, also ich sehe ehrlich gesagt eine reiche Ernte!

Mazt

27.10.2005, 15:38

Doch, die USA sind im Irak wegen Öl. Nur konnten sie nun ans Öl durch einen Krieg. Der Krieg ist Schuld der Attentäter! Pech für die Attentäter! Für jeden Toten Christen werden eben 10 Moslems dafür hingerichtet oder im Krieg sterben!

2000 tote GI`s? Wieviele Iraker wurden getötet bisher? Ausserdem, die US-Armee hat eine Ist-Stärke von 1,8 Mio. Menschen stehendes Heer inkl. Marine und Air Force, im Bedarfsfall können Sie noch auf >8 Mio. Reservisten zurückgreifen!

Also nochmal, 2.000 im Vergleich zu 10 Millionen?
Wenn die amerikanische Regierung ein Attentat als Vorwand nimmt, einen Krieg zu beginnen, heißt das nicht, dass die Attentäter daran schuld sind! Was ist das für eine Logik?

2.000 Soldaten sind zwar nicht viel im Vergleich zu 10 Millionen, aber trotzdem ist es eine ganze Menge sinnlos gestorbener GIs.

Wenn Bush und sein Verbrecherkabinett bereit sind, 2.000 Soldaten zu opfern, nur um an Öl zu gelangen, dann ist das nicht besser als das, was der Irak vor dem Golfkrieg in Kuwait tat und somit als Kriegsverbrechen anzusehen. Und daher ist Bush für mich kein Stück besser als Saddam Hussein!

sunbeam

27.10.2005, 15:40

Wenn die amerikanische Regierung ein Attentat als Vorwand nimmt, einen Krieg zu beginnen, heißt das nicht, dass die Attentäter daran schuld sind! Was ist das für eine Logik?

2.000 Soldaten sind zwar nicht viel im Vergleich zu 10 Millionen, aber trotzdem ist es eine ganze Menge sinnlos gestorbener GIs.

Wenn Bush und sein Verbrecherkabinett bereit sind, 2.000 Soldaten zu opfern, nur um an Öl zu gelangen, dann ist das nicht besser als das, was der Irak vor dem Golfkrieg in Kuwait tat und somit als Kriegsverbrechen anzusehen. Und daher ist Bush für mich kein Stück besser als Saddam Hussein!

Warum opfern? Es sind Soldaten, es ist Ihr Job im Fall der Fälle mit ihrem Leben zu bezahlen!

Und wer sagt, der 11.9. war ein von der US-Regierung initiierter Anschlag?

Praetorianer

27.10.2005, 15:43

[QUOTE=George Bush]Wieso sich freiwillig linksextremistischer Propaganda aussetzen?

Bei der oben genannten Aussage kann man den Deutschen gar nicht böse sein wenn sie nur den Völkischen Beobachter gelesen und den Reichsrundfunk gehört haben.

Das war nicht ganz ernst gemeint, allerdings sehe ich nichts, was zu der Annahme führen könnte Aristo informiere sich ausschließlich über Fox!

Was mich an den Aussagen stört ist,es werden immer in den Vordegrund die 3000 Toten vom 11.09 hingestellt.Es waren nicht alle Toten US-Bürger,es Sterben Täglich dutzende von Zivilisten in den angeblich Demokratisierten gebieten unter US Hoheit.

Toll und wenn jetzt bei den Bombardements im Irak irgendein Syrer getötet wurde ändert das das ganze oder wie?

Das Wort "Sterben" ist geschickt gewählt, sie werden ganz überwiegend von Terroristen ermordet, die die Amerikaner und die irakische Polizei bekämpfen!
Der Irak steht nicht unter US-Hoheit, nur so nebenbei!

Wenn jemand die Freundschaft kündigt,kann man sehen wie man will.Wenn Bin laden die Freundschaft kündigt,ist es eine Ironie der Geschichte oder Satire.

SATIRE...........im Hinblick auf die Unterstützung der Al Qauida durch die USA und deren Militärischen Ausbilder.Sie wurden durch Waffen und Geldlieferungen Unterstützt.
KURZ: Die US Regierung hat den Wind gesäät,nun Erntet sie den Sturm........

"Freundschaft kündigen"?? Das impliziert wohl kaum einen Massenmord an US-Bürgern zu begehen und genau das hat Osama Bin Laden getan!

Du kannst ihr genauso vorwerfen, dass sie gegen Hitler ein Massenmörderregime, wie das stalinistische unterstützt hat!

Mazt

27.10.2005, 16:01

Warum opfern? Es sind Soldaten, es ist Ihr Job im Fall der Fälle mit ihrem Leben zu bezahlen!

Es ist nicht ihr Job, andere Menschen zu töten und ihr Leben zu riskieren, nur, damit Mr. Bush dort das Öl abpumpen kann! Wie zynisch bist du eigentlich?

Und wer sagt, der 11.9. war ein von der US-Regierung initiierter Anschlag?
Wo habe ich das behauptet?

hardstyler911

27.10.2005, 16:43

Welchen Sturm? Wo erntet die USA etwas? Die USA stehen strategisch in der Nähe des kaspischen Beckens, im Irak, neben dem Iran, in Afghanistan, haben den Seeweg um die arab. Halbinsel im Griff, besitzen die Hoheit der Ölförderung im Irak, also ich sehe ehrlich gesagt eine reiche Ernte!

Findest Du das mit der reichen Ernte in Ordnung?? Soweit ich weiß sind die in den Irak einmarschiert um die Welt vor den irakischen Biowaffen zu bewahren (wenn es die gegeben hätte, würde ich nix sagen!). Man hat aber nicht eine einzige B-Waffe gefunden und sich statt dessen die Ölquellen einverleibt....so gesehen hast Du Recht, eine reiche Ernte die die USA derzeit mit 2Särgen im Durchschnitt/Tag bezahlen.

emire

27.10.2005, 16:45

sunbeam

27.10.2005, 16:46

Es ist nicht ihr Job, andere Menschen zu töten und ihr Leben zu riskieren, nur, damit Mr. Bush dort das Öl abpumpen kann! Wie zynisch bist du eigentlich?

Du solltest Zynismus nicht mit Realismus verwechseln!

sunbeam

27.10.2005, 16:47

Findest Du das mit der reichen Ernte in Ordnung?? Soweit ich weiß sind die in den Irak einmarschiert um die Welt vor den irakischen Biowaffen zu bewahren (wenn es die gegeben hätte, würde ich nix sagen!). Man hat aber nicht eine einzige B-Waffe gefunden und sich statt dessen die Ölquellen einverleibt....so gesehen hast Du Recht, eine reiche Ernte die die USA derzeit mit 2Särgen im Durchschnitt/Tag bezahlen.

2 Särge im Vergleich zu ca. 200.000 Barrel Rohöl? Guter Schnitt würde ich sagen!

sunbeam

27.10.2005, 16:48

Ich sage nur ,für alles gibt es eine Rechnung.

Sunbeam in dieser Sache bist du Optimist, ich dagegen Pessimist.
Warten wir die Sache einfach ab......... :D

Was soll den pessimistisches passieren?

Mazt

27.10.2005, 16:49

Du solltest Zynismus nicht mit Realismus verwechseln!
Das nennst du Realismus? Was du von dir gibst, ist menschenverachtend!

hardstyler911

27.10.2005, 17:01

Was soll den pessimistisches passieren?

Also ich denke durch die jetzige Bush Politik wird es immer mehr Staaten wie Nordkorea geben, die versuchen mit allen Mitteln an Atomwaffen zu kommen. Leider ist das die allerletzte Möglichkeit sich die Amerikaner vom Hals zu halten. Was allerdings in 20 oder 30 Jahren sein wird, wenn jeder 2.te Staat der Erde über ein atomares Waffenarsenal verfügt, darüber mag ich besser nicht nachdenken.

sunbeam

27.10.2005, 17:03

Also ich denke durch die jetzige Bush Politik wird es immer mehr Staaten wie Nordkorea geben, die versuchen mit allen Mitteln an Atomwaffen zu kommen. Leider ist das die allerletzte Möglichkeit sich die Amerikaner vom Hals zu halten. Was allerdings in 20 oder 30 Jahren sein wird, wenn jeder 2.te Staat der Erde über ein atomares Waffenarsenal verfügt, darüber mag ich besser nicht nachdenken.

Auch lange vor Bush gab es Prolieferation und das Bestreben von Staaten, an Atomwaffen zu gelangen. Ob Bush das nun forciert hat, wage ich zu bezweifeln, aber nun gut!

sunbeam

27.10.2005, 17:04

Das nennst du Realismus? Was du von dir gibst, ist menschenverachtend!

Die Wahrheit tut weh, ich weiß! Sei aber nicht traurig!

hardstyler911

27.10.2005, 17:09

Auch lange vor Bush gab es Prolieferation und das Bestreben von Staaten, an Atomwaffen zu gelangen. Ob Bush das nun forciert hat, wage ich zu bezweifeln, aber nun gut!

Da gebe ich Dir Recht, Indien und Pakistan halten sich auch gegenseitig atomar in Schacht. Nur ob die derzeitige Politik des Herrn Bush mit weltweiten Kriegsdrohungen dazu beiträgt die Situation auf der Welt friedlicher zu gestalten??....naja....ich denke er schürt gerade im mittleren Osten die Angst vor den USA. Aber ich will auch letzendlich nicht George Bush für sein ganzes Volk sprechen lassen, erst gestern Abend sah man auf N24 eine große Menge vor dem weißen Haus demonstrieren, ich denke die Amerikaner haben den Kriegszustand satt und hinzu kommt noch das die US-Army nun auch echte Probleme mit der Nachwuchsrekrutierung bekommt. Ich glaube nicht das das amerikanische Volk auch nur noch EINEN weiteren Krieg (z. B. gegen Syrien geschweige Nordkorea) tragen würde.

sunbeam

27.10.2005, 17:10

Da gebe ich Dir Recht, Indien und Pakistan halten sich auch gegenseitig atomar in Schacht. Nur ob die derzeitige Politik des Herrn Bush mit weltweiten Kriegsdrohungen dazu beiträgt die Situation auf der Welt friedlicher zu gestalten??....naja....ich denke er schürt gerade im mittleren Osten die Angst vor den USA. Aber ich will auch letzendlich nicht George Bush für sein ganzes Volk sprechen lassen, erst gestern Abend sah man auf N24 eine große Menge vor dem weißen Haus demonstrieren, ich denke die Amerikaner haben den Kriegszustand satt und hinzu kommt noch das die US-Army nun auch echte Probleme mit der Nachwuchsrekrutierung bekommt. Ich glaube nicht das das amerikanische Volk auch nur noch EINEN weiteren Krieg (z. B. gegen Syrien geschweige Nordkorea) tragen würde.

Die selben Demos gab es während des Vietnam-Kriegs, dem ersten Golf-Krieg, und?

Ich denke, man sollte mal in größeren historischen Dimensionen denken und die Geschichte der Usa nicht erst ab 2000 bedenken!

hardstyler911

27.10.2005, 17:17

Die selben Demos gab es während des Vietnam-Kriegs, dem ersten Golf-Krieg, und?

Ich denke, man sollte mal in größeren historischen Dimensionen denken und die Geschichte der Usa nicht erst ab 2000 bedenken!

Also ich denke aus Vietnam haben sich die Amis auch verzogen weil es zu Hause sonst zu Volksaufständen gekommen wäre...wenn das eigene Volk dem Präsidenten das Vertrauen entzieht, ist das der Anfang vom Ende. Weitermachen hieße volkes Wille außer acht lassen und dann sind wir wieder beim Thema Diktator ja oder nein?

Aber mal was anderes, was glaubst Du denn persönlich wie es im Irak weiter geht? Denkst Du die Amerikaner schaffen es aus dem Irak irgendwann ein demokratisches Land zu machen nach westlichem Vorbild? Wenn ja wie soll das gehen? Wollen sie so viel militärischen Druck ausüben bis dort alle zum schweigen gebracht worden sind? Was ist daran noch demokratisch?

emire

27.10.2005, 17:28

Was soll den pessimistisches passieren?

Irak ,zur linken Syrien,laut den USA ein Land des Bösen und des Terrors.
Die USA würden lieber heute als Morgen einmarschieren.
Irak,zur rechten der Iran,laut USA ein Land des Bösen, des Terrors und mit Ambitionen zur Atomaren Waffe.
Die USA würden dieses Land nur zu gerne in Steinzeit Bomben,als Rache für die Demütigung durch die Gefangennahme des Botschafters in Teheran.
Die weitere durch die Niederlage beim Befreiungsversuch der Botschaft.
Iral,zum Süden ,laut USA ein Land mit Viel Öl,Durchsetzt von Völlerei und Borniertheit,Korrupt bis zu den Zehenspitzen.
Ambition zum Besseren Islam,so wie ihn sich die Europäer vorstellen.

Ja,was soll Großartiges passieren?

Praetorianer

27.10.2005, 17:31

...laut den USA ein Land des Bösen und des Terrors.

Mir war so als habe das die Türkei lange genauso gesehen!

emire

27.10.2005, 17:52

Und ich verstehe dennoch nicht, inwiefern die Außenpolitik agressiv gewesen sein soll!

Du hast Recht,die USA haben Rechtes getan in dem sie Fachistische Diktaturen Unterstützt hat.
--------------------------------------------------------------------------
Du könntest Deutschland genauso einreihen! Ich sehe nichts Radikales in der Außenpolitik!

Wieso soll ich Deutschland in die Machtenschaften der USA einreihen?
--------------------------------------------------------------------------
Das war eine Kolonial- und Konkurrenzmacht! Bis heute noch unbeliebter als der zugegebenermaßen verhasste Ami in Lateinamerika!

Zugegeben verhaßt
--------------------------------------------------------------------------
Schon brutal, ein Land zu besetzen, das in das eigene Terretorium einmarschiert ist!

????

--------------------------------------------------------------------------
Das hattest du schon unter dem Punkt Spanien abgehandelt oder? Nebenbei sahen die Phillipinen sich eher als befreit denn als besetzt an!

Die Philipinnen erlangten ihre unabhängigkeit am 4.7.1946 mehr als 50 Jahre nach der Befreiung von Spanien.Von Befreiten, befreit.

Befreit ist für mich ,wenn das Besetzte Land Befreit wird.Die Amerikaner
-Siehe Frankreich ab Juni 1944............
--------------------------------------------------------------------------
Stimmt, die brutalste Annektion der Weltgeschichte!

Kann man so sehen, einen von der Wirtschaft nominierter Senator ,leitet die Abdankung der Letzten Herrscherin der Insel.

--------------------------------------------------------------------------
China -Boxeraufstand

--------------------------------------------------------------------------
Du spielst hoffentlich auf 1854 und nicht auf 1941 an oder?

Beides kommt fast das gleiche dabei heraus,Drangsalieren und Erpressung
--------------------------------------------------------------------------

Erkenne doch die konföderierten Staaten von Amerika an und behaupte, die seien brutal okkupiert und ausgelöscht worden! Macht sich gut in der Reihe!

Das ist eine Angelegenheit der USA !

emire

27.10.2005, 17:59

Mir war so als habe das die Türkei lange genauso gesehen!

Ja,es ist Richtig dieses Land hat jahrelang einen Terrorristen Beherbergt.
Mit einem Einwand,es grenzt Unmittelbar an die Türkei oder nur einen Steinwurf entfernt.Euer Land liegt mindesten einen Langstreckenraketen entfernung weg.
Wenn sich 2 Hamburger streiten,warum mischt sich der Kölner ein?

Roter Prolet

27.10.2005, 18:30

2000 - Das ist die offizielle Zahl der toten G.I.'s, die (geblendet durch irgendwelche Lügen und leeren Versprechungen) in diesem (völkerrechtswidrigen) Krieg wegen dem Profithunger der Monopole, in erster Linie Ölmulitis, ihr Leben auf irakischen Boden lassen mussten.
Keine Einmaligkeit...

Willkommen bei "Freedom, Market Economy & Democracy" :rolleyes:

sunbeam

27.10.2005, 19:11

Also ich denke aus Vietnam haben sich die Amis auch verzogen weil es zu Hause sonst zu Volksaufständen gekommen wäre...wenn das eigene Volk dem Präsidenten das Vertrauen entzieht, ist das der Anfang vom Ende. Weitermachen hieße volkes Wille außer acht lassen und dann sind wir wieder beim Thema Diktator ja oder nein??

Zunächst denke ich, dass der Rückzug der USA daher kam, eil zum Schluß der USA lediglich ein Terretorium in Südkorea blieb, dass nicht größer war als 1 Hektar, man nannte es die US-Botschaft in Saigon!

Die USA hat den Widerstand der Nordkoreaner unterschätzt und den Unwillen der meisten Südkoreaner, gegen ihre Landsleute zu kämpfen.

Aber mal was anderes, was glaubst Du denn persönlich wie es im Irak weiter geht? Denkst Du die Amerikaner schaffen es aus dem Irak irgendwann ein demokratisches Land zu machen nach westlichem Vorbild? Wenn ja wie soll das gehen? Wollen sie so viel militärischen Druck ausüben bis dort alle zum schweigen gebracht worden sind? Was ist daran noch demokratisch?

Eines vorweg, Demokratie diesen Ländern aufzuoktroyieren ist Perlen vor die Säue schmeissen, dass wissen die USA auch und daher ist diese Demokratie-Mär lediglich eine mediale marketing-technische Floskel! Klingt eben netter als "Wir marschieren ein weil wir deren Öl kontrollieren wollen"!

Also, die USA werden im Irak ein Marionetten-Regime installieren, auf Dekaden hinweg Truppen stationieren, allerdings nicht mehr angreifbar sondern nur im "grünen Sektor" in Badgad um die Nomenklatura zu schützen und im Süden, nahe der Ölquellen. Das Land selber wird ein Schicksal wie der Lybanon ereilen - Bürgerkrieg, religiöse Fanatiker, etc.

sunbeam

27.10.2005, 19:14

Irak ,zur linken Syrien,laut den USA ein Land des Bösen und des Terrors.
Die USA würden lieber heute als Morgen einmarschieren.
Irak,zur rechten der Iran,laut USA ein Land des Bösen, des Terrors und mit Ambitionen zur Atomaren Waffe.
Die USA würden dieses Land nur zu gerne in Steinzeit Bomben,als Rache für die Demütigung durch die Gefangennahme des Botschafters in Teheran.
Die weitere durch die Niederlage beim Befreiungsversuch der Botschaft.
Iral,zum Süden ,laut USA ein Land mit Viel Öl,Durchsetzt von Völlerei und Borniertheit,Korrupt bis zu den Zehenspitzen.
Ambition zum Besseren Islam,so wie ihn sich die Europäer vorstellen.

Ja,was soll Großartiges passieren?

Der Iran wird nicht angegriffen, da sonst die Lage im Irak mit seiner schiitischen Mehrheit ins totale Chaos verfällt!

Syrien wird in Ruhe gelassen, außer Israel will im bezug auf iranische Todesdrohungen gegen den israelischen Staat ein Exempel statuieren und fliegt kurz rüber, wirft ein paar Bömbchen ab, und schon ist Ruhe!

emire

27.10.2005, 19:19

Der Iran wird nicht angegriffen, da sonst die Lage im Irak mit seiner schiitischen Mehrheit ins totale Chaos verfällt!

Syrien wird in Ruhe gelassen, außer Israel will im bezug auf iranische Todesdrohungen gegen den israelischen Staat ein Exempel statuieren und fliegt kurz rüber, wirft ein paar Bömbchen ab, und schon ist Ruhe!

Also Sunbeam ,wenn du es sagst bin ich beruhigt.....

sunbeam

27.10.2005, 19:23

Also Sunbeam ,wenn du es sagst bin ich beruhigt.....

Warum sollte Deine Endzeit-Vision eintreffen? Versuche mal mit klarem verstand und ohne künstlcihe Panik die Realität in Deine Überlegungen mit einzubeziehen.

Praetorianer

27.10.2005, 19:45

Du hast Recht,die USA haben Rechtes getan in dem sie Fachistische Diktaturen Unterstützt hat.

Worauf spielst du an? Das von dir genannte Nicaragua? Als was haben sich dann die Sandinisten erwiesen?

Wieso soll ich Deutschland in die Machtenschaften der USA einreihen?

Weil du teilweise Agressoren als Opfer darstellst!

Die Philipinnen erlangten ihre unabhängigkeit am 4.7.1946 mehr als 50 Jahre nach der Befreiung von Spanien.Von Befreiten, befreit.

Und?

Befreit ist für mich ,wenn das Besetzte Land Befreit wird.Die Amerikaner
-Siehe Frankreich ab Juni 1944............

Oder eben die Phillipinen im II. Weltkrieg!

China -Boxeraufstand

Da haben sich die Amerikaner genau wo hervorgetan?? Mit wäre neu, dass sie Kolonien in China besessen hätten!

Beides kommt fast das gleiche dabei heraus,Drangsalieren und Erpressung

Emire, mal allen Ernstes, ich habe von dir so allerlei bisher gelesen und immer den Eindruck gehabt, du seiest einer der besonneneren Vertreter in diesem Forum.
Ich weiß nicht, was dich veranlasst, hier in den Chor der Hetzer mit einzustimmen, aber hier spätestens verkommt es zur Hetze auf unterstem Niveau!

1. Die Japaner haben die USA ohne Kriegserklärung angegriffen!
2. Dein Statement impliziert, die Embargos der USA seien ungerecht gewesen und die japanische Politik in Asien gerechtfertigt. Du versuchst hier ein Massenmörderregime zu rechtfertigen, gegen das du dir diese "faschistischen Diktaturen", von denen du oben sprachst, getrost als humanistische Paradiese abstempeln kannst!

Die Japaner haben ein grausames Besatzungsregime geführt, Zivilisten wahllos herausgegriffen und nur zum Zwecke der reinen Abschreckung erschossen, mit Bajonetten aufgeschlitzt, lebendig begraben und erhängt.

Sie haben Giftgas an Kriegsgefangenen erprobt, widerwärtigste medizinische Experimente mit Menschen vorgenommen, Frauen verschleppt und als Trostfrauen massenhaft vergewaltigt, bis sie tot waren.

Ihrem Angriffskrieg, der mit dem Angriff auf China 1935 begannen sind über 20 Mio. Menschen zum Opfer gefallen!

Wenn du das alles gerechtfertigt findest, wieso fandest du eigentlich die Intervention gegen Nazi-Deutschalnd gut? Das muß wirklich mal gefragt werden, warum war das dann eigentlich berechtig und das Eingreifen gegen Japan nicht?

Ja,es ist Richtig dieses Land hat jahrelang einen Terrorristen Beherbergt.
Mit einem Einwand,es grenzt Unmittelbar an die Türkei oder nur einen Steinwurf entfernt.Euer Land liegt mindesten einen Langstreckenraketen entfernung weg.
Wenn sich 2 Hamburger streiten,warum mischt sich der Kölner ein?

Weil der eine Hamburger ein Flugzeug in den Kölner Dom gelenkt hat!

Roter engel

27.10.2005, 19:47

is schon merkwürdig.

wie bezeichnet man diese situation?
ist das ein krieg oder was soll das sein?
es treffen keine armeen aufeinander, um eine endgültige entscheidung herbei zu führen, sondern immer nur anschläge durch rebellen/terroristen oder luftschläge durch die koalitionstruppen. ?(

guerillakrieg bzw stadtguerilla

Karl Murx

27.10.2005, 19:49

Es sind ihre Toten, Herr Bush.

Gruß
Roberto

Und die 50 Toten auf einheim. Seite PRO TAG - wer ist dafür verantwortlich???

Tja - und das alles in Friedenszeiten....

Wie mag da bloß ein richtiger Krieg aussehen...

*blubb*

Roter engel

27.10.2005, 19:52

Reichsadler

27.10.2005, 19:59

Wenn ich aus dem Ghetto kommen würde, würde ich auch als größter Pazifist zur army gehen

Nee, du würdest schon beim ersten flüchtigen Blick ausgemustert werden.

Igel

27.10.2005, 20:02

Wenn ich aus dem Ghetto kommen würde, würde ich auch als größter Pazifist zur army gehen

wer kommt deiner meinung nach aus dem ghetto? das ist eine luege von dir weil es eben nicht stimmt.

du solltest mal die statistiken lesen ueber die anzahl welcher classes in der armee. du wuerdest dich wundern und warscheinlich zu hoch fuer dich.

ich hatte das schon einige male gepostet und mache mir die muehe nicht mehr weil es sinnlos ist hier.

Roter engel

27.10.2005, 20:12

wer kommt deiner meinung nach aus dem ghetto? das ist eine luege von dir weil es eben nicht stimmt.

du solltest mal die statistiken lesen ueber die anzahl welcher classes in der armee. du wuerdest dich wundern und warscheinlich zu hoch fuer dich.

ich hatte das schon einige male gepostet und mache mir die muehe nicht mehr weil es sinnlos ist hier.

Lern Deutsch, dann würden es sich einige vielleicht auch durchlesen.
es heißt: ,weil es hier sinnlos ist.

Igel

27.10.2005, 20:13

Lern Deutsch, dann würden es sich einige vielleicht auch durchlesen.
es heißt: ,weil es hier sinnlos ist.

mein deutsch ist gut genug fuer normale menschen. aber das bist du ja nicht, stimmt. :))

Roter engel

27.10.2005, 20:15

mein deutsch ist gut genug fuer normale menschen. aber das bist du ja nicht, stimmt. :))

Hat deine Tastatur kein "ü"?
Das müsste sich oben rechts befinden - direkt neben dem P und den Sonderzeichen.

Igel

27.10.2005, 20:16

Hat deine Tastatur kein "ü"?
Das müsste sich oben rechts befinden - direkt neben dem P und den Sonderzeichen.

nein, in den usa brauchen wir keines. ist es zu anstrengend fuer dich ein "ue" zu verstehen dann kan ich dir auch nicht helfen. :rolleyes:

hier sich als usa experten vorgeben aber nicht mal wissen das es bei uns eben nur ein "ue" gibt.

finde ich typisch doof.

sunbeam

27.10.2005, 20:16

Hat deine Tastatur kein "ü"?
Das müsste sich oben rechts befinden - direkt neben dem P und den Sonderzeichen.

Wenn Dir nichts mehr einfällt, kommt zunächst die Alterskeule, dann die Intelligenz-Keule und zum Schluß der Exkurs in deutscher Orthographie!

Du solltest lieber schnell alles dafür tun, das "die Partei" Dir ein Einkommen sichert, denn Du scheinst sehr einfach strukturiert zu sein.

Was ist los? Dein Papi und Deine Mami vor ihrer Hochzeit schon den gleichen Papi und den gleichen Nachnamen gehabt?

Praetorianer

27.10.2005, 20:17

Hat deine Tastatur kein "ü"?
Das müsste sich oben rechts befinden - direkt neben dem P und den Sonderzeichen.

Nein, Roter Engel, ich muß dir erklären, woran das liegt, AristoKat nutzt vermutlich eine amerikanische Tastaur, deswegen hat sie wahrscheinlich kein "ü"!

Sei nicht so streng, sonst muß ich dich wieder auf die stilistischen Mängel in deinen Beiträgen hinweisen!

Igel

27.10.2005, 20:20

Nein, Roter Engel, ich muß dir erklären, woran das liegt, AristoKat nutzt vermutlich eine amerikanische Tastaur, deswegen hat sie wahrscheinlich kein "ü"!

Sei nicht so streng, sonst muß ich dich wieder auf die stilistischen Mängel in deinen Beiträgen hinweisen!

merkst du nicht wie doof die angeblichen so klugen(also die die sich selber fuer so klug halten und damit die wirklich doofen) hier im forum sind.

das weiss doch jeder das die US tastatur anders ist als die deutsche.

diese angeber wissen im grunde sehr wenig. :rolleyes:

aber vielleicht kan der spiegel mal darueber schreiben das sie es auch endlich lernen.

Roter engel

27.10.2005, 20:22

nein, in den usa brauchen wir keines. ist es zu anstrengend fuer dich ein "ue" zu verstehen dann kan ich dir auch nicht helfen. :rolleyes:

hier sich als usa experten vorgeben aber nicht mal wissen das es bei uns eben nur ein "ue" gibt.

finde ich typisch doof.

Du befindest dich hier aber in einem deutschen Forum. Es wäre vielleicht passend sich entsprechend anzupassen oder eben einzustecken.

can = kann; nicht kan

Bist du letztens auf den Kopf gefallen, oder bist du schon immer so?

Igel

27.10.2005, 20:24

Roter engel

27.10.2005, 20:27

merkst du nicht wie doof die angeblichen so klugen(also die die sich selber fuer so klug halten und damit die wirklich doofen) hier im forum sind.

das weiss doch jeder das die US tastatur anders ist als die deutsche.

diese angeber wissen im grunde sehr wenig. :rolleyes:

aber vielleicht kan der spiegel mal darueber schreiben das sie es auch endlich lernen.

Nochmal: Es heißt "kann" (von "können")

Ich biete dir für eine kleine Aufwandentschädigung gern Korrekturlesen an.

Roter engel

27.10.2005, 20:28

du hast hier aber nichts zu bestimmen also halt die klappe du langweilst mich nur.

Ich rede doch gar nicht: Ich schreibe.

Igel

27.10.2005, 20:29

Nochmal: Es heißt "kann" (von "können")

Ich biete dir für eine kleine Aufwandentschädigung gern Korrekturlesen an.

bestell lieber den dachdecker fuer dich selber. da muss was gerichtet werden bei dir. das oberstuebchen bekommt zuviel luft.

Praetorianer

27.10.2005, 20:29

Du befindest dich hier aber in einem deutschen Forum. Es wäre vielleicht passend sich entsprechend anzupassen oder eben einzustecken.

can = kann; nicht kan

Bist du letztens auf den Kopf gefallen, oder bist du schon immer so?

Ich bräuchte dringend ein paar Informationen zum Thema Stutenbissigkeit, kannst du mir da weiterhelfen? :2faces:

EDIT:

Ich biete dir für eine kleine Aufwandentschädigung gern Korrekturlesen an.

Ach! Sieh an, unsere Vorzeigesozialistin mal von einer anderen Seite!

Igel

27.10.2005, 20:30

Ich rede doch gar nicht: Ich schreibe.

na und? das kommt genauso doof rueber von dir.

Roter engel

27.10.2005, 20:38

Ich bräuchte dringend ein paar Informationen zum Thema Stutenbissigkeit, kannst du mir da weiterhelfen? :2faces:

EDIT:

Ach! Sieh an, unsere Vorzeigesozialistin mal von einer anderen Seite!

:P
Versuchs ma mit Hormonen.

Das Geld wollte ich den öffentlichen Bildungseinrichtungen in Afrika zu kommen lassen. Wieso? ;)

Roter engel

27.10.2005, 20:39

na und? das kommt genauso doof rueber von dir.

Ich wusste nicht, dass du mich auch hörst.
Anscheinend nen akuter Notfall für die Klapse

Praetorianer

27.10.2005, 20:40

Das Geld wollte ich den öffentlichen Bildungseinrichtungen in Afrika zu kommen lassen. Wieso?

Ich befürchtete schon, du wolltest AristoKat ausbeuten womöglich nur, weil sie die schönere Signatur hat ;)

hardstyler911

27.10.2005, 20:41

www.goarmy.com

Freiwillige an die Front...in Amerika will keiner mehr!! Schlage vor Bush & sunbeam gehen als erstes :D

Roter engel

27.10.2005, 20:43

Ich befürchtete schon, du wolltest AristoKat ausbeuten womöglich nur, weil sie die schönere Signatur hat ;)
Is doch eh mein Arsch :P

sunbeam

27.10.2005, 20:44

www.goarmy.com

Freiwillige an die Front...in Amerika will keiner mehr!! Schlage vor Bush & sunbeam gehen als erstes :D

Und ich schlage vor, Du gehst jetzt wieder ins Bett! Du schreibst wirres Zeug!

Praetorianer

27.10.2005, 20:47

Is doch eh mein Arsch :P

... enteignet? ?(

hardstyler911

27.10.2005, 20:50

Und ich schlage vor, Du gehst jetzt wieder ins Bett! Du schreibst wirres Zeug!

Freuuuuu, da isser jawohl.....also ich fand das mit den 2 Toten für´n paar Liter Sprit wirrer....aber egal, ich nehm´s zurück, bleib hier im Forum im Irak tauschen die Deinen Laptop gegen ein Sturmgewehr und das gönn ich nichtmal Dir!!

sunbeam

27.10.2005, 20:51

Freuuuuu, da isser jawohl.....also ich fand das mit den 2 Toten für´n paar Liter Sprit wirrer....aber egal, ich nehm´s zurück, bleib hier im Forum im Irak tauschen die Deinen Laptop gegen ein Sturmgewehr und das gönn ich nichtmal Dir!!

Tut mir leid, Bübchen, ich habe Dir den ganzen Tag zeit gegeben, normal zu werden! Aber es ist sinnlos. Spiel mit wem anders!

Ciao!

Igel

27.10.2005, 20:53

Ich wusste nicht, dass du mich auch hörst.
Anscheinend nen akuter Notfall für die Klapse

die klapse ist besetzt. von dir.

Roter Prolet

27.10.2005, 21:10

@ Roter Engel

Lass dich nicht von unserem US-Hurrapatrioten provozieren.
Inbesondere Aristokat kriegt schon die Hosen voll, wenn auffallende Sachen innerhalb des "von Gott gesegneten" Landes jenseits des Atlantiks zum Vorschein kommen.
Natürlich werden dann bestimmte Zustände (wie das des Sozialnetzes) schnell schönbeschrieben oder gar vertuscht. Dann folgt prompt eine "Wenn-ich-mir-Deutschland-ansehe..."-Antwort, mit der Erwartung, sich dann auf die Zustände in der BRD abzulenken.

Warum wohl? ;)

Roter engel

27.10.2005, 21:11

die klapse ist besetzt. von dir.

süß... :)) :)) :))

Roter engel

27.10.2005, 21:14

Sag ma aristokat, is das dein Arsch? Könntest du vielleicht nochmal einganzkörperfoto posten, damit man sich das besser angucken kann???
danke

BMW M6

28.10.2005, 02:22

Sag ma aristokat, is das dein Arsch? Könntest du vielleicht nochmal einganzkörperfoto posten, damit man sich das besser angucken kann???
danke :]
Du hast aber Komplekse Mädchen. Therapie ist bei dir dringend angebracht.

Roter engel

28.10.2005, 10:58

:]
Du hast aber Komplekse Mädchen. Therapie ist bei dir dringend angebracht.
Ich spreche doch lediglich aus, was alle Herren der Schöpfung denken.
Nur weil du auf Aristokat scharf bist, brauchst du nicht einen auf einfühlsam zu machen.
Willst das Bild doch auch sehen ;)

Hunne

28.10.2005, 11:31

:]
Therapie ist bei dir dringend angebracht.
Welche Erfahrungen hast Du da gemacht? Kannst Du Tipps geben?

Roter engel

28.10.2005, 12:09

Welche Erfahrungen hast Du da gemacht? Kannst Du Tipps geben?

Der Arme will unbedingt, dass ich mir ne Zelle mit ihm teile. Er kann einfach nicht akzeptieren, dass er gefährlich ist und somit eine Einzelzelle und eine entsprechende Therapie braucht.

sunbeam

28.10.2005, 14:03

Der Arme will unbedingt, dass ich mir ne Zelle mit ihm teile. Er kann einfach nicht akzeptieren, dass er gefährlich ist und somit eine Einzelzelle und eine entsprechende Therapie braucht.

Immer noch auf dem Trip, Mäder`l? :))

Roter engel

28.10.2005, 14:24

Immer noch auf dem Trip, Mäder`l? :))

Bist ja nur neidisch, weil dein Seelenklemper mir geraten hat, dich zu ignorieren bis du wieder geheilt bist. tja...

sunbeam

28.10.2005, 15:46

Bist ja nur neidisch, weil dein Seelenklemper mir geraten hat, dich zu ignorieren bis du wieder geheilt bist. tja...

Seit einem Jahr die gleiche Masche? Du solltest wirklich "schnell an der kommunistischen Machtergreifung" basteln, ansonsten landest Du in der geschlossenen Anstalt! :))

SAMURAI

28.10.2005, 17:24

emire

28.10.2005, 17:48

Worauf spielst du an? Das von dir genannte Nicaragua? Als was haben sich dann die Sandinisten erwiesen?

Weil du teilweise Agressoren als Opfer darstellst!

Und?

Oder eben die Phillipinen im II. Weltkrieg!

Da haben sich die Amerikaner genau wo hervorgetan?? Mit wäre neu, dass sie Kolonien in China besessen hätten!

Emire, mal allen Ernstes, ich habe von dir so allerlei bisher gelesen und immer den Eindruck gehabt, du seiest einer der besonneneren Vertreter in diesem Forum.
Ich weiß nicht, was dich veranlasst, hier in den Chor der Hetzer mit einzustimmen, aber hier spätestens verkommt es zur Hetze auf unterstem Niveau!

1. Die Japaner haben die USA ohne Kriegserklärung angegriffen!
2. Dein Statement impliziert, die Embargos der USA seien ungerecht gewesen und die japanische Politik in Asien gerechtfertigt. Du versuchst hier ein Massenmörderregime zu rechtfertigen, gegen das du dir diese "faschistischen Diktaturen", von denen du oben sprachst, getrost als humanistische Paradiese abstempeln kannst!

Die Japaner haben ein grausames Besatzungsregime geführt, Zivilisten wahllos herausgegriffen und nur zum Zwecke der reinen Abschreckung erschossen, mit Bajonetten aufgeschlitzt, lebendig begraben und erhängt.

Sie haben Giftgas an Kriegsgefangenen erprobt, widerwärtigste medizinische Experimente mit Menschen vorgenommen, Frauen verschleppt und als Trostfrauen massenhaft vergewaltigt, bis sie tot waren.

Ihrem Angriffskrieg, der mit dem Angriff auf China 1935 begannen sind über 20 Mio. Menschen zum Opfer gefallen!

Wenn du das alles gerechtfertigt findest, wieso fandest du eigentlich die Intervention gegen Nazi-Deutschalnd gut? Das muß wirklich mal gefragt werden, warum war das dann eigentlich berechtig und das Eingreifen gegen Japan nicht?

Weil der eine Hamburger ein Flugzeug in den Kölner Dom gelenkt hat!

Hast Recht George Bush,
ich habe es mal auf die Provokante Art versucht.
Das ich nicht dazu neige Provokant zu wirken ,werde ich mich geläutert in die Ecke stellen.Konnte ich dich wenigstens etwas Provozieren?