Abtreibung ja oder nein?

[Alfred Tetzlaff]

Kaum im Amt, gibt es zwischen Rot/Schwarz Zoff über die Neudefinition des § 182
Ab wann ist Abtreibung Mord? Bei 80 oder 160, 320 Zellen oder vor dem dritten Monat oder bereits bei der Onanie? So langsam verstehe ich die Juristen nicht mehr. D)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-generalsekretaer-peter-tauber-soll-abtreibungsgegner-sein-a-940359.html

[Rumburak]

Kaum im Amt, gibt es zwischen Rot/Schwarz Zoff über die Neudefinition des § 182
Ab wann ist Abtreibung Mord? Bei 80 oder 160, 320 Zellen oder vor dem dritten Monat oder bereits bei der Onanie? So langsam verstehe ich die Juristen nicht mehr. D)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-generalsekretaer-peter-tauber-soll-abtreibungsgegner-sein-a-940359.html

Immer. Also wenn man mal dein Gefasel von der Onanie wegläßt, oder welche weibliche Eizelle wird so befruchtet?

[Conny]

Ab wann ist Abtreibung Mord? Bei 80 oder 160, 320 Zellen oder vor dem dritten Monat oder bereits bei der Onanie?
Onanie ist Massenmord!

[tabasco]

(...)
Ab wann ist Abtreibung Mord? (...)
Das ist egal. Abtreibung - ja. Heutige Regelung ist gut.

[Pius12]

Abtreibung ist Mord an den ungeborenen Kindern. Deutschland vernichtet seine Kinder - die Zukunft eines jeden Landes - aus Egoismus, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.

[Stanley_Beamish]

Abtreibung ist Mord an den ungeborenen Kindern. Deutschland vernichtet seine Kinder - die Zukunft eines jeden Landes - aus Egoismus, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.

Die spanische Regierung nimmt ab sofort die Rechte Ungeborener wieder ernst. In Spanien wird demnächst Abtreibung nur noch in Fällen von Vergewaltigung und bei Gefährdung von Leib und Leben der Mutter straffrei sein.
Gut so!

http://www.welt.de/politik/ausland/article123179989/In-Spanien-soll-Abtreibung-wieder-strafbar-werden.html

[Pius12]

Die spanische Regierung nimmt ab sofort die Rechte Ungeborener wieder ernst. In Spanien wird demnächst Abtreibung nur noch in Fällen von Vergewaltigung und bei Gefährdung von Leib und Leben der Mutter straffrei sein.
Gut so!

http://www.welt.de/politik/ausland/article123179989/In-Spanien-soll-Abtreibung-wieder-strafbar-werden.html

Gelobt sei Jesus Christus. Eine gute Nachricht.

[Affenpriester]

Abtreibung ist Mord an den ungeborenen Kindern. Deutschland vernichtet seine Kinder - die Zukunft eines jeden Landes - aus Egoismus, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.

Naja, das wäre ja quasi vorauseilender Mord, der Mord an einem Menschen, den es noch gar nicht gibt, ist genau genommen kein Mord, auch wenn Kleriker das anders sehen.

[Bruddler]

Immer. Also wenn man mal dein Gefasel von der Onanie wegläßt, oder welche weibliche Eizelle wird so befruchtet?

Eine weibliche Eizelle kann sogar beim Oralverkehr befruchtet werden, Bobbele kann Dir das bestätigen. :hzu:

[Alfred Tetzlaff]

Das ist egal. Abtreibung - ja. Heutige Regelung ist gut.

Eigentlich gibt es keinen Grund ein Kind abzutreiben, es sei denn, dass das Leben der Mutter in Gefahr ist. Es gibt genügend kinderlose Paare, die gerne ein Kind adoptieren würden. Leider sind in Deutschland die Hürden dafür sehr hoch.

[Intolerist]

Klar ist Abtreibung Mord. Wer Geschlechtsverkehr hat der sollte sich bewusst sein dass die Frau schwanger werden könnte.
Ist ja eigentlich auch der Sinn des Geschlechtsverkehrs.
Und auch nach 2 Wochen ist es Leben.

Es gibt Heutzutage viele Möglichkeiten der Verhütung und wenn es dann trotzdem passiert dann ist das eben so.

Wer gar kein Kind will diese Person sollte dann selbst Hand anlegen denn dies ist die einzige 100% Verhütung.

[Affenpriester]

Klar ist Abtreibung Mord. Wer Geschlechtsverkehr hat der sollte sich bewusst sein dass die Frau schwanger werden könnte.
Ist ja eigentlich auch der Sinn des Geschlechtsverkehrs.
Und auch nach 2 Wochen ist es Leben.

Es gibt Heutzutage viele Möglichkeiten der Verhütung und wenn es dann trotzdem passiert dann ist das eben so.

Wer gar kein Kind will diese Person sollte dann selbst Hand anlegen denn dies ist die einzige 100% Verhütung.

Nach zwei Wochen gleicht es eher einem Schwein, noch eher einem Zellhaufen. Wo sitzt denn die Seele des Menschen? In der Eizelle oder in der Spermazelle?
Ich finde das lächerlich, jeden Monat werden Eizellen abgestoßen und die meisten "Kinder" liegen in Massengräbern irgendwo in irgendwelchen Taschentüchern herum bis sie austrocknen. Da gibts sogar Kannibalenkulte.
Ist das auch Mord? Dann wäre ja jeder Geschlechtsakt quasi eine Art Holocaust. Das ist doch arg lächerlich.

[Intolerist]

Nach zwei Wochen gleicht es eher einem Schwein, noch eher einem Zellhaufen. Wo sitzt denn die Seele des Menschen? In der Eizelle oder in der Spermazelle?
Ich finde das lächerlich, jeden Monat werden Eizellen abgestoßen und die meisten "Kinder" liegen in Massengräbern irgendwo in irgendwelchen Taschentüchern herum bis sie austrocknen. Da gibts sogar Kannibalenkulte.
Ist das auch Mord? Dann wäre ja jeder Geschlechtsakt quasi eine Art Holocaust. Das ist doch arg lächerlich.


Dann verrate mir ab wann man es als Leben ansehen sollte.
Wann wird die Seele denn dazu gegeben?
Wer gibt einem Menschen das Recht unschuldiges Leben zu vernichten nur weil man zu bequem war zu verhüten?

Eizelle allein kann sich zu keinem Leben entwickeln dazu braucht es noch so ein kleines kaulquappenähnliches Ding :D

[Affenpriester]

Dann verrate mir ab wann man es als Leben ansehen sollte.
Wann wird die Seele denn dazu gegeben?
Wer gibt einem Menschen das Recht unschuldiges Leben zu vernichten nur weil man zu bequem war zu verhüten?

Eizelle allein kann sich zu keinem Leben entwickeln dazu braucht es noch so ein kleines kaulquappenähnliches Ding :D

Eine Antwort wäre rein willkürlich erstellt. Ich tippe, ab dem fünften Monat vielleicht, wobei selbst ein frisch geworfenes Baby für mich noch keine Seele hat.
Aber das wäre ein anderes Thema. Als Mensch kann man es wohl erst ab dem dritten bis fünften Monat ansehen.
Das Wort "Mord" wird hier eindeutig missbraucht.

[Efna]

Wie sieht es mit der Pille danach aus? Auch Mord?

[Intolerist]

Eine Antwort wäre rein willkürlich erstellt. Ich tippe, ab dem fünften Monat vielleicht, wobei selbst ein frisch geworfenes Baby für mich noch keine Seele hat.
Aber das wäre ein anderes Thema. Als Mensch kann man es wohl erst ab dem dritten bis fünften Monat ansehen.
Das Wort "Mord" wird hier eindeutig missbraucht.


Auch wenn es so ist wie Du schreibst ist es Mord. Denn wenn man nichts unternimmt wird ein Mensch entstehen.
Also, deinen Ausführungen nach, wäre es nur vorbeugender Mord. Mord bleibt Mord.

[Stanley_Beamish]

Nach zwei Wochen gleicht es eher einem Schwein, noch eher einem Zellhaufen. Wo sitzt denn die Seele des Menschen? In der Eizelle oder in der Spermazelle?
Ich finde das lächerlich, jeden Monat werden Eizellen abgestoßen und die meisten "Kinder" liegen in Massengräbern irgendwo in irgendwelchen Taschentüchern herum bis sie austrocknen. Da gibts sogar Kannibalenkulte.
Ist das auch Mord? Dann wäre ja jeder Geschlechtsakt quasi eine Art Holocaust. Das ist doch arg lächerlich.

Es geht um befruchtete Eizellen, Kollege.
Mord ist das natürlich nicht, jedenfalls nicht nach den Kriterien des § 211 StGB.

[Intolerist]

Wie sieht es mit der Pille danach aus? Auch Mord?

Pille davor wäre besser. Soweit ich weiß nimmt man die Pille danach unmittelbar nach dem Koitus ein. Sind es ein paar Tage?
Meiner Meinung nach kein Mord. Nur für diese fundamentalistischen Christen wäre es dies. aber für die sind selbst Kondome so etwas ähnliches.

[Affenpriester]

Auch wenn es so ist wie Du schreibst ist es Mord. Denn wenn man nichts unternimmt wird ein Mensch entstehen.
Also, deinen Ausführungen nach, wäre es nur vorbeugender Mord. Mord bleibt Mord.

Nein, das ist deine Interpretation von Mord. Das ist ein Unterschied.

[Affenpriester]

Es geht um befruchtete Eizellen, Kollege.
Mord ist das natürlich nicht, jedenfalls nicht nach den Kriterien des § 211 StGB.

Natürlich, aber befruchtete Eizellen sind nichts anderes, sie haben nur die DNA des Mannes in sich und beginnen mit der Zellteilung.
Es bleibt ein Zellhaufen.

[-jmw-]

Jedenfalls darf der geplante gemeinschaftliche Mord an einem hilflosen Schutzbefohlenen nicht weniger streng bestraft werden als ein handelsüblicher Totschlag.

[Intolerist]

Nein, das ist deine Interpretation von Mord. Das ist ein Unterschied.

Aber wenn man der Natur freien lauf lässt ensteht ein vollwertiger Mensch.
Nur durch Eingriff von außen wird dies verhindert.
Ja ist meine Interpretation genau so ist es die Deinige das man es erst ab dem 5. Monat als Leben ansehen kann und das Neugeborene keine Seele haben.

[truthCH]

Kaum im Amt, gibt es zwischen Rot/Schwarz Zoff über die Neudefinition des § 182
Ab wann ist Abtreibung Mord? Bei 80 oder 160, 320 Zellen oder vor dem dritten Monat oder bereits bei der Onanie? So langsam verstehe ich die Juristen nicht mehr. D)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-generalsekretaer-peter-tauber-soll-abtreibungsgegner-sein-a-940359.html

Grundsätzlich bin ich weder dafür noch dagegen, denn es steht mir schlicht nicht zu, über andere in dieser Hinsicht zu urteilen. Ich hatte selbst diese Entscheidung mit zu treffen als ich 17 war. Wenn ich da an meine eigene Kindheit zurückdenke und welchen Rückhalt sie wie ich hatten bei der Familie bzw. den auch gar nicht wollten ( man gibt sein Kind nicht Alkoholikern und die Mutter meiner damaligen Freundin hat meine Ex-Freundin mit 14 alleine wohnen lassen, damit sie freie Hand hatte - notabene in einem anderen Kanton (+/- 70km weg) ) war auch das austragen in dem Sinne keine Option - und zu Adoption freigeben ist auch so ne Sache für sich - auch adoptierte Kinder werden zum Teil schlecht behandelt, zum kleinen Teil sogar schlechter, weil kein Bluts-Bezug da ist. - Das Risiko würde ich persönlich nicht eingehen.

Ich überliess die Entscheidung ihr aus dem Grund, weil ich nicht auf den Tisch muss, es ist nicht mein Körper der malträtiert wird und es ist auch nicht meine Psyche die in erster Linie davon Schaden tragen könnte. Ich sagte ihr aber auch, dass ich mit beiden Entscheidungen leben kann und auch nicht weglaufe (nur so zur Info, die Trennung kam 10 Jahre später) - ihr aber zu bedenken gäbe, dass sie keine Ausbildung und ich noch in der Ausbildung bin und wir beide wissen, dass beide eine "beschissene" Kindheit erlebt haben und entsprechend unser Kind fast dasselbe erleben werden müsse, ausser, dass wir unser Kind wahrscheinlich besser behandeln würden als wir selbst behandelt worden sind (was auch keine Garantie ist).

Sie entschied sich dann fürs Abtreiben .... ihre Mutter nannte sie dann Mörderin und so weiter und redete ihr jahrelang ein schlechtes Gewissen ein bis sie psychisch völlig fertig war.


Immer. Also wenn man mal dein Gefasel von der Onanie wegläßt, oder welche weibliche Eizelle wird so befruchtet?

Ist das nur aus Prinzip so bei Dir, oder meinst Du das wirklich ernst? Also Frauen, die ein Kind aus einer Vergewaltigung abtreiben sind Mörderinnen?


Onanie ist Massenmord!

Logisch, wer onaniert wird blind, bekommt einen krummen Rücken oder als Mann Haare in der Innenhand .... :haha:


Eigentlich gibt es keinen Grund ein Kind abzutreiben, es sei denn, dass das Leben der Mutter in Gefahr ist. Es gibt genügend kinderlose Paare, die gerne ein Kind adoptieren würden. Leider sind in Deutschland die Hürden dafür sehr hoch.

Abtreiben nur, wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist ...
Na ja, früher begingen viele Frauen Suizid, wenn man das Kind auf keinen Fall wollte und Abtreibung noch Teufelswerk war .... somit entweder abtreiben oder Suizid oder willst Du da dann Psychiatrie und Pharmacocktail verabreichen?

Kinderlose Paare....
Bitte denk dran, wenn nicht mehr abgetrieben werden darf, hast Du auf kurz oder lang auch Homopaare mit adoptierten Kindern - ich weiss ja nicht wie Du dazu stehst, aber ich bin da sehr konträr eingestellt!

[Intolerist]

Natürlich, aber befruchtete Eizellen sind nichts anderes, sie haben nur die DNA des Mannes in sich und beginnen mit der Zellteilung.
Es bleibt ein Zellhaufen.


Das ist deine Interpretation. Es gibt manche die jedes Lebewesen für einen Zellhaufen halten

[Affenpriester]

Aber wenn man der Natur freien lauf lässt ensteht ein vollwertiger Mensch.
Nur durch Eingriff von außen wird dies verhindert.
Ja ist meine Interpretation genau so ist es die Deinige das man es erst ab dem 5. Monat als Leben ansehen kann und das Neugeborene keine Seele haben.

Ja, wenn man es laufen lässt, genau. Da man es aber nicht laufen lässt, hat man es unterbunden. Vorher.
Sonst müsste man ja sagen, der Mord an einem jungen Erwachsenen ist auch Massenmord, denn er hätte viele Kinder gezeugt, hätte man ihn und er es laufen lassen. An und in der/die richtige(n) Stelle, selbstverständlich.

[Intolerist]

Grundsätzlich bin ich weder dafür noch dagegen, denn es steht mir schlicht nicht zu, über andere in dieser Hinsicht zu urteilen. Ich hatte selbst diese Entscheidung mit zu treffen als ich 17 war. Wenn ich da an meine eigene Kindheit zurückdenke und welchen Rückhalt sie wie ich hatten bei der Familie bzw. den auch gar nicht wollten ( man gibt sein Kind nicht Alkoholikern und die Mutter meiner damaligen Freundin hat meine Ex-Freundin mit 14 alleine wohnen lassen, damit sie freie Hand hatte - notabene in einem anderen Kanton (+/- 70km weg) ) war auch das austragen in dem Sinne keine Option - und zu Adoption freigeben ist auch so ne Sache für sich - auch adoptierte Kinder werden zum Teil schlecht behandelt, zum kleinen Teil sogar schlechter, weil kein Bluts-Bezug da ist. - Das Risiko würde ich persönlich nicht eingehen.

Ich überliess die Entscheidung ihr aus dem Grund, weil ich nicht auf den Tisch muss, es ist nicht mein Körper der malträtiert wird und es ist auch nicht meine Psyche die in erster Linie davon Schaden tragen könnte. Ich sagte ihr aber auch, dass ich mit beiden Entscheidungen leben kann und auch nicht weglaufe (nur so zur Info, die Trennung kam 10 Jahre später) - ihr aber zu bedenken gäbe, dass sie keine Ausbildung und ich noch in der Ausbildung bin und wir beide wissen, dass beide eine "beschissene" Kindheit erlebt haben und entsprechend unser Kind fast dasselbe erleben werden müsse, ausser, dass wir unser Kind wahrscheinlich besser behandeln würden als wir selbst behandelt worden sind (was auch keine Garantie ist).

Sie entschied sich dann fürs Abtreiben .... ihre Mutter nannte sie dann Mörderin und so weiter und redete ihr jahrelang ein schlechtes Gewissen ein bis sie psychisch völlig fertig war.



Ist das nur aus Prinzip so bei Dir, oder meinst Du das wirklich ernst? Also Frauen, die ein Kind aus einer Vergewaltigung abtreiben sind Mörderinnen?



Logisch, wer onaniert wird blind, bekommt einen krummen Rücken oder als Mann Haare in der Innenhand .... :haha:



Abreiben nur, wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist ...
Na ja, früher begingen viele Frauen Suizid, wenn man das Kind auf keinen Fall wollte und Abtreibung noch Teufelswerk war .... somit entweder abtreiben oder Suizid oder willst Du da dann Psychiatrie und Pharmacocktail verabreichen?

Kinderlose Paare....
Bitte denk dran, wenn nicht mehr abgetrieben werden darf, hast Du auf kurz oder lang auch Homopaare mit adoptierten Kindern - ich weiss ja nicht wie Du dazu stehst, aber ich bin da sehr konträr eingestellt!



Bei Vergewaltigungen ist es anders. Man kann keiner Frau zumuten das Produkt eines der widerwärtigsten Verbrechen die es gibt auszutragen

[truthCH]

Bei Vergewaltigungen ist es anders. Man kann keiner Frau zumuten das Produkt eines der widerwärtigsten Verbrechen die es gibt auszutragen

Dann ist es aber nicht immer .... schon folgen die Ausnahmen ...

Wie siehst Du es mit Situationen, wo Du weisst, das Kind wird total behindert auf die Welt kommen? Sprich selbst nie lebensfähig sein?

[Affenpriester]

Bei Vergewaltigungen ist es anders. Man kann keiner Frau zumuten das Produkt eines der widerwärtigsten Verbrechen die es gibt auszutragen

Also wiegt der "Mord" an einem Kind nicht so schwer wie der Kummer einer Frau? Wenn dann muss man auch konsequent sein.
Siehst du es als Mord, als wirklichen Mord, dann müsstest du darauf plädieren, dass sie das Kind austrägt. Es kann nichts dafür sozusagen, es ist ja unschuldig.

[Intolerist]

Ja, wenn man es laufen lässt, genau. Da man es aber nicht laufen lässt, hat man es unterbunden. Vorher.
Sonst müsste man ja sagen, der Mord an einem jungen Erwachsenen ist auch Massenmord, denn er hätte viele Kinder gezeugt, hätte man ihn und er es laufen lassen. An und in der/die richtige(n) Stelle, selbstverständlich.


Nein der Mord an einem Menschen ist kein Massenmord. Denn da spielt es keine Rolle was passiert wäre wenn Er weiterleben würde.
Aber bei einer Abtreibung wird Leben im Keime vernichtet.

Wenn diese Person so sehr gegen ein Kind ist dann hätte sie im Sexualkundeunterricht besser aufpassen sollen

[Affenpriester]

Nein der Mord an einem Menschen ist kein Massenmord. Denn da spielt es keine Rolle was passiert wäre wenn Er weiterleben würde.
Aber bei einer Abtreibung wird Leben im Keime vernichtet.

Wenn diese Person so sehr gegen ein Kind ist dann hätte sie im Sexualkundeunterricht besser aufpassen sollen

Kann ich nicht nachvollziehen. Eben, DA spielt es keine Rolle. Warum DA nicht?

[Intolerist]

Also wiegt der "Mord" an einem Kind nicht so schwer wie der Kummer einer Frau? Wenn dann muss man auch konsequent sein.
Siehst du es als Mord, als wirklichen Mord, dann müsstest du darauf plädieren, dass sie das Kind austrägt. Es kann nichts dafür sozusagen, es ist ja unschuldig.


Nein ein Verbrechen ist und bleibt ein Verbrechen.
Aber bei einer Vergewaltigung kann man dies gleich 1-2 tage nach der Zeugung tun und nicht mehrere Wochen danach.
Ist vergleichbar mit der Pille danach.

[Affenpriester]

Nein ein Verbrechen ist und bleibt ein Verbrechen.
Aber bei einer Vergewaltigung kann man dies gleich 1-2 tage nach der Zeugung tun und nicht mehrere Wochen danach.
Ist vergleichbar mit der Pille danach.

Wo ist da der Unterschied bei dir, zwischen zwei Tagen und ner Woche?
Warum sollte solch ein Zellhaufen die vollen Menschheitsrechte bekommen, nach nur einem Monat oder so?

[Intolerist]

Kann ich nicht nachvollziehen. Eben, DA spielt es keine Rolle. Warum DA nicht?


Weil das Spiel was wäre wenn zu nichts bringt.
Wenn ich ein Kondom benutze dann bin ich auch kein Mörder nur weil ich verhindert habe das die Frau Schwanger wird.

[Stanley_Beamish]

Natürlich, aber befruchtete Eizellen sind nichts anderes, sie haben nur die DNA des Mannes in sich und beginnen mit der Zellteilung.
Es bleibt ein Zellhaufen.

Die Bezeichnung "Zellhaufen" für den heranwachsenden Menschen ist abwertend, und ich lehne sie daher ab.
Ein Zellhaufen sind wir im Grunde genommen ja auch als fertige erwachsene Menschen.
Ich sehe das Ganze mehr aus der ethisch-moralischen, und nicht aus der biologistischen Sicht.
Für mich beginnt die Menschwerdung mit der Befruchtung der Eizelle. Das hat im Übrigen auch den Vorteil, dass es ein genau zu bestimmender und nicht willkürlich festgelegter Zeitpunkt ist.

[Intolerist]

Wo ist da der Unterschied bei dir, zwischen zwei Tagen und ner Woche?
Warum sollte solch ein Zellhaufen die vollen Menschheitsrechte bekommen, nach nur einem Monat oder so?

Warum sollte er nicht? Warum soll dieses Lebewesen erst nach 5 Monaten diese bekommen?
Und wir reden hier nicht von vollem Menschenrechten sondern nur auf das Recht zu leben.

[Intolerist]

Dann ist es aber nicht immer .... schon folgen die Ausnahmen ...

Wie siehst Du es mit Situationen, wo Du weisst, das Kind wird total behindert auf die Welt kommen? Sprich selbst nie lebensfähig sein?


Es muss Ausnahmen geben. Wenn das Kind nie selbst Lebensfähig sein wird dann ist es was anderes.
Eine Regel ohne Ausnahmen wäre ja was ganz neues in der menschheitsgeschichte

[Affenpriester]

Warum sollte er nicht? Warum soll dieses Lebewesen erst nach 5 Monaten diese bekommen?
Und wir reden hier nicht von vollem Menschenrechten sondern nur auf das Recht zu leben.

Warum haben sie Affen nicht, oder Schweine? Weil der Mensch das Selbstbewusstsein als Maßstab nimmt.
Dass man in der Regel im siebenten Monat nicht mehr abtreiben darf ist da nur ein Zugeständnis, ein Bonbon.
Selbst ein frisch geworfenes Junges hat noch kein bewusstes Ich. Da es aber ein Menschenjunges ist, bekam es dieselben Rechte.
Und man sah auch, dass es keinen Unterschied gibt zwischen einem geschlüpften Vogel und einem der sich in der nächsten Minute aus dem Ei befreien wird, dass auch das Ungeborene diese Rechte bekommen soll.
Nun ist nur die Frage, ab wann sehen wir die Brut als Menschen an? Zwischen Monat drei und fünf scheint mir da der richtige Zeitpunkt.

[Intolerist]

Also wiegt der "Mord" an einem Kind nicht so schwer wie der Kummer einer Frau? Wenn dann muss man auch konsequent sein.
Siehst du es als Mord, als wirklichen Mord, dann müsstest du darauf plädieren, dass sie das Kind austrägt. Es kann nichts dafür sozusagen, es ist ja unschuldig.


Da Du an eine Seele glaubst dann glaubst Du ja auch an Gott. Wer gibt einem Menschen dann das Recht ein von Gott gewolltes Leben zu vernichten???

[Affenpriester]

Da Du an eine Seele glaubst dann glaubst Du ja auch an Gott. Wer gibt einem Menschen dann das Recht ein von Gott gewolltes Leben zu vernichten???

Nein, mit "Seele" umschreibe ich nur das bewusste Ich. Ich glaube weder an Gott noch an so etwas wie Seelen...

[truthCH]

Warum sollte er nicht? Warum soll dieses Lebewesen erst nach 5 Monaten diese bekommen?
Und wir reden hier nicht von vollem Menschenrechten sondern nur auf das Recht zu leben.

Das Recht zu leben ist das erste Grundrecht - alle andere Rechte bauen auf dem auf, weil wenn Du nicht das Recht auf Leben hast, kannst alles andere sowieso knicken, es wäre ein perverser Witz!


Es muss Ausnahmen geben. Wenn das Kind nie selbst Lebensfähig sein wird dann ist es was anderes.
Eine Regel ohne Ausnahmen wäre ja was ganz neues in der menschheitsgeschichte

Logisch - aber immer ohne aber lässt diesen Schluss nicht zu - darum fragte ich ja, Prinzipiell oder effektiv immer ....

[Intolerist]

Warum haben sie Affen nicht, oder Schweine? Weil der Mensch das Selbstbewusstsein als Maßstab nimmt.
Dass man in der Regel im siebenten Monat nicht mehr abtreiben darf ist da nur ein Zugeständnis, ein Bonbon.
Selbst ein frisch geworfenes Junges hat noch kein bewusstes Ich. Da es aber ein Menschenjunges ist, bekam es dieselben Rechte.
Und man sah auch, dass es keinen Unterschied gibt zwischen einem geschlüpften Vogel und einem der sich in der nächsten Minute aus dem Ei befreien wird, dass auch das Ungeborene diese Rechte bekommen soll.
Nun ist nur die Frage, ab wann sehen wir die Brut als Menschen an? Zwischen Monat drei und fünf scheint mir da der richtige Zeitpunkt.


Das der Mensch nach unmittelbar nach der Geburt kein Bewusstsein hat ist deine Interpretation.
Und das ein ungeborenes im 3 Monat auch keines hat genauso.

[Affenpriester]

Das der Mensch nach unmittelbar nach der Geburt kein Bewusstsein hat ist deine Interpretation.
Und das ein ungeborenes im 3 Monat auch keines hat genauso.

Also ich kann mich jedenfalls nicht an die Zeit erinnern, eben weil ich sie nicht bewusst erlebte. Ich war nicht mehr als ein Floh der von Hund zu Hund springt. Nicht einmal das.
Bei Hirntod gilt der Mensch als tot, wenn noch keins da ist als Leben? Das macht keinen Sinn.

[Intolerist]

Also ich kann mich jedenfalls nicht an die Zeit erinnern, eben weil ich sie nicht bewusst erlebte. Ich war nicht mehr als ein Floh der von Hund zu Hund springt. Nicht einmal das.
Bei Hirntod gilt der Mensch als tot, wenn noch keins da ist als Leben? Das macht keinen Sinn.


Kannst Dich an sonst alles erinnern? Das Menschliche Gehirn speichert alle Infos.Nur tut es 99,99% selbiger "verstecken".
Durch Hypnose kann man die Erinnerungen an´s tageslicht bringen. Da gibt es sogar welche aus dem Mutterleib.
Kleinkinder reagieren auf Reize die sie im Bauch der Mutter mitbekommen haben. Und dies hat auch auf den erwachsenen Menschen Einfluss.

[Intolerist]

Leute schade das ich jetzt los muss.

Haare weg und dann in die Stadt habe es jemandem Versprochen.

War interessant mit euch.

Treibt´s nicht zu bunt.

Bis später

[Affenpriester]

Kannst Dich an sonst alles erinnern? Das Menschliche Gehirn speichert alle Infos.Nur tut es 99,99% selbiger "verstecken".
Durch Hypnose kann man die Erinnerungen an´s tageslicht bringen. Da gibt es sogar welche aus dem Mutterleib.
Kleinkinder reagieren auf Reize die sie im Bauch der Mutter mitbekommen haben. Und dies hat auch auf den erwachsenen Menschen Einfluss.

Auch ne Leiche reagiert auf Reize, nichts weiter als Nervenreaktionen auf die Umwelt. Ein ausgenommener Aal zappelt auch noch ewig herum, reagiert quasi auf Berührung.
Das mit der Hypnose, naja, ich sage lieber nichts dazu.

[Pendelleuchte]

Abtreibung ist Mord an den ungeborenen Kindern. Deutschland vernichtet seine Kinder - die Zukunft eines jeden Landes - aus Egoismus, Konsumwahn und Verantwortungslosigkeit.

Wenn Deutschland bereit ist die Kinder bis zum "Ende" zu versorgen ohne mich zu belasten, dann bin ich auch bereit 100 zu zeugen.
Ansonsten Finger weg von der Entscheidung der Eltern!

[Shahirrim]

Pille davor wäre besser. Soweit ich weiß nimmt man die Pille danach unmittelbar nach dem Koitus ein. Sind es ein paar Tage?
Meiner Meinung nach kein Mord. Nur für diese fundamentalistischen Christen wäre es dies. aber für die sind selbst Kondome so etwas ähnliches.

Nenne sie lieber Fanatiker.

Ich bin auch ein Fundamentalist (Bibel ist das Fundament meines Glaubens), aber für Vehütung, man darf auch Sex zum Spaß haben und muss nicht 15 Kinder haben, wenn man das nicht will.

Abtreibung ist aber für mich nur bei Gefährdung der Mutter gestattet, ansonsten kann man die Kinder ja zur Adoption freigeben.

[Pythia]

... Abtreibung ist aber für mich nur bei Gefährdung der Mutter gestattet ...Mütter kannst Du aber auch anders gefährden. Billiger und müheloser.

[truthCH]

Nenne sie lieber Fanatiker.

Ich bin auch ein Fundamentalist (Bibel ist das Fundament meines Glaubens), aber für Vehütung, man darf auch Sex zum Spaß haben und muss nicht 15 Kinder haben, wenn man das nicht will.

Abtreibung ist aber für mich nur bei Gefährdung der Mutter gestattet, ansonsten kann man die Kinder ja zur Adoption freigeben.

So einfach ist das aber auch nicht immer .... viele die es tun sollten, tun es nicht, weil sie es nach dem austragen nicht mehr übers Herz bringen und meinen, sie schaffen es. Leidtragender aus diesem Sinneswandel ist meist das Kind, mit allen Folgen die dazu gehören.

Eine Erhöhung der Hürden würde ich aber als sehr sinnvoll erachten ... so dass es wirklich nur für Härtefälle angewendet werden kann und nicht als etwas normales und alltägliches angesehen wird, wie es heute zum Teil der Fall ist.

[Cerridwenn]

Onanie ist Massenmord!


Dann behalts doch bei dir! :fizeig:

[Cerridwenn]

Da Du an eine Seele glaubst dann glaubst Du ja auch an Gott. Wer gibt einem Menschen dann das Recht ein von Gott gewolltes Leben zu vernichten???



Kannst du mir erklären worin der Unterschied besteht, wenn ungeborenes Leben bei einer Abtreibung getötet wird oder wenn geborenes Leben ,unsere Kinder, in Männerkriegen millionenfach getötet werden?


Ich sehe da keinen Unterschied. Die Kinder sind immer tot!

[Affenpriester]

Dann behalts doch bei dir! :fizeig:

Einige Frauen behalten die Suppe sogar so lange in der Gusche, bis der Tennisspieler die Besenkammer verlässt, nur um sich die Brühe dann einzuverleiben.
Ein paar Jahre später schubst man das hässliche Entlein vor die Kamera und sahnt nochmal ordentlich ab.
Nur diesmal ist es Geld, keine Beckerpfütze. Der wurde ja schon zur Kasse gebeten, muss zahlen fürs Kind. Tja, wenn eine Frau nicht arbeiten will, einfach mal den Boris anzwinkern.
Der steht wohl auf faule Negerweibchen, er mag halt den Teint. Selbst wird er nur rot im Solarium und das Produkt dieses Samenraubes tut es ihm wohl gleich.
Eine Schmuckkollektion? Ach wie süss, naja, heute malen auch andere Benachteiligte diese komischen Postkarten aus Holz, in den Behindertenwerkstätten. Ist ja auch der Renner...

[Cerridwenn]

Einige Frauen behalten die Suppe sogar so lange in der Gusche, bis der Tennisspieler die Besenkammer verlässt, nur um sich die Brühe dann einzuverleiben.
Ein paar Jahre später schubst man das hässliche Entlein vor die Kamera und sahnt nochmal ordentlich ab.
Nur diesmal ist es Geld, keine Beckerpfütze. Der wurde ja schon zur Kasse gebeten, muss zahlen fürs Kind. Tja, wenn eine Frau nicht arbeiten will, einfach mal den Boris anzwinkern.
Der steht wohl auf faule Negerweibchen, er mag halt den Teint. Selbst wird er nur rot im Solarium und das Produkt dieses Samenraubes tut es ihm wohl gleich.
Eine Schmuckkollektion? Ach wie süss, naja, heute malen auch andere Benachteiligte diese komischen Postkarten aus Holz, in den Behindertenwerkstätten. Ist ja auch der Renner...


Soweit ich das beurteilen kann hat Boris ausser seinem Tennisarm auch noch ein Gehirn. Wenn er dieses nicht benutzen kann, weil es oft zwischen seine Beine rutscht, dann muss sich niemand wundern, dass Frauen diese Geldquelle nutzen.
Jeder Mann der kein Kind will, hat die Möglichkeit das zu verhindern indem er VERANTWORTUNG für sein Tun im vollem Umfang trägt.
Offensichtlich ist das von den Verursachern ungewollter Kinder zu viel verlangt.
Ob Kind oder nicht, liegt allein in der VERANTWORTUNG der Männer.
Solange Männer sich der VERANTWORTUNG nicht stellen sondern hirnlos ihre Pollen verstäuben, sollen sie die Konsequenzen tragen und zur Abtreibung auf eine Meinung verzichten!

[Affenpriester]

Soweit ich das beurteilen kann hat Boris ausser seinem Tennisarm auch noch ein Gehirn. Wenn er dieses nicht benutzen kann, weil es oft zwischen seine Beine rutscht, dann muss sich niemand wundern, dass Frauen diese Geldquelle nutzen.
Jeder Mann der kein Kind will, hat die Möglichkeit das zu verhindern indem er VERANTWORTUNG für sein Tun im vollem Umfang trägt.
Offensichtlich ist das von den Verursachern ungewollter Kinder zu viel verlangt.
Ob Kind oder nicht, liegt allein in der VERANTWORTUNG der Männer.
Solange Männer sich der VERANTWORTUNG nicht stellen sondern hirnlos ihre Pollen verstäuben, sollen sie die Konsequenzen tragen und zur Abtreibung auf eine Meinung verzichten!

Achso, also muss man von der Hinterhältigkeit der Frau ausgehen? Ist das nicht ein Armutszeugnis, dass der "böse" Mann nie Opfer sein kann?
Jetzt ist er schon zu blöde, weil er davon ausgeht dass die Frau nicht oral geschwängert werden kann? Alle Achtung! Du bist eine wahre Feministin!
Nichts liegt ALLEIN in der Verantwortung des Mannes.

[Cerridwenn]

Kaum im Amt, gibt es zwischen Rot/Schwarz Zoff über die Neudefinition des § 182
Ab wann ist Abtreibung Mord? Bei 80 oder 160, 320 Zellen oder vor dem dritten Monat oder bereits bei der Onanie? So langsam verstehe ich die Juristen nicht mehr. D)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-generalsekretaer-peter-tauber-soll-abtreibungsgegner-sein-a-940359.html




Diese ganze Diskussion wäre unnötig, ebenfalls die überwiegende Anzahl der Abtreibungen, wenn Männer endlich die volle VERANTWORTUNG für ihre unerwünschten Kinder übernehmen würden. Kein Kind muss heutzutage entstehen, wenn die Verhütung auch von den Männern verantwortungsvoll übernommen würde. Ein Kind hat immer! einen Vater und dieser trägt die VERANTWORTUNG wie auch jede Frau.
Solange die Verhütung in Eännergehirnen "Frauensache" ist und es sich viele mit dieser Einstellung bequem und einfach machen, dazu noch wie unmündige Kinder die VERANTWORTUNG nicht tragen wollen, sollen sie sich jeglicher Meinung zur Abtreibung enthalten.

Als Gipfel der kleinkindhaften verantwortungslosen Verhaltensweise ertönt dann noch ein großes Gejammer, wenn wenigstens finanziell die VERANTWORTUNG für das eigene Verhalten übernommen werden soll. Erbärmlich!

[BRDDR_geschaedigter]

Diese ganze Diskussion wäre unnötig, ebenfalls die überwiegende Anzahl der Abtreibungen, wenn Männer endlich die volle VERANTWORTUNG für ihre unerwünschten Kinder übernehmen würden. Kein Kind muss heutzutage entstehen, wenn die Verhütung auch von den Männern verantwortungsvoll übernommen würde. Ein Kind hat immer! einen Vater und dieser trägt die VERANTWORTUNG wie auch jede Frau.
Solange die Verhütung in Eännergehirnen "Frauensache" ist und es sich viele mit dieser Einstellung bequem und einfach machen, dazu noch wie unmündige Kinder die VERANTWORTUNG nicht tragen wollen, sollen sie sich jeglicher Meinung zur Abtreibung enthalten.

Als Gipfel der kleinkindhaften verantwortungslosen Verhaltensweise ertönt dann noch ein großes Gejammer, wenn wenigstens finanziell die VERANTWORTUNG für das eigene Verhalten übernommen werden soll. Erbärmlich!

Zu wenig Geld ist kein Rechtfertigung für Mord. Natürlich ist Verhütung in erster Linie die Sache der Frau, denn die bekommt ja das Kind. Das ist pure Logik.

Außerdem werden Alleinerziehende Mütter eh schon vom Staat gepampert ohne Ende, das führt dein Argument ins Absurde.

[melamarcia75]

Die spanische Regierung nimmt ab sofort die Rechte Ungeborener wieder ernst. In Spanien wird demnächst Abtreibung nur noch in Fällen von Vergewaltigung und bei Gefährdung von Leib und Leben der Mutter straffrei sein.
Gut so!

http://www.welt.de/politik/ausland/article123179989/In-Spanien-soll-Abtreibung-wieder-strafbar-werden.html

Bringt absolut nix. Die Abtreibungen werden dann halt illegal durchgefuehrt, wie bis in die 70er hier in Italien. Damit gefaehrdet man die Gesundheit der Frauen

[Cerridwenn]

Achso, also muss man von der Hinterhältigkeit der Frau ausgehen? Ist das nicht ein Armutszeugnis, dass der "böse" Mann nie Opfer sein kann?
Jetzt ist er schon zu blöde, weil er davon ausgeht dass die Frau nicht oral geschwängert werden kann? Alle Achtung! Du bist eine wahre Feministin!
Nichts liegt ALLEIN in der Verantwortung des Mannes.



Seit wann sind Männer Opfer? Sie haben ein Gehirn und können es nutzen. Ebenso wie Kondome oder Sterilisation! Hat jemand Boris gewaltsam in die Besenkammer gesperrt. Hat die Frau ihn betäubt? Wenn er sich wie ein läufiger Pavian verhält, soll er die Konsequenzen tragen.
Ausserdem ist das Kind ein hübsches Mädchen. Der Hässling soll froh sein ein hübsches Kind zu haben!

[Affenpriester]

Diese ganze Diskussion wäre unnötig, ebenfalls die überwiegende Anzahl der Abtreibungen, wenn Männer endlich die volle VERANTWORTUNG für ihre unerwünschten Kinder übernehmen würden. Kein Kind muss heutzutage entstehen, wenn die Verhütung auch von den Männern verantwortungsvoll übernommen würde. Ein Kind hat immer! einen Vater und dieser trägt die VERANTWORTUNG wie auch jede Frau.
Solange die Verhütung in Eännergehirnen "Frauensache" ist und es sich viele mit dieser Einstellung bequem und einfach machen, dazu noch wie unmündige Kinder die VERANTWORTUNG nicht tragen wollen, sollen sie sich jeglicher Meinung zur Abtreibung enthalten.

Als Gipfel der kleinkindhaften verantwortungslosen Verhaltensweise ertönt dann noch ein großes Gejammer, wenn wenigstens finanziell die VERANTWORTUNG für das eigene Verhalten übernommen werden soll. Erbärmlich!

Er kann auch ein Kondom benutzen, es bringt nichts, wenn sie sich das Zeug danach reinschmiert.
Du schreibst mir hier zu einseitig, von der Verantwortung des Mannes.
Und die Verantwortung der Frau? Da gabs schon viel, Löcher in Kondomen, die Versicherung, die Pille oder Spritze zu nehmen/bekommen, Samenraub kann vielseitig sein.
Frauen können sehr kreativ sein und wenn sie wissen, welche Knöpfe sie bei Männern drücken müssen, bekommen sie von so einigen alles was sie wollen.
Du lobst doch selbst ständig die "überlegene" Frau und kritisierst den degenerierten Mann, demnach müsste doch die Frau die Verantwortung übernehmen, oder?
Seit wann muss der Behinderte dafür büßen, wenn seine Krankenschwester ihm das falsche Medikament verabreicht? Das war nur eine Metapher, wohlgemerkt.

[Affenpriester]

Seit wann sind Männer Opfer? Sie haben ein Gehirn und können es nutzen. Ebenso wie Kondome oder Sterilisation! Hat jemand Boris gewaltsam in die Besenkammer gesperrt. Hat die Frau ihn betäubt? Wenn er sich wie ein läufiger Pavian verhält, soll er die Konsequenzen tragen.
Ausserdem ist das Kind ein hübsches Mädchen. Der Hässling soll froh sein ein hübsches Kind zu haben!

Hallo, hast du den Schuss nicht gehört? Er hat sie nicht geknallt oder sie geschwängert, sie hat sich selbst geschwängert nachdem sie ihm wohl vormachte, das Zeug geschluckt zu haben.
Soll er ihr Salzsäure in die Schnauze gießen um sicherzugehen? Deine Kommentare werden mir echt zu blöde.
Und zum hässlichen Entlein, naja, es ist halt ein Mädel, nicht wahr? Musste ja in Schutz nehmen, aber hübsch? Die kommt ganz nach Becker, ist nur noch hässlicher als er selbst.

[Cerridwenn]

Zu wenig Geld ist kein Rechtfertigung für Mord. Natürlich ist Verhütung in erster Linie die Sache der Frau, denn die bekommt ja das Kind. Das ist pure Logik.

Außerdem werden Alleinerziehende Mütter eh schon vom Staat gepampert ohne Ende, das führt dein Argument ins Absurde.




Verwechselst du bewußt oder unbewußt Geld mit VERANTWORTUNG?

Du bist ein Feigling und willst dich mit dummen Sprüchen aus der VERANTWORTUNG schleichen!

Jedes Kind, ob geboren oder ungeboren hat einen Vater mit gleicher VEANTWORTUNG!

Deine "Logik " ist verlogen und dumm!

Was der Staat macht ist zweitrangig! Du verschiebst schon wieder die VERANTWORTUNG!

Ich kann nur große Verantwortungslosigkeit, Feigheit und Unmännlichkeit erkennen.

Vielleicht führst du dich noch als "Lebensschützer" auf. Abartig!

[Lilly]

Die spanische Regierung nimmt ab sofort die Rechte Ungeborener wieder ernst. In Spanien wird demnächst Abtreibung nur noch in Fällen von Vergewaltigung und bei Gefährdung von Leib und Leben der Mutter straffrei sein.
Gut so!

http://www.welt.de/politik/ausland/article123179989/In-Spanien-soll-Abtreibung-wieder-strafbar-werden.html

Recht so!

[Stanley_Beamish]

Bringt absolut nix. Die Abtreibungen werden dann halt illegal durchgefuehrt, wie bis in die 70er hier in Italien. Damit gefaehrdet man die Gesundheit der Frauen

Die Zahl der Abtreibungen wird aber signifikant zurückgehen, wenn es den verantwortungslosen Müttern nicht mehr so einfach gemacht wird. Und wer partout sein Kind nicht behalten will, der soll es austragen und anschließend zur Adoption freigeben. Tausende italienische kinderlose Paare warten schon darauf.
Wer dennoch zur "Engelmacherin" geht, hat selbst schuld.

[BRDDR_geschaedigter]

Verwechselst du bewußt oder unbewußt Geld mit VERANTWORTUNG?

Du bist ein Feigling und willst dich mit dummen Sprüchen aus der VERANTWORTUNG schleichen!

Jedes Kind, ob geboren oder ungeboren hat einen Vater mit gleicher VEANTWORTUNG!

Deine "Logik " ist verlogen und dumm!

Was der Staat macht ist zweitrangig! Du verschiebst schon wieder die VERANTWORTUNG!

Ich kann nur große Verantwortungslosigkeit, Feigheit und Unmännlichkeit erkennen.

Vielleicht führst du dich noch als "Lebensschützer" auf. Abartig!

Natürlich hat der Mann die Verantwortung, nur rechtfertigt das nicht wahrnehmen der Verantwortung keinen Kindesmord.

Natürlich bin ich Lebensschützer, bist du etwa für Lebensvernichtung?

[Lilly]

Bringt absolut nix. Die Abtreibungen werden dann halt illegal durchgefuehrt, wie bis in die 70er hier in Italien. Damit gefaehrdet man die Gesundheit der Frauen

Die gefährden ihre Gesundheit schon selber indem sie mit jedem ins Bett hüpfen und nicht einmal fähig sind, anständig zu verhüten.

[dirty_mind]

Kannst du mir erklären worin der Unterschied besteht, wenn ungeborenes Leben bei einer Abtreibung getötet wird oder wenn geborenes Leben ,unsere Kinder, in Männerkriegen millionenfach getötet werden?


Ich sehe da keinen Unterschied. Die Kinder sind immer tot!

Es gibt keine Männerkriege, allerdings werden trotz "Emanzipation" zu 99% Männer in Kriegen verheizt.

Oder hatten die GrünInnen nicht aus Machtgeilheit für die Auslanseinsätze gestimmt.

Btw: die Grünen "Männer" trifft etwas weniger Schuld, da die in dieser Partei gegen den Willen der Femanzen nix gebacken kriegen.
Die haben sich mit ihrer Zustimmung zum Parteistatut selbst ausgesperrt.

[Shahirrim]

Kannst du mir erklären worin der Unterschied besteht, wenn ungeborenes Leben bei einer Abtreibung getötet wird oder wenn geborenes Leben ,unsere Kinder, in Männerkriegen millionenfach getötet werden?


Ich sehe da keinen Unterschied. Die Kinder sind immer tot!

Dein Vorbild Schwarzer hat dafür gekämpft, dass Frauen jetzt auch in diese Kriege ziehen dürfen und Merkel hat sie tiefer nach geschickt nach Afrika (bis ans Horn), als es der Führer je getan hat.

Also wie stehst du denn dazu?

[dirty_mind]

Soweit ich das beurteilen kann hat Boris ausser seinem Tennisarm auch noch ein Gehirn. Wenn er dieses nicht benutzen kann, weil es oft zwischen seine Beine rutscht, dann muss sich niemand wundern, dass Frauen diese Geldquelle nutzen.
Jeder Mann der kein Kind will, hat die Möglichkeit das zu verhindern indem er VERANTWORTUNG für sein Tun im vollem Umfang trägt.
Offensichtlich ist das von den Verursachern ungewollter Kinder zu viel verlangt.
Ob Kind oder nicht, liegt allein in der VERANTWORTUNG der Männer.
Solange Männer sich der VERANTWORTUNG nicht stellen sondern hirnlos ihre Pollen verstäuben, sollen sie die Konsequenzen tragen und zur Abtreibung auf eine Meinung verzichten!

Das bedeutet dann auch, Frauen die durch einen dunklen Park gehen, allein, im Minirock, haben kein Gehirn!

[dirty_mind]

Diese ganze Diskussion wäre unnötig, ebenfalls die überwiegende Anzahl der Abtreibungen, wenn Männer endlich die volle VERANTWORTUNG für ihre unerwünschten Kinder übernehmen würden. Kein Kind muss heutzutage entstehen, wenn die Verhütung auch von den Männern verantwortungsvoll übernommen würde. Ein Kind hat immer! einen Vater und dieser trägt die VERANTWORTUNG wie auch jede Frau.
Solange die Verhütung in Eännergehirnen "Frauensache" ist und es sich viele mit dieser Einstellung bequem und einfach machen, dazu noch wie unmündige Kinder die VERANTWORTUNG nicht tragen wollen, sollen sie sich jeglicher Meinung zur Abtreibung enthalten.

Als Gipfel der kleinkindhaften verantwortungslosen Verhaltensweise ertönt dann noch ein großes Gejammer, wenn wenigstens finanziell die VERANTWORTUNG für das eigene Verhalten übernommen werden soll. Erbärmlich!

Männer sollten entweder die volle Verantwortung übernehmen dürfen, oder eben gar keine, ganz wie Frauen!

[Affenpriester]

Es gibt keiner Männerkriege, allerdings werden trotz "Emanzipation" zu 99% Männer in Kriegen verheizt.

Oder hatten die GrünInnen nicht aus Machtgeilheit für die Auslanseinsätze gestimmt.

Btw: die Grünen "Männer" trifft etwas weniger Schuld, da die in dieser Partei gegen den Willen der Femanzen nix gebacken kriegen.
Die haben sich mit ihrer Zustimmung zum Parteistatut selbst ausgesperrt.

Ich frag mich vor allem, wie man das zusammenbekommt. Entweder Abtreibungstod oder Kriegstod.
Wie gesagt, aus manchen Usern wirste echt nicht schlau. Am besten nicht drüber nachdenken, ein Sinn ist kaum als Ingredienz anwesend, möglicherweise beim Denkprozess abgestorben oder verkümmert.

[Stanley_Beamish]

Die gefährden ihre Gesundheit schon selber indem sie mit jedem ins Bett hüpfen und nicht einmal fähig sind, anständig zu verhüten.

Ja, das kommt noch dazu.

[dirty_mind]

Ich frag mich vor allem, wie man das zusammenbekommt. Entweder Abtreibungstod oder Kriegstod.
Wie gesagt, aus manchen Usern wirste echt nicht schlau. Am besten nicht drüber nachdenken, ein Sinn ist kaum als Ingredienz anwesend, möglicherweise beim Denkprozess abgestorben oder verkümmert.

Die hat eben nur die eine Schallplatte :D

[Cerridwenn]

Er kann auch ein Kondom benutzen, es bringt nichts, wenn sie sich das Zeug danach reinschmiert.
Du schreibst mir hier zu einseitig, von der Verantwortung des Mannes.
Und die Verantwortung der Frau? Da gabs schon viel, Löcher in Kondomen, die Versicherung, die Pille oder Spritze zu nehmen/bekommen, Samenraub kann vielseitig sein.
Frauen können sehr kreativ sein und wenn sie wissen, welche Knöpfe sie bei Männern drücken müssen, bekommen sie von so einigen alles was sie wollen.
Du lobst doch selbst ständig die "überlegene" Frau und kritisierst den degenerierten Mann, demnach müsste doch die Frau die Verantwortung übernehmen, oder?
Seit wann muss der Behinderte dafür büßen, wenn seine Krankenschwester ihm das falsche Medikament verabreicht? Das war nur eine Metapher, wohlgemerkt.


Erzähl doch keine Horrorgeschichten! Die Männer sind ja sowas von unbedarft um nicht zu sagen blöde, dass sie auf jeden Trick hereinfallen.
Bei absolut keinem Kinderwunsch ist eine Sterilisation die sicherst und verantwortungsvollste Methode.
Die Reaktion hier, allein auf die Aussicht auf die Pille für den Mann spricht doch Bände!!! Was ich??? - nein! - das ist Frauensache. Ich ruiniere mir doch nicht meine Gesundheit, tönte es aus allen Tasten. Das ist die Realität! Vom Willen für VERANTWORTUNG keine Spur.

Bisher haben in der sehr überwiegenden Mehrheit die Frauen die Konsequenzen getragen. Gesundheitliche, finanzielle und die Verantwortung!

Es wird Zeit, dass sich das ändert!

[Cerridwenn]

Natürlich hat der Mann die Verantwortung, nur rechtfertigt das nicht wahrnehmen der Verantwortung keinen Kindesmord.

Natürlich bin ich Lebensschützer, bist du etwa für Lebensvernichtung?


Nein! Ich bin für VERANTWORTUNG!

[Cerridwenn]

Die hat eben nur die eine Schallplatte :D


Eine Antwort habe ich noch nie bekommen. Auch von dir nicht!

[Cerridwenn]

Hallo, hast du den Schuss nicht gehört? Er hat sie nicht geknallt oder sie geschwängert, sie hat sich selbst geschwängert nachdem sie ihm wohl vormachte, das Zeug geschluckt zu haben.
Soll er ihr Salzsäure in die Schnauze gießen um sicherzugehen? Deine Kommentare werden mir echt zu blöde.
Und zum hässlichen Entlein, naja, es ist halt ein Mädel, nicht wahr? Musste ja in Schutz nehmen, aber hübsch? Die kommt ganz nach Becker, ist nur noch hässlicher als er selbst.


Sein Gehirn hätte die Möglichkeit erfassen können, die Besenkammer zu vermeiden. Ist das zu schwierig zu verstehen?
Reicht bei dir wohl auch nicht?

[Cerridwenn]

Die Zahl der Abtreibungen wird aber signifikant zurückgehen, wenn es den verantwortungslosen Müttern nicht mehr so einfach gemacht wird. Und wer partout sein Kind nicht behalten will, der soll es austragen und anschließend zur Adoption freigeben. Tausende italienische kinderlose Paare warten schon darauf.
Wer dennoch zur "Engelmacherin" geht, hat selbst schuld.

Die Zahl der Abtreibungen wird signifikant zurückgehen, wenn verantwortungslose Männer endlich die VERANTWORTUNG für ihre ungwollten Kinder übernehmen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jedes Kind hat einen Vater !!!!!!!!
Warum sollen Frauen das Kind zur Adoption freigeben, wenn das Kind einen Vater hat. Was für ein Verhalten!

Keine Frau müsste zur "Engelmacherin" gehen, wenn Männer sich nicht als verantwortungslose Feiglinge aufführen würden.


Euch fehlt was!!

[Cerridwenn]

Die gefährden ihre Gesundheit schon selber indem sie mit jedem ins Bett hüpfen und nicht einmal fähig sind, anständig zu verhüten.


Wie lange sollen Frauen die Männer noch aus der VERANTWORTUNG entlassen und lieber ihre Gesundheit schädigen?

[Affenpriester]

Sein Gehirn hätte die Möglichkeit erfassen können, die Besenkammer zu vermeiden. Ist das zu schwierig zu verstehen?
Reicht bei dir wohl auch nicht?

Warum sollte er die denn vermeiden? Nein, deine Logik versteht kaum jemand, richtig...

[Cerridwenn]

Es gibt keine Männerkriege, allerdings werden trotz "Emanzipation" zu 99% Männer in Kriegen verheizt.

Oder hatten die GrünInnen nicht aus Machtgeilheit für die Auslanseinsätze gestimmt.

Btw: die Grünen "Männer" trifft etwas weniger Schuld, da die in dieser Partei gegen den Willen der Femanzen nix gebacken kriegen.
Die haben sich mit ihrer Zustimmung zum Parteistatut selbst ausgesperrt.


Die überwiegende Mehrheit der Kriege durch die Jahrtausende waren Männerkriege mit Abermillionen getöteter geborener Kinder! Abermillionen Mütter mussten über ihre toten Kinder weinen.
Ich habe die GRÜNEN nicht gewählt.

Leider gibt es immer noch viele Frauen die meinen mit der Identifikation mit dem Aggressor auf dem richtigen Weg zu sein.

Daher gibt es noch viel zu tun.

[Cerridwenn]

Warum sollte er die denn vermeiden? Nein, deine Logik versteht kaum jemand, richtig...




Kann er nicht! Richtig! Er hat ja eine Hohlbirne! Damit ist er wenigstens nicht allein!

[Stanley_Beamish]

(...)
Euch fehlt was!!

Halt einfach deine Klappe, du arme Irre!

[Affenpriester]

Kann er nicht! Richtig! Er hat ja eine Hohlbirne! Damit ist er wenigstens nicht allein!

Ich stellte dir eine Frage. Warum sollte er sich keinen blasen lassen? Damit kein Kind dabei rauskommt?
Mann, erklär mir doch endlich mal deine schräge Logik, wie du auf diesen Beitrag:



Hallo, hast du den Schuss nicht gehört? Er hat sie nicht geknallt oder sie geschwängert, sie hat sich selbst geschwängert nachdem sie ihm wohl vormachte, das Zeug geschluckt zu haben.
Soll er ihr Salzsäure in die Schnauze gießen um sicherzugehen? Deine Kommentare werden mir echt zu blöde.
Und zum hässlichen Entlein, naja, es ist halt ein Mädel, nicht wahr? Musste ja in Schutz nehmen, aber hübsch? Die kommt ganz nach Becker, ist nur noch hässlicher als er selbst.


diesen hier erwidern konntest:



Sein Gehirn hätte die Möglichkeit erfassen können, die Besenkammer zu vermeiden. Ist das zu schwierig zu verstehen?
Reicht bei dir wohl auch nicht?


Zusammenhang, Sinn oder sonst etwas?

[Cerridwenn]

Dein Vorbild Schwarzer hat dafür gekämpft, dass Frauen jetzt auch in diese Kriege ziehen dürfen und Merkel hat sie tiefer nach geschickt nach Afrika (bis ans Horn), als es der Führer je getan hat.

Also wie stehst du denn dazu?


Wie groß und endlos wäre das Geschrei, wenn Frauen den Dienst in einer Armee generell verweigern würden? Es wird ja jetzt schon gejammert, dass sie nicht in vorderster Reihe die Freiheit des Landes am Hindukusch verteidigen.

Was würdest du tun, wenn du als Schaf in ein Rudel Wölfe geraten würdest? Würdest du Schaf bleiben wollen oder dir blitzschnell einen Wolfspelz überziehen?

[Mythras]

Eine Abtreibung ist immer Mord und sollte verboten werden.

[Shahirrim]

Wie groß und endlos wäre das Geschrei, wenn Frauen den Dienst in einer Armee generell verweigern würden? Es wird ja jetzt schon gejammert, dass sie nicht in vorderster Reihe die Freiheit des Landes am Hindukusch verteidigen.

Was würdest du tun, wenn du als Schaf in ein Rudel Wölfe geraten würdest? Würdest du Schaf bleiben wollen oder dir blitzschnell einen Wolfspelz überziehen?

Keine Ausweichmannöver, Häseken!!!

Wenn man sich hineinklagt, dann bitte keine Beschwerden, dass man gezogen wird.


Wie stehst du also dazu? Hättet ihr euch als gute Feministinnen gegen Frau Schwarzer stellen müssen?

[Cerridwenn]

Das bedeutet dann auch, Frauen die durch einen dunklen Park gehen, allein, im Minirock, haben kein Gehirn!



Wenn du mit kurzen Hosen durch einen dunklen Park gehst bist du Freiwild? Prima! Sollte wir dir mal dort begegnen, lass ich mir was einfallen was wir mit dir machen!

[Frank]

Weder Pauschalisierungen noch persönliche Angriffe helfen diesem Thema weiter.

[Cerridwenn]

Keine Ausweichmannöver, Häseken!!!

Wenn man sich hineinklagt, dann bitte keine Beschwerden, dass man gezogen wird.


Wie stehst du also dazu? Hättet ihr euch als gute Feministinnen gegen Frau Schwarzer stellen müssen?



Ist Waffen tragen, das alleinige Privileg von Männern. Wir müssen auch das noch mit euch teilen, solange diese noch vorhanden sind!

[Cerridwenn]

Weder Pauschalisierungen noch persönliche Angriffe helfen diesem Thema weiter.



Solltest du mich meinen, ist das kein Angriff sondern ein Bild um eine Situation begreiflich zu machen.

[Affenpriester]

Wie groß und endlos wäre das Geschrei, wenn Frauen den Dienst in einer Armee generell verweigern würden? Es wird ja jetzt schon gejammert, dass sie nicht in vorderster Reihe die Freiheit des Landes am Hindukusch verteidigen.

Was würdest du tun, wenn du als Schaf in ein Rudel Wölfe geraten würdest? Würdest du Schaf bleiben wollen oder dir blitzschnell einen Wolfspelz überziehen?

Da Schaf ist natürlich die Frau und die Wölfe ... , ach naja, Cerridwenn halt.
Du verrätst mit deinen Formulierungen sogar noch mehr über dich, als mit den eigentlichen Aussagen.

[Shahirrim]

Ist Waffen tragen, das alleinige Privileg von Männern. Wir müssen auch das noch mit euch teilen, solange diese noch vorhanden sind!

Dann bitte nicht über Männerkriege beschweren.

[Cerridwenn]

Eine Abtreibung ist immer Mord und sollte verboten werden.




Richtig! Wenn du bereit bist die volle VERANTWORTUNG für deine unerwünschten und geborenen Kinder zu übernehmen!

Sonst halte den Mund! Du bist unglaubwürdig!

[Frank]

Solltest du mich meinen, ist das kein Angriff sondern ein Bild um eine Situation begreiflich zu machen.

Wenn ich jemanden speziell gemeint hätte, dann hätte ich es auch gesagt. Nein - der ganze Strang wimmelt nur so von Geschwurbel, der dem Thema schadet.

[Cerridwenn]

Dann bitte nicht über Männerkriege beschweren.


Männerkriege entziehen sich unserer Verantwortung! Wir sind die Opfer!

[Shahirrim]

Wenn du mit kurzen Hosen durch einen dunklen Park gehst bist du Freiwild? Prima! Sollte wir dir mal dort begegnen, lass ich mir was einfallen was wir mit dir machen!

Es kommt auf das Maß aber schon an.

Ich darf auch nicht überfallen werden, dennoch würde ich einen 500 €-Schein nicht mir auf die Stirn kleben und damit überall provozierend rumrennen.

[Cerridwenn]

Wenn ich jemanden speziell gemeint hätte, dann hätte ich es auch gesagt. Nein - der ganze Strang wimmelt nur so von Geschwurbel, der dem Thema schadet.

Das ist etwas unklar formuliert!

[Shahirrim]

Männerkriege entziehen sich unserer Verantwortung! Wir sind die Opfer!

Wer Waffen trägt und sich da hinein klagt, ist genau so für Kriege verantwortlich, gerade jetzt, wo wir auch weibliche Befehlshaber haben, somit sind Kriege keine Männerkriege mehr.

[Cerridwenn]

Es kommt auf das Maß aber schon an.

Ich darf auch nicht überfallen werden, dennoch würde ich ein 500 €-Schein nicht mir auf die Stirn kleben und damit überall provozierend rumrennen.

Das ist ein schlechtes Beispiel! Der Körper einer Frau ist kein 500,- Euro Schein. Jede Frau hat ein Grundrecht auf die Unversehrtheit ihres Körpers, unter allen Umständen!!!
Es gibt KEIN Recht, daran zu rütteln!

Ist nachlesbar!

[Cerridwenn]

Wer Waffen trägt und sich da hinein klagt, ist genau so für Kriege verantwortlich, gerade jetzt, wo wir auch weibliche Befehlshaber haben, somit sind Kriege keine Männerkriege mehr.

Das habe ich im Strang schon beantwortet.

[Cerridwenn]

Da Schaf ist natürlich die Frau und die Wölfe ... , ach naja, Cerridwenn halt.
Du verrätst mit deinen Formulierungen sogar noch mehr über dich, als mit den eigentlichen Aussagen.


Du bist weise!

[Shahirrim]

Das ist ein schlechtes Beispiel! Der Körper einer Frau ist kein 500,- Euro Schein. Jede Frau hat ein Grundrecht auf die Unversehrtheit ihres Körpers, unter allen Umständen!!!
Es gibt KEIN Recht, daran zu rütteln!

Ist nachlesbar!
Oh nein, ganz und gar nicht.
Schon mal gelesen, wie der Staat gesetzlich dein Eigentum schützt?

Es gibt nichts Höheres als Eigentum!

Und warum sollte ein Frauenkörper mehr geschützt werden, als mein Eigentum?

Dann wäre es laut dir ja nicht so schlimm, wenn ich dir alle Klamotten wegnehme, aber deinen Körper unangetastet lasse. :D

[Shahirrim]

Das habe ich im Strang schon beantwortet.

Deine Kapitulation nehme ich an! :)

[Affenpriester]

Du bist weise!

Da will ich dir nicht widersprechen, aber scheinbar bin ich nicht weise genug, hinter diese Logik zu kommen.

[dirty_mind]

Wenn du mit kurzen Hosen durch einen dunklen Park gehst bist du Freiwild? Prima! Sollte wir dir mal dort begegnen, lass ich mir was einfallen was wir mit dir machen!

http://media.giphy.com/media/jrilEpa40G6UE/giphy.gifhttp://media.giphy.com/media/jrilEpa40G6UE/giphy.gif


http://media.giphy.com/media/ufb1EjhvybggU/giphy.gifhttp://media.giphy.com/media/3QUWljZD4RoOc/giphy.gif

http://media.giphy.com/media/o14YPU6vooy0o/giphy.gifhttp://media.giphy.com/media/oTiG8QJA2Kldm/giphy.gif

http://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gif

http://media0.giphy.com/media/10p704gIAGRN7i/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/10p704gIAGRN7i/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/10p704gIAGRN7i/giphy.gif

http://media.giphy.com/media/iKYPo1CFTKg7K/giphy.gif

http://media0.giphy.com/media/hbC4cE2LYXgpG/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/hbC4cE2LYXgpG/giphy.gif

[Cerridwenn]

Da will ich dir nicht widersprechen, aber scheinbar bin ich nicht weise genug, hinter diese Logik zu kommen.


Ist die einfache schlichte Feststellung - es ist niemand gezwungen eine Besenkammer aufzusuchen - so schwer zu verstehen oder gar unlogisch?

[Cerridwenn]

http://media.giphy.com/media/jrilEpa40G6UE/giphy.gifhttp://media.giphy.com/media/jrilEpa40G6UE/giphy.gif


http://media.giphy.com/media/ufb1EjhvybggU/giphy.gifhttp://media.giphy.com/media/3QUWljZD4RoOc/giphy.gif

http://media.giphy.com/media/o14YPU6vooy0o/giphy.gifhttp://media.giphy.com/media/oTiG8QJA2Kldm/giphy.gif

http://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/TseBjMu53JgWc/giphy.gif

http://media0.giphy.com/media/10p704gIAGRN7i/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/10p704gIAGRN7i/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/10p704gIAGRN7i/giphy.gif

http://media.giphy.com/media/iKYPo1CFTKg7K/giphy.gif

http://media0.giphy.com/media/hbC4cE2LYXgpG/giphy.gifhttp://media0.giphy.com/media/hbC4cE2LYXgpG/giphy.gif

Überzeugt mich nicht! Sind dir die Worte ausgegangen?

[Cerridwenn]

Deine Kapitulation nehme ich an! :)


Nein! du musst genauer lesen!

[Cerridwenn]

Oh nein, ganz und gar nicht.
Schon mal gelesen, wie der Staat gesetzlich dein Eigentum schützt?

Es gibt nichts Höheres als Eigentum!

Und warum sollte ein Frauenkörper mehr geschützt werden, als mein Eigentum?

Dann wäre es laut dir ja nicht so schlimm, wenn ich dir alle Klamotten wegnehme, aber deinen Körper unangetastet lasse. :D


Soviel Einsicht sollte selbstverständlich sein. Jede Klamotte ist ersetzbar, mein Körper (jeder) nicht.

Eine merkwürdige Sichtweise hast du! Deine Religion ist mir unheimlich!

[Mythras]

Richtig! Wenn du bereit bist die volle VERANTWORTUNG für deine unerwünschten und geborenen Kinder zu übernehmen!

Sonst halte den Mund! Du bist unglaubwürdig!

Es gibt keine "unerwünschten" Kinder, nur saudämliche Eltern.

[Affenpriester]

Ist die einfache schlichte Feststellung - es ist niemand gezwungen eine Besenkammer aufzusuchen - so schwer zu verstehen oder gar unlogisch?

Ja, unlogisch im Kontext. Es hätte ja auch ein Auto sein können. Du willst das Argument nicht verstehen, aber es wundert mich nicht.

[Cerridwenn]

Es gibt keine "unerwünschten" Kinder, nur saudämliche Eltern.

Das ändert nichts an den Tatsachen!

[Cerridwenn]

Ja, unlogisch im Kontext. Es hätte ja auch ein Auto sein können. Du willst das Argument nicht verstehen, aber es wundert mich nicht.

Erkläre es mir. Ich lasse mich gern überzeugen!

[Shahirrim]

Soviel Einsicht sollte selbstverständlich sein. Jede Klamotte ist ersetzbar, mein Körper (jeder) nicht.

Eine merkwürdige Sichtweise hast du! Deine Religion ist mir unheimlich!

Das ist nicht meine Religion, sondern das Gesetz! Der Körper hat nebenbei Selbstheilungskäfte, die mein Geldbeutel leider nicht hat! :(

Deswegen wird ja auch jeder U-Bahn-Schläger zu Bewährung verurteilt und jeder Bankräuber verknackt.

Außerdem hast du auch wieder nichts verstanden. Nimmt man eigentlich bei einem Raub was ganz friedlich weg, oder wird dabei der Körper des Opfers, auch wenn auf den es keiner abgesehen hat, oft beschädigt?

Da sind wir wieder bei meinem 500-€ Beispiel, aber du willst es ja nur in deinem Sinne drehen!

[Affenpriester]

Erkläre es mir. Ich lasse mich gern überzeugen!

Hab ich jetzt dreimal, ich hab echt keine Lust mehr, Aufklärungsunterricht zu geben. Das hätten deine Eltern tun müssen.
Aber in der Welt hat sich rumgesprochen, dass Frauen von Oralsex nicht schwanger werden können, also das wusste ich schon als kleiner Bengel.
Wenn ich mir in einer Besenkammer, im Auto oder Schlafzimmer einen blasen lasse, gehe ich davon aus, dass die Frau nicht trächtig wird.
Warum es meine Schuld und Verantwortung sein soll, wenn die Frau sich unehrenhaft verhält, indem sie z.B. heimlich das Kondom ausm Müll zieht, während ich mir ne Tüte drehe, wird mir ein Rätsel bleiben.

[Cerridwenn]

Das ist nicht meine Religion, sondern das Gesetz! Der Körper hat nebenbei Selbstheilungskäfte, die mein Geldbeutel leider nicht hat! :(

Deswegen wird ja auch jeder U-Bahn-Schläger zu Bewährung verurteilt und jeder Bankräuber verknackt.

Außerdem hast du auch wieder nichts verstanden. Nimmt man eigentlich bei einem Raub was ganz friedlich weg, oder wird dabei der Körper des Opfers, auch wenn auf den es keiner abgesehen hat, oft beschädigt?

Da sind wir wieder bei meinem 500-€ Beispiel, aber du willst es ja nur in deinem Sinne drehen!


- Deine Gesetz ist sehr merkwürdig. Meine "Religion" sagt mir, dass ein menschlicher Körper ein Heiligtum ist und daher unverletzbar sein sollte.

- Mein Geldbeutel ist ein Dreck!

- Der eigentliche Sinn hat sich im Kapitalismus verkehrt, das ist richtig!

- Das spielt keine Rolle. Die Absicht ist wichtig!

- Du bist ein Kapitalist der untersten Stufe. Deine Religion ist nicht hilfreich!

[Shahirrim]

- Deine Gesetz ist sehr merkwürdig. Meine "Religion" sagt mir, dass ein menschlicher Körper ein Heiligtum ist und daher unverletzbar sein sollte.

- Mein Geldbeutel ist ein Dreck!

- Der eigentliche Sinn hat sich im Kapitalismus verkehrt, das ist richtig!

- Das spielt keine Rolle. Die Absicht ist wichtig!

- Du bist ein Kapitalist der untersten Stufe. Deine Religion ist nicht hilfreich!

Weder sind die Gesetze MEINE, noch DEINE. Gesetze sind Gesetze. Die kannst du nun mal nicht ignorieren, da sie öfters auch durchgesetzt werden.

Du lebst nur gerne in einer Traumwelt. Pipi Langstrumpf-mäßig.

Was ich sagen will ist die Eigenverantwortung. Natürlich ist es toll, wenn ich mit 500 € auf der Stirn rumalufen kann und du halbnackt und keiner tut einem was. Aber das sind Traumwelten. Hat nix mit der Realität zu tun. In der Realität gibt es nun mal die Gefahren.

Und wer hier Phrasen verbreitet, dass diese Gefahren nicht da sind oder man ihnen trotzen müsse, der ist in meinen Augen ein gefährlicher Irrer oder in deinem Fall eher eine gefährliche Irre.



Da ist es total egal, ob es um Besitz oder den Körper geht. Wenn ich dir bei Minus 20° C alle Klamotten wegnehme, aber deinen Körper unangetastet lasse, dann will ich mal sehen, wie dein Körper das verkraftet. In deinen Augen ist das ja nicht so schlimm. :D

Vom Kapitalismus will ich gar nicht erst anfangen, den verstehen ja selbst wesentlich vernüftigere Menschen kaum. Dank sozialistischer Propaganda.

[Cerridwenn]

Hab ich jetzt dreimal, ich hab echt keine Lust mehr, Aufklärungsunterricht zu geben. Das hätten deine Eltern tun müssen.
Aber in der Welt hat sich rumgesprochen, dass Frauen von Oralsex nicht schwanger werden können, also das wusste ich schon als kleiner Bengel.
Wenn ich mir in einer Besenkammer, im Auto oder Schlafzimmer einen blasen lasse, gehe ich davon aus, dass die Frau nicht trächtig wird.
Warum es meine Schuld und Verantwortung sein soll, wenn die Frau sich unehrenhaft verhält, indem sie z.B. heimlich das Kondom ausm Müll zieht, während ich mir ne Tüte drehe, wird mir ein Rätsel bleiben.


Warst du dabei? Ist alles richtig was du weißt? Wer lügt? Wer sagt die Wahrheit?

Was die öffentliche Darstellung betrifft, hast du ja recht.

Wenn ich Boris Becker wäre. Eine so öffentliche Person. Der alle Paparazzis(?)und nicht nur diese hinterher hecheln und Fallen aufbauen, würde mich nichts!- absolut nichts, in eine Besenkammer bringen. Unter welchen Bedingungen auch immer!

Ist meine so einfache Sicht- und Verhaltensweise so unverständlich?

[Affenpriester]

Warst du dabei? Ist alles richtig was du weißt? Wer lügt? Wer sagt die Wahrheit?

Was die öffentliche Darstellung betrifft, hast du ja recht.

Wenn ich Boris Becker wäre. Eine so öffentliche Person. Der alle Paparazzis(?)und nicht nur diese hinterher hecheln und Fallen aufbauen, würde mich nichts!- absolut nichts, in eine Besenkammer bringen. Unter welchen Bedingungen auch immer!

Ist meine so einfache Sicht- und Verhaltensweise so unverständlich?

Für mich schon.

[Cerridwenn]

Weder sind die Gesetze MEINE, noch DEINE. Gesetze sind Gesetze. Die kannst du nun mal nicht ignorieren, da sie öfters auch durchgesetzt werden.

Du lebst nur gerne in einer Traumwelt. Pipi Langstrumpf-mäßig.

Was ich sagen will ist die Eigenverantwortung. Natürlich ist es toll, wenn ich mit 500 € auf der Stirn rumalufen kann und du halbnackt und keiner tut einem was. Aber das sind Traumwelten. Hat nix mit der Realität zu tun. In der Realität gibt es nun mal die Gefahren.

Und wer hier Phrasen verbreitet, dass diese Gefahren nicht da sind oder man ihnen trotzen müsse, der ist in meinen Augen ein gefährlicher Irrer oder in deinem Fall eher eine gefährliche Irre.



Da ist es total egal, ob es um Besitz oder den Körper geht. Wenn ich dir bei Minus 20° C alle Klamotten wegnehme, aber deinen Körper unangetastet lasse, dann will ich mal sehen, wie dein Körper das verkraftet. In deinen Augen ist das ja nicht so schlimm. :D

Vom Kapitalismus will ich gar nicht erst anfangen, den verstehen ja selbst wesentlich vernüftigere Menschen kaum. Dank sozialistischer Propaganda.


Bin ich gezwungen, muss ich eine abscheuliche Realität wortlos akzeptieren? Kann ich nicht darauf verweisen, dass die Dinge mal anders, besser gedacht waren. Soll ich das wegen ein paar Euro verleugnen?
Wenn Gesetze verbogen werden, muss ich das wortlos hinnehmen?

Wenn du mir bei 20 Grad Minus die Klamotten wegnimmst, ist das Mord und kein Raub!!!

Deine Gesetze sind merkwürdig!

[Sander]

Bin ich gezwungen, muss ich eine abscheuliche Realität wortlos akzeptieren? Kann ich nicht darauf verweisen, dass die Dinge mal anders, besser gedacht waren. Soll ich das wegen ein paar Euro verleugnen?
Wenn Gesetze verbogen werden, muss ich das wortlos hinnehmen?

Wenn du mir bei 20 Grad Minus die Klamotten wegnimmst, ist das Mord und kein Raub!!!

Deine Gesetze sind merkwürdig!

Muss mich hier mal dahinterklemmen, weils ein guter Beitrag ist.

[Cerridwenn]

Für mich schon.


Du bist ein Mann!

[Shahirrim]

Bin ich gezwungen, muss ich eine abscheuliche Realität wortlos akzeptieren? Kann ich nicht darauf verweisen, dass die Dinge mal anders, besser gedacht waren. Soll ich das wegen ein paar Euro verleugnen?
Wenn Gesetze verbogen werden, muss ich das wortlos hinnehmen?

Und ich rede vom Realismus!


Wenn du mir bei 20 Grad Minus die Klamotten wegnimmst, ist das Mord und kein Raub!!!

Deine Gesetze sind merkwürdig!
Es gibt nicht meine Gesetze, ich bin nicht die Legislative!
Abgesehen davon:
Bei dir klingt es so, als wenn eine nuttig angezogene Feministin bis an ihr Lebensende leidet, wenn ihr mal ein Mann in den Arsch kneift, während einer, der seine hohen Geldscheine gut sichtbar trägt, sich locker davon erholt, wenn er mit der Eisenstange eines über den Schädel gezogen bekommt. :D

[Cerridwenn]

Muss mich hier mal dahinterklemmen, weils ein guter Beitrag ist.


Bin gespannt!

[Affenpriester]

Du bist ein Mann!

Spielt das irgendeine Rolle?

[Sander]

Bin gespannt!

Mir faellt nichts weiter ein, du hast aktuell recht. Shahirrim muss das Patriarchat verteidigen, darum gehts hier. :D

[Shahirrim]

Mir faellt nichts weiter ein, du hast aktuell recht. Shahirrim muss das Patriarchat verteidigen, darum gehts hier. :D

Eher geht es hier um Pipi Langstrumpf gegen den Realismus.

Ich bin auch gerne ein Germanennostalgiker, teilweise superutopisch, aber ich rede keine Realitäten weg.

[Cerridwenn]

Und ich rede vom Realismus!


Es gibt nicht meine Gesetze, ich bin nicht die Legislative!
Abgesehen davon:
Bei dir klingt es so, als wenn eine nuttig angezogene Feministin bis an ihr Lebensende leidet, wenn ihr mal ein Mann in den Arsch kneift, während einer, der seine hohen Geldscheine gut sichtbar trägt, sich locker davon erholt, wenn er mit der Eisenstange eines über den Schädel gezogen bekommt. :D


- das sei dir auch unbenommen! Trotzdem muss ich nicht zustimmen!

- Du verteidigst diese aber!

- was ist "nuttig"? Wer definiert das? Ich möchte nicht!!! unerlaubt in meinen Arsch gekniffen haben. Der gehört mir!!!

- niemand hat seine hohen Geldscheine gut sichtbar vor sich herzutragen. Das ist unterste Schublade! Die Eisenstange wäre als Lernprozess zu werten!

- Was hast du gelernt?

[Cerridwenn]

Eher geht es hier um Pipi Langstrumpf gegen den Realismus.

Ich bin auch gerne ein Germanennostalgiker, teilweise superutopisch, aber ich rede keine Realitäten weg.



Ich rede keine Realität weg! Ich kritisiere sie! Ohne Daumen drauf legen, schließt sich die Wunde unsichtbar!

[Cerridwenn]

Mir faellt nichts weiter ein, du hast aktuell recht. Shahirrim muss das Patriarchat verteidigen, darum gehts hier. :D

Ist das gesund, für alle Beteiligten?

[Shahirrim]

- das sei dir auch unbenommen! Trotzdem muss ich nicht zustimmen!

- Du verteidigst diese aber!

- was ist "nuttig"? Wer definiert das? Ich möchte nicht!!! unerlaubt in meinen Arsch gekniffen haben. Der gehört mir!!!

- niemand hat seine hohen Geldscheine gut sichtbar vor sich herzutragen. Das ist unterste Schublade! Die Eisenstange wäre als Lernprozess zu werten!

- Was hast du gelernt?
Was ich gelernt habe?
Das du mit zweierlei Maß misst! ;)

Als Frau darf man alles, aber als Reicher nicht!

[Sander]

Eher geht es hier um Pipi Langstrumpf gegen den Realismus.

Ich bin auch gerne ein Germanennostalgiker, teilweise superutopisch, aber ich rede keine Realitäten weg.

Dass die aktuelle Realitaet fernab jeder Ordnung und Anstand ist sollte gerade dir als "Ewiggestrigem" Systemgegner bewusst sein, mir ist es das zumindest.
Und bezueglich in den Arsch kneifen, freizuegig umherlaufen et cetera, vor hundert Jahren haetts das nicht gegeben (die Grapscherei aufgrunddessen natuerlich) und der Ersttaeter waere vom Dorfmob gehaengt worden.
Aber ich schweife ab.
Finde einfach, Cerridwenn hat mit ihrem Standpunkt recht und die "Realitaet" aka Gesetzeslage heranzuziehen ist nicht sehr effizient, wie bei vielen Punkten nicht.

[Cerridwenn]

Spielt das irgendeine Rolle?

Ja, ganz sicher. In der Beurteilung der Realitäten!

[Sander]

Ist das gesund, für alle Beteiligten?

Fuehrte soeben aus, dass nicht, der Logik und Vernunft nach zumindest.

[Cerridwenn]

Dass die aktuelle Realitaet fernab jeder Ordnung und Anstand ist sollte gerade dir als "Ewiggestrigem" Systemgegner bewusst sein, mir ist es das zumindest.
Und bezueglich in den Arsch kneifen, freizuegig umherlaufen et cetera, vor hundert Jahren haetts das nicht gegeben (die Grapscherei aufgrunddessen natuerlich) und der Ersttaeter waere vom Dorfmob gehaengt worden.
Aber ich schweife ab.
Finde einfach, Cerridwenn hat mit ihrem Standpunkt recht und die "Realitaet" aka Gesetzeslage heranzuziehen ist nicht sehr effizient, wie bei vielen Punkten nicht.


Du machst mir Hoffnung zu später Stunde! :))

[Shahirrim]

Dass die aktuelle Realitaet fernab jeder Ordnung und Anstand ist sollte gerade dir als "Ewiggestrigem" Systemgegner bewusst sein, mir ist es das zumindest.
Und bezueglich in den Arsch kneifen, freizuegig umherlaufen et cetera, vor hundert Jahren haetts das nicht gegeben (die Grapscherei aufgrunddessen natuerlich) und der Ersttaeter waere vom Dorfmob gehaengt worden.
Aber ich schweife ab.
Finde einfach, Cerridwenn hat mit ihrem Standpunkt recht und die "Realitaet" aka Gesetzeslage heranzuziehen ist nicht sehr effizient, wie bei vielen Punkten nicht.

Klar, ich will das auch nicht, aber es geht doch um folgendes: Man hat eine Eigenverantwortung!

Wenn ich mir einen 500 € Schein auf die Stirn klebe und in ein Viertel voller Penner gehe, beschwere ich mich nicht, wenn er mir weggenommen wird. Aber das darf dennoch rechtlich keiner.

Als Frau darf man aber scheinbar sich nichts anziehen und überall hingehen, man hat keinerlei Mitschuld, wenn einem was passiert. Rechtlich richtig!
Das habe ich beides in Verhältnis zueinander gesetzt, weil unsere Forenfeministin meinte, sie dürfe sich als Frau kleiden, wie sie will! Das mit dem ausgeraubt werden dagegen hat sie ganz anders gesehen, obwohl es ebenfalls illegal ist!
Darum geht es mir!

[Cerridwenn]

Was ich gelernt habe?
Das du mit zweierlei Maß misst! ;)

Als Frau darf man alles, aber als Reicher nicht!


Was ist ein Reicher gegen eine Frau, die das Leben auf diesem Planeten fortsetzt! Das einzig Wichtige!

[Alter Preuße]

Bei uns werden 15% der gezeugten Kinder abgetrieben. Und das, obwohl Verhütungsmittel für jeden verfügbar sind. Und das, obwohl wir ein dickes demografisches Problem haben.

Bis auf wenige Ausnahmen, sollte Abtreibung verboten werden. Föten sind Lebewesen !

[Shahirrim]

Was ist ein Reicher gegen eine Frau, die das Leben auf diesem Planeten fortsetzt! Das einzig Wichtige!

Du verklärst den einen Gesetzesbruch zum Lernprozess um, der andere Gesetzesbruch wird aber von dir verdammt!

So geht das nicht mit der Eigenverantwortung.

[Cerridwenn]

Klar, ich will das auch nicht, aber es geht doch um folgendes: Man hat eine Eigenverantwortung!

Wenn ich mir einen 500 € Schein auf die Stirn klebe und in ein Viertel voller Penner gehe, beschwere ich mich nicht, wenn er mir weggenommen wird. Aber das darf dennoch rechtlich keiner.

Als Frau darf man aber scheinbar sich nichts anziehen und überall hingehen, man hat keinerlei Mitschuld, wenn einem was passiert. Rechtlich richtig!
Das habe ich beides in Verhältnis zueinander gesetzt, weil unsere Forenfeministin meinte, sie dürfe sich als Frau kleiden, wie sie will! Das mit dem ausgeraubt werden dagegen hat sie ganz anders gesehen, obwohl es ebenfalls illegal ist!
Darum geht es mir!


Ich darf mich kleiden wie ich will! Und jedes Männchen hat seine Finger von mir zu lassen. Das ist mein (aller Frauen) Menschenrecht und es gebietet auch der Anstand eines Wesens, das sich Mensch nennen will!!!

Wo lebst du?

Wenn sich ein Wesen 500 Euro auf die Stirn klebt, ist es blöde und unverschämt, solange andere Menschen hungern!

[Rumburak]

Ja, ganz sicher. In der Beurteilung der Realitäten!

Da muß ich dir recht geben.:D

[Shahirrim]

Ich darf mich kleiden wie ich will! Und jedes Männchen hat seine Finger von mir zu lassen. Das ist mein (aller Frauen) Menschenrecht und es gebietet auch der Anstand eines Wesens, das sich Mensch nennen will!!!

Wo lebst du?

Wenn sich ein Wesen 500 Euro auf die Stirn klebt, ist es blöde und unverschämt, solange andere Menschen hungern!

Und ich darf mein Geld transportieren, wie ich will! Wenn ich denke, die 200€-Scheine passen super in meine Haare, dann hat kein Neider mir das wegzunehmen! Oder willst du hier zum Gesetzesbruch aufrufen?

Wenn sich eine Frau fast nackt kleidet, ist das nur blöde und unverschämt, solange es Moslems in Deutschland gibt! :D

[Cerridwenn]

Du verklärst den einen Gesetzesbruch zum Lernprozess um, der andere Gesetzesbruch wird aber von dir verdammt!

So geht das nicht mit der Eigenverantwortung.

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit
ist ein unveränderliches Gesetz!
Sich 500 Euro auf die Stirn zu kleben angesichts des Hungers in der Welt, ist unverantwoertlich und bedarf eines Lernprozesses.

[Sander]

Du machst mir Hoffnung zu später Stunde! :))

Sehr gerne.


Klar, ich will das auch nicht, aber es geht doch um folgendes: Man hat eine Eigenverantwortung!

Wenn ich mir einen 500 € Schein auf die Stirn klebe und in ein Viertel voller Penner gehe, beschwere ich mich nicht, wenn er mir weggenommen wird. Aber das darf dennoch rechtlich keiner.

Als Frau darf man aber scheinbar sich nichts anziehen und überall hingehen, man hat keinerlei Mitschuld, wenn einem was passiert. Rechtlich richtig!
Das habe ich beides in Verhältnis zueinander gesetzt, weil unsere Forenfeministin meinte, sie dürfe sich als Frau kleiden, wie sie will! Das mit dem ausgeraubt werden dagegen hat sie ganz anders gesehen, obwohl es ebenfalls illegal ist!
Darum geht es mir!

Jaein, ich sehe schon, worum es dir genau geht, dennoch ist das eine ein Sachwert, das andere ein "Personenschaden", wenn wir mal neutral sprechen wollen.
Nur am Rande, ich kriege auch immer so einen Hals vor Wut wenn ich in Kriegsfilmen, bevorzugt Handlung vor dem 18. Jahrhundert, wenn Soldaten MITTEN im Krieg anfangen Frauen zu voegeln. Einfach so, waren unmoeglich vorher "geil" oder sonstiges, aber nach / waehrend jeder groesseren Schlacht mit involvierten Zivilisten geschieht das. Warum? Was soll das? Macht mich wahnsinnig.
Ist auch verboten, nutzt nur nichts wenn getragen von einer Armee mit Waffen, ABER ich schweife masslos ab.
Der Punkt ist doch, den hast du auch genannt, Verantwortung.
Nun ist es aber so, dass ich mir zum Beispiel kein Kleid anziehen wuerde (als Mann, klar, Kleid = schwul et cetera. :D), wenn das ein effektiver Schutz waere gegen eine Vergewaltigung an mir.
Ich kann Frauen verstehen.
Frauen stehen vor dem Spiegel, Blusse und Roeckchen sind schick, sie gefallen sich so, sie gehen auf die Strasse, da kommen andere daher und sagen "Halt, Stop, das geht so nicht, wenn du so weiterrumrennst, dann zieh dir einen Rollkragenpullover an!" Versetz dich in die Lage und sag mir, was wuerdest du als Frau nun tun? Die ganzen Erfolge der Aufholjagd von Frauenrechtlern der letzten 50 Jahre kaputtmachen und um den Vergewaltigern ihre Triebe zu erleichtern dich umziehen, auch wenn das dein Wohlsein zerstoert? Natuerlich nicht.
Wenn dus dir nicht vorstellen kannst, uebertrage es auf dich als jugendlichen Kerl in kurzen Hosen der gefaelligst lange tragen soll zum Schutz gegenueber grapschigen Perversen, wuerdest du nie tun, wuerden die wenigsten tun, Menschen sind eben rebellisch und das ist richtig so.
Kommen wir wieder zum Punkt "Verantwortung".
Hast du mal bedacht, was damit heute verbunden ist und was ich sagen wollte bezueglich "Dorfmob" und "aufhaengen"?
Heute wird die Verantwortung vereinfacht und entschlackt. Die Unbeteiligten drumherum haben grundsaetzlich nichts damit zu tun "Mit der Polizei et cetera will ich nichts zu tun haben, das soll jemand anders bezeugen / helfen / am Ende passiert mir was", das Gesetz ist dafuer verantwortlich, die Gesetzesvertreter sagen dann "und haette sie sich nicht so aufreizend angezogen, selber Schuld" um letztlich auch keine Verantwortung zu tragen.
Das heisst, die Schuld wird immer weiter nach unten verschichtet, bis sie beim Opfer landet.
Selber Schuld dass er tot ist, haette er sich keine Villa gebaut.
Selber Schuld der Staat, dass er um Steuern betrogen wird, wuerde er halt keine erheben.
Und so weiter. Das funktioniert nicht einmal im Einklang mit propagierten Gesetzen, da es schlicht absurd ist.
Frueher war es eine moralische!!! Verantwortung des Umfelds, auch aus Dingen heraus wie Nachbarschaft, Freundschaft, Kameradschaft und was auch immer auf sich gegenseitig aufzupassen und ich glaube kaum, dass Triebtaeter damals nicht auf die suessen Heidis mit ihren blonden Zoepfchen abgefahren sind, nur wie gesagt, das Umfeld hatte stets alles im Blick und passierte was, dann hat man den Kerl entweder bei den Behoerden abgeliefert oder gelyncht und daran ist heute nicht mehr zu denken.
Dass auch die Gesetzesvertreter, wie gesagt, sich die Arbeit inzwischen (auch aufgrund fehlender Rueckhalte im Volk selbst) massiv vereinfachen indem man einfach sagt "huebsche Frau selber schuld, waere sie halt haesslich geboren oder im Rollkragenpullover", das kann man nicht uebersehen und meiner Ansicht nach kann man damit unmoeglich argumentieren.

Habe nun etwas viel geschrieben, aber kam nun so ueber mich.

Nachtrag; ach ja, noch was, der Vergleich mit 500 Euro auf der Stirn spazieren tragen ist so affig und bloed (Entschuldigung), dass ich ihn gar nicht kommentieren will, ich denke, das ist bewusst. :D

[Shahirrim]

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit
ist ein unveränderliches Gesetz!
Sich 500 Euro auf die Stirn zu kleben angesichts des Hungers in der Welt, ist unverantwoertlich und bedarf eines Lernprozesses.

Und wenn ich nur 500 € habe? Dann darf ich so rumlaufen, ich bin ja kein pöhser Kapitalist, sondern selber arm, oder? Denn das Recht auf Versorgung trägt ja auch zu meiner körperlichen Unversehrheit bei! :umkipp:

[Cerridwenn]

Und ich darf mein Geld transportieren, wie ich will! Wenn ich denke, die 200€-Scheine passen super in meine Haare, dann hat kein Neider mir das wegzunehmen! Oder willst du hier zum Gesetzesbruch aufrufen?

Wenn sich eine Frau fast nackt kleidet, ist das nur blöde und unverschämt, solange andere Moslems in Deutschland gibt! :D


Reiche Männer haben noch einen langen Lernprozess vor sich. Bill Gates hat ihn begriffen.

Moslems haben noch einen sehr, sehr langen Lernprozess vor sich. Sie haben gerade erst begonnen.

Wo reihst du dich ein?

[BRDDR_geschaedigter]

Das Recht auf körperliche Unversehrtheit
ist ein unveränderliches Gesetz!
Sich 500 Euro auf die Stirn zu kleben angesichts des Hungers in der Welt, ist unverantwoertlich und bedarf eines Lernprozesses.

Anscheinend will dir keiner an den Arsch langen oder?

[Cerridwenn]

Und wenn ich nur 500 € habe? Dann darf ich so rumlaufen, ich bin ja kein pöhser Kapitalist, sondern selber arm, oder? Denn das Recht auf Versorgung trägt ja auch zu meiner körperlichen Unversehrheit bei! :umkipp:



Müsstest du dich ernsthaft versorgen, würdest du die 500 Euro nicht auf der Stirn tragen.
Das weißt du doch selbst, Jüngling!

[BRDDR_geschaedigter]

Reiche Männer haben noch einen langen Lernprozess vor sich. Bill Gates hat ihn begriffen.

Moslems haben noch einen sehr, sehr langen Lernprozess vor sich. Sie haben gerade erst begonnen.

Wo reihst du dich ein?

Was sollen denn bitte erfolgreiche reiche Männer von Minderleistern wie dir bitte lernen? Ist ja lachhaft.

[Cerridwenn]

Anscheinend will dir keiner an den Arsch langen oder?


Das ist auch gut so. Vielleicht hat doch ein Lernprozess stattgefunden! Wir geben die Hoffnung nicht auf!

[Shahirrim]

Müsstest du dich ernsthaft versorgen, würdest du die 500 Euro nicht auf der Stirn tragen.
Das weißt du doch selbst, Jüngling!

Das selbe sprichst du aber Frauen in der heutigen Umwelt ab bei ihrer Kleidung und Museln, die nur an :"Isch fick deine Mudda!" denken!

[Cerridwenn]

Was sollen denn bitte erfolgreiche reiche Männer von Minderleistern wie dir bitte lernen? Ist ja lachhaft.

Von mir nicht! Er hat es von alleine begriffen. Er ist ja auch ein Alpha- Männchen!

[Shahirrim]

Sehr gerne.



Jaein, ich sehe schon, worum es dir genau geht, dennoch ist das eine ein Sachwert, das andere ein "Personenschaden", wenn wir mal neutral sprechen wollen.
Nur am Rande, ich kriege auch immer so einen Hals vor Wut wenn ich in Kriegsfilmen, bevorzugt Handlung vor dem 18. Jahrhundert, wenn Soldaten MITTEN im Krieg anfangen Frauen zu voegeln. Einfach so, waren unmoeglich vorher "geil" oder sonstiges, aber nach / waehrend jeder groesseren Schlacht mit involvierten Zivilisten geschieht das. Warum? Was soll das? Macht mich wahnsinnig.
Ist auch verboten, nutzt nur nichts wenn getragen von einer Armee mit Waffen, ABER ich schweife masslos ab.
Der Punkt ist doch, den hast du auch genannt, Verantwortung.
Nun ist es aber so, dass ich mir zum Beispiel kein Kleid anziehen wuerde (als Mann, klar, Kleid = schwul et cetera. :D), wenn das ein effektiver Schutz waere gegen eine Vergewaltigung an mir.
Ich kann Frauen verstehen.
Frauen stehen vor dem Spiegel, Blusse und Roeckchen sind schick, sie gefallen sich so, sie gehen auf die Strasse, da kommen andere daher und sagen "Halt, Stop, das geht so nicht, wenn du so weiterrumrennst, dann zieh dir einen Rollkragenpullover an!" Versetz dich in die Lage und sag mir, was wuerdest du als Frau nun tun? Die ganzen Erfolge der Aufholjagd von Frauenrechtlern der letzten 50 Jahre kaputtmachen und um den Vergewaltigern ihre Triebe zu erleichtern dich umziehen, auch wenn das dein Wohlsein zerstoert? Natuerlich nicht.
Wenn dus dir nicht vorstellen kannst, uebertrage es auf dich als jugendlichen Kerl in kurzen Hosen der gefaelligst lange tragen soll zum Schutz gegenueber grapschigen Perversen, wuerdest du nie tun, wuerden die wenigsten tun, Menschen sind eben rebellisch und das ist richtig so.
Kommen wir wieder zum Punkt "Verantwortung".
Hast du mal bedacht, was damit heute verbunden ist und was ich sagen wollte bezueglich "Dorfmob" und "aufhaengen"?
Heute wird die Verantwortung vereinfacht und entschlackt. Die Unbeteiligten drumherum haben grundsaetzlich nichts damit zu tun "Mit der Polizei et cetera will ich nichts zu tun haben, das soll jemand anders bezeugen / helfen / am Ende passiert mir was", das Gesetz ist dafuer verantwortlich, die Gesetzesvertreter sagen dann "und haette sie sich nicht so aufreizend angezogen, selber Schuld" um letztlich auch keine Verantwortung zu tragen.
Das heisst, die Schuld wird immer weiter nach unten verschichtet, bis sie beim Opfer landet.
Selber Schuld dass er tot ist, haette er sich keine Villa gebaut.
Selber Schuld der Staat, dass er um Steuern betrogen wird, wuerde er halt keine erheben.
Und so weiter. Das funktioniert nicht einmal im Einklang mit propagierten Gesetzen, da es schlicht absurd ist.
Frueher war es eine moralische!!! Verantwortung des Umfelds, auch aus Dingen heraus wie Nachbarschaft, Freundschaft, Kameradschaft und was auch immer auf sich gegenseitig aufzupassen und ich glaube kaum, dass Triebtaeter damals nicht auf die suessen Heidis mit ihren blonden Zoepfchen abgefahren sind, nur wie gesagt, das Umfeld hatte stets alles im Blick und passierte was, dann hat man den Kerl entweder bei den Behoerden abgeliefert oder gelyncht und daran ist heute nicht mehr zu denken.
Dass auch die Gesetzesvertreter, wie gesagt, sich die Arbeit inzwischen (auch aufgrund fehlender Rueckhalte im Volk selbst) massiv vereinfachen indem man einfach sagt "huebsche Frau selber schuld, waere sie halt haesslich geboren oder im Rollkragenpullover", das kann man nicht uebersehen und meiner Ansicht nach kann man damit unmoeglich argumentieren.

Habe nun etwas viel geschrieben, aber kam nun so ueber mich.

Nachtrag; ach ja, noch was, der Vergleich mit 500 Euro auf der Stirn spazieren tragen ist so affig und bloed (Entschuldigung), dass ich ihn gar nicht kommentieren will, ich denke, das ist bewusst. :D

Nee, du verstehst hier was ganz falsch!

Ich würde selbst bei einer Mitschuld der Frau den Täter voll und ganz bestrafen! Aber was ist an "Nuttig angezogen" so schwer zu verstehen? Bist du ein Fan der Slutwalks, oder was?

Schön angezogen sollen Frauen ja sein, aber nuttig sagt doch schon alles aus! Willst du etwa Frauen hier rumlaufen haben, die aussehen, als kämen sie von der Reeperbahn und wollen immer noch arbeiten? Ich nicht!


Und das 500 €-Beispiel finde ich nicht schlecht, nur bei Geld ist die Menschheit offenbar noch vernünftig! :D Deswegen sehen alle den Irrsinn ein (natürlich ist das irre, sowas zu tun), aber bei Kleidung wollen viele ein Fotzenknecht der Feministinnen sein! Deswegen sehen die gar nicht mehr den Wahn!

Wenn bei Anne Will eine Muslima sagt, dass ihre kleine Tochter nicht Miniröcke für die Schule anziehen wird, dann ist das okay und da bin ich auch auf ihrer Seite! Auch als Antimoslem.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist auch gut so. Vielleicht hat doch ein Lernprozess stattgefunden! Wir geben die Hoffnung nicht auf!

Also willst du Sexualität prinzipiell abschaffen? Du bist anscheinend noch extremer als orthodoxe Betonkommunisten.

[Affenpriester]

Ja, ganz sicher. In der Beurteilung der Realitäten!

Ach, Männer sind also geistig behindert, sodass sie keinen Realitätssinn haben? Jetzt wirst du mir echt zu dumm, ich bin so "weise" und beende die Farce an dieser Stelle...

[Shahirrim]

Also willst du Sexualität prinzipiell abschaffen? Du bist anscheinend noch extremer als orthodoxe Betonkommunisten.

Für eine wahre Feministin verstößt Sex gegen die Unversehrtheit des Körpers! :lach:

[Sander]

Aber was ist an "Nuttig angezogen" so schwer zu verstehen? Bist du ein Fan der Slutwalks, oder was?

Schön angezogen sollen Frauen ja sein, aber nuttig sagt doch schon alles aus! Willst du etwa Frauen hier rumlaufen haben, die aussehen, als kämen sie von der Reeperbahn und wollen immer noch arbeiten? Ich nicht!


Ich zitiere mal direkt, worauf ich gezielt eingehen moechte. Nein, ich finde, dass "nuttig" gekleidete Frauen absolut furchtbar anzusehen sind. Und jetzt kommt der relevante Teil; das ist total egal.
Denn; es obliegt schlicht und ergreifend nur und einzig den Frauen, ob sie das schoen finden, oder warum auch immer sie sich so kleiden.
Dies alles hat ueberhaupt keine Relevanz ob ein Dritter die Hemmschwelle senken sollte sie zu missbrauchen oder nicht, das darf es nicht, auch wenn sie nackt umherginge, das ist und bleibt elementar, egal wie man es wendet und dreht.
Das gehoert sozusagen zu den Grundregeln einer funktionierenden Gesellschaft, du sollst nicht toeten, du sollst nicht rauben, du sollst nicht vergewaltigen, dies alles sind keine Regeln der Hoeflichkeit sondern die Grundregeln des Lebens, wie erwaehnt!
Und sie lauten nicht "du sollst nicht rauben wenn dein Ziel unter 2800 Netto verdient" oder "du sollst nicht vergewaltigen wenn dein Ziel nicht mindestens den Rock ueber dem Knie traegt", Nein, mitnichten, da gibt es nichts daran zu ruetteln.
Es geht darum fuer potentielle "Versuchungserliegende" dies zu begreifen, nicht obliegt es etwa den Frauen ihre Kleidungswahl zu ueberdenken.

[Mars69]

Für eine wahre Feministin verstößt Sex gegen die Unversehrtheit des Körpers! :lach:

Vor allem ist es für Feministinnen erniedrigend, dass beim Geschlechtsakt der Mann die Frau penetriert (fickt) und nicht umgekehrt. Wieder hat die böse Natur der Frau dabei nur eine passive Rolle zugewiesen.

[Shahirrim]

Ich zitiere mal direkt, worauf ich gezielt eingehen moechte. Nein, ich finde, dass "nuttig" gekleidete Frauen absolut furchtbar anzusehen sind. Und jetzt kommt der relevante Teil; das ist total egal.
Denn; es obliegt schlicht und ergreifend nur und einzig den Frauen, ob sie das schoen finden, oder warum auch immer sie sich so kleiden.
Dies alles hat ueberhaupt keine Relevanz ob ein Dritter die Hemmschwelle senken sollte sie zu missbrauchen oder nicht, das darf es nicht, auch wenn sie nackt umherginge, das ist und bleibt elementar, egal wie man es wendet und dreht.
Das gehoert sozusagen zu den Grundregeln einer funktionierenden Gesellschaft, du sollst nicht toeten, du sollst nicht rauben, du sollst nicht vergewaltigen, dies alles sind keine Regeln der Hoeflichkeit sondern die Grundregeln des Lebens, wie erwaehnt!
Und sie lauten nicht "du sollst nicht rauben wenn dein Ziel unter 2800 Netto verdient" oder "du sollst nicht vergewaltigen wenn dein Ziel nicht mindestens den Rock unte den Knien traegt", Nein, mitnichten, da gibt es nichts daran zu ruetteln.
Es geht darum fuer potentielle "Versuchungserliegende" dies zu begreifen, nicht obliegt es etwa den Frauen ihre Kleidungswahl zu ueberdenken.

Ja, aber dann verstehe ich deine Abneigung gegen das 500 € Beispiel auf der Stirn nicht!

Es ist, und da zitiere ich dich, total egal!

Es "hat ueberhaupt keine Relevanz, ob bei einem Dritten die Hemmschwelle zum Raub gesenkt", es ist illegal. Ich habe die freie Wahl, mein Geld so zu transportieren, wie es mir passt!

Das gehoert sozusagen zu den Grundregeln einer funktionierenden Gesellschaft, du sollst nicht toeten, du sollst nicht rauben, ;)

Verstehst du deine eigenen Widersprüche, oder bestehst du auf weiterhin auf zweierlei Maß? :D

[Sander]

Ja, aber dann verstehe ich deine Abneigung gegen das 500 € Beispiel auf der Stirn nicht!

Es ist, und da zitiere ich dich, total egal!

Es "hat ueberhaupt keine Relevanz ob bei einem Dritten die Hemmschwelle zum Raub gesenkt", es ist illegal. Ich habe die freie Wahl, mein Geld so zu transportieren, wie es mir passt!

Das gehoert sozusagen zu den Grundregeln einer funktionierenden Gesellschaft, du sollst nicht toeten, du sollst nicht rauben, ;)

Verstehst du deine eigenen Widersprüche, oder bestehst du auf weiterhin auf zweierlei Maß? :D

Ja ne, Moment mal. Beides ist richtig, Frau & kleiden sowohl, als auch 500 Euro rumtragen wie man lustig ist.
Nur ist das eine ein Stueck weit relevanter als das andere, da bei einer missbrauchten Frau mehr Schaden (deutlich mehr) zurueckbleibt, als bei einem geklauten und in Koks umgesetzten 500er.
Falsch, schon rein moralisch ist logischerweise beides, ich habe die Beispiele nur in Relation zueinander gesetzt, wollte den "500er" nicht gaenzlich entkraeften. Dachte, das kommt rueber.

[Shahirrim]

Ja ne, Moment mal. Beides ist richtig, Frau & kleiden sowohl, als auch 500 Euro rumtragen wie man lustig ist.
Nur ist das eine ein Stueck weit relevanter als das andere, da bei einer missbrauchten Frau mehr Schaden (deutlich mehr) zurueckbleibt, als bei einem geklauten und in Koks umgesetzten 500er.
Falsch, schon rein moralisch ist logischerweise beides, ich habe die Beispiele nur in Relation zueinander gesetzt, wollte den "500er" nicht gaenzlich entkraeften. Dachte, das kommt rueber.

Das ist was anderes und da stimme ich dir zu. Die moralische Bewertung finde ich total in Ordnung, wenn du die so siehst!

Weil wir eine falsche Bewertung haben, sind U-Bahn-Schläger ja auch immer vor Gericht freigesprochen worden und eine Oma, die schwarz fährt, im Knast!



Und deswegen habe ich ja auch erst das harmlose Beispiel Eisenstange übern Kopf, wovon man sich ja sofort wieder erholt und der Feministin, die noch schrecklich als 80-jährige darunter leidet, dass ihr mal jemand in Arsch gekniffen hat, gewählt.

Nur mal um den moralischen Kompass unserer Feministin zu testen. Denn bei aller Liebe zur Gerechtigkeit, für wie realistisch hälst du, dass sie sich mit 80 noch an einen Vorfall vor 60 Jahren erinnern würde, wenn das der einzige Vorfall in ihrem Leben gewesen wäre?

Da denke ich, dass die Eisenstange mit bleibenden Schäden nach 60 Jahren schlimmer sind.

[Sander]

Das ist was anderes und da stimme ich dir zu. Die moralische Bewertung finde ich total in Ordnung, wenn du die so siehst!

Weil wir eine falsche Bewertung haben, sind U-Bahn-Schläger ja auch immer vor Gericht freigesprochen worden und eine Oma, die schwarz fährt, im Knast!



Und deswegen habe ich ja auch erst das harmlose Beispiel Eisenstange übern Kopf, wovon man sich ja sofort wieder erholt und der Feministin, die noch schrecklich als 80-jährige darunter leidet, dass ihr mal jemand in Arsch gekniffen hat, gewählt.

Nur mal um den moralischen Kompass unserer Feministin zu testen. Denn bei aller Liebe zur Gerechtigkeit, für wie realistisch hälst du, dass sie sich mit 80 noch an einen Vorfall vor 60 Jahren erinnern würde, wenn das der einzige Vorfall gewesen wäre.

Da denke ich, dass die Eisenstange mit bleibenden Schäden nach 60 Jahren schlimmer sind.

Natuerlich sehe ich das so, waere ja "ungesund", irgendwie, wenn nicht.
Dieses zweierlei Mass messen der Rechtssprechung ist reiner Spott, warum dies so getan wird, da gibt es manigfaltige Ideen dazu.

Was fett angeht; besonders letzteren Satz, da gehen wir wohl konform.

[Shahirrim]

Natuerlich sehe ich das so, waere ja "ungesund", irgendwie, wenn nicht.
Dieses zweierlei Mass messen der Rechtssprechung ist reiner Spott, warum dies so getan wird, da gibt es manigfaltige Ideen dazu.

Was fett angeht; besonders letzteren Satz, da gehen wir wohl konform.

Gut, dann lasse ich das mal als jugendliche Unreife durchgehen, was du hier z. T. an feministischen Nonsens geäußerst hast! ;)

Gute N8!

[Lilly]

Bei uns werden 15% der gezeugten Kinder abgetrieben. Und das, obwohl Verhütungsmittel für jeden verfügbar sind. Und das, obwohl wir ein dickes demografisches Problem haben.

Bis auf wenige Ausnahmen, sollte Abtreibung verboten werden. Föten sind Lebewesen !



:gp:

[Lilly]

- das sei dir auch unbenommen! Trotzdem muss ich nicht zustimmen!

- Du verteidigst diese aber!

- was ist "nuttig"? Wer definiert das? Ich möchte nicht!!! unerlaubt in meinen Arsch gekniffen haben. Der gehört mir!!!

- niemand hat seine hohen Geldscheine gut sichtbar vor sich herzutragen. Das ist unterste Schublade! Die Eisenstange wäre als Lernprozess zu werten!

- Was hast du gelernt?

Bei dir fragen die Männer um Erlaubnis?


Das Recht auf körperliche Unversehrtheit
ist ein unveränderliches Gesetz!
Sich 500 Euro auf die Stirn zu kleben angesichts des Hungers in der Welt, ist unverantwoertlich und bedarf eines Lernprozesses.

Genau, ebenso wie das Recht auf Leben und beides gilt auch für das ungeborene Kind!

[Stanley_Beamish]

Dass die aktuelle Realitaet fernab jeder Ordnung und Anstand ist sollte gerade dir als "Ewiggestrigem" Systemgegner bewusst sein, mir ist es das zumindest.
Und bezueglich in den Arsch kneifen, freizuegig umherlaufen et cetera, vor hundert Jahren haetts das nicht gegeben (die Grapscherei aufgrunddessen natuerlich) und der Ersttaeter waere vom Dorfmob gehaengt worden.
Aber ich schweife ab.
Finde einfach, Cerridwenn hat mit ihrem Standpunkt recht und die "Realitaet" aka Gesetzeslage heranzuziehen ist nicht sehr effizient, wie bei vielen Punkten nicht.

Genau das Gegenteil ist wahr. Vor 100 jahren hätte sich eine Frau niemals wie eine Schlampe gekleidet in der Öffentlichkeit gezeigt, und wenn überhaupt, dann wäre sie aus dem Dorf gejagt worden, und nicht die Grapscher.
Wenn heutzutage junge Mädchen ohne Höschen und aufgebrezelt wie eine Hafennutte abends in eine Disko voller von Testosteron überquellender Jünglinge gehen, dann sollen sie sich bitteschön nicht darüber beschweren, angegrapscht zu werden.

[Nathan]

Genau das Gegenteil ist wahr. Vor 100 jahren hätte sich eine Frau niemals wie eine Schlampe gekleidet in der Öffentlichkeit gezeigt, und wenn überhaupt, dann wäre sie aus dem Dorf gejagt worden, und nicht die Grapscher.
Wenn heutzutage junge Mädchen ohne Höschen und aufgebrezelt wie eine Hafennutte abends in eine Disko voller von Testosteron überquellender Jünglinge gehen, dann sollen sie sich bitteschön nicht darüber beschweren, angegrapscht zu werden.

Das ist die Moral eines Verbrechers, der seinen Diebstahl damit entschuldigt, dass die Ware überaus reizvoll präsentiert worden sei. Diese Argumentation deckt sich nicht mit der Rechtsauffasung der BRD. Du hast nun wieder die drei berühmten Möglichkeiten. Die vierte, nämlich der Dame ungestraft an die (nicht vorhandene) Wäsche zu gehen hast du nicht.

[Dr Mittendrin]

Nach zwei Wochen gleicht es eher einem Schwein, noch eher einem Zellhaufen. Wo sitzt denn die Seele des Menschen? In der Eizelle oder in der Spermazelle?
Ich finde das lächerlich, jeden Monat werden Eizellen abgestoßen und die meisten "Kinder" liegen in Massengräbern irgendwo in irgendwelchen Taschentüchern herum bis sie austrocknen. Da gibts sogar Kannibalenkulte.
Ist das auch Mord? Dann wäre ja jeder Geschlechtsakt quasi eine Art Holocaust. Das ist doch arg lächerlich.

Typische Ossieinstellung.
Diese Abtreibungen gehören zur ganzen 68er Ideologie.

[Stanley_Beamish]

Das ist die Moral eines Verbrechers, der seinen Diebstahl damit entschuldigt, dass die Ware überaus reizvoll präsentiert worden sei. Diese Argumentation deckt sich nicht mit der Rechtsauffasung der BRD. Du hast nun wieder die drei berühmten Möglichkeiten. Die vierte, nämlich der Dame ungestraft an die (nicht vorhandene) Wäsche zu gehen hast du nicht.

Es gibt in der Rechtsauffassung der BRD den Begriff des Mitverschuldens. Wer sich so präsentiert, wer an jeden die Signale grundsätzlicher Bereitschaft zum Sexualkontakt ausstrahlt, legt es darauf an, angegrapscht zu werden.
Und um aufzuzeigen, wo auch bei mir die Grenze liegt: Sobald die "Dame" dann aber ummissverständlich mitteilt, doch gefälligst die Finger wegzunehmen, ist natürlich Schluss.

[Nathan]

Es gibt in der Rechtsauffassung der BRD den Begriff des Mitverschuldens. Wer sich so präsentiert, wer an jeden die Signale grundsätzlicher Bereitschaft zum Sexualkontakt ausstrahlt, legt es darauf an, angegrapscht zu werden.
Und um aufzuzeigen, wo auch bei mir die Grenze liegt: Sobald die "Dame" dann aber ummissverständlich mitteilt, doch gefälligst die Finger wegzunehmen, ist natürlich Schluss.

Zu spät. Schon der Versuch ist eine Nötigung. Die Bereitschaft zum Sexualkontakt strahlt eine Nutte am Staßenstrich aus und dies auch nur gegen Bezahlung. Wer in die Disko geht strahlt erstmal nur Schweißgeruch ab, sonst überhaupt nichts. Von "Mitverschulden" kann überhaupt keine Rede sein.

[Flaschengeist]

Zu spät. Schon der Versuch ist eine Nötigung. Die Bereitschaft zum Sexualkontakt strahlt eine Nutte am Staßenstrich aus und dies auch nur gegen Bezahlung. Wer in die Disko geht strahlt erstmal nur Schweißgeruch ab, sonst überhaupt nichts. Von "Mitverschulden" kann überhaupt keine Rede sein.

In was für Läden treibst Du Dich rum? Wurdest Du noch nie von einer hübschen Dame "angemacht"? Viele gepflegte Frauen haben gar keinen auffälligen Schweissgeruch.

[Stanley_Beamish]

Zu spät. Schon der Versuch ist eine Nötigung. Die Bereitschaft zum Sexualkontakt strahlt eine Nutte am Staßenstrich aus und dies auch nur gegen Bezahlung. Wer in die Disko geht strahlt erstmal nur Schweißgeruch ab, sonst überhaupt nichts. Von "Mitverschulden" kann überhaupt keine Rede sein.

Quatsch. Es ist ein Unterschied, ob das Begrapschen am Arbeitsplatz geschieht, oder in der Disko.
In meiner Jugend war es jedenfalls so, dass man diese Orte aufgesucht hat, um zu saufen, Musik zu hören, und natürlich Kontakt zum anderen Geschlecht aufzunehmen. Und diese Kontaktaufnahme geschah natürlich in erster Linie mit den Mädchen, die selber Signale ausgesendet haben.
Und mehr Signal zur grundsätzlichen Begattungsbereitschaft als aufreizende, nuttige Kleidung gibt es ja wohl nicht.
Damit, dass sich dann auch mal einige Herren "bedienen" wollen, die nicht dem Beuteschema der Damen entsprechen, müssen diese rechnen.
Wenn sich die Herren nach einer Ermahnung durch die Dame dann aber zurückziehen, würde kein Richter außerhalb der USA das als sexuelle Belästigung auslegen.

[Nathan]

In was für Läden treibst Du Dich rum? Wurdest Du noch nie von einer hübschen Dame "angemacht"? Viele gepflegte Frauen haben gar keinen auffälligen Schweissgeruch.

Nein, ich bin noch nie von einer hübschen Dame "angemacht" worden, ich verkehre prinzipiell nur mit schönen Frauen, die es nicht nötig haben, irgendjemand "anzumachen" und die Frauen mit denen ich mich treffe sind es nicht gewöhnt, dass sie jemand in den Hintern kneift, auch dann nicht, wenn sie kein Höschen anhaben. <Kein Höschen an - also in den Hintern kneifen> ist sowieso ein pubertärer Reflex, den man sich mit spätestens 14 abgewöhnt haben sollte.

[Nathan]

Quatsch. Es ist ein Unterschied, ob das Begrapschen am Arbeitsplatz geschieht, oder in der Disko.
In meiner Jugend war es jedenfalls so, dass man diese Orte aufgesucht hat, um zu saufen, Musik zu hören, und natürlich Kontakt zum anderen Geschlecht aufzunehmen. Und diese Kontaktaufnahme geschah natürlich in erster Linie mit den Mädchen, die selber Signale ausgesendet haben.
Und mehr Signal zur grundsätzlichen Begattungsbereitschaft als aufreizende, nuttige Kleidung gibt es ja wohl nicht.
Damit, dass sich dann auch mal einige Herren "bedienen" wollen, die nicht dem Beuteschema der Damen entsprechen, müssen diese rechnen.
Wenn sich die Herren nach einer Ermahnung durch die Dame dann aber zurückziehen, würde kein Richter außerhalb der USA das als sexuelle Belästigung auslegen.

Die Kontaktaufnahme per Kniff in den Hintern ist eine pubertäre Vorgehensweise, die man sich mit spätestens 14 jahren abgewöhnt haben sollte. Schon mit ungefähr 1 Monat habe ich andere, sinnvollere Möglichkeiten der Kontaktaufnahmen entdeckt, z.B. ein Lächeln.

Möchtest du hier den Schröder MK II. geben? Du solltest deine Seele hier nicht so unbekümmert ausbreiten und den Fremdschämfaktor in bisher ungeahnte Höhen treiben!


Und mehr Signal zur grundsätzlichen Begattungsbereitschaft als aufreizende, nuttige Kleidung gibt es ja wohl nicht.
Echt? Du Armer! Soll ich dir mal ein paar Möglichkeiten aufzählen, wie Frauen ihre grundsätzliche Bereitschaft zum Geschlechtsverkehr zeigen? Na, lieber nicht. Du würdest vor Scham im Boden versinken und außerdem gehört das HPF Bernhard und nicht Berger.

[Stanley_Beamish]

Die Kontaktaufnahme per Kniff in den Hintern ist eine pubertäre Vorgehensweise, die man sich mit spätestens 14 jahren abgewöhnt haben sollte. Schon mit ungefähr 1 Monat habe ich andere, sinnvollere Möglichkeiten der Kontaktaufnahmen entdeckt, z.B. ein Lächeln.

Möchtest du hier den Schröder MK II. geben? Du solltest deine Seele hier nicht so unbekümmert ausbreiten und den Fremdschämfaktor in bisher ungeahnte Höhen treiben!


Echt? Du Armer! Soll ich dir mal ein paar Möglichkeiten aufzählen, wie Frauen ihre grundsätzliche Bereitschaft zum Geschlechtsverkehr zeigen? Na, lieber nicht. Du würdest vor Scham im Boden versinken und außerdem gehört das HPF Bernhard und nicht Berger.

Meine Güte, du lebst wirklich in einer Art Scheinwelt. Frage mal ein paar Wiesn-Bedienungen, ob das Po-Grapschen eine nur von Pubertierenden ausgeübte Unsitte ist.

Und wenn das Lächeln reichen würde, dann frage ich dich - natürlich rein rhetorisch, denn eine venünftige Antwort erwarte ich von dir nicht - warum die Frauen soviel Zeit dafür verwenden, sich abends vorm Ausgehen aufzubrezeln.

[Rolf1973]

Genau das Gegenteil ist wahr. Vor 100 jahren hätte sich eine Frau niemals wie eine Schlampe gekleidet in der Öffentlichkeit gezeigt, und wenn überhaupt, dann wäre sie aus dem Dorf gejagt worden, und nicht die Grapscher.
Wenn heutzutage junge Mädchen ohne Höschen und aufgebrezelt wie eine Hafennutte abends in eine Disko voller von Testosteron überquellender Jünglinge gehen, dann sollen sie sich bitteschön nicht darüber beschweren, angegrapscht zu werden.


Klar. Jagen wir das Opfer weg und nicht die Täter....Sonst noch alles okay da oben? Freizügige Kleidung stellt keine Einladung zur sexuellen
Belästigung dar. Und Kerle, die derart triebgesteuert und frei von Selbstkontrolle sind, dass sie sich da gleich eingeladen fühlen, sollten mal
besser zu Hause bleiben oder sich beim Klappsdoktor checken lassen.

Was Du schreibst, ist nichts anderes als ein widerlicher Versuch, die Verantwortung für das eigene unkontrollierte Handeln auf diejenigen
abzuschieben, die dies angeblich provoziert haben. Wenn man Dich dazu mit WORTEN oder wirklich eindeutigen Gesten einlädt, darfste
"hinlangen". Alles andere ist eine Straftat.

[Rolf1973]

Meine Güte, du lebst wirklich in einer Art Scheinwelt. Frage mal ein paar Wiesn-Bedienungen, ob das Po-Grapschen eine nur von Pubertierenden ausgeübte Unsitte ist.

Und wenn das Lächeln reichen würde, dann frage ich dich - natürlich rein rhetorisch, denn eine venünftige Antwort erwarte ich von dir nicht - warum die Frauen soviel Zeit dafür verwenden, sich abends vorm Ausgehen aufzubrezeln.


Das Po-Grabschen ist ein hinreichender Grund für Ohrfeige+Anzeige+Rauswurf+Hausverbot, denn hier werden Grenzen überschritten. Und nein, es wird nicht nur von
Pubertierenden ausgeübt. Es gibt auch Arschlöcher im reiferen Alter, die keine gute Erziehung und Selbstbeherrschung vorzuweisen haben.

PS: Suffbedingter Niveauverlust ist auch keine Entschuldigung. Wenn man sich da nicht mehr im Griff hat, muss man halt Saft bestellen.

[Stanley_Beamish]

Klar. Jagen wir das Opfer weg und nicht die Täter....Sonst noch alles okay da oben? Freizügige Kleidung stellt keine Einladung zur sexuellen
Belästigung dar. Und Kerle, die derart triebgesteuert und frei von Selbstkontrolle sind, dass sie sich da gleich eingeladen fühlen, sollten mal
besser zu Hause bleiben oder sich beim Klappsdoktor checken lassen.


Nun spul dich mal nicht so auf, Kollege! Ich habe nicht geschrieben, dass ich es gutheiße, wenn das Opfer fortgejagt wird, sondern einfach nur die Situation beschrieben, wie sie wirklich war und ist.



(...)
Wenn man Dich dazu mit WORTEN oder wirklich eindeutigen Gesten einlädt, darfste
"hinlangen". Alles andere ist eine Straftat.

Aufreizende, nuttige Kleidung, und der Besuch von Diskotheken ohne Unterwäsche ist eine eindeutige Geste. Und solange keine Gewalt angewendet wird, sollte man das schon von sexueller Belästigung am Arbeitsplatz und an anderen, nicht der Kontaktfindung dienenden Orten unterscheiden.

[Affenpriester]

Nun spul dich mal nicht so auf, Kollege! Ich habe nicht geschrieben, dass ich es gutheiße, wenn das Opfer fortgejagt wird, sondern einfach nur die Situation beschrieben, wie sie wirklich war und ist.



Aufreizende, nuttige Kleidung, und der Besuch von Diskotheken ohne Unterwäsche ist eine eindeutige Geste. Und solange keine Gewalt angewendet wird, sollte man das schon von sexueller Belästigung am Arbeitsplatz und an anderen, nicht der Kontaktfindung dienenden Orten unterscheiden.

Naja, wenn man feiern geht, heißt das nicht automatisch, dass man von jedem angegrabscht werden will.
So "offensiv" gehen nur Schlampen oder selbsternannte Gigolos ran. Ich hab auch schon wunderschöne Frauen abweisen müssen und eine wunderschöne, aufreizend angezogene Frau will auch nicht von jedem betatscht werden.
Wobei es in der Disko, oder in irgendeinem Bunker oder Keller, immernoch weniger schlimm ist als z.B. auf Arbeit, da widerspreche ich nicht.
Dennoch ist es problematisch und auf jeden Fall Nötigung.

[Stanley_Beamish]

Naja, wenn man feiern geht, heißt das nicht automatisch, dass man von jedem angegrabscht werden will.
So "offensiv" gehen nur Schlampen oder selbsternannte Gigolos ran. Ich hab auch schon wunderschöne Frauen abweisen müssen und eine wunderschöne, aufreizend angezogene Frau will auch nicht von jedem betatscht werden.
Wobei es in der Disko, oder in irgendeinem Bunker oder Keller, immernoch weniger schlimm ist als z.B. auf Arbeit, da widerspreche ich nicht.
Dennoch ist es problematisch und auf jeden Fall Nötigung.

Natürlich ist das ein Grenzbereich, aber es darf hier in Deutschland nicht so weit kommen wie in den USA, dass man aus Angst vor dem Vorwurf der angeblichen sexuellen Belästigung nicht einmal mehr ohne Zeugen gemeinsam mit einer Frau in einem Fahrstuhl fährt.

[Rolf1973]

Nun spul dich mal nicht so auf, Kollege! Ich habe nicht geschrieben, dass ich es gutheiße, wenn das Opfer fortgejagt wird, sondern einfach nur die Situation beschrieben, wie sie wirklich war und ist.



Aufreizende, nuttige Kleidung, und der Besuch von Diskotheken ohne Unterwäsche ist eine eindeutige Geste. Und solange keine Gewalt angewendet wird, sollte man das schon von sexueller Belästigung am Arbeitsplatz und an anderen, nicht der Kontaktfindung dienenden Orten unterscheiden.

Blödsinn! Du hinterlässt den schalen Eindruck, dass Du es zumindest nicht verwerflich findest, wenn das Opfer (Frau) büßen muss und nicht die Grabscher. Und noch mal zum Mitschreiben
(Mitdenken nicht wieder vergessen): Kleidung allein, und sei sie auch noch so "nuttig" ist-und war auch nie-eine eindeutige Geste. Falls Du Dir je in solch einer Situation eine Watschn
gefangen hast, war sie berechtigt!

[Marlen]

Onanie ist Massenmord!Onanie ist Liebemachen mit einem Menschen
den man wirklich liebt :D

[Stanley_Beamish]

Blödsinn! Du hinterlässt den schalen Eindruck, dass Du es zumindest nicht verwerflich findest, wenn das Opfer (Frau) büßen muss und nicht die Grabscher. Und noch mal zum Mitschreiben
(Mitdenken nicht wieder vergessen):

Werde mal nicht unverschämt, Kleiner! Du solltest lieber mal über eine bei dir erfolgte feministische Gehirnwäsche nachdenken. Wenn ein Weibchen sich den Männchen in unangemessener Weise sexuell anbietet, und die dann zugreifen, dann ist sie zu einem großen Teil selbst schuld.


Kleidung allein, und sei sie auch noch so "nuttig" ist-und war auch nie-eine eindeutige Geste. Falls Du Dir je in solch einer Situation eine Watschn
gefangen hast, war sie berechtigt!

Selbstverständlich ist das eine eindeutige Geste. Aber genauso selbsterständlich muss der Mann es dann auch hinnehmen, dass er sich eine Ohrfeige fängt, wenn er sich zu weit auf das ihm angebotene Terrain begibt.

[schastar]

Eigentlich gibt es keinen Grund ein Kind abzutreiben, es sei denn, dass das Leben der Mutter in Gefahr ist. Es gibt genügend kinderlose Paare, die gerne ein Kind adoptieren würden. Leider sind in Deutschland die Hürden dafür sehr hoch.

Klar gibt es Gründe einen Embryo abzutreiben. Das reicht von Schwangerschaftsstreifen bis Problem in Schule oder Beruf. Gerade als Mann sollte man die Vorteile nicht unterschätzen. Wenn die Alte geht und den Balg mitnimmt, zahlst du dennoch Jahrzehnte dafür.

Nicht heiraten und keine Kinder, dann kann man sich auch was leisten.

[Sander]

Meine Güte, du lebst wirklich in einer Art Scheinwelt. Frage mal ein paar Wiesn-Bedienungen, ob das Po-Grapschen eine nur von Pubertierenden ausgeübte Unsitte ist.

Und wenn das Lächeln reichen würde, dann frage ich dich - natürlich rein rhetorisch, denn eine venünftige Antwort erwarte ich von dir nicht - warum die Frauen soviel Zeit dafür verwenden, sich abends vorm Ausgehen aufzubrezeln.

Machst du dir vor dem rausgehen, uebrigens auch zur Arbeit et cetera nicht die Haare, ziehst saubere Kleidung an und so weiter?
Aus Selbstwertgefuehlssteigerung, allgemeinem, eigenem Schoenheitsempfinden, "Wohlfuehlen", da gibt es doch viele Gruende.
Ich bin seit Jahren liiert und denke nicht ans Fremdgehen, trotzdem laufe ich nicht wie ein haesslicher Schlumpf herum, eher (nach meinem Empfinden natuerlich nur :auro:) im Gegenteil, weil ich das so will.
Das heisst nicht, dass ich unbedingt angegrapscht oder gefickt werden moechte. Logisch irgendwie.
So wird es bei "den Frauen" nicht anders sein.

[Stanley_Beamish]

Machst du dir vor dem rausgehen, uebrigens auch zur Arbeit et cetera nicht die Haare, ziehst saubere Kleidung an und so weiter?
Aus Selbstwertgefuehlssteigerung, allgemeinem, eigenem Schoenheitsempfinden, "Wohlfuehlen", da gibt es doch viele Gruende.
Ich bin seit Jahren liiert und denke nicht ans Fremdgehen, trotzdem laufe ich nicht wie ein haesslicher Schlumpf herum, eher (nach meinem Empfinden natuerlich nur :auro:) im Gegenteil, weil ich das so will.
Das heisst nicht, dass ich unbedingt angegrapscht oder gefickt werden moechte. Logisch irgendwie.
So wird es bei "den Frauen" nicht anders sein.

Ich schrieb nicht vom sich nett und hübsch Zurechtmachen, sondern vom nuttigen Anziehen und Schminken, kombiniert mit dem entsprechenden Auftreten.

[Sander]

Ich schrieb nicht vom sich nett und hübsch Zurechtmachen, sondern vom nuttigen Anziehen und Schminken, kombiniert mit dem entsprechenden Auftreten.

Da du auch meinen naechtlichen Beitrag hierzu herangezogen hattest; es ging nicht lediglich um "nuttig" oder aehnliches, wobei dies gar nichts am Tatbestand an sich aendern wuerde.
Wie gesagt, ich bin auch schonmal in Unterhosen zum Briefkasten / Muelleimer geflitzt, war ich da zum "Abschuss frei", falls rollige Damen das gesehen haetten? :D
Es gibt genug Frauen, die ihr raeudiges Aussehen als "schoen" oder "geil" empfinden, manche mehr haben sogar regelrecht Spass daran Maennern eine "Liga" unter ihnen zu verpassen und Koerbe auszuteilen, war schon recht lange "draussen" in dieser Partyszene unterwegs um all dieses Affengebahren zu kennen, gerade von Frauen, die aus sich mehr eine show als einen Menschen machen.
Ich glaube aber aber, dass die Uebersexualisierung in Form von Pornos (oder hast du mal Spartacus die Serie gesehen? Drei raeudige "Ficks" pro Folge, total unnoetig, aehnlich wie in Game of Thrones teils) et cetera, welche viele, gerade duemmere glauben lassen, dass alles moeglich ist, man muss nur zugreifen.
Das zusammen mit den ganzen Lampedusanegern, die in Zentralafrika einer Frau sagen koennen, dass sie die Beine aufmachen soll, ist ein Pulverfass, hochexplosiv, an dem die Frauen zwar mitwirken, aber wofuer man ihnen nicht die Schuld geben darf. Wie man es auch dreht und wendet, an FKKstraenden, was eine Steigerung ist, kommt es ja auch nicht staendig zu Massenvergewaltigungen.
Scheint also doch grundsaetzlich an der Klientel zu liegen.

[Stanley_Beamish]

Da du auch meinen naechtlichen Beitrag hierzu herangezogen hattest; es ging nicht lediglich um "nuttig" oder aehnliches, wobei dies gar nichts am Tatbestand an sich aendern wuerde.
(...)


Keine Ahnung, was du meinst, diese Art der Diskussion nervt mich jetzt auch langsam. :auro:

Meine Meinung ist, dass wenn sich Frauen wie Nutten kleiden, sie sich nicht wundern müssen, wie Nutten behandelt zu werden.
Nicht mehr, und nicht weniger. Punkt.

[Alter Preuße]

Was hat Pograbschen und nuttiges AUssehen mit Abtreibung zu tun ? Zumal in Zeiten, wo (fast) alle Frauen verhüten ?

Abtreibung ist ein ernstes Thema. Ihr könnt ja ein eigenes Thema eröffnen.

[Lilly]

Was hat Pograbschen und nuttiges AUssehen mit Abtreibung zu tun ? Zumal in Zeiten, wo (fast) alle Frauen verhüten ?

Abtreibung ist ein ernstes Thema. Ihr könnt ja ein eigenes Thema eröffnen.

Ob wirklich fast alle Frauen verhüten, daran habe ich meine Zweifel. Ich denke, dann gäbe es keine 100 000 Abtreibungen pro Jahr.

[Murmillo]

Kaum im Amt, gibt es zwischen Rot/Schwarz Zoff über die Neudefinition des § 182
Ab wann ist Abtreibung Mord? Bei 80 oder 160, 320 Zellen oder vor dem dritten Monat oder bereits bei der Onanie? So langsam verstehe ich die Juristen nicht mehr. D)
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-generalsekretaer-peter-tauber-soll-abtreibungsgegner-sein-a-940359.html

Nun, zum Thema des Stranges " Abtreibung- ja oder nein" stelle sich nur jeder Mal die ( theoretische) Frage, wie er dazu steht, jetzt nicht hier auf diesem Planeten herum zu trampeln, sondern abgetrieben worden zu sein.
Ich wäre strikt dagegen !

[Cerridwenn]

Das selbe sprichst du aber Frauen in der heutigen Umwelt ab bei ihrer Kleidung und Museln, die nur an :"Isch fick deine Mudda!" denken!



Wenn Männer sich wie notgeile Paviane benehmen und offensichtlich vergessen, dass sie Menschen sein sollten, wer muss dann was verändern oder lernen sich zu verhalten? Die Menschenfrauen oder die Pavianmutationen?

[Cerridwenn]

Nun, zum Thema des Stranges " Abtreibung- ja oder nein" stelle sich nur jeder Mal die ( theoretische) Frage, wie er dazu steht, jetzt nicht hier auf diesem Planeten herum zu trampeln, sondern abgetrieben worden zu sein.
Ich wäre strikt dagegen !


So ist es. Daher fordere ich die Übernahme der vollen VERANTWORTUNG der Männer, für ihre unerwünschten Kinder.

VERANTWORTUNG oder Abtreibung!

[Murmillo]

Wenn Männer sich wie notgeile Paviane benehmen und offensichtlich vergessen, dass sie Menschen sein sollten, wer muss dann was verändern oder lernen sich zu verhalten? Die Menschenfrauen oder die Pavianmutationen?

Du wirfst hier 2 Sachen zusammen, die mitteleuropäische Frau und den mitteleuropäischen Mann, die durchaus ganz normal miteinander umgehen können und den kulturfernen , mohammedanischen Mann, der nur vollverschleierte Frauen kennt und dessen Fantasie sich vorzustellen vorbehalten bleibt, was sich unter dem Schleier befindet.
Der dreht natürlich ob der hier (vor allem im Sommer) nur leicht bekleideten Frauen ab - für den mitteleuropäischen Mann ists ja nichts Unbekanntes.
Vor allen haben wir ja auch noch eine Schulbildung, wo man uns das beigebracht hat ( auch wenns uns da vielleicht noch lächerlich erschien)- ist das bei den Mohammedanern auch so ?

[Cerridwenn]

Also willst du Sexualität prinzipiell abschaffen? Du bist anscheinend noch extremer als orthodoxe Betonkommunisten.


Willst du oder kannst du nicht verstehen. Ich will nicht die Sexualität abschaffen, was ein Ding der Unmöglichkeit ist. Ich fordere eine verantwortungsbewußte!!! Sexualität, auch von Männern! Damit würde das Abtreibungsproblem erheblich reduziert und die irrationalen Ängste vor "untergeschobenen" Kindern hätte auch ein Ende.

Auch Männer können wirkungsvoll verhüten!

[Cerridwenn]

Ach, Männer sind also geistig behindert, sodass sie keinen Realitätssinn haben? Jetzt wirst du mir echt zu dumm, ich bin so "weise" und beende die Farce an dieser Stelle...


Du musst nicht mich für deine Verständnislosigkeit verantwortlich machen!

Ich habe nichts von "geistig behindert" oder "keinen Realitätssinn" geschrieben.

Nur von unterschiedlicher Betrachtung der Realität!

Aber laß es bleiben!

[Murmillo]

So ist es. Daher fordere ich die Übernahme der vollen VERANTWORTUNG der Männer, für ihre unerwünschten Kinder.

VERANTWORTUNG oder Abtreibung!

Nun, Kinder können keine Verantwortung für ihre Existenz übernehmen, die liegt immer bei den Erzeugern. Und da es eigentlich keine 100%-ig sichere Verhütungsmethode ( außer vielleicht Sterilisation bzw. Kastration) gibt, erst recht. Und ja- ein Kind hat immer 2 Eltern unterschiedlichen Geschlechts ( zumindest ist das, solange noch niemand geklont wurde so), die beide die Verantwortung tragen.
Insofern ist auch die Ausrede mit dem " unerwünscht " eigentlich bedeutungslos- wer wirklich keine Kinder haben, sollte sich sterilisieren ( oder kastrieren) lassen, oder ganz auf Sex verzichten.

[Cerridwenn]

Du wirfst hier 2 Sachen zusammen, die mitteleuropäische Frau und den mitteleuropäischen Mann, die durchaus ganz normal miteinander umgehen können und den kulturfernen , mohammedanischen Mann, der nur vollverschleierte Frauen kennt und dessen Fantasie sich vorzustellen vorbehalten bleibt, was sich unter dem Schleier befindet.
Der dreht natürlich ob der hier (vor allem im Sommer) nur leicht bekleideten Frauen ab - für den mitteleuropäischen Mann ists ja nichts Unbekanntes.
Vor allen haben wir ja auch noch eine Schulbildung, wo man uns das beigebracht hat ( auch wenns uns da vielleicht noch lächerlich erschien)- ist das bei den Mohammedanern auch so ?


Muss die mitteleuropäische Frau auch anfangen sich zu verstecken, nur weil wir ungefragt diese Hinterwäldler aufgezwungen bekommen haben?

Von der unfreiwilligen Verhüllung zum Tschador ist nur ein kurzer Weg. Sollen die europ. Frauen freiwillig mit der Unterwerfung beginnen?

Integration ist die Bringschuld unserer Gäste.

[Cerridwenn]

Nun, Kinder können keine Verantwortung für ihre Existenz übernehmen, die liegt immer bei den Erzeugern. Und da es eigentlich keine 100%-ig sichere Verhütungsmethode ( außer vielleicht Sterilisation bzw. Kastration) gibt, erst recht. Und ja- ein Kind hat immer 2 Eltern unterschiedlichen Geschlechts ( zumindest ist das, solange noch niemand geklont wurde so), die beide die Verantwortung tragen.
Insofern ist auch die Ausrede mit dem " unerwünscht " eigentlich bedeutungslos- wer wirklich keine Kinder haben, sollte sich sterilisieren ( oder kastrieren) lassen, oder ganz auf Sex verzichten.


So sehe ich das auch!

Ich habe nichts geschrieben, dass Kinder die Verantwortung für ihre Existenz übernehmen sollten! ???

Ich plädiere für eine absolute Verantwortung beider!!! Beteiligten eines GV.

[Cerridwenn]

Bei dir fragen die Männer um Erlaubnis?



Genau, ebenso wie das Recht auf Leben und beides gilt auch für das ungeborene Kind!



- sollte einer derartig entgleisen, hätte er garantiert einen Lernpozess!


- Eben! Darum muss VERANTWORTUNG auch von Männern übernommen werden, wenn sie nicht Vater werden wollen!

[Lilly]

- sollte einer derartig entgleisen, hätte er garantiert einen Lernpozess!


- Eben! Darum muss VERANTWORTUNG auch von Männern übernommen werden, wenn sie nicht Vater werden wollen!

Das hat doch aber nichts mit Abtreibung zu tun. Da hat der Vater doch meist ohnehin nichts zu melden, da heißt es dann ja gleich "mein Bauch gehört mir".

[Shahirrim]

Wenn Männer sich wie notgeile Paviane benehmen und offensichtlich vergessen, dass sie Menschen sein sollten, wer muss dann was verändern oder lernen sich zu verhalten? Die Menschenfrauen oder die Pavianmutationen?

Darum geht es nicht. Das sich was ändern muss, ist klar, dass erreicht man aber nicht mit dem Trotz eines (geistigen) Kleinkindes! *aufstampf* :(

[Cerridwenn]

Das hat doch aber nichts mit Abtreibung zu tun. Da hat der Vater doch meist ohnehin nichts zu melden, da heißt es dann ja gleich "mein Bauch gehört mir".




Solange die VERANTWORTUNG noch fast ausschließlich auf den Frauen lastet, gehört die Entscheidung für oder gegen Abtreibung den Frauen.

Kannst du hier nachlesen. Verhütung ist "Frauensache"! Pille für den Mann? Ein Aufschrei der Empörung folgt!

Wird die VERANTWORTUNG von den Männern gleichermaßen mitgetragen, wird sich das Problem der Abtreibung sehr verringern.

[Cerridwenn]

Darum geht es nicht. Das sich was ändern muss, ist klar, dass erreicht man aber nicht mit dem Trotz eines (geistigen) Kleinkindes! *aufstampf* :(



Da irrst du sehr! Frauen lassen sich nicht schon wieder in ein Korsett sperren, nur weil sich eine Hälfte der Menschheit nicht benehmen kann.

Das hat nichts mit Trotz zu tun, sondern mit der Würde der Frau, die absolut respektiert gehört!

Deiner Meinung nach, sollte doch gleich der Keuchheitsgürtel wieder eingeführt werden.

[Lilly]

Solange die VERANTWORTUNG noch fast ausschließlich auf den Frauen lastet, gehört die Entscheidung für oder gegen Abtreibung den Frauen.

Kannst du hier nachlesen. Verhütung ist "Frauensache"! Pille für den Mann? Ein Aufschrei der Empörung folgt!

Wird die VERANTWORTUNG von den Männern gleichermaßen mitgetragen, wird sich das Problem der Abtreibung sehr verringern.

Das ist mir zu einfach gedacht.

In dem Moment, wo neues Leben in mir wächst, hat dieses neue Leben Vorrang vor allem anderen, erst recht vor meinem evtl. vorhandenen Egoismus. Wenn ich absolut kein Kind möchte, muß ich das mit dem Sex halt lassen. Abtreibung kann keine Lösung sein, für mich ist das Mord!

Und wenn wir ehrlich sind, wer treibt denn in erster Linie ab? Das sind die Frauen, die mal eben so nebenher in Treppenhäusern, Disco-Toiletten und was weiß ich, wo noch überall........

Mit einem festen Partner stellt sich die Frage doch erst gar nicht.

----
Eine Frau, die ihr ungeborenes Kind ermordet, hat für mich jede Würde verloren.

[Shahirrim]

...

Deiner Meinung nach, sollte doch gleich der Keuchheitsgürtel wieder eingeführt werden.

Natürlich, neben dem Nuttenoutfit gibt es nur den Keuschheitsgürtel als Alternative! :ironie:

[Cerridwenn]

Das ist mir zu einfach gedacht.

In dem Moment, wo neues Leben in mir wächst, hat dieses neue Leben Vorrang vor allem anderen, erst recht vor meinem evtl. vorhandenen Egoismus. Wenn ich absolut kein Kind möchte, muß ich das mit dem Sex halt lassen. Abtreibung kann keine Lösung sein, für mich ist das Mord!

Und wenn wir ehrlich sind, wer treibt denn in erster Linie ab? Das sind die Frauen, die mal eben so nebenher in Treppenhäusern, Disco-Toiletten und was weiß ich, wo noch überall........

Mit einem festen Partner stellt sich die Frage doch erst gar nicht.

----
Eine Frau, die ihr ungeborenes Kind ermordet, hat für mich jede Würde verloren.


Es geht mir allein darum, gewissenhaft (hat was mit Gewissen zu tun) dafür Sorge zu tragen, von Frauen UND Männern gleichermaßen, dass nicht erst ein unerwünschtes Kind entsteht! Das sollte mit den heutigen Möglichkeiten machbar sein.

Wenn ich lese, dass Freier Prostituierten mehr Geld bezahlen, wenn sie ungeschützten Verkehr absolvieren dürfen,steht da wohl noch ein großer Lernprozess bevor.

[Cerridwenn]

Natürlich, neben dem Nuttenoutfit gibt es nur den Keuschheitsgürtel als Alternative! :ironie:



In einem "Nuttenoutfit" habe ich noch keine Frau auf der Strasse gesehen, ausser wirklichen Damen dieser "Dienstleistung", wie es jetzt so harmlos heißt.

Mit dem "Nuttenoutfit" geht den Herren da sehr gern etwas die Fantasie durch.

Nach dem Motto: "Der Rock war so kurz - ich bin unschuldig"! So nicht!!!

[Shahirrim]

In einem "Nuttenoutfit" habe ich noch keine Frau auf der Strasse gesehen, ausser wirklichen Damen dieser "Dienstleistung", wie es jetzt so harmlos heißt.

Mit dem "Nuttenoutfit" geht den Herren da sehr gern etwas die Fantasie durch.

Nach dem Motto: "Der Rock war so kurz - ich bin unschuldig"! So nicht!!!

Kennst du die Slutwalk-Demos nicht? Was ich da gesehen habe, belästigt mein Auge als Mann.

Sowas will ich nicht auf der Straße sehen.

[Cerridwenn]

Kennst du die Slutwalk-Demos nicht? Was ich da gesehen habe, belästigt mein Auge als Mann.

Sowas will ich nicht auf der Straße sehen.




Soviel ich weiß besteht der Sinn darin, als Frau nicht dem erwünschten Bild zu entsprechen und trotzdem respektiert zu werden!

Es ist nur eine Methode, den Lernprozess zu fördern.

[Shahirrim]

Soviel ich weiß besteht der Sinn darin, als Frau nicht dem erwünschten Bild zu entsprechen und trotzdem respektiert zu werden!

Es ist nur eine Methode, den Lernprozess zu fördern.

So? Für mich ist es eher ein trotziges aufdemBodenaufstampf! Kleinkinderverhalten, nichts weiter.


Reiche organisieren ja auch keinen Marsch der Millionäre und brüllen: "Mein Geld gehört mir!" auch wenn sie damit recht haben.

[Cerridwenn]

So? Für mich ist es eher ein trotziges aufdemBodenaufstampf! Kleinkinderverhalten, nichts weiter.


Reiche organisieren ja auch keinen Marsch der Millionäre und brüllen: "Mein Geld gehört mir!" auch wenn sie damit recht haben.



Dein Vergleich hinkt! Reiche haben was zu verlieren. Frauen etwas zu gewinnen.

[Shahirrim]

Dein Vergleich hinkt! Reiche haben was zu verlieren. Frauen etwas zu gewinnen.

Das ist ja vor dem Gesetz unwichtig, beides ist schon heute illegal. (Raub und Belästigung) Außerdem hätten auch Reiche was zu gewinnen, nämlich Sicherheit und Bewegungsfreiheit.

Wer sich heute mutwillig in die Gefahren begibt, ändert nichts dran. Er ist höchstens ein gefährliches Vorbild!

[Intolerist]

Nenne sie lieber Fanatiker.

Ich bin auch ein Fundamentalist (Bibel ist das Fundament meines Glaubens), aber für Vehütung, man darf auch Sex zum Spaß haben und muss nicht 15 Kinder haben, wenn man das nicht will.

Abtreibung ist aber für mich nur bei Gefährdung der Mutter gestattet, ansonsten kann man die Kinder ja zur Adoption freigeben.


Ja Fanatiker dann. Du weisst wie ich es meinte. Sehe ich zu 100% so wie Du. Außer das ich noch Vergewaltigung auch als Grund für Abtreibung sehe wobei dies unmittelbar danach gemacht werden sollte.

[Intolerist]

Kannst du mir erklären worin der Unterschied besteht, wenn ungeborenes Leben bei einer Abtreibung getötet wird oder wenn geborenes Leben ,unsere Kinder, in Männerkriegen millionenfach getötet werden?


Ich sehe da keinen Unterschied. Die Kinder sind immer tot!


Dieser Vergleich zieht nicht. Über 98% der Menschen sterben nicht in Kriegen. Also findest Du es besser ein Kind abzutreiben nur weil es evtl. mal in einem Krieg sterben könnte? Dann sollten wohl besser alle Kinder abgetrieben werden so würde es ja auch keine Kriege mehr geben.

[Lilly]

Es geht mir allein darum, gewissenhaft (hat was mit Gewissen zu tun) dafür Sorge zu tragen, von Frauen UND Männern gleichermaßen, dass nicht erst ein unerwünschtes Kind entsteht! Das sollte mit den heutigen Möglichkeiten machbar sein.

Wenn ich lese, dass Freier Prostituierten mehr Geld bezahlen, wenn sie ungeschützten Verkehr absolvieren dürfen,steht da wohl noch ein großer Lernprozess bevor.

Das hat doch aber nichts mit Abtreibung zu tun. Abtreibung ist doch nicht zwangsläufig die Folge einer unerwünschten Schwangerschaft.

[Affenpriester]

Dieser Vergleich zieht nicht. Über 98% der Menschen sterben nicht in Kriegen. Also findest Du es besser ein Kind abzutreiben nur weil es evtl. mal in einem Krieg sterben könnte? Dann sollten wohl besser alle Kinder abgetrieben werden so würde es ja auch keine Kriege mehr geben.

Nein, nur die Jungs abtreiben, die Mädels dürfen ausgetragen werden. Sind ja eh die besseren Menschen, wie man uns hier verklickern möchte.

[Fiji Mermaid]

Solange die VERANTWORTUNG noch fast ausschließlich auf den Frauen lastet, gehört die Entscheidung für oder gegen Abtreibung den Frauen.

Kannst du hier nachlesen. Verhütung ist "Frauensache"! Pille für den Mann? Ein Aufschrei der Empörung folgt!

Wird die VERANTWORTUNG von den Männern gleichermaßen mitgetragen, wird sich das Problem der Abtreibung sehr verringern.

In allererster Linie trägt die Frau die Verantwortung und zwar die Verantwortung, das Leben, welches sich in ihr entwickelt und heranwächst zu schützen und zu behüten.

Natürlich ist Verhütung nicht alleine Frauensache, aber wenn man partout nicht Mutter werden möchte, muß man als Frau eben Sorge tragen, dass eine Empfängnis nicht stattfindet. Sich einfach nur hinzulegen, wenn der Sexual-Partner eine "Latexallergie" vorgibt und zu denken "wird schon nix passieren", ist einfach nur fahrlässig.

Wenn ich als Frau kein Kind möchte, dann kümmere ich mich auch um die Verhütung, denn auf mich kann ich mich wenigstens verlassen.

[Cerridwenn]

In allererster Linie trägt die Frau die Verantwortung und zwar die Verantwortung, das Leben, welches sich in ihr entwickelt und heranwächst zu schützen und zu behüten.

Natürlich ist Verhütung nicht alleine Frauensache, aber wenn man partout nicht Mutter werden möchte, muß man als Frau eben Sorge tragen, dass eine Empfängnis nicht stattfindet. Sich einfach nur hinzulegen, wenn der Sexual-Partner eine "Latexallergie" vorgibt und zu denken "wird schon nix passieren", ist einfach nur fahrlässig.

Wenn ich als Frau kein Kind möchte, dann kümmere ich mich auch um die Verhütung, denn auf mich kann ich mich wenigstens verlassen.


Das ist richtig! Ich sehe die VERANTWORTUNG unerwünschte Kinder zu vermeiden, bei beiden Beteiligten gleichermaßen!


Die Erfahrung ist aber und hier wiederholt sich diese, dass viele Männer die Verhütung als "Frauensache" betrachten und sich auch so verhalten.

Warum sollen Frauen die Faulheit, Bequemlichkeit und Verantwortungslosigkeit der Männer ausbaden?

[Cerridwenn]

Das hat doch aber nichts mit Abtreibung zu tun. Abtreibung ist doch nicht zwangsläufig die Folge einer unerwünschten Schwangerschaft.



Mir geht es um gewissenhafte VERANTWORTUNG bei der VERHÜTUNG unerwünschter Kinder, von Frau UND Mann!!!!!!!!!

Damit würden sich die Abtreibungen erheblich reduzieren!

[Cerridwenn]

Dieser Vergleich zieht nicht. Über 98% der Menschen sterben nicht in Kriegen. Also findest Du es besser ein Kind abzutreiben nur weil es evtl. mal in einem Krieg sterben könnte? Dann sollten wohl besser alle Kinder abgetrieben werden so würde es ja auch keine Kriege mehr geben.


Mir geht es nur um die Gewichtung, die Doppelmoral.

Wenn unsere Kinder im Männerkrieg getötet werden, sterben sie als Helden auf dem Feld der Ehre! 16 jährige "Helden" im WK 2!

Werden Kinder von Frauen abgetrieben, ist es Mord und die Frauen sind Mörderinnen!

Wo ist da die Logik?

[Fiji Mermaid]

Das ist richtig! Ich sehe die VERANTWORTUNG unerwünschte Kinder zu vermeiden, bei beiden Beteiligten gleichermaßen!


Die Erfahrung ist aber und hier wiederholt sich diese, dass viele Männer die Verhütung als "Frauensache" betrachten und sich auch so verhalten.

Warum sollen Frauen die Faulheit, Bequemlichkeit und Verantwortungslosigkeit der Männer ausbaden?

Frauen sind aber nun mal biologisch dafür präpariert, sexuelle Verantwortungslosigkeit auszutragen ;). Deshalb schlage ich vor, dass sich jede Frau selbst um ihre Verhütung kümmert, besonders wenn man sich ansieht, wie sich manche Männer beim Gebrauch von Gummis anstellen.

Dies... oder man verzichtet auf Sex.

[Cerridwenn]

Nein, nur die Jungs abtreiben, die Mädels dürfen ausgetragen werden. Sind ja eh die besseren Menschen, wie man uns hier verklickern möchte.


Ich habe nirgends geschrieben, dass Frauen die besseren Menschen sind. Ich habe aus meinem Genetikbuch zitiert, dass den Frauen die Zukunft gehört. Das wird auch begründet.
Du kannst es ja nachlesen aber davor hast du Angst. Du verbreitest lieber die Unwahrheit.

[Cerridwenn]

Frauen sind aber nun mal biologisch dafür präpariert, sexuelle Verantwortungslosigkeit auszutragen ;). Deshalb schlage ich vor, dass sich jede Frau selbst um ihre Verhütung kümmert, besonders wenn man sich ansieht, wie sich manche Männer beim Gebrauch von Gummis anstellen.

Dies... oder man verzichtet auf Sex.


Das tut die Mehrheit der Frauen ja auch fast wort- und widerstandslos. Die gesundheitlichen Schäden welche die Verhütung mit der Pille (oder Spirale)verursachen, werden einfach stillschweigend unter den Teppich gekehrt. Frauensache eben! Das sehe ich absolut nicht ein. Die Frauen müssen!!! die Männer im eigensten Interesse mehr und ausnahmslos bei der Verhütung in die Verantwortung nehmen!

Zu faul, zu feige zu Verantwortungslos bei der Verhütung, dann aber bei der Abtreibung groß das Maul aufreißen und die Moralapostel spielen, darauf können die Frauen verzichten!

[Fiji Mermaid]

Das tut die Mehrheit der Frauen ja auch fast wort- und widerstandslos. Die gesundheitlichen Schäden welche die Verhütung mit der Pille (oder Spirale)verursachen, werden einfach stillschweigend unter den Teppich gekehrt. Frauensache eben! Das sehe ich absolut nicht ein. Die Frauen müssen!!! die Männer im eigensten Interesse mehr und ausnahmslos bei der Verhütung in die Verantwortung nehmen!

Zu faul, zu feige zu Verantwortungslos bei der Verhütung, dann aber bei der Abtreibung groß das Maul aufreißen und die Moralapostel spielen, darauf können die Frauen verzichten!

Die Pille ist sowieso Mist, den Hormoncocktail will ich nicht in meinem Körper.
Im Endeffekt bleibt doch nur noch das Kondom übrig, da es nicht nur als Verhütungsmittel fungiert, sondern auch die Gefahr venerischer Krankheiten minimiert.

Es sind aber hier auch durchaus Frauen unterwegs, die sich gegen Abtreibung aussprechen und nicht nur Männer. Das Töten eines Ungeborenen widerspricht meiner Ansicht nach einfach jeglicher Moral und Ethik. Eine Frau schenkt und bewahrt Leben, sie zerstört es jedoch nicht und dieser Meinung dürfen ruhig auch Männer sein. Als verachtenswerter empfinde ich einen Mann, der eine Abtreibung gut heißt, um keine Verantwortung für das entstehende Leben, welches er mit zu verantworten hat, übernehmen zu müßen.

Aber jetzt ehrlich mal, was Verhütung angeht, da würde ich mich niemals auf jemand anderen verlassen, sondern nur auf mich selbst. Aber zum Glück ist das kein Thema mehr für mich.

[Pythia]

Kaum im Amt, gibt es zwischen Rot/Schwarz Zoff über die Neudefinition des § 182
Ab wann ist Abtreibung Mord? Bei 80 oder 160, 320 Zellen oder vor dem dritten Monat oder bereits bei der Onanie? So langsam verstehe ich die Juristen nicht mehr.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/cdu-generalsekretaer-peter-tauber-soll-abtreibungsgegner-sein-a-940359.htmlWas ist schwer zu verstehn? Die Natur wählte für neues Leben zwar den sichersten Platz überhaupt, aber nun ist der Platz eben nicht mehr sicher, da Mord im Mutterleib erlaubt ist. Erbsenzählerei mit Zellen oder Tagen ändert nix.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Als Dipl.-Optimist versuch ich das Positive daran zu sehen: 2012 starben in der BRD laut BKA mehr als 3 Kinder pro Tag infolge von übler Vernachlässigung oder Mißbrauch. Das bleibt den 150.000 pro Jahr im Mutterleib Ermordeten erspart. Sie enden auch nicht in Müllkontainern, Tiefkühltruhen, Blumentopf-Erde oder in Gärten verbuddelt. Auch Das bleibt ihnen erspart.

Frohe Weihnachten!

[Intolerist]

Mir geht es nur um die Gewichtung, die Doppelmoral.

Wenn unsere Kinder im Männerkrieg getötet werden, sterben sie als Helden auf dem Feld der Ehre! 16 jährige "Helden" im WK 2!

Werden Kinder von Frauen abgetrieben, ist es Mord und die Frauen sind Mörderinnen!

Wo ist da die Logik?

Wo ist die Logik in deinen Sätzen???

Ein abgetriebenes Kind hat hat nie die Sonne gesehen weil sein Leben beendet wurde bevor es das erste mal atmen durfte.
Klar sind sie Mörderinnen. Wenn sie so sehr gegen das Kinderkriegen sind, dann entweder auf Sex verzichten oder verhüten.
Tust ja echt so als ob Verhütung in der heutigen Zeit so schwer wäre

[Cerridwenn]

Die Pille ist sowieso Mist, den Hormoncocktail will ich nicht in meinem Körper.
Im Endeffekt bleibt doch nur noch das Kondom übrig, da es nicht nur als Verhütungsmittel fungiert, sondern auch die Gefahr venerischer Krankheiten minimiert.

Es sind aber hier auch durchaus Frauen unterwegs, die sich gegen Abtreibung aussprechen und nicht nur Männer. Das Töten eines Ungeborenen widerspricht meiner Ansicht nach einfach jeglicher Moral und Ethik. Eine Frau schenkt und bewahrt Leben, sie zerstört es jedoch nicht und dieser Meinung dürfen ruhig auch Männer sein. Als verachtenswerter empfinde ich einen Mann, der eine Abtreibung gut heißt, um keine Verantwortung für das entstehende Leben, welches er mit zu verantworten hat, übernehmen zu müßen.

Aber jetzt ehrlich mal, was Verhütung angeht, da würde ich mich niemals auf jemand anderen verlassen, sondern nur auf mich selbst. Aber zum Glück ist das kein Thema mehr für mich.


Sollte es zu einer unerwünschten Schwangerschaft kommen, dann sehe ich auch nicht allein die Frau in der Verantwortung.
Denn jedes Kind hat einen Vater, der die Hälfte der Verantwortung für sein Kind trägt.
Es gibt inzwischen Studien aus Amerika die belegen, dass auch Männer ein Kind mit der gleichen Liebe und Fürsorglichkeit aufziehen können, wie Frauen.
Frauen sollten auch was geborenes Leben betrifft, die Männer mehr in die Verantwortung mit einbeziehen.
Je mehr Männer diesen Beweis antreten umso überzeugter werden die Familienrichter und sprechen den Männern häufiger das Sorgerecht zu.

[Cerridwenn]

Wo ist die Logik in deinen Sätzen???

Ein abgetriebenes Kind hat hat nie die Sonne gesehen weil sein Leben beendet wurde bevor es das erste mal atmen durfte.
Klar sind sie Mörderinnen. Wenn sie so sehr gegen das Kinderkriegen sind, dann entweder auf Sex verzichten oder verhüten.
Tust ja echt so als ob Verhütung in der heutigen Zeit so schwer wäre


Für Männer scheint eine gewissenhafte Verhütung sehr schwer zu sein, sonst würden sie diese nicht so oft verfehlen.
Für wieviel Kinder hast du das Sorgerecht beantragt und wieviel hast du aufgezogen?
Verantwortungslose Männer, sind potentielle Mörder.

[Intolerist]

Für Männer scheint eine gewissenhafte Verhütung sehr schwer zu sein, sonst würden sie diese nicht so oft verfehlen.
Für wieviel Kinder hast du das Sorgerecht beantragt und wieviel hast du aufgezogen?
Verantwortungslose Männer, sind potentielle Mörder.


Bullshit. Ich stehe zu meiner Tochter und werde dies immer tun. Verhütung sollten beide betreiben und wenn der Mann nicht will dann sollte die Frau eben Nein sagen. Aber für jeden die Beine breit machen und dann abtreiben nur weil man ohne Verhütung Sex hatte ist doch ein Armutszeugnis.

[Herr Schmidt]

Für Männer scheint eine gewissenhafte Verhütung sehr schwer zu sein, sonst würden sie diese nicht so oft verfehlen.
Für wieviel Kinder hast du das Sorgerecht beantragt und wieviel hast du aufgezogen?

Verantwortungslose Männer, sind potentielle Mörder.

Weil diese "Männer" keine Ahnung von richtigem Sex haben ! Erst Kamasutra, dann Sexualität im Tao ...

http://www.sein.de/uploads/treide_manwoman.jpg


Wenn es doch "schnackelt", dann haben beide Schuld, also einfach geht es nicht ...

[Fiji Mermaid]

Für Männer scheint eine gewissenhafte Verhütung sehr schwer zu sein, sonst würden sie diese nicht so oft verfehlen.

Aber es ist doch nicht relevant, ob Männer sie verfehlen, solange Frauen die Verantwortung für sich und ihr Leben übernehmen und ordentlich verhüten (wenn sie denn kein Kind empfangen möchten).

Ist es denn nicht gerade das, was der Feminismus will, dass Frauen aus der Rolle der unmündigen Gefährtin ausbrechen und Verantwortung übernehmen für ihr Tun und Handeln?

[Cerridwenn]

Bullshit. Ich stehe zu meiner Tochter und werde dies immer tun. Verhütung sollten beide betreiben und wenn der Mann nicht will dann sollte die Frau eben Nein sagen. Aber für jeden die Beine breit machen und dann abtreiben nur weil man ohne Verhütung Sex hatte ist doch ein Armutszeugnis.


Du stehst zu deiner Tochter! Das ist wahrlich eine Leistung! :fizeig: Aufgezogen d. h. die Arbeitsleistung hat deine liebe Frau vollbracht! Richtig?

[Intolerist]

Du stehst zu deiner Tochter! Das ist wahrlich eine Leistung! :fizeig: Aufgezogen d. h. die Arbeitsleistung hat deine liebe Frau vollbracht! Richtig?

Ja meine Ex-Frau hat sie geboren. Meine Ex ist ja keine jener die sich in der Disco abschleppen lassen um dann im Auto Sex zu haben und sich dann wundern das sie schwanger sind. "Er hat gesagt das er ihn raus geholt hat bevor er kam menno".
Wo liegt dein Problem?
Also ist es vollkommen okay für Dich als Frau jeden ran zu lassen ohne Verhütung und dann abzutreiben?

[Cerridwenn]

Aber es ist doch nicht relevant, ob Männer sie verfehlen, solange Frauen die Verantwortung für sich und ihr Leben übernehmen und ordentlich verhüten (wenn sie denn kein Kind empfangen möchten).

Ist es denn nicht gerade das, was der Feminismus will, dass Frauen aus der Rolle der unmündigen Gefährtin ausbrechen und Verantwortung übernehmen für ihr Tun und Handeln?



Frauen tun das schon seit Jahrtausenden. Nun ist es an der Zeit auch die Männer an der Verantwortung mit zu beteiligen.

Warum werden so wenig Kinder geboren? Die Frauen können es sich erst seit ein paar Jahrzehnten leisten, die Verantwortung auch abzulehnen.

[Cerridwenn]

Ja meine Ex-Frau hat sie geboren. Meine Ex ist ja keine jener die sich in der Disco abschleppen lassen um dann im Auto Sex zu haben und sich dann wundern das sie schwanger sind. "Er hat gesagt das er ihn raus geholt hat bevor er kam menno".
Wo liegt dein Problem?
Also ist es vollkommen okay für Dich als Frau jeden ran zu lassen ohne Verhütung und dann abzutreiben?



Warum schreibe ich hier so viele Worte, wenn du diese oberdoofe Frage stellst die beweist, dass du nichts verstanden hast.

[Intolerist]

Warum schreibe ich hier so viele Worte, wenn du diese oberdoofe Frage stellst die beweist, dass du nichts verstanden hast.

Du hast NICHTS verstanden. Laberst ja die ganze Zeit von Kriegen und von kriegstreibenden Männern und vergleichst dies mit Abtreibungen.

Was geht nur in deinem Kopf vor?

[Affenpriester]

Du hast NICHTS verstanden. Laberst ja die ganze Zeit von Kriegen und von kriegstreibenden Männern und vergleichst dies mit Abtreibungen.

Was geht nur in deinem Kopf vor?

Nicht viel, ich hab es schon aufgegeben...

[Ajax]

Das ist richtig! Ich sehe die VERANTWORTUNG unerwünschte Kinder zu vermeiden, bei beiden Beteiligten gleichermaßen!


Die Erfahrung ist aber und hier wiederholt sich diese, dass viele Männer die Verhütung als "Frauensache" betrachten und sich auch so verhalten.

Warum sollen Frauen die Faulheit, Bequemlichkeit und Verantwortungslosigkeit der Männer ausbaden?

Niemand zwingt die Weiber mit einem Kerl zu schlafen. Wenn der Kerl nicht verhüten will, kann die Dame ganz einfach ihre Beine geschlossen halten. Bei dir klingt es so, als würden ausnahmslos unschuldige, naive Mädchen von wilden Kerlen grundlos geschwängert, weil sie sich nicht zu helfen wissen. Es ist immer die Frau, die den Koitus zulässt oder verhindert. Das heißt, die letztendliche Verantwortung liegt bei ihr.

[Dr Mittendrin]

Mir geht es nur um die Gewichtung, die Doppelmoral.

Wenn unsere Kinder im Männerkrieg getötet werden, sterben sie als Helden auf dem Feld der Ehre! 16 jährige "Helden" im WK 2!

Werden Kinder von Frauen abgetrieben, ist es Mord und die Frauen sind Mörderinnen!

Wo ist da die Logik?

Du wirkst wie ein altes Trotzkind.

[C-Dur]

Abtreibung ja oder nein?

NEIN!!!

[Intolerist]

Nicht viel, ich hab es schon aufgegeben...


Ich glaube Sie wurde schwanger sitzen gelassen von so einer Affaire und jetzt gibt sie den Männern die Schuld an allem.
Und wenn die Männer noch Juden sind dann sind sie noch schuldiger an allem :haha:

[Lilly]

Mein Gott, cerridwenn, mir stellen sich bei deinen "Argumenten" die Haare auf, vermutlich genau die, an denen deine sogenannten Argumente herbeigezogen sind.

Lass doch mal die Kirche im Dorf!

[Herr Schmidt]

Frauen tun das schon seit Jahrtausenden. Nun ist es an der Zeit auch die Männer an der Verantwortung mit zu beteiligen.

Warum?

Warum werden so wenig Kinder geboren? Die Frauen können es sich erst seit ein paar Jahrzehnten leisten, die Verantwortung auch abzulehnen.

Mit wenig Erfolg, wie man sieht !

[Herr Schmidt]

Abtreibung ja oder nein?

NEIN!!!

Kommt immer auf die Situation an .... immer ! z.B. Vergewaltigung/Fehltritt/One-Night-Stand von/mit einem Türken/Neger/Araber ?

[C-Dur]

Kommt immer auf die Situation an .... immer ! z.B. Vergewaltigung/Fehltritt/One-Night-Stand von/mit einem Türken/Neger/Araber ?Glaube mir, mit 80 nimmt man das Leben ernsthafter und vor allen Dingen mit Verantwortung.
Leben aus egoistischen Gruenden zu zerstoeren ist niemals richtig.
Ich habe im Laufe meines Lebens einige Beispiele beobachten koennen, wo Frauen es hinterher sehr bereut haben, es macht sie seelisch krank.
Ich kenne auch einen Inzestfall, wo das Kind adoptiert wurde und ein sehr erfolgreiches Leben leben konnte, trotz Behinderungen.
Nachbars Tochter bekam ein Negermaedchen und ueberliess es ihren Eltern. Wie schoen, dass die kleine Gracy lebt und von den weissen Grosseltern versorgt wird.
Meine Tochter hat einen Jungen adoptiert, als er nur ein paar Tage alt war. Heute koennen Adoptiveltern sich melden und einen Antrag stellen, in welchem sie alles ueber sich offenlegen, werden geprueft und interviewt und dann der jungen Mutter zur Auswahl vorgelegt. Meine Tochter und Schwiegersohn waren uebergluecklich, als sie ihr Baby abholen durften. Heute ist der kleine Junge fast 22 und einziges Kind geblieben. Die biologische Mutter, damals 17, hat spaeter geheiratet und hat zwei Kinder. Alles ist jetzt rundum o.k. und heil.
Haette sie abgetrieben, ich wuerden den kleinen Enkelsohn nie kennengelernt haben.

Natuerlich sind die jungen Maedchen noch nicht reif und wollen die Verantwortung nicht uebernehmen. Die Maenner schon gar nicht, denn oftmals sind die bereits verheiratet.

Eine schwedische Freundin von mir kam auch nach Kanada, wurde schwanger, der Mann verschwand in den Norden, sie wurde von der Heilsarmee betreut und brachte ein Maedchen zur Welt und gab es zur Adoption frei. Ein Lehrerehepaar adoptierte es. Mehr wurde zu der Zeit nicht bekannt gegeben.
Sie zog dann in die Staten, heiratete und hatte zwei weitere Maedchen. Ich verlor sie aus den Augen. Das letzte Mal hoerte ich von ihr, dass sie eine Europatour mit den beiden Teenagern machen wollte. Sie wohnte in Denver zu der Zeit.
Neulich sprach ich mit einer anderen Freundin, die zusammen mit der Schwedin rueberkam und wir sagten, wir muesssen L. finden.
Per Computer fand ich die Grabesinschrift der beiden Maedchen. 32 und 36 Jahre alt. Auf einer anderen Seite fand ich den Coroner's Report: Drogenueberdose.
Welches Schicksal fuer meine schwedische Freundin! Und wo ist sie jetzt? Ich finde nichts im Internet.
Dies hat nichts mit Abtreibung zu tun, aber es hat mich sehr getroffen, dass zu lesen.

Und hier meine eigene Story: Kurz vor meiner Abreise nach Kanada erzaehlte meine Mutter ihre kleine Geschichte, wie sie mich hatte abtreiben lassen wollen. Fuhr nach Kiel, wo sie eine Adresse hatte. Damals war es noch verboten, es war im Jahr 1934.
Sie stand vor der Tuer und klingelte. Da sagte eine Stimme klar und deutlich zu ihr: "Behalte dein Kind!" Sie machte eine schnelle Kehrtwendung und lief davon.
Deswegen, wegen dieser Stimme, bin ich heute hier und kann Dir dieses erzaehlen.
Niemals ist eine Abtreibung, es sei denn die Mutter ist in Lebensgefahr, richtig. Es ist Mord.

O.k., ich kenne noch eine Story, die meine Mutter mir erzaehlt hat. Es handelt sich um ihre aelteste Schwester, meine Tante A. Tante A. wurde nochmals schwanger, als sie schon in die Vierziger war. Praktisch vor der Silbernen Hochzeit stand. Auf draengen ihres Mannes, Onkel H., machte sie selber irgendetwas und verblutete! Ihre anderen fuenf oder sechs Kinder hatten keine Mutter mehr. Meine Mutter verabscheute den Onkel H. seitdem.

Heutzutage sind die jungen Leute aufgeklaert, und es gibt jede Menge Verhuetungsmittel und Methoden. Es soll auch eine Pille fuer "danach" geben. Warum immer noch so viele Babies abgetrieben werden, verstehe ich nicht, ausser, dass die ganze Menschensippschaft verkommen ist.

Wir Menschen sind so fragil, wir muessen uns umeinander kuemmern. Das habe ich bei L. versaeumt. Meine Entschuldigung? Ich hatte selber genug um die Ohren.

Wieviele Foristen gibt es unter uns, die es schwer haben besonders um diese Zeit?
Heute erfuhr ich, dass der Halbbruder der Freundin meiner Enkelin gestern versuchte, sein Leben zu beenden. Er liegt z. Zt. auf der Intensivstation.

Wir sollten immer ein paar liebe Worte fuereinander haben, so aus dem blauen Himmel mal fragen wie's geht.

So, nun gehe ich gleich nebenan zu meinem Sohn und werde den Heiligen Abend bei ihm und seinen Kindern feiern.
Euch allen wuensche ich einen gesunden Schlaf und einen schoenen Weihnachtstag.

Bei uns in Ontario hat es tuechtig geschneit, dann geregnet und dann gefroren. Baeume und Zweige und Hydromaeste sind umgekippt auf die Stromleitungen, oder auch die Draehte sind gerissen. Chaos auf den Strassen, wenn ueberhaupt passierbar. Halb Toronto ist noch ohne Strom. Die Leute werden aufgefordert, in extra designierte Unterkuenfte zu gehen. Was eine Weihe Nacht! Bei mir sollen es -22*C werden durch die Nacht. Ich spuere es schon jetzt... brrrrr!

http://ts2.mm.bing.net/th?id=H.4635684001874301&w=257&h=155&c=7&rs=1&pid=1.7

Eure C-Dur

[Margok]

Glaube mir, mit 80 nimmt man das Leben ernsthafter und vor allen Dingen mit Verantwortung.
Leben aus egoistischen Gruenden zu zerstoeren ist niemals richtig.
Ich habe im Laufe meines Lebens einige Beispiele beobachten koennen, wo Frauen es hinterher sehr bereut haben, es macht sie seelisch krank.
Ich kenne auch einen Inzestfall, wo das Kind adoptiert wurde und ein sehr erfolgreiches Leben leben konnte, trotz Behinderungen.
Nachbars Tochter bekam ein Negermaedchen und ueberliess es ihren Eltern. Wie schoen, dass die kleine Gracy lebt und von den weissen Grosseltern versorgt wird.
Meine Tochter hat einen Jungen adoptiert, als er nur ein paar Tage alt war. Heute koennen Adoptiveltern sich melden und einen Antrag stellen, in welchem sie alles ueber sich offenlegen, werden geprueft und interviewt und dann der jungen Mutter zur Auswahl vorgelegt. Meine Tochter und Schwiegersohn waren uebergluecklich, als sie ihr Baby abholen durften. Heute ist der kleine Junge fast 22 und einziges Kind geblieben. Die biologische Mutter, damals 17, hat spaeter geheiratet und hat zwei Kinder. Alles ist jetzt rundum o.k. und heil.
Haette sie abgetrieben, ich wuerden den kleinen Enkelsohn nie kennengelernt haben.

Natuerlich sind die jungen Maedchen noch nicht reif und wollen die Verantwortung nicht uebernehmen. Die Maenner schon gar nicht, denn oftmals sind die bereits verheiratet.

Eine schwedische Freundin von mir kam auch nach Kanada, wurde schwanger, der Mann verschwand in den Norden, sie wurde von der Heilsarmee betreut und brachte ein Maedchen zur Welt und gab es zur Adoption frei. Ein Lehrerehepaar adoptierte es. Mehr wurde zu der Zeit nicht bekannt gegeben.
Sie zog dann in die Staten, heiratete und hatte zwei weitere Maedchen. Ich verlor sie aus den Augen. Das letzte Mal hoerte ich von ihr, dass sie eine Europatour mit den beiden Teenagern machen wollte. Sie wohnte in Denver zu der Zeit.
Neulich sprach ich mit einer anderen Freundin, die zusammen mit der Schwedin rueberkam und wir sagten, wir muesssen L. finden.
Per Computer fand ich die Grabesinschrift der beiden Maedchen. 32 und 36 Jahre alt. Auf einer anderen Seite fand ich den Coroner's Report: Drogenueberdose.
Welches Schicksal fuer meine schwedische Freundin! Und wo ist sie jetzt? Ich finde nichts im Internet.
Dies hat nichts mit Abtreibung zu tun, aber es hat mich sehr getroffen, dass zu lesen.

Und hier meine eigene Story: Kurz vor meiner Abreise nach Kanada erzaehlte meine Mutter ihre kleine Geschichte, wie sie mich hatte abtreiben lassen wollen. Fuhr nach Kiel, wo sie eine Adresse hatte. Damals war es noch verboten, es war im Jahr 1934.
Sie stand vor der Tuer und klingelte. Da sagte eine Stimme klar und deutlich zu ihr: "Behalte dein Kind!" Sie machte eine schnelle Kehrtwendung und lief davon.
Deswegen, wegen dieser Stimme, bin ich heute hier und kann Dir dieses erzaehlen.
Niemals ist eine Abtreibung, es sei denn die Mutter ist in Lebensgefahr, richtig. Es ist Mord.

O.k., ich kenne noch eine Story, die meine Mutter mir erzaehlt hat. Es handelt sich um ihre aelteste Schwester, meine Tante A. Tante A. wurde nochmals schwanger, als sie schon in die Vierziger war. Praktisch vor der Silbernen Hochzeit stand. Auf draengen ihres Mannes, Onkel H., machte sie selber irgendetwas und verblutete! Ihre anderen fuenf oder sechs Kinder hatten keine Mutter mehr. Meine Mutter verabscheute den Onkel H. seitdem.

Heutzutage sind die jungen Leute aufgeklaert, und es gibt jede Menge Verhuetungsmittel und Methoden. Es soll auch eine Pille fuer "danach" geben. Warum immer noch so viele Babies abgetrieben werden, verstehe ich nicht, ausser, dass die ganze Menschensippschaft verkommen ist.

Wir Menschen sind so fragil, wir muessen uns umeinander kuemmern. Das habe ich bei L. versaeumt. Meine Entschuldigung? Ich hatte selber genug um die Ohren.

Wieviele Foristen gibt es unter uns, die es schwer haben besonders um diese Zeit?
Heute erfuhr ich, dass der Halbbruder der Freundin meiner Enkelin gestern versuchte, sein Leben zu beenden. Er liegt z. Zt. auf der Intensivstation.

Wir sollten immer ein paar liebe Worte fuereinander haben, so aus dem blauen Himmel mal fragen wie's geht.

So, nun gehe ich gleich nebenan zu meinem Sohn und werde den Heiligen Abend bei ihm und seinen Kindern feiern.
Euch allen wuensche ich einen gesunden Schlaf und einen schoenen Weihnachtstag.

Bei uns in Ontario hat es tuechtig geschneit, dann geregnet und dann gefroren. Baeume und Zweige und Hydromaeste sind umgekippt auf die Stromleitungen, oder auch die Draehte sind gerissen. Chaos auf den Strassen, wenn ueberhaupt passierbar. Halb Toronto ist noch ohne Strom. Die Leute werden aufgefordert, in extra designierte Unterkuenfte zu gehen. Was eine Weihe Nacht! Bei mir sollen es -22*C werden durch die Nacht. Ich spuere es schon jetzt... brrrrr!

http://ts2.mm.bing.net/th?id=H.4635684001874301&w=257&h=155&c=7&rs=1&pid=1.7

Eure C-Dur
Dann schicke ich dir meine herzenswärmsten Weihnachtsgrüße.
Ist's jetzt besser?
Ich würd ja gern ein paar Grad mitschicken (7°C plus), zu meinem Bedauern ist das momentan nicht möglich.

[Rumburak]

Du hast NICHTS verstanden. Laberst ja die ganze Zeit von Kriegen und von kriegstreibenden Männern und vergleichst dies mit Abtreibungen.

Was geht nur in deinem Kopf vor?

Stell Dir einfach einen leeren Raum vor, in dem eine Murmel hin und her rollt. Immer wenn sie anschlägt kommt ein dummer Satz raus.

[berty]

Mir geht es nur um die Gewichtung, die Doppelmoral.

Wenn unsere Kinder im Männerkrieg getötet werden, sterben sie als Helden auf dem Feld der Ehre! 16 jährige "Helden" im WK 2!

Werden Kinder von Frauen abgetrieben, ist es Mord und die Frauen sind Mörderinnen!

Wo ist da die Logik?

Dies ist vielen Diskussionen zu bemerken. Sowohl die Verehrung der toten Helden wie auch die Begeisterung bei Toten der anderen Seite. Dann wird sich geweigert, deren Tod als Mord zu bezeichnen.

Man sollte die Entscheidung über Abtreibung ja oder nein in der kleinsten Zelle belassen. Bei der Frau. Ansonsten hätte es Gott oder die Evolution fertig gebracht, dass auch Männer Kinder gebären.Wie auch die Entscheidung über Krieg und Frieden von Nationen ebenfalls Frauen vorbehalten sein sollte. Denn jeder, der darin getötet wird, hat eine Mutter und diese allein weiß, wie schwer oder leicht ihr 9 Monate Schwangerschaft fielen, die Geburt und das Kind heranwachsen zu lassen. Politiker haben allein dafür zu sorgen, dass bei der Entscheidung „Ja“ ihr und dem Kind das Leben erleichtert wird und keinesfalls ihr das Leben bei „Nein“ zu erschweren. Moralisten ebenso wie Kirchenleute sollten das Maul halten. Kinder kommen auf die Welt als Zugewinn für die Gemeinschaft Familie und nicht als Zugewinn für eine Nation oder als neue Schäfchen für die Kirche.

[BobbyJohn]

Das hat jede Frau für sich zu entscheiden ob sie abtreiben möchte oder nicht. Die Möglichkeit sollte also bestehen.