PDA

Vollständige Version anzeigen : Kriegsvorbereitung gegen Syrien



Chandra
31.03.2014, 13:05
In diesen Tagen wird im Westen, wenn es um die Krim-Frage geht, gerne das Völkerrecht hochgehalten.
Allerdings scheint die völkerrechtliche Bindung für die NATO selbst keinerlei Gültigkeit zu haben.
Die Interventionen in Jugoslawien, Irak und Libyen waren – so US-Präsident Obama, alles keine Völkerrechtsbrüche.



https://www.youtube.com/watch?v=MMFKHWOsIBE&hd=1

Rabodo
01.04.2014, 12:21
In diesen Tagen wird im Westen, wenn es um die Krim-Frage geht, gerne das Völkerrecht hochgehalten.
Allerdings scheint die völkerrechtliche Bindung für die NATO selbst keinerlei Gültigkeit zu haben.
Die Interventionen in Jugoslawien, Irak und Libyen waren – so US-Präsident Obama, alles keine Völkerrechtsbrüche.



https://www.youtube.com/watch?v=MMFKHWOsIBE&hd=1

Die Kriegsvorbereitungen gegen Syrien gehen aber nicht von der NATO sondern von der Türkei aus.
Erdogan will damit von seinen Innenpolitischen Problemen ablenken, ausserdem träumt er von einem neuen Osmanischen Großreich.

Die Türkei sollte aus der NATO ausgeschlossen werden.

Seligman
01.04.2014, 12:28
Die Kriegsvorbereitungen gegen Syrien gehen aber nicht von der NATO sondern von der Türkei aus.
Erdogan will damit von seinen Innenpolitischen Problemen ablenken, ausserdem träumt er von einem neuen Osmanischen Großreich.

Die Türkei sollte aus der NATO ausgeschlossen werden.

Na da waer ich mir nicht so sicher. Falls die Tuerkei einen Krieg beginnt, wer denkst du wird zur Stelle sein (muessen) trara die Nato!

Deutschland sollte aus der Nato austreten. Scheiss Kriegsverband im Namen der Banken und anderer Kriegstreiber.

Arnold
01.04.2014, 20:53
Na da waer ich mir nicht so sicher. Falls die Tuerkei einen Krieg beginnt, wer denkst du wird zur Stelle sein (muessen) trara die Nato!

Deutschland sollte aus der Nato austreten. Scheiss Kriegsverband im Namen der Banken und anderer Kriegstreiber.



Die NATO ist ein Defensiv-, ein Verteidigungsbündnis ohne automatische militärische Beistandspflicht. Oberstes Gebot des Bündnisses ist die diplomatische Beilegung von Konflikten.

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO


Sollte die Türkei selbst einen Krieg beginnen, ist der Bündnisfall nicht gegeben!

frundsberg
01.04.2014, 21:10
Die Kriegsvorbereitungen gegen Syrien gehen aber nicht von der NATO sondern von der Türkei aus.
Erdogan will damit von seinen Innenpolitischen Problemen ablenken, ausserdem träumt er von einem neuen Osmanischen Großreich.

Die Türkei sollte aus der NATO ausgeschlossen werden.



Nichts könnte Falscher sein, als deine Behauptung...

----------
Nächster False-Flag in Syrien?
30. März 2014 von ki11erbee
.


http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/03/clinton-erdogan.jpg?w=500


Ihr alle habt sicher über die Medien mitbekommen, daß Erdogan Twitter und Facebook sperren lassen wollte.

Über den wahren Grund dieser Aktion wird aber nicht berichtet und es ist einzig kewil bei PI zu verdanken, daß er darauf aufmerksam macht:

Es gibt ein geleaktes und auf youtube veröffentlichtes Telefongespräch zwischen hohen türkischen Regierungsmitgliedern/Geheimdienstchefs, die sich darüber unterhalten, einen Vorwand zu liefern, um dann “als Verteidiger” in Syrien einzumarschieren.

Die planen also ganz offen den zweiten Anschlag unter falscher Flagge, damit endlich der “NATO-Bündnisfall” offiziell ausgerufen werden kann!

.

Ihr erinnert euch vielleicht noch dumpf an den ersten Anschlag im Oktober 2012, bei dem eine Granate in einem türkischen Ort einschlug, was dann als Vorwand benutzt wurde, die deutschen “Patriot”-Raketenabwehrsysteme in die Türkei zu verlegen.

Dabei gibt es zwei Haken:

1) Man hat festgestellt, daß die eingeschlagene Granate aus NATO-Beständen stammt, über die Assads Truppen nicht verfügen. Es waren also die vom Westen und der Türkei unterstützten Terroristen in Syrien, die die Granate auf türkisches Gebiet feuerten.

2) Patriot-Raketenabwehrsystemen taugen nicht im geringsten, um damit Granaten abzufangen.

.

Normalerweise würde man erwarten, daß sich die Türkei nach diesen Erkenntnissen mit Assad verbünden und gegen die Terroristen in Syrien vorgehen würde, weil diese ja die Mörder waren.

Aber nein, das interessiert die Türkei gar nicht.

Denn alles, wozu die türkischen Toten dienen sollten, war als Vorwand für die Verlegung der Patriot-Systeme.

Darum stehen sie natürlich immer noch dort und warten auf ihren Einsatz; aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

Und das geleakte Gespräch zeigt eindeutig, daß man nun in Syrien wieder auf etwas stärkerer Flamme kochen will.

.

http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/03/syrische-sc3b6ldner.jpg?w=300&h=225
.

Vergessen wir nicht, daß die derzeitigen Machthaber hochintelligent sind und mehrere Schritte im Voraus denken.

Syrien existiert nur deshalb noch, weil die Russen es mit ihrer Veto-Position in der UN schützten und einen Angriff ablehnten.

Doch nun hat Russland alle Hände voll zu tun, erst einmal seinen Schwarzmeerflotten-Stützpunkt auf der Krim zu sichern.

Würde mich also nicht wundern, wenn die USA Russland einen Deal vorschlagen würden, der in etwa lautet:

“OK, wir nehmen die Sanktionen und die Propaganda betreffs die Krim zurück, aber ihr lasst uns endlich freie Hand in Syrien!”

So hätten die Amerikaner also die Lage in der Ukraine doch noch zu ihren Gunsten genutzt, um nämlich gegen Syrien losschlagen zu können.

Ein Politikwissenschaftler verglich die USA mit “globalen Billardspielern”, die versuchen, mit einem gespielten Ball gleich mehrere Kugeln einzulochen, wobei sie unglaublich effektiv sind.

Nehmen wir doch einfach das, was sie erreicht haben:

Die westliche Ukraine, dortige Schürfrechte, die Plünderung des ukrainischen Volkes durch die EU, Milliardengewinne über kommende “Rettungsschirme” für die Ukraine, einen Regimewechsel, eine weitere Annäherung der NATO an Russland, die baldige NATO-Mitgliedschaft der Ukraine, vermutlich bald Raketenschirme in der Ukraine und eventuell freie Hand in Syrien

Und was hat Russland im Gegenzug erreicht?

Sie haben lediglich die Krim gesichert, die ihnen eigentlich laut Vertrag sowieso bis 2040 als Flottenstützpunkt dienen sollte.

.

So wie ich das sehe, sind die US-Amerikaner also bei weitem erfolgreicher in der Außenpolitik als die Russen, weil sie tatsächlich riesige strategische und rohstofftechnische Gewinne gemacht haben, während Russland gerade mal das Minimalziel, die Krim, erhalten konnte.

Und da glaubt ihr, die USA seien schwach ;-)

.

http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/03/mit-gewalt1.jpg?w=500&h=350

.

Was mich aber am allermeisten entsetzt, ist das dröhnende Schweigen der Medien im Bezug auf das geleakte Gespräch.

Erinnern wir uns daran, daß viele Nationalsozialisten in Nürnberg schuldig gesprochen wurden, einen “Angriffskrieg” vorbereitet zu haben; DAS Verbrechen “gegen die Menschlichkeit” schlechthin!

All die “Beweise” von Nürnberg waren jedoch Fälschungen oder unter Folter zustande gekommene “Geständnisse” der Beschuldigten.

Und nun haben wir direkt auf Band eine Unterhaltung, die BEWEIST, daß gerade die türkische Regierung an einem “false-flag” in Syrien bastelt, um ihren Angriffskrieg als “Verteidigung” erscheinen zu lassen.

Wenn ein “False Flag” nicht die Definition für “Vorbereitung eines Angriffskrieges” ist, was denn dann?

.

Man würde nun erwarten, daß die Bundesregierung sagt:

“Hey, bei sowas Schmutzigem machen wir nicht mit. Wir ziehen sofort unsere Soldaten und die Patriots aus der Türkei ab, an einem Angriffskrieg der Türken beteiligen wir uns nicht.”

.

Man würde erwarten, daß die NATO sagt:

“Liebe Türken, seid ihr bescheuert? Wir sind ein Verteidigungsbündnis! Wir verheizen doch nicht NATO-Soldaten, nur weil ihr gerne einen Krieg gegen Syrien führen wollt, den ihr selber herbeigeführt habt!”

.

Man würde erwarten, daß die UN eine scharfe Rüge gegen die Türkei ausspricht und vielleicht sogar ein Kriegsverbrecherprozess gegen die Beteiligten in den Haag angestrengt wird.

.

Aber was hören wir stattdessen?

Schweigen!

Schweigen von der NATO. Schweigen von der UN. Schweigen von der Leyen. Schweigen von Merkel. Schweigen von den Soldaten.

Schweigen bedeutet Zustimmung.

.

Um den Widerspruch aufzulösen, müssen wir unser Paradigma ändern:

Merkel will Krieg.

Die NATO ist eine weltweit operierende Terror-Organisation, die Krieg will.

Die UN ist eine Verbrecher-Organisation.

Alle wollen Krieg.

Darum haben sie überhaupt nichts dagegen, daß die Türken gerade in Syrien zündeln; im Gegenteil.

.

Kewil und PI gebührt Lob dafür, daß sie überhaupt auf diesen Skandal aufmerksam gemacht haben.

Aber kewil benimmt sich wie ein “Spin-Doctor”, der natürlich gleich eine hanebüchene Theorie präsentiert, um die Fakten für die enthirnten, fetten CDU-Wähler in einem angenehmen Licht erscheinen zu lassen.

Hier die Wahrheit:

Die Türkei ist die Speerspitze der NATO in Syrien!

Wenn ein false flag in Syrien von Seiten der Türken durchgezogen wird, dann natürlich mit Hilfe der NATO, die der wahre Kriegstreiber ist!

Merkel ist ebenfalls eine Komplizin der NATO, die würde ohne mit der Wimper zu zucken 30 Millionen Deutsche irgendwo in Syrien verheizen, wenn dadurch irgendein Ziel der USA/Israel umgesetzt würde!

.

http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/03/merkel-vampir.jpg?w=252&h=300

.

Man muss sich schon wundern.

Über den Gleichmut, das Desinteresse und die Duldsamkeit der Menschen.

Da kommt erst ein Snowden und klärt uns darüber auf, daß “1984″ Wirklichkeit ist; und zwar schlimmer, als selbst Orwell sich das vorstellen konnte.

Da bekommen wir gehackte Emails von Klitschko, die ganz eindeutig beweisen, wer für die Eskalation in der Ukraine verantwortlich war.

Da bekommen wir abgehörte Telefongespräche von Ashton, betreffend die Scharfschützen auf dem Maidan.

Da bekommen wir ein Telefongespräch, in dem Timoschenko fordert, die 8 Millionen in der Ukraine lebenden Russen mit Atombomben zu ermorden.

Und nun bekommen wir ein Telefongespräch, das die Planung eines false-flag-Anschlages in Syrien zum Thema hat.

.

Man würde erwarten, daß auf der ganzen Welt eine Demo die nächste jagt.

Daß die Regierungen des Westens von Millionen Menschen gestürzt werden, die ihre Politiker teeren und federn.

Aber nichts dergleichen.

Da werden Kriege geplant und die meisten denken: “Pöh, das geht mich nichts an.”

Na, ihr Scherzkekse, wer nimmt denn die ganzen syrischen Flüchtlinge auf?

.

http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/01/flc3bcchtlingsheim.jpg?w=500&h=226

.

Mittlerweile glaube ich, wenn ein Telefongespräch leaken würde, in dem Merkel ganz klar sagt:

“Bor, ich hasse das deutsche Volk und bin froh, wenn die bald bloß noch die Minderheit sind. Wenn dann nur noch zehn oder zwanzig Millionen Deutsche übrig sind, kann man die doch auch irgendwo zusammentreiben und mit Atombomben verdampfen, oder?”,

was würde passieren?

Ich schätze, die Deutschen würden auch dieses Gespräch mit einem Schulterzucken zur Kenntnis nehmen und die CDU hätte bei den Wahlen immer noch 40 Prozent.

Die Deutschen heutzutage sind derartig egoistisch/bescheuert, ich glaube, wenn die davon hören, daß Merkel “die Deutschen mit Atombomben verdampfen will”, fühlen die sich gar nicht mehr angesprochen.

“Ich bin doch der Torben, ich bin gar kein Deutscher. Mich geht das nichts an, die wird bestimmt andere Deutsche gemeint haben.”

Ne.

Falsch.

Genau dich hat sie gemeint! Welche Deutschen denn sonst; die aufm Mars?

.

Das ist eben das Erfolgsgeheimnis von Willkürherrschern:

Mache aus einem solidarischen Volk eine Gemeinschaft von grenzdebilen Egoisten und es spielt überhaupt keine Rolle, ob es Achthundert oder achtzig Millionen sind.

Keiner wird dem anderen beistehen, man hat keinen Widerstand zu erwarten.

Wie bei einer Schafherde, da stehen die Schafe auch seelenruhig daneben, wie die Wölfe ein Mitglied der Herde zerfleischen und denken sich:

“Da hab ICH ja nochmal Glück gehabt”

Wer aus einem Volk eine Herde gemacht hat, braucht die Mitglieder dieser Herde genausowenig zu fürchten wie ein Wolf die Schafe.

Selbst wenn es Millionen Schafe sind, geht von ihnen für die Wölfe keinerlei Gefahr aus.

.

http://killerbeesagt.files.wordpress.com/2014/02/sotschi.jpg?w=500
(Mal unter uns: angenommen, ihr wäret der Herrscher von Deutschland. Würdet ihr Angst davor haben, daß sich “die Deutschen” irgendwann mal erheben? Dieser Haufen degenerierter, egoistischer Vollidioten in Regenbogenfarben? LOL!)

.

Bald ist ja Ostern mit den traditionellen Ostermärschen, die für den Weltfrieden abgehalten werden.

Sie werden dringend gebraucht und wie gesagt mehren sich die Hinweise darauf, daß dieser Weltfrieden MASSIV von der BRD/USA/NATO/UN aufs Spiel gesetzt wird; die zündeln wie die Wahnsinnigen, weil sie ja selber keinerlei Gefahr ausgesetzt sind.

Jede Wette, wenn es überhaupt Ostermärsche gibt, werden die Parolen lauten:

“Gegen Rechts”

“Gegen Putin”

“Gegen Homophobie”

“Kein Mensch ist illegal”

“Bleiberecht für alle”

“Nazis raus”

“Nie wieder (Deutschland)”

.

Diejenigen Leute, die tatsächlich auf die Wahrheit aufmerksam machen wollen und die Rolle des heuchlerischen, massenmordenden, kriegslüsternen Westens darstellen, werden bestimmt von der Polizei eingesperrt.

.



.

Seligman
01.04.2014, 21:14
Die NATO ist ein Defensiv-, ein Verteidigungsbündnis ohne automatische militärische Beistandspflicht. Oberstes Gebot des Bündnisses ist die diplomatische Beilegung von Konflikten.

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO


Sollte die Türkei selbst einen Krieg beginnen, ist der Bündnisfall nicht gegeben!

So steht es geschrieben, aber wie sieht die Praxis aus?

Es wird unsere Demokratie verteidigt. Wir glauben so sehr an unsere Demokratie dass wir sogar in Laendern fuer sie kaempfen von denen Jitler nichtmal getraeumt hat. ....weiter so Deutschland, eh alles cool und easy!

Stanley_Beamish
01.04.2014, 21:20
Die NATO ist ein Defensiv-, ein Verteidigungsbündnis ohne automatische militärische Beistandspflicht. Oberstes Gebot des Bündnisses ist die diplomatische Beilegung von Konflikten.

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO


Sollte die Türkei selbst einen Krieg beginnen, ist der Bündnisfall nicht gegeben!

Man kann den Gegner aber so weit provozeren, dass der beginnt. Oder mit gekauften Söldnern False-Flag Raketenangriffe aufs eigene Territorium vortäuschen.
Ab 5:45 wird dann zurückgeschossen.

Arnold
01.04.2014, 21:28
Man kann den Gegner aber so weit provozeren, dass der beginnt. Oder mit gekauften Söldnern False-Flag Raketenangriffe aufs eigene Territorium vortäuschen.
Ab 5:45 wird dann zurückgeschossen.


Möglich wäre Vieles, auszuschließen ist nichts.

Aber genau deshalb ist die NATO ein Bündnis, das nicht sofort militärisch agieren muss, sondern erst einmal die Läge sondieren und der Diplomatie eine Chance geben kann. Mir scheint das eine gelungene Konstruktion dieses Bündnisses zu sein, dass es keine unflexiblen Automatismen vorsieht.

Rabodo
02.04.2014, 12:55
Die NATO ist ein Defensiv-, ein Verteidigungsbündnis ohne automatische militärische Beistandspflicht. Oberstes Gebot des Bündnisses ist die diplomatische Beilegung von Konflikten.
http://de.wikipedia.org/wiki/NATO
Sollte die Türkei selbst einen Krieg beginnen, ist der Bündnisfall nicht gegeben!

Genauso ist es.

Die Erdogan Getreuen hatten sich was ausgedacht um das ganze als einen Angrif auf die Türkei hinzustellen sind aber aufgeflogen.
Aber allein der Versuch einen Krieg anzetteln zu wollen und die NATO mit hineinzuziehen sollte Grund genug sein um die Türkei aus der NATO rauszuwerfen.

OneDownOne2Go
02.04.2014, 13:04
Genauso ist es.

Die Erdogan Getreuen hatten sich was ausgedacht um das ganze als einen Angrif auf die Türkei hinzustellen sind aber aufgeflogen.
Aber allein der Versuch einen Krieg anzetteln zu wollen und die NATO mit hineinzuziehen sollte Grund genug sein um die Türkei aus der NATO rauszuwerfen.

Die Türkei ist alleine wegen ihrer strategischen Bedeutung (Bosporus, Küste am östlichen Mittelmeer, Stationierungs- und potenzieller Aufmarschraum Richtung Russland, Syrien, Irak, Iran, Afghanistan...) in der NATO, und sie ist mehr oder weniger unentbehrlich. Das verschafft ihr fast so etwas wie Narrenfreiheit, und dessen ist sie sich durchaus bewusst.

borisbaran
02.04.2014, 13:08
Die Türkei ist alleine wegen ihrer strategischen Bedeutung (Bosporus, Küste am östlichen Mittelmeer, Stationierungs- und potenzieller Aufmarschraum Richtung Russland, Syrien, Irak, Iran, Afghanistan...) in der NATO, und sie ist mehr oder weniger unentbehrlich. Das verschafft ihr fast so etwas wie Narrenfreiheit, und dessen ist sie sich durchaus bewusst.
Narrenfreiheit würde nicht heißen, dass die NATO bei etwaigen türkischen Dummheiten mithilft.

OneDownOne2Go
02.04.2014, 13:11
Narrenfreiheit würde nicht heißen, dass die NATO bei etwaigen türkischen Dummheiten mithilft.

Nein, es sei denn, es wäre ein "gewollter Konflikt", den die Türkei auf diese Weise lostreten würde. Ich meinte aber sowieso eher, dass die Türkei keine Angst haben muss, aus der NATO geworfen zu werden.

zeus1
02.04.2014, 13:14
Die NATO ist ein Defensiv-, ein Verteidigungsbündnis ohne automatische militärische Beistandspflicht. Oberstes Gebot des Bündnisses ist die diplomatische Beilegung von Konflikten.

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO


Sollte die Türkei selbst einen Krieg beginnen, ist der Bündnisfall nicht gegeben!

Ja ,deshalb hatte man auch vor eine False flag Aktion zu starten...Mann attackiert sich selber und schiebt es anderen in die Schuhe und schwupps hat die Nato wiede ein Kriegsgrund...das war der Plan der Turkei, Usa und NAto

Rabodo
02.04.2014, 14:53
Die Türkei ist alleine wegen ihrer strategischen Bedeutung (Bosporus, Küste am östlichen Mittelmeer, Stationierungs- und potenzieller Aufmarschraum Richtung Russland, Syrien, Irak, Iran, Afghanistan...) in der NATO, und sie ist mehr oder weniger unentbehrlich. Das verschafft ihr fast so etwas wie Narrenfreiheit, und dessen ist sie sich durchaus bewusst.

Zweifelos hat die Türkei eine gewisse strategische Bedeutung, aber so wichtig wie Du es schilderst ist sie nicht.
Sie ist durchaus entbehrlich.

OneDownOne2Go
02.04.2014, 15:00
Zweifelos hat die Türkei eine gewisse strategische Bedeutung, aber so wichtig wie Du es schilderst ist sie nicht.
Sie ist durchaus entbehrlich.

Ja? Die NATO würde in einer Phase wachsender Spannungen mit Russland die Kontrolle über den Bosporus aufgeben? Und sie würde riskieren, dass die Türkei, die auf fast jede erdenkliche Weise am militärischen Tropf der NATO hängt, sich einen neuen edlen Unterstützer sucht? Wo fände sie den wohl?

Rabodo
02.04.2014, 16:29
Ja? Die NATO würde in einer Phase wachsender Spannungen mit Russland die Kontrolle über den Bosporus aufgeben? Und sie würde riskieren, dass die Türkei, die auf fast jede erdenkliche Weise am militärischen Tropf der NATO hängt, sich einen neuen edlen Unterstützer sucht? Wo fände sie den wohl?

Die NATO hätte immer noch zugang zum schwarzen Meer, Mittelmeer und Ostsee.
Bemerkenswert ist doch in diesem Zusammenhang das die NATO auch zugang nach Tatschikistan und umliegenden Länder hat.
Also sooo wichtig ist der Bosporus nun auch nicht.

cajadeahorros
02.04.2014, 16:31
Ja? Die NATO würde in einer Phase wachsender Spannungen mit Russland die Kontrolle über den Bosporus aufgeben? Und sie würde riskieren, dass die Türkei, die auf fast jede erdenkliche Weise am militärischen Tropf der NATO hängt, sich einen neuen edlen Unterstützer sucht? Wo fände sie den wohl?

Die Türkei ist baw. unersetzlich, vor allem die "Panturkisten" (Turanisten), d.h. Leute, die von einem muslimisch-türkischen Weltreich vom Mittelmeer bis nach China zu den Uiguren träumen. Das ist bekanntermaßen DIE geostrategische Stoßrichtung der USA.

Nicht umsonst sitzte der türkische Prediger Fetullah Gülen in den USA und steuert von dort aus sein Milliardenimperium aus religiösen und politischen Kaderschmieden.

borisbaran
02.04.2014, 16:42
Nein, es sei denn, es wäre ein "gewollter Konflikt", den die Türkei auf diese Weise lostreten würde. Ich meinte aber sowieso eher, dass die Türkei keine Angst haben muss, aus der NATO geworfen zu werden.
Das letztere wahrscheinlich nicht, aber wieso denkst du, dass die NATO mitmachen würde, wenn die Türkei Streit anfängt?


Die Türkei ist baw. unersetzlich, vor allem die "Panturkisten" (Turanisten), d.h. Leute, die von einem muslimisch-türkischen Weltreich vom Mittelmeer bis nach China zu den Uiguren träumen. Das ist bekanntermaßen DIE geostrategische Stoßrichtung der USA.

Nicht umsonst sitzte der türkische Prediger Fetullah Gülen in den USA und steuert von dort aus sein Milliardenimperium aus religiösen und politischen Kaderschmieden.

Fethullah Gülen (en.wikipedia.org) (http://en.wikipedia.org/wiki/Fetullah_G%C3%BClen)

Gülen teaches an Anatolian (Hanafi) version of Islam, deriving from Sunni Muslim scholar Said Nursî's teachings. Gülen has stated that he believes in science, interfaith dialogue among the People of the Book, and multi-party democracy.[10] He has initiated such dialogue with the Vatican[11] and some Jewish organizations.[12]

cajadeahorros
02.04.2014, 17:16
Das letztere wahrscheinlich nicht, aber wieso denkst du, dass die NATO mitmachen würde, wenn die Türkei Streit anfängt?



Fethullah Gülen (en.wikipedia.org) (http://en.wikipedia.org/wiki/Fetullah_G%C3%BClen)

Und, was soll mir das jetzt sagen? Pfaffen erzählen viel, was die Gläubigen hören wollen. Auf seiner Hompage bezeichnet er die Situation in der Türkei momentan "schlimmer als während der Militärdiktatur", was eine ziemlich dreiste Aussage ist, wenn man weiß, daß in Deutschland türkische politische Flüchtlinge damals lieber aus dem Fenster sprangen als in die Foltergefängnisse des NATO-Partners ausgeliefert zu werden.

Es bleibt bei der Feststellung daß Gülen bis nach China aktiv ist, den Islam in welcher getarnten Form auch immer predigt und seine Schulen bedenkenlos für politische Zwecke instrumentalisiert und instrumentalisieren läßt, was dir jeder Türke gerne bestätigt. Und daß er in den USA sitzt, sicherheitshalber, unter Schutz des FBI in Penssylvania. Auch in Stuttgart gibt es einen Atatürk Verein ADD (Senefelder Straße), den Bund türkischer Jugendlicher TGB die dich gerne aufklären. Machen auch regelmäßig Demonstrationen in der Innenstadt.

http://fgulen.com/de/

Rabodo
02.04.2014, 17:21
@ cajadeahorros


Die Türkei ist baw. unersetzlich, vor allem die "Panturkisten" (Turanisten), d.h. Leute, die von einem muslimisch-türkischen Weltreich vom Mittelmeer bis nach China zu den Uiguren träumen. Das ist bekanntermaßen DIE geostrategische Stoßrichtung der USA.


Na dann lass die mal von ihrer PanTürkei träumen.
Den Amis können solche Spinner egal sein.
Die Türken kommen nicht mal mit ihren Nachbarn zurecht, noch nicht mal mit den Kurden im eigenen Land.
Wie wollen die sich da nach Osten ausdehnen?


Nicht umsonst sitzte der türkische Prediger Fetullah Gülen in den USA und steuert von dort aus sein Milliardenimperium aus religiösen und politischen Kaderschmieden.

Da geht es um was anderes, dieser Gülen war letztes Jahr noch mit Erdogan, anscheinend haben die sich wegen Geld und Machteinfluss in die Haare gekriegt.

Das hat alles nichts mit der NATO und deren Interessen zu tun.

borisbaran
02.04.2014, 17:26
Und, was soll mir das jetzt sagen? Pfaffen erzählen viel, was die Gläubigen hören wollen. Auf seiner Hompage bezeichnet er die Situation in der Türkei momentan "schlimmer als während der Militärdiktatur", was eine ziemlich dreiste Aussage ist, wenn man weiß, daß in Deutschland türkische politische Flüchtlinge damals lieber aus dem Fenster sprangen als in die Foltergefängnisse des NATO-Partners ausgeliefert zu werden.

Es bleibt bei der Feststellung daß Gülen bis nach China aktiv ist, den Islam in welcher getarnten Form auch immer predigt und seine Schulen bedenkenlos für politische Zwecke instrumentalisiert und instrumentalisieren läßt, was dir jeder Türke gerne bestätigt. Und daß er in den USA sitzt, sicherheitshalber, unter Schutz des FBI in Penssylvania. Auch in Stuttgart gibt es einen Atatürk Verein ADD (Senefelder Straße), den Bund türkischer Jugendlicher TGB die dich gerne aufklären. Machen auch regelmäßig Demonstrationen in der Innenstadt.

http://fgulen.com/de/
Und laut dir ist er natürlich ein Terrorist, da er nicht von den USA bekämpft wird. Wäre er z.B. auf Seiten von, sagen wir mal, Assad oder Gaddafi, würdest du ihn wahrscheinlich in den grünen Klee loben oder aber nicht hier thematisieren. Trotzdem er einer der wenigen islamischen VIPs ist, die Terrorismus auch verurteilen. Und was genau macht Gülen in China?

OneDownOne2Go
02.04.2014, 17:49
Die NATO hätte immer noch zugang zum schwarzen Meer, Mittelmeer und Ostsee.
Bemerkenswert ist doch in diesem Zusammenhang das die NATO auch zugang nach Tatschikistan und umliegenden Länder hat.
Also sooo wichtig ist der Bosporus nun auch nicht.

Und du kannst mir - als offenbarer Experte für Strategie - auch sicher schlüssig erklären, an welcher anderen Stelle, außer am Bosporus, die russischen Marineeinheiten im schwarzen Meer Durchfahrt zum Mittelmeer finden können. Oder maritime Einheiten der NATO ins schwarze Meer gelangen und es wieder verlassen verlassen könnten, um etwas von den nicht-türkischen Stützpunkten unter NATO-Kontrolle am schwarzen Meer zu haben.

Rabodo
02.04.2014, 18:03
Und du kannst mir - als offenbarer Experte für Strategie - auch sicher schlüssig erklären, an welcher anderen Stelle, außer am Bosporus, die russischen Marineeinheiten im schwarzen Meer Durchfahrt zum Mittelmeer finden können. Oder maritime Einheiten der NATO ins schwarze Meer gelangen und es wieder verlassen verlassen könnten, um etwas von den nicht-türkischen Stützpunkten unter NATO-Kontrolle am schwarzen Meer zu haben.

Obwohl die Türkei NATO Mitglied ist, sind die Sowjets auch zu Zeiten des kalten Krieges durch den Bosporus gefahren, das tun die Russen noch heute.
Auch die Straße von Gibraltar, oder die Seewege zwischen Ost- und Nordsee wurden von den Sowjets genutzt.
Im Kriegsfall wäre das natürlich mit Schwierigkeiten verbunden.

Selbst zur Zeit des kalten Krieges ist es weder dem WaPa noch der NATO eingefallen Ägypten aufzunehmen, nur weil das Land den Suez-Kanal kontrolliert.

Und mal fiktiv angenommen es käme zum Krieg zwischen NATO und Russland, dann gibt es genügend Möglichkeiten und Orte sich zu bekämpfen, NATO Schiffe die im schwarzen Meer operieren sollen laufen dann aus Häfen von Rumänien und Bulgarien aus.

OneDownOne2Go
02.04.2014, 18:26
Obwohl die Türkei NATO Mitglied ist, sind die Sowjets auch zu Zeiten des kalten Krieges durch den Bosporus gefahren, das tun die Russen noch heute.
Auch die Straße von Gibraltar, oder die Seewege zwischen Ost- und Nordsee wurden von den Sowjets genutzt.
Im Kriegsfall wäre das natürlich mit Schwierigkeiten verbunden.

Selbst zur Zeit des kalten Krieges ist es weder dem WaPa noch der NATO eingefallen Ägypten aufzunehmen, nur weil das Land den Suez-Kanal kontrolliert.

Und mal fiktiv angenommen es käme zum Krieg zwischen NATO und Russland, dann gibt es genügend Möglichkeiten und Orte sich zu bekämpfen, NATO Schiffe die im schwarzen Meer operieren sollen laufen dann aus Häfen von Rumänien und Bulgarien aus.

Und wie kommen sie in diese Häfen? Mit der Eisenbahn? Wie kommen neue Einheiten ins schwarze Meer, wie kommen beschädigte Einheiten hinaus? Die Russen verfügen über Werften und Docks am schwarzen Meer, für die ist das kein Problem, die Amerikaner haben da aktuell nichts gleichwertiges vorzuweisen.

Im Kriegsfall könnte die russische Marine einen Abnutzungskrieg gegen die Marine der NATO-Staaten führen, und wenn diese nicht die Meerenge am Bosporus und die umgebende Landmasse sicher kontrollieren, werden sie damit recht rasch Erfolg haben. Wenn das alles so "problemlos" ist, wieso krallen sich die Briten so krampfhaft an Gibraltar fest? Weil für's Mittelmeer - und damit für den kurzen Weg von Europa in den Pazifik - das gleiche gilt. Und auch die Suez-Zone hat einen hohen strategischen Stellenwert, so hoch, dass Ägypten vor diesem Hintergrund - und als "nettester Nachbar Israels" - über Jahrzehnte Milliarden an Militärhilfe in Anspruch nehmen konnte.

In einem konventionell geführten Krieg ist der Verlust der Kontrolle über diese Engstellen ein massiver strategischer Nachteil, der Marineoperationen erschweren und auch gänzlich unmöglich machen kann.

cajadeahorros
02.04.2014, 18:50
Und laut dir ist er natürlich ein Terrorist, da er nicht von den USA bekämpft wird. Wäre er z.B. auf Seiten von, sagen wir mal, Assad oder Gaddafi, würdest du ihn wahrscheinlich in den grünen Klee loben oder aber nicht hier thematisieren. Trotzdem er einer der wenigen islamischen VIPs ist, die Terrorismus auch verurteilen. Und was genau macht Gülen in China?

Frag die Türken was an den Gülen-Schulen gelehrt wird. Und das lehrt er auch in China. Deinen tollen, modernen, wissenschaftlichen Islam:

http://en.fgulen.com/questions-and-answers/2129-what-is-the-reason-for-the-persistence-of-darwinism-in-the-general-culture-of-the-masses-though-many-of-darwins-hypotheses-have-been-challenged-and-even-disproved

Und jetzt geh deine Mangas lesen.

borisbaran
02.04.2014, 18:53
Frag die Türken was an den Gülen-Schulen gelehrt wird. Und das lehrt er auch in China. Deinen tollen, modernen, wissenschaftlichen Islam:
http://en.fgulen.com/questions-and-answers/2129-what-is-the-reason-for-the-persistence-of-darwinism-in-the-general-culture-of-the-masses-though-many-of-darwins-hypotheses-have-been-challenged-and-even-disproved[...]
Wo habe ich ihn als solchen bezeichnet? Wieder mal Strohmann-Argumente und Gepöbel?

Rabodo
03.04.2014, 12:07
Und wie kommen sie in diese Häfen? Mit der Eisenbahn? Wie kommen neue Einheiten ins schwarze Meer, wie kommen beschädigte Einheiten hinaus? Die Russen verfügen über Werften und Docks am schwarzen Meer, für die ist das kein Problem, die Amerikaner haben da aktuell nichts gleichwertiges vorzuweisen.
Im Kriegsfall könnte die russische Marine einen Abnutzungskrieg gegen die Marine der NATO-Staaten führen, und wenn diese nicht die Meerenge am Bosporus und die umgebende Landmasse sicher kontrollieren, werden sie damit recht rasch Erfolg haben. Wenn das alles so "problemlos" ist, wieso krallen sich die Briten so krampfhaft an Gibraltar fest? Weil für's Mittelmeer - und damit für den kurzen Weg von Europa in den Pazifik - das gleiche gilt. Und auch die Suez-Zone hat einen hohen strategischen Stellenwert, so hoch, dass Ägypten vor diesem Hintergrund - und als "nettester Nachbar Israels" - über Jahrzehnte Milliarden an Militärhilfe in Anspruch nehmen konnte.
In einem konventionell geführten Krieg ist der Verlust der Kontrolle über diese Engstellen ein massiver strategischer Nachteil, der Marineoperationen erschweren und auch gänzlich unmöglich machen kann.

Natürlich hätte die NATO, wäre der Bosporus gesperrt, ein Problem im schwarzen Meer zu operieren, das bezweifle ich doch nicht.
Aber das schwarze Meer ist bei einem fiktiven Krieg NATO-Russland ziemlich unwichtig, da gibt es viel wichtigere Gegenden um die die sich keilen würden.

Chandra
09.04.2014, 20:40
Nato : Propaganda , False-Flag und Manipulation
Diese Feststellung ist kein Aprilscherz. Auch die Meldung von t-online.de, also der Webseite der Deutschen Telekom „Wladimir Putin will auch Finnland und Georgien annektieren", war nicht als Witz gedacht. Bundesfinanzminister Schäuble zieht vor Schülern öffentlich „Parallelen zwischen der Annexion der Krim durch Wladimir Putin und dem Anschluss des Sudetenlandes durch Adolf Hitler"


https://www.youtube.com/watch?v=F94SiceJgQI

Don
09.04.2014, 20:48
Nato : Propaganda , False-Flag und Manipulation


Diese Feststellung ist kein Aprilscherz. Auch die Meldung von t-online.de, also der Webseite der Deutschen Telekom „Wladimir Putin will auch Finnland und Georgien annektieren", war nicht als Witz gedacht. Bundesfinanzminister Schäuble zieht vor Schülern öffentlich „Parallelen zwischen der Annexion der Krim durch Wladimir Putin und dem Anschluss des Sudetenlandes durch Adolf Hitler"


https://www.youtube.com/watch?v=F94SiceJgQI

Womit er nicht ganz unrecht hatte. Hitler übrigens auch nicht. Immerhin erkannten die Briten und Franzosen das an, wenn auch nur aus strategischen Gründen. Wer kriminell annektierte was damals Polen da sich als Leichenfledderer ein Stück aus der Tschechoskowakei einverleibte.
Genau wie sich Italien Südtirol schnappte, das es für den Seitenwechsel im WKI von den Briten versprochen bekam.

Richi EP
09.04.2014, 20:56
Nato : Propaganda , False-Flag und Manipulation


Diese Feststellung ist kein Aprilscherz. Auch die Meldung von t-online.de, also der Webseite der Deutschen Telekom „Wladimir Putin will auch Finnland und Georgien annektieren", war nicht als Witz gedacht. Bundesfinanzminister Schäuble zieht vor Schülern öffentlich „Parallelen zwischen der Annexion der Krim durch Wladimir Putin und dem Anschluss des Sudetenlandes durch Adolf Hitler"


https://www.youtube.com/watch?v=F94SiceJgQI



:gp: hahahahaha............gut erkannt !

Chandra
09.04.2014, 21:34
:gp: hahahahaha............gut erkannt !

Wo bleibt der Grüne ? :D;)

Siegfriedphirit
14.04.2014, 10:00
Das kapitalistische System braucht um fortzubestehen größere Kriege. Es ist dabei nicht nur ein Aufbauen und wieder Zerklopfen- nein dabei werden strategisch neue Positionen erobert-also Karten neu gemischt. Der Konflikt in der Ukraine dient doch nur dem Zweck die Russen von der politischen Bühne zu verdrängen, damit man für Syrien freie Hand bekommt. Den Amis geht es vorallem um Bodenschätze - vorrangig um Öl. Dazu wird die politische Situation in den Öl besitzenden Ländern destabilisiert - ja an den Rand eines Bürgerkrieges gebracht, damit man einen Grund hat, um einzumarschieren oder eine Marionettenregierung einzusetzen. Der Konflikt mit den Russen bezüglich der Ukraine und die geplante Isolierung Russlands soll dem Ziel dienen, die Regierung Putins zu stürtzen. Einen großen Krieg mit den Russen würde man sich nicht leisten können, weil das in einem atomaren Infero enden würde. Natürlich muss man auch hier vorsichtig sein, wenn man bedenkt das sämtliche westl. Demokratien total verschuldet sind und kein Ausweg in Sicht ist, der die Lage entspannen könnte. Der Westen hat keinen Plan, der seine wirtschaftlichen und finanziellen Probleme lösen könnte und die Russen fühlen sich durch die zunehmende Einschürung durch die NATO Staaten bedroht. Putins Pläne, die einstige Sowjetunion wieder herzustellen wird durch die Entwicklung in der Ukraine empfindlich gestört. Hier entsteht womöglich ein Konflikt, der in einem Wekltkrieg gipfeln könnte. Den Amis ist das egal. Die sind weit weg von Konflikt. Den Krieg müssten die Europäer austragen mit all seinen Folgen. Gewinner würden wieder nur die Amis sein-wie schon im 2 WK.(wenn es denn noch Gewinner gäbe...) Was haben die Europäer davon wenn sie wieder den Amis in den Arsch kriechen?Die haben noch nicht begriffen, dass wir in einem Krieg mit den Russen die verlierer sein werden. Darauf zu hoffen, dass die Regierung Putins den Druck nicht standhält und aufgibt ist sehr gefährlich. Die Strategie der Amis einen Staat von innen aufzuweichen und von außen unter Druck zu setzen das die unliebsame Regierung abtritt , muss muss hier nicht zwingend aufgehen.Putin als alter geheimdienst Mann wird die Flucht nach forne antreten und nicht warten bis man ihn und seine Regierung wegputscht. Russland wird in die Ukraine einmarschieren müssen, wenn die Regierung der Ukraine mit Gewalt gegen russiche Bürger , die in der Uklraine leben vorgeht. Die Weichen dafür sind gestellt. Der Konflikt ist kaum noch zu vermeiden...hängt sich die NATO aktiv rein, ist der Untergang Europas eingeleitet. Im günstigsten Fall zumindest wirtschaftlich. Wir können nur noch auf Vernuft hoffen...