Vollständige Version anzeigen : Wußtet ihr ...?
Nebukadnezar
06.11.2003, 21:45
Wenig bekannt ist der Umstand, daß Deutschland an den Reparationszahlungen für den ersten (!) Weltkrieg noch bis 2020 zu zahlen hat: Obwohl die Frage der deutschen Kriegsschuld bis heute umstritten ist, wird Deutschland als Kriegsverlierer (nicht -beginner!) bis 2020 zu Zahlungen verpflichtet.
Noch eine Vergessene Schweinerei: Wo ist unser Geld Geblieben?
Mit der Umstellung auf den Euro hat Deutschland durch den Umverteilungsmechanismus der EZB(Europäiche Zentralbank) 57,4 Milliarden DM oder 699 DM (ca. 357 Euroz) pro Kopf Verloren!
Ein wenig bekannter Umstand ist, daß das Grundgesetz selber sagt, daß es weder eine Verfassung ist, noch vom Deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen und in Kraft gesetzt wurde. Deutschland besitzt also nach wie vor keine Verfassung, 13 Jahre nach der Einheit und fast 60 Jahre nach dem Ende des 2. Weltkrieges.
Art. 146 [Geltungsdauer des Grundgesetzes] Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Den letzten Artikel des Grundgesetzes muß man mit Bedacht lesen, und durchdenken. Dann offenbaren sich zwei Umstände, die in der täglichen Diskussion normalerweise nicht zu finden sind: Zunächst schließen wir nämlich, daß das Grundgesetz keine Verfassung ist, denn Art. 146 GG sagt ja, daß das Grundgesetz außer Kraft tritt, wenn eine vom Deutzschen Volk in freier Entscheidung beschlossene Verfassung in Kraft tritt. Da das Grundgesetz aber noch gilt, kann es keine Verfassung sein.
Alsdann schließen wir aus demselben Satz, daß das Grundgesetz außer Kraft tritt, sobald eine Verfassung in Kraft tritt, die vom Deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen wird, daß das Grundgesetz offensichtlich nicht vom Deutschen Volk und nicht in freier Entscheidung beschlossen wurde - was in der Tat mit historischen Tatsachen belegt werden kann
mehrhttp://www.bwl-bote.de/20020114.htmhttp://www.bwl-bote.de/20020114.htmhttp://www.bwl-bote.de/20031030.htm
Nebukadnezer, vielleicht solltest du dich, was Reparationszahlungen aus dem 1. Weltkrieg betrifft, mal mit der Lausanne-Konferenz befassen.
Nebukadnezar
06.11.2003, 22:13
was ist damit?
Warum sollen wir überhaupt eine müde Goldmark für einen Krieg bezahlen den wir nicht zu verschulden haben??? X(
Auf jeden Fall wäre damit dein erster Satz von wegen, wir müssten Reparationszahlungen für den 1. Weltkrieg bis 2020 zahlen, schon mal direkt widerlegt. :)
Nebukadnezar
06.11.2003, 22:18
Bitte dem link folgen :O
Dein Link bringt als letzte Entscheidung zu den Reperationszahlungen den Young-Plan von 1929. Die Lausanne-Konferenz war 1932 und hat die Reperationszahlungen endgültig geregelt, mit einer Einmalzahlung von 3 Mrd. Reichsmark.
pavement
06.11.2003, 22:23
die übrigens nicht gezahlt wurden.
Dass Deutschland keine Verfassung hat ist unzutreffend - eine andere Aussage findet sich schon garnicht im Grundgesetz. Art. 146 sagt lediglich dass die Verfassung keine solche ist, die sich die Bürger/das dt. Volk selbst gegeben haben (das leugnet auch niemand, muss hier also nicht als super Skandal dargestellt werden - jeder der halbwegs gebildet ist weiß, dass die Verfassung vom parlamentarischen Rat also den Ländern unter Korrektur der Besatzungsmächte entwickelt wurde). Dass es aber eine Verfassung ist leugnet es nicht. Das ist in der Rechtswissenschaft die ganz herrschende Meinung ! Kein Professor der in Deutschland Jura unterrichtet versteht Art. 146 so, dass er sagen würde Deutschland habe keine Verfassung !! Das sagen nur irgendwelche Trottel die auch meinen Polen gehöre teilweise zu Deutschland weil das irgendwann mal so war usw...
Wenn ihr was nicht blickt dann formuliert eure Vermutungen doch bitte als Frage, nicht als Aussage und tut schon garnicht so als handle es sich um erwiesene Tatsachen !!
pavement
08.11.2003, 01:21
ja aber subba, du müsstest doch wissen, dass die professoren, die in deutschland jura lehren, allesamt brd-sklaven sind...
:D
Das ist echt so dumm wie Leute die es nicht checken Gesetze auslegen ! Der Mord Paragraph zum Beispiel wurde in fast jedem Forum schon mal falsch ausgelegt. Irgendwie denken alle man müsse Mord immer mit niederen Beweggründen begehen oder so... Dabei ist es ja absolut kein Problem wenn man von sowas keine Ahnung hat und dann nachfragt oder so, das dumme ist nur dass sie es so schreiben als wäre das ganz 100%ig sicher so und als wüsste das niemand besser als sie... Naja menschliches - all zu menschliches !
pavement
08.11.2003, 01:49
Irgendwie denken alle man müsse Mord immer mit niederen Beweggründen begehen oder so...
häh? wirklich?
es ist doch wohl offensichtlich, dass man mord auch aus affekt begehen kann - oder lieg ich da falsch?
oder ist das dann totschlag?
sry bin kein jurist.
Naja menschliches - all zu menschliches !
die anspielung auf nietzsche find ich gut.
>es ist doch wohl offensichtlich, dass man mord auch aus affekt
>begehen kann - oder lieg ich da falsch?
>oder ist das dann totschlag?
Mord ist es immer dann wenn EINES der 9 Mordmerkmale vorliegt. Zum Beispiel reicht es aus jemanden heimtückisch zu töten. Man braucht dann keine niederen Beweggründe. Genauso reicht es ihn grausam zu töten. Die Leute verstehen das aber leider falsch. Richtig verstehen kann man §211 StGB wenn man zwischen jedes Mordmerkmal ein dickes ODER setzt. Die Kommas sind für den Laien verwirrend. Die meisten checken das halt nicht, aber dann muss man nicht hingehen und schlau daher labern. Vorallem bei Diskussionen um die Todesstrafe behaupten TS Befürworter immer wieder die TS treffe ja nur Leute die jemanden aus niederen Beweggründen umbringen weil nur dann sei es ja ein Mord. Das ist eben nicht der Fall aber trotzdem behaupten sie es und wer es nicht weiß der denkt dann die hätten davon Ahnung weil sie so tun als würde das was sie sagen stimmen. Ich finde wenn man es nicht weiß dann sollte man sowas nicht behaupten. Gesetze versteht man nunmal nicht indem man Gesetzestexte liest und das wird sich auch nie ändern weil es unvermeidbar ist.
pavement
08.11.2003, 02:01
ok, also ist die frage mit dem affekt wohl auch nicht einfach so zu beantworten; ich mach mal einen versuch:
ich bin stinksauer auf jemanden und ramm ihm 20 messer in die brust, außerdem springt ich nachher noch auf ihm rum-->mord
ich bin stinksauer auf jemanden, und hau ihn ein glas auf den kopf; typ fällt um und ist tot-->totschlag.
einigermaßen richtig?
>einigermaßen richtig?
nein...
>ich bin stinksauer auf jemanden und ramm ihm 20 messer in die brust,
>außerdem springt ich nachher noch auf ihm rum-->mord
Totschlag (kein Mordmerkmal)
>ich bin stinksauer auf jemanden, und hau ihn ein glas auf den kopf;
>typ fällt um und ist tot-->totschlag.
Körperverletzung mit Todesfolge (kein Tötungsvorsatz)
pavement
08.11.2003, 02:20
>ich bin stinksauer auf jemanden und ramm ihm 20 messer in die brust,
>außerdem springt ich nachher noch auf ihm rum-->mord
Totschlag (kein Mordmerkmal)
besonders gewaltsam? weiß net...du bist der jurist.
>ich bin stinksauer auf jemanden, und hau ihn ein glas auf den kopf;
>typ fällt um und ist tot-->totschlag.
Körperverletzung mit Todesfolge (kein Tötungsvorsatz)
leuchtet ein.
>besonders gewaltsam? weiß net...du bist der jurist.
Für das Mordmerkmal "grausam" bietet der Sachverhalt zu wenig Anhaltspunkte. Damit es grausam wäre müsste es etwa so formuliert sein:
20 Messerstichen wobei der Täter nach 5 Stichen erkennt dass das Opfer infolge seiner Verletzungen sterben wird, dann aber extra um die Qualen des Opfers noch zu steigern weitere 15 Stiche ausführt. Also grausam ist es wenn man extra die Qualen noch steigert (vorsätzlich). Das kann auch durch seelisches Leid passieren. Zum Beispiel man foltert das Kind einer Frau und bringt die Frau dann um. Es wäre dann Mord an der Frau obwohl es ohne Folter des Kindes nur Totschlag gewesen wäre - Mordmerkmal wäre dann "grausam"...
Ich geh jetzt pennen...
pavement
08.11.2003, 02:38
interessant...
ich geh auch pennen.
Nebukadnezar
09.11.2003, 23:29
ja aber subba, du müsstest doch wissen, dass die professoren, die in deutschland jura lehren, allesamt brd-sklaven sind...
Das ist definitiv richtig.
pavement
09.11.2003, 23:35
wusstet ihr...dass es leute gibt, die ohne fakten oder belege zu nennen, den größten scheiß, den ich je gehört habe, behaupten, und wenn man sie direkt nach bestimmten punkten befragt, einfach ausweichen und 1000 zitate von irgendwelchen leuten posten?
edit: neue rechtschreibung.
Original von pavement
wusstet ihr...dass es leute gibt, die ohne fakten oder belege zu nennen, den größten scheiß, den ich je gehört habe, behaupten, und wenn man sie direkt nach bestimmten punkten befragt, einfach ausweichen und 1000 zitate von irgendwelchen leuten posten?
edit: neue rechtschreibung.
Ja wusste ich... Unser früherer Prof hat sich auch immer über die Trottel lustig gemacht die noch nicht bemerkt haben dass Polen nichtmehr zu Deutschland gehört...
Nebukadnezar
09.11.2003, 23:55
Polen gehört noch nie zu Deutschland,vielmehr steht deutscher Boden heute unter polnischer Verwaltung.
Original von Nebukadnezar
Polen gehört noch nie zu Deutschland,vielmehr steht deutscher Boden heute unter polnischer Verwaltung.
ja genau... :D
pavement
10.11.2003, 00:59
das ist falsch; richtig ist, dass römischer boden momentan unter germanischer, deutscher verwaltung steht; aber eigentlich gehört der den römern/italienern.
Original von pavement
das ist falsch; richtig ist, dass römischer boden momentan unter germanischer, deutscher verwaltung steht; aber eigentlich gehört der den römern/italienern.
Genau genommen gehört er den Tieren, die waren schließlich zuerst da !
pavement
10.11.2003, 01:52
nein, die steine waren zuerst da!
Original von pavement
nein, die steine waren zuerst da!
oh...stimmt ! Dann gehört die BRD also den Steinen...
pavement
10.11.2003, 19:13
oh...stimmt ! Dann gehört die BRD also den Steinen...
da bin ich mir noch nicht ganz so sicher; ich überleg mir noch, was vor den steinen da war...hast du ne idee?
Nebukadnezar
10.11.2003, 19:15
Luft? Gas? :rolleyes:
Schätzungsweise irgendwann mal Lava, wobei man dann wahrscheinlich darüber diskutieren müsste, ob dass dann damals schon Land war oder nicht, weil die Masse an sich ja noch flüssig war. Ich schätze, Steine ist schon so ziemlich das frühste.
Der Kamerad
10.11.2003, 19:35
es ist germanischer boden basta :cool:
Großadmiral
10.11.2003, 21:07
mal was anderes, wusstet ihr, dass Mozart ein Deutscher war?!
Nebukadnezar
10.11.2003, 21:15
Biologisch und kulturell sind wir ein Volk,chandler.
pavement
10.11.2003, 21:16
Schätzungsweise irgendwann mal Lava, wobei man dann wahrscheinlich darüber diskutieren müsste, ob dass dann damals schon Land war oder nicht, weil die Masse an sich ja noch flüssig war. Ich schätze, Steine ist schon so ziemlich das frühste.
das leuchtet ein; deshalb schlage ich vor, dass sofort alle deutschen deutschland verlassen und die regierungsgewalt den steinen übergeben - das ist immer noch plausibler als die theorien von manch anderen hier...und zumindest konsequent zu ende gedacht.
es ist germanischer boden basta
und wie schaut den germanischer boden so aus?
mal was anderes, wusstet ihr, dass Mozart ein Deutscher war?!
nein - meiner kenntnis nach war er das auch nicht.
Nebukadnezar
10.11.2003, 21:18
Pave ,wenn du Boden der über 600 Jahre von deutschen bewirtschaftet und verteidigt wurde ,nicht als deutsch ansiehst ,dann weiß ich auch nicht.
Delbrück
10.11.2003, 21:19
Ich bezweifle aufs äußerste, dass Italien der Rechtsnachfolger des Römischen Reiches ist!
Viel näher läge die Behauptung, Deutschland als Nachfolger des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation sei rechtmäßiger Erbe dieses Imperiums. Ergo hielten Italiener, Franzosen etc. unsere Ländereien in Beschlag!
:]
Wasserstoff!
Ob Mozart nun Deutscher oder Österreicher war, ist eine dieser ewigen Diskussionen, die sich wohl nie so ganz klären lassen.
Mozart wurde im Fürsterzbistum Salzburg geboren. Das gehörte damals nicht zu Österreich, allerdings ist Österreich über ein paar Ecken Rechtsnachfolger dieses Bistums, so dass er doch wieder Österreicher ist. Er hat die längste Zeit seines Lebens in Wien gelebt. Allerdings sah er sich selbst als Teutscher.
@Pavement: Vielleicht waren es ja deutsche Steine und deutsche Lava...
pavement
10.11.2003, 23:03
Viel näher läge die Behauptung, Deutschland als Nachfolger des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation sei rechtmäßiger Erbe dieses Imperiums. Ergo hielten Italiener, Franzosen etc. unsere Ländereien in Beschlag!
das liegt doch so
@Pavement: Vielleicht waren es ja deutsche Steine und deutsche Lava...wieso auf der hand!! so offensichtlich ist das!!
richtig...so muss es gewesen sein...und deutsche steine und deutsche lava bildeten dann deutsche erde. den wissenschaftler möchte ich sehen, der diese these widerlegen kann!
Original von subba
Original von pavement
nein, die steine waren zuerst da!
oh...stimmt ! Dann gehört die BRD also den Steinen...
Du kannst ja wirklich witzig sein :D :]
Großadmiral
11.11.2003, 15:25
Mensch, ich hab Deutschlands Besten aufm ZDF geschaut und die haben Mozart in ihrer Auswahl gehabt. Daraufhin haben Österreicher (also Deutsche mit anderm Namen) dort angerufen, doch das ZDF konnte beweisen, dass er ein Deutscher ist. Mehr weis nich jetzt auch nicht.
Österreich ist doch mindestens genauso Deutsch wie Bayern...
kettnhnd
11.11.2003, 15:34
mozart ist ebenso deutscher, wie die habsburger ein deutsches herrscherhaus sind, das u.a. österreich regiert hat.
was soll der mist.
die österreicher (tiroler, niederösterreicher, burgenländler usw.) gehören der deutschen nation an, ebenso wie die bayern, sachsen, westfalen usw..
frag' doch mal die südtiroler ! die fühlen sich nicht als österreicher, sondern als deutsche !
breslau, königsberg, stettin und wien, sind deutsche städte wie berlin !
-
Großadmiral
11.11.2003, 15:40
ja, das habe ich auch mal im Unterricht erwähnt, dass Österreicher Deutsche sind. Ich musst eine Strafarbeit schreiben.
Original von ChandlerMuriel
ja, das habe ich auch mal im Unterricht erwähnt, dass Österreicher Deutsche sind. Ich musst eine Strafarbeit schreiben.
Das glaub ich dir nicht... Vor garnicht mal so langer Zeit hat man schließlich noch in Erwägung gezogen Österreich ein Teil von Deutschland sein zu lassen... Genausogut könnte etwa Preußen heute ein eigenständiges Land sein.
Der Schakal
11.11.2003, 16:23
ja, das habe ich auch mal im Unterricht erwähnt, dass Österreicher Deutsche sind. Ich musst eine Strafarbeit schreiben.
Aha das ist wirklich übertrieben....
Es wundert mich auch ein bisschen weil Österreicher nunmal Deutsche sind??
Woher kommst du denn, das man dort so welche "Strafen" gibt?
Nichtraucher
12.11.2003, 19:56
Dieses Thema ist wieder einmal ein Musterbeispiel dafür, wie Aufklärer widerlegt wurde und dann brav die Fresse hält.
Halteverbot
12.11.2003, 20:07
Er ist gesperrt du Hans.
O.v.Bismarck
12.11.2003, 20:12
Original von kettnhnd
mozart ist ebenso deutscher, wie die habsburger ein deutsches herrscherhaus sind, das u.a. österreich regiert hat.
was soll der mist.
die österreicher (tiroler, niederösterreicher, burgenländler usw.) gehören der deutschen nation an, ebenso wie die bayern, sachsen, westfalen usw..
frag' doch mal die südtiroler ! die fühlen sich nicht als österreicher, sondern als deutsche !
breslau, königsberg, stettin und wien, sind deutsche städte wie berlin !
-
100% Zustimmung!
Das mit den Südtirolern kann ich bezeugen! Wenn sie sich die Wahl hätten würden sie lieber heute als morgen Bayern anschließen!
O.v.B.
Großadmiral
12.11.2003, 20:14
Mich wurmt es sowieso, dass Südtirol italienisch ist. Es gehört zu Deutschland Punkt
O.v.Bismarck
12.11.2003, 20:19
Es gibt so viele Plätzchen, die zu Deutschland gehören würden. Aber leider sind unsere inkompetenten Politiker nicht in der Lage sie einzufordern! X( :( X( :( X(
O.v.B.
Großadmiral
12.11.2003, 20:29
Nenne mir bitte mal Beispiele!
O.v.Bismarck
13.11.2003, 12:58
Original von ChandlerMuriel
Nenne mir bitte mal Beispiele!
Schlesien, Pommern, Westpreussen, Ostpreussen, Posen, Restbrandenburg, Restsachsen, Nordschleswig, Osterreich (es wird wenigstens von Deutschen bewohnt), Danzig, Eupen Malmedy, Memelgebiet, Sudetengebiet, Südtirol, Triest, Istrien.
Jetzt müsste ich alles haben
O.v.B.
Großadmiral
13.11.2003, 14:11
Elsass/Lothringen haste vergessen.
Meinst du, wir könnten/dürften sie wieder einfordern?
Der Kamerad
13.11.2003, 14:36
naja wer würde das denn zulassen?
O.v.Bismarck
13.11.2003, 15:04
Original von ChandlerMuriel
Elsass/Lothringen haste vergessen.
Meinst du, wir könnten/dürften sie wieder einfordern?
Leider ist Elsas/ Lotharingen entgermanisiert. Und außerdem halte ich es für besser, sich nicht mit Frankreich anzulegen.
Jan, wir könnten und dürften unser Land einfordern.
O.v.B.
Großadmiral
13.11.2003, 15:09
Jedoch würde das die UN verbieten.
Nenne einen Grund, warum "Polen" ihr neuerworbenes Land wieder zurückgeben sollte?
Ich glaub, du hast den kleinen Zipfel, der Dänemark jetzt gehört vergessen!
Ist Hultschin auch "entgermanisiert"?
O.v.Bismarck
13.11.2003, 15:27
Original von ChandlerMuriel
Ich glaub, du hast den kleinen Zipfel, der Dänemark jetzt gehört vergessen!
Ist Hultschin auch "entgermanisiert"?
Weil wir sonst Veto gegen ihren EU-Beitritt eingelegt oder sie Sanktioniert hätten.
Nein. Dänemark hat uns Nordschleswig geklaut.
Hultschin sagt mir leider nichts. ?(
O.v.B.
kettnhnd
13.11.2003, 15:41
Original von O.v.Bismarck
Original von ChandlerMuriel
Ich glaub, du hast den kleinen Zipfel, der Dänemark jetzt gehört vergessen!
Ist Hultschin auch "entgermanisiert"?
Weil wir sonst Veto gegen ihren EU-Beitritt eingelegt oder sie Sanktioniert hätten.
Nein. Dänemark hat uns Nordschleswig geklaut.
Hultschin sagt mir leider nichts. ?(
O.v.B.
er meint das hultschiner ländchen. ein kleines zu schlesien gehörendes gebiet, das der damaligen tschechoslowakei zugesprochen wurde.
O.v.Bismarck
13.11.2003, 15:47
Original von kettnhnd
er meint das hultschiner ländchen. ein kleines zu schlesien gehörendes gebiet, das der damaligen tschechoslowakei zugesprochen wurde.
Habe es gefunden! Ich habe es gelb markiert!
O.v.B.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.